ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1163/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2016 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря Голоденко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Приватне акціонерне товариство «НФСК «Добробут», Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2015 року ОСОБА_2 (далі по тексту - Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі по тексту - Відповідач), треті особи: Приватне акціонерне товариство «НФСК «Добробут», Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.10.2012 р. в м. Києві на вул. Артема сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю водія ОСОБА_3, який керував автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 та завдав шкоду позивачу. Вина ОСОБА_4 підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва. Відповідно до договору заказ-наряд на ремонтні роботи № 380 становить 34 110,00 грн. Посилається на те, що неодноразово звертався до страхової компанії «Добробут», в якій була застрахована відповідальність ОСОБА_3 За результатами тривалого листування розмір шкоди відшкодований не був. На підставі ст.ст. 22, 1166 ЦК України просив стягнути з винної особи ОСОБА_3 розмір завданої шкоди в розмірі 34 110,00 грн. судові витрати покласти на відповідача.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, з викладених підстав, просив позов задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5, який діє на підставі договору та ордеру (а.с. 64, 65) проти позову заперечував, пояснив, що позовні вимоги до ОСОБА_3 передчасні, оскільки страхова компанія «Добробут» повинна виплатити страхове відшкодування по полісу, просив у задоволені позову відмовити.

В судове засідання треті особи Приватне акціонерне товариство «НФСК «Добробут», Моторне (транспортне) страхове бюро України не з'явились, повідомлені у встановленому законом порядку, причини не явки суду не відомі.

Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 02.10.2012 р. в м. Києві на вул. Артема сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю водія ОСОБА_3, який керував автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1, та водія ОСОБА_6, який керував автомобілем «Деу», д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 6-7).

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 16.11.2012 р. визнано винним в ДТП ОСОБА_3 (а.с. 4).

На час ДТП цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_3 була застрахована у Приватного акціонерного товариства «НФСК «Добробут» за полісом цивільно-правової відповідальності № АВ 6810347. З матеріалів справи вбачається, що ПрАТ «НФСК «Добробут» не ліквідовано.

Відповідно до договору заказу-наряду на роботи № 380 загальна вартість ремонту становить 34 110,00 грн. (а.с. 12-13).

Згідно ст. 7 Закону України «Про страхування» страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в Україні здійснюється обов'язково.

Приписами статті 25 Закону України «Про страхування» передбачено, що здійснення страхових виплат проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника і страхового акта, який складається страховиком або уповноваженою особою, у формі, що визначається страховиком.

Стаття 1166 ЦК України встановлює, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом роз'яснено права та обовязки сторін, про що зазначено в журналі судового засідання, однак, позивач не скористався своїм правом та не змінив статус учасників процесу. Саме страховик в силу приписів статті 25 Закону України «Про страхування» здійснює виплату страхового відшкодування згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника і страхового акта, який складається страховиком або уповноваженою особою, у формі, що визначається страховиком. А у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) в силу ст. 1194 ЦК України.

Як визначено у ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи, оцінивши докази, приходить до висновку, що позивач не довів під час розгляду справи свої позовні вимоги, а тому у задоволені позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 22, 1166, 1192, 1187 ЦК України, ст. 20, 25 Закону України „Про страхування", ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 213-215, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Приватне акціонерне товариство «НФСК «Добробут», Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: