Провадження № 2/554/3511/2015
2/554/144/2016
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

26 січня 2016 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду головуючої судді - Блажко І.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Октябрський районний відділ м. Полтави Управління державної міграційної служби у Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачаОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В якому прохав: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 внаслідок відсутності за вказаною адресою понад шість місяців. В обґрунтування позову зазначив, що 06 листопада 2008 року, йому, як військовослужбовцю в/ч № НОМЕР_1 було видано ордер №54 право вселення в службову двокімнатну квартиру житловою площею 30,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 , після чого він зі своєю, на той час, дружиною ОСОБА_2 , заселився до вищевказаного житлового приміщення. 13 лютого 2015 року шлюб між ними було розірвано. З вересня 2014 року по даний час ОСОБА_2 залишається прописаною за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично там не проживає, комунальні послуги оплачуються ОСОБА_1 , тому він і звертається до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явився, надавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позов підтримує, прохав його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 до суду 02 грудня 2015 року та 26 січня 2016 року не зявилась, будучи належним чином повідомлена (ст.76 ЦПК України) про час та місце розгляду справи та не надала суду дані про причину неявки.

Третя особа Октябрський РВ м. Полтави УДМС у Полтавській області в судове засідання свого представника не направили, будучи належним чином повідомлені (ст.76 ЦПК України) про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що 06 листопада 2008 року, ОСОБА_1 , як військовослужбовцю в/ч № НОМЕР_1 на склад сімї з 3-х осіб ( ОСОБА_1 , дружина - ОСОБА_2 , донька - ОСОБА_3 ) на підставі рішення гарнізонної житлової комісії №11 від 23 жовтня 2008 року видано ордер №54 на право вселення в службову двокімнатну квартиру за адресою - АДРЕСА_2 , розміром 30,2 кв.м, що складається з двох кімнат, належить до фонду МО України, що слідує із копії ордеру від 04 листопада 2008 року (а.с.4,5 ).

Таким чином, квартира належить до службової, та перебуває на балансі КЕВ м.Полтава, Міністерства Оборони України.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 25 листопада 2008 року зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України.

Таким чином, ОСОБА_2 була поселена та зареєстрована у службовій квартирі, як член сім`ї військовослужбовця ОСОБА_1 .

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/19278/15-ц від 13 лютого 2015 року шлюб, зареєстрований 30 серпня 2003 року виконавчим комітетом Тростянецької сільської ради Полтавського району, свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_2 , актовий запис №04 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розірвано. Рішення набрало законної сили 24 лютого 2015 року (а.с.11).

Відповідно до п.3.15 наказу Міністерства оборони України №737 від 30 листопада 2011 року підлягають виселенню зі службового приміщення без надання іншого жилого житла колишні члени сім`ї військовослужбовця, які проживають у ньому після розірвання шлюбу, у двомісячний строк з дня розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.64 ЖК України, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члені сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї належать дружина, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.3 ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців у випадках тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи або у зв`язку з навчанням, у тому числі закордоном - протягом усього часу виконання цієї роботи навчання.

Відповідно до ч.2 ст.64 ЖК України, до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Стаття 3 СК України визначає, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом та мають взаємні права та обов`язки.

Таким чином, після розірвання шлюбу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 втратила право користування житловою площею службової квартири, оскільки вона мала таке право коли перебувала у шлюбі із ОСОБА_1 та була членом сім`ї військовослужбовця.

На підставі викладеного суд приходить до висновку визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме службовою квартирою АДРЕСА_1 , оскільки вона мала таке право коли перебувала у шлюбі із ОСОБА_1 .

Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 243 грн. 60 коп.

Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Також стягнути з ОСОБА_2 судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.
Керуючись ст.ст.60, 76, 88, 169, 197, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме службовою квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.В.Митник Хмільницького району Вінницької області, зареєстрованої АДРЕСА_2 на користь громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця р.с. Б. Мартинівка, Мартинівського району, Ростовської області, зареєстрованого АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, сплачений останнім при подачі позову.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його отримання, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку

Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 10 днів зо дня отримання ним копії рішення.

Суддя І.О.Блажко