справа № 732/1514/15-ц
провадження № 2-п/732/1/16
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

02 лютого 2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 09.12.2015 року, ухваленим у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено повністю та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 24.11.2006 року по кредиту та процентам у розмірі 7571,07 доларів США та пені у розмірі 5379,82 грн., а також судові витрати.

31.12.2015 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 09.12.2015 року, скасування відповідного заочного рішення суду від 09.12.2015 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку. У поданій заяві відповідач вважає ухвалене судом рішення незаконним. Зазначив, що він захворів і не зміг зявитися в судове засідання, а 22.12.2015 року отримав копію рішення суду з якої дізнався, що 09.12.2015 року суд своїм рішенням задовольнив вимогу ПАТ «УкрСиббанк».

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання ПАТ «УкрСиббанк» повідомлялось належним чином. Від представника позивача ОСОБА_3, який представляє інтереси ПАТ «УкрСиббанк» на підставі відповідної довіреності від 04.01.2016 року № 30-1/83, до суду надійшло письмове клопотання про розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без участі представника позивача, проти перегляду заочного рішення ПАТ «УкрСиббанк» заперечує та просить залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення ( а.с. 127-128 ).

У наданих до суду письмових запереченнях проти заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 732/1514/15-ц від 09.12.2015 року представник ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_3 просить залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення, оскільки жодних вагомих доводів та доказів не отримання повідомлень про розгляд позовної заяви ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідачем надано не було, також як і не було надано доказів котрі мали би істотне значення для вирішення справи, а всі заявлені відповідачем доводи спростовані та не можуть бути підставами для скасування рішення суду ( а.с. 118-120 ).

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце судового засідання останній повідомлявся належним чином. Надав до суду письмову заяву від 02.02.2016 року з проханням розглянути подану ним заяву про перегляд заочного рішення за його відсутності через незадовільний стан здоровя. Підтримує вимоги своєї заяви та просить скасувати заочне рішення від 09.12.2015 року, ухвалене у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду у загальному порядку. Як доказ підтвердження поважності причин неявки в судове засідання 09.12.2015 року ОСОБА_1 до заяви долучає довідку Городнянської ЦРЛ від 10.12.2015 року. Вказує на те, що він не міг зявитись в судове засідання 09.12.2015 року так як хворів, а також ні він, ні його дружина не отримували судових повісток про виклик до суду. Щодо своїх заперечень проти вимог позивача ОСОБА_1 у поданій заяві вказує на те, що він не згоден з позицією ПАТ «УкрСиббанк» щодо стягнення з нього заборгованості за кредитним договором в доларах США, оскільки кредит він отримував в гривнях та саме в національній валюті України надходили на його рахунок кредитні кошти від банку. На даний час він не може надати доказів отримання кредиту в гривнях, але такі докази є в ПАТ «УкрСиббанк». При цьому звертає увагу на те, що позивачем не долучено до позовної заяви доказів ( меморіальний ордер, платіжне доручення ) про перерахування кредитних коштів на його рахунок в іноземній валюті. Таким чином, ОСОБА_1 вважає необґрунтованими вимоги ПАТ «УкрсСиббанк» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті ( а.с. 126, 130 ).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового засідання остання була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила ( а.с. 126 ).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши позицію відповідача ОСОБА_1 щодо поданої ним заяви про перегляд заочного рішення, враховуючи наведене відповідачем в поданій до суду письмовій заяві обґрунтування заявлених ним вимог щодо перегляду заочного рішення, зясувавши позицію позивача з приводу вимоги відповідача про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем ОСОБА_1, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справи до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки про виклик відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в судове засідання на 09.12.2015 року не були вручені останнім та повернуті працівником поштового відділення з поміткою : «за закінченням терміну зберігання» ( а.с. 82 ). Суд у своєму рішенні, виходячи з положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, трактував це як належне вручення відповідачам судових повісток про виклик до суду та вважав відповідачів такими, що належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання Натомість слід зазначити, що повернення відділенням звязку судової повістки у звязку із закінченням терміну зберігання не можна вважати належним повідомленням особи, яка бере участь у справі, оскільки це не відповідає вимогам ст. 76 ЦПК України. Крім того, з наданої відповідачем довідки Городнянської ЦРЛ від 10.12.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 знаходився під наглядом лікувального закладу з 02.12.2015 року по 10.12.2015 року, діагноз : гострий трахеобронхіт. Вказане свідчить про наявність поважних причин неявки відповідача ОСОБА_1 в судове засідання 09.12.2015 року і неповідомлення їх суду.

Також відповідач ОСОБА_1 обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача тим, що кредит він отримував в гривнях та саме в національній валюті України надходили на його рахунок кредитні кошти від банку. З огляду на це, відповідач вважає необґрунтованими вимоги ПАТ «УкрсСиббанк» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті. У матеріалах зазначеної вище цивільної справи відсутні докази ( меморіальний ордер, платіжне доручення ) про перерахування ПАТ «УкрСиббанк» кредитних коштів на рахунок ОСОБА_1 в іноземній валюті, що виключає можливість спростування тверджень відповідача ОСОБА_1, дана обставина має істотне значення для вирішення справи та може бути перевірена судом лише в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 197, 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення від 09 грудня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 годину 30 хвилин 16 лютого 2016 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський