Справа № 487/1591/15-ц
Провадження № 4-с/487/43/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2016 року.

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., при секретарі Табунщик К.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.

В травні 2016 року ОСОБА_1 подала уточнену скаргу на неправомірні дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, в якій зазначила наступне.

Рішенням Заводського районного суду м.Миколаєвва від 11.06.2015 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволені позову до ПАТ «Надра» та третіх осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного Банку України про визнання угод не дійсними, скасування заборони відчуження майна, проведення взаєморозрахунку та стягнення коштів, та стягнуто з неї на користь держави судовий збір в розмірі 1461,60 грн. Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 29.09.2015 року, вищезазначене рішення залишено без змін.

11.06.2015 року на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області подано апеляційну скаргу, на підставі якої Вищий спеціалізований суд України відкрив касаційне провадження.

Крім того, 31.04.2016 року їй надійшла постанова Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 24.03.2016 року про примусове виконання судового наказу № 2/487/1217/15 від 23.06.2015 року про стягнення з неї судового збору в сумі 1461,60грн.

Із змісту постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.03.2016 року їй стало відомо, що судовий наказ вступив в законну силу 23.06.2015 року тобто в день його постановлення.

Вважає, що виконавче провадження на виконання судового наказу №2/487/1217/15 від 23.06.2015 року та направлення їй копії постанови більш через місяць з дати постановлення здійснено з порушенням цивільного судочинства, просила поновити строк оскарження та скасувати вищезазначену постанову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається із наданих до матеріалів справи документів, фактично скаржник ОСОБА_1 оскаржує дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 24.03.2016 року з примусового виконання виконавчого листа №2/487/1217/15, виданого 23.06.2015 року Заводським районним судом м.Миколаєва по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» та третіх осіб Національного банку України та фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання угод не дійсними, скасування заборони відчуження майна, проведення взаєморозрахунку та стягнення коштів, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 1461 грн. 60 коп.

Так, відповідно до листа керівника апарату Заводського районного суду м.Миколаєва за № 15336 від 31.10.2016 року, цивільна справа (провадження 2/487/1217/15) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» та третіх осіб Національного банку України та фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання угод не дійсними, скасування заборони відчуження майна, проведення взаєморозрахунку та стягнення коштів направлена до Вищого Спеціалізованого суду України за вихідним №863 від 28.12.2015 року для розгляду за касаційною скаргою.

На теперішній час вищевказана справа до Заводського районного суду м.Миколаєва не повернута.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до роз'яснень в п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», зазначено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що підстава, зазначена в п. 4 ч. 1 цієї статті застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, стосовно підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Суд приходить до переконання, що розглянути скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції неможливо до повернення справи 487/1591/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» та третіх осіб Національного банку України та фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання угод не дійсними, скасування заборони відчуження майна, проведення взаєморозрахунку та стягнення коштів до Заводського районного суду м.Миколаєва, оскільки у вказаній справі знаходиться оригінал рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 11.06.2015 року, копія якої, завіреної належним чином, не надана скаржником до суду.

Таким чином, дослідження змісту вищевказаного рішення, шляхом дослідження оригіналу та долучення до матеріалів цієї справи завіреної її копії, має значення для вирішення питання щодо поновлення строку оскарження та скасування постанови Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 24.03.2016 року, а тому до повернення справи № 487/1591/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» та третіх осіб Національного банку України та фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання угод не дійсними, скасування заборони відчуження майна, проведення взаєморозрахунку та стягнення коштів до Заводського районного суду м.Миколаєва провадження у справі, слід зупинити.

Керуючись ст.201 ЦПК України, п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі по скарзі ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, зупинити до повернення до Заводського районного суду м.Миколаєва цивільної справи № 487/1591/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» та третіх осіб Національного банку України та фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання угод не дійсними, скасування заборони відчуження майна, проведення взаєморозрахунку та стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва у строк та порядку, передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: Ж.П.Павлова