Справа № 635/7316/16-ц
Провадження № 2-о/635/264/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання - Желізовій О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Роганської селищної ради Харківського району Харківської області про встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з заявою, в якій просить встановити над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Будівник Яковлевського району Бєлгородської області та призначити його - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Ворскла Яковлевського району Бєлгородської області, опікуном над недієздатним ОСОБА_2.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 05.02.2014 року по цивільній справі №635/8387/13-ц ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуна - його матір ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_3 померла. Оскільки, призначений за рішенням Харківського районного суду Харківської області опікун недієздатної особи помер, виникла необхідність у призначенні опікуна. На теперішній час ОСОБА_2 мешкає разом із заявником своїм рідним батьком, перебуває на утриманні заявника, який і здійснює догляд над недієздатним. У зв'язку зі смертю опікуна недієздатної особи наразі виникла необхідність у встановленні опіки, відтак заявник змушений звернутися до суду за захистом прав свого сина.

Заявник до суду не з'явився, проте надав до суду заяву, згідно якої просив справу слухати за його відсутності та заяву підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, згідно якої просить справу слухати за відсутністю представника ради та проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 57 ЦПК України передбачає, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, що мають істотне значення для вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Вимогами ст. 61 ЦПК України визначені підстави звільнення від доказування. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 05.02.2014 року по цивільній справі №635/8387/13-ц ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуна - його матір ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого виконавчим комітетом Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, на підставі актового запису №127 від 07 жовтня 2016 року.

Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними, а згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Заявник - ОСОБА_1 доводиться батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого на підставі актового запису №53 від 24 квітня 1980 року.

В даний час ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживають за адресою: АДРЕСА_1 що підтверджується відповідними штемпелями в паспортах останніх, а також довідками №1479 та №1481 від 10.10.2016 року, виданими Житлово-експлуатаційним управлінням «Докучаївське».

Разом з тим, з висновку №02-25-960 від 12.10.2016, наданого органом опіки та піклування Роганської селищної ради щодо доцільність встановлення опіки над ОСОБА_2, встановлено, що останній є інвалідом дитинства першої групи, страждає на тяжкий психічний розлад, внаслідок чого не може вести самостійно спосіб життя, відповідати за свої дії, потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Громадянин ОСОБА_1, як можливий кандидат в опікуни, за місцем мешкання характеризується позитивно, на диспансерному обліку у нарколога і психіатра не перебуває, медичних протипоказань для призначення його опікуном не встановлено, а відтак орган опіки та піклування вважає можливим та доцільним призначити ОСОБА_1, 1952 року народження, опікуном ОСОБА_2, 1980 року народження.

В зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та призначити його опікуном над його сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст. 9, 10, 60, 88, 130, 209, 212, 214-218 ЦПК України, ст.ст. 60 ЦК України, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Роганської селищної ради Харківського району Харківської області про встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с.Будівник Яковлевського району Бєлгородської області.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Ворскла Яковлевського району Бєлгородської області, опікуном над недієздатним сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с.Будівник Яковлевського району Бєлгородської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -