Справа № 766/9063/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі

судді Єпішина Ю.М.,

при секретарі Поліщук Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя, в якому просить в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на ? частину домоволодіння за адресою: м.Херсон, вул. Пятихатська, буд.87-А, що розташоване на земельній ділянці 430 кв.м.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник ОСОБА_3 надала до суду письмову заяву у якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила розгляд справи проводити без її участі, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причину неявки не повідомила та заперечень з приводу заявленого позову до суду не надала.

В зв'язку з наведеним, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-КГ №062658 18.08.2015 року було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

З позиції Верховного Суду України, викладеній у п. 23 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справо про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про поділ спільного майна, необхідно встановити обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясувати джерело і час його придбання.

Під час шлюбу подружжям за взаємною згодою за спільні кошти був придбаний житловий будинок №87-А по вул. Пятихатській у м. Херсоні, про що свідчить договір купівлі-продажу нерухомого майна №5406, укладений на Херсонській товарній біржі «Альтер-Его» серії ХТБ №207 від 08.08.2003 року. Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 16.05.2007 року вказаний договір визнано дійсним. Рішення суду набрало чинності 15.08.2016 року.

З дослідженої судом інвентарної справи №14707 на житловий будинок №87-А, по вул. Пятихатській у м. Херсоні, а також згідно інформаційних довідок №65090478 від 04.08.2016 року, №69907497 від 06.10.2016 року, житловий будинок №87-А, по вул. Пятихатській у м. Херсоні, який розташований на земельній ділянці 430 кв.м, належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Частиною 1 ст. 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до вимог ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

При цьому, як передбачено ч.1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі, а обсяг та вартість цього майна визначається станом на час припинення ведення спільного господарства та виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи відповідно до вимог п.п. 22, 23 Постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21.12.2007 року.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У зв'язку з викладеними обставинами, суд вважає, що спірне майно підлягає поділу шляхом виділення відповідачу 1/2 частини житлового будинку №87-А, по вул. Пятихатській у м. Херсоні, який розташований на земельній ділянці 430 кв.м.

Крім того, На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3, 10-11, 57-61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частину житлового будинку №87-А у м.Херсоні по вул. Пятихатській, який розташований на земельній ділянці 430 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору у розмірі 551,20 грн.

Вступна та резолютивна частина рішення складені і підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 03 листопада 2016 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею до апеляційного суду.

Суддя Ю.М.Єпішин