overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/8172/15-ц
У Х В А Л А

22 січня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не зявилася відповідач, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила, заперечень проти позову не надала.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим розглядати справу на підставі повідомлених позивачем даних та доказів у відсутності відповідача в заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу розглядати у відсутності відповідача, по справі ухвалити заочне рішення.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.01.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.

суддів: Голуб С.А., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Садівницького товариства «Простір» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 25 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Садівницького товариства «Простір», третя особа: публічне акціонерне товариство «Київобленерго» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 30 хв. 02 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1198/16 Головуючий у І інст. Міланіч А.М.

Справа № 360/2657/15 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 426/7010/15-ц
УХВАЛА

09 червня 2016 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсової Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

В ході попереднього розгляду справи сторони в судове засідання не зявилися.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України

постановив:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 29 червня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Провадження №2/531/149/16
Справа №531/18/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2016 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву кредітної спілки «Турбота Полтава» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Не відповідності форми та змісту позовної заяви вимогам Закону не встановлено. Перешкод для прийняття заяви не вбачаю.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

Копію позовної заяви, разом з доданими до неї документами направити відповідачам за адресою, що зазначена в позові. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, кожен з відповідачів має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 82, 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом кредітної спілки «Турбота Полтава» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити по справі за позовом кредітної спілки «Турбота Полтава» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, попереднє судове засідання на 08.20, 05.02.2016 р..

Вручити відповідачам копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 455/1090/16-ц
Провадження № 2/455/479/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу ОСОБА_1 до Лютовиської сільської ради, третьої особи ОСОБА_2, Старосамбірської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що за заповітом є спадкоємцем померлого 24.11.2015 року батька ОСОБА_3

Проте із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно будинковолодіння №38 по вулиці Центральна в с. Лютовисько Старосамбірського району не може оформити спадкові права, тому просить суд визнати за ним право власності на це будинковолодіння.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст. 11,122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лютовиської сільської ради, третьої особи ОСОБА_2, Старосамбірської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу та третім особам до початку судового засідання при наявності заперечень подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справу призначити до розгляду, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області, на 15 годину 03.10.2016 року.

Суддя
Справа № 591/3629/16-ц
Провадження № 2/591/1914/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі судового засідання Кальченко М.В.

розглянувши письмове клопотання позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Судове засідання призначено на 18 жовтня 2016 року на 11-00 год.

03 жовтня 2016 року від позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» надійшло клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва.

Представник позивача клопотання обґрунтоване тим, що позивач та юрисконсульти, які здійснюють юридичний супровід, знаходяться в м. Києві, а це створює певні труднощі для прибуття в судове засідання до суду, який знаходиться в іншому місті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У даному випадку є підстави для задоволення клопотання позивача, тому суд вважає за доцільне провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яке відбудеться 18 жовтня 2016 року об 11-00 годині з участю представника позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Дніпровського районного суду м.Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3), викликавши представника позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» для участі в даному судовому засіданні до Дніпровського районного суду м.Києва на вказаний час і дату.

Доручити відповідальній особі (судовому розпоряднику, секретарю судового засідання) Дніпровського районного суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції та виконання передбачених ст. 158-1 ЦПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання у даній справі, що має відбутися 18 жовтня 2016 року об 11-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Кривцова
Єдиний унікальний № 408/6540/16-ц
Провадження 2/408/1439/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«28» вересня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10 жовтня 2016 року на 08 годин 00 хвилин, у залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи, запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Г.В. Булгакова
Справа № 361/8232/14-ц Головуючий у І інстанції Селезньова Т. В.
Провадження № 22-ц/780/5140/16 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
Категорія 58 28.09.2016
УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді : Ігнатченко Н.В.,

суддів : Кулішенка Ю.М., Фінагєєва В.О.,

за участю секретаря : Нагорної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2016 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні за рішенням суду ухваленого у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до приватного підприємства «Стимет», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину, відклавши складання повного тексту на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити частково.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2016 року скасувати, питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні передати на новий розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.В. Ігнатченко

Судді: Ю.М. Кулішенко

В.О. Фінагєєв
Справа № 747/793/16-ц
Провадження № 2/747/468/16
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

30.08.2016 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Косенко Ю.Л.

за участю секретаря судового засідання Божко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Талалаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської районної державної адміністрації Чернігівської області, треті особи - Корінецька сільська рада Талалаївського району Чернігівської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Україна», про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 02.09.2016 року.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою селища Жовтневе Білопольського району Сумської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, право на земельну частку (пай) № 13 із земель колишнього КСП «Україна» на території Корінецької сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, що належала ОСОБА_2, як члену КСП «Україна».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів з дня отримання сторонами копії рішення суду .

Суддя Ю.Л.Косенко
пр. № 2-н/759/7/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. 96-100 ЦПК України в заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст. 96-100 ЦПК України, враховуючи відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві від 27.01.2016 року є підстави для відкриття наказного провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

14 вересня 2016року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Хопти С.Ф., Черненко В.А., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Тучапської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_7 про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно та договору купівлі-продажу нежитлової будівлі за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 9 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області

від 9 грудня 2015 року позов ОСОБА_4, ОСОБА_5. задоволено частково. Визнано незаконним рішення виконавчого комітету Тучапської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області від 31 березня 2011 року № 8 про оформлення права власності на нежитлові приміщення, а саме: приміщення старої стайні (телятник №1) та піднавіс для сіна (1970 року побудови), які знаходяться по АДРЕСА_1, за ОСОБА_6

Визнано незаконним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане ОСОБА_6 виконавчим комітетом Тучапської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області 5 липня 2011 року на підставі рішення цієї ж ради від 31 березня 2011 року № 8, зареєстрованого ОКП «Коломийське МБТІ»

13 липня 2011 року за реєстраційним номером 34051047, номер запису 732.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5. відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 березня

2016 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просять скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції та скасувати рішення районного суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Тучапської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_7 про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно та договору купівлі-продажу нежитлової будівлі призначити до судового розгляду.

Судді: С.Ф. Хопта

В.А.Черненко

С.П. Штелик
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1401/16-ц
Провадження № 2-о/280/62/16
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

Заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі. Одночасно, з копією про відкриття провадження по справі, направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 жовтня 2016 року на 08:40 годину.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Cуддя І. В. Щербаченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2271/16-ц
У Х В А Л А

31.08.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба захисту інтересів дітей при Виноградівській РДА про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні приватною власністю шляхом зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити особам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба захисту інтересів дітей при Виноградівській РДА про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні приватною власністю шляхом зняття з реєстрації.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 22.09.2016 о 13:00 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_6