overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/227/16-ц
Провадження 2-372/16
ухвала

27 січня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження в даній цивільній справі, зясована невідповідність форми і змісту позову певним вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Згідно зі ст.ст. 119,120 ЦПК України, поряд з іншим, позивач повинен додати оригінал квитанції про сплату судового збору щодо позовних вимог майнового характеру.

До позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, однак додано клопотання про відстрочення від сплати судового збору. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач перебуває в скрутному матеріальному становищі, є неплатоспроможним, не здійснює та не отримує прибутку, у звязку з тим, що на даний час проходить процедуру ліквідації та у банку відсутні права надавати банківські послуги, а тому не має змоги сплатити судовий збір. Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. У задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору належить відмовити, оскільки обставити, на які посилається позивач, не є підставою для відстрочення від сплати судового збору, так як не свідчать про тяжкий матеріальний стан сторони у розумінні Закону України «Про судовий збір». Таким чином, позивачу належить сплатити судовий збір. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1.5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Ціна позову складає 501 618, 09 грн. Отже, позивачу належить сплатити судовий збір у розмірі 7 524, 28 грн. (розрахунок судового збору здійснений відповідно до розміру мінімальної заробітної плати встановленої станом на день звернення до суду з позовом).

За таких обставин коли позивач подаючи позовну заяву не дотримався вимог передбачених ст. 119 ЦПК України, тому його позов повинен бути залишений без руху, на підставі ст.121ч.1 ЦПК України, а позивачу наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху та зобовязати позивача усунути вищевказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 520/4744/16-ц
Провадження № 2/520/3078/16
УХВАЛА

30.08.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребувати з Третьої одеської державної нотаріальної контори відомості щодо того чи звертався будь-хто із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1, померлої 23 січня 2013 року (актовий запис про смерть №941 від 24 січня 2013 року Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції), якщо так надати до суду належним чином завірену копію спадкової справи.

Представник позивача у судове засідання не зявився, повідомлявся, надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку.

Вивчивши матеріали справи, а також з урахуванням вимог ст. 137 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати вищезазначену інформацію.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Третю одеську державну нотаріальну контору надати до суду відомості щодо того чи звертався будь-хто із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1, померлої 23 січня 2013 року (актовий запис про смерть №941 від 24 січня 2013 року Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції), якщо так надати до суду належним чином завірену копію спадкової справи.

Копію ухвали направити до Третьої одеської державної нотаріальної контори, для виконання.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 369/6477/16-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/5359/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 29.09.2016
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Матвієнко Ю.О.,

суддів Волохова Л.А., Мельника Я.С.,

при секретарі Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 липня 2016 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Компанії «Парлієр Лімітед» про стягнення коштів,

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну її частини.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 липня 2016 року про забезпечення позову скасувати та постановити ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 490/7246/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Миколаївська міська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

15 липня 2016 року матеріали заяви передані на розгляд судді.

Дослідивши матеріли заяви, вважаю, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Миколаївська міська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

Судове засідання по справі відбудеться 25.07.2016 року на 09:00 годин, за адресою: м.Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, каб № 11.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що до початку розгляду справи по суті вони повинні уточнити вимоги або заперечення; визначитися стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; подати свої докази суду; докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; особи які беруть участь у справі можуть заявляти клопотання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціалістів, перекладачів, особи яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, про огляд письмових і речових доказів; зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету справи.

За заявою учасника справи про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У відповідності до ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.07.2016 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.В. Мамаєва
Справа № 212/8423/15-ц
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Зіміна М.В.,

секретарі судового засідання Борух Ю.К.,

за участі:

позивачки ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми індексу інфляції та трьох відсотків річних,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції 01.02.2016 року позивачкою ОСОБА_1 було заявлено клопотання про оголошення перерви для надання додаткових документів.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_3-ОСОБА_4 проти задоволення клопотання позивачки не заперечували.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне оголосити в судовому засіданні перерву, та з метою реалізації процесуальних прав та обовязків позивачки, приходить до висновку про необхідність продовження проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 191, 208,209,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити у судовому засіданні перерву до 03 березня 2016 року 15 години 00 хвилин.

Продовжити судовий розгляд вищезазначеної справи в режимі відеоконференції 03 березня 2016 року о 15 годині 00 хвилин, між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою установою виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3), Менською виправною колонією управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№91).

Копію ухвали направити: начальнику Криворізької установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3) та начальнику Менської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№91), для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 483/1494/16-ц
Провадження № 2/483/616/2016
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

21 жовтня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.,

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника відповідача житлово-будівельного кооперативу «Чайка» ОСОБА_3,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Чайка» про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Чайка», в якому просить визнати за позивачкою право власності на квартиру № 27, що розташована по вул. Зінченка Олексія, буд. 87 в м. Очакові Миколаївської області. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно рішення Очаківської міської ради від 05 серпня 1981 року № 174 ОСОБА_1 є членом ЖБК «Чайка» та на підставі ордеру від 12 грудня 1981 року користується вищевказаною кооперативною квартирою. У 1992 році позивачка повністю внесла пайовий внесок у вигляді вартості квартири, однак не має можливості розпорядитися нею по причині відсутності правовстановлюючого документа на квартиру.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги той факт, що рішення про передачу у власність квартир в ЖБК «Чайка» та про надання спірної квартири у користування позивачки приймалися виконавчим комітетом Очаківської міської ради, суд вважає необхідним залучити виконавчий комітет Очаківської міської ради до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обов'язки щодо сторін.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити виконавчий комітет Очаківської міської ради Миколаївської області до участі у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Чайка» про визнання права власності на квартиру, - у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Головуючий:
Справа № 586/561/16-ц
Номер провадження 2/586/683/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року Середино-Будський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді- Дубінчиної Т.М.

при секретарі - Артеменко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.С-Буді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення за неможливістю спільного проживання,- , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

В судовому засіданні 29.08.2016 року позивач заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з тим, що відповідач добровільно виселився, забрав свої речі, про що надала письмову заяву..

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував та просив суд залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення за неможливістю спільного проживання,- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя Середино-Будського

районного суду Сумської області ОСОБА_3
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/5938/15-ц
Категорія - 26
У Х В А Л А

28 січня 2016 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі :

головуючого- судді- ОСОБА_1

при секретарі Сахаровій О.Ю.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Біловодськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 13.01.2016 року відкрито провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У попереднє судове засідання не зявилися сторони.

Згідно ч.1 ст.132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

З метою вручення копій позовних заяв відповідачу та зясування обставин, які мають значення при розгляді позову, суд вважає за необхідне доручити Дзержинському районному суду м.Харкова вручити ОСОБА_3 копію позовної заяви з додатками та допитати його як відповідача, який мешкає за межами територіальної підсудності суду.

Керуючись ст.ст. 132, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Дзержинському районному суду м.Харкова вручити відповідачу копію позовної заяви з додатками та допитати як відповідача ОСОБА_3, який мешкає в АДРЕСА_1 з питань :

1. Чи визнає він позов про стягнення заборгованості за кредитним договором ? Якщо ні, вказати причину?

2. Чи згоден він, щоб справа була розглянута за його відсутності в Біловодському районному суді Луганської області?

На час виконання окремого доручення провадження у справі зупинити.

Після виконання окремого доручення матеріали прошу повернути до Біловодського районного суду Луганської області.

Для виконання даної ухвали направляється копії позовних заяв з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Біловодського районного суду

ОСОБА_4ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

03.10.16 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Херсонської міської територіальної громади в особі Херсонського міськвиконкому, третя особа: ОСОБА_2 приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.16 року Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Херсонської міської територіальної громади в особі Херсонського міськвиконкому, третя особа: ОСОБА_2 приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу, про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31.10.16 о 08:30 у залі с/з Херсонського міського суду Херсонської області №501.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 31.10.16 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єпішин Ю.М.
Справа № 215/5756/15-ц
УХВАЛА

29 січня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Пасько М.В.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

22.12.2015 року в судове засідання не зявилася позивач, про місце, день і час повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала та про причини неявки суд не повідомила.

29.01.2016 року повторно не зявилася позивач, про місце, день і час повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала та про причини неявки суд не повідомила.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 та п.6 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України від 18.03.2004 року, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пять днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

СУДДЯ:
Провадження № 2/742/1272/16
Єдиний унікальний № 742/2936/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

03 жовтня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі Прилуцького району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі Прилуцького району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

09 год. 30 хв. 12 жовтня 2016 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 188/1578/15-ц
Провадження № 2/188/79/2016
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

04 січня 2016 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Полубан М. П.

При секретарі: Філіпова В. С.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору .

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії:

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год., 11.01.2016

В судове засідання викликати: сторони

Суддя ОСОБА_3