УХВАЛА

іменем україни

12 жовтня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Журавель В.І., Закропивного О.В.,

Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області за касаційною скаргою ОСОБА_3, поданою представником - ОСОБА_4, на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 17 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаною скаргою, посилаючись на те, що нею було направлено до відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції шість виконавчих листів, виданих 25 квітня 2015 року відповідно до заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 16 жовтня 2014 року про виселення боржників із квартири та стягнення судових витрат, з заявами про відкриття виконавчого провадження. Копій постанов про відкриття виконавчого провадження вона не отримала.

З урахуванням зазначеного, ОСОБА_3 просила визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця щодо: ненаправлення стягувачу постанов про відкриття виконавчих проваджень, невиконання заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 16 жовтня 2014 року; зобов'язати державного виконавця невідкладно направити засобами поштового зв'язку на її адресу постанови про відкриття виконавчого провадження та вчинити дії з виконання рішення суду, а також стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 5 359 грн 20 коп.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 17 листопада 2015 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25 лютого 2016 року ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 17 листопада 2015 року змінено. Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області щодо порушення строків про відкриття виконавчого провадження та надіслання на адресу сгягувача - ОСОБА_3 постанов про відкриття виконавчих проваджень про виселення боржників: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 із квартири без надання іншого житлового приміщення. В іншій частині ухвалу суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 в особі представника - ОСОБА_8, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення в частині відмови у задоволенні її скарги та передати справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

Отже, судові рішення в частині задоволення скарги не оскаржуються, а тому в касаційному порядку не переглядаються (ст. 335 ЦПК України).

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив із того, що відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів на виконання виконавчих листів державним виконавцем здійснені відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження».

Відмовляючи у задоволенні вимог про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця щодо виселення боржників протягом двох місяців та зобов'язання державного виконавця невідкладно вчинити дії щодо реального виконання рішення суду, суд апеляційної інстанції зазначив, що державним виконавцем вживались протягом серпня - жовтня 2015 року заходи, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження» на виконання рішення суду, тобто неправомірної бездіяльності не було.

З таким висновком апеляційного суду погодитись не можна.

Судом установлено, що заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 6 жовтня 2014 року, що набрало законної сили, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення задоволено. Виселено без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9 із квартири АДРЕСА_1, належній на праві власності ОСОБА_3

11 серпня 2015 року ВДВС Чугуївського МУЮ Харківської області відкрито три виконавчих провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 24 квітня 2015 року Чугуївським міським судом Харківської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Частиною 1 ст. 14 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 387 ЦПК України, разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно до положень ч. ч. 2, 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документу виносить постанову про відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня надсилає копії постанови стягувачу та боржнику.

Згідно зі ст. 78 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець перевіряє стан виконання рішення про виселення боржника на наступний день після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.

У разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виконує його примусово.

Державний виконавець зобов'язаний письмово повідомити боржника про день і час примусового виселення. Боржник вважається повідомленим про примусове виселення, якщо повідомлення надіслано йому за адресою, за якою має здійснюватися виселення, чи за іншою адресою, достовірно встановленою державним виконавцем. Відсутність боржника, повідомленого про день і час виселення, під час виконання рішення не є перешкодою для виконання рішення.

Згідно з ч. ч. 4, 6 ст. 78 Закону України «Про виконавче провадження» виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від особи (осіб), яка виселяється, її майна, домашніх тварин та у забороні такій особі користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому документі.

Виселення здійснюється у присутності понятих за сприянням органів внутрішніх справ з обов'язковим описом майна державним виконавцем. Один примірник акта опису майна вручається під розписку боржнику. За необхідності державний виконавець в установленому законом порядку забезпечує зберігання майна боржника з покладенням пов'язаних з цим витрат на боржника.

У разі, якщо виконання рішення здійснюється за відсутності осіб, які підлягають виселенню, державний виконавець зобов'язаний провести опис майна. Описане майно передається для відповідального зберігання особі, визначеній державним виконавцем.

Суд апеляційної інстанції у порушення вимог ст. ст. 212 - 214, 315, 383 ЦПК України зазначених вимог закону не врахував, доводів ОСОБА_3 щодо недотримання державним виконавцем норм чинного законодавства не перевірив.

Так, із матеріалів справи вбачається, що згідно з актами від 26 серпня 2015 року, 16 вересня 2015 року та 08 жовтня 2015 року державний виконавець ВДВС Чугуївського МУЮ Харківської області Сергєєва І.А. здійснила виходи за місцезнаходженням боржників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9 - квартири АДРЕСА_1, з метою примусового виконання рішення суду щодо їх виселення, однак нікого не було вдома, квартира була зачинена.

Колегія суддів не погоджується з висновком апеляційного суду про те, що це достатні дії для примусового виконання рішення суду, яке до того ж, не дало результатів.

Суд апеляційної інстанції не взяв до уваги, що відсутність боржника, повідомленого про день і час виселення, під час виконання рішення не є перешкодою для виконання рішення (ч. 3 ст. 78 Закону України «Про виконавче провадження»), та не врахував, що державний виконавець був зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк (ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження»).

Таким чином, суд апеляційної інстанції належним чином не з'ясував, чи державним виконавцем вжито всіх заходів щодо примусового виконання рішення суду, залишивши ухвалене рішення суду невиконаним.

Крім того, відмовляючи у задоволенні вимог про стягнення з державної виконавчої служби витрат на правову допомогу, суд апеляційної інстанції не врахував вимог ст. 388 ЦПК України, згідно з якої судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову у задоволенні його скарги, або на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.

Оскільки судом апеляційної інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню в частині відмови у задоволенні вимог ОСОБА_3, а справа в цій частині - направленню на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3, поданою представником - ОСОБА_4, задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 лютого 2016 року в частині відмови у задоволенні скарги ОСОБА_3 скасувати, справу в цій частині направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: В.І. Журавель

О.В.Закропивний

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик