Справа № 476/1276/15-ц
Провадження № 2/476/24/2016
У Х В А Л А

11.05.2016 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

В складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

при секретарі Козаченко Л.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

15.12.2015 року ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги зазначали, що 18.06.2007 року між ПАТ КБ "Приват Банк" та відповідачкою ОСОБА_3 укладено договір б/н, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 1500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Оскільки ОСОБА_3 взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконала, просили стягнути з неї заборгованість станом на 31.10.2015 року в розмірі 20405,33 грн. та судові витрати.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, зазначав, що відповідачка не підписувала кредитного договору і не отримувала кредитної картки та заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою визначення достовірності підпису в заяві на видачу кредиту.

Судом 22.02.2016 року призначено судову почеркознавчу експертизу виконання якої доручено Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

18.04.2016 року до суду надійшло клопотання експерта вказаної установи про надання додаткових матеріалів та проведення оплати експертного дослідження в розмірі 4435 грн. 20 коп. Також експертом зазначено, що в зв'язку з великою завантаженістю виконання експертизи буде розпочато орієнтовно у вересні 2016 року.

В судовому засіданні 11.05.2016 року представник відповідача пояснив, що відповідачка в силу своєї малозабезпеченості не в змозі оплатити таку високу вартість експертизи.

Крім того, встановлений експертом строк проведення даної експертизи не відповідає положенням Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень в частині строків проведення експертизи.

Посилаючись на викладене просив виконання судової почеркознавчої експертизи доручити науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Миколаївській області. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача. На вирішення експертизи просив поставити наступні питання:

1.Чи виконані рукописні записи у документі - бланку заяви про надання банківських послуг: в графі «Я, Фамилия» - рукописний напис «Росолова», в графі «Имя» - рукописний напис «Людмила», в графі «Отчество» - рукописний напис «Николаевна», в графі «Дата рождения» - рукописний напис «6.06.1970 р.», в графі «Фамилия, имя в латинской транскрипции» - рукописний напис «Росолова Людмила», в графі «Серия и номер паспорта» - рукописний напис «ЕО 159469», в графі «Дата выдачи паспорта» - рукописний напис «23.08.1996 р.», в графі «Кем выдан паспорт» - рукописний напис «Єланецьким РВ УМВС», в графі «Место рождения» - рукописний напис «смт. Єланець», в графі «Количество детей до 18 лет» - рукописний напис «1», в графі «Индекс» - рукописний напис «55500», в графі «Область, район» - рукописний напис «Николаевская, Єланецький», в графі «Город» - рукописний напис «Єланець», в графі «Улица/микрорайон» - рукописний напис «К-Маркса», в графі «Дом №» - рукописний напис «41», в графі «Телефон (с кодом)» - рукописний напис «9-21-66», в графі «Номер мобильного телефона» - рукописний напис «8», в графі «Название компании» - рукописний напис «Вознесенський УПЗ-№ 2», в графі «Стаж работы на последнем месте работы» - рукописний напис «11», в графі «Прямой рабочий телефон» - рукописний напис «9-19-06», в графі «Размер Вашей месячной зарплаты после уплаты налогов и других вычетов (в гривне)» - рукописний напис «450», в графі «Предыдущее место работы» - рукописний напис «Єланецький ВЗ», в графі «описание» - рукописний напис «хата», «Размер Вашей месячной зарплаты после уплаты налогов и других вычетов (в гривне)» - рукописний напис «450», в графі «зароботная плата» - рукописний напис «450», в графі «комунальные платежи» - рукописний напис «80», в графі «ведение хозяйства» - рукописний напис «250», в графі «Банк» - рукописний напис «нет», в графі «Дата» - рукописний напис «29.05.07» - ОСОБА_3?

2.Чи виконані підписи від імені ОСОБА_3 на документі - бланку заяви про надання банківських послуг: в розділі «банковские услуги», графі «Подпись» та в розділі «отметки банка», графі «подпись клиента» - ОСОБА_3, чи іншою особою?

Представник ПАТ КБ "Приват Банк" не заперечила проти призначення експертизи.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання в області почеркознавства.

Суд вважає за доцільне проведення експертизи доручити науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Миколаївській області.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 143, 146, 147, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконані рукописні записи у документі - заяві про надання банківських послуг від 29.05.2007 року (а.с.96) в розділах 1-5 та запис "29.05.07" в розділі Банківські послуги ОСОБА_3?

2.Чи виконані підписи від імені ОСОБА_3 на документі - заяві про надання банківських послуг (а.с. 96): в розділі «Банковские услуги», графі «Подпись» та в розділі «Отметки банка», графі «подпись клиента» - ОСОБА_3, чи іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Миколаївській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на експертів обов'язків.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 476/1276/15-ц (провадження № 2/476/24/2016), оригінал заяви про надання банківських послуг (а.с. 96), умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_3, а саме: розписку про отримання судової повістки (а.с. 29); клопотання про посвідчення довіреності (а.с. 30); довіреність на ведення справи в суді (а.с. 31) та експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_3

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В.Чернякова