У Х В А Л А
18 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 листопада 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в :

24 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою, в якій порушує питання про скасування вищезазначених судових рішень з підстав, передбачених главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 28 грудня 2015 року подана заява залишена без руху, оскільки оформлена неналежним чином, а саме: на порушення вимог статей 357, 358 ЦПК України у поданій заяві відсутнє обґрунтування підстав перегляду судових рішень, передбачених статтею 355 ЦПК України; не зазначено, які саме норми матеріального чи процесуального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції при розгляді справ з подібних правовідносин; відсутнє посилання на інші за змістом судові рішення суду (судів) касаційної інстанції; не додано копій інших за змістом судових рішень (судів касаційної інстанції), та надано строк для усунення недоліків до 14 січня 2016 року.

У встановлений ухвалою Верховного Суду України строк заявником надано заяву про перегляд судових рішень (в іншій редакції) та копії судових рішень судів першої, апеляційної і касаційної інстанцій, однак вимоги ухвали Верховного Суду України щодо усунення недоліків поданої заяви ОСОБА_1 не виконано з огляду на таке.

У новій редакції поданої заяви ОСОБА_1 також не зазначив обґрунтування підстав перегляду судових рішень та не вказав норми права, які неоднаково застосовані судом касаційної інстанції при розгляді справ з подібних правовідносин.

Крім того, додані до заяви судові рішення не можуть вважатися прикладами неоднакового застосування норм права судом касаційної інстанції при розгляді справ з подібних правовідносин, оскільки ухвалені судами першої та апеляційної інстанції, а надана копія ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2015 року постановлена у кримінальному провадженні.

Інших за змістом судових рішень (судів касаційної інстанції) на підтвердження підстав перегляду судових рішень, передбачених частиною першою статті 355 ЦПК України, заявником не надано.

Таким чином, недоліки поданої заяви ОСОБА_1 не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 листопада 2015 року повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук