Справа №487/1441/15-ц 25.01.2016
Провадження №22-ц/784/299/16
Єдиний унікальний номер 487/1441/15-ц
Номер провадження 22-ц/784/299/16
Головуючий у 1 інстанції Щербина С.В.
Категорія 24 Доповідач Прокопчук Л.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

Головуючого Прокопчук Л.М.,

Суддів: Темнікової В.І., Крамаренко Т.В.

Із секретарем судового засідання Богуславської О.В.

за участю: представника боржника ОСОБА_1,

представника стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства "Миколаївський комбінат хлібопродуктів" про зупинення апеляційного провадження, заявленого у цивільній скарзі за апеляційною скаргою на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2015 року постановлену за заявою стягувача "Donso Limited" про зміну способу виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року "Donso Limited" звернулось із клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 06 листопада 2013 року у справі АС № 209у/2013 та видачу виконавчого листа.

Заявник посилався на те, що 03 грудня 2012 року між "Donso Limited" (Гон - Конг) та ПАТ "Миколаївський комбінат хлібопродуктів"(Україна) укладено контракт № 001DSMMW, за умовами якого ПАТ "Миколаївський комбінат хлібопродуктів" (Україна) (продавець), зобов'язалось поставити "Donso Limited" (Гон - Конг) (покупцю) на умовах FСА, Миколаїв (Інкотермс 2010) товар - борошно пшеничне другого ґатунку у кількості 482,8 тон по ціні 285 дол. США за одну тону, на загальну суму 137 598 дол. США, а "Donso Limited" (Гон-Конг) зобов'язалося прийняти та оплатити товар на умовах, передбачених контрактом.

У розділі 8 Контракту сторони визначили, що всі спори, що виникають по цьому контракту повинні вирішуватись мирним шляхом. У разі неможливості досягнення згоди спір повинен вирішуватись в Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України по регламенту цього суду, відповідно із законодавством України, одним арбітром, мовою провадження російська, місце Київ.

02 липня 2013 року "Donso Limited" (Гон - Конг) звернулося до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України з вимогами про стягнення з ПАТ "Миколаївський комбінат хлібопродуктів"(Україна) 183 660, 64 дол. США перерахованої передоплати за непоставлений товар.

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 06 листопада 2013 року у справі АС № 209у/2013 на узгоджених сторонами умовах зобов'язано ПАТ "Миколаївський комбінат хлібопродуктів" погасити заборгованість перед "Donso Limited" (Гон-Конг) в сумі 135 425 дол. США - передоплати за непоставлений товар, 24 647,35 дол. США - штрафу за не поставку товару, 2 067,43 дол. США - річних, 617 дол. США - витрат, пов'язаних з захистом інтересів позивача в МКАС при ТПП України і 4339,36 доларів США - в рахунок відшкодування витрат по оплаті арбітражного збору, а всього в сумі 167 069,14 доларів США. Цим же рішенням арбітражного суду передбачено спосіб погашення боржником заборгованості.

Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України надав довідку за №1551/14 - 6 від 27 червня 2014 року, адресовану компетентному суду для виконання рішення.

На виконання рішення арбітражного суду, 06 листопада 2013 року боржник перерахував стягувачу 10 000 дол. США, а 15 січня 2014 року ще 9 991, 6 дол. США.

Оскільки дане рішення Арбітражного суду згідно із законодавством України і регламентом цього суду, є остаточним і підлягає негайному виконанню, заявником на адресу ПАТ "Миколаївський комбінат хлібопродуктів" направлено заявку від 28 січня 2015 року № DS про відмову в отриманні послуг за умовами мирової угоди, та погашення заборгованості грошовими коштами. 29 січня 2015 року вказана заявка боржником була отримана, але залишена без задоволення.

Посилаючись на те, що боржник не бажає виконувати рішення комерційного арбітражного суду добровільно, заявник просив надати дозвіл на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 06 листопада 2013 року по справі АС №209у/2013 та видати виконавчий лист про стягнення з ПАТ "Миколаївський комбінат хлібопродуктів" на користь "Donso Limited" 147 077, 54 дол. США заборгованості.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 25 травня 2015 року, клопотання "Donso Limited" (Гон-Конг) задоволено частково. Постановлено визнати та надати дозвіл на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного суду при Торгово-промисловій палаті України у справі АС№209у/2013 від 06 листопада 2013 року, а також видати виконавчий лист.

30 листопада 2015 року "Donso Limited" (Гон-Конг) звернулось до суду із заявою про зміну способу виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України, посилаючись на те, що за його заявою на підставі отриманого виконавчого листа державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 15.06.2015 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано строк 7 днів для добровільного виконання рішення суду. Строк добровільного виконання сплинув, боржник рішення суду не виконав. Державним виконавцем двічі наскладувались на боржника штрафи за невиконання рішення суду, але і такі заходи не дали реальних результатів. З посиланням на вимоги ст. 373 ЦПК України, ст.ст. 36, 75 Закону «Про виконавче провадження» просив змінити зобовязальний спосіб виконання рішення на стягнення з боржника заборгованості в сумі 147077,54 долари США (т.2 а.с. 53-55).

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2015 року заява про зміну способу виконання рішення суду задоволена. Змінено спосіб виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України по справі АС №209у/2013 від 06 листопада 2013 року, дозвіл на примусове виконання якого надано Заводським районним судом м. Миколаєва 27.04.2015 року, шляхом стягнення з ПАТ «Миколаївський комбінат хлібопродуктів» на користь "Donso Limited" (Гон-Конг) суму заборгованості у розмірі 147077,54 доларів США (т.2 а.с. 103-105).

В апеляційній скарзі ПАТ "Миколаївській комбінат хлібопродуктів", просило скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні клопотання "Donso Limited". В обґрунтування скарги посилалось на те, що ухвала суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права (т.2 а.с.108-111).

В судове засідання апеляційного суду боржник подав клопотання про зупинення апеляційного провадження, мотивуючи його тим, що боржником в порядку адміністративного судочинства оскаржуються постанови Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про накладання штрафів, винесених в межах виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого листа Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.05.2015 року, виданого за результатами клопотання "Donso Limited" про надання дозволу на примусове виконання рішення МКАС при ТПП України від 06.11.2013 року. Наявність зазначених постанов були одним з підстав задоволення клопотання стягувача про зміну способу виконання рішення суду. Просив зупинити апеляційне провадження до набрання законної сили рішення по справі за адміністративним позовом боржника про визнання протиправними і скасування постанов про накладання штрафів.

Представник боржника підтримав заявлене клопотання

Представник стягувача просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК України у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобов'язаний зупинити провадження у цій справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено в п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції").

З наданої апеляційному суду копії ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року вбачається, що провадження по справі за позовом ПАТ «Миколаївський комбінат хлібопродуктів» до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зупинення виконання постанов від 09.11.2015 року ВП № 47842550, визнання протиправою та скасування постанови від 09.11.2015 року ВП № 47842550, не відкривалось, справа до розгляду не призначалась, а зазначеною вище ухвалою позовну заяву залишено без руху.

Оскільки доказів того, що інша справа розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, не надано, підстав для зупинення апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Миколаївський комбінат хлібопродуктів" про зупинення апеляційного провадження відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку не оскаржуєься.

Головуючий Судді: