Справа №592/9091/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/131/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Ільченко О. Ю. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 листопада 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

про визнання дій по замовленню та проведенню аукціону незаконними, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 листопада 2015 року позов ОСОБА_3 про визнання незаконними дій ОСОБА_4 по замовленню аукціону по продажу нежитлового приміщення, загальною площею 216, 3 кв.м. літ. «А», магазину, що розташований на першому поверсі десятиповерхового житлового будинку за адресою м. Суми , вул. Ковпака, буд. № 71, призначеного та проведеного 29 грудня 2014 року; визнання незаконними дій ОСОБА_5 по проведенню аукціону та оформленню результатів аукціону по продажу нежитлового приміщення, загальною площею 216, 3 кв.м. літ. «А», магазину, що розташований на першому поверсі десятиповерхового житлового будинку за адресою м. Суми , вул. Ковпака, буд. № 71, призначеного та проведеного 29 грудня 2014 року; визнання недійсним свідоцтва про право на нерухоме майно нежитлового приміщення загальною площею 216, 3 кв.м. літ. «А», магазину, що розташований на першому поверсі десятиповерхового житлового будинку за адресою м. Суми, вул. Ковпака, буд. № 71, видане 04 лютого 2015 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_7 на імя ОСОБА_6 залишено без задоволення.

Скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 06 жовтня 2015 року, а саме заборону вчиняти будь які дії, повязані з відчуженням нерухомого майна: нежитлового приміщення, загальною площею 216, 3 кв.м. літ. «А», магазину, що розташований на першому поверсі десятиповерхового житлового будинку за адресою м. Суми, вул. Ковпака, буд. № 71, обєкт нерухомого майна № 01, що належить ОСОБА_6

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на порушення судом першої інстанції при ухваленні рішення норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 листопада 2015 року та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що постановою Господарського суду Чернігівської області від 22 листопада 2011 року за заявою боржника визнано банкрутом фізичну особу підприємця ОСОБА_3 та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14 серпня 2012 року затверджено реєстр вимог кредиторів, зокрема Центрального відділення ПАТ «Креді ОСОБА_8» в м. Суми у розмірі 9040818 грн. 54 коп. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03 червня 2014 року ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01 вересня 2015 року затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, припинено підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_3, провадження по справі припинено. 21 вересня 2015 року державну реєстрацію припинення фізичної особи підприємця ОСОБА_3 Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції, чинній з 19 січня 2013 року) передбачено, що положення вказаного Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності вказаного Закону. Розпочата до набрання чинності вказаного Закону, у редакції чинній з 19 січня 2013 року, процедура продажу майна боржника повинна бути завершена в порядку, передбаченому у попередній редакції Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в разі, якщо станом на 19 січня 2013 року здійснено публікацію оголошення про продаж майна або комітетом кредиторів встановлено порядок реалізації майна боржника. Після 19 січня 2013 року реалізація майна боржника у всіх без виключення справах про банкрутство відбувається за правилами нової редакції Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції, чинній з 19 січня 2013 року) у разі, якщо станом на 19 січня 2013 року не здійснено публікацію оголошення про продаж майна або комітетом кредиторів не встановлено порядок реалізації майна боржника (оцінка майна, яке підлягає продажу; передання активів боржника, які залишаються не проданими на час закінчення ліквідаційної процедури тощо).

29 грудня 2014 року на замовлення банкрута фізичної особи підприємця ОСОБА_3 в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_4 фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 був проведений повторний аукціон з продажу майна банкрута ФОП ОСОБА_3 На продаж було виставлено Лот № 1 нерухоме майно, що належить на праві власності банкруту ФОП ОСОБА_3 нежитлове приміщення загальною площею 216, 3 кв.м. літ. «А», магазину, що розташований на першому поверсі десятиповерхового житлового будинку за адресою м. Суми , вул. Ковпака, буд. № 71. Був складений протокол про проведення повторного аукціону з продажу майна банкрута ФОП ОСОБА_3 від 29 грудня 2014 року. Результат аукціону: лот № 1 реалізований, покупець ОСОБА_6, запропонована переможцем ціна 182 500 грн. без ПДВ. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03 лютого 2015 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_9 про визнання недійсним протоколу проведення повторного аукціону з продажу майна ФОП ОСОБА_3 від 29 грудня 2014 року. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25 серпня 2015 року, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21 жовтня 2015 року, відмовлено в задоволенні скарги ТОВ «Фінансова компанія «Фортіс Фінанс» про визнання недійсним протоколу проведення повторного аукціону з продажу майна ФОП ОСОБА_3 від 29 грудня 2014 року. Вказаними судовими рішеннями встановлено, що майно банкрута було реалізовано відповідно до вимог Закону.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно абз. 6,7 ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції, чинній з 19 січня 2013 року), продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Законом; скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При розгляді справи суд першої інстанції належним чином з`ясував та перевірив доводи та заперечення сторін, дав належну оцінку зібраним у справі доказам та обґрунтував висновки викладені в рішенні.

Суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарзі про те, що на зазначене майно було накладено арешти 26 січня 2012 року Державною виконавчою службою у виконавчих провадженнях № 31114538 та № 31114918, про вказані арешти ліквідатору ОСОБА_4 було відомо, але він замовив у ОСОБА_5 проведення аукціону по продажу арештованого майна на 29 грудня 2014 року не є підставою для задоволення позовних вимог. В рішенні суду першої інстанції обґрунтовано зазначено, що арешти на нерухоме майно ОСОБА_10 були накладенні Відділом державної виконавчої служби після прийняття Господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури від 22 листопада 2011 року, а тому продаж майна банкрута допускається в порядку передбаченому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ствердження ОСОБА_3, що порушені його цивільні права, вказує на те, що проведення прилюдних торгів з продажу нерухомого майна в умовах арешту вказаного майна суттєво знижує його вартість висновків суду не спростовують, оскільки процедура проведення аукціону була проведена з дотриманням норм чинного законодавства.

Доводи в апеляційній скарзі про те, що судом першої інстанції безпідставно було застосовано положення ч. 3 ст. 61 ЦПК України є необґрунтованими.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судове рішення ухвалено, з додержанням вимог матеріального та процесуального права

У звязку з цим апеляційну скаргу на рішення необхідно відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315, ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя В.Г. Рибалка