Справа № 649/444/16-ц
Провадження № 2/649/198/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

за участю секретаря судових засідань Шишки Н.М.

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника органу опіки та піклування Яковлєвої Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування в особі Великолепетиської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. Вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 з 20.06.2009 року. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 04.04.2013 року рішенням суду їх шлюб було розірвано. 3 липня 2011 року за іншим судовим рішенням з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5. Проте відповідач судове рішення не виконує, аліменти жодного разу не виплатив. З відповідачем проживають окремо з 09.08.2012 року. Син ОСОБА_5 проживає разом з нею. Крім сина, в будинку також проживає її мати ОСОБА_7 та батько ОСОБА_8 ОСОБА_3 взагалі ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дитиною взагалі, тобто не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, так як це встановлено ч. 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства". Син не отримує від батька жодного подарунку на день народження, жодної іграшки. Дитина знаходиться на повному її утриманні. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, навіть не цікавився його життям, не відвідував і не відвідує сина вдома. Все вищезазначене свідчить, що відповідач ОСОБА_3 самоусунувся від виконання батьківських обов'язків. Крім того, відповідач веде антигромадський спосіб життя, постійно зловживає алкогольними напоями, притягується до адміністративної та кримінальної відповідальності. Зокрема, відповідач у стані алкогольного сп'яніння наносив тілесні ушкодження її матері ОСОБА_7 Тілесні ушкодження наносились за місцем її проживання та сина ОСОБА_5, який все бачив і отримав психологічний стрес. Сварки та бійки відповідач утворює постійно, тримає їхню сім'ю і сина у постійному страху. Згідно п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; є хронічними алкоголіками або наркоманами. Відповідно до довідки лікаря від 09.07.2012 року хворому ОСОБА_3 категорично противопоказані етаноловмісткі препарати. Ця довідка вказує на те, що відповідач намагався лікуватись від алкоголізму шляхом кодування, однак попри заборону, продовжує вживати алкогольні напої. Позивач просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відкритому судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримала та пояснила, що у 2009 році вона з відповідачем уклала шлюб. Від шлюбу у них народилась дитина - ОСОБА_5 У 2011 році вона звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача, оскільки останній не надав матеріальної допомоги на утримання сина. У 2013 році вона звернулась до суду з позовом про розірвання з відповідачем шлюбу і шлюб було розірвано. З 2013 року проживають окремо і з моменту подачі позову про стягнення аліментів відповідач по сьогоднішній день аліменти не сплачує. Відповідач взагалі не цікавиться життям та розвитком дитини. На дні народження дитини та інші свята не приходить до дитини, він навіть не знає чи пішов його син на навчання до першого класу школи. Коли вона звертається до відповідача про допомогу, він виражається в її сторону брутальною лайкою. Відповідач якщо приходить до дитини, то в нетверезому стані і постійно починає сварку з нею та її родичами. Після таких подій дитина почала навіть боятися відповідача. Просить позбавити батьківських прав відповідача відносно їхнього сина.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що ОСОБА_5 є його сином. Він не один раз пропонував матеріальну допомогу позивачу, але вона постійно відмовляється, свариться і не надає можливості спілкуватись з дитиною. Аліменти не сплачував, оскільки він навіть не знав, що позивач зверталась до суду з позовом про стягнення аліментів, потім він пішов служити в АТО. Коли прийшов з військової служби дізнався, що у нього заборгованість по аліментам 25000 грн. Згоден виплачувати аліменти, допомагати дитині, але бажає нормального ставлення до нього. Бажає приймати участь у вихованні дитини, але позивач не надає можливості і морально впливає на дитину, що дитина відмовлялась з ним спілкуватись. Сплатив аліменти за вересень та жовтень 2016 року.

У судовому засіданні представник служби опіки та піклування Великолепетиської РДА Яковлєва Н.А. пояснила, що згідно висновку про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, від 20.09.2016 року органом опіки та піклування було прийнято рішення про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 Просить вирішити питання щодо позбавлення відповідача батьківських прав відносно його сина на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін та вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦК України.

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 10.08.2010 підтверджується, що батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Рішенням Великолепетиського районного суду Херсонської області від 04.04.2013 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано.

Рішенням Великолепетиського районного суду Херсонської області від 21.07.2011 року ухвалено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до п. 15 постанови пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30.03.2007 року № 3 позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно листа Великолепетиського районного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області від 28.10.2016 року № 1952/06-38/4 станом на 27.10.2016 року ОСОБА_3 сплатив кошти на користь ОСОБА_2 в рахунок аліментів за вересень 2016 року та жовтень 2016 року у розмірі по 500 грн. за кожен місяць.

Характеристикою на ОСОБА_3 підтверджується, що він проживає в АДРЕСА_1. Проживає з сім'єю та батьками. Допомагає по догляду за домашнім господарством. В побуті характеризується з позитивної сторони. Проходив службу в АТО, був призваний до збройних сил України у зв'язку з мобілізацією. Виховує сина ОСОБА_9, 2016 року народження. Підтримує нормальні відношення із сусідами.

Суд не бере до уваги твердження позивача як необгрунтовані про те, що відповідач зловживає спиртними напоями та намагався лікуватись від алкоголізму, оскільки це не підтверджується жодним доказом, а надану позивачем медичну довідку від 09.07.2012 року суд не бере до уваги як неналежний доказ, оскільки ця довідка видана не у відношенні відповідача, а отже не містить інформації щодо предмету доказування.

Судом встановлено, що відповідач у період з 27.02.2015 року по 31.03.2016 року перебував на військовій службі, що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_2 від 23.02.2016 року.

Відповідно до висновку Великолепетиської РДА від 20.09.2016 року № 07-466/01-26 ОСОБА_3 за місцем проживання характеризуються позитивно. Підтримує дружні відносини з сусідами та мешканцями села. Бере активну участь у громадському житті села. З особами, які ведуть антигромадський спосіб життя, ніяких стосунків не підтримує. У зв'язку з мобілізацією був призваний до Збройних сил України, проходив службу в АТО. До адміністративної відповідальності не притягувався. Відповідно до службової характеристики за період з 16 листопада 2015 року по 29 березня 2016 року, наданої командиром роти РХБ захисту, ОСОБА_3 зарекомендував себе з позитивної сторони як дисциплінований військовослужбовець. Поставлені завдання виконує вчасно, у зазначений термін. У складних ситуаціях витриманий і розсудливий. Здатний приймати відповідні рішення в залежності від ситуації, що склалася. Морально-психологічний стан: добрий, цілеспрямований, впевнений у собі та в своїх діях. За характером спокійний, врівноважений, на критику реагує адекватно, робить правильні висновки. Серед колективу користується повагою та авторитетом. З сином ОСОБА_5 спілкується мало тому, що при відвідуванні дитини у нього з членами родини ОСОБА_2 виникають постійні конфліктні ситуації. ОСОБА_2 дитину у родину батька не пускає, а тому орган опіки та піклування вважає за не доцільне позбавляти ОСОБА_3 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи, що відповідач після розірвання шлюбу у період з 27.02.2015 року по 31.03.2016 року перебував на військовій службі, і не міг виховувати сина, цікавитись його фізичним та моральним станом, враховуючи позитивну характеристику відповідача, його бажання матеріально забезпечувати сина, спілкуватись з ним та виховувати його, оплату аліментів за вересень та жовтень 2016 року, висновок органу опіки та піклування про недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина, суд приходить до висновку, що відсутні підстави, передбачені ст. 164 СК України, для позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому позов ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.А. Мамаєв

Секретар с/з Н.М. Шишка