АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4717/16 Головуючий 1 інст. Мішуровська С.Т.
Справа № 629/67/16-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді : Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії : ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря: Каплоух Н.Б.

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Гаражно-будівельного кооперативу № 4 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Гаражно-будівельного кооперативу № 4 Лозівської міської ради Харківської області про визнання недійсним рішення загальних зборів членів гаражно-будівельного кооперативу № 4,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2016 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ГБК № 4 Лозіської міської ради Харківської області, в якому просили визнати недійсним рішення загальних зборів членів гаражно-будівельного кооперативу № 4 Лозівської міської ради Харківської області від 15 листопада 2015 року за текстом «протокол общего собрания членов гаражно-стояночного кооператива № 4», з вирішення питань, повязаних з вибором членів правління та голови, обранням ревізійної комісії, встановлення нових тарифів, встановлення пені за несплату річних внесків, різних інших питань; припинити дії, які порушують права членів ГБК-4 на участь в управлінні кооперативом, право голосу на загальних зборах, право обирати та бути обраними в органи управління.

В обґрунтування своїх позовниї вимог позивачі посилалися на те, що ГБК-4 було створено у березні 1986 року. Згідно рішення загальних зборів членів ГБК-4 від 15.11.2015 року нібито відбулись збори з вирішення ряду питань, в тому числі, повязаних з вибором членів правління та голови, обранням ревізійної комісії, встановлення нових тарифів, встановлення пені за несплату річних внесків і з вирішенням інших питань. За наведеним рішенням за наслідками голосування у 184 особи, було обрано членів правління, голову правління та ревізійну комісію, встановлені нові тарифи та пеня. Група осіб, як членів правління, так і не членів, шляхом психічного впливу та обману, заволоділа майном кооперативу у вигляді реквізитів та документів. З цього приводу проводилось досудове розслідування. За його наслідками було встановлено, що загальних зборів членів кооперативу 27.09.2015 року не було, а збори, які нібито відбулися 15.11.205 року, як мінімум, були не легітимними. Рішення слідчого про закриття кримінального провадження від 08.12.2015 року було оскаржено до суду.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_5 задоволено частково. Визнано недійсним рішення загальних зборів членів гаражно-будівельного кооперативу № 4 Лозівської міської ради Харківської області від 15 листопада 2015 року за текстом «протокол общего собрания членов гаражно-стояночного кооператива № 4», з вирішення питань, повязаних з вибором членів правління та голови, обранням ревізійної комісії, встановлення нових тарифів, встановлення пені за несплату річних внесків, різних інших питань. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду 1 інстанції, голова Гаражно-будівельного кооперативу № 4 звернулась з апеляційною скаргою та просить в своїй апеляційній скарзі змінити рішення суду у мотивувальній частині, а саме виключити із рішення висновки суду, які стосуються письмових доказів наданих ГБК № 4 в обґрунтування проведення Загальних зборів членів ГБК № 4, які мали місце 15.11.2015 року, у тому числі протоколів зборів груп членів ГБК № 4 з обрання уповноважених представників бути присутніми на загальних зборах і представляти їх інтереси, а також, які вказують, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є членами правління ГБК № 4.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що зявилися, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції (ч.1 ст.303 ЦПК України).

Судовою колегією рішення переглядається тільки в частині виключення з мотивувальної частини рішення висновки суду, які стосуються письмових доказів, наданих ГБК № 4 в обґрунтування проведення загальних зборів членів ГБК № 4, які мали місце 15.11.2015 року, в іншій частині рішення не переглядається.

Матеріали справи містять дані про те, що 15.11.2015 року були проведені загальні збори членів та уповноважених ГБК №4 відповідно до п. 23 Статуту, на яких були розглянуті питання про обрання членів правління, обрання ревізійної комісії, налагодження нових тарифів (річні внески, електрика, переоформлення гаражів), встановлення штрафу за несплату членських внесків, та різне. Хід проведення зборів відображений у протоколі № 1 від 15.11.2015 року.

Судовим розглядом було встановлено, що ОСОБА_3, як голову ГБК та ОСОБА_4 як члена правління кооперативу про проведення позачергових зборів ніхто не повідомляв. В справі відсутні дані, що позивачів було повідомлено про час і місце проведення зборів за 10 днів та у відповідності до певної процедури, як того вимагає закон. Тобто члени кооперативу не мали змоги скористатися наданими їм правами, підготуватися до зборів, надати свої пропозиції щодо роботи кооперативу. До того ж протоколи зборів про висування свого представника, уповноважену особу на загальні збори належним чином не оформлені.

Позивачами в судовому засіданні суду 1 інстанції були подані клопотання про визнання письмових доказів, у тому числі протоколів зборів груп членів ГБК № 4 з обрання уповноважених представників бути присутніми на загальних зборах і представляти їх інтереси неналежними, оскільки отримані з порушенням порядку, який витікає з норм матеріального права, з чим і погодився суд 1 інстанції та поклав в обґрунтування рішення щодо недійсності загальних зборів.

Суд 1 інстанцції визнав недійсним рішення загальних зборів членів гаражно-будівельного кооперативу № 4 Лозівської міської ради Харківської області від 15 листопада 2015 року, що Головою ГБК № 4 не оскаржується.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані,на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь - які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів (ст. 57 ЦПК України). За загальними положеннями ЦПК України обов'язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» якщо докази у справі зібрані в порядку, передбаченому ст.ст. 132, 133, 140 та ч. 4 ст. 191 ЦПК України , суд може обґрунтувати ними рішення лише за умови, якщо вони були ним оголошені в судовому засіданні, предявлені для ознайомлення особам, які беруть участь у справі, та досліджені в сукупності з іншими доказами. При ухваленні рішення суд відповідно до ст. 212 ЦПК України оцінює докази з урахуванням вимог ст.ст. 58,59 ЦПК України про їх належність та допустимість. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Колегія суддів обговоривши доводи апеляційної скарги дійшла висновку про неможливість її задоволення, оскільки апелянт фактично просить зробити переоцінку доказів по справі, які було покладено в обґрунтування рішення суду, при цьому погодившись з висновком суду про недійсність проведених 15.11.2015 року загальних зборів, тобто, фактично виловлює свою незгоду з мотивуванням зазначеного рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст.308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

При такому положенні, судова колегія вважає, що суд повно та всебічно дослідив усі обставини по справі, дав їм належну оцінку і постановив законне та обґрунтоване рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального закону.

Інші доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, п.1ч.1ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Гаражно-будівельного кооперативу № 4 відхилити.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 червня 2016 року в оскаржуваній частині, а саме: виключення із рішення висновків суду, які стосуються письмових доказів наданих ГБК № 4 в обґрунтування проведення Загальних зборів членів ГБК № 4, які мали місце 15.11.2015 року, у тому числі протоколів зборів груп членів ГБК № 4 з обрання уповноважених представників бути присутніми на загальних зборах і представляти їх інтереси, а також, які вказують, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є членами правління ГБК № 4 залишити без змін.

В решті рішення суду 1 інстанції не переглядалось.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Ю.А. Пономаренко

Судді - Н.Ф. Шевченко

ОСОБА_2