У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області в частині оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області, Ради адвокатів Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області від 18 січня 2016 року про накладення дисциплінарного стягнення та зобов'язання Ради адвокатів Тернопільської області не чинити перешкод у здійсненні адвокатської діяльності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 березня 2016 року відкрито провадження у справі за зазначеним позовом.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 31 травня 2016 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами Ради адвокатів України в особі Голови Ради адвокатів України та Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 28 березня 2016 року про відкриття провадження у справі - закрито.

У касаційній скарзі Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області, порушує питання про скасування ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 березня 2016 року, ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 31 травня 2016 року із закриттям провадження у справі, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права.

У прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 березня 2016 року про відкриття провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області, в частині оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 березня 2016 року про відкриття провадження у справі не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначена ухвала суду не підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 293, 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Повернути подану Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Хмельницької області касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 березня 2016 року про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова