Копія Справа № 403/9/16-ц
Провадження №2/403/8/16
У Х В А Л А

01 лютого 2016 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

при секретарі: Дорошенко В.В.

з участю:

позивачки : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Димитровської сільської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Бобринецька державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання такою, що прийняла спадщину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачкою подано до суду позов до відповідача про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання такою, що прийняла спадщину. Вимоги мотивуються тим, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 вирішення питання про закриття провадження в справі залишає на розгляд суду.

В судове засідання представник відповідача Димитровської сільської ради не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений, заяви про розгляд справи в його відсутність чи про причини неявки не подано.

В судове засідання представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Бобринецької державної нотаріальної контори не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений, заяви про розгляд справи в його відсутність чи про причини неявки не подано.

Заслухавши позивачку ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі з наступних підстав.

04 січня 2015 року ОСОБА_1 подано до суду позовну заяву до Димитрівської сільської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Бобринецька державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання такою, що прийняла спадщину.

Відповідачем - Димитровською сільською радою не подано заперечення на позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання такою, що прийняла спадщину. Згідно довідки виконкому Димитровської сільської ради від 26 січня 2016 року, ОСОБА_1 з 2008 року проживала разом з ОСОБА_2 до дня її смерті.

Пунктами 2,23 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30 травня 2008 року №7 встановлено, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім"єю, постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, факту прийняття спадщини відповідно до ст. 549 ЦК Української РСР 1963 року.

Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв"язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Під час судового розгляду справи встановлено, що проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв"язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини. У сторін відсутні спірні правовідносини щодо спору про право за позовними вимогами про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання особи такою, що прийняла спадщину. При встановлених обставинах, коли встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання особи такою, що прийняла спадщину розглядається відповідно до "Розділу ІV" Окреме провадження" ЦПК України, за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, справа підлягає закриттю провадженням згідно п.1 ч.1 с.205 ЦПК України, так як суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 205 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати по справі не компенсуються.

Керуючись ст.ст. 205,206,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Димитровської сільської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Бобринецька державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання такою, що прийняла спадщину - провадженням закрити.

Встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання особи такою, що прийняла спадщину розглядаєються відповідно до "Розділу ІV" Окреме провадження" ЦПК України, за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України ОСОБА_1 судові витрати по справі не компенсуються.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі пяти днів з дня проголошення, а для Димитровської сільської ради та Бобринецької державної нотаріальної контори, з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Устинівського районного суду: І. А. Годованець