Справа № 426/4753/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

28 січня 2016 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Пчолкіна С.А.

при секретарі- Філіпенко А.С.

за участю позивача - ПАТ «БМ Банк»

представника позивача - Александрова О.О.

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув в судовому засіданні в залі суду в м. Сватове цивільну справу № 426-4753-15-ц за позовом

Публічного акціонерного товариства

« БМ Банк»

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про стягнення боргу, суд

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованість за Кредитним договором у розмірі 421331 (чотириста двадцять одна тисяча триста тридцять одна) гривня 28 копійок, в тому числі:

-Строкова кредитна заборгованість: 256529,56 гривень;

-Прострочена кредитна заборгованість: 63985,03 гривень;

-Прострочені проценти: 12577,69 гривень;

-Донараховані проценти: 68833,37 гривень;

-пеня: 19405,63 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» понесені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши на адресу суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

В своїй заяві від 26.01.2016 року просить також стягнути з відповідачів судові витрати з оплати за публікацію оголошення в сумі 210 грн.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи належним чином шляхом публікації оголошення у всеукраїнській газеті «Урядовий кур'єр», відомості про їх належне повідомлення є в матеріалах справи, не повідомили суд про причини своєї неявки до суду. Враховуючи, що від відповідачів не надійшло повідомлення про причини неявки, від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, приходить до наступного, як встановлено в судовому засіданні: 31 липня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «БМ Банк» (скорочена назва -АТ «БМ БАНК») (надалі - Банк або Позивач) та ОСОБА_2 (надалі - Відповідач-1) було укладено Кредитний договір №30/97/310712 (надалі -

Кредитний договір), згідно з яким, останній отримав на умовах, визначених Кредитним договором, грошові кошти у розмірі 445 000 (чотириста сорок п'ять тисяч) гривень 00 копійок (надалі - Кредит) зі сплатою 18,99%, а з 24.03.2014 - 23,00% річних на споживчі потреби під заставу нерухомості, з терміном остаточного повернення Кредиту - 30.07.2019р. ( а.с.9-12).

В якості забезпечення виконання Відповідачем-1 взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором між Відповідачем-1, ОСОБА_3 (надалі - Відповідач-2) та Позивачем був укладений Договір поруки №30/97/310712/1 від 31.07.2012 (надалі - Договір поруки), згідно з яким, Відповідач-2 поручився перед Позивачем за своєчасне та повне виконання Відповідачем-1 зобов'язань за Кредитним договором, а саме здійснити погашення Кредиту та сплатити Банку проценти за користування Кредитом у розмірі та на умовах, зазначених у Кредитному договору, штрафи, пені, комісійні винагороди в розмірі та у випадках, передбачених Кредитним договором.

Під час отримання кредиту Відповідач-1 згідно з чинним законодавством України надав Банку всі необхідні документи, що ідентифікують його особу, мав постійний дохід, і у Банку не було сумнівів щодо його спроможності повернути кошти.

У вказаний пунктами 3.4., 35., 3.6. Кредитного договору термін Відповідач-1 частини свого боргу не повернув.

Регулярно, згідно з умовами Кредитного договору, Банк повідомляв Відповідача-1 із зазначенням суми прострочення та терміну її сплати.

Ст. 1048 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) передбачено, що позикодавець має право на одержання процентів від суми позики. Розмір та порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно з п.п. 5.1.2. З.4., 3.5. та 3.6. Кредитного договору, Відповідач-1 зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені даним Договором терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно даного Договору.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). А згідно зі ст. 629 ЦКУ, договір є обов'язковим до виконання.

Взяті на себе зобов'язання по поверненню Кредиту та сплаті процентів в строки, що передбачені п.п. 5.1.2., 3.5., 3.6. Кредитного договору, Відповідач-1 належним чином не виконує.

Згідно з п.п. 5.1.4., 9.3. Кредитного договору, Позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості за Кредитом, сплати процентів, штрафних санкцій та інших платежів, що передбачені даним Договором, а також відшкодування збитків, завданих Позивачу внаслідок невиконання або неналежного виконання Відповідачем-1 умов даного Договору, а Відповідач-1 зобов'язаний на першу вимогу повернути Позивачу суму заборгованості за Кредитом, що залишилась, сплатити проценти, штрафи, а також відшкодувати збитки, завдані Позивачу у випадку, якщо Відповідач-1 порушує графік погашення, встановлений даним Договором.

Частина 2 ст. 1050 ЦК України передбачає наслідки порушення договору позичальником, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8.1. Кредитного договору, при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів за користування коштами, Відповідач-1 додатково сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу.

Ст. 610 та ч.1 ст. 612 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав

зобов'язання в строк, встановлений договором.

За ч.1 ст.549 та ч.1 ст.550 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно з вимогами ст. 1050 та ст. 625 ЦК України Відповідач-1 повинен сплатити Банку заборгованість за кредитним договором з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідачу-1 неодноразово нагадувалось про сплату простроченої заборгованості, але повідомлення були залишені без виконання.

Станом на 15.07.2015 року розмір заборгованості Відповідача-1 перед Позивачем за Кредитним договором складає 421331 (чотириста двадцять одна тисяча тристатридцять одна) гривня 28 копійок, в тому числі:

-Строкова кредитна заборгованість: 256529,56 гривень;

-Прострочена кредитна заборгованість: 639?5,03 гривень;

-Прострочені проценти: 12577,69 гривень;

-Донараховані проценти: 68833,37 гривень;

-пеня: 19405,63 гривень (а.с. 5).

Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з п. 4. Договору поруки Відповідач-1 і Відповідач-2 несуть солідарну відповідальність перед Позивачем. За п.5. Договору поруки Відповідач-2 відповідає за зобов'язаннями Відповідача-1 в повному обсязі, а саме за повернення кредиту, сплату процентів за користування ним, комісії, сплату неустойки, а також відшкодування збитків, завданих Позивачу невиконанням або неналежним виконанням Відповідачем-1 умов Кредитного договору.

Відповідачу-2 неодноразово нагадувалось про сплату простроченої заборгованості, але повідомлення були залишені без виконання.

Відповідачем-2 заборгованість Відповідача-1 за Кредитним договором не сплачена, таким чином Відповідачем-2 не виконано своїх обов'язків передбачених Договором поруки.

За 4.2 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, які пов'язані між собою.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідно до п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» - у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що відповідачі тривалий час не виконували зобов'язання по договору, за ними утворилася заборгованість у розмірі 421331,28 грн., яка до цього часу не погашена, суд вважає, що позов про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки до матеріалів справи представником позивача долучені квитанції, які підтверджують сплату судових витрат, тому судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3654,00 грн. та судові витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів у сумі 210 грн. підлягають стягненню з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача у рівних частках.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 58-61, 79, 88, 212-216, 224-233 ЦПК України, ст. 525,526, 549, 550, 610, 612, 1054, ч.2 ст.1050 ЦК України,

у х в а л и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства « БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованість за Кредитним договором у розмірі 421 331 (чотириста двадцять одна тисяча триста тридцять одна) гривня 28 копійок, в тому числі: строкова кредитна заборгованість: 256529,56 гривень; прострочена кредитна заборгованість: 63985,03 гривень; прострочені проценти: 12577,69 гривень; донараховані проценти: 68833,37 гривень; пеня: 19405,63 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «БМ Банк» судовий збір в розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень та судові витрати, пов'язані з публікацією оголошення в пресі у розмірі 105 (сто п'ять) грн., а всього стягнути судові витрати у розмірі 1932 (одна дев'ятсот тридцять дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «БМ Банк» судовий збір в розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень та судові витрати, пов'язані з публікацією оголошення в пресі у розмірі 105 (сто п'ять) грн., а всього стягнути судові витрати у розмірі 1932 (одна дев'ятсот тридцять дві) грн.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в Апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в термін 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.А.Пчолкін