Справа № 666/2325/15-ц
УХВАЛА

08.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №666/2335/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 24.06.2015 року вимоги Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» задоволено у повному обсязі та стягнуто на користь ПАТ «Херсонська ТЕЦ» заборгованість в сумі 13835,72 грн., та судовий збір в сумі 243,60 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він фактично на протязі пяти років не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, зазначена в рішенні заборгованість за період з 01.10.2005 року по 01.02.2015р., з нього судом вже неодноразово стягувалась заборгованість за спожиту теплову енергію у 2011,2013,2014 рр. Вказана обставина свідчить про подвійне стягнення за один і той же період часу, що в свою чергу, свідчить про незаконність вказаного рішення. З цих підстав вважає, що заочне рішення від 24.06.2015 року підлягає скасуванню.

За таких обставин просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання відповідач надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Представник позивача в судове засідання надав заяву про розгляд справ без участі представника.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до п.3,4 ч.1 ст.229 ЦПК України та ч.1 ст.232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є :поважність причини неявки в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав, суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до п.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу неодноразово направлялися повістки за місцем реєстрації, що підтверджується довідкою виданою адресним бюро від 27.04.2015 року, а саме за адресою: АДРЕСА_1, однак поштова кореспонденція поверталася на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, тому суд приходить до висновку, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки без поважних причин.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні, оскільки докази, на які заявник посилається, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення №666/2325/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська