overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/1079/16
УХВАЛА

29 вересня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса заяву ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про приведення самовільно реконструйованої квартири у попередній стан.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залучення в якості третьої особи. В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву, просив залучити його в якості третьої особи на боці позивача, оскільки Приморська районна адміністрація Одеської міської ради звернулась до суду після його звернень, тому що квартира та балкон відповідачки знаходяться над його квартирою.

Представник позивача просив залучити ОСОБА_1 в якості третьої особи на стороні позивача.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення заяви та залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що предметом спору є питання про приведення у попередній стан самовільно реконструйованої квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, що розташована під квартирою відповідачки.

Відповідно ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Отже, необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_1 з метою недопущення порушення його прав та законних інтересів.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи задовольнити.

Залучити ОСОБА_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, в якості третьої особи стороні позивача, по цивільній справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про приведення самовільно реконструйованої квартири у попередній стан.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Чернявська

"29" вересня 2016 р.
Провадження № 22-ц/780/5621/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.09.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про розірвання договорів довічного утримання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності на частину майна,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2016 року.

Суддя М.А.Яворський
Cправа № 127/5944/16-ц
Провадження № 2/127/2924/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О., при секретарі судового засідання: Шарапанівському Р.П.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває зазначена цивільна справа.

Під час судового засідання до початку розгляду справи по суті представником відповідача заявлено клопотання про витребовування доказів, а саме: витребувати у Вінницької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про доходи ОСОБА_3 (іпн: НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про витребовування доказів з Вінницької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про доходи ОСОБА_3 (іпн: НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 137, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про витребовування доказів задовольнити.

Витребувати з Вінницької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області (21027, м. Вінниця, вул. Костянтина Василенка, 21), відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про доходи ОСОБА_3 (іпн: НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з початку 2015 року та перше півріччя 2016 року включно.

Копію ухвали для її виконання направити до Вінницької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області (21027, м. Вінниця, вул. Костянтина Василенка, 21).

Встановити строк виконання даної ухвали до 19.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набуває законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 426/6066/15-ц
УХВАЛА

15 січня 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Попової О.М., при секретарі Крикуновій Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2016 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, допущеної у рішенні Сватівського районного суду від 04 грудня 2015 року про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, в установчій та резолютивній частині зазначено, що його батько ОСОБА_2 мав відкритий депозит в ПАО КБ «Приватбанк» на суму 1030,00 EUR відповідно до договору № SЕMDN7810 від 12.10.2012 року депозит відкритий до 12.10.2013 року., а саме замість № SЕMDN7810 від 12.10.2012 року депозит відкритий до 12.10.2013 року вказати № SАMDN7810 від 12.10.2012 року депозит відкритий до 12.10.2013 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 04 грудня 2015 року було визнано за ОСОБА_1 право власності на грошові кошти які знаходяться на депозитному рахунку ПАО КБ «Приватбанк» відкритому на імя його батька ОСОБА_2 відповідно до договору № SЕMDN7810 від 12.10.2012 року депозит відкритий до 12.10.2013 року.

Але, в тексті зазначеного рішення, допущено описку при написанні прізвищ серії та номеру, а саме помилково зазначено №SЕMDN7810, тоді як правильно- №SАMDN7810, що підтверджується копією договору про відкритий депозит в ПАО КБ «Приватбанк» (а.с.16).

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в тексті рішення Сватівського районного суду Луганської області від 04 грудня 2015 року про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, вказавши що ОСОБА_2 мав відкритий депозит в ПАО КБ «Приватбанк» на суму 1030,00 EUR відповідно до договору №SАMDN7810 від 12.10.2012 року депозит відкритий до 12.10.2013 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Попова
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства "Вінницький проектний інститут",-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства "Вінницький проектний інститут".

Призначити справу до розгляду в порядку наказного провадження на 30.08.2016 року о 10.00 год., вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
01.02.2016 Справа № 756/400/16-ц
Справа пр. №2/756/2122/16
ун.№756/400/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Великохацька В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 є фізичною особою, які наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 14 березня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Великохацька
Справа № 522/8640/16-ц
Провадження № 2/522/5548/16
УХВАЛА

28 вересня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса заяву представника комунального підприємства «Одесміськелектротранс» про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом комунального підприємства «Одесміськелектротранс» до ОСОБА_1, за участю третіх осіб Одеської міської ради, Державної архітектурно будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю нерухомим майном та про знесення самочинно збудованого нерухомого майна за рахунок відповідача.

Представник КП «Одесміськелектротранс» звернувся до суду з заявою про витребування доказів, в якій просить витребувати у комунального підприємства «Бюро Технічної Інвентаризації » Одеської міської ради належним чином завірену копію інвентарної справи на обєкт нежилих приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Мотивує вимоги тим, що 02.06.2016 року КП «Одесміськелектротранс» був направлений лист до комунального підприємства «Бюро Технічної Інвентаризації » Одеської міської ради з проханням надати копію інвентарної справи на обєкт нежилих приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1. КП «Бюро Технічної Інвентаризації » Одеської міської ради було відмовлено.

В судовому засідання представник КП «Одесміськелектротранс» заявлені вимоги підтримав.

Представник відповідача проти задоволення заяви про витребування доказів не заперечував.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, про час та місце судового засіданні були сповіщені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, щодо отримання доказів у справі є складнощі та для всебічного, обєктивного та повного розгляду справи, суд, вважає необхідним забезпечити докази, шляхом витребування необхідної інформації

Керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у комунального підприємства «Бюро Технічної Інвентаризації » Одеської міської ради належним чином завірену копію інвентарної справи на обєкт нежилих приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Чернявська

"28" вересня 2016 р.
Справа № 605/428/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2016 р. Суддя Підгаєцького районного суду Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №605/428/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 31 жовтня 2016 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач до 31 жовтня 2016 року може подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 669/785/16-ц
Провадження № 2/669/288/16
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коритненської сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Коритненської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Коритненської сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 26 вересня 2016 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір»я, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 26 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя
Справа №: 705/4080/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

01 липня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, що розташована по вул. Шкільній, 21, в м. Умані Черкаської області.

За клопотання позивача та його представника, ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області у справі була призначена судова земельно-технічна експертиза, яка доручена судовому експерту ОСОБА_3 (ФОП ОСОБА_3, АДРЕСА_1, 26400. Матеріали справи направлені до експерту для виконання ухвали суду та проведення призначеної експертизи.

На адресу суду повернулися матеріали цієї цивільної справи після проведення призначеної експертизи із висновком експерта №2-06/2016 від 21.06.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведені вище обставини, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 16 годині 00 хвилин 23 листопада 2016 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, вул. Коломенська, 18 м. Умань.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
Провадження №2/389/47/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 лютого 2016 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права власності та розподіл спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 130 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права власності та розподіл спільного майна.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити по даній справі попереднє судове засідання в приміщенні залу суду на 15 годину 30 хвилин 10 лютого 2016 року.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 426/7153/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 лютого 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Даний позов поданий із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, територіально підсудний Сватівському районному суду Луганської області відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних № 2710/38-14 від 02.09.2014 року; підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Враховуючи предмет спору, суддя не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначена в судове засідання для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, судя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 19 лютого 2016 року об 14 год. 00 хв. в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 34.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, якими вони обґрунтовуються, та представити такі докази.

Розяснити, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу (третім особам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река