Справа № 161/4196/16-ц
Провадження № 2/161/2115/16
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі

судді - Рудської С.М.

при секретарі - Марчак Е.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за повозом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою про стягнення з відповідача на його користь боргу за договором позики від 09.10.2013 року в сумі 140000 грн.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.09.2016 року по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області.

12.10.2016 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про конкретизацію переліку документів зі зразками підпису ОСОБА_2 та надання вільних зразків почерку ОСОБА_2 не менше ніж на 15 аркушах.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волигнської області від 17.10.2016 року провадження по справі було відновлено.

Представники сторін в судове зсідання не з»явились, причину неявки суду не повідомили, про день, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає, що неявка представників сторін не перешкоджає розгляду в судовму засіданні клопотання експертам

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 60 ЦПК Україна кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень… Докази надаються сторонами та іншими особами, що приймають участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для прийняття рішення по справі і за якими у сторін та інших осіб, які приймають участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для з'ясування обставин, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову, і які мають значення для правильного вирішення справи по суті, необхідні спеціальні пізнання у галузі почеркознавства, по справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області.

23.06.2016 року на адресу суду вже надходило клопотання експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про необхідність надання вільних зразків почерку ОСОБА_2 в об'ємі не менше 15 аркушів, вимога до зразків - обов'язкова наявність у рукописних записах літер, які утворюють досліджуваний рукописний тексти (ОСОБА_2), а також вільні зразки підписів ОСОБА_2, які відносяться до того ж періоду часу, що і підпис в досліджуваному документі (досліджуваний документ датований 2013 роком), у кількості не менше 15 аркушів.

Вищевказане клопотання експерта доводилося до відома учасників процесу і судом було запропоновано їм надати зразки підпису та почерку відповідача ОСОБА_2 у кількості, вказаній експертом

Проте, вказані документи особою, що заявила клопотання про призначення експертизи - представником відповідача ОСОБА_3, суду надані не були, останній суду пояснив, що у розпорядження суду та експертів ним були надані всі наявні документи, що містять вільні зразки почерку та підпису відповідача.

За таких обставин, експерту необхідно провести дослідження на підставі зразків підпису відповідача ОСОБА_2 направлених судом і з урахуванням цих обставин відповісти на питання поставлені судом.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)Ким - ОСОБА_2 чи іншою особою виконано підпис в графі «Позичальник» договору позики від 09 жовтня 2013 року укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с. 3)?

2)Ким - ОСОБА_2 чи іншою особою виконано рукописний текст «ОСОБА_2» в графі «Позичальник» договору позики від 09 жовтня 2013 року укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с. 3)?

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 43.

Обов'язки по оплаті експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову від виконання покладених на них обов'язків.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 161/4196/16-ц, експертементальні зразки підпису та почерку ОСОБА_2, вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2, які містяться в:

-трудовому договорі № 3 від 16.04.2015 року, укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в графах «Працівник» на звороті договору;

-трудовій книжці на ім»я ОСОБА_2 в графі «Підпис власника книжки»;

-експрес накладних «Нова пошта» №№ 9193, 1525, 07164, 9080, 3165, 2516, 5206, 2234, 0630, 6025, 6264, 8508, 0320 в графі «підпис, печатка одержувача»;

-договорі № 24 оренди нежитлового приміщення від 01.11.2011 року (а.с. 45-48) в графі «Орендар» та в графі «Підприємець» (а.с. 49);

-договорі банківського рахунку № ЮР/171556/149 від 03 листопада 2011 року (а.с. 51-52) в графах «клієнт» та «один примірник договору банківського рахунку клієнтом отримано».

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадженні в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська