overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 708/1167/16-ц
Номер провадження № 2-о/708/51/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2016 року.

Суддя Чигиринського районного суду Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чигиринська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та померлою 24.03.2012 року ОСОБА_2.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст., ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, запропонувавши заінтересованій особі подати до 10 жовтня 2016 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122, 127, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чигиринська міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 14:30 год. 10 жовтня 2016 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом заявниці, представника заінтересованої особи та свідків.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові пояснення щодо даної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/6026/16-ц
Провадження по справі № 2/367/2397/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 серпня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 22.09.2016р. о 16-30 год.

Пропонувати відповідачу подати письмов і заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 352/75/16-ц
Провадження 6/352/8/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Струтинського Р Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду подання державного виконавця відділу ДВС Тисменицького районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу ДВС Тисменицького РУЮ ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 Свої вимоги обґрунтував тим, що на виконанні у ДВС Тисменицького РУЮ перебуває виконавчий лист № 2-301 від 01.07.2005 року, виданий Тлумацьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментних платежів у розмірі 300 грн. щомісячно, але не менше як 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. За останнім місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2 боржник тривалий час не проживає, місце перебування його невідоме. Тому слід оголосити розшук боржника за місцем його проживання.

Представник відділу ДВС у Тисменицькому районі в судове засідання не зявився. Від нього надійшла заява, у якій він просив справу розглядати без його участі, подання підтримує, просив його задоволити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився. Від нього надійшла заява, у якій він просив відмовити у задоволенні подання, оскільки постійно проживає за місцем своєї реєстрації, жодного виклику у ВДВС Тисменицького РУЮ не отримував та на виклики останньої в майбутньому зобов»язувався з»являтися.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що на виконанні у ДВС Тисменицького РУЮ перебуває виконавчий лист 2-301 від 01.07.2005 року, виданий Тлумацьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментних платежів у розмірі 300 грн. щомісячно, але не менше як 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте, ОСОБА_1 постійно проживає за місцем своєї реєстрації у с.Рибне вул.С.Бандери. 2 Тисменицького району Івано-Франківської області, у ДВС Тисменицького РУЮ не з»являвся, оскільки не отримував повідомлення про виклик, а тому суд приходить до переконання, що у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі наведеного, відповідно до ст.375 ЦПК України, керуючи ст.ст.209-210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задовленні подання державного виконавця відділу ДВС Тисменицького районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Струтинський Р.Р.

.
Справа № 703/3061/16-ц
УХВАЛА

28 вересня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В. П., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Компанійця О.В. розпорядженням керівника апарату суду від 27 вересня 2016 року призначено повторний автоматизований розподіл справ, за результатми якого справа направлена для розгляду судді Калашнику В.П.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні о 11:00 год. 12 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 720/253/16-ц
Провадження №2/720/256/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вереня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.,

сторін по справі: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом:

- ОСОБА_1 до ОСОБА_4, про вселення,

- ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_1 до ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні майном, суд, -

Керуючись ст..10,58,59,60,61,174, 208-218, ЦПК України, -

вирішив:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про вселення.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1.

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5, щодо усунення перешкод у користуванні квартирою №9 по вулиці І.Франка №8 в м. Хотин., Чернівецької області за безпідставністю.

Зобовязати ОСОБА_4 не чинити перешкоди в користуванні квартирою №9 по вулиці І.Франка №8 в м. Хотин., Чернівецької області ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Вівчар Г.А.
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 жовтня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Савчук С.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним договору кредиту та додаткових угод до нього, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа № 569/16077/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним договору кредиту та додаткових угод до нього.

Ухвалою суду від 12 квітня 2016 року по вказаній справі призначена судово-економічна експертиза, матеріали справи були направлені до експертної установи.

21 вересня 2016 року на адресу суду надійшов лист від Інституту судових експертиз та права, в якому зазначено про те, що у звязку із відсутністю повної оплати за проведення експертизи матеріали цивільної справи повертаються до суду, а ухвала від 12 квітня 2016 року залишена без виконання.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подав до суду ксерокопію квитанції № 0.0.594978428.1 від 04.08.2016 року та дублікат квитанції № від 15.09.2016 року, якими підтверджується повна оплата за проведення вказаної експертизи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупини провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Ухвала про призначення судово-економічної експертизи від 12 квітня 2016 року не виконана, тому матеріали цивільної справи необхідно направити до експертної установи для її виконання, провадження в справі зупинити.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

На час проведення експертизи провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним договору кредиту та додаткових угод до нього зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд у 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
Справа № 145/1792/15-ц
Провадження №2/145/107/2016
У Х В А Л А

25.01.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І. О.

за участі секретаря Тихої О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гніванської міської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Гніванської міської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Гніванської міської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 282/864/16
Провадження № 2/282/314/16
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 20 вересня 2016 року о 11.00 годин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
233 Справа № 233/286/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради, - про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду позовній заяві по спору, виниклому до Костянтинівської міської ради, просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті її рідної сестри ОСОБА_2 у вигляді грошового вкладу в Костянтинівському відділенні ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», а також житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Урожайна, 34-А міста Єнакієве Донецької області.

У відповідності до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позов ОСОБА_4 виник з приводу, в тому числі, нерухомого майна, яке знаходиться на території м. Єнакієве Донецької області.

Згідно з Розпорядженням Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 р. №27/о/38-14 територіальна підсудність цивільних справ, підсудних Єнакіївському міському суду Донецької області, розташованому у районі проведення антитерористичної операції, визначена Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Оскільки нерухоме майно, з приводу якого заявлений позов, знаходиться за межами територіальної підсудності Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, позовну заяву у відповідності до вимог ст.115 ЦПК України слід повернути позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради, - про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/3340/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2021/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

29 серпня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, зацікавлена особа ВДВС Білозерського РУЮ,

В С Т А Н О В И В :

22.08.2016 Білозерський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_1 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 22.08.2016 у цивільній справі за позовом Скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, зацікавлена особа ВДВС Білозерського РУЮ.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 09 вересня 2016 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/2021/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.В.Бугрик
Справа № 395/1192/16-ц Провадження № 2/395/459/2016
У Х В А Л А

про заочний розгляд цивільної справи

10 листопада 2016 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві ЛИСЕНКУ В.С.,

за відсутністю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі заявник, позивач, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1Д.) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2016 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій позивач вказав, що відповідач відмовляється сплатити заборгованість у сумі 22.652,60 грн. у добровільному порядку.

Заявник зазначив, що між сторонами був укладений кредитний договір № б/н від 08.04.2010 р.

Згідно договору відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2.100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

На порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 526-527, 530, 1050, 1054 ЦК України, відповідач свої зобовязання належним чином не виконала та станом на 31.07.2016 р. має заборгованість на загальну суму 22.652,60 грн.

Оскільки у добровільному порядку нарахована сума боргу відповідачем не сплачена, просить суд стягнути зі ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»» вказану заборгованість та судові витрати у справі.

Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи сторони у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, відповідач письмових заперечень проти позову не надіслав.

Як вбачається з резолютивної частини позовної заяви представника позивача, він просить суд розглянути справу в його відсутність, позов підтримує повністю, не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини.

Тому доцільно постановити ухвалу про заочний розгляд справи (ч. 4 ст. 169, ст. ст. 224-225 ЦПК України).

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 224-225, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя С. В. Щенюченко
Провадження №2/523/628/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2016 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовними вимогами публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, зняття з реєстраційного обліку.

Представник позивача заявила клопотання та просить призначити оціночну експертизу ринкової вартості предмета іпотеки.

Для з'ясування обставин, що мають значення для розгляду справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі ст. 143 ЦПК України.

Оскільки проведення експертизи потребує значний час, до закінчення її проведення відповідно до пункту 5 статті 202 ЦПК України провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 133, 135, 143, 144, 168, 197, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову оціночну експертизу ринкової вартості предмета іпотеки експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-яка ринкова вартість предмета іпотеки, а саме: квартири загальною площею 52.00 кв.м., житловою площею 32.30 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, на момент проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити судовим експертам TOB "Український центр судових експертиз".

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати у звязку з проведенням експертизи покласти на ПАТ КБ «ПривабтБанк», розяснивши сторонам положення статті 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зупинити провадження по справі до виконання експертизи.

Надати в користування експертів матеріали цивільної справи № 523/10702/13-ц.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Суворовський районний суд м.Одеси. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/9064/16-ц
Провадження № 2/750/2575/16
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.10.2016 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :