overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/23/16-ц
пров. № 2/544/90/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 січня 2016 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису,

УСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено позовні вимоги;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 29.01.2016 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна,41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 384/30/16-ц

№пр.2/384/17/2016

28 січня 2016 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2016 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Вільшанка Кіровоградської області, вул. М.Лагонди, 5.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 10 лютого 2016 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сорокіна
Єдиний унікальний номер 728/189/16-ц
номер провадження 2/728/91/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"27" січня 2016 р. суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі № 2/728/91/16 за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Бахмацької РДА про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

2. Справу призначити до попереднього судового засідання на 09 год. 00 хв. 05 лютого 2016 року.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: __________
Справа № 348/1765/15-ц
Провадження № 22-ц/779/346/2016
Головуючий у 1 інстанції Вінтоняк М.Б. М. Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Надвірнянського районного суду від 18 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2016 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6

Копію апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -,

у х в а л и л а :

проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Надвірнянського районного суду від 18 грудня 2015 року призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 18 лютого 2016 року на 13 годин 30 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Судді: Васильковський В.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/841/16 Головуючий 1 інст. Слурденко О.І.
Справа № 636/4101/15ц Доповідач Трішкова І.Ю.
Категорія: договірні

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 02 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 02 грудня 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У звязку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 02 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/6494/16-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

23 серпня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на „06 жовтня 2016 року о 10:00 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „03 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Болтунова Л.М.

Суддів Козлова С.П., Романюк М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2015 року по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 годин 22.02.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Л.М. Болтунова

Судді: С.П. Козлов

ОСОБА_4
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №2-7158/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Зубковій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

В ході розгляду справи з метою забезпечення позову, ухвалою суду від 06.09.2010р. було накладено арешт на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 23.11.2010р. позов ОСОБА_2 було задоволено.

18 листопада 2011р. до суду надійшла заява ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті ухвалою суду від 06.09.2010р.

Ухвалою суду від 02.12.2011р. заява ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову була задоволена, скасовано арешт з 1/8 частини квартири АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що при винесені вищевказаної ухвали про скасування заходів забезпечення позову у резолютивній частині ухвали судом було допущено описку, а саме невірно зазначено дату ухвали на підставі якої було накладено арешт на майно та замість вірної дати «06.09.2010 року» вказано «06.10.2010 року».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідним виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали про скасування заходів забезпечення позову від 02.12.2011р.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Малиновського районного суду м.Одеси від 02 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, виклавши абзац другий резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 06.09.2010 року (головуючий суддя Дрішлюк А.І.) скасувати».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя: О.М. Сегеда

"25" січня 2016 р.
Справа № 155/88/16-ц Номер рядка звіту 17
Номер провадження 2-о/155/12/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.01.2016 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в справі на 10 год. 30 хв. 05 лютого 2016 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати заінтересованим особам подати до 05 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/344/1521/16
У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини, з якою проживають діти.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 28.08.2015 року (суддя Барашков В.В.) було відкрито провадження у справі.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 09.12.2015 року (суддя Барашков В.В.) було позов залишено без розгляду в частині позовних вимог про стягнення аліментів на утримання позивача у розмірі 600 грн. щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_3, 30.09.2014 р.н, трьох років.

22.12.2015 року суддю Барашкова В.В. відраховано зі складу суддів Івано-Франківського міського суду у звязку із смертю. За розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 №17 від 22.01.2016 року проведено повторний авторозподіл справи.

Враховуючи вищезазначене, системою автоматичного розподілу дану цивільну справу призначено судді Польській М.В.

Керуючись ст.ст.11-1, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання по справі на 09.02.2016 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя Польська М.В
Справа № 212/8917/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 січня 2016 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н. М., з участю: секретаря Плотнікової Т. Б., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_2 звернувся з заявою про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином в установленому законом порядку, про час, місце розгляду справи. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача у порядку ст.169 ЦПК України.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25 липня 1981 року, зареєстрованому в Довгинцівському відділі РАЦСу м. Кривого Рогу, актовий запис № 427.

Від шлюбу мають двох повнолітніх доньок.

Сімейні відносини сторін припинені через різних поглядів на життя, мешкають разом, але спільного господарства не ведуть.

Майновий спір у разі виникнення буде вирішено в окремому порядку.

Встановлені в справі обставини дозволяють суду зробити висновок про те, що родина відновлена бути не може, оскільки розпалася остаточно.

Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повинні бути задоволені.

Керуючись ст.ст.104, 112 СК України, ст.ст.212 - 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 25 липня 1981 року, в Довгинцівському відділі РАЦСу м. Кривого Рогу, актовий запис № 427.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС м. Кривого Рогу відповідачу ОСОБА_3 залишити прізвище «Капєрко».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя: Н. М. Ваврушак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року Веселівський районний суд

Запорізької області

У складі головуючого судді Калабухової О.А., при секретарі Бадюла В.А.

Розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 першочергово звернулась до Веселівського районного суду Запорізької області з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вказавши відповідачем ОСОБА_4 селищну раду. Справа була зареєстрована у встановленому закону порядку. Відкрито провадження 25.12.2016 року (Суддя Кравцов С.А.). 04.02.2016 року ухвалою суду відповідача було змінено. Надалі ОСОБА_4 селищна рада участі у розгляді справи не приймала. З вказаної справи рішення винесено 31.05.2016 року. При виготовленні рішення в число відповідачів було зазначено ОСОБА_4 селищну раду. Вказану помилку належить виправити. У вступній частині, п. 1 мотивувальної частини та регулятивної частини виключити з числа відповідачів ОСОБА_4 селищну раду.

На підставі ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки. Запис в рішенні в якості відповідача ОСОБА_4 селищної ради суд вважає технічною опискою, яку належить виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Виправити помилки в рішенні Веселівського районного суду Запорізької області від 31.05.2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У вступній частині рішення виключити запис про те, що ОСОБА_4 селищна рада є відповідачем.

В п. 1 мотивувальної частини, виключити запис про те, що ОСОБА_4 селищна рада є відповідачем з вказаного позову.

В резулятивній частині виключити з числа відповідачів ОСОБА_4 селищну раду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з часу оголошення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Провадження № 2/750/303/16
У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді - Литвиненко І. В.,

за участю секретаря - Кравченко І. В.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у нього народилась дитина та його теперішня дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною, крім того вказує на нецільове використання коштів, перерахованих ним в рахунок сплати аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на картковий рахунок відповідача 9100, відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк», на який управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, оскільки дитина на даний час із матірю за повідомленням позивача знаходяться за кордоном, а кошти із зазначеного рахунку були зняті в м. Чернігові, позивачем заявлено клопотання про витребування в ПАТ КБ «ПриватБанк» роздруківки зняття коштів з особового карткового рахунку ОСОБА_4, на який перераховуються аліменти № картки 5168 7572 6718 9555, р/р 9100 в ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 305299 для зясування питання: чи знімались кошти з цієї банківської картки в той час, коли відповідач знаходилась за межами України з 29.07.2015 року по 27.01.2016 року та чи допускалось нецільове використання аліментів.

Отже на підстав вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки підлягає зясуванню той факт, чи мало місце зняття з карткового рахунку, на який перераховуються аліменти, коштів в період перебування відповідача за межами України.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 3 - 5 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати у Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 «ПРИВАТБАНК»:

●роздруківку зняття коштів з особового карткового рахунку ОСОБА_4, на який перераховуються аліменти № картки 5168 7572 6718 9555, р/р 9100 в ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 305299за період з 29.07.2015 року по 27.01.2016 року.

Інформацію необхідно надати до 15.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя