Провадження № 2-н/243/428/2016
Справа № 243/8879/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Словянського міськрайонного суду перебуває заява ПАТ ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що зазначена заява про видачу судового наказу не підлягає розгляду в порядку наказного провадження з наступних підстав.

Відповідно до змісту заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, заявник ставить питання про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, який рахується за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Торська, буд. 53 А, кв. 71.

Споживачем послуг за вказаною адресою заявник зазначає ОСОБА_1 (особовий рахунок №210635169).

Однак, згідно із даними Акту №1249264 заміни, установки, технічної перевірки, схоронності пломб та засобів обліку електроенергії побутового споживача (населення) від 02 серпня 2016 року, який доданий до заяви, споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору на користування електричною енергією (особовий рахунок) №210635159 зазначено ОСОБА_2.

Крім того, згідно із даними електронної бази заявника ПАТ ДТЕК Донецькобленерго, долученими до заяви про видачу наказу, також видно, що особовий рахунок №210635169 значиться за ОСОБА_2.

Згідно із довідкою відділу ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Словянської міської ради Донецької області, від 08 листопада 2016 року, не зазначення дати народження ОСОБА_1, унеможливлює надання відомостей щодо реєстрації останньої.

Відомостей стосовно власника житлового приміщення за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Торська (Комунарів), буд. 53 А, кв. 71, до заяви також не долучено.

Пункт 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року „Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження передбачає, що якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків , а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Вказана постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року „Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження орієнтує суди, що наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення субєктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України).

Як видно з матеріалів заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, договір між сторонами про надання послуг не укладався, зареєстроване місце проживання боржника встановити на даний час неможливо у звязку із не зазначенням заявником дати народження останньої. Разом з тим, заявник предявляє право вимоги щодо оплати послуг по квартирі №71, розташованої в будинку №53-А по вул. Торській (Комунарів) м. Словянська Донецької області, однак будь-яких доказів, які б підтверджували обставини, що житлове приміщення за вказаною адресою належить боржникові на праві власності, або з боржником укладався договір з приводу надання комунальних послуг по вказаному будинку суду не представлено, більш того, згідно із доданою до заяви документацією, споживачем електричної енергії за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Торська (Комунарів) АДРЕСА_2, на підставі договору на користування електричною енергією (особовий рахунок) №210635159, взагалі зазначена ОСОБА_2.

З огляду на викладене, суд приходить висновку, що суду не надано документів, які б підтверджували обєктивне право боржника на житлове приміщення, а саме квартиру, розташовану за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Торська (Комунарів)АДРЕСА_3, та відповідно відсутні документи, які підтверджують субєктивне право у заявника вимагати стягнення заборгованості по комунальним послугам у боржника з приводу обслуговування квартири, розташованої за вищевказаною адресою. До того ж суду не надано доказів того, що з боржником укладався договір з приводу надання комунальних послуг по вказаному будинку

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

У звязку з цим, з матеріалів справи вбачається спір про право, а тому слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 97, 109, 115, 121, 122 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розяснити заявнику про його право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду: ОСОБА_3