overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 395/46/16-ц
Провадження № 2/395/72/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

28 січня 2016 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2016 р. до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 05 лютого 2016 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, яке розташоване за адресою: м. Новомиргород, Кіровоградської області, вул. Леніна, 157.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 05 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 531/971/16-ц
Провадження № 2-н/531/20/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2016 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2016 року судом зареєстровано заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», яка передана судді Жмурку П.Я. в результаті автоматизованого розподілу справ між суддями 15.08.2016 року.

Заявник має право звертатися до суду з заявою про видачу судового наказу.

При подачі заяви правила підсудності не порушено, сплачено судовий збір.

Заява подана з додержанням вимог статей 97-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи повернення заяви немає. Керуючись ст. 102, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Жмурко П.Я.
Номер провадження: 22-ц/785/206/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.01.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Феленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло недійсними, скасування державної реєстрації та зобовязання усунути перешкоди в користуванні приміщеннями, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, ОСОБА_10,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.4 ч.2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст.ст. 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2015 року скасувати і передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_11

ОСОБА_2
Справа № 143/1151/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Марченко Л.В.

з участю секретаря Москаленко С.П.,

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3, про встановлення факту смерті, -

Встановив:

26.07.2016 р. ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_4, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 і помер 20.03.1996 р. Проте як виявилось, смерть її батька на сьогоднішній день, належним чином не зареєстрована, що позбавляє ОСОБА_2, довести свої права як спадкоємиці за законом.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_2, та Адвокат ОСОБА_1 кожен окремо підтримали заявлені вимоги та просили встановити факт смерті батька заявниці ОСОБА_4

Заінтересована особа ОСОБА_3 до суду не зявився, подав заяву у якій просив справу розглядати у його відсутності, заявлені вимоги визнав в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4, дійсно помер 20.03.1996 року в с. Андрушівка Погребищенського району Вінницької області.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань.

В судовому засіданні беззаперечно доведено, що 20.03.1996 р. в с. Андрушівка Погребищенського району Вінницької області помер батько заявниці ОСОБА_4, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідками Андрушівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області (а.с. 4) .

Дані правовідносини регулюються п.8 ч.1 ст.256 ЦПК України, згідно з яким суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Оскільки встановлення факту смерті ОСОБА_4, має юридичне значення для заявниці, а іншим шляхом встановити цей факт неможливо, то з метою захисту прав ОСОБА_2, заяву необхідно задовольнити, встановити, що ОСОБА_4, помер 20.03.1996 року в с. Андрушівка Погребищенського району Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 10,11,213,214,215,259 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_4 який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 20 березня 1996 року в с. Андрушівської сільської Погребищенського району Вінницької області.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15188/15-ц

Пров. №2/668/609/16

26.01.2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: УДМС України в Херсонській області про усунення перешкод в користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про усунення перешкод в користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: УДМС України в Херсонській області про усунення перешкод в користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 29.02.2016 року на 10.00 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 29.02.2016 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_3
27.01.2016 Справа № 756/199/16-ц
Номер справи 756/199/16-ц
Номер провадження 2/756/2050/16
У Х В А Л А

27 січня 2016 року суддя Оболонський районний суд м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами до відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

Як вбачається з довідок наданих ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві відповідач ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Оболонського району м. Києва, а відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Інших доказів на підтвердження зареєстрованого місця проживання чи-то перебування відповідача в Оболонському районі м. Києва позивачем не зазначено.

З огляду на викладене вважаю, що даний спір Оболонському районному суду м. Києва не підсудний і підлягає поверненню позивачу для подальшого звернення до суду за загальними правилами підсудності.

Керуючись ч.1 ст.109, ст. 3 п.4 ст. 121 ЦПК України , суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості разом з додатками повернути позивачеві, роз'яснивши, що для вирішення даного спору необхідно звернутися до суду за загальними правилами підсудності за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом місцем його перебування.

Зобов'язати Головне управління державної казначейської служби України в м. Києві повернути ПАТ «Укрсоцбанк» судовий збір в сумі 1218 грн. сплачений відповідно до платіжного доручення № від 04 грудня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 143/1194/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

23.08.2016 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Скрицького Л.П.

при секретарі Москаленко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

4 серпня 2016 року до суду подано цей позов.

На розгляд зазначеної цивільної справи слід заявити самовідвід з огляду на таке.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Зважаючи на те, що позивачка ОСОБА_1 є моєю троюрідньою сестрою, то зазначена обставина може вплинути на мою обєктивність та неупередженість при розгляді справи.

Керуючись ст. 20 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

На розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, заявити самовідвід.

Справу передати до канцелярії Погребищенського районного суду для визначення головуючого судді у порядку, встановленому ст. 11-1 ЦПК України.

Головуючий суддя
Справа № 477/1379/16-ц
Провадження № 2/477/878/16
УХВАЛА

29 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., перевіривши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2016 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь завдану майнову шкоду (надміру виплачену пенсію) у сумі 4745,00 грн.

Крім цього, позивач подав до суду письмове клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на відсутність на ці цілі коштів у кошторисі установи на 2016 рік. У задоволенні зазначеного клопотання судом відмовлено.

За таких обставин, вказана заява підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України і містить недоліки, для усунення яких позивачу необхідно :

сплатити судовий збір за подання позову, виходячи з ціни позову який складає, відповідно до Закону України «Про судовий збір», 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати,(р/р 0172 одержувач: Державний Жовтневий район, , Код банку утримувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013 код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу «Судовий збір за позовом ПІБ позивача» Жовтневий районній суд Миколаївської області) та надати оригінал квитанції, або надати докази звільнення від його сплати.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали та розяснити, що у випадку невиконання зазначених вимог позовні заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 211/410/16-ц
Провадження № 2/211/969/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 січня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу надійшла до Довгинцівського районного суду м. Кривого рогу 28 січня 2016 року

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи велику завантаженість судді, кількість працюючих суддів (всього три судді), на 18 лютого 2016 року, о 09-35 год. в залі суду № 24 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/5643/15-ц
Провадження № 2/484/819/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.01.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15.01.2016 року на 09.40 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:

ОСОБА_3

акл. Коротченко 4/49, м. Первомайськ

Первомайського району

копія: ОСОБА_2

вул. Р. Люксембург, 3/20, м. Первомайськ

Первомайського району

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області надсилає кожному адресату копію ухвали про відкриття провадження по справі провадження № 2/484/819/16р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, копію позовної заяви та доданих до неї документів, другому адресату для ознайомлення та повідомляє, що розгляд справи призначено на 05.01.2016 р. на 10.00 год.

У вище вказаний час Вам необхідно зявитися до суду з паспортом, відповідачу забезпечити явку свого представника в судове засідання, мати доручення.

ДОДАТОК: копія ухвали, заяви та доданих документів другому адресату.

копія ухвали першому адресату.

Суддя Первомайського

міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4

тел. 7-52-29
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

29 січня 2016 року справа № 521/1261/16-ц

провадження № 2о/521/89/16

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши заяву Одеської міської ради про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою, заінтересована особа Виконавчий комітет Одеської міської ради, -

встановив:

Одеська міська рада звернулась в суд з заявою про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою, заінтересована особа Виконавчий комітет Одеської міської ради.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120, 234, 235 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Одеської міської ради про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою, заінтересована особа Виконавчий комітет Одеської міської ради.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 годин 30 хвилин 09 лютого 2016 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 09 лютого 2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/507/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016 м. Гребінка

29 серпня 2016 року

Гребінківськийрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Шпідька В.Г., за участю секретаря Кузуб В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі №528/507/16-ц, -

Встановив:

16 серпня 2016 року до суду від ОСОБА_1 надійшла вказана заява.

01 липня 2016 року Гребінківським районним судом Полтавської області було винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на будинок та допоміжні господарські споруди в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Під час винесення рішення суд, помилково виклав текст описової та резолютивної частини рішення.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне виправити зазначену описку в рішенні суду.

Керуючись ч. 1 ст. 210, ст. 219 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Виправити описку в описовій та резолютивній частині рішення Гребінківського районного суду від 01.07.2016 року у справі №528/507/16-ц в частині зазначення неповного переліку допоміжних господарських будівель та споруд житлового будинку, що розташований в с. Олексіївка Гребінківського району Полтавської області по вул. Дмитренка 43.

Виключити у рішенні Гребінківського районного суду Полтавської області (справа №528/507/16-ц від 01.07.2016 року) з переліку допоміжних господарських будівель та споруд житлового будинку, що розташований у с. Олексіївка Гребінківського району Полтавської області вул. Дмитренка 43. (зазначених у характеристиці будинку в технічному паспорті від 27.05.2016 року) наступні споруди: «Б»-сараю; «Ж» - сараю; «ж» - прибудови.

Доповнити рішення Гребінківського районного суду Полтавської області (справа №528/507/16-ц від 01.07.2016 року) переліком допоміжних господарських будівель та споруд житлового будинку, що розташований у с. Олексіївка, Гребінківського району Полтавської області по вул. Дмитренка 43, (зазначених у характеристиці будинку в технічному паспорті від 27.05.2016 року) наступними спорудами: «Б»-погребу, «В»-сараю, «Ж,ж» - сараю з прибудовою.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Гребінківський районний суд Полтавської області. Особи, які брали участь в розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4