АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 197/1413/15-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 2-др/774/7/16 Леонідова О.В.
Категорія № 27 Доповідач - Барильська А.П.
УХВАЛА

Іменем України

02 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Барильської А.П.

суддів: Зубакової В.П., Михайлів Л.В.

секретар: Гладиш К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі за ініціативою суду, в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, питання про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2015 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (надалі - ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Просили суд, стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором № ОД06И8511Д від 28.09.2006 року по кредиту та відсотках у розмірі 7 856,93 дол. США та пені у розмірі 4 997,48 грн., а також стягнути з відповідачів в рівних частинах судові витрати по сплаті судового збору у розмірі по 1 448,74 грн. з кожного.

Рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2016 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № ОД 06 И 8511 Д від 28 вересня 2006 року в розмірі 7 128,87 дол. США. та пеню за порушення строків сплати кредиту та процентів у розмірі - 3958,10 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № ОД 06 И 8511 Д від 28 вересня 2006 року в розмірі 728,06 дол. США. та пеню за порушення строків сплати кредиту та процентів у розмірі 1039,38 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 1158,99 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 1738,48 грн.

В решті позову - відмовлено.

На вказане рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2016 року відповідачем ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_3 - задоволена частково.

Рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2016 року в частині часткового задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовлено в повному обсязі.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що в рішенні апеляційного суду від 06 жовтня 2016 року необхідно виправити описку.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Пунктом 190 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», апеляційний суд може виправити допущені у своєму рішенні описки чи арифметичні помилки, не змінюючи змісту рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2016 року,у вступній частині рішення суду зазначено, що в судовому засіданні при розгляді справи приймав участь відповідач ОСОБА_4 (а.с. 40-41 том 2), в той час, як згідно журналу судового засідання в судовому засіданні приймав участь представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, а відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився (а.с. 39).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2016 року, а саме: у вступній частині рішення після слів «за участю:» вірно зазначити «представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5» замість «відповідача ОСОБА_3».

Керуючись ст.ст. 219, 303, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2016 року.

У вступній частини рішення суду після слів після слів «за участю:» вірно зазначити «представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5» замість «відповідача ОСОБА_3».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: В.П. Зубакова

Л.В. Михайлів