Справа № 138/2532/16-ц
Провадження №:2/138/759/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2016 м. Могилів - Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області,
в складі: головуючої судді Жикевич Т.Б.,
за участю секретаря Цибульської Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Могилеві-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кричанівської сільської ради Могилів-Подільського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,
ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним вище позовом, в якому просив надати йому додатковий строк для прийняття спадщини.
Позов мотивовано тим, що 15.03.2007 помер ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме земельна ділянка № 153 загальною площею 2,23 га. розташована в землях Кричанівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом на майно померлого. Інших спадкоємців, які виявили намір прийняти спадщину немає. Позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус відмовив, оскільки він пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини. В позові вказано, що строк було пропущено з поважних причин, оскільки в період, коли необхідно було прийняти спадщину, він перебував на лікуванні в Могилів-Подільській ОЛІЛ.
Зазначені обставини стали підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з вказаним позовом.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов просив задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.
Третя особа в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлений завчасно та належним чином.
Враховуючи викладене, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.
Суд, оцінивши докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке.
15.03.2007 помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-АМ №073039 (а.с.4).
ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після ОСОБА_3, що підтверджується копією заповіту від 09.01.1993 посвідченого секретарем Кричанівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області з відміткою за 15.06.2016, що заповіт незмінено та невідмінено (а.с.6).
Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 хто звернувся до нотаріуса з заявою та виявив намір оформити спадкові права. Дана обставина підтверджується матеріалами спадкової справи № 23/16 до майна померлої 15.03.2007 ОСОБА_3
З довідки № 92 від 22.01.2016 виданої виконкомом Кричанівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області встановлено, що з ОСОБА_3 на день його смерті проживала та була зареєстрована ОСОБА_2, разом з тим, в матеріалах спадкової справи відсутні будь-які заяви від неї з приводу оформлення спадкових прав (а.с.8).
Факт наявності спадкового майна підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю серії ВН 159 (а.с.5).
Позивач звернувся до приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини, однак постановою № 02-31/35 від 12.07.2015 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого 15 березня 2007 року ОСОБА_3, оскільки спадкоємець на час відкриття спадщини постійно разом із спадкодавцем не проживав, протягом строку, встановленого ЦК України, відповідну заяву про прийняття спадщини за заповітом в нотаріальну контору не подав, інших документів, що підтверджують факт прийняття ним спадщини в нотаріальну контору не надав (а.с.12).
Разом з тим, з довідки № 278 від 27.08.2007 та довідки від 28.05.2007 виданої КУ «Могилів-Подільська ОЛІЛ» слідує, що ОСОБА_1. в період з 14 травня 2007 року по 28 травня 2007 року та з 06 серпня 2007 року по 27 серпня 2007 року перебував на лікуванні.
При вирішенні справи суд зважає на те, що згідно вимог ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Враховуючи встановленні обставини суд вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини.
Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Враховуючи вказані вище обставини справи, зміст доказів, та те, що доводи позивача знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, суд вважає що позивач, як спадкоємець має право на визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3
Враховуючи вимоги ч.3 ст.1272 ЦК України достатнім строком суд вважає два місяці, з дня набрання рішенням законної сили.
Керуючись ст.ст.1268,1270,1272,1273 ЦК України, ст.ст.10,60,209,174,197, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлого 15.03.2007 ОСОБА_3, два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти дів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Т.Б.Жикевич