overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1143/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.,

при секретарі - Камінській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачкою, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, сторони шлюбних відносин не підтримують з серпня 2015 року, ведуть окреме господарство. У теперішній час сімя існує лише формально.

У судове засідання позивач не зявився, повідомлявся, надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, справу просить слухати у його відсутності.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, повідомлялась, надала до суду заяву, якою позовні вимоги визнала, справу просить розглянути за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 25 червня 2011 року, реєстрація шлюбу зроблена у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №490.

Від шлюбу є малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони подружніх відносин не підтримують з серпня 2015 року, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер.

Майнового спору та спору з приводу визначення місця проживання дитини, на час розгляду справи, судом не встановлено.

При таких обставинах суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,158,212,213,215,218 ЦПК України, ст.ст.110, 112, 113,114 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 25 червня 2011 року, реєстрація шлюбу зроблена у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №490, розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу: чоловіка - «Киба», дружини - «Киба».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі, в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Номер провадження 2-с/754/7/16
Справа № 754/114/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2016 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу Деснянського районного суду м. Києва від 12.01.2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією з ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася з даною заявою до суду та просить скасувати судовий наказ про стягнення з неї вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, посилаючись на те, що жодних порушень не допускала, заборгованості за спожиту електроенергію не має.

Перевіривши заяву про скасування судового наказу суд приходить до висновку, що заява підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу Деснянського районного суду м. Києва від 12.01.2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією з ОСОБА_1 - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 12.02.2015 року о 14 год. 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г.Таран
У Х В А Л А

26 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Професійне страхування» на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Професійне страхування» про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга у якій заявник просить поновити строк на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Оскільки причина пропуску строку на касаційне оскарження, вказана заявником, є поважною, то слід поновити строк для касаційного оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325-328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновитизаявнику строк на касаційне оскарження рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 лютого 2016 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 23 червня 2016 року.

Відкритикасаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Професійне страхування» про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування, за касаційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Професійне страхування» на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23 червня 2016 року.

Витребуватиз Самбірського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Професійне страхування» про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
Справа № 426/5044/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 квітня 2016 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Пчолкіна С.А.

при секретарі Філіпенко А.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні, у залі суду в м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «БМ Банк»

до

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

про стягнення боргу, суд

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)з'ясовано, які докази подані кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2016 року на 16-30 год. у залі судового засідання № 4 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Сватівського

районного суду: ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі - Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одеса клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ

Під час проведення судового засідання представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 копії спадкової справи до майна ОСОБА_4, померлого 13 січня 2015р.

ВК ОМР не забезпечив участі свого представника у судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, слід витребувати наявну нотаріальну справу.

Керуючись ст.137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) належним чином завірену копію спадкової справи до майна ОСОБА_4, померлого 13 січня 2015р. Витребувану копію нотаріальної справи направити на адресу суду в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Виконання ухвали покласти на приватного нотаріуса ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1289/16-ц
№ 2/733/886/16
Ухвала

про відкриття провадження

"23" серпня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 08 вересня 2016 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 07 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 581/583/16-ц
Провадження № 2/581/241/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

призначення до судового засідання

19 серпня 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

15 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом.

Від сплати судового збору звільнена.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

2. Призначити судове засідання на 31 серпня 2016 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: селище ОСОБА_3 вул. Роменська, 6.

3. Зобовязати відповідача до 29 серпня 2016 року надати суду довідку про його доходи (заробітну плату).

4. У відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу додатково направити копії доданих до позовної заяви документів.

6. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті

(ст. 131 ЦПК України).

7. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

8. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

9. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа №2/489/54/16
УХВАЛА

28 січня 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Предметом позову є вимога позивачки про спадкування за законом спадщини, що залишилася після смерті 13 травня 1990 р. батька ОСОБА_2, у вигляді частини житлового будинку по вул. 11-та Лінія, 6/1 в м. Миколаєві.

В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про витребування із Рівенського обласного державного нотаріального архіву доказів інформації чи заводилася спадкова справа після спадкодавця ОСОБА_2, а в разі наявності її копії.

Суд вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити, оскільки вказана інформація стосується предмету доказування.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Рівенського обласного державного нотаріального архіву (33028, м. Рівне, вул. Замкова,22А) довідку чи заводилася спадкова справа після смерті 13 травня 1990 р. в селі Совпа Березнівського району Рівенської області ОСОБА_2, а в разі наявності надіслати на адресу Ленінського районного суду м. Миколаєва її копію (копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2 додається до ухвали).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 197/928/16-ц
Номер провадження № 2/197/464/16
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2016 р. Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області ( смт. Широке, вул. Соборна, 86) на 12 вересня 2016 р. о 12:15 год.

До судового розгляду викликати сторони.

Відповідач(чі) та третя(ті) особа(би) мають право подати у строк до 12.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

При собі мати паспорт/доручення.

Суддя І.В.Ліснецький
Провадження № 2-во/127/14/16
У Х В А Л А

22 січня 2016 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Чорної Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2015 р. у цивільній справі №127/25983/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2015 р. у цивільній справі №127/25983/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме в тексті рішення суду виправити прізвище позивача з ОСОБА_4 на ОСОБА_2, прізвище та ініціали відповідача з ОСОБА_5 на ОСОБА_1

Учасники процесу в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.

Дослідивши та оцінивши матеріли справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2015 р. у цивільній справі №127/25983/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини допущено описку: зазначено прізвище позивача ОСОБА_4 замість ОСОБА_2, прізвище та ініціали відповідача ОСОБА_5 замість ОСОБА_1

Згідно ст. 219 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2015 р. у цивільній справі №127/25983/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини виправити описку, а саме в тексті рішення суду виправити прізвище позивача з ОСОБА_4 на ОСОБА_2, прізвище та ініціали відповідача з ОСОБА_5 на ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 219, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В тексті рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2015 р. у цивільній справі №127/25983/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини виправити описку, а саме виправити прізвище позивача з ОСОБА_4 на ОСОБА_2, прізвище та ініціали відповідача з ОСОБА_5 на ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Цивільне провадження № 2/428/3053/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11 січня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши позовні вимоги ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Альфа-Банк" звернулось до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 131, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 29.02.2016 року о 16:30 годині у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу надати у судове засідання оригінали документів для огляду.

Зобовязати відповідача у разі незгоди з позовом подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 29.02.2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Номер провадження 2н/522/442/16
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності , встановленими цим Кодексом, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування боржника .

10.08.2016 року до суду надійшла відповідь з адресно довідкового бюро УМВС України в Одеській області, з якої углядається, що боржниця ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться в Малиновському районі м. Одеси.

У звязку з цим, вищезазначена справа даному суду не підсудна.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 ЦПК України, тобто , якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються заявнику.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію повернути заявнику, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування боржника.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

15.08.2016