overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/182/16-ц
№ 2/207/489/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Бар'єр» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, компенсації та моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Бар'єр» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, компенсації та моральної шкоди.

Судове засідання у справі призначити на 17 лютого 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 17 лютого 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/568/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Сторожинець цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 40 від 12 травня 2008 року.

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 40 від 12 травня 2008 року.

В ході здійснення судового розгляду до початку розгляду справи по суті, було встановлено, що позовна заява подана позивачем до суду з порушенням вимог ст.199 ЦПК України, а саме до позову не додані Тарифи, які містяться в додатку 1 до договору кредиту, який є невідємною складовою частиною цього Договору (п.1.1 Договору).

Виходячи з цього, суд вважає необхідним та обовязковим зобовязати позивача виправити виявлені недоліки позову, а також представити суду документи зазначені в клопотанні відповідача, яке направлялось позивачу супровідними листами № 13993/15-Вих від 09.12.2015 року та № 14860/15-Вих від 30.12.2015 року.

На пiдставi викладеного та керуючись ст.ст.119, 121, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» виправити недоліки позовної заяви за його позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 40 від 12 травня 2008 року та надати суду Тарифи, які містяться в додатку 1 до договору кредиту, який є невідємною складовою частиною цього Договору (п.1.1 Договору), а також представити суду документи зазначені в клопотанні відповідача, яке направлялось позивачу супровідними листами № 13993/15-Вих від 09.12.2015 року та № 14860/15-Вих від 30.12.2015 року.

Надати позивачу термін для усунення виявлених недоліків до 17 лютого 2016 року.

СУДДЯ
13.01.2016 227/6432/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 січня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2. третя особа- Орган опіка та Піклування в особі служби у справах Куйбишевської РДА про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного-процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208-210 Цивільного процесуального кодексу,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. третя особа- Орган опіка та Піклування в особі служби у справах Куйбишевської РДА про позбавлення батьківських прав.

Слухання справи призначити на 03 лютого 2016 року о 13.00 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали

Відповідачу, третім особам - копію цієї ухвали, копію заяви разом з доданими до неї копіями відповідних документів.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який має відповідати вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецькій області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

13.01.2016
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/593/16-ц
У Х В А Л А

05.10.2016

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Ажур + Н» про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2016 року позивач звернулася до суду з відповідним позовом. Після проведення автоматизованого розподілу судової справи 12.05.2016 року матеріали позовної заяви надійшли до судді Юхименка О.М.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Харківської області Юхименка О.М. від 13.05.2016 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

03.10.2016 року у результаті повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями судова справа №622/593/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Ажур + Н» про розірвання договору оренди землі, була перерозподілена судді Шабас О.С.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження справу №622/593/16-ц та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11-1, 156 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Ажур + Н» про розірвання договору оренди землі.

Призначити судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Харківської області за адресою: смт. Золочів, вул. Центральна,13, на 01.12.2016 року на 12:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Шабас
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/755/16-ц
Провадження № 2/391/303/16
У Х В А Л А

19.10.2016 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, укладеного 15.07.2011 року у Кінашівській сільській раді Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 5.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до судового розгляду вважаю за недоцільне проводити попереднє засідання у даній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10:30 годину 04 листопада 2016 року.

Для участі в судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________________________
Справа № 345/2257/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2032/2016
Головуючий у 1 інстанції Сухарник І. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горблянський Я.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 04 липня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме сплатити судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Копію зазначеної ухвали було направлено на адресу апелянта.

Однак, дана ухвала не виконана, кошти на зазначений судом рахунок не сплачені, хоч як вбачається з поштового повідомлення, копія ухвали отримана апелянтом в порядку ч.1 ст.76 ЦПК України 15.09.2016 року.

Тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 04 липня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

ОСОБА_3. ОСОБА_1
Справа № 462/8162/15 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/783/5807/16 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

30 серпня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 15 серпня 2016 року у справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4, з участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_5, про демонтаж самочинно здійсненої надбудови і приведення будинку до попереднього стану,-

встановив:

Оскаржуваною ухвалою клопотання відповідача задоволено.

Зупинено провадження у справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4, з участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_5, про демонтаж самочинно здійсненої надбудови і приведення будинку до попереднього стану до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 462/2645/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Частиною 3 ст. 295 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

В порушення зазначених вимог, апелянт ОСОБА_3 подаючи апеляційну скаргу 16.08.2016 року в інтересах ОСОБА_2 посилався на довіреність, що міститься в матеріалах справи, проте, термін такої закінчився 20.03.2016 р. (а.с. 26).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 та ч. 1 ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга також залишається без руху, якщо вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали щодо подання доказів на підтвердження повноваження представника.

Документ на підтвердження поноважень необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 15 серпня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали щодо подання доказів на підтвердження повноваження представника.

У разі невиконання вимог зазначених в мотивувальній частині ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Суддя А.В. Ніткевич
Справа № 164/1790/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 листопада 2016 року Маневицький районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді Невара О.В.,
при секретарі Оліферчук І.В.,
з участю позивача ОСОБА_1,
представника третьої особи Горбач О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Джойнсім", Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Ковельська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області, Маневицьке відділення Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності та зобов'язання вчинити певні дії, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 3, 30, 41, 55 Конституції України, ст.ст. 15-16, 93, 319, 391 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Джойнсім" та державного реєстратора Маневицької районної державної адміністрації Волинської області усунути перешкоди у здійсненні права власності на належний ОСОБА_1 на праві приватної власності об'єкт нерухомого майна - приміщення магазину „Маяк", що по АДРЕСА_1.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Маневицьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.В. Невар
Провадження №2/389/52/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 лютого 2016 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 10 лютого 2016 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду. Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №: 398/2921/16-ц
УХВАЛА

"28" вересня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі.

2. Призначити судове засідання на 10.30 годину 24 листопада 2016 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30.

4. У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бугайченко
Справа № 576/1768/16-ц,
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.16 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

в с т а н о в и в .

Уповноважений представник позивача подав до суду заяву, якою просить залишити позов позивача без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л ю є .

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляційної скарги на ухвалу суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляція може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набере законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження ухвали.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого судді: Махлай Л.Д.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Левенця Б.Б.

при секретарі: Синявському Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою через представника ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

у липні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Київський страховий дім», ОСОБА_1, в якому просив стягнути з ПрАТ «Київський страховий дім 27 548, 77 грн. страхового відшкодування та 4 450 грн. за проведення експертизи та з ОСОБА_1 25 308,71 грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків та в рахунок відшкодування моральної шкоди 5 000 грн..

Справа № 761/20574/15-ц Апеляційне провадження № 22-ц-796/7968/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В..
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.04.2016 року провадження у справі в частині позову ОСОБА_3 до ПрАТ «Київський страховий дім» закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову до цього відповідача.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14.04.2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 25 308,71 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 2 000 грн.. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 через представника подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову в позові в повному обсязі.

У судовому засіданні сторони подали заяву про визнання мирової угоди, згідно з якою сторони погодили розмір відшкодування у 5 000 грн.

Колегія суддів вважає, що визнання мирової угоди не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст.303, 304, 307, 308, 310, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання про визнання мирової угоди задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року скасувати.

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, згідно з якою ОСОБА_1 сплачує на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування шкоди 5 000 грн.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий

Судді