overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/66/16-ц
У Х В А Л А

"14" січня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоровя, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоровя. Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоровя.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 28 січня 2016 року.

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 січня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1589/16-ц
Провадження № 2/376/892/2016
У Х В А Л А

"29" вересня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Ухвалою судді від 20.09.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні 06.10.2016 року на 09:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Категорія 19Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкликання апеляційної скарги

28 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Сопрун В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вінпродтрейд» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2015 року за матеріалами справи товариства з обмеженою відповідальністю «Вінпродтрейд» до Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради Київської області про застосування наслідків нікчемності договорів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ТОВ «Вінпродтрейд» подало апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду, в якій просило ухвалу скасувати та направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

28.01.2016 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від ТОВ «Вінпродтрейд» про відкликання апеляційної скарги, зазначивши, що судом першої інстанції помилково надіслано апеляційну скаргу для розгляду до Апеляційного суду Вінницької області.

Зі змісту ч. 2,3 ст. 300 ЦПК України вбачається, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді. При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги.

У п. 12 Постанові пленуму ВСУ «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24.10.2008 року роз»яснено, що відкликати апеляційну скаргу можна до початку розгляду справи в апеляційному суді (до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду - стаття 302 ЦПК, перевірка обґрунтованості відповідної заяви не вимагається. У цьому разі суддя-доповідач постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги (частини друга та третя статті 300 ЦПК).

Оскільки, ТОВ «Вінпродтрейд» подало заяву про відкликання апеляційної скарги до початку розгляд справи, тому вона підлягає задоволенню, а скарга поверненню.

Керуючись ч.ч.2, 3 ст. 300 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вінпродтрейд» про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.

Повернути апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вінпродтрейд» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2015 року за матеріалами справи товариства з обмеженою відповідальністю «Вінпродтрейд» до Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради Київської області про застосування наслідків нікчемності договорів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду: /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом вірно: ОСОБА_2
Провадження № 2/185/681/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Юдіної С.Г., за участю секретаря - Заверуха О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб. Позов мотивовано, що 24 вересня 2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 468. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з грудня 2014 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб.

В судове засідання позивач та відповідач не зявились, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі, відповідач визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 24 вересня 2005 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 468 (а.с.4). Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час не має.

В сім'ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з грудня 2014 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.104,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,60,212-215,218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 24 вересня 2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 468 - розірвати.

Залишити за сторонами їх шлюбне прізвище: ОСОБА_1 та ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 308/6677/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.08.2016 року м.Ужгород Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожитий природній газ,-
Заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожитий природній газ в сумі 3826,89 грн. та судового збору у розмірі 689,00 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 96,102,103, ЦПК України, 526, 625, 530 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», суму боргу за спожитий природній газ в розмірі 3826,89 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», судовий збір у розмірі 689,00 грн.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документами та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу боржник може подати протягом десяти днів до Ужгородського міськрайонного суду з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ може бути призначений до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В. Фазикош
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________2016 року.
Суддя : _________________ Фазикош О.В.
(підпис) ( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________
Справа № 698/63/16-ц
У х в а л а

"28" січня 2016 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши заяву органу опіки та піклування Катеринопільської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник орган опіки та піклування Катеринопільська селищна рада, звернувся до суду з вищевказаною заявою. Заяву подано без додержання вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки відсутня повна сума сплати судового збору за заявою окремого провадження.

Відповідно до вимог п.п. 1. п. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-V-I від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, встановлено ставку судового збору, який справляється при подачі заяви окремого провадження, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою, або фізичною особою підприємцем 0,5 розмір мінімальної заробітної плати, встановлений законом на 1 січня календарного року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 119 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява подана без додержання вимог викладених у статті 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху із зазначенням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву органу опіки та піклування Катеринопільської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення зазначених недоліків та надання до суду документів, що підтверджують повну сплату судового збору, розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та буде повернута.

Викладені недоліки усунути протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_1.
Справа № 148/75/16-ц
У Х В А Л А

29 січня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О., розглянувши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування переплаченої суми по державній соціальній допомозі на дітей одиноким матерям (вдовам),

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування переплаченої суми по державній соціальній допомозі на дітей одиноким матерям (вдовам). Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про звільнення їх від сплати судового збору з посиланням на те, що на І квартал 2016 року коштів по коду економічної класифікації 1139 "інші видатки", де закладена сплата судового збору при поданні позовних заяв, не передбачено.

Дослідивши позовну заяву, клопотання про звільнення від сплати судового збору та додані до нього документи, суддя вважає, що клопотання про звільнення від сплати судового збору слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Разом з цим, у ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади, у зв'язку із цим відсутність фінансування за відповідною статтею видатків кошторису та плану асигнувань не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати, однак є поважною підставою для відстрочення сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.82 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору управлінню соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/234/479/16
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 січня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, але подав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, просив задовольнити позов та не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або заперечень не надав.

Відповідно до ст.169 ч.4, ст.224,225 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Суддя ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/843/15-ц
Провадження № 2/520/2364/16
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

25.04.2016 року м. Одеса

Київський районний суд м Одеси в складі

головуючого судді - Прохорова П.А.,

при секретарі - Козловій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ДП ТОВ Емералд фірми Емералд Моторс до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №520/843/15-ц.

17.03.2016 року від представника позивача по справі надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторонине з'явились, про час та розгляд справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач, або повноважний представник, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладених обставин, зважаючи на те, що положення ст. 207 ЦПК України є за своїм характером імперативними, враховуючи, що заява про залишення позовних вимог без розгляду викладена у належній, письмовій, формі та підписана повноважною особою, суд доходить висновку про можливість її розгляду за відсутності сторін та про необхідність її задоволення, в зв'язку з чим позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207-210 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ДП ТОВ Емералд фірми Емералд Моторс до ОСОБА_1 про стягнення коштів, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду із даним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров
У Х В А Л А

27 січня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 28 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про захист прав споживачів, визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, заявник звернувся до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ з клопотанням зупинити виконання рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 вересня 2015 року та ухвали апеляційного суду Волинської області від 28 грудня 2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки суд першої інстанції, рішення якого апеляційний суд залишив без змін, відмовив у задоволенні позову, а зупиняти виконання судового рішення у такий спосіб ст. 328 ЦПК України не передбачено.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про захист прав споживачів, визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Ковельського міськрайонного суду Волинської області вищезазначену цивільну справу № 159/3781/15-ц.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 вересня 2015 року та ухвали апеляційного суду Волинської області від 28 грудня 2015 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 березня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова