Справа № 275/871/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача- Снігурець О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2013 року ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області 26 грудня 2013 року по цивільній справі № 275/871/13-ц за позовом ОСОБА_3 до Осівецької сільської ради, управління Держземагенства у Брусилівському районі, ОСОБА_2 про захист прав землекористувача, в задоволенні позовних вимог було відмовлено. Рішенням встановлено, що позивач ОСОБА_3 не являється власником земельної ділянки площею 0,2500га , розташованої біля його будинку № 69 по вул. Жовтневій в с. Осівці, немає на цю земельну ділянку ні технічної документації , ні Державного акту на право власності..Право власності оформив лише 13.02.2008 року, після того, як були прийняті оспорювані ним рішення сесії Осівецької сільської ради про надання дозволу ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації та про затвердження технічної документації, власником землі на той час являлась Осівецька сільська рада, з якою і були погоджені межі земельної ділянки відповідачем ОСОБА_2.

29.07.2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2013 року у справі № 275/871/13-ц за нововиявленими обставинами.

В заяві вказав, що після винесення судом рішення суду йому стали відомі обставини, які є істотними для справи і які не були йому відомі під час розгляду цієї справи, а саме :

- 30.06.2016 року представнику ОСОБА_3, ОСОБА_5, стало відомо про те,що земельна ділянка по вул. Жовтневій, 69 в с. Осівці по фасаду становить 25 метрів,

- 28.07.2016 року представник ОСОБА_3 -ОСОБА_5 отримала докази, які виявили ще менший розмір у фасадній частині земельної ділянки -24 метра.

Вважає, що вищенаведені обставини є нововиявленими.

26.08.2016 року представником позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 до суду подано уточнення до заяви про перегляд рішення в зв"язку з нововиявленими обставинами в якій просила скасувати рішення Брусилівського районного суду від 26 грудня 2013 року та прийняти нове рішення у звязку з нововиявленими обставинами, яким задовольнити позов ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заяву про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами підтримала з мотивів наведених в заяві та надала суду пояснення аналогічні викладеним в заяві.

Відповідач ОСОБА_2 С В. заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення суду в звязку з нововиявленими обставинами не визнав, пояснив суду, що 14.10.2013 року ОСОБА_3 звертався до Брусилівського районного суду з позовом до нього та Осівецької сільської ради про визнання незаконними:

- рішення 11 сесії 5 скликання Осівецької сільської ради від 25.12.2006 року в частині надання дозволу на виготовлення технічної документації для передачі земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_21,9 га;

- рішення 20 сесії 5 скликання Осівецької сільської ради від 05.02.2008 року в частині затвердження технічної документації та передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки 1,5899 га., та про визнання недійсними:

- державного акта серії ЯД № 559831 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1:01:002:0355 площею 0,25 га.,

- державного акта серії ЯД № 559830 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0357 площею 1,2585 га.,

- державного акта серії ЯД № 559832 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0356 та скасувати їх державну реєстрацію.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позову дійшов висновку, що права та законні інтереси позивача ОСОБА_3 не порушені. На час прийняття рішення суду земельна ділянка позивачу у власність у встановленому законом порядку не передавалась, технічна документація не складалась, межі земельної ділянки в натурі на місцевості перенесені (або відновлені) та закріплені не були, кадастровий план земельної ділянки, також не складався, державна реєстрація вище перерахованих документів не проводилась. Просив залишити заяву ОСОБА_3 без задоволення у зв"язку з відсутністю нововиявлених обставин.

Представник Осівецької сільської ради Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_6, в суді вимоги заяви не визнала, просила в задоволенні відмовити, та як немає нововиявлених обставин, просила заяву залишити без задоволення.

Вислухавши представника позивача - ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_6, дослідивши представлені матеріали та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_5 про перегляд рішення Брусилівського районного суду від 26.12.2013 року за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає з наступних

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 26.12. 2013 року по цивільній справі № 275/871/13-ц за позовом ОСОБА_3 до Осівецької сільської ради, управління Держземагенства у Брусилівському районі, ОСОБА_2 про захист прав землекористувача, в задоволенні позовних вимог було відмовлено. Рішенням суду встановлено, що позивач ОСОБА_3 не являється власником земельної ділянки площею 0,2500га , розташованої біля його будинку № 69 по вул. Жовтневій в с.Осівці, немає на цю земельну ділянку ні технічної документації, ні Державного акту на право власності. Право власності оформив лише 13.02.2008 року, після того, як були прийняті оспорювані ним рішення сесії Осівецької сільської ради про надання дозволу ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації та про затвердження технічної документації, власником землі на той час являлась Осівецька сільська рада, з якою і були погоджені межі земельної ділянки відповідачем ОСОБА_2

Стаття 361 ЦПК України містить перелік підстав для перегляду рішення або ухвали суду , якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили.

Пунктом 1 частини 2 статті 361 ЦПК України передбачено, що підставами для перегляду рішення суду у зв"язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі,яка звернулась із заявою, на час розгляду справи.

Згідно статті 362 ЦПК України заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

В судовому засіданні встановлено, що розмір земельної ділянки біля будинку № 69 по вул. Жовтневій в с. Осівці,що належить позивачу, який, як вказує позивач та його представник,значно менший, чим вказано в акті комісії, про який їм стало відомо лише 30.06.2016 рокі і який вони вважають істотними для справи обставинами, таким не являється, так як на час прийняття 26.12.2013 року рішення суду, вказана земельна ділянка не передавалась позивачу ОСОБА_3 у власність у встановленому законом порядку. Крім того, розмір земельної ділянки міг бути відомий ОСОБА_3 та його представнику і раніше, так як розташований біля належного йому будинку. Вищеназвані обставини не є нововиявленими і не можуть бути підставами для перегляду рішення суду.

Керуючись ст.ст. 361 , 362, 363 , 365 ЦПК України суд ,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2013 року - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7