Справа № 132/2115/16-ц
Провадження № 2/132/818/16
РІШЕННЯ

Іменем України

20.10.2016 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Безулій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 державної нотаріальної контори про визначення часток у спільному сумісному майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі в позові вказують, що їм та ОСОБА_4 (мати позивачів) на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 12 вересня 1960 року ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою за реєстром № 1629, на праві спільної сумісної власності належить житловий будинок за адресою м. Калинівка, вул. Вінницька, № 9 (на даний час 20), Вінницької області. Даний житловий будинок зареєстрований за ними в Вінницькому обласному обєднаному бюро технічної інвентаризації 17.09.1960 року в реєстровій книзі №57, що підтверджує їхнє право спільної сумісної власності на житловий будинок. Однак їхні частки не визначені.

24.12.2015 року ОСОБА_4 (мати позивачів) померла і після її смерті відкрилася спадщина у вигляді частини житлового будинку.

В передбачений законом шестимісячний термін після смерті ОСОБА_4 позивачі звернулися в ОСОБА_3 державну нотконтору з заявами про прийняття спадщини частини житлового будинку, яка належала ОСОБА_4 Проте державним нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину житлового будинку позивачам було відмовлено, оскільки в свідоцтві про право на спадщину не виділена частка спадкового майна у спільній сумісній власності, яка належала померлій ОСОБА_4

Позивачі разом з померлою ОСОБА_4 однаково володіли та користувались житловим будинком, між ними не було укладено ніяких угод відносно власності на житловий будинок, тому їхні частки як співвласників у спільній сумісній власності є рівними і кожному з них, як співвласнику належить право власності на 1/3 частку житлового будинку.

Тому позивачі звернулись до суду з даним позовом.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не зявились, однак в матеріалах справи наявні заяви в яких вони позовні вимоги підтримують повністю та просять справу розглянути у їх відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_3 державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся належним чином, однак в матеріалах справи наявна заява в якій вони позовні вимоги позивачів визнають повністю та просять справу розглянути у відсутність їх представника.

Згідно ст. 158 ч.2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивачам та ОСОБА_4 (мати позивачів) на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 12 вересня 1960 року ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою за реєстром № 1629, на праві спільної сумісної власності належить житловий будинок за адресою м. Калинівка, вул. Вінницька, № 9 (на даний час 20), Вінницької області. Даний житловий будинок зареєстрований за ними в Вінницькому обласному обєднаному бюро технічної інвентаризації 17.09.1960 року в реєстровій книзі №57, що підтверджує їхнє право спільної сумісної власності на житловий будинок. Однак їхні частки не визначені.

24.12.2015 року ОСОБА_4 (мати позивачів) померла і після її смерті відкрилася спадщина у вигляді частини житлового будинку.

В передбачений законом шестимісячний термін після смерті ОСОБА_4 позивачі звернулися в ОСОБА_3 державну нотконтору з заявами про прийняття спадщини частини житлового будинку, яка належала ОСОБА_4 Проте державним нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину житлового будинку позивачам було відмовлено, оскільки в свідоцтві про право на спадщину не виділена частка спадкового майна у спільній сумісній власності, яка належала померлій ОСОБА_4

Згідно з п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні.

Позивачі разом з померлою ОСОБА_4 однаково володіли та користувались житловим будинком, між ними не було укладено ніяких угод відносно власності на житловий будинок, тому їхні частки як співвласників у спільній сумісній власності є рівними і кожному з них, як співвласнику належить право власності на 1/3 частку житлового будинку.

Згідно з ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 355, 357, 368, 370, 1226 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 158, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити за ОСОБА_4, померлою 24.12.2015 року в м. Нетішин, Хмельницької області, 1/3 частку у спільному сумісному майні житловому будинку за адресою вул. Вінницька, 9 (на даний час 20), в м. Калинівка, Вінницької області.

Визначити за Бабій (дошлюбне ОСОБА_4) ОСОБА_5 1/3 частку у спільному сумісному майні житловому будинку за адресою вул. Вінницька, 9 (на даний час 20), в м. Калинівка, Вінницької області .

Визначити за ОСОБА_2 1/3 частку у спільному сумісному майні житловому будинку за адресою вул. Вінницька, 9 (на даний час 20), в м. Калинівка, Вінницької області .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: