overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/5295/15-ц
Провадження № 2/314/177/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.01.2016 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

прокурора Кульчитської О.В.,

представника органу опіки та піклування Пазинич В.М.,

секретаря судового засідання Ластовець Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування - Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області, Токмацька місцева прокуратура Запорізької області Вільнянське відділення про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у визначенні обставин справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування - Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області, Токмацька місцева прокуратура Запорізької області Вільнянське відділення про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно її малолітньої доньки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (паспорт серія НОМЕР_1, виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 07.02.2002), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 опікуном над малолітньою онукою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в розмірі 487,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Є.М. Капітонов

29.01.2016
Справа 688/2907/16-ц
№ 2/688/910/16
УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства ДельтаБанк ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Шепетівського МРУЮ про звільнення майна з під арешту,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ ДельтаБанк ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Шепетівського МРУЮ про звільнення майна з-під арешту.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не підписана представником позивача,

- до позовної заяви не подано документ, що підтверджує повноваження представника, який подав позовну заяву.

Відповідно до ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Згідно ч.8 ст.119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява подана уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ ДельтаБанк ОСОБА_1, а підписана представником ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 на підставі довіреності від ПАТ "Дельта Банк".

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу належить надати суду належним чином оформлену позовну заяву та довіреність на представника позивача.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства ДельтаБанк ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Шепетівського МРУЮ про звільнення майна з під арешту залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вищезазначені недоліки у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук
справа № 2/325/62/2016
УХВАЛА

28 січня 2016 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 28 січня 2016 року особи, які беруть участь у справі, не з'явились. Відповідач та представник третьої особи надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

Керуючись ст. 169, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 14 годину 00 хвилин 15 лютого 2016 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 686/1611/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 08.02.2016 року о 10.00 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 316/536/16-ц
Провадження № 2/316/450/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2016 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Вільямовської Н.О.,

за участю секретаря Демешко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар матеріали позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

30.05.2016 року відкрито провадження у справі.

21.06.2016 року в судовому засіданні визнано явку представника ПАТ КБ «Приватбанк» обовязковою. Однак, в судові засідання 29.07.2016р. та 22.08.2016р. представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, за власною ініціативою, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, з урахуванням особливостей даної цивільної справи та для з`ясування усіх обставин, повного та об'єктивного її розгляду, вважає за необхідне визнати явку представника ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання обов'язковою та зобовязати останнього надати у судове засідання для огляду оригінал кредитної справи за кредитним договором б/н від 08.07.2010 року, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_1

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою явку представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Зобовязати представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» надати у судове засідання для огляду оригінали кредитної справи за кредитним договором б/н від 08.07.2010 року, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_1.

Повідомити сторони про час та місце наступного судового засідання, яке відбудеться в залі судових засідань в приміщенні суду за адресою: пр.. Будівельників, 17 м. Енергодар Запорізької області о 09-00 годині 11.09.2016 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 144/48/16-ц
Провадження № 2/144/195/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"29" січня 2016 р. Суддя Теплицького районного суду Панченко Д. І.,

розглянувши отриману 18.01.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні питним колодязем,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/48/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні питним колодязем.

Призначити у справі попереднє судове засідання 10.02.2016 року року на 10:00 год в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 подати в строк до 10.02.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати:

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК України);

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання (ч. 9 ст. 130 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/2640/16-ц
Провадження № 2/484/2053/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.08.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В. І. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Софіївська сільська рада Первомайського району , про визнання права власності на 1/2 частину земельної частки (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на 1/2 частину земельної частки (пай) в порядку спадкування.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Софіївська сільська рада Первомайського району , про визнання права власності на 1/2 частину земельної частки (пай) в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 16.09.2016 року на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ підпис

Згідно з оригіналом: Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2218/16-ц
У Х В А Л А

23.08.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В. ознайомившись, відповідно до вимог ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Великокопанської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Великокопанської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великокопанської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 02.09.2016 о 10:30 год.

3. В судове засідання викликати сторін (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 288/123/16-ц
Провадження № 2/288/163/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харліївської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ Держгеокадастру у Попільнянському районі Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Харліївської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ Держгеокадастру у Попільнянському районі Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харліївської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ Держгеокадастру у Попільнянському районі Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку в порядку спадкування за законом та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 10.30 годину 09.02.2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 09.02.2016 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 263/811/16-ц
Провадження № 2/263/673/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

«29» січня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Призначити розгляд справи на 12 лютого 2016 року на 08:30 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
Провадження № 2/369/853/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.01.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Волчко А.Я.

за участю секретаря: Раситюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів, про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів, про визнання недійсним кредитного договору - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя: Волчко А.Я.

н
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1703/16-ц
Провадження № 2/376/971/2016
У Х В А Л А

"30" вересня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Ярошенко С. М.

при секретарі- Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Сквирської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав ,

встановив:

Ухвалою судді від 21.09.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Сквирської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав , призначити до розгляду в судовому засіданні 07.10.2016 року на 12:20 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя ОСОБА_3
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/593/16-ц
Провадження № 2/475/230/16
У Х В А Л А

29.08.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області.

Після усунення недоліків, встановлених ухвалою судді від 04.08.2016 року, позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі № 475/593/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом .

2. Призначити справу до судового розгляду на 10:30год. 05 жовтня 2016 року у приміщенні суду за адресою: смт. Доманівка, вул. вул.Леніна,35, Миколаївської обалсті.

3. Витребувати у Другої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області спадкову справ у копіях, яка була заведена після смерті ОСОБА_3, померлого 29.09.2006року в с.Петрівка, Первомайського району Миколаївської області.

4.Витребувати у відділі Держгеокадастру у Доманівському районі Миколаївської області витяги з технічних документацій на земельні ділянки площею 4.63га кожна, розташовані в межах території Богданівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області,що належали померлому ОСОБА_3 на підставі державних актів МК №598 , зареєстр.05.02.2002р.за №135 та МК №067008, зареєстр.26.04.2004р.за №51.

5. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1ст. 293 ЦПКУкраїни лише з мотивів недотримання правил підсудності.

суддя : ОСОБА_4