Справа № 761/5500/15-ц
Провадження № 6/761/19/2016
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Піхур О.В.,

при секретарі Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Житлово-будівельного кооперативу «Десна», заінтересована особа : ОСОБА_1 про видачу судового наказу із зазначенням ідентифікаційного номера боржника, -

в с т а н о в и в :

27.08.2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Житлово-будівельного кооперативу «Десна», заінтересована особа : ОСОБА_1 про видачу судового наказу із зазначенням ідентифікаційного номера боржника.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 27.03.2015 року було винесено судовий наказ, а постановою ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві від 14.07.2015 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з не зазначенням у судовому наказі ідентифікаційного номера боржника.

Тому заявник просив суд видати судовий наказ у зазначеній справі із зазначенням ідентифікаційного номера боржника.

В судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги заяви та просила суд їх задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 25.02.2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Житлово - будівельного кооперативу «Десна» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги, в якій не було зазначено та не надано документів із ідентифікаційним номером боржника.

27.03.2015 року Шевченківським районним судом м. Києва видано судовий наказ у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Проте, у судовому засіданні представник заявника наполягала саме на видачі судового наказу.

Оскільки, судовий наказ у даній справі судом вже було видано 27.03.2015 року, а чинним законодавством України не передбачена повторна видача судового наказу у цій же справі, вимоги заяви не підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 25 червня 2014 року у справі № 6-62цс14, частина 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження. Разом із тим п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну. Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів (ч.1 ст. 360-7 ЦПК України).

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні вимог заяви Житлово-будівельного кооперативу «Десна», заінтересована особа : ОСОБА_1 про видачу судового наказу із зазначенням ідентифікаційного номера боржника - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя