Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/366/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Музика О. В.
Доповідач Кіселик С. А.
РІШЕННЯ

Іменем України

26.01.2016 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Кіселика С.А.

суддів: Суржика М.М., Суровицької Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Гончар О.В..

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Новоукраїнський гранітний кар'єр» про визнання незаконними дій та зобов'язання видати уточнюючу довідку для призначення пенсії на пільгових умовах, за апеляційною скаргою ПП «Новоукраїнський гранітний кар'єр» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2015 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до Приватного підприємства «Новоукраїнський гранітний кар'єр» (далі по тексту ПП «Новоукраїнський гранітний кар'єр») про визнання незаконними дій та зобов'язання видати уточнюючу довідку для призначення пенсії на пільгових умовах.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що протягом періодів з 04 січня 1983 року по 14 травня 1984 року та з 19 січня 1996 року по 19 квітня 1999 року він працював у Кіровоградському гранітному кар'єрі та за фактами його послідовної реорганізації в АТ «Новоукраїнський гранітний кар'єр», ЗАТ «Новоукраїнський гранітний кар'єр» та ПП «Новоукраїнський гранітний кар'єр», на посаді водія грузового автомобіля БелАЗ (кар'єрний самоскид), що підтверджується відповідними записами у трудовій книжці. Наказом по зазначеному вище підприємству № 25-о від 01.04.1988 року йому присвоєно 1 клас водія.

Крім того позивач зазначив, що 04 червня 2015 року він досяг 55 річного віку та відповідно до п. «З» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» набув права на пенсію за віком на пільгових умовах, оскільки на посаді водія великовагового автомобіля, зайнятого у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв працював більше 14 років та має загальний стаж роботи більше 36 років. З метою отримання пільгової довідки та подальшого вирішення питання про призначення пенсії за віком на пільгових умовах 03 березня 2015 року позивач звернувся до ПП «Новоукраїнський гранітний кар'єр» з вимогою про надання такої довідки, але отримав відмову.

Просив визнати незаконними дії ПП «Новоукраїнський гранітний кар'єр» в частині відмови у видачі позивачу пільгової довідки за період роботи на посаді водія великовагового автомобіля БелАЗ, та зобов'язати ПП «Новоукраїнський гранітний кар'єр» видати позивачу належним чином оформлену пільгову довідку за період роботи на посаді водія великовагового автомобіля БелАЗ.

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2015 року позов ОСОБА_2 до ПП «Новоукраїнський гранітний кар'єр») про визнання незаконними дій та зобов'язання видати уточнюючу довідку для призначення пенсії на пільгових умовах задоволено. Визнано неправомірними дії ЗАТ «Новоукраїнський гранітний кар'єр» в частині відмови у видачі довідки ОСОБА_2, підтверджуючої пільговий характер виконуваних ним робіт в період роботи на посаді водія великовагового автомобіля БелАЗ та зобов'язано ЗАТ «Новоукраїнський гранітний кар'єр» видати ОСОБА_2 довідку із зазначенням відомостей підтверджуючих пільговий характер виконуваних ним робіт в період роботи на посаді водія великовагового автомобіля БелАЗ.

Стягнуто з ЗАТ «Новоукраїнський гранітний кар'єр» на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у розмірі 243,6 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач просив його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В скарзі апелянт зазначав, що при постановленні рішення суд допустив порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та ухвалення незаконного рішення суду. Зокрема, суд вирішив спір щодо юридичної особи яка не є стороною по справі і діяльність якої припинена. Крім того рішенням суду зобов'язано видати довідку яка не відповідатиме вимогам діючого законодавства щодо її змісту. Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення позивача, перевіривши в межах ст. 303 ЦПК України матеріали справи та наведені у скарзі доводи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Згідно вимог п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Вирішуючи спір суд першої інстанції встановив, що з 04 січня 1984 року по 14 травня 1984 року та з січня 1996 року по 19 квітня 1999 року позивач працював у Кіровоградському гранітному кар'єрі на посаді водія ІІІ класу, що підтверджується копією трудової книжки. Кіровоградський гранітний кар'єр було реорганізовано в АТ «Новоукраїнський гранітний кар'єр», ЗАТ «Новоукраїнський гранітний кар'єр» та ПП «Новоукраїнський гранітний кар'єр». Відповідно до наказу по Кіровоградському гранітному кар'єру №25-О від 01.04.1988 року позивачу було присвоєно 1 клас водія. На даний час позивачу виповнилось 55 років та він набув права на пенсію за віком на пільгових умовах, оскільки на посаді водія великовагового автомобіля, зайнятого у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв працював більше 14 років та має загальний стаж роботи більше 36 років. З записів трудової книжки (а.с.11) вбачається, що лише 19.01.1996 року позивача було прийнято на роботу на посаду водія автомобіля БелАЗ, тому управління пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області відмовили позивачу у призначенні пільгової пенсії (а.с. 23) та порадили надати їм довідку уточнюючу пільговий характер роботи. 03 березня 2015 року позивач звернувся до ПП «Новоукраїнський гранітний кар'єр» з метою отримання довідки. Згідно листа ПП «Новоураїнський гранітний кар»єр» №7 від 16.03.2015 року, наданого на запит позивача, накази з особового складу «Кіровоградського гранітного кар'єру» за період 1983-1984 роки, 1996-1999 роки та відомості нарахування заробітної плати робітникам і службовцям за 1983-1984 роки, 1996-1999 роки на підприємстві відсутні (а.с. 20) та відповідно їхньої довідки (а.с. 35) інформація передана до міського архіву 04.04.2012 року. Після отриманої відповіді позивач звернувся до Об'єднаного трудового архіву міської та сільських рад Новоукраїнського району Кіровоградської області та отримав відповідь - довідку №Р-5/01-10/67 від 12 січня 2015 року, із якої вбачається, що накази з особового складу Кіровоградського гранкар'єру за 1983-1984, 1996-1999 роки на зберігання до трудового архіву не надходили.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що відповідач відмовився видати позивачу довідку про роботу на посаді водія автомобіля БелАЗ, оскільки в трудовій книжці та інших документах відсутні записи про його роботу водієм автомобіля БалАЗ за період роботи з 04 січня 1984 року по 14 травня 1984 року та з січня 1996 року по 19 квітня 1999 року, а мається лише запис, що 19.01.1996 року позивача було прийнято на роботу на посаду водія автомобіля БелАЗ.

Задовольняючи позов суд першої інстанції дійшов правильного висновку, щодо порушення відповідачем прав позивача. Однак, визнавши бездіяльність ЗАТ "Новоукраїнський гранітний кар'єр" в частині відмови у видачі довідки підтверджуючої пільговий характер виконуваних ним робіт у період роботи на посаді водія великовантажного автомобіля "БелАЗ" та зобов'язавши надати ОСОБА_2 довідку, з зазначенням відомостей підтверджуючих пільговий характер виконуваних ним робіт на посаді водія великовагового автомобіля "БелАЗ", суд фактично визнав його право на пенсію на пільгових умовах, чим вийшов за межі позовних вимог, оскільки позивач просив зобов'язати відповідача надати довідку для підтвердження права на пільгову пенсію, тобто уточнюючу довідку.

Крім того, задовольняючи позов суд першої інстанції визнавши дії ЗАТ «Новоукраїнський гранітний кар'єр» не законними та зобов'язавши ЗАТ «Новоукраїнський гранітний кар'єр» вчинити певну дію вирішив питання щодо юридичної особи яка не є стороною по справі і діяльність якої припинена.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону рішення суду не відповідає.

Відповідно до пунктів «а», «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах з шкідливими і важкими умовами праці, - за Списками №1, №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, за списком № 2 чоловіки які досягли віку 55 років та мають пільговий стаж 12 років 6 місяців.

Під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовують Списки, чинні на період роботи особи, тобто:

1) якщо пільгова робота до 31.12.1991 р. застосовуються Списки №1,2 затверджені постановою Ради Міністрів СССР від 22.08.1956 р. №1173;

2) якщо пільгова робота продовжується після 01.01.1992 р. (або тільки почалась після цієї дати) але не більше як до 11.03.1994 р. застосовуються Списки №1,2 затверджені постановою Кабінету Міністрів СССР від 26.01.1991 р. №10;

3) якщо пільгова робота продовжується після 11.03.1994 р. (або тільки почалась після цієї дати) але не більше як до 16.01.2003 р. застосовуються Списки №1,2 затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. №162.

Відповідно до п.1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для підтвердження пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» ( Далі по тексту Порядку) затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року, ( зі змінами внесеними постановою від 05.07.2006 р. №920) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова

книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній

трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів,

виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними

установами.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року N 383, визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637.

Згідно п. 20 (Порядку) у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу надаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, у яких має бути зазначено: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професію або посаду; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування Списків або їхні номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видано таку довідку.

Із зазначеного вбачається, що за відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, обов'язок надання підприємством уточнюючої довідки, передбачено діючим законодавством.

Судом встановлено, що позивача 04.01.1983 року зараховано на роботу в Кіровоградський гранітний кар'єр шофером 3 - го класу. Звільнений ОСОБА_2 з даного місця роботи 14.05.1984 року за згодою сторін (п.1 ст. 36 КЗпП УРСР).

Черговий раз на роботу в Кіровоградський гранітний кар'єр позивача було прийнято 19.01.1996 року водієм автомобіля БелАЗ та звільнено 19.09.1999 року по ст. 38 КЗпП України (за власним бажанням).

Зазначені дані підтверджуються записами у трудовій книжці ОСОБА_2 (а.с. 10, 11).

Присвоєння ОСОБА_2 під час його роботи на «Кіровоградському гранітному кар'єрі» кваліфікації - водій першого класу, даними трудової книжки не підтверджуються.

Під час роботи позивача на «Кіровоградському гранітному кар'єрі» було проведено реорганізацію підприємства з «Кіровоградського гранітного кар'єра» в Акціонерне товариство «Новоукраїнський гранітний кар'єр», яке виступило правонаступником «Кіровоградського гранітного кар'єру». В подальшому Акціонерне товариство «Новоукраїнський гранітний кар'єр» було реорганізовано ЗАТ «Новоукраїнський гранітний кар'єр», яке в свою чергу реорганізоване в Приватне підприємство «Новоукраїнський гранітний кар'єр», яке виступило правонаступником Закритого акціонерного товариства «Новоукраїнський гранітний кар'єр» (а.с. 11,17,18).

Оскільки записи у трудовій книжці ОСОБА_2 за період його роботи в Кіровоградському гранітному кар'єрі з 04.01.1983 року по 14.05.1984 року та з 19.01.1996 року по 19.09.1999 року не містять відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах позивач звернувся до ПП «Новоукраїнський гранітний кар'єр» із заявою про надання йому довідок: про підтвердження пільгового трудового стажу; про атестацію робочих місць та про заробітну плату (а.с.19).

На дану заяву позивача директор ПП «Новоукраїнський гранітний кар'єр» надав відповідь, що накази з особового складу «Кіровоградського гранітного кар'єру» за період 1983 -1984 роки, 1996 -1999 роки та відомості нарахування заробітної плати робітникам і службовцям за 1983 -1984 роки, 1996 - 1999 роки на підприємстві відсутні, згідно опису передачі документації не надходили.

Згідно зі ст. 49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Як зазначалось вище такої довідки відповідач позивачу не надав чим порушив права позивача.

Відповідно до вимог ОСОБА_2 відповідач мав надати йому довідку яка б, підтверджувала характер виконуваних позивачем робіт у період зазначений у позові і у відповідності до якої міг бути підтверджений або спростований пільговий характер цих робіт.

Відповідач не надав доводів щодо підстав які б звільняли його від надання такої довідки.

Посилаючись на відсутність у відповідача наказів з особового складу та відомостей про нарахування заробітної плати відповідач не звернув уваги, що характер виконуваних робіт у період з 19.01.1996 року по 19.09.1999 року може бути підтверджений випискою із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці.

Інформації про відсутність таких даних на підприємстві суду не надано.

Таким чином, враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Новоукраїнський гранітний кар'єр» про визнання незаконними дій та зобов'язання видати уточнюючу довідку для призначення пенсії на пільгових умовах підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.307, ст.309, ч.2 ст.314, ст.316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ПП «Новоукраїнський гранітний кар'єр» задовольнити частково.

Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2015 року, скасувати.

Позов ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Новоукраїнський гранітний кар'єр» про визнання незаконними дій та зобов'язання видати уточнюючу довідку для призначення пенсії на пільгових умовах задовольнити частково.

Визнати дії Приватного підприємства «Новоукраїнський гранітний кар'єр» в частині відмови у видачі ОСОБА_2 пільгової довідки за період роботи на посаді водія великовантажного автомобіля БелАЗ незаконними.

Зобов'язати Приватне підприємство «Новоукраїнський гранітний кар'єр» видати ОСОБА_2 уточнюючу довідку підтверджуючу характер виконуваних ним робіт в період з 04.01.1983 року по 14.05.1984 року та з 19 січня 1996 року по 19 квітня 1999 року в «Кіровоградському гранітному кар'єрі».

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя С.А. Кіселик

Судді:

М.М. Суржик

Л.В. Суровицька