Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем по справі мають двох синів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти знаходяться на утриманні позивача, а відповідач проживає окремо та не надає коштів, належного матеріального забезпечення своїм дітям, а тому позивач просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 4000 грн. на обох дітей.

Позивач та її представники в судовому засіданні позов підтримали .

Відповідач та його представник позов не визнали.

Заслухавши пояснення сторін, їхніх представників, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 22.11.1995 року по 12.12.2014 року, що підтверджується зібраними матеріалами справи та поясненнями сторін.

Судом встановлено, що сторони мають двох дітей : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Наведене підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.6,7).

В судовому засіданні встановлено, що сторони та їхні діти зареєстровані за адресою : АДРЕСА_1. Також, встановленим є те, що син сторін ОСОБА_4 навчається у восьмому класі ЗОШ №17, а старший син ОСОБА_5 навчається в ДПТНЗ «Білоцерківський професійний ліцей», денна форма навчання, в червні 2016 року закінчується навчання. Зазначене підтверджується зібраними матеріалами справи.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований, як ФОП, має мінливий дохід та за 2015 рік його заробіток становив 49 179 грн., що підтверджується, наданою суду довідкою про доходи.

Позивач суду пояснила, що відповідач самоусунувся від виховання та матеріального утримання дітей. Всі витрати щодо матеріального забезпечення дітей несе позивач. Діти, окрім іншого, потребують лікування та, відповідно, додаткових витрат. Відповідач проживає з іншою жінкою окремо, але, дізнавшись про дану судову справу щодо стягнення аліментів - відповідач почав залишатися ночувати дома, спілкуватися з дітьми, декілька раз привозив продукти харчування.

Відповідач, заперечуючи позов, суду пояснив, що надає матеріальну допомогу своїм дітям, придбав в минулому році їм куртки, іноді дає дітям кошти на кишенькові витрати, іноді сплачує комунальні послуги. Крім того, відповідач надає дітям можливість підробити і заробити кошти. Відповідач категорично заперечив позов, вказав, що він утримує своїх дітей та проживає разом з ними, але в силу специфіки своєї роботи іноді не приїздить ночувати до дому.

При вирішенні даної справи суд виходив з наступного.

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері так і батька.

Відповідно до ч.1 ст.181 СК України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

В даному випадку, встановлено, що відносини сторін унеможливлюють будь-яку домовленість щодо утримання їхніх дітей.

Відповідно до ч.3ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Так, на стягнення аліментів має право той з батьків на чиєму утриманні перебуває дитина. Сторони в судовому засіданні визнали, що іноді спільно приймають рішення щодо матеріального утримання дітей, святкування їхніх днів народження. Однак, крім зазначеного, відповідач в судовому засіданні визнав, що не має змоги в цілому контролювати витрати на дітей, оскільки матір дітей краще володіє ситуацією щодо дрібних побутових та інших потреб дітей, а відповідач працює і тому часто буває відсутнім дома. З наданих суду пояснень відповідача вбачається, що, фактично, ОСОБА_2 не заперечує надання матеріальної допомоги своїм дітям, але заперечує, щоб кошти стягувалися на користь позивача. Однак, суд звертає увагу, що аліменти, одержані на дитину, є власністю того з батьків, на ім'я кого вони виплачуються, і мають використовуватися за цільовим призначенням. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, які одержані для її утримання (ст.179 СК України). А тому, припущення відповідача щодо нецільового витрачання коштів є неаргументовані, оскільки, проживаючи та спілкуючись з дітьми і бувшою дружиною, відповідач матиме змогу контролювати розпорядження аліментами.

Встановлено, що старший син сторін на час звернення позивача до суду з даним позовом був неповнолітній, але ІНФОРМАЦІЯ_6 року йому виповнилося 18 років, а тому підлягає стягненню на користь позивача в рахунок аліментів на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 одноразова сума 1000 грн. за період з 29.10.2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_6 року, та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 в сумі 1000 грн. щомісяця, починаючи з 29.10.2015 року і до досягнення дитиною повнолітня. При визначенні розміру аліментів, суд врахував стан здоров»я як відповідача так і його дітей, які хворіють, потребують санаторного лікування. Також, суд врахував матеріальне становище платника аліментів, зокрема, враховано те, що ОСОБА_2 є ФОП та має мінливий дохід, в 2015 році його заробіток становив близько 4098,25 грн. на місяць, обставин, що мають істотне значення чи підстав для звільнення відповідача від сплати аліментів не виявлено. Судом враховано, що відповідач добровільно, іноді, надає матеріальну допомогу дітям, однак задля постійного захисту прав та інтересів дітей в повсякденному житті, суд приходить до висновку про задоволення позову, частково, та визначає розмір аліментів в 1000 грн.

Також, суд вважає за потрібне попередити батьків дитини, про обов'язковість виконання ними своїх батьківських обв"язків стосовно дітей, лише, в їх інтересах.

З відповідача підлягає стягненню на користь держави сума судового збору в розмірі 551,20грн. , відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 180-183,190,191 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 213-215, 294, 296 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) 1000 грн. (одна тисяча гривень) в рахунок аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 29.10.2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_6 року .

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 1000 грн. (одна тисяча гривень) щомісяця, починаючи з 29.10.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір 551 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя О. Я. Ярмола