Справа № 185/6461/16-ц
Провадження № 6/185/247/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Мікаілова Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПівденкомБанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 6-231/09, виданого Київським районним судом м. Донецька 07 серпня 2009 року,-

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «ПівденкомБанк» звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 6-231/09, виданого Київським районним судом м. Донецька 07 серпня 2009 року.

В судове засідання сторони і заінтересовані особи не зявились, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2016 року заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк «ПівденкомБанк» про відновлення втраченого судового провадження у справі № 6-231/2009 про видачу виконавчого листа для примусового виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юристи Донбасу» від 30 квітня 2009 року у справі № 7/38- задоволено частково, відновлено втрачене судове провадження у справі № 6-231/2009 про видачу виконавчого листа для примусового виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юристи Донбасу» від 30 квітня 2009 року у справі № 7/38 в частині: копії рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «Юристи Донбасу» від 30 квітня 2009 року у справі № 7/38 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПівденкомБанк» в особі Київської філії Відкритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПівденкомБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПівденкомБанк» в особі Київської філії Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 «ПівденкомБанк» заборгованість за кредитними коштами з нарахуванням індексу інфляції в розмірі 12230грн. 00 коп., заборгованість за простроченими і несплаченими процентами за користування кредитом з урахуванням індексу інфляції в розмірі 4280 грн. 50 коп., пеню в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми кредиту та процентів за кожен день прострочення в розмірі 5000 грн., суму 3% річних за несвоєчасно сплачені суму кредиту в розмірі 300 грн. та 3% річних за несвоєчасно сплачені проценти в розмірі 105 грн. всього 21915 грн. 50 коп., стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПівденкомБанк» в особі Київської філії Відкритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПівденкомБанк» суму третейського збору в розмірі 1000 грн., встановлено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для добровільного виконання цього рішення щодо сплати на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПівденкомБанк» в особі Київської філії Відкритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПівденкомБанк» заборгованості в загальній сумі 21915 грн. 50 коп. та третейського збору в сумі 1000 грн. до 15 травня 2009 року; копії ухвали Київського районного суду м.Донецька від 07 серпня 2009 року у справі № 6-231/09 за заявою Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк «ПівденкомБанк» про виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юристи Донбасу», якою заяву Відкритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПівденкомБанк» про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юристи Донбасу» від 30 квітня 2009 року у справі № 7/38 за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк «ПівденкомБанк» в особі Київської філії Відкритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПівденкомБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, ухвалено видати виконавчий документ по рішенню Постійно діючого третейського суду при асоціації «Юристи Донбасу» від 30 квітня 2009 року у справі №7/38 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, АДРЕСА_2) на користь Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПІВДЕНКОМБАНК» в особі Київської Філії ВАТ КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17-д, , рахунок №35192004 в Київській філії ВАТ КБ «ПІВДЕНКОМБАНК», код банку 335946) заборгованості за кредитними коштами з урахуванням індексу інфляції в розмірі 12 230 грн. 00 коп., заборгованості за простроченими і несплаченими процентами за користування кредитом з урахуванням індексу інфляції в розмірі 4 280 грн. 50 коп., пені в розмірі 1% від своєчасно сплаченої суми кредиту та процентів за кожен день прострочення в розмірі 5000 грн. 00 коп., суми 3% річних за несвоєчасно сплачені суму кредиту в розмірі 300 грн. 00 коп. та 3 % річних за несвоєчасно сплачені проценти в розмірі 105 грн. 00 коп., суми третейського збору в розмірі 1000 грн., в іншій частині заяви відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно інформації, наданої Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби м. Києв Головного територіального управління юстиції у м. Києві у своєму листі від 18 травня 2016 року, у відділі на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 6-231/2009, виданого 07 серпня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «ПівденкомБанк» боргу в сумі 22915,50 грн., 16 жовтня 2014 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», оригінал виконавчого документа направлено стягувачу, станом на 18 травня 2016 року виконавчий лист повторно до відділу не предявлявся та не надходив.

Враховуючи те, що виконавчий лист №6-231/09, виданий Київським районним судом м. Донецька 07 серпня 2009 року втрачений, суд приходить до висновку про наявність поважних причин для поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПівденкомБанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа №6-231/09, виданого Київським районним судом м. Донецька 07 серпня 2009 року - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «ПівденкомБанк» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №6-231/09, виданого Київським районним судом м. Донецька 07 серпня 2009 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, АДРЕСА_2) на користь Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПІВДЕНКОМБАНК» в особі Київської Філії ВАТ КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17-д, , рахунок №35192004 в Київській філії ВАТ КБ «ПІВДЕНКОМБАНК», код банку 335946) заборгованості за кредитними коштами з урахуванням індексу інфляції в розмірі 12 230 грн. 00 коп., заборгованості за простроченими і несплаченими процентами за користування кредитом з урахуванням індексу інфляції в розмірі 4 280 грн. 50 коп., пені в розмірі 1% від своєчасно сплаченої суми кредиту та процентів за кожен день прострочення в розмірі 5000 грн. 00 коп., суми 3% річних за несвоєчасно сплачені суму кредиту в розмірі 300 грн. 00 коп. та 3 % річних за несвоєчасно сплачені проценти в розмірі 105 грн. 00 коп., суми третейського збору в розмірі 1000 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її постановлення, у разі постановлення ухвали без участі особи, яка бере участь у справі, пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4