Справа № 209/3635/16-ц
Провадження № 2/209/1716/16
РІШЕННЯ

іменем України

"04" листопада 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» про визнання заборгованості безнадійною та зобов'язання вчинити її списання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, позов не визнав повністю.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа » про визнання заборгованості безнадійною та зобов'язання вчинити її списання. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що вона є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1. За вищезазначеною квартирою відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1. У зв'язку із важким матеріальним станом за період з лютого 2003 рік по серпень 2013 рік за квартирою виникла заборгованість в розмірі 6596,25 гривень. Позивач просить суд визнати заборгованість в розмірі 6596,32 гривень перед відповідачем за надані послуги по теплопостачанню з лютого 2003 року по серпень 2013 року безнадійною; зобов'язати відповідача списати з особового рахунку № НОМЕР_1 заборгованість в розмірі 6596,32 гривень.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі, просить задовольнити позов повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, позов не визнав повністю, надали суду письмові заперечення проти позову /а.с.19-22/. Згідно своїх заперечень наданих суду, вказали, що вимоги позивача не ґрунтуються на вимогах закону, позовна давність неодноразово переривалася, так як позивач частково оплачував комунальні послуги з теплопостачання за період з 1996 року. Після переривання строк перебігу позовної давності починається заново, тому позовні вимоги позивача є безпідставними. Крім того, позивач обрала спосіб захисту свого права який не передбачений чинним законодавством. Просять відмовити в задоволенні позову.

Судом досліджені докази по справі:

Досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні:

- виписка з особового рахунку № НОМЕР_1 по квартирі АДРЕСА_2 /а.с.4-5/, згідно якого підтверджується розмір заборгованості за період з лютого 2003 року по серпень 2016 року та часткова оплата комунальних послуг позивачем;

- витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно та свідоцтво про право власності на нерухоме майно /а.с.6,7/, згідно яких підтверджується право власності позивача на квартиру АДРЕСА_3 ;

- копія паспорту та ідентифікаційного номеру позивача /а.с.8/, згідно якої підтверджується її особа та місце проживання;

- лист ТОВ « Інфо- ком» /а.с.9/, згідно якої підтверджується місце реєстрації позивача;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань /а.с.24/, згідно якого підтверджується право відповідача надавати комунальні послуги.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши представлені сторонами докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлені обставини та визначені до них правовідносини:

ОСОБА_1 є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1. За вищезазначеною квартирою відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1. У зв'язку із важким матеріальним станом за період з лютого 2003 рік по серпень 2013 рік за квартирою виникла заборгованість в розмірі 6596,25 гривень. Згідно наданої виписки з особового рахунку № НОМЕР_1 по квартирі АДРЕСА_3 позивачем частково здійснювалася оплата комунальних послуг з теплопостачання, а саме в грудні 2004 року в розмірі 3,88 гривень; в квітні 2005 року в розмірі 4,09 гривень; травень 2006 року в розмірі 31,83 гривень; лютий 2010 року в розмірі 305,26 гривень; липень 2010 року в розмірі 100 гривень; серпень 2010 року в розмірі 200,00 гривень; вересень 2010 року в розмірі 100,00 гривень; жовтень 2010 року в розмірі 100,00 гривень;листопад 2010 року в розмірі 245,67 гривень; січень 2011 року в розмірі 410,52 гривень; березень 2011 року в розмірі 225,79 гривень; квітень 2011 року в розмірі 225,79 гривень; травень 2011 року в розмірі 200,00 гривень; листопад 2011 року в розмірі 131.10 гривень; грудень 2012 року в розмірі 225,79 гривень; січень 2012 року 225,89 гривень; лютий 2012 року в розмірі 225,79 гривень; березень 2012 року в розмірі 225,79 гривень; квітень 2012 року в розмірі 225,79 гривень; травень 2012 року 67,74 гривень. Станом на 01 серпня 2016 року заборгованість позивача становить 10570,90 гривень.

Згідно положень ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Отже, об'єктом захисту є порушене, невизнане або оспорювань право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно положень ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

- визнання права;

- визнання правочину недійсним;

- припинення дії, яка порушує право;

- відновлення становища, яке існувало до порушення;

- примусове виконання обов'язку в натурі;

- зміна правовідношення;

- припинення правовідношення;

- відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

- відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

- визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 260 ЦК України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255цього Кодексу.

Згідно ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Згідно п.14.1.11. п.14 ст.14 Податкового Кодексу України безнадійна заборгованість - заборгованість, що відповідає одній з таких ознак: а) заборгованість за зобов'язаннями, щодо яких минув строк позовної давності.

Відповідно до ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Згідно зі ст.. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін... допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів...

Згідно статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 61 ЦПК України , обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими не обґрунтовуються вимоги позивача та обґрунтовуються заперечення відповідача, з таких мотивів.

Судом встановлено, що списання заборгованості з підстав вказаних позивачем не передбачено чинним законодавством, зокрема ст.16 ЦК України, як спосіб захисту судом цивільних прав, також позивачем частково сплачувались комунальні послуги з теплопостачання, в результаті чого позовна давність неодноразово переривалася. Дії позивача по частковій сплаті заборгованості з теплопостачання свідчать про визнання нею свого боргу. Суд вважає, що вимоги позивача задоволенню не підлягають, оскільки не ґрунтуються на законі.

На підставі ст. 15, 16 ЦК України, керуючись ст. 8,10, 59, 60, 61, 209, 213-215, 218,256,260,264 ЦПК України, ст. 14 п.14 п. 14.1.11. суд ,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» про визнання заборгованості безнадійною та зобов'язання вчинити її списання - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая