справа № 208/3193/16-ц
№ провадження 2/208/1803/16
14 вересня 2016 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська в складі: Головуючого судді -Похвалітої СМ., при секретареві- Шешуревій Я.І.,
- Представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Нафта кепітал груп» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,-
Позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Нафта кепітал груп» звернулось до суду із позовом, в якому зазначили, що 15 березня 2016 року близько 20 год. 15 хв. водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем Шевроле авео заїхав на територію АЗС «SKY», розташованій за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 65а, де зупинився для заправки автомобілю, після проведення заправки водій не переконавшись, що це буде небезпечно поновив рух автомобіля, внаслідок чого була пошкоджена бокова панель паливно розливної колонки № 4, після скоєного водій з місця пригоди поїхав. Постановою суду його було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340 грн.
Тому просять суд з урахуванням уточнень стягнути з відповідача ОСОБА_3 на їх користь відшкодування матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки у розмірі 4 408,99 грн. та судові витрати.
Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилався на обставини зазначені в позові.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, хоча були повідомлені належним чином, причини не явки не повідомили.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Судом встановлено, що відповідача ОСОБА_3, який керував автомобілем Шевроле авто, номерний знак НОМЕР_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та визнано винним у спричинені дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася 15.03.2016 р. по пр. Аношкіна, 65 а в м. Дніпродзержинську (Камянське) Дніпропетровської області на території АЗС «SKY», та накладено адміністративне стягнення в розмірі 340 грн., що підтверджується постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.04.2016 р.
Як вбачається з матеріалів справи, орендарем автозаправки за адресою: пр. Аношкіна, 65а в м. Дніпродзержинську (Камянське) є ТОВ «Нафта кепітал груп», але ТОВ «Нафта кепітал груп», передав в суборенду автозаправку ТОВ «МЕТА ОІЛ», дана обставина підтверджується договорами оренди № 20-1/2016 від 20.01.2016 р. та суборенди № 20-2/2016 від 20.01.2016 р.
Відповідно до платіжного доручення на оплату № 642 від 18 березня 2016 р. постачальник ТОВ «ЛІГІР ІТБС» надав бокову панель електронної голови WM 054572-А040 покупцю ТОВ «Нафта кепітал груп», вартість якої становить 4408,99 грн.
Згідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Ст. 1192 ЦК України, передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Як розяснено в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла.
Аналізуючи досліджені докази, що надані позивачем та встановивши які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Нафта кепітал груп» підлягають задоволеню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати в розмірі 1450 грн., а тому, сплачені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 1166, 1187, 1192 ЦК України, ст. ст. 3, 11, 88, 209, 214, 215, 224, 233 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Нафта кепітал груп» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Нафта кепітал груп» ( м. Київ, вул. Шовковична, 38 літера А):
- 4 408 (чотири тисячі чотириста вісім) грн. 99 коп. відшкодування матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки;
- 1 450 (одна тисяча чотириста пятдесят) грн. 00 коп. - сума судового збору.
Усього: 5 858 (пять тисяч вісімсот пятдесят вісім) грн. 99 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги, з дня його проголошення.

Суддя Похваліта С. М.