Номер провадження: 88-ц/785/53/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., дослідивши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 27 березня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 21 червня 2007 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 3/50 частини домоволодіння № 19 по вул. Шилова в м. Одесі у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3

Додатковим рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16 липня 2008 року визнано за ОСОБА_2 право власності на 3/50 частини домоволодіння («садиби») № 19 по вул. Шилова в м. Одесі у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, що складається із: літ. «А» 1 поверх, 1-1 коридор, площею 6,3 кв.м., 1-2 жила, площею 9,5 кв.м., 1-3 коридор, площею 9,8 кв.м., 1-4 жила, площею 11,6 кв.м., прибудови «А-6», 1-5 кухня, площею 19,0 кв.м., 1-6 ванна, площею 3,4 кв.м., літньої кухні літ. «М».

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 27 березня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 червня 2007 року та додаткове рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 липня 2008 року скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

05.10.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 27 березня 2013 року.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України (частину першу статті 362 доповнено абзацом другим згідно із Законом № 4176-VI від 20 грудня 2011 року, який набрав чинності з 15 січня 2012 року), заяву про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, може бути подано не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності і причини пропуску цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 просить переглянути у зв'язку з нововиявленими обставинами, передбаченими п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, рішення апеляційного суду Одеської області від 27.03.2013 року, яке набрало законної сили 27.03.2013 року.

ОСОБА_2 звернувся із вказаною заявою до суду 05.10.2016 року, тобто поза межами строку, передбаченого законом, оскільки трирічний строк після набрання законної сили судовим рішенням, про перегляд якого подана заява, сплив 27.03.2016 року.

Як роз'яснено у п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року N 4, встановлений абзацом 2 частини першої статті 362 ЦПК трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає.

Таким чином, підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 361-364, 364-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за його заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 27 березня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5