Справа № 304/959/16-ц
Провадження № 2-о/304/71/2016
У Х В А Л А

11 серпня 2016 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Шешені М. О.,

народних засідателів Гунки Ф.Ф.,

ОСОБА_1,

при секретарі Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району, заінтересована особа Туря-Реметівський психоневрологічний інтернат про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати рішення Іршавського районного суду по справі №2о-61/09 від 14 липня 2009 року про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та поновити такого в цивільній дієздатності. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Іршавського районного суду по справі №2о-61/09 від 14 липня 2009 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатним. До сільської ради, як органу опіки та піклування, звернувся Туря-Реметівський психоневрологічний інтернат із заявою №663 від 01 червня 2016 року про ініціювання поновлення в цивільній дієздатності підопічного ОСОБА_2, який з 30 липня 2009 року проживає та перебуває на державному утриманні в інтернаті. Згідно медико-соціальної характеристики №660 від 31 травня 2016 року психічний стан ОСОБА_2 протягом 2015 року задовільний, загострення не відмічалося. Мислення підопічного послідовне та прискорене, він вільно контактує, не висловлює маячні ідеї, надає відповіді згідно поставлених питань, заперечує розлади у сфері сприйняття і не виявляє такі, має стабільні емоції та рівний фон настрою, критика достатня. Спеціального лікування ОСОБА_2 не потребує, свої дії та вчинки усвідомлює та керує ними. Оскільки 21 червня 2016 року виконком сільської ради прийняв рішення №37 клопотати перед Перечинським районним судом про поновлення в цивільній дієздатності підопічного Туря-Реметівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_2, тому просить позов задовольнити.

У судове засідання представник заявника не зявився, однак у поданій ним заяві просить призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними. Також подав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі та задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи у судове засідання також не зявився, однак подав заяву, у якій просить справу за заявою органу опіки та піклування Туря-Реметівської сільської ради про поновлення цивільної дієздатності розглядати без його участі, вимоги заявника повністю підтримує.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 241 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, органу опіки та піклування.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 14 липня 2009 року у цивільній справі №2о-61/09 за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа відділ охорони здоровя Іршавської РДА про визнання особи недієздатною, визнано недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Також встановлено, що 01 червня 2016 року Туря-Реметівський психоневрологічний інтернат звернувся до Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району, як органу опіки та піклування, з проханням звернутися до Перечинського районного суду із заявою про поновлення ОСОБА_2 в цивільній дієздатності, після чого сільською радою 21 червня 2016 року було прийнято рішення №37 клопотати перед судом про поновлення в цивільній дієздатності підопічного інтернату ОСОБА_2.

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що вирішення питання про можливість ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу.

Крім цього суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити, оскільки для проведення такої потрібний значний проміжок часу.

Отже, керуючись ст. ст. 202 ч. 1 п. 5, 209-210, 239 ч. 1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою органу опіки та піклування Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району, заінтересована особа Туря-Реметівський психоневрологічний інтернат про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, який знаходиться на стаціонарному лікуванні та постійно проживає в Туря-Реметівському психоневрологічному інтернаті за адресою: с. Тур'я-Ремета, вул. Мала, № 16 Перечинського району Закарпатської області на психічну хворобу?

2. Чи з'явилася у ОСОБА_4, внаслідок видужання або значного поліпшення його психічного стану, здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Берегівської обласної психіатричної лікарні Закарпатської області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №304/959/16-ц.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Народні засідателі: ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_1