Справа № 401/4733/15-ц; 2/401/158/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2016 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу від 21 липня 2015 року житлового будинку № 25 розташованого по АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнати за ним право власності на вказаний житловий будинок.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21 липня 2015 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 За вказаний житловий будинок позивачем було сплачено ОСОБА_2 4000,00 грн. Зазначену грошову суму ОСОБА_2 від нього отримала та зобов'язалася підготувати всі необхідні документи для нотаріального посвідчення договору. Станом на 21 липня 2015 року відповідачка передала позивачу всі документи на будинок, але нотаріально оформляти договір купівлі-продажу відмовляється, посилається на перебування за межами України. Позивачем в повному обсязі було виконано всі умови договору та сплачено грошові кошти за будинок, що підтверджується розпискою.

Вказаний житловий будинок відповідачка отримала у спадок від своєї померлої матері, ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 яка успадкувала його після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 чоловіка, ОСОБА_4.

Даними по господарської книги Великоандрусівської сільської ради №2, особовий рахунок НОМЕР_1 (НОМЕР_2) підтверджується, що головою господарства по АДРЕСА_1 у період з 01.01.1986 по 17.05.1990 був ОСОБА_4, після якого головою господарства у період з 17.05.1990 по ІНФОРМАЦІЯ_1 року по АДРЕСА_2 була дружина останнього, ОСОБА_3 до часу смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач та його представник ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилися, надавши заяву, у якій просять справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явивилася, про час та місце слухання справи, повідомлена належним чином. Надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Проти заявлених позовних вимог не заперечує та зазначає, що дійсно нею був проданий ОСОБА_1 житловий будинок АДРЕСА_1. У зв'язку із короткочасністю перебування в Україні у неї не було можливості вчинити дії з нотаріального посвідчення договору.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши докази, суд приходить до такого висновку.

Згідно договору купівлі-продажу від 27 червня 1983 року власником житлового будинку АДРЕСА_1 був ОСОБА_4.(а.с.8)

Відповідач ОСОБА_2 є рідною донькою ОСОБА_4 та ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження виданого повторно від 17 квітня 1973 року.(а.с.14)

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4.(а.с.9)

На момент смерті ОСОБА_4 проживав разом з дружиною, ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою, виданою виконкомом Великоандрусівської сільської ради від 13.11.2015 за вих. № 1648 з якої слідує, що у період з 01.01.1986 року по 17.05.1990 року головою господарства по АДРЕСА_1 був ОСОБА_4 після смерті якого головою господарства даного домоволодіння була дружина останнього ОСОБА_3 по час смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.11)

Статтею 549 ЦК України (в редакції 1963 року), передбачено, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Факт укладення між сторонами договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 підтверджується розпискою ОСОБА_2 від 21 липня 2015 року про отримання від ОСОБА_1 4 000 грн. за вказаний будинок. (а.с.7)

Довідкою, виданою виконкомом Великоандрусівської сільської ради від 13.11.2015 за вих. № 1647 підтверджується, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1, без реєстрації. (а.с. 12).

З акту від 20.09.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 здійснює управління та веде господарство по домоволодінню АДРЕСА_1 з 25 липня 2015 року (а.с. 13).

Згідно ч. 2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, доведеним факт того, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу будинку, а також факт повного виконання умов договору, що підтверджується розпискою про передання грошових коштів у сумі 4 000 грн. за придбаний будинок та фактичною передачею предмету договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу будинку не відбулось внаслідок ухилення від вчинення відповідних дій відповідачем ОСОБА_2

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права свободи та інтереси інших осіб та вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та ч.2 ст.220, ст.328, ст.655 ЦК України керуючись ст.ст. 10, 11, 60, ч.4 ст.174, ст.ст.209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 21 липня 2015 року житлового будинку № 25, розташованого по АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : Т.І.Гармаш

20.01.2016