Справа № 565/958/16-ц
Провадження № 2/565/413/16
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Ковбасюк А.О.,

- представника відповідача - адвоката ОСОБА_1,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Вараш (раніше - м.Кузнецовськ) Рівненської області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає малолітня дитина, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає малолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 (одної шостої) частини заробітку (доходу) щомісячно з дня подання позовної заяви до досягнення дитиною трьох років (справа №565/958/16-ц).

Під час розгляду даної справи судом встановлено, що в провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа №556/1411/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та її вихованні, що підтверджується копією ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області про відкриття провадження у справі, залучення до участі у справі третьої особи від 07 липня 2016 року та копією позовної заяви ОСОБА_3 від 01 липня 2016 року.

За таких обставин, представник відповідача адвокат ОСОБА_1 26 липня 2016 року подав у суд письмове клопотання про зупинення провадження в даній цивільній справі №565/958/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає малолітня дитина, до набрання законної сили судовим рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області у справі №556/1411/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та її вихованні. Вказане клопотання обґрунтовується вимогами п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України щодо обовязку суду зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, а також положеннями ч.5 ст.75 СК України, які передбачають відсутність права на утримання у того з подружжя, хто негідно поводився у шлюбних відносинах. На думку відповідача і його представника, дії ОСОБА_2 щодо перешкоджання ОСОБА_3 (батьку малолітньої дитини ОСОБА_4І.) брати участь у вихованні малолітньої дитини та спілкуванні з нею, які є предметом розгляду справи №556/1411/16-ц, - незаконні, мають ознаки негідної поведінки ОСОБА_2 та можуть бути підставою для відмови у задоволенні її позовних вимог про стягнення аліментів на її утримання, що є предметом розгляду даної справи №565/958/16-ц. З цих мотивів адвокат ОСОБА_1 вважає передчасним і неможливим судовий розгляд даної справи №565/958/16-ц до вирішення іншої справи №556/1411/16-ц.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_1 повністю підтримав вказане клопотання про зупинення провадження в справі та просив суд його задоволити з наведених обставин і мотивів.

Сторони по справі у судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час, дату і місце розгляду справи.

У письмових додаткових поясненнях від 02 серпня 2016 року, що надійшли в суд 04 серпня 2016 року, ОСОБА_2 просить суд відмовити в задоволенні зазначеного клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі. На думку позивачки, наявність цивільного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та її вихованні не унеможливлює розгляд даної цивільної справи та не може служити підставою для зупинення провадження в цій справі, оскільки сімейним законодавством передбачено право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від будь-яких обставин. У вказаних письмових додаткових поясненнях та в письмовій заяві від 19 вересня 2016 року, що надійшла в суд 20 вересня 2016 року, ОСОБА_2 просить розглянути дану цивільну справу за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає малолітня дитина, без її участі.

Згідно з ч.5 ст.75 СК України права на утримання не має той із подружжя, хто негідно поводився у шлюбних відносинах.

З наведеного слідує, що право на утримання дружини у разі проживання з нею дитини залежить від її поведінки у шлюбних відносинах.

Судом встановлено, що в провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа №556/1411/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та її вихованні. Отже, обставини щодо поведінки ОСОБА_2 у шлюбних відносинах із ОСОБА_3 та визнання такої поведінки гідною чи негідною є предметом спору в цивільній справі №556/1411/16-ц. До встановлення цих обставин вирішення даної цивільної справи №565/958/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає малолітня дитина, є неможливим.

Частиною 3 ст.61 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пунктом 3 ч.1 ст.203 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.4 ч.1 ст.201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи вказані вимоги матеріального і процесуального законодавства, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження в даній цивільній справі підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що розгляд даної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає малолітня дитина, (справа №565/958/16-ц) неможливий до вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та її вихованні (справа №556/1411/16-ц), яка на теперішній час перебуває в провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області, оскільки задоволення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та її вихованні може виключити задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає малолітня дитина.

Отже, з наведених підстав, провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає малолітня дитина, (справа №565/958/16-ц) необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, ухваленим в результаті розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та її вихованні (справа №556/1411/16-ц), яка на теперішній час перебуває в провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 і ч.2 ст.201, п.3 ч.1 ст.203, п.1 ч.1 і ч.2 ст.208, ч.ч.4-6 ст.209, ч.1 ст.210, п.13 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі №565/958/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає малолітня дитина, - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, ухваленим в результаті розгляду цивільної справи №556/1411/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та її вихованні.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І.Горегляд