overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/127/519/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Вінницька міська рада про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна і оформлена відповідно до ст. 256 ЦПК України. Справа підвідомча і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122, п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вінницька міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 06 вересня 2016 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

В судове засідання викликати:

-заявника;

-заінтересованих осіб;

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 379/991/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.09.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/991/16-ц, 2/379/425/16.

Призначити судове засідання на 31.10.2016 року на 13 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 31.10.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 183/199/16
Провадження № 2/183/849/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г.Є., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Пред'явлена позовна заява не містить повної адреси місця проживання (перебування) позивача та відповідача, що суперечить вимогам чинного законодавства.

В прохальній частині предявленої позовної заяви не зазначено, на чию саме користь позивач просить проводити стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому позивачу необхідно уточнити прохальну частину позову, виклавши позовну заяву в новій редакції.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - три дні з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом надання позовної заяви у новій редакції із зазначенням повної адреси місця проживання (перебування) позивача і відповідача та уточненням її прохальної частини з наданням її копії для направлення відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність у триденний строк з моменту отримання копії ухвали, виправити зазначені недоліки заяви шляхом позовної заяви у новій редакції із зазначенням повної адреси місця проживання (перебування) позивача і відповідача та уточненням її прохальної частини з наданням її копії для направлення відповідачу.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Майна
У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 02 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Тернопільської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини, треті особи: Головне управління ветеринарної медицини в Тернопільській області, Державна ветеринарна та фітосанітарна служба України, про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на посаді завідувача складом та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Тернопільської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини, треті особи: Головне управління ветеринарної медицини в Тернопільській області, Державна ветеринарна та фітосанітарна служба України, про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на посаді завідувача складом та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справу № 607/21344/14-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 09 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 331/3467/15-ц
Номер провадження 22-ц/778/1205/16
У Х В А Л А

29 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Запорізького відділення Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.

На рішення суду Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» подав апеляційну скаргу.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Запорізького відділення Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 22 лютого 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №340/448/16-ц
Номер провадження № 2/340/244/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

30 серпня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє також в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Хороцівської сільської ради про визнання права спільної часткової власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася в Верховинський районний суд в своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 із позовною заявою про визнання права спільної часткової власності по 1/3 частині кожному на спадкове майно - садибу, що знаходиться в с. Хороцево, вул. Карпатська,36 Верховинського району Івано-Франківської області до відповідача.

Також позивачка просить зменшити суму судового збору до 0,4 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 551,20 грн., з врахуванням її майнового стану, оскільки вона є вдовою, сама утримує двох неповнолітніх дітей та її середній заробіток становить 1700,00 грн., а тому не має змоги сплатити всю суму.

Згідно ч.2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Відповідно до ч.3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов»язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що позивачка перебуває у скрутному матеріальному становищі, вважаю, що позивачці слід зменшити сплату судового збору до суми 551,20 грн.

Керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 82, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє також в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Хороцівської сільської ради про визнання права спільної часткової власності на спадкове майно.

Зменшити ОСОБА_1 сплату судового збору до 0,4 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 551,20 грн.

Судове засідання призначити на 19.09.2016 року о 10:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: вул. Жабєвська, 76 селище Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду _____________Р. ОСОБА_4
Справа № 639/7282/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

29 січня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 639/7282/15-ц від 21 серпня 2015 року, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.04.2011 року по 31.07.2015 року у сумі 738 грн. 36 коп., та заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.07.2004 року по 31.07.2015 року у сумі 423,81 грн., інфляційні витрати -86,10 грн., три відсотки річних -7,11 грн., а також стягнуто судовий збір у розмірі по 60,90 грн. з кожного.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 106 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.45 год. 04 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Копію заяви направити стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Л.О. Шиянова
Справа №717/2250/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву у якій просить:

1.визнати недійсним договір оренди землі від 09.12.2010 року укладений між нею та відповідачем приватним підприємцем ОСОБА_2

2.Витребувати у відповідача ОСОБА_2 земельну ділянку розміром 3 га цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Вартиковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, що належить їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №016003 та повернути її ОСОБА_1

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 13 годині 30 хвилин 15 лютого 2016 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 13 години 30 хвилин 15 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 362/7478/15-ц
Провадження № 2/362/390/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.01.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Медведєва К.В.,

при секретарі - Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання матері до досягнення дитиною відповідного віку,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 60, 61, 74, 88, 208, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.11.2015 року й до досягнення дочкою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дочкою трьох років.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь Держави в сумі 487 гривень 20 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
22-ц/775/715/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції Овчиннікова О.С.
Категорія 59 Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частина

23 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.

суддів Кочегарової Л.М., Лісового О.О.,

секретар Брежнєв Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Шмакова Романа Сергійовича щодо визнання дій, рішень, бездіяльності неправомірними, скасування постанови, зобов'язання виконати дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 01 серпня 2016 року,

У Х В А Л И Л А:

Подовжити на п'ятнадцять днів строк розгляду справи за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Шмакова Романа Сергійовича щодо визнання дій, рішень, бездіяльності неправомірними, скасування постанови, зобов'язання виконати дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 01 серпня 2016 року.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 07 вересня 2016 року о 08 год. 45 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді:

Є.Є. Мальцева

Л.М. Кочегарова

О.О. Лісовий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ткаченко І.Ю.

Суддів Рудь В.В., Повєткіна В.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 01.03.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: І.Ю.Ткаченко

Судді: В.В.Рудь

ОСОБА_4
Справа № 347/1356/16
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.08.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Турянський І.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася до відповідачки з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, що дає суду підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду на 06.09.2016 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турянський І.Є.
Справа № 587/142/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Моісеєнко О. М.
Номер провадження 22-ц/788/337/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, проведення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 січня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Дубровної В.В.,

суддів Криворотенка В.І., Бойка В.Б.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 03 грудня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Косівщинська»

про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій та сплачений належний розмір судового збору.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу ТОВ АФ «Косівщинська» (а.с.109).

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до «12» лютого 2016 року.

Закінчити підготовку справи і призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на «15» лютого 2016 року на «10» год. «00» хв. з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_4, її представника ОСОБА_3, відповідача ТОВ АФ «Косівщинська» (всі на а.с.109).

Головуючий -

Судді -
Справа №: 486/25/16-ц Провадження № 2/486/135/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді - Бобровського І. М.

при секретарі - Зацепіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

12 січня 2016 року ОСОБА_1 надала суду письмову заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду, у звязку з добровільним вирішенням спору.

В судове засідання сторони не з"явились.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою учасників процесу в судове засідання, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно до п. 5) ч. 1 ст. 207 Цивільно-процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що надана заява закону не суперечить, інтересів сторін не порушує, та може бути задоволена судом.

Керуючись п.5) ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3