overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/6462/15-ц
Провадження № 2/500/1010/16
УХВАЛА

Іменем України

04 серпня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Встановив

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні встановлено, що по справі необхідно витребувати докази з Ізмаїльської державної нотаріальної контори, а саме:

- чи звертався хто-небудь із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1 (актовий запис про смерть №1261 від 29.08.2014року), та чи складався заповіт.

Розглянувши матеріали справи, зважаючи на те, що зазначені докази потрібні для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати вищевказані докази.

Керуючись ст.ст.133,134,137,210 ЦПК України ,суд

Ухвалив:

Доручити Ізмаїльській державній нотаріальній конторі надати в судове засідання, яке відбудеться 13 жовтня 2016року в 14.00год. інформацію:

- чи звертався хто-небудь із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1 (актовий запис про смерть №1261 від 29.08.2014року), та чи складався заповіт.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/331/1554/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.
при секретарі - Постарнак М.М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони позивача по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 105, 110 СК України, суд -
ОСОБА_3 Олексіївни задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 15 жовтня 2011 року виконкомом Богоявленської сільської ради Марїнського району Донецької області, актовий запис № 8.
Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище Заїкіна.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та фактично мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, с. Богоявленка, вул. Першотравнева, буд. № 43 (згідно довідки Міністерства доходів та зборів України фізичну особу не можливо однозначно ідентифікувати) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та фактично мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гончарова, буд. № 22 (ІПН: НОМЕР_1), судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання рішення суду апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду, після набрання ним законної сили надсилається до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб, тобто згідно із ст. 115 СК України.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

03.11.2016
Єдиний унікальний номер 236/2080/16-ц
Номер провадження 2/236/889/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

23 серпня 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мірошниченко О.В.

за участю секретаря Безорчук А.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_3 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

Керуючись ст. 180, 182, 183 СК України, ст. ст. 10, 11, 30, 88, 174, 209, 213 215, 218, 367 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 обасті, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) на утримання малолітньої дитини: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 19 серпня 2016 року до досягнення дитиною повноліття

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 обасті, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3) судовий збір у дохід держави (реквізити сплати судового збору - отримувач коштів: Краснолим.УК/отг м..ОСОБА_3/ 22030101; код отримувача за , банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області; код банка отримувача МФО: 834016, рахунок отримувача 0564; код бюджетної класифікації доходів: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050") у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну ) гривню 20 копійок

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя -
У Х В А Л А

08.11.2016 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Верніка В.М.,

при секретарі - Українець П.І.,

із участю : - позивача ОСОБА_1,

- представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради, із участю третьої особи - Сербинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 06.06.2016 року відкрито провадження в даній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 щодо визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після померлої матері - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 08.11.2007 року, протягом шести місяців з дня набрання законної сили рішенням суду.

Представники відповідача та третьої особи, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, при цьому представниками відповідача ОСОБА_3 міської ради попередньо подано письмові пояснення та заперечення проти позову із клопотанням щодо розгляду справи у їх відсутність, представник третьої особи подав заяву щодо відсутності заперечень проти позову й також просив розглядати справи за його відсутності.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання, яке також підтримала прозивач, про витребування з Десятої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, яка померла 08.11.2007 року.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України у разі неможливості продовження розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.З

З урахуванням належності заявлених до витребування доказів до інформації, що містить нотаріальну таємницю, а відтак становить очевидні складнощі отримання цих доказів стороною позивача, суд доходить висновку про підставність заявленого клопотання та потребу витребування вказаної спадкової справи для забезпечення можливості об'єктивного вирішення цивільного спору.

Керуючись ст.137, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задоволити.

Витребувати з Десятої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_4, яка померла 08.11.2007 року в м.Києві.

Копію ухвали для виконання в частині витребування письмових доказів направити Десятій ОСОБА_3 державній нотаріальній конторі.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 11 годин 00 хвилин 14 грудня 2016 року із викликом сторін та третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Номер провадження: 22-ц/785/989/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.01.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2014 року у справі за позовом КП «Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за отримане гаряче водопостачання та опалення, -

встановила:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2014 року позов КП «Теплопостачання м. Одеси» - задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 12.10.2015 року представник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апелянт посилається на те, що строк ним пропущений з поважних причин, оскільки ОСОБА_3 є лежачою людиною, а тому не мав змоги подати апеляційну скаргу, а його представник ОСОБА_4 у вказаний період часу хворіла, що вбачається із наданої довідки.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2014 року - відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,-

ухвалила:

Заяву представника ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2014 року - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2014 року у справі за позовом КП «Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за отримане гаряче водопостачання та опалення.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 414/114/16-ц

Провадження № 2/414/86/2016

27 січня 2016 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши позовну заяву Псковської митниці Північно-західного митного управління Російської Федерації до ОСОБА_1 про стягнення митних платежів та пені, -

В С Т А Н О В И В :

Від Псковської митниці 26 січня 2016 року відповідно до Конвенцї про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, укладеної в м. Мінську від 22 січня 1993 року /далі Конвенція/ надійшла до суду вказана позовна заява.

Згідно ч. 1 ст. 20 Конвенції позови до осіб, які мають місце проживання на території однієї з Договірних Сторін, подаються, незалежно від їх громадянства, в суди цієї Договірної Сторони

Статтею 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» передбачено, що суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом випадку, якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження, або рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення, або знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Конвенції, документи, що на території однієї з Договірних Сторін виготовлені або засвідчені установою або спеціально на те уповноваженою особою в межах їх компетенції і за установленою формою і скріплені гербовою печаткою, приймаються на територіях інших Договірних Сторін без якого-небудь спеціального посвідчення.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Надана позовна заява та копія довіреності на ім'я ОСОБА_2 не містить оригіналу підпису уповноваженої особи та не скріплені гербовими печатками Псковської митниці, тому суддя вважає, що ці документи виготовлені та засвідчені неналежним чином, у звязку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ч. 1 статті 13 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справахсуддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Псковської митниці Північно-західного митного управління Російської Федерації до ОСОБА_1 про стягнення митних платежів та пені повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М. Ковальов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № HAXRFA59140925 від 02.06.2011 року.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 03 лютого 2016 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 589/5469/15-ц
Провадження № 2-о/589/5/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.

народних засідателів Тюлюнової В. П., Гужви Л. М.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

представника заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Виконавчий комітет Шосткинської міської ради Сумської області,

- про визнання особи безвісно відсутньою,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісно відсутнім.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4

Народні засідателі: Л. М. Гужва

ОСОБА_5
Справа № 583/279/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 січня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О. розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

27.01.2016 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, яким просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 13465,83 грн.

Позовну заяву подано з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рядок статзвіту 26 .

Призначити судове засідання на 04.02.2016 року о 09.15 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Жовтнева, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати на судове засідання письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб укладений з відповідачем.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03 лютого 2016 року на 10 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 667/5801/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

27 січня 2016 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Радченко Г.А.

при секретарі Рушелюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Територіальної громади в особі Херсонської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Територіальної громади в особі Херсонської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою.

В судове засідання сторони не зявилися, причини не явки суду не пояснили, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Від позивача через канцелярію суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає заяву позивача такою, що підлягає задоволенню виходячи з вищевикладеного.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Територіальної громади в особі Херсонської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Розяснити, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із зазначеною заявою до суду.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя