overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/369/16 Головуючий 1 інстанції - Огієнко Д.В.
Справа №620/614/15-ц Доповідач - Гуцал Л.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Гуцал Л.В.

суддів - Трішкової І.Ю., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря Литвин О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Профагро» - Панаріна Михайла Михайловича на повторне заочне рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профагро» про витребування земельної ділянки з незаконного користування, -

вирішила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Профагро» задовольнити.

Заочне рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2015 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профагро» судові витрати у розмірі 876 (вісімсот сімдесят шість) гривень 96 копійок.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді:
29.01.2016 Справа № 497/192/16-ц
Провадження № 2/497/158/16
УХВАЛА

"29" січня 2016 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 29.02.2016 року о 11:00 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 7, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 589/3067/14-ц
Провадження № 2-во/589/2/16
УХВАЛА

01 лютого 2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Євдокімової О.П.

при секретарі Юрочко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні суду від 10.07.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2014 року суддею Шосткинського міськрайонного суду винесено заочне рішення по справі № 589/3067/14 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

До суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду. Свої вимоги обґрунтовує тим, що по всьому тексту рішення було неправильно вказане прізвище позивача та відповідача, а саме вказано «Фомічов» та «Фомічова», тоді як згідно паспорту сторін по справі та свідоцтва про шлюб правильно «Фомичов» та «Фомичова».

В судове засідання сторони по справі не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, тому суд вважає можливим розглянути заяву без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що на підставі ст. 219 ЦПК України, згідно якої суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні помилки,.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частину заочного рішення від 10.07.2014 року, а саме: замість помилково вказаного прізвища позивача та відповідача по справі «Фомічов» та «Фомічова», вказати «Фомичов» та «Фомичова».

В іншій частині рішення залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особам, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Ширяївський районний суд Одеської області
02.01.2016 Справа №: 518/1681/14-ц
Провадження № 2/518/310/2016
У Х В А Л А

01.02.2016 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Червонокутської с/р про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, обґрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсадна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст.ст. 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Червонокутської с/р про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити судове засідання в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 10:30 годину 29.02.2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________
Єдиний унікальний номер 227/5997/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/364/2016
Головуючий в I інстанції Корнєєва В.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

2 лютого 2016 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосядла В.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задоволено.

22 грудня 2015 року на вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, тобто в межах визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження (а.с.66-67).

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам статті 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 18 лютого 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 667/611/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2016 року м.Херсон
Відповідно до ст. ст. 12, 15, 16, 268, 525, 625 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 45, 46, 102-105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя: Черниш О.Л.
Суддя Зяброва О. Г.
Провадження № 2/644/342/16
З А О Ч НЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Зябрової О.Г.,
при секретарі - Масло Т.М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що подружжя має різні погляди на життя,відповідач після реєстрації шлюбу поїхав до своїх батьків в Дагестанську АРСР, де і проживає до цього часу. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства у 1990 році . На даний час, як вважає позивачка, їх шлюб існує формально і подальше спільне проживання та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Від спільного життя подружжя неповнолітніх дітей не мають. В поданій до суду заяві позивачка просила розглянути справу за її відсутності, позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення , причину неявки суду не повідомив та заперечень проти позову не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 07.07.1989 року Кіровським районним відділом ЗАГС м. Казані, актовий запис № 426. Від спільного життя подружжя неповнолітніх дітей не мають. Подружжя має різні погляди на життя,відповідач після реєстрації шлюбу поїхав до своїх батьків в Дагестанську АРСР, де і проживає до цього часу. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства у 1990 році . На даний час шлюб існує формально, подружжя не веде спільне господарство та не підтримує шлюбно-сімейні стосунки. Поновлювати ці стосунки позивач не бажає і вважає, що це буде суперечити її інтересам.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб між подружжям слід розірвати.
Відповідно до ст. ст. 10, 11, 197 ч. 2, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 110 - 112,113, 160, 161 Сімейного кодексу України, суд -
Шлюб, зареєстрований 07.07.1989 року Кіровським районним відділом ЗАГС м. Казані, актовий запис № 426 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Змінити прізвище позивачка ОСОБА_1 не виявила.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляції.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя:
Справа № 204/1348/15-ц
Провадження № 2-п/204/12/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття заяви до свого провадження

01 лютого 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 08 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И Л А:

22 січня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 08 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Заява передана судді Самсоновій В.В. 25 січня 2016 року цивільною канцелярією суду.

Оскільки дана заява не відповідала вимогам ст. 229 ЦПК України та ст. ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір» (заявником несплачений судовий збір за звернення до суду з даною заявою та ненадані копії заяви з додатками до неї за кількістю осіб, які беруть участь у справі для направлення їм), ухвалою судді від 25 січня 2016 року дана заява була залишена без руху та заявнику був наданий строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання нею даної ухвали.

01 лютого 2016 року представник заявника ОСОБА_2 усунув недоліки, які зазначені в ухвалі судді від 25 січня 2016 року.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 228-229 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 230 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 08 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити судове засідання на „24 лютого 2016 року на 09-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. (каб. № 17).

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „24 лютого 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 159/6511/15-ц
Провадження № 2/159/185/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого-судді Бондара В.М.

з участю: секретарі Рижко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної шкоди.

До судового розгляду даної справи позивач ОСОБА_1 подав суду письмову заяву в якій просить залишити без розгляду позовну заяву до ОСОБА_2.

Суд, з'ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що подане клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Статтею 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, С У Д ,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 2610/1423/2012
Провадження № 6/761/279/2016
У Х В А Л А

21 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про зміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2610/1423/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва із заявою про зміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2610/1423/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку ст. 378 ЦПК України.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120, ст.ст. 378 ЦПК України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для залишення заяви без розгляду чи повернення з підстав, зазначених в ст.121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.122, 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про зміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2610/1423/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А на 01 лютого 2016 року о 13 год. 30 хв.

Сторонам направити копію ухвали, та запропонувати надати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А.Рибак
Справа № 739/455/16-ц Провадження № 22-ц/795/1140/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

31 травня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіГубар В.С.,
суддів:Висоцької Н.В., Позігуна М.І.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород-Сіверський м»ясокомбінат» на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород-Сіверський м»ясокомбінат» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Губар В.С. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 03 червня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 січня 2016 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294-295, 297 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакційна Рада», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут економічних реформ» про стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м.Києва від 23 грудня 2015 року,

встановив:

заочним рішенням Печерського районного суду м.Києва від 23 грудня 2015 року в задоволенні позову було відмовлено. На вказане рішення позивач подала до суду апеляційну скаргу.

Згідно ч.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Однак, апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою не було надано її копій у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 295-297, 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м.Києва від 23 грудня 2015 року залишити без руху.

Встановити апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 757/10634/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3770/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 372/4608/15-ц
Провадження 2-во/372/6/16
ухвала

Іменем України

02 лютого 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.,

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області без фіксування судового процесу технічними засобами питання про виправлення описки у заочному рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

В ході виконання заочного рішення у цивільній справі №372/4608/15-ц було виявлено, що в рішенні суду від 18.12.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в резолютивній частині не вірно вказане місце реєстрації шлюбу - «Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київської області» замість «Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області». Вказану описку доцільно виправити.

Згідно вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає можливим, у відсутності сторін, які будучи належним чином повідомленими про час розгляду заяви, в судове засідання не зявились, виправити допущену у рішенні суду описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 18.12.2015 року по цивільній справі №372/4608/15-ц (провадження №2-1877/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зазначивши, що «Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, актовий запис №114, розірвати».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя :