Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1606/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Сторожинець клопотання про призначення земельно-технічної експертизи по цивiльній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкоди користування земельною ділянкою

встановив:

В провадженні Сторожинецького райсуду, Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкоди користування земельною ділянкою, в ході розгляду якої було заявлено клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи для вирішення питань щодо визначення відповідності фактичного землекористування відповідача своєю земельною ділянкою та чи має місце самовільне захоплення суміжної земельної ділянки

Клопотання про призначення експертизи вирішувалось судом за участю представників сторін. При цьому представник позивача погодився із необхідністю проведення експертизи, яку просив призначити експертам спільного підприємства «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр», поставивши перед експертами питання аналогічне зазначеному в клопотання але прямо протилежне відносно іншої сторони спору, тобто іншого землевласника.

Згідно положень ч.1 ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши клопотання суд вважає, що воно обгрунтоване i пiдлягає задоволенню, оскільки зясування обставин, щодо визначення відповідності фактичного розташування землекористування відповідача по справі, та самовільного захоплення ним частини суміжної земельної ділянки, відповідає предмету позову позивача.

Вирішуючи питання щодо особи експерта, суд виходить із ч.4 статті 143 ЦПК України, згідно якої особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта.

Зважаючи на вказану норму Закону, суд знаходить доводи представника відповідача щодо особи експерта ОСОБА_5 належними, а заперечення позивача не обґрунтованим, оскільки жодних підстав для відводу вказаного експерта, до суду не надійшло.

Що стосується постановки перед експертом питання, яке ініціюється представником позивача то, на думку суду, його вирішення є доцільним з огляду на необхідність вирішення конфліктної ситуації між суміжними землевласниками, позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4, а відповідь на питання щодо фактичного землекористування одного та іншого і може бути відповіддю на питання предмету позову, якщо суд погодиться із висновками експерта. Разом з тим питання яке ініціює позивач перед експертом, щодо самовільного захоплення ОСОБА_3 земельної ділянки ОСОБА_4 не відповідає предмету позову і судом, зважаючи на його права визначені ч.3 ст.143 ЦПК України, не ставиться на вирішення експерту.

Керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ

Призначити по цивiльній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкоди користування земельною ділянкою, судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5 (свідоцтво № 1574 від 20.04.2012 року), за адресою: 59000, вул. Річкова, 6а, м.Сторожинець, Чернівецької області.

На вирiшення експертизи поставити наступнi питання:

1.Чи відповідає фактичне землекористування ОСОБА_4 земельною ділянкою за кадастровим номером :01:003:0133, що в с.Ропча, Сторожинецького району, Чернівецької області, правовстановлюючим документам, документації із землеустрою на дану земельну ділянку та нормативно-правовим актам? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності та чи має місце самовільне захоплення ОСОБА_4 земельної ділянки суміжного землевласника ОСОБА_3?

2. Чи відповідає фактичне землекористування ОСОБА_3 земельною ділянкою за кадастровим номером :01:003:0135, що в с.Ропча, Сторожинецького району, Чернівецької області, правовстановлюючим документам, документації із землеустрою на дану земельну ділянку та нормативно-правовим актам? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

Попередити експертів про кримiнальну вiдповiдальнiсть передбачену ст.ст.384 і 385 КК України за завiдомо неправдивий висновок та за відмову від проведення експертизи.

В розпорядження експертів надати матерiали цiвiльної справи N 723/1606/16-ц, в якій є копії відповідних кадастрових планів сторін, правовстановлюючих документів на земельні ділянки, та каталоги координат зовнішніх меж земельних ділянок, що розташовані в с.Ропча, Сторожинецького району, Чернівецької області.

Оплату роботи експертів покласти на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зупинити провадження по даній цiвiльнiй справi на час проведення земельно-технічної експертизи.

СУДДЯ