Провадження № 2-о/161/4/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гриня О.М.,

народних засідателів Серединської Г.І., Томаченко Т.С., ,

при секретарі Муригіній А.І.,

за участю:

заявника ОСОБА_1

особи щодо якої вирішується питання про обмеження

цивільної дієздатності ОСОБА_2

представника особи щодо якої вирішується питання про обмеження

цивільної дієздатності ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління охорони здоровя Луцької міської ради, про обмеження цивільної дієздатності та встановлення піклування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника. Вказує, що її батько ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з нею у квартирі АДРЕСА_1. Зазначає, що з 1981 року її батько страждає на психічний розлад та знаходиться на диспансерному нагляді у Волинській обласній психіатричній лікарні №1, де неодноразово лікувався, а з 2015 року перебуває там і на стаціонарному лікуванні. Через страждання на психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, її батько не може самостійно вести домашнє господарство, доглядати за квартирою, сплачувати комунальні послуги. В звязку з наведеним, бажає бути його піклувальником, адже є його дочкою, спільно з ним проживає, піклується про нього повсякденно. Просить обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити над ним піклування.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала та просила обмежити цивільну дієздатність її батька ОСОБА_2 та призначити її піклувальником.

Представник заінтересованої особи управління охорони здоров'я Луцької міської ради в судове засідання не зявилась, подала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Особа щодо якої вирішувалось питання про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву не визнав, оскільки не вважає себе хворим та не потребує піклування доньки.

Представник особи щодо якої вирішувалось питання про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги заяви заперечував, підтримав пояснення свого довірителя, додатково зазначив, що мотивом звернення ОСОБА_1 до суду з даною заявою є переслідування певних матеріальних вигод. На запитання суду відповів, що це твердження є субєктивною думкою його довірителя.

Заслухавши пояснення заявника, особи щодо якої вирішувалось питання про обмеження цивільної дієздатності, представника особи щодо якої вирішувалось питання про обмеження цивільної дієздатності, дослідивши та оцінивши сукупність поданих доказів, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 237 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подана членами її сім'ї, органом опіки та піклування, наркологічним або психіатричним закладом.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

З дослідженої в судовому засіданні копії довідки ВОПЛ №1 №5816/2-22 від 23.11.2015 р., виданій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлено що останній знаходиться на диспансерному нагляді в ВОПЛ з 1981 р. Неодноразово лікувався стаціонарно. З 21.11.2015 р. і на час видачі довідки перебував на стаціонарному лікуванні. (а.с. 4).

З висновку судово-психіатричного експерта № 146 від 12.07.2016 року вбачається, що на час огляду ОСОБА_2 виявляє ознаки параноїчної шизофренії, безперервно-прогредієнтного перебігу, емоційно-вольового дефекту. Ступінь змін зі сторони психіки така, що істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для визнання обмежено дієздатним ОСОБА_2

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки.

Згідно ч. 2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Ч. 4 ст. 63 ЦК України зазначає, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника.

Управління охорони здоровя Луцької міської ради, як орган який наділений повноваженнями подавати подання до суду про призначення опікунів та піклувальників над недієздатними та обмежено дієздатними (п.4.1.26 Положення про управління охорони здоровя) звернулося до суду з поданням про призначення піклувальником над ОСОБА_2 його доньки ОСОБА_1 (а.с.28-29). Суд не має підстав для сумнівів у законності цього подання, оскільки до нього додані документи, які підтверджують відсутність обставин, які б заважали ОСОБА_1 здійснювати опіку над своїм батьком ОСОБА_2М.(а.с.30-37).

П.п. 3.1. Правил обумовлено, що при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов'язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Відповідно до п. п. 4.3 Правил як правило опікун (піклувальник) повинен проживати разом з підопічним і може бути прописаний на житловій площі останнього на період виконання своїх обов'язків.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження від 31.08.1986 р. серії І-ЕГ № 381458 ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4Ю.(а.с.6). Згідно рішення Луцького міськрайонного суду від 26.09.2011 р. ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4Ю.) розірвала шлюб з ОСОБА_6, згодом ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_1 в звязку з укладенням шлюбу з ОСОБА_7 (свідоцтв про шлюб серії 1-ЕГ №069205, вид. 25.11.2011 р. ВДРАЦС Луцького МУЮ Волинської області). Тож, заявник ОСОБА_1 являється рідною донькою ОСОБА_2

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів, а саме: копії будинкової книги (відомості про прописку/реєстрацію) (а.с.8-11), копій паспорта заявника (а.с.5) та копії паспорта ОСОБА_2 (а.с.31), копії довідки про склад сімї (а.с.32), встановлено, що ОСОБА_1 та її батько ОСОБА_2 проживають спільно у квартирі АДРЕСА_1.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити піклувальником над батьком ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 215, 237, 239, 241 ЦПК, на підставі ст.ст. 36, 59, 60 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 піклувальником над батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь

Народні засідателі Г.І. Серединська

ОСОБА_8