Справа № 635/9039/14-ц
Провадження 6/635/161/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 635/9039/14-ц, що виданий 08 червня 2015 року Харківським районним судом Харківської області на виконання рішення суду від 11 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину і зупинити стягнення за цим листом, також просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь безпідставно набуті кошти у розмірі 4667 гривень 86 коп.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 06 липня 2016 року державним виконавцем Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 635/9039/14-ц, що виданий 08 червня 2015 року Харківським районним судом Харківської області на виконання заочного рішення суду від 11 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частина від усіх видів заробітку. Вказане заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 листопада 2014 року по справі № 635/9039/14-ц, про стягнення з нього аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 скасовано ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 серпня 2016 року, тому виконавчий документ по цій справі виконанню не підлягає, а грошові кошти у розмірі 4667 гривень 86 коп., що вирахувані як аліменти на користь ОСОБА_2 із грошового забезпечення заявника у липні 2016 року у розмірі 2339,71 грн., у серпні 2016 року у розмірі 2328,15 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь заявника, як безпідставно набуті.

ОСОБА_1В у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи сповіщалась належним чином.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 11 листопада 2014 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 жовтня 2014 року і до повноліття ОСОБА_3.

На виконання вказаного рішення державним виконавцем Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя відкрито виконавче провадження № 51547181.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 серпня 2016 року заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 листопада 2014 року скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 05 вересня 2016 року частково задоволені вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/7 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 жовтня 2014 року і до повноліття ОСОБА_3.

Постановою від 12 вересня 2016 року державним виконавцем Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя виконавче провадження № 51547181 за виконавчим листом № 635/9039/14-ц, що виданий Харківським районним судом Харківської області 08 червня 2015 року на примусове виконання рішення від 11 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до довідки № 630 від 31 серпня 2016 року Державної служби України з надзвичайних ситуацій ГУ ДСНС України у Запорізькій області, з грошового забезпечення ОСОБА_1 на підставі постанови від 06 липня 2016 року здійснені відрахування та виплати за виконавчим листом № 635/9039/14-ц, що виданий Харківським районним судом Харківської області 08 червня 2015 року на користь ОСОБА_2 за липень 2016 року у розмірі 2339,71 грн., за серпень 2016 року у розмірі 2328,15 грн.

Частинами другою і четвертою статті 369 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом і ухвалою визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, а якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд, аналізуючи норми діючого законодавства у їх застосуванні до правовідносин, що склалися між сторонами, надані докази вважає, що мають місце підстави визнати виконавчий лист № 635/9039/14-ц, що виданий Харківським районним судом Харківської області 08 червня 2015 року на примусове виконання заочного рішення від 11 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину ОСОБА_3 таким, що не підлягає виконанню оскільки рішення на примусове виконання якого він виданий - скасовано, тому вимоги заявника в цій частині підлягають задоволенню.

Враховуючи, що виконавчий лист № 635/9039/14-ц, що виданий Харківським районним судом Харківської області 08 червня 2015 року визнаний таким, що не підлягає виконанню, суд задовольняє вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті за цим виконавчим листом кошти: за липень 2016 року у розмірі 2339,71 грн., за серпень 2016 року у розмірі 2328,15 грн., а всього 4667 гривень 86 коп.

В задоволенні вимог про зупинення стягнення за виконавчим листом № 635/9039/14-ц, що виданий Харківським районним судом Харківської області 08 червня 2015 року суд відмовляє оскільки постановою від 12 вересня 2016 року державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя виконавче провадження № 51547181 за виконавчим листом № 635/9039/14-ц закрито.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист № 635/9039/14-ц, що виданий Харківським районним судом Харківської області 08 червня 2015 року на примусове виконання заочного рішення від 11 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину ОСОБА_3 таким, що не підлягає виконанню

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті за виконавчим листом № 635/9039/14-ц, що виданий Харківським районним судом Харківської області 08 червня 2015 року на примусове виконання заочного рішення від 11 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину ОСОБА_3, грошові кошти у розмірі 4667 гривень 86 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Пілюгіна