Апеляційний суд Житомирської області
Справа №288/1059/16-ц Головуючий у 1-й інст. Сікан В. М.
Категорія 59 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді Товянської О.В.

суддів: Кочетова Л.Г., Микитюк О.Ю.

при секретарі: Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Попільнянського районного споживчого товариства про захист права на інформацію за апеляційною скаргою Попільнянського районного споживчого товариства на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 06 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

В серпні 2016р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом. Просив зобовязати відповідача надати інформацію на його адвокатський запит №4/17юп.15 від 23.07.2016р. в інтересах ОСОБА_2, протягом 5 робочих днів з моменту вступу рішення в законну силу. Зазначав, що 23.07.2016р. направив відповідачу адвокатський запит про: надання інформації стосовно прийняття загальними зборами рішення про відмову ОСОБА_2 у відновленні його членом товариства, час і місце проведення зборів, на яких за повідомленням відповідача буде розглянута його повторна заява про відновлення. До запиту додав копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордеру КС № 32627 від 27.08.2015р. Проте отримав відмову у наданні інформації в звязку з ненаданням копії договору про надання правової допомоги (лист №47 від 02.08.2016р.).

Рішенням Попільнянського райсуду Житомирської області від 06 вересня 2016р. позов задоволено. Зобовязано Попільнянське районне споживче товариство надати інформацію, яку адвокат ОСОБА_1 просить надати в адвокатському запиті №4/17юп.15 від 23.07.2016р., направленого в інтересах ОСОБА_2 протягом 5 робочих днів з моменту вступу рішення суду в законну силу.

В апеляційній скарзі Попільнянське районне споживче товариство просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення норм процесуального права. Зазначає, що всупереч вимог ст. 158 ЦПК України розгляд справи проведено без повідомлення відповідача. Подання відповідачем заперечення не є належним повідомленням про час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як видно із матеріалів справи, адвокат ОСОБА_1 27.08.2015р. уклав із ОСОБА_2 договір про надання правової допомоги № 17юп.15. Цей договір сторони не розірвали, недійсною угода не визнана. 23.07.2016р. адвокат ОСОБА_1 в інтересах свого клієнта для надання йому правової допомоги звернувся до Попільнянського районного споживчого товариства з адвокатським запитом про надання певної інформації відносно ОСОБА_2

Згідно зі ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - це письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських обєднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Судом встановлено, що адвокат при здійсненні адвокатської діяльності направленні адвокатського запиту, виконав всі вимоги вказаного Закону долучив до запиту копії : свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордеру КС №32627 від 27.08.2015р.

Вимагати від адвоката інші документи у Попільнянського районного споживчого товариства не було підстав.

Судове рішення відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,308,313-315,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Попільнянського районного споживчого товариства відхилити.

Рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 06 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді: