overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/2429/15
У Х В А Л А

іменем України

29.01.2016 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Бельмеги М.В.

секретаря Борисової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що сім"я розпалася і надії на її збереження немає.

Позивачка, ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подала суду заяву про залишення позову без розгляду в зв"язку із примиренням.

Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог п.5 ч.1ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачці право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя Бельмега М.В.
Провадження № 2/151/297/16
ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.08.2016 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И Л А :

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Справу призначити до розгляду по суті у приміщенні Чечельницького районного суду на 07.09.2016 року на 10 год. 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідач має право до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно.Суддя М.С.Гарник
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О.В.

скретар судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за кредитним договором та зустрічний позов про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ

Вказаний позивач звернувся до вказаного відповідача із означеним вище позовом, зазначаючи що відповідно до умов договору № 85833 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE0020 від 25.03.2013 року та додаткової угоди №1 про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів від 25.03.2013 року до договору укладених між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2М, відповідачу була надана відновлювальна відклична лінія у розмірі 1700,00 грн ( сімнадцять тисяч грн) зі сплатою , не пізніше 25-го числа місяця, наступного за місяцем , в якому нараховані проценти, за користування коштами у розмірі 32 % річних , строк кредитування з 25.03.2013 року по 24.03.2015 року.

Вказують що в результаті невиконання договору в ОСОБА_2 виникла заборгованість , яку просять стягнути.

Відповідач, представник відповідача позов не визнав та заявив клопотання про проведення почеркознавчої оскільки підпис в кредитному договорі є таким, що викликає сумніви чи дійсно він був зроблений ОСОБА_2

Для вирішення спору, слід розв»язати питання, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд вважає необхідним призначити і провести у справі судово-почеркознавчу експертизу.

Керуючись п.5 ст.130,ст.ст.143,144,п.5 ст.202 ЦПК України,-

УХВАЛИВ

Призначити у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором судово-почеркознавчу експертизу,на вирішення якої поставити питання:

1) Чи виконані підписи від імені ОСОБА_2 в кредитному договорі від 25.03.2015 року №5833 про відкриття та обслувговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE0020 ОСОБА_2 ;

2) Чи виконані підписи від імені ОСОБА_2 ОСОБА_3 угоди №1 від 25.03.2013 року до кредитного договору від 25.03.2015 року №5833 ОСОБА_2.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи, оригінал договорів, вільні зразки почерку ОСОБА_2 , його експерементальні зразки почерку і підпису, виконанні в судовому засіданні.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача, який заявив клопотання про проведення експертизи, розяснити положення ст.146 ЦПК України сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Проведення експертизи доручити Миколаївському Відділенню Одеського НДІСЕ (м.Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 27).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити /строком 1 місяць/

Експертизу виконати в строк до 24.01.2016 року.

Суддя: Тимченко О.В
Справа № 526/1733/16-ц
Провадження № 2-о/526/74/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року м.Гадяч

Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючий суддя - Прокопєва Ю.Б.,

за участю секретаря Лопушняк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та дружини однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання чоловіка та дружини однією сім`єю, заінтересовані особи: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2.

Крім цього, представник заявника ОСОБА_3 звернулася до суду з письмовим клопотанням про витребування доказів, а саме: просила витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_2 відомості про повне коло спадкоємців після смерті ОСОБА_4, який помер 14.01.1997 року, зазначивши, що подання вказаних доказів самостійно є неможливим, оскільки вказані відомості надаються на вимогу суду.

В судове засідання заявник не зявилася, з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Приватний нотаріус ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи наведені в заяві про витребування доказів обставини, якими позивач обґрунтовує необхідність витребувати такі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_3 про забезпечення доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та дружини однією сім`єю задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 інформацію про осіб, які зверталися із заявами про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4, який помер 14.01.1997 року, інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про коло осіб та витяг із Спадкового реєстру про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер 14.01.1997 року.

Копію ухвали для виконання надіслати до приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва
Справа № 654/8/16-ц
Провадження №2/654/265/2016
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голопристанської РДА Херсонської області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голопристанської РДА Херсонської області про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 27.01.2016 року о 09-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Третьякова
Справа №266/236/16-ц
Провадження№ 2/266/275/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

та призначення до розгляду

27 січня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулась до суду із позовом в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини зі всіх видів його доходів щомісячно починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст..118,119 ЦПК України, підготовку справу до судового розгляду проведено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст..ст..122,123,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Розяснити відповідачеві право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Розяснити позивачеві право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя Дзюба М. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2016 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Третя Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120, 258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву прийняти, відкрити провадження за матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Третя Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованій особі подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) до 19 лютого 2016 року письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 19 лютого 2016 року о 10.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя В.В. Прохоренко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1667/16-ц
Провадження №2/306/728/16
У Х В А Л А

25 серпня 2016 р. м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

На попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору. 3. Визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.130 ч. 6 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду на 11.00 год. 06 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Ж.В.Василиха
Справа № 583/2565/15-ц
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

18.08.2016 від представника позивача ТОВ «Порше Мобіліті» до суду надійшло клопотання, в якому він просить провести судове засідання призначене на 02.09.2016 о 13:30 год. в режимі відеоконференції з приміщення Апеляційного суду Київської області, що знаходиться за адресою вул.Володимирівська,15,м. Київ.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, враховуючи місце проживання представника позивача, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначене на 02 вересня 2016 року о 13:30 годині, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції на 02 вересня 2016 року о 13:30 годині.

Копію ухвали направити негайно на адресу Апеляційному суду Київської області для виконання та представнику позивача - до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/7042/15
№ 2/183/421/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Юр'євої Т.І.,

секретаря Гончарової С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, неповнолітньої ОСОБА_3, 3-і особи: Головне управління Державної міграційної служби Дніпропетровської області і органу опіки і піклування Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 319, 391, 405 ч. 2 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, 3-і особи: Головне управління Державної міграційної служби Дніпропетровської області і органу опіки і піклування Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з неповнолітньою дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою с. Орлівщина, Новомосковського району, Дніпропетровської області, вул. Горького,8, та зняти їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

З повним текстом рішення суду сторони можть ознайомитись через 5 днів.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його оголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні при оголошенні рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т.І. Юр'єва
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

27.01.2016 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 704/124/16-ц), що надійшла до суду 26.01.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Легедзинської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про продовження строку прийняття спадщини.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Легедзинської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про продовження строку прийняття спадщини.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 11.02.2016 року на 09:40 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 405/6655/16-ц
УХВАЛА

"30" вересня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Громадської організації «Центральноукраїнський антикорупційний офіс», ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної (немайнової) шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії:

1. проведено попереднє судове засідання з метою врегулювання спору до судового розгляду. Направлено відповідачам копію позовної заяви та додатки до неї.

2. уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідачів.

3. з»ясовано обсяг доказів позивача на обґрунтування позову та заперечення проти позову відповідачів.

4. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

__________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________

Визначивши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А:

Позов ОСОБА_1 до Громадської організації «Центральноукраїнський антикорупційний офіс», ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної (немайнової) шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні в Ленінському районному суді м. Кіровограда на 01 листопада 2016 року на 14-30, зал судового засідання кабінет 402.

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 січня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Петриченої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства архітектурно-будівельного проектування Хмельницької обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства архітектурно-будівельного проектування Хмельницької обласної ради на користь ОСОБА_1 25141,20 грн. заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Стягнути з Комунального підприємства архітектурно-будівельного проектування Хмельницької обласної ради судовий збір в сумі 487,20 грн. в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження №2/263/388/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 січня 2016 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Грачовій О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2016 року о 08 годині 30 хвилин у залі судових засідань в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Турченко