Справа № 2-7888/11
Провадження № 2-р/761/44/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Гончар Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2016р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Ерідан»; Гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор»; Київської міської ради про визнання дій незаконними; зобов'язання вчинити дії; відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

29 червня 2016р. позивач ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про роз'яснення вищезазначеного рішення суду, оскільки позивач вважає, що судом незрозуміло та перекручено викладено обставини справи; судом не надано на думку позивача належну правову оцінку обставинам справи; судом проігноровано і не надано правової оцінки доказам, які були надані стороною позивача протягом всього часу розгляду справи в суді; на думку позивача рішення суду містить необґрунтовані та безпідставні твердження судді; незрозумілим є позивачу на підставі чого суддя таємно долучив до справи відомості про банкрутство ПП «Ерідан».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 липня 2016р. в задоволенні заяви позивача про роз'яснення рішення суду було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 вересня 2016р. було скасовано ухвалу суду від 21 липня 2016р.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, при цьому позивачем було подано до суду клопотання, що він не в змозі з'явитись в судове засідання, оскільки приймає участь у розгляді справи в Окружному адміністративному суді м. Києва, решта учасників процесу поважності причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 221 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників процесу.

Суд, повно та всебічно вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2016 р. позов ОСОБА_1 до ПрАТ «Ерідан»; ГБК «Авіатор»; Київської міської ради про визнання дій незаконними; зобов'язання вчинити дії; відшкодування шкоди залишено без задоволення.

Зазначене рішення суду, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 вересня 2016р. залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Передбачене вищенаведеною нормою права роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Оскільки ухвалене рішення по даній справі, викладено в ясній зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених позовних вимог, підстав для його роз'яснення немає.

Крім того, зазначені твердження позивача є безпідставними, необґрунтованими та надуманими. Так, судом, в порядку ст. ст. 179, 212 ЦПК України були в установленому законом порядку досліджені та оцінені надані сторонами докази, подані в обґрунтування та спростування заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 218, 221, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2016р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Ерідан»; Гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор»; Київської міської ради про визнання дій незаконними; зобов'язання вчинити дії; відшкодування шкоди - залишити без задовлення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: