У х в а л а

20 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 травня 2014 року, рішення апеляційного суду Миколаївської області від 15 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 травня 2014 року, рішення апеляційного суду Миколаївської області від 15 серпня 2016 року. До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 травня 2014 року, рішення апеляційного суду Миколаївської області від 15 серпня 2016 року, вважаю, що пропущений процесуальний строк може бути поновлений, оскільки пропущений із поважних причин.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статті

326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 травня 2014 року, рішення апеляційного суду Миколаївської області від 15 серпня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 травня 2014 року, рішення апеляційного суду Миколаївської області від 15 серпня 2016 року.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу 487/3512/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В.Попович