Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/879/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21.10.2016 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Марченко О.І.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Пишненської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з цим позовом до Пишненської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, визнання права власності на спадкове майно.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до справи співвідповідачем Валівську сільську раду Криворізького району Дніпропетровської області, тобто орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а також про залучення співвідповідачем ОСОБА_4, який бере участь у цій справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про залучення до справи співвідповідачів з таких підстав.

За змістом ст. 33 ЦПК України суд залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Згідно ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

З огляду на вищезазначене, оскільки спадкодавець ОСОБА_5 на день смерті постійно проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно цей орган має бути залучений до справи співвідповідачем.

Крім вищезазначеного, оскільки у цій справі є вимоги про визнання недійсним заповіту ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4, який є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відповідно має брати участь у цій справі як співвідповідач.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити Валівську сільську раду Криворізького району Дніпропетровської області співвідповідачем у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Пишненської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, визнання права власності на спадкове майно.

Залучити ОСОБА_4 співвідповідачем замість третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Пишненської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, визнання права власності на спадкове майно.

Розяснити Валівській сільській раді Криворізького району Дніпропетровської області та ОСОБА_4 про їх право ознайомитися з матеріалами цивільної справи та надати письмові заперечення з приводу позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6