Справа № 477/1909/16-ц
Провадження № 2/477/1151/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Федоровській Л.А.,

приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_2 В своїй заяві зазначала, що 06 липня 2012 року було зареєстровано їх з відповідачем шлюб. Мають спільну доньку ОСОБА_2 Крістіну Михайлівну, ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте шлюбні стосунки між нею та відповідачем не склалися і були припинені більше трьох років потому, сумісного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Позивачка вважає, що сумісне життя і збереження шлюбу неможливе, тому звернулася до суду з цим позовом.

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути за її відсутності. У разі задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу, просила залишити їй прізвище «Щеєва».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 13), у звязку з чим суд вважає можливим розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно свідоцтва про шлюб І-ФП № 084576, виданого Михайло-Ларинською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, сторони зареєстрували шлюб 06 липня 2012 року, про що здійснено актовий запис про шлюб за №6. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з «Вітко» на «Щеєва» (а.с. 6).

Проте шлюбні стосунки між ними не склалися та сторони фактично припинили шлюбні відносини, і мешкають окремо один від одного.

Їх неповнолітня донька, Крістіна, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилася проживати біля матері (а.с. 7, 11).

Спір між сторонами про розподіл спільного майна, чи місця проживання їх дитини на час розгляду справи відсутній.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

За встановлених обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, а також враховуючи, що шлюб є вільним союзом між чоловіком та жінкою, тому шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Керуючись ст. ст. 213, 215-218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 липня 2012 року, Михайло-Ларинською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис № 6 розірвати.

Залишити позивачці ОСОБА_1 прізвище, яке було обране нею під час реєстрації шлюбу - «Щеєва».

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати с сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області. Апеляційна скарга про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання його копії

Суддя Л.М.Семенова