overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/54/2012
Провадження № 2/520/1520/16
У Х В А Л А

про залучення правонаступника

18.08.2016 року Київський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Месропянцевій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про знесення самочинних прибудов та про відновлення самочинно знесених споруд, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Одеської міської ради, про знесення самовільно збудованих споруд, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом, за яким відкрито провадження у справі.

22.09.2015 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_4Я, яким вона просить суд залучити її до участі в справі як правонаступника позивача за первісним позовом ОСОБА_2.

Заявлені вимоги аргументовані тим, що громадянка ОСОБА_2 померла, провадження було зупинено. ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом успадкувала ? частки житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. академіка Вавілова, буд.20-а.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 ОСОБА_1 підтримав клопотання про залучення ОСОБА_4 до участі у справі як правонаступника.

Представник Одеської міської ради ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Інші учасники у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 37 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Оскільки ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом успадкувала ? частки житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. академіка Вавілова, буд.20-а, вона може бити залучена в якості правонаступника позивача за первісним позовом ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_5 про залучення її до участі у справі в якості правонаступника позивача за первісним позовом слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 37, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про залучення її до участі у справі в якості правонаступника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості правонаступника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рева С. В.
Справа №: 398/1401/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"17" червня 2016 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, де третіми особами є ОСОБА_3 та Комунальне підприємсво "Житлогосп",

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування 2/3 квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, додані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 398/1401/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, де третіми особами є ОСОБА_3 та Комунальне підприємство "Житлогосп".

Розгляд справи призначити на 14 годину 20 хвилин 15 липня 2016 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. Григорія Сокальського, 76 м. Олександрія.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 579/149/16-ц
Рядок № 38
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 січня 2016 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Буйвалівської сільської ради Кролевецького району, третя особа відділ Держгеокадастру у Кролевецькому районі, про встановлення факту належності на праві приватної власності земельних ділянок та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Буйвалівської сільської ради Кролевецького району про встановлення факту належності на праві приватної власності земельних ділянок та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за законом; третя особа - відділ Держгеокадастру у Кролевецькому районі.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Буйвалівської сільської ради Кролевецького району, третя особа відділ Держгеокадастру у Кролевецькому районі, про встановлення факту належності на праві приватної власності земельних ділянок та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 08 лютого 2016 року о 14-й годині з участю сторін та третьої особи в залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка 13).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви; запропонувати відповідачу в строк до 08 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову, а третій особі - у строк до 08 лютого 2016 року подати письмові пояснення по суті позову.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2350/16 Справа № 206/617/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування Самарської районної у м.Дніпропетровську ради про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням й зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2016 року вищевказану позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, 25 січня 2016 року представник ОСОБА_2-ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про існування оскаржуваної ухвали стало відомо 21 січня 2016 року.

З урахуванням викладеного, строк на апеляційне оскарження ухвали суду необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку задовольнити, строк поновити.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15.02.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №486/1849/15-ц 28.01.2016
Провадження №22-ц/784/229/16
У х в а л а

28 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30 листопада 2015 року позов задоволено частково.

14 грудня 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 24 грудня 2015 року апеляційна скарга залишена без руху та особі, яка її подала, надано строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та надання належно оформленої апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_1 подав належно оформлену апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Одночасно в апеляційній скарзі просив звільнити його від сплати судового збору у звязку з малозабезпеченістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

ОСОБА_1 у клопотанні про звільнення від сплати судового збору посилається на пенсійний вік та скрутне матеріальне становище, що підтверджується довідкою Пенсійного фонду УПФУ в м. Южноукраїнську, яка міститься у матеріалах справи (а.с.6).

За такого, клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 82,297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу в розмірі 535 гривень (пятсот тридцять пять гривень) 92 копійки задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу в розмірі 535 гривень (пятсот тридцять пять гривень) 92 копійки.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/162/16-ц
Провадження № 2/497/148/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та просила визнати за нею право власності на житловий будинок, розташований за адресою м.Болград, вул.25 Серпня, 219, як за спадкоємицею за законом після смерті ОСОБА_3.

28 січня 2016 року позивачка подала до суду заяву про повернення її позовної заяви до Болградської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок.

Провадження по цій справі не відкрито.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження по цій справі не відкрито, а позивачка подала заяву про повернення їй позову, вищеназвана позовна заява підлягає поверненню позивачці ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок - повернути позивачці разом з усіма доданими до позовної заяви документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тимошенко І.В.
Справа № 128/292/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/292/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 09 год. 30 хв. 17.02.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 591/6594/15-ц
Провадження № 2/591/164/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Грищенко О.В.

секретаря Ханюкової Липової І. А.

розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

В судове засідання представник позивача подав клопотання про витребування доказів, а саме просить суд витребувати з Першої Сумської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати інформацію про прийняття спадщини спадкоємцями із зазначенням конкретних осіб.

Відповідно до ст. 137 ЦПК у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки це сприятиме вірному вирішенню справи, самостійне витребування вказаної інформації сторонами неможливе

На підставі викладеного, керуючись ст. 57, 60, 64, ст. 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Першої Сумської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати інформацію про прийняття спадщини спадкоємцями із зазначенням конкретних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.В. Грищенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/3145/2016
У Х В А Л А

27 січня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління у м. Києві, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року закрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду третя особа ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано час для усунення недоліків, а саме апелянту слід було надати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі за належними реквізитами та копії апеляційної скарги з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

22 січня 2016 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява разом з квитанцією про сплату судового збору, однак, в частині надання копій апеляційної скарги з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, недоліки не усунуто.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків, а саме: надати до суду апеляційної інстанції копії апеляційної скарги з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.73,121,295,297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління у м. Києві, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину нерухомого майна.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2016 року протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Оніщук М.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 січня 2016 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі : головуючого: Стрижеуса А.М.

суддів: Шкоріної О.І., Саліхова В.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києві від 26 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києві від 26 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 24 лютого 2016 року на 11 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 755/11893/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/3795/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П..
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 715/127/16-ц
Провадження № 2/715/145/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 січня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб Камянської сільської ради, Глибоцького районного сектору управління ДМСУ в Чернівецькій області, Глибоцької РДА про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. Просить суд позов задовольнити та визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням житловим будинком, що розташований по вул. Садова, №42 в с. Камянка Глибоцького району Чернівецької області.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб Камянської сільської ради, Глибоцького районного сектору управління ДМСУ в Чернівецькій області, Глибоцької РДА про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 04 січня 2016 року, викликавши в судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 189/2652/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2016 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 22.01.2016 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: К.С. Лукінова