overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/2098/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 серпня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2016 року позивач звернувся в суд з даним позовом.

В звязку з тим, що позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ч. 5 ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді від 02.08.2016 року дану позовну заяву було залишено без руху, з наданням позивачеві визначеного у ній строку для усунення недоліків.

Вказану ухвалу позивач отримала 17.08.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, протягом наданого строку недоліки позивачем не усунуто, тому вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

При цьому розяснюю, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. І. Рудаков
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СавченкоВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 04 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 13 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до садівничого товариства «Світанок» про визнання незаконними рішень загальних зборів та правління членів садівничого товариства «Світанок», відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки, упорушення ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином засвідченої копії рішення суду першої інстанцій.

Слід зазначити, що до касаційної скарги долучаються копії судових рішень, які мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 16 вересня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Савченко

і кримінальних справ
Справа № 131/179/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2016 р. місто Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області про встановлення факту, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, ціна позову 73726 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не виявлено.

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 131/179/16-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:00 год. 08.02.2016 року, в залі засідання Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати: сторoни .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/520/1684/16
УХВАЛА

27.01.2016 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді Чаплицького В.В.

за участю секретаря Буланової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «ОСОБА_1 79А/1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звільнення займаних місць для паркування,

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2, якою відповідач просить зупинити провадження у справі № 520/13342/15-ц до набрання законної сили судовим рішенням Київського районного суду міста Одеси по справі № 520/16315/15-ц, посилаючись на те, що від вирішення справи № 520/16315/15-ц залежить розгляд дійсної справи.

Від представника позивача надійшла заява з аналогічним клопотанням.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі № 520/13342/15-ц слід зупинити, за неможливістю розгляду, до вирішення справи № 520/16315/15-ц.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 201, 203, 208-210, 293 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі Київського районного суду міста Одеси № 520/13342/15-ц зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Київського районного суду міста Одеси по справі № 520/16315/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 131/2260/15-ц
У Х В А ЛА

28 січня 2016 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання до початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву із проханням про залишення його позову без розгляду, оскільки вони з відповідачем помирились та вирішили зберегти сімю.

Сторони в судове засідання не зявились.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду за її заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду за заявою позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів після її проголошення через Іллінецький районний суд. У разі якщо

ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/55/16-ц
Провадження № 2/506/70/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.01.2016 с.м.т. ОСОБА_1

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до Красноокнянської селищної ради Красноокнянського району Одеської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про поновлення строку звернення до суду та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Красноокнянської селищної ради Красноокнянського району Одеської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про поновлення строку звернення до суду та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що наявні підстави для відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Красноокнянської селищної ради Красноокнянського району Одеської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про поновлення строку звернення до суду та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 04.02.2016 року о 16:00 год, роз'яснивши про необхідність явки сторін до суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши право подати письмові заперечення проти позову, до або під час попереднього судового засідання, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60,131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Чеботаренко
Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа №503/1988/15-ц
Провадження №2/503/58/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2016 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М. розглянувши клопотання позивача про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кодимського районного суду Одеської області з позовом до СФГ «Яна» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Уточнивши свій позов, позивач просила визнати недійсним укладений нею та СФГ «Яна» договір оренди земельної ділянки від 21 травня 2014 року; витребувати з незаконного володіння СФГ належну їй земельну ділянку; визнати недійсною державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки.

15 січня 2016 року у вказаній цивільній справі призначено судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів.

Судовими експертами Одеської науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду направлені клопотання №1265/03 від 02 серпня 2016 року та №1266 від 03 серпня 2016 року про надання оригіналу спірного договору оренди земельної ділянки від 21 травня 2014 року (обєкт дослідження №1) та акту приймання-передачі вказаної земельної ділянки від 2014 року (обєкт дослідження №2).

За загальним правилом (ч.1 ст.11 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В той же час, відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги необхідність надання судовим експертам оригіналів витребуваних ними документів (обєктів дослідження №1 та 2), з огляду на неможливість їх самостійного витребування позивачем, керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Центру надання адміністративних послуг Кодимської районної державної адміністрації оригінали документів:

- договір оренди земельної ділянки, укладений 21 травня 2014 року ОСОБА_1 та селянським (фермерським) господарством «Яна»;

- акту приймання-передачі вказаної земельної ділянки від 2014 року.

Витребувані документи надати до Кодимського районного суду Одеської області (66000, Одеська область, м.Кодима площа Перемоги, буд.1-а) в строк до 15 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, поділ спільної сумісної власності, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, поділ спільної сумісної власності, визнання права власності.

Розгляд справи було призначено на 26 січня 2016 року о 14 год. 00 хв., в залі №20 Суворовського районного суду м. Одеси.

Позивач звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, поділ спільної сумісної власності, визнання права власності залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №438/356/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м Ук р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

25 серпня 2016 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Химин В.Я.

за участі представника ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Складення повного рішення відкладається судом на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, вступна та резолютивна частина рішення проголошується судом в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215,218 ЦПК України, ст. ст.110-112, 113 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 18 червня 2007 року Ланчинською селищною радою Надвірнянського району Івано-Франківської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено запис №19.

Позивачу ОСОБА_3 залишити прізвище ОСОБА_3 .

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати, що складаються з 551 гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя А.Т. Слиш
Справа № 388/1887/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(Резолютивна частина)

27.01.2016 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Долинської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_3 до Долинської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно.

Визнати за ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, що належав у порядку спадкування спадкодавцю ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Долинській Долинського району Кіровоградської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський
Справа № 349/936/16-ц
Провадження № 2/349/421/16
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву Тисменицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Козарівської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Тисменицька місцева прокуратура звернулася до суду із позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Козарівської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 20 369,99 грн., розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного 04.01.2013 року між Козарівською сільською радою та ОСОБА_1, повернення земельної ділянки площею 15 га.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинствата підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Тисменицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Козарівської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на 12.09.2016 року о 14 год. 00 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Запропонувати відповідачу подати до 12.09.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7116/16 Справа № 202/55/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Волошин Є. В. Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

31 серпня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Прозорова М.Л.

Суддів Максюти Ж.І., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Прозорової М.Л. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до ОСОБА_2, третя особи - Державне підприємство промислового спеціального зв'язку "Промспецзв'язок", про відшкодування шкоди, заподіяної підприємству ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:40 27.09.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: М.Л. Прозорова

Судді: Ж.І. Максюта

М.О. Макаров
Справа № 758/646/16-ц
У Х В А Л А

27 січня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби у м. Києві про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача та третьої особи.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби у м. Києві про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити дату судового засідання на 31 березня 2016 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу та третій особі.

Запропонувати відповідачу та третій особі у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
Справа № 714/1183/15-ц
Провадження № 2/714/39/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" січня 2016 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді: Козловської Л.Д.

секретар: Овчар А.І.

з участю:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Байраки Герцаївського району Чернівецької області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки с.Петрашівка Герцаївського району Чернівецької області на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, згідно рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2007 року з 200 (двісті) грн. до 600 (шістсот) грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 551,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі через Герцаївський районний суд Чернівецької області в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: