Справа № 750/7106/16-ц
Провадження № 4-с/750/43/16
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Супруна О.П.

за участю секретаря Бублик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" на постанову старшого державного виконавця Деснянської відділу державної виконавчої служби міста Чернігів ОСОБА_2,

заінтересовані особи: Деснянський відділ державної виконавчої служби міста Чернігів, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

20 липня 2016 року представник заявника звернувся до суду зі скаргою, в якій просить:

-визнати дії старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 16.05.2016 у виконавчому провадженні № 46833210 неправомірними;

-скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.06.2016 у виконавчому провадженні № 46833210;

-зобовязати старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 повноцінно провести виконавчі дії з виконання виконавчого листа № 2-5586/2010 від 03.06.2011 щодо стягнення судового збору.

Учасники судового процесу у судове засідання не зявилися. Представники заявника надіслав заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав. Субєкт оскарження у письмових запереченнях просив відмовити у задоволенні скарги. Представник Деснянського ВДВС м. Чернігів та боржник про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 03 червня 2011 року Деснянським районним судом м. Чернігова був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1» 113,70 грн. судових витрат.

19.03.2015 державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Згідно відповіді Державної податкової служби України від 05.04.2016 за боржником відкриті рахунки в ПАТ «Укрсоцбанк», на які було накладено арешт державним виконавцем постановою про арешт коштів боржника від 22.04.2016.

30.01.2015 згідно відповіді Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Чернігів, за боржником зареєстровано право власності на транспортний засіб, а саме: ISUZU ТRООРЕR, 1987 р.в., синього кольору, ДНЗ СВ 8807 АЕ.

15.03.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про розшук транспортного засобу боржника.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно було встановлено, що за боржником зареєстровано право власності на 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1.

11.03.2015 при виході за адресою державним виконавцем було складено акт опису й арешту майна, а саме 1/2 частини квартири № 52, корпус 1, будинку № 109.

14.04.2015 начальником відділу була винесена постанова про скасування процесуального документу в зв'язку з тим, шо державним виконавцем при складанні акту опису й арешту майна, не було написано дати складання акту, не було вказано рік. Також в даному документі було зазначено, що копія акта опису й арешту майна була направлена поштою, проте в матеріалах виконавчого провадження була відсутня будь-яка інформація, що підтверджувала направлення даного документа сторонам.

18.05.2016 до відділу звернувся боржник з заявою, де вказував, що на даний час є власником 1/4 частини вказаної квартири, оскільки відповідно до рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 03.09.2012 (справа № 2506/3987/2012) його дружина ОСОБА_4 набула права власності на 1/4 частини цієї квартири з частки, яка належала боржнику.

25.05.2015 від Деснянського районного суду м. Чернігова надійшли копії рішення суду по справі № 2506/3987/2012, де було визнано за ОСОБА_4 право власності на ? частини квартири АДРЕСА_2.

31.03.2016 при виході за адресою: м. Чернігів, вул. Пухова, 109/1/52, було встановлено, що боржник за даною адресою не проживає, майна яке належить боржнику та на яке можна звернути стягнення не виявлено.

Також додатково було перевірено майновий стан боржника за адресою, яку стягувач вказував у виконавчому листі, а саме: м. Чернігів, вул. Космонавтів. 1а/38, де було встановлено, що за даною адресою боржник не проживає, майно належне боржнику за даною адресою не зберігається.

16.05.2016 на підставі пунктів 2 та 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, так як транспортний засіб боржника не вдалось розшукати протягом року з дня оголошення розшуку, іншого майна боржника, на яке за Законом може бути звернено стягнення, виявити не вдалося і здійснені державним виконавцем заходу, щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними, встановити місце отримання доходів боржника не вдалося.

Згідно з п. п. 2, 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснювалося частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, також якщо боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи майно боржника, розшук яких здійснювався органами Національної поліції, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку.

Оскільки державним виконавцем проведені всі дії щодо розшуку майна боржника і вони виявилися безрезультатними, оскаржувана постанова від 16.05.2016 про повернення виконавчого документа стягувачу винесена правомірно.

Крім того, за твердженням субєкта оскарження, 18.08.2016 вказаний у скарзі виконавчий лист був повторно пред'явлений стягувачем до виконання.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 210, 294, 385 - 388 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні скарги публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" на постанову старшого державного виконавця Деснянської відділу державної виконавчої служби міста Чернігів ОСОБА_2 від 16.05.2016 ВП № 46833210 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі через Деснянський районний суд м. Чернігова апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Супрун