Провадження № 2/761/6914/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2016 року Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва» звернулось до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендним платежам у загальному розмірі 4 036,01 грн., з яких: 2 597,16 грн. - сума основного боргу, 1 048,83 грн. - пеня, 77,76 грн. - 3% річних, 312,26 грн. - сума інфляційних втрат.

Позов мотивовано тим, що на підставі рішення Шевченківської районної у м.Києві ради №732 від 29.09.2009 року між Комунальним підприємством «Керуюча дирекція» Шевченківської районної у м.Києві ради та ОСОБА_1 було укладено договір оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м.Києва від 01.10.2009 року №84, відповідно до умов якого відповідачу для господарських потреб було передано у строкове платне користування (оренду) нежиле приміщення загальною площею 14,85 кв.м., що розміщене за адресою: АДРЕСА_1.

При цьому, укладаючи вищевказаний договір, сторони погодили, що за користування об'єктом оренди відповідач не пізніше 20 числа поточного місяця зобов'язаний сплачувати позивачу орендну плату з ПДВ, місячний розмір якої становить 142,56 грн. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць.

Разом з тим, в порушення вищенаведених умов договору, відповідач не сплачує позивачу орендну плату за користування нежилим приміщенням, та, як наслідок, станом на 01.08.2016 року має заборгованість у сумі 4 036,01 грн.

Представник позивача Кривошей В.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та пояснив, що у позивача відсутні правові підстави як для стягнення з відповідача заборгованості по сплаті орендних платежів, так і взагалі для їх нарахування, адже в силу рішення Конституційного Суду України від 02.03.2004 року за №4-рп/2004, КП «Керуюча дирекція» Шевченківської районної у м.Києві ради незаконно передало відповідачу приміщення за договором оренди, оскільки воно є допоміжним, що, серед іншого, сам позивач підтвердив в своєму повідомленні відповідачу про припинення договору оренди від 04.10.2009 року №84 шляхом його дострокового розірвання.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, зібрані в матеріалах справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що на підставі рішення Шевченківської районної у м.Києві ради №732 від 29.09.2009 року між Комунальним підприємством «Керуюча дирекція» Шевченківської районної у м.Києві ради та ОСОБА_1 було укладено договір оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м.Києва від 01.10.2009 року №84, відповідно до умов якого відповідачу для господарських потреб було передано у строкове платне користування (оренду) нежиле приміщення загальною площею 14,85 кв.м., що розміщене за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Шевченківської районної у м.Києві ради «Про ліквідацію Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м.Києві ради» від 23.10.2010 року №973 вирішено припинити діяльність Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м.Києві ради.

При цьому, на підставі розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Про питання організації управління районами в місті Києві» від 10.12.2010 року №1112 та «Про реалізацію районними в місті Києві державними адміністраціями окремих повноважень» 31.01.2011 року №121 майно комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м.Києва передане до сфери управління новоствореної Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, розпорядженням якої «Про закріплення майна за Комунальним підприємством «Керуюча дирекція» від 09.02.2011 року №80 закріплено за КП «Керуюча дирекція» на право господарського відання майно, в тому числі АДРЕСА_1

Рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 року №24/6240 найменування Комунального підприємства «Керуюча дирекція» Шевченківської районної у м.Києві ради було змінено на Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Шевченківського району», а рішенням Київської міської ради від 09.10.2014 року №270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва» назву Комунального підприємства «Керуюча дирекція Шевченківського району» була змінено на Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва».

Звертаючись з позовом до суду, позивач, з посиланням на положення ст.ст. 18, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», вказує, що відповідач не виконує умови договору оренди нежилих приміщень територіальної громади АДРЕСА_1, а саме не сплачує орендну плату за користування ними, та, як наслідок, станом на 01.08.2016 року має заборгованість у сумі 4 036,01 грн.

Так, за змістом вимог ст.ст. 18, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» головним обов'язком орендаря є своєчасна та повна сплата орендної плати незалежно від наслідків господарської діяльності.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, 02.04.2015 року позивач звернувся до відповідача з листом, в якому, повідомив останнього про дострокове розірвання договору оренди від 04.10.2009 року №84.

При цьому, в якості підстав для дострокового розірвання вищенаведеного договору оренди, позивач послався на рішення Конституційного Суду України від 02.03.2004 року №4-рп/2004, в якому зазначено, що допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладочки, горища, колясочні та інші) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема, створення об'єднання співвласників багатоквратирного будинку, вступу до нього. Власник (власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласником (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир.

Тобто, позивач в своєму повідомленні відповідачу про припинення договору оренди фактично підтвердив ту обставину, що приміщення, яке було надано відповідачу в оренду, є допоміжним та належить на праві спільної сумісної власності всім мешканцям АДРЕСА_1, і він не має законних прав на здачу його в оренду та на отримання коштів від такої оренди.

Крім того, жодних належних та допустимих доказів того, що приміщення, яке було передано в оренду відповідачу, належить до комунальної власності, позивачем до суду не надано.

Між тим, згідно з ч.2 ст. 369 ЦК України розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою усіх співвласників. Згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена.

За змістом положень ст. 189, 386 ЦК України, право на доходи від майна та право на захист порушеного права власності належить виключно власнику майна.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що приміщення, яке було передане відповідачу в оренду, є допоміжним та належить на праві спільної сумісної власності всім мешканцям будинку АДРЕСА_1, суд, з урахуванням зазначених норм матеріального прав та беручи до уваги вище встановлені обставини справи, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по орендним платежам за договором оренди від 04.10.2009 року є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону.

Враховуючи та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 179, 208, 209, 212-215, 218, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва» в задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: