overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3739/15-ц Номер провадження 22-ц/786/619/16Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 січня 2016 року м. Полтава

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В.П. розглянувши у м.Полтаві справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Спецсервіс-Кременчук»

на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 17 грудня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємтсва «Спецсервіс-Кременчук» про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга Комунального підприємства (далі КП) «Спецсервіс-Кременчук» не відповідає вимогам ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України.

Згідно з п.1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовоної заяви, іншої заяви і скарги.

Сплаті підлягає 267, 96 грн. (110% від 243, 60 грн.)

Банківські реквізити для оплати витрат

для сплати судового збору:

одержувач: УДКСУ у м.Полтава

р/р 0002

банк одержувача:

ГУДКСУ у Полтавській області

МФО 831019

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: «Судовий збір, код ЄДРПОУ апел. суду 02893077 Пункт ставок 1.6 «За апеляційну скаргу на рішення суду»).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, зокрема, для приєднання до скарги оригіналу квитанції про сплату судового збору або інших доказів його оплати.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Спецсервіс-Кременчук» - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо не буде надано оригінали квитанцій про сплату судового збору або інших доказів його оплати - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)ОСОБА_1

ВІРНО:
Справа № 433/1997/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2016 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Троїцький Відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Троїцький Відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Судом було встановлено, що справа згідно даної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі заяви порушено не було.

Зазначена заява відповідає вимогам ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Троїцький Відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 03 жовтня 2016 року о 14 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/1909/16

Справа № 711/6187/16-ц

29 вересня 2016 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі відкрите 17.08.2016р..

В позові позивач просить розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 05.05.1973р. у бюро записів актів громадянського стану Виконавчого комітету Черкаської міської ради депутатів трудящих Черкаської області, актовий запис №687.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 27.09.2016р. №92 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ головуючим суддею з розгляду справи визначено суддю Дунаєва С.О..

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.208 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 06 жовтня 2016 року о 09год 30хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

Ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про захист прав споживачів, повернення безпідставно утриманих коштів, стягнення неустойки за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Шевченківського районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2015 року,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:00 16 лютого 2016 року, про що повідомити всіх осіб, що беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_4(Кіцманський р-н., с. Мамаївці, вул. Д.Загули, 4/1), публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк»(м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 244), ОСОБА_5(м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 29/22), ОСОБА_6(м. Чернівці, вул. Руська, 10)

ОСОБА_1

Судді: Одинак О.О.

ОСОБА_3

№22ц-332/2016 рік Головуючий у 1 інстанції Дудаков С.Є.

Категорія 57 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа №: 705/524/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, третя особа: Уманський РВ УДМС в Черкаській області,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку по АДРЕСА_1 третя особа: Уманський РВ УДМС в Черкаській області

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки не відсутня копія свідоцтва про право власності на будинок, яка зазначена, як додаток до позовної заяви, що підтверджується Актом № 15 від 28.01.2016, за підписом працівників канцелярії Уманського міськрайсуду Черкаської області.

За наведених вище обставин, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 121, 119, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, третя особа: Уманський РВ УДМС в Черкаській області.

Надати позивачу строк до 14 лютого 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надання суду копії позовної заяви з додатками для направлення відповідачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа № 676/4665/16-ц
Номер провадження 2-о/676/184/16
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року м. Кам»янець-Подільський

Кам»янець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець-Подільському цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа відділ ДРАЦС по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсь до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання, просить залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Кадиєвецьку сільську раду, оскільки заявнику встановлення факту необхідне для оформлення спадщини, а відповідно до ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців, усунення їх від права на спадкування, не прийняття ними спадщини або відмови від її прийняття за заявою органів місцевого самоврядування спадщина може бути визнана судом відумерлою та перейти у власність територіальної громади

В судове засідання представник заінтересованої особи не зявився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, причин неприбуття суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку позивача та його представника, вважає за необхідне клопотання представника заявника задовольнити, залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Кадиєвецьку сільську раду.

Керуючись ст. 256 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа відділ ДРАЦС по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин в якості заінтересованої особи Кадиєвецьку сільську раду Кам»янець-Подільського району Хмельницької області.

Особі залученій до участі у справі надіслати копію заяви та копії документів долучених до заяви.

Суддя Швець О.Д.
У Х В А Л А

29.08.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Готельне господарство"Житомир" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Готельне господарство"Житомир" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та призначити до судового розгляду на 12.10.2016 року о 11:30 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
Провадження № 2/234/4222/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

29 червня 2016 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, визнання громадянина таким, що втратив право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.10.2016 р. на 16-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/4936/15-ц
Провадження №2-во/639/89/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника КП «Харківводоканал» про виправлення описки в рішенні суду від 28.01.2016 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2016 року заявник звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 28.01.2016 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Просила суд вказати вірну суму судового збору, що підлягає стягненню.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися, причина неявки суду не відома. Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задовольнити заявлені вимоги, виходячи з наступних обставин.

В судовому засіданні було встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.01.2016 року позовні вимоги КП «Харківводоканал» були задоволені, та вирішено питання про стягнення судових витрат.

Разом з тим, у третьому абзаці резолютивної частини рішення помилково вказано суму судового збору, що підлягає стягненню з відповідачів у зв'язку із задоволенням позовних вимог.

Відтак, при ухваленні рішення, судом було допущено описку, яку суд вважає за необхідне виправити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника КП «Харківводоканал» про виправлення описки в рішенні суду від 28.01.2016 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задовольнити.

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.01.2016 року у цивільній справі №639/4936/15-ц, вказавши у третьому абзаці резолютивної частини суму судового збору, що підлягає стягненню на користь КП «Харківводоканал», як «з кожного окремо по 81,20 грн. (вісімдесят одна гривня 20 копійок)».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Труханович
Справа№751/8162/16-ц
Провадження №2-н/751/367/16
С У Д О В И Й Н А К А З
30 серпня 2016 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Деркач О. Г.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
Стягувач: Комунальне підприємство «Чернігівводоканал».
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.
Місце проживання боржників: АДРЕСА_1.
Зважаючи, що стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємство «Чернігівводоканал» заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення, яка утворилася за період з 01.12.2013 року по 01.08.2016 року в сумі 4 472 (чотири тисячі чотириста сімдесят дві) грн. 53 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» 344 (триста сорок чотири) грн. 50 коп. судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» 344 (триста сорок чотири) грн. 50 коп. судового збору.
Суддя О.Г. Деркач
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1192/15-ц
Провадження №2/547/11/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.А.Вареник,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 в смт Семенівка Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Задоволити позов частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" (м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, , МФО 307770, рах. № 0010) заборгованість 30 000,00 грн за кредитним договором № А33НСС9G3S0041 від 01.06.2011.

Стягнути ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» (м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, , МФО 307770, рах. № 0010) 3408,27 грн судових витрат.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Ф.Харченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2016 року позивач звернувся до суду з заявою про визнання угоди дійсною та визнання права власності.

Ухвалою судді від 29.08.2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

30.08.2016 року, до відкриття провадження у справі, позивач подав заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві у разі, якщо він подав про це заяву до відкриття провадження у справі.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процессу, заява підлягає задоволенню.

На підставі п.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню позивачеві сплачений ним судовий збір.

Керуючись п.1. ч.3 ст.121 ЦПК України, п.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності, повернути позивачеві.

Роз*яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Овчиннікова

31.08.2016
Справа № 390/413/16-ц
Провадження № 2/390/237/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"24" березня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Сарапа М.Б.,

при секретарі Палій М.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14 березня 2016 року провадження в зазначеній справі відкрито. У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 390/413/16-ц (провадження № 2/390/237/16) за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.03.2016 року на 11.30 год., у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Суддя