Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1221/16-ц

номер провадження 2/695/830/16

03 листопада 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

Головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г., Біленко Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Золотоніської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Золотоніської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позивач мотивує свій позов тим, що з гр. ОСОБА_2 вона перебувала в зареєстрованому шлюбі, який розірвано за рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області. Від шлюбу у них народилася дитина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 Відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків відносно дочки, з моменту розлучення та переїзду позивача з дитиною на постійне місце проживання у Кіровоградську область, протягом 7 років, він не бачився з дочкою, не спілкувався з нею, її вихованням, навчанням та утриманням не займається, не бере участі у її житті, не цікавляться здоров'ям, фактично переклавши свої обов'язки на плечі позивача, не працює, проживає окремо від дитини та жодним чином не бере участі у її житті, тому позивач вважає за необхідне позбавити його батьківських прав.

Згідно даних висновку органу опіки та піклування Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області від 25.03.2016 року, орган опіки та піклування вважає за необхідне, з метою захисту прав та інтересів дитини, позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник за довіреністю ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали, просили задовольнити позов в повному обсязі. У судовому засіданні, яке відбулося 03.11.2016р., представник позивача ОСОБА_5 наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти позбавлення його батьківських прав по відношенню до малолітньої ОСОБА_3, 2006р.н., про що надав суду письмову заяву.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 підтримав позицію відповідача.

Представник служби у справах дітей виконкому Золотоніської міської ради Радченко С.А. підтримала позовні вимоги, та просила позов задовольнити, пояснила, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконкому Золотоніської міської ради було прийняте рішення про позбавлення відповідача батьківських прав. Органом опіки та піклування Золотоніської міської ради також було прийнято висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача з метою захисту прав та інтересів дитини.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 22.11.2006 року відділом РАЦС по місту Золотоноші Золотоніського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками малолітньої ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2, виданого 26.01.2011р. відділом ДРАЦС по м. Золотоноші Золотоніського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, шлюб між громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_3, виданого 14.11.2015р. відділом РАЦС Тукумського краю Латвійської республіки вбачається, що ОСОБА_1 уклала шлюб із ОСОБА_9 та змінила прізвище на «ОСОБА_1».

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Верховний суд України в п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти.

Згідно рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20.03.2009р. із гр. ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до виповнення останньої повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно довідки-розрахунку (перерахунку) заборгованості по аліментах за період із 24.02.2009р. по 01.06.2016р. вбачається, що заборгованість по аліментах ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 становить 22 250,74 грн.

Як вбачається із довідки № 1391 від 01.03.2016р., виданої Бобринецькою міською радою ОСОБА_1, в склад її сім'ї входять: донька ОСОБА_3, 2006р.н., тато ОСОБА_11, 1959 р.н. та мама ОСОБА_12, 1956 р.н. Дитина проживає разом з мамою та знаходиться на її утриманні.

У довідці-характеристиці, виданій 01.03.2016 року Бобринецьким дошкільним виховним закладом № 2 «Ромашка» ОСОБА_1, зазначено про те, що її донька ОСОБА_3 дійсно відвідувала Бобринецький дошкільний навчальний заклад № 2 з лютого 2009 року по червень 2013р. за весь час відвідування ОСОБА_3 дошкільного навчального закладу її утриманням та вихованням займалася мати ОСОБА_1 Батько дитини ОСОБА_2 жодного разу не з'явився до дошкільного навчального закладу, не поцікавився здоров'ям, утриманням та вихованням дитини, не відвідав жодного заходу чи свята, де брала участь його донька.

Як вбачається із довідки-характеристики № 9, виданої навчально-виховним комплексом «Бобринецька гімназія - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1» учениці 3-Б класу ОСОБА_3 про те, що вона навчається у навчально-виховному комплексі «Бобринецька гімназія - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1» із 01.09.2013р. по даний час. За весь час навчання ОСОБА_3 у навчальному закладі, її вихованням, утриманням та навчанням займалася та займається мати ОСОБА_1. За весь час навчання ОСОБА_3 батько дитини, ОСОБА_2, жодного разу не з'явився до навчального закладу, не відвідував батьківські збори, не з'являвся на шкільні та класні свята дитини, не цікавився навчанням та поведінкою доньки. У розмові з класним керівником та однокласниками дівчинка про батька ніколи не згадує.

Згідно акту обстеження умов проживання неповнолітньої ОСОБА_3 в родині ОСОБА_1 від 18.04.2016р., виявлено, що дитина проживає в будинку, що розташований в АДРЕСА_1. Будинок складається із 4-х житлових кімнат, площа яких становить 65,6 кв.м., із газопостачанням. Будинок вміщує всі необхідні меблі та предмети домашнього побуту, необхідні для виховання та розвитку дитини, в наявності сучасна побутова техніка. Для дитини виділена окрема кімната, у якій є меблі: ліжко, шафа, учбовий куточок та інші меблі. Дитина має власний ноутбук, мобільний телефон, для розваг дитини є велосипед, скейт, самокат, спортивне приладдя. Дитина добре забезпечена одягом. Мати створила всі належні умови для утримання, виховання та розвитку дитини.

Згідно даних висновку органу опіки та піклування Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області від 25.03.2016 року, орган опіки та піклування вважає за необхідне, з метою захисту прав та інтересів дитини, позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно довідки органу опіки та піклування Бобринецької РДА від 17.05.2016р. вбачається, що до органу опіки та піклування Бобринецької РДА за період з 2009 року по 2016 рік громадяним ОСОБА_2 жодного разу не звертався щодо вирішення питання його участі у вихованні та утриманні неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка знаходиться на утриманні матері, ОСОБА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

13.05.2016 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконкому Золотоніської міської ради прийнято рішення до протоколу № 8 про можливість позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв'язку з ухиленням від виконання батьківських обов'язків по відношенню до дитини.

Згідно даних висновку органу опіки та піклування Золотоніської міської ради від 16.05.2016 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне, захищаючи права та інтереси малолітньої дитини, позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_11, ОСОБА_13 пояснили, що відповідач дитиною взагалі не опікується, ухиляється від виконання батьківських обов'язків та займається власним життям. Із 2009 року позивач з дитиною приїхала додому у м. Бобринець. Відповідач за місцем їх проживання не з'являвся, незважаючи на відсутність перешкод. Вона сама займається вихованням дитини, піклується про її здоров'я, забезпечує їжею та одягом.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, зобов'язані піклуватися про стан здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Вирішуючи питання про позбавлення відповідача батьківських прав суд враховує також думку дитини та її ставлення до батька.

Як вбачається з висновку психологічного обстеження учениці 3-Б класу НВК «Бобринецької гімназії-загальноосвітньої школи I-III ступенів №1» ОСОБА_3, остання має задовільний емоційний стан. Позитивно сприймає оточуючих. Високий рівень потреби у спілкуванні. Впевнена у собі, вміє відстояти власну думку. Рівень мотивації навчання та досягнення успіху - високий. Під час обстеження дівчинка була врівноваженою та спокійною. Легко підтримувала бесіду. Із задоволенням розповіла про свою маму, бабусю, дідуся, друзів. У сім»ї учениці панує сприятлива ситуація, показниками цього є зображення на малюнку мами, ОСОБА_9. Ставлення до дитини всіма членами родини доброзичливе. Вона відчуває любов і підтримку рідних, особливо мами. На малюнку відсутній рідний тато ОСОБА_3. Це означає, що він для неї є малозначущим (конфліктні взаємини дитини з ним, негативні емоції щодо нього). Серед членів сім»ї дитина намалювала Зігіса. Дівчинка бажає мати повну родину. Ставлення до цієї людини позитивне.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що відповідач ОСОБА_2 відсторонився від покладених на нього обов'язків по вихованню дитини та ухиляється від їх виконання, не приймає участі в забезпеченні нормальних умов проживання та розвитку дитини, тому позов про позбавлення його батьківських прав є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 150, 155, 164, 165 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: М.Ю. Степченко

Повний текст рішення виготовлений 07 листопада 2016 року.