УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М при секретарі Атановій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі подання старшого державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Кальміуського відділу ДВС звернулась до суду з поданням, в якому просить оголосити у розшук ОСОБА_2В, зазначивши, що на виконанні Кальміуського відділу ДВС знаходяться виконавчі провадження з примусового виконання судового рішення № 2-3290/2007 від 24 вересня 2007 року, виданого Жовтневим райсудом м.Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи утримання з 18 липня 2007 року. Останнім відомим місцем реєстрації боржника в м.Маріуполі є адреса: АДРЕСА_1. Згідно відомостей, боржник не працює. Державним виконавцем було здійснено вихід за останнім відомим місцем реєстрації боржника та встановлено, що він там не проживає протягом 2 років, квартира продана, де перебуває боржник невідомо. У звязку з цим просить оголосити розшук ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Кальміуського відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання судового рішення № 2-3290/2007 від 24 вересня 2007 року, виданого Жовтневим райсудом м.Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи утримання з 18 липня 2007 року.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу Кальміуської райадміністрації, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 з 06 листопада 2001 року по 05 листопада 2015 року.

Державним виконавцем накладено арешт все на належне рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_2

Відповідно до акту державного виконавця від 21 липня 2016 року, було зясовано від тітки боржника ОСОБА_5, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, що за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2В, не проживає більше року, квартира продана та теперішнє його місце проживання їй невідоме.

Статтею 40 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місце знаходження боржника фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Боржник ухиляється від виконання своїх зобовязань по сплаті заборгованості.

Як зазначено у поданні, при проведені виконавчих дій по примусовому виконанню рішення суду, державному виконавцю зі слів тітки боржника стало відомо, що боржник продав квартиру та виїхав в невідомому напрямку, що стало підставою для звернення до суду з зазначеним поданням.

Проте, у поданні відсутні докази, які підтверджували вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місцезнаходження боржника.

Так, державним виконавцем не здійснено вихід безпосередньо до місця останньої реєстрації боржника, не вжито заходів щодо зясування наявності реєстрації в інших районах м.Маріуполя, а також не підтверджено факту продажу квартири іншим особам.

Тобто виконавчі дії проведені не в повному обсязі і наведені державним виконавцем докази не можу бути прийняті до уваги судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Іллічівського відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6