Справа № 408/109/16-ц
УХВАЛА

28 січня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визначення альтернативної підсудності та перевіривши її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При поданні ОСОБА_1 позовної заяви про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, позивач подала клопотання, в якому просить справу за вказаним позовом розглянути у Біловодському районному суді Луганської області на підставі вимог частини другої статті 110 Цивільного процесуального кодексу України, посилаючись на те, що у неї на утриманні знаходиться неповнолітня дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначене клопотання позивача не підлягає задоволенню, а позовна заява підлягає поверненню з огляду на таке.

Дійсно, частиною другою статті 110 Цивільного процесуального кодексу України передбачено право позивача подати позовну заяву про розірвання шлюбу за місцем свого проживання, якщо на його утриманні перебуває малолітня або неповнолітня дитина.

Обставина перебування на утриманні малолітньої або неповнолітньої дитини повинно підтверджуватись відповідними доказами (цими доказами можуть бути: довідка про склад родини; акт обстеження житлово-побутових умов; рішення суду про визначення місця проживання дитини, інші документи, що підтверджують факт перебування дитини на утриманні у особи).

Позивач таких доказів суду не надала, вважаючи, що для цього достатньо документів, що підтверджує факт народження цієї дитини.

Факт того, що у позивача є неповнолітня дитина не є достатнім для відкриття провадження у справі на підставі позову про розірвання шлюбу за альтернативною підсудністю, - за місцем проживання позивача.

За таких обставин позов позивача повинен розглядатись відповідно до статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, а саме за місцем проживання відповідача.

Із наданих до позовної заяви документів вбачається, що відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, що не є територіальною підсудністю Біловодського районного суду Луганської області.

Відповідно до статті 115 Цивільного процесуального кодексу України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Отже, встановивши, що до позовної заяви не надано доказів для відкриття провадження у справі за альтернативною підсудністю, у звязку з чим справа не підсудна Біловодському районному суду Луганської області, клопотання позивача про визначення альтернативної підсудності слід відхилити, позовну заяву повернути для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 121, 168, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у задоволенні її клопотання про визначення альтернативної підсудності.

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з усіма додатками повернути позивачу, для подання її до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання її копії позивачем.

Суддя Є.О. Соболєв