overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/742/16-ц
Провадження № 2-о/673/50/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:головуючого судді Коваля Ф.І.,

при секретарі Демчишиній Н.Г.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Кальнянська сільська рада Деражнянського району, про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який помер 20 жовтня 1997 року, є однією і тією ж особою, а також встановити факт його родинних відносин з померлим ОСОБА_4

В судовому засіданні 23 серпня 2016 року представник заявника уточнила заяву і просить вимоги в частині встановлення того факту, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є однією особою залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_2 в частині встановлення факту, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який помер 20 жовтня 1997 року, є однією і тією ж особою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 127/2-1966/2009 Провадження № 22-ц/772/428/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 січня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі :

Судді доповідача: Чуприни В.О.

Суддів: Оніщука В.В., Чорного В.І.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за скаргою Кредитної спілки «Подільський експрес-кредит», ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, на дії начальника Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції щодо відсутності постанови щодо скарги на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Дембіцької Наталії Валеріївни, на дії державного виконавця Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_4 щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04 квітня 2014 року та зобовязання до вчинення дій, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 січня 2016 року, встановив:

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до судового розгляду в залі №2 суду апеляційної інстанції на 05.02.2016 р. на 11:30 годин, про що повідомити сторони у справі.

Головуючий: В.О. Чуприна

Судді: В.В. Оніщук

ОСОБА_5
У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» на ухвалу апеляційного суду Львівської 24 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова

справу за позовом ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 28 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А.Нагорняк
Справа № 636/5387/15-ц
Провадження № 2/636/307/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

28 січня 2016 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дьоміної О.П.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Дьоміна
Провадження №2/523/5225/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Відповідь на запит про місце реєстрації відповідачів на адресу суду надійшла 25 жовтня 2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 01 грудня 2016 року на 11:45 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 5).

Роз'яснити сторонам по справі, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті ». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачам направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/23/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2016 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2016 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява, у якій позивач просив стягнути з ОСОБА_3 на його користь кошти у розмірі 45 000 грн, та стягнути з ОСОБА_3 на його користь моральну шкоду у розмірі 25% загальної суми.

Перевіривши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 119, ст. 120 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір, хоча у позові зазначено дві вимоги майнового характеру.

Згідно з абз. 2 п.13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17 жовтня 2014 р. № 10, - якщо в позовній заяві обєднано кілька самостійних вимог майнового характеру, повязаних між собою, то, враховуючи, що обєктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіми позовними вимогами.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Отже, позивачу необхідно уточнити ціну позову, а саме щодо розміру моральної шкоди. Сплатити та подати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору, розмір якого згідно п.1.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" складатиме 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що станом на 01.01.2016 становить мінімальний розмір - 551,20 грн., максимальний розмір - 6890 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.

Вказані недоліки позовної заяви усунути не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2666/16-ц
Провадження №: 2-о/332/58/16
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

23 серпня 2016 р., суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення-родинних відносин між фізичними особами ОСОБА_1 та ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення родинних відносин між фізичними особами ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

12.08.2016 року дана заява була залишена без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

22.08.2016 року заявником було усунено недоліки, вказані в ухвалі від 12.08.16 року.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

Згідно зі ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення-родинних відносин між фізичними особами ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 01.09.16 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65, та провести за участю заявника,представника заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі, яка відповідно до ст.128 ЦПК України може подати свої заперечення стосовно заявлених вимог, а також відповідні докази на їх підтвердження та обґрунтування.

Суддя Ю.І. Ретинська
Справа № 333/8212/15-ц
№ 2-н/333/2/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

28.01.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву ПАТ «Запоріжгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заява ПАТ «Запоріжгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги газопостачання відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Згідно з довідками адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області (вх. № 1945/16Вх. від 27.01.2016 р.) гр. ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Комунарський район).

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ПАТ «Запоріжгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
________________Володарський районний суд_Донецької області________________
С У Д О В И Й Н А К А З
23 серпня 2016 року смт. Нікольське Провадження № 2-н/222/3/2016
Справа № 222/1272/16-ц
Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко Світлана Іванівна, розглянувши заяву Асоціації співвласників багатоквартирних будинків «Заря» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
відповідно до ст.ст.102,103,104 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ С.І. Доценко
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 453/22/16-ц
№ провадження 2/453/130/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.01.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення зоборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «АБ «Експрес-Банк» в особі представника за дорученням ОСОБА_2-Д. А. звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 19 142 грн. 93 коп. та судові витрати.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Згідно даних Сколівського РС ГУДМС України у Львівській області від 20.01.2016 року відповідач ОСОБА_1 числиться зареєстрованою у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення зоборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 25 лютого 2016 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу у термін до 25 лютого 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту отримання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 2604/7437/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

"15" січня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарях - Корнієнко О.С., Нестеровському Б.Ю., Івіній М.Ю.,

Сазонвій В.Г., ІовійО.О., Лесик Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовною заявою: ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити частково.

Визнати автомобіль НОМЕР_1 об'єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

В порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності виділити у власність ОСОБА_6 автомобіль НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 в рахунок компенсації ? частини вартості майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя - автомобіля НОМЕР_1, суму в розмірі 300 000 (триста тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 витрати з оплати судового збору в сумі 3 000 (три тисячі) гривень.

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа: № 628/187/16-ц
Провадження № 2/628/300/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28.01.2016 рік Суддя Ку»янського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1,розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідач по справі не є суб»єктом підприємницької діяльності.

19.01.2016 року судом аправлений апит до Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ( перебування) відповідача.

27.01.2016 року одержана відповідь про зареєстроване місце проживання( перебування) відповідача.

Справа підсудна ОСОБА_4»янському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання 08.02.2016 р. на 11-00год..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Сторони зобовязуються до судового засідання подати мої докази , а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів,що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження,що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок,в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О.Шиховцова