АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/3105/16-ц Головуючий суддя І інстанції Березовська І. В.
Провадження № 22-ц/790/7151/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

встановив:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 13 вересня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 25 жовтня 2016 року ОСОБА_1 засобами поштового звязку подала апеляційну скаргу, в якій зазначила , що копію оскаржуваного рішення вона отримала 19 жовтня 2016 року.

Клопотання про поновлення строку апелянтом не подавалось.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Однак апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, з наступних підстав.

Рішення ухвалено 13 вересня 2016 року, як вбачається з матеріалів справи, сторони участь у судовому засіданні 13 вересня 2016 року не приймали. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала засобами поштового звязку 25 жовтня 2016 року. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначила що отримала копію оскаржуваного рішення 19 жовтня 2016 року, однак матеріали справи не містять даних щодо отримання нею повного тексту оскаржуваного рішення, та апелянтом не надано до Апеляційного суду відомостей про дату отримання нею копії оскаржуваного рішення, що позбавляє суд можливості перевірити, чи подана апеляційна скарга у встановлений законом строк, а за відсутності клопотання про поновлення строку вирішити це питання.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для подання до апеляційного суду заяви про поновлення строків з вказівкою підстав для поновлення строку та з посиланням на докази (конверту, в якому надійшла копія оскаржуваного рішення або довідки з поштового відділення про дату отримання рішення), що їх підтверджують протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст. 121, ч.ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 вересня 2016 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 вересня 2016 року, в якій вказати поважні підстави для його поновлення, з зазначенням відповідних доказів на їх підтвердження, протягом 30-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя