overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

28 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Стадне» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 9 листопада 2012 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 7 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Стадне», управління земельних ресурсів в Бориспільському районі Київської області, третя особа - садове товариство «Вікторія Плюс», про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним, повернення земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Стадне», управління земельних ресурсів в Бориспільському районі Київської області, третя особа - садове товариство «Вікторія Плюс», про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним, повернення земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку за касаційною скаргою обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Стадне» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 9 листопада 2012 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 7 грудня 2015 року.

Витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області справу № 359/1251/12-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 22 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа № 645/251/16-ц
Провадження № 2/645/842/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

28 січня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що відповідач не виконує батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не надає матеріальну допомогу на утримання та виховання дитини тому вимушена звертатися до суду з цим позовом.

Позов поданий з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини .

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться „10 лютого 2016 року о „10 год. „45 хв., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 3.

Направити відповідачу позов з копіями поданих до нього документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/3672/2016 Доповідач - Кирилюк Г.М.
У Х В А Л А

27 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві Медведєвої О.О. та зобов'язання вичинити дії,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 397/1400/15-ц
У Х В А Л А

28.01.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Київська Русь» про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою суду від 15.01.2016 року було призначено судово почеркознавчу експертизу, а провадження по справі зупинено.

28.01.2016 року представник позивача надав клопотання про витребування з Олександрівського відділення Знам»янської ОДПІ журнал реєстрації видачі довідок про присвоєння ідентифікаційного номеру в якому знаходиться підпис позивача ОСОБА_1, та витребувати з Красносільської сільської ради журнал реєстрації актів цивільного стану про реєстрацію шлюбу, в якому зареєстрований шлюб ОСОБА_1 та в якому знаходиться його підпис.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі № 397/1400/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Київська Русь» про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Київська Русь» про визнання недійсним договору оренди не дійсним до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2016 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 661/249/16-ц
Провадження № 2-н/661/5/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст. 100 ЦПК України, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з комунального підприємства «Основа», -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з комунального підприємства «Основа».

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 456/3566/15-ц
Провадження № 2/456/226/2016
РІШЕННЯ

іменем України

(Резолютивна частина)

29 січня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Микитчина І. М. ,

при секретарі Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою та уточнивши позовні вимоги просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання двох неповнолітніх дітей: доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі відповідачем позовної заяви про розірвання шлюбу до досягнення дітьми повноліття, тобто з квітня місяця 2015 року.

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом п'яти днів.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст., ст. 180, 182, 183, 192 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 18.08.2015 року і до повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 - 243,60 грн. судового збору в користь держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його отримання.

Головуючий-суддя І. М. Микитчин
Справа № 450/2027/16-ц Провадження № 2/450/1437/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 серпня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши в м. Пустомити, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

В Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме відсутня експертна оцінка ринкової вартості будинковолодіння та нормативно грошова оцінка земельної ділянки станом на 2016 рік, згідно якої необхідно визначити ціну позову та сплати судовий збір. Відповідно до вимог п. 1.2. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

У відповідності до вимог ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, відповідно до ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення описаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення описаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
У х в а л а

28 січня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 березня 2015 року, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2015 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, які діють у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Подільський РВ ГУ ДМС України в м. Києві, про звернення стягнення на предмет іпотеки та примусове виселення з житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із зазначеною заявою, яка не відповідає вимогам ст. ст. 357, 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 подав заяву з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах (п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України).

Утім, для прикладу наявності підстави подання заяви, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, ОСОБА_1 у заяві посилається, зокрема, на постанови Верховного Суду України від 25 березня, 15 квітня, 27 травня, 16 вересня (справи № 6-492цс15 та № 6-1105цс15), 23 вересня (справи № 6-1102цс15 та № 6-1196цс15) 2015 року, однак копії таких судових рішень не надає. У додатках до заяви копії постанов Верховного Суду України від 25 березня, 15 квітня, 27 травня 2015 року, 16 вересня (справи № 6-492цс15 та № 6-1105цс15), 23 вересня (справи № 6-1102цс15 та № 6-1196цс15) 2015 року, відсутні.

У зв'язку з цим, заявникові згідно з п. 3 ч. 2 ст. 357 ЦПК України потрібно уточнити підставу подання заяви (п. 1 та (або) п. 4 ч. ст. 355 ЦПК України), а також обґрунтувати її належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України заявникові слід надати копії постанов Верховного Суду України від 25 березня, 15 квітня, 27 травня, 16 вересня (справи № 6-492цс15 та № 6-1105цс15), 23 вересня (справи № 6-1102цс15 та № 6-1196цс15) 2015 року, у разі подання заяви з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись ст. ст. 357-359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень залишити без руху та надати заявникові строк до 23 лютого 2016 року для усунення зазначених недоліків заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України А.Г. Ярема
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 19 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана», третя особа - ректор Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» Павленко А.Ф., про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2016 року було відкрито касаційне провадження у вказаній цивільній справі та витребувано справу з Шевченківського районного суду м. Києва.

17 серпня 2016 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідової О.В.

Статтями 20, 21, 25 ЦПК України визначений перелік підстав, за яких може бути заявлений відвід судді.

Оскільки правових підстав для відводу судді немає, тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 20, 21, 25 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідової О.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
Справа № 136/815/15-ц Провадження № 22-ц/772/2699/2016Головуючий в суді першої інстанції Мочульська Л. Т.
Категорія 53Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

19 серпня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Медвецького С.К., Іващука В.А.,

при секретарі: Маркевич Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства Корнинський кар'єр «Леопард» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 15.07.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства Корнинський кар'єр «Леопард» про визнання недійсним та скасування рішення Наглядової ради ПрАТ Корнинський кар'єр «Леопард» від 14.07.2013 року, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства Корнинський кар'єр «Леопард» - відхилити.

Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 15.07.2015 року - залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ В.В. Оніщук

Судді: /підпис/ С.К. Медвецький

/підпис/ В.А. Іващук

Згідно з оригіналом:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.16 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Лисичанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з вищеназваною заявою, в якій просила суд встановити факт народження сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у м. Кіровську Луганської обл., Україна.

Заявниця в судове засідання не зявилась, підтримала вимоги, справу просила слухати в її відсутність, про що надала суду відповідну заяву.

Заінтересована особа в судове засідання не зявилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила.

Судом досліджені наступні докази: копія свідоцтва про народження; копія дублікату медичного свідоцтва про народження №254 від 20.07.2016 р.; копія довідки про народження із зазначенням відомостей про батька; копія обмінної карти; відмова у проведенні державної реєстрації народження.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 03 липня 2015 р. у заявниці, яка не перебуває у шлюбі, першими пологами, народився син ОСОБА_2, в м. Кіровську Луганської обл., Україна.

Згідно з положенням п.4 ст.13 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» підставою для проведення державної реєстрації народження дитини є визначені центральним органом виконавчої влади у сфері охорони здоровя документи, що підтверджують факт народження дитини, а в разі їх відсутності рішення суду.

Згідно ст. 144 СК України батьки зобов'язані невідкладно, але не пізніше одного місяця від дня народження дитини, зареєструвати народження дитини в органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Якщо документи про народження дитини відсутні то державна реєстрація її народження проводиться на підставі рішення суду про встановлення факту народження.

Відповідно до п. 7 ст. 256 ЦПК України у разі неможливості реєстрації факту народження органом державної реєстрації актів цивільного стану встановлення факту народження особи у певний час здійснюється в судовому порядку.

Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви, надані докази достатніми та переконливими.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212-215, 218, 256-259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження задовольнити встановити, що ОСОБА_2, першими пологами, народився 03 липня 2015 р. у м. Кіровську Луганської обл., Україна, у громадянки України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, яка не перебуває у шлюбі.

Рішення про встановлення факту народження підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/403/16
Справа № 292/372/16-ц У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
04 жовтня 2016 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О. В., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Пулинської РДА Житомирської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відібрання дітей з сім"ї без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач орган опіки та піклування Пулинської РДА звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якому просить постановити рішення, яким відібрати малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 у батьків ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 , 131 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою органу опіки та піклування Пулинської РДА Житомирської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відібрання дітей з сім"ї без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 11.10.2016 року об 14:30 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою:вул.Шевченка,116, смт.Пулини, Житомирської області.
Відповідачу в термін до 10.10.2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц