Провадження № 2з/201/19/2016
УХВАЛА

01 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Ходаківського М.П., при секретарі Поддєлковій К.В., за участі позивача - ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального житлово експлуатаційного підприємства № 8 Жовтневого району м. Дніпропетровська, Дніпропетровської міської ради, третя особа: виконком Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про порушення житлових прав на отримання житла, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

Позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення доказів шляхом витребування від Комунального житлово експлуатаційного підприємства № 8 Жовтневого району м. Дніпропетровська відомостей про осіб, які перебувають на черзі щодо отримання службового житла за період з 08 вересня 1997 року і по цей час, та докази що їх підтверджують, а також інформацію про осіб, яким надано службове житло за період з 08 вересня 1997 року і по цей час, а саме: кому та яке службове житло було виділено за відповідний період, а також докази які підтверджують такі обставини.

Розглянувши заяву, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

З урахуванням того, що позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження своїх вимог про те, що вона самостійно зверталася до відповідних органів державної влади та інших субєктів, на яких покладено обовязок здійснення повноважень у спірних правовідносинах та їй було відмовлено в їх наданні, а зазначені обставини є обовязковими при вирішенні цього питання, у звязку з цим судом не встановлено підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що як вбачається із матеріалів справи позивач неодноразово зверталася до органів державної влади та органів прокуратури із заявами щодо порушення її права на отримання житла, про що їй цими органами надавалися відповіді та розяснення.

Проте із заявами про надання їй відомостей, про які заявлено клопотання щодо витребування доказів у цій справі, ОСОБА_1 до відповідних органів не зверталася і доказів відмови їй у наданні таких відомостей при розгляді справи не надала, а надані відповіді органів прокуратури не можуть свідчити про відмову у задоволенні заяви про надання відомостей і доказів, оскільки на органи прокуратури повноваження щодо регулювання та здійснення певних дій у спірних правовідносинах не покладено.

До того ж, слід зазначити також про те, що заявник у поданому клопотанні просить витребувати відомості про осіб, які перебувають на черзі щодо отримання службового житла за період з 08 вересня 1997 року і по цей час, та осіб, яким надано службове житло за період з 08 вересня 1997 року і по цей час, тобто щодо невизначеного кола осіб і які не приймають участі у справі і відповідної згоди на надання та оприлюднення таких відомостей не надали.

Ураховуючи викладені обставини, керуючись ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального житлово експлуатаційного підприємства № 8 Жовтневого району м. Дніпропетровська, Дніпропетровської міської ради, третя особа - виконком Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про порушення житлових прав на отримання житлазалишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П.Ходаківський