Провадження № 2/127/6321/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2016

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Романчук Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що 26.11.2013 року, між сторонами було укладено договір №б/н, про надання банківських послуг, який складається із заяви, умов та правил надання банківських послуг.

Згідно з умовами договору, відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідачка не виконувала належним чином умови кредитного договору, у зв'язку з чим у неї утворилася заборгованість, яка станом на 20.09.2016 року становить 49028,80 грн., з яких заборгованість за кредитом становить 4997,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 38220,90 грн., заборгованість з пені та комісії за користування кредитом - 3000,00 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 2310,89 грн.

В порушення Умов і правил надання банківських послуг відповідачка свої зобов'язання за договором не виконала. Тому позивач змушений був звернутися до суду для захисту своїх прав та інтересів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив суд розглядати справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала щодо їх задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.

Правилами ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 26.11.2013 року, між сторонами було укладено договір №б/н, про надання банківських послуг, який складається із заяви, умов та правил надання банківських послуг.

Згідно з умовами договору, відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.9-12).

Взятих за договором обов'язків відповідачка належним чином не виконала, що призвело до утворення у неї перед позивачем заборгованості в розмірі 49028,80 грн. (а.с. 4-7).

Таким чином, відповідачкою порушено вимоги ст. 526 ЦК України, якою визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а також вимоги ст. 1054 ЦК України, яка вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинно бути виконано у встановлений строк його виконання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Згідно з п. 8.6. Договору, при порушенні позичальником строків платежів по будь - якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн., та 5% від суми заборгованості.

Таким чином, обґрунтованою є вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 49028,80 грн..

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1378,00 грн., тому, відповідно до ст. 88 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525- 526, 549 - 552, 611-612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 27, 57-60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ? задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" заборгованість в сумі 49028,80 грн., (сорок дев'ять тисяч двадцять вісім гривень 80 коп.) за кредитним договором від 26.11.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" судовий збір в сумі 1378,00 грн., (одну тисячу триста сімдесят вісім грн.00 коп.).

Рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: