Справа №474/343/16-ц
Провадження №2/474/138/16
УХВАЛА
04.11.16р. Врадіївський районний суд
Миколаївської області
в складі:
головуючого судді - Фасій В.В.
при секретарі - Багрін Н. А.
з участю: позивача - ОСОБА_1
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
представника співвідповідача Врадіївської селищної ради Миколаївської області.
третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_1
третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Врадіївського нотаріального округу ОСОБА_6
представника третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Врадіївського відділу Держгеокадастру
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик відповідача ОСОБА_3 через житлово експлуатаційну організацію, -
Встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про виклик відповідача ОСОБА_3 через житлово експлуатаційну організацію, посилаючись, що остання будучи неодноразово повідомлена про час та місце розгляду справи, обізнаною, що в провадженні суду перебуває вказана справа у судові засідання не зявляється, а виклики суду направлені на адресу останньої зазначену у її ж клопотаннях повертаються з відміткою «не проживає, по закінченню терміну зберігання». Він вважає, що такі дії відповідача спрямовані на затягування розгляду справи, та просить його клопотання задовольнити з огляду на ст.76 ч.3 ЦПК України.
Суд вважає клопотання позивача підлягаючим задоволенню з наступних підстав:
15.09.2016р. звернулася на адресу суду з клопотаннями (вх.№№ 3695, 3911, 3912, 3913), в яких клопотала про:
- повернення позовної заяви позивачу для усунення недоліків позовної заяви;
- направлення на адресу її представника копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з додатками;
- зобовязати відділ держземагентства надати копії документів стосовно спірної земельної ділянки;
- зобовязати позивача повернути спадкоємцям документи, що знаходяться у нього;
- не переходити до слухання справи по суті;
- відкладення провадження по справі
Відповідно до ч. 3 ст. 76 ЦПК України якщо особу якій адресовано судову повістку , не виявлено в місці проживання, повістку під розпис вручають повнолітньому члену сімї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності відповідній житлово експлуатаційній організації.
З огляду на вказане, суд вважає доцільним направити судову повістку про виклик відповідача ОСОБА_3 до суду на адресу житлово комунальної організації для вручення відповідачу та рекомендованим поштовим відправленням на адресу відповідача..
З огляду на ч.4 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за доцільне також розяснити відповідачу ОСОБА_3, право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті, та право на подання заперечень на позов із зазначенням доказів, що їх підтверджують. Та, що докази подані з порушенням вимог щодо їх подачі до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, що у разі повторної неявки у судове засідання відповідача суд, на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України, має право вирішити справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. А також, те, що вона має право брати участь у справі через представника, лише при посвідченні його повноважень наступними документами нотаріально посвідченою довіреністю фізичної особи, ордером адвоката, договором.
Повідомити особу, яку відповідачем ОСОБА_3 зазначено представником ОСОБА_7 (вул.. Княжий затон, 4/кв.57 м.Київ) про можливість участь його у справі в якості представника ОСОБА_3, при підтвердженні його повноважень.
Керуючись ст. ст. 74-76, 208-210 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивача задовольнити.
Викликати додатково відповідача ОСОБА_3 шляхом направлення судової повістки рекомендованим поштовим відправленням.
Розяснити ОСОБА_3, право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті, та право на подання заперечень на позов із зазначенням доказів, що їх підтверджують. Та що докази подані з порушенням вимог щодо їх подачі до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Також, розяснити, що у разі повторної неявки у судове засідання відповідача суд, на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України, має право вирішити справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. А також, те, що вона має право брати участь у справі через представника, лише при посвідченні його повноважень наступними документами нотаріально посвідченою довіреністю фізичної особи, ордером адвоката, договором.
Повідомити особу, яку відповідачем ОСОБА_3 зазначено представником ОСОБА_7 (вул. Княжий затон, 4/кв.57 м.Київ) про можливість участь його у справі в якості представника ОСОБА_3, при підтвердженні його повноважень.
Суддя В.В.Фасій