Провадження № 2/243/3887/2016
справа № 243/4084/16-ц
УХВАЛА

09 листопада 2016 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.,

при секретареві Куцик Н.Є.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника ДКС України ОСОБА_3,

прокурора Кукло Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, за участю третіх осіб публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, за участю третіх осіб ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

У судове засідання зявився прокурор Словянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та подала заяву про вступ прокурора у справу для здійснення представництва інтересів держави на підставі ч. 2 ст. 45 ЦПК України.

Учасники цивільного процесу проти вступу прокурора у справу не заперечували.

Відповідно п. 3 ч. 1 Ст. 131-1 Конституції України, в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно із ч. 3,4 ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Відповідно ч. 2 ст. 45 ЦПК України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Прокурор у своїй заяві зазначає, що органи казначейства здійснюють лише обслуговування бюджетних коштів, не відповідають за рішення, дії або бездіяльність органів державної влади, не уповноважені підтверджувати або спростовувати їх протиправність, а також не володіють фактичними даними про наявність або відсутність підстав для відшкодування.

У звязку із цим, ограни ДКУ не можуть здійснити належний захист інтересів держави у правовідносинах відшкодування бюджетних коштів.

Суд приймає до уваги обґрунтування викладені прокурором у заяві, і з урахуванням положень норм чинного законодавства, думки сторін приходить до висновку про можливість вступу прокурора у справу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 45 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про вступ у справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, за участю третіх осіб публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування моральної та матеріальної шкоди з власної ініціативи - задовольнити.

Вважати, що прокурор у цій справі діє як представник Державної казначейської служби України.

Розяснити в цій ухвалі, що прокурор має процесуальні права та обовязки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком права укладати мирову угоду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.В.Ільяшевич