Номер провадження: 22-ц/785/6092/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Громіка Р.Д.,

суддів Парапана В.Ф., Драгомерецького М.М.,

при секретарі Томашевській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановила:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, наполягала на стягненні з останнього аліментів на її користь по 100 (сто) доларів США щомісячно на утримання їх трьох малолітніх дітей, окремо кожному, до досягнення ними повноліття. Уточнивши свої позовні вимоги, позивачка просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі 1/2 частини з усіх видів його доходів щомісячно до досягнення дітьми повноліття, а також витрати на правову допомогу.

В судове засідання позивачка не зявилась, її представник ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, згідно якої уточнений позов підтримував, просив про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заперечення, згідно яких вказував, що підстав для задоволення позову не має, адже він добровільно надає позивачці матеріальну допомогу на утримання дітей.

Рішенням суду задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача аліменти у твердій грошовій сумі на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно у розмірі по 50 (пятдесят) доларів США на кожну дитину окремо, починаючи з 24 лютого 2016 року і до досягнення дітьми повноліття, тобто ОСОБА_5 до 17 жовтня 2001 року, ОСОБА_6 до 14 грудня 2025 року та ОСОБА_7 до 04 квітня 2028 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та постановити нове рішення, яким уточнену позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі, посилаючись при цьому на порушення судом норм матеріального та процесуального права, також просить суд стягнути з відповідача понесені нею витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн.

В частині стягнення аліментів рішення не оскаржується, а тому відповідно до чинного цивільно процесуального законодавства не переглядається колегією суддів..

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги та пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції в частині стягнення аліментів аліменти у твердій грошовій сумі підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення по суті спору в цій частині з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.2 постанови від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.

Суд першої інстанції задовольняючи позов в частині стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно у розмірі по 50 (пятдесят) доларів США не звернув своєї уваги, що таких позовних вимог вже не існувало, так як 27.03.2016р. позивач подала уточнену позовну заяву, яка була прийнята судом 29.03.2016р. та залучена до матеріалів справи на а.с.45. Зі змісту цієї заяви вбачається, що позивач змінила свої позовні вимоги та просила суд стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/2 частини від усіх його доходів до досягнення дітьми повноліття. Про це уточнення позову суд також зазначив у описовій частині свого рішення, однак, жодного висновку з цього приводу суд не навів.

Відповідно до вимог статті 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Стаття 184 цього ж Кодексу передбачає визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі. Так, я кщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого частиною другою статті 182 цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Колегія суддів вважає, що суд вийшов за межі позовних вимог та неправильно застосував вказані вище норми матеріального права стягнувши з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі.

Так, судом було встановлено, що відповідач працює, має регулярний та немінливий дохід, крім цього, позивач змінила свої вимоги і просила стягнути аліменти в частці від заробітку відповідача, а не в твердій грошовій сумі, а тому законних підстав для стягнення аліментів з відповідача в твердій грошовій сумі у суду не було, тому рішення суду слід змінити, стягнувши аліменти з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей у частці від його заробітку (доходу) до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Що стосується вимог апелянта про відшкодування понесених нею витрат на оплату правової допомоги на суму 2000 гривень, то на думку колегії суддів вони не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Апелянтом до суду апеляційної інстанції надані квитанція про сплату нею 2000 грн. за надану їй юридичну допомогу адвокатом, Договір про надання ним правової допомоги та розрахунок розміру граничної компенсації витрат.

Відповідно до ст. 87 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги

адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюються законом.

Постановою КМУ від 27 квітня 2006 року № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» затверджено Граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, відповідно до яких в цивільних справах граничний розмір компенсації витрат, пов'язаних з правовою допомогою сторін, на користь якої ухвалено судове рішення, якщо компенсація сплачується іншою стороною, не перевищує суму, що обчислюється, виходячи з того, що зазначеній особі, виплачується 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи.

Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Виконання робіт адвокатом підтверджується серед іншого ОСОБА_8 виконаних робіт.

ОСОБА_8 виконаних робіт до матеріалів справи залучений не був.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 ч. 1 п. 1,3,4; ст.313-314, 316, 317, 319, 324, 325 ЦПК України судова колегія,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 червня 2016 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно у розмірі 1/2 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, до досягнення найстаршою дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

В задоволенні вимоги ОСОБА_2 щодо стягнення понесених нею судових витрат на правову допомогу в сумі 2000 грн. відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до касаційного суду протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий ОСОБА_9

Судді ОСОБА_10

ОСОБА_11