АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6814/16 Головуючий 1 інст. - Зінченко О.В.
Справа № 630/388/16-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом

апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3

на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 29 вересня 2016 року

за позовом Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

30 червня 2016 року Виконавчий комітет Люботинської міської ради Харківської області звернувся до суду з вказаним позовом.

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 29 вересня 2016 року позов Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області задоволено.

Позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відношенні малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Передано малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, органу опіки та піклування виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області для подальшого їх влаштування.

Стягнено з ОСОБА_5С, та ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/2 частини від всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, на користь малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 30 червня 2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

Накладено заборону на відчуження житлового будинку № 2/1 по вул. В.Данилевського в м. Люботин, Харківської області, закріпивши його за малолітніми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 10 жовтня 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам частини 2 статті 297 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги не у повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою встановлюється з розміру 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» на 2016 рік установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1378 гривень.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до частини 6 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позову немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір в частині майнових вимог одним позивачем мав бути сплачений у мінімальному розмірі - 551,20 гривень, при подачі апеляційної скарги - 606,32 гривень, в частині немайнових вимог одним позивачем: до суду першої інстанції - 551,20 гривень, при подачі апеляційної скарги - 606,32 гривень.

Тобто, кожен з осіб, які подали апеляційну скаргу, мав сплатити 606,32 гривень (судовий збір в частині майнових вимог) + 606,32 гривень (судовий збір в частині немайнових вимог).

До апеляційної скарги додана квитанція про сплату судового збору в сумі 610 гривень, платник - ОСОБА_2

За таких обставин, ОСОБА_2 належить доплатити судовий збір у розмірі 602,64 гривень, ОСОБА_3 сплатити судовий збір у розмірі 606,32 грн. (в частині майнових вимог) + 606,32 грн. (в частині немайнових вимог), та надати оригінали квитанцій про сплату судового збору або надати докази звільнення від сплати судового збору.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37999628

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО) 851011

Рахунок отримувача 0011

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області, .

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та надати особам, які подали апеляційну скаргу, строк для надання оригіналів квитанцій про сплату судового збору або доказів звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.121, ч.1 ст.294, ст.295, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 29 вересня 2016 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для надання оригіналів квитанцій про сплату судового збору.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала судді в частині визначення розміру судових витрат підлягає оскарженню безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Кружиліна