Справа № 663/2226/16-ц
Провадження № 6/663/42/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Кубрик О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу дублікатів виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі №2-161/09 про стягнення з ОСОБА_2 боргу, а також поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Заява обґрунтована тим, що у липні 2016 року банку стало відомо, що предявлений до виконання виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 боргу, повернуто стягувачу на підставі постанови державного виконавця від 26.08.2010 та направлено на адресу банку. При цьому, банком ні постанову про повернення виконавчого документа, ні виконавчий лист не отримано, що розцінено його втрата при пересилці. Враховуючи, що заборгованість за кредитом ОСОБА_2 не погашена, виникла необхідність у отриманні дубліката виконавчого листа для його предявлення до виконання. Також зазначається про поважність причин пропуску предявлення виконавчого документа до виконання через відсутність відомостей про його повернення.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до вимог ч.2 ст.370 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 04.09.2009 у справі № 2-161/09 за результатом розгляду в порядку ст.224 ЦПК України позовної заяви ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, позов задоволено повністю, з відповідача на користь банку стягнуто борг у сумі 13162,30 грн., а також судовий збір у сумі 131,60 грн. та витрати на ІТЗ з розгляду справи у сумі 30,00 грн.

26.04.2010 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виданим 22.04.2010 судом виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ВіЕйБі банку» заборгованості у сумі 13162,30 грн., витрат на ІТЗ у сумі 30,00 грн. та судового збору у сумі 131,60 грн., загальна сума 13323,90 грн.

26.08.2010 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа виконавчого листа №2-161/09 виданого 22.04.2010, стягувачеві на підставі п.5 ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з листа начальника Скадовського РВ ДВС від 14.07.2016 станом на 13.07.2016 виконавчий лист №2-161/09 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у сумі 13323,90 грн. на примусовому виконанні Скадовського районного ВДВС не знаходиться.

Як зазначив заявник, та не спростовано іншими учасниками процесу, постанову державного виконавця та виконавчий лист банком не отримано, що дає підстави вважати їх втраченими при пересилці.

У відповідності до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

За таких обставин, заява по видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Щодо поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання, необхідно зазначити наступне.

Згідно ст.124 Конституції України рішення суду є обовязковим до виконання по всій території України.

Згідно з ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як було встановлено, банку не було відомо про завершення виконавчого провадження та повернення виконавчого листа стягувачу до липня 2016 року, що позбавило можливості повторно предявити виконавчий лист до виконання протягом 2011-2016 року, при цьому рішення суду не виконано, чинності не втратило. Таким чином, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку предявлення виконавчого листа стягувачем, тому даний строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.370, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2, 16.10.1972 р. н., боргу у цивільній справі №2-161/09 за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа №2-161/09 виданого 22.04.2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованості у сумі 13162,30 грн., витрат на ІТЗ у сумі 30,00 грн. та судового збору у сумі 131,60 грн., загальна сума 13323,90 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя К. М. Шульга