Справа № 127/8214/15-ц Провадження № 22-ц/772/58/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 48Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

Встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2015 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про забезпечення позову. Накладено арешт на квартиру № 59 в будинку № 24 по вул. 50-річчя Перемоги в м. Вінниці та на автомобіль HONDA CIVIC 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) NLAFD75708W060067, реєстраційний № НОМЕР_1.

9 листопада 2015 року відповідач ОСОБА_3 надіслав до суду поштою апеляційну скаргу на ухвалу суду, якою просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали; ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в забезпеченні позову.

Підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали відповідач зазначив те, що оскаржувану ухвалу було постановлено без виклику сторін, а про наявність такої ухвали йому стало відомо в судовому засіданні 2 листопада 2015 року під час оголошення головуючим у справі матеріалів цивільної справи.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 25 листопада 2015 року визнано наведені відповідачем ОСОБА_3 підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали неповажними; апеляційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали та несплати судового збору в сумі 243,60 грн.; надано відповідачу строк для усунення недоліків скарги (сплати судового збору) пять днів з дня отримання копії ухвали; розяснено відповідачу право на звернення до апеляційного суду із новою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 25 листопада 2015 року відповідач ОСОБА_3 отримав 24 грудня 2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 16).

Проте у наданий судом строк відповідачем не виконано вимоги ухвали апеляційного суду Вінницької області від 25 листопада 2015 року, а саме: не сплачено судовий збір та не подано до суду нову заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2015 року із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.

Згідно положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву про поновлення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, оскільки відповідач ОСОБА_3 у встановлений судом строк не подав до суду нову заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2015 року, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська