Cправа № 127/2-6739/08
Провадження № 4-с/127/203/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення скарги

30 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на дії державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

До суду з скаргою звернулось ПАТ «Дельта Банк» на дії державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Ухвалою судді від 15 серпня 2016 року дана скарга була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог встановлених законом з наступних підстав.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй Постанові № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» розяснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити, зокрема, обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

У поданій скаржником скарзі не викладено обставину про те, чи предявлявся зазначений виконавчий лист з моменту його видачі судом (12 грудня 2008 року) по день прийняття оскаржуваної постанови (02 серпня 2016 року).

Крім того, додатком до скарги скаржником було надано копію виконавчого листа № 2-6739/08, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці 12 грудня 2008 року, копія якого виготовлена не належним чином, оскільки на зворотному боці, де містяться відомості про відмітки державного виконавця про виконання рішення суду, скопійовано не в повному обсязі.

Оскільки скаржник не усунув наведені вище недоліки, зазначені в ухвалі судді від 15 серпня 2016 року, скаргу ПАТ «Дельта Банк» на дії державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на дії державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2