Номер провадження: 22-ц/785/969/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Панасенкова В.О.

суддів: Парапана В.Ф.

ОСОБА_2,

при секретарі: Томашевській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта ОСОБА_3 про уточнення питання, яке постановлено на вирішення експертизи, та надання вільних зразків почерку та підпису по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Садівничого обєднання громадян «Волна» про витребування майна чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 202, 137, 143, 303, 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

у х в а л и л а:

Клопотання судового експерта ОСОБА_3 про уточнення питання, яке постановлено на вирішення експертизи, та надання вільних зразків почерку та підпису по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Садівничого обєднання громадян «Волна» про витребування майна чужого незаконного володіння задовольнити.

Уточнити питання, яке постановлено для проведення судової почеркознавчої експертизи наступим чином:

Чи виконаний рукописний текст заяви та підпис у заяві за виключенням рукописних записів, виконаних графітним олівцем у верхній левій частині документу, та рукописних записів, розміщених нижче тексту заяви та підпису, від червня 1996 року на імя голови СОГ «Волна» ОСОБА_6 про переоформлення садової ділянки №25 на 28 лінії на ОСОБА_7, ОСОБА_4 або іншою особою,?

Визначити строк проведення експертизи протягом одного місяця з дня отримання ухвали апеляційного суду та матеріалів справи.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Надіслати Одеському НДІ Судових експертиз цивільну справу № 22-ц/785/969/16 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Садівничого обєднання громадян «Волна» про витребування майна чужого незаконного володіння.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_4, який проживає за адресою: 68000, АДРЕСА_1.

Попередити ОСОБА_4, ОСОБА_5 та/або Садівниче обєднання громадян «Волна», про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ч. 1 ст. 146 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо (відмова у сплаті витрат на проведення експертизи), суд залежно від того, хто із цих особі ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційне провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції подальшому оскарженню не підлягає, але в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили ухвалою.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О. Панасенков

ОСОБА_8

ОСОБА_2