Тальнівський районний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Фролов О.Л.

при секретарі Кремсалюк Т.А.

розглянувши у судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради про розподіл спадкового майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про розподіл спадкового майна. На підставу своїх вимог посилається на те, що після смерті батька позивача 26.12.1996 року ОСОБА_2, позивач та дружина покійного батька ОСОБА_3 успадкували належну померлому на праві приватної власності ? частину будинку, який знаходиться за адресою м.Тальне Черкаської області по вул..Ж.Революції 21 (на даний час вул..Вільних Козаків, згідно рішення сесії Тальнівської міської ради від 01.08.2008 року). Після оформлення спадкової справи ОСОБА_3 та позивач мали по ? частини вищевказаного будинку. 27.10.2013 року померла ОСОБА_3 та після її смерті відкрилась спадщина на майно,яке мала у приватній власності, однак спадкоємців, які б прийняли спадщину після неї, немає. У міській раді позивачу пояснили, що не мають можливості в судовому порядку визнати спадщину відумерлою і прийняти на баланс частину будинку який належав покійній через відсутність необхідного фінансування на вищевказані дії. Таким чином, позивач змушений звернутись до суду з даним позовом та припинити право Тальнівської міської ради на частку майна що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації на користь відповідача, зважаючи на те, що майно не можливо поділити в натурі і не може бути виділення в натурі, частина будинку є неподільною, спільне користування неможливо.

До початку судового засідання позивач подав заяву, що позов підтримує повністю і просив суд слухати справу у його відсутність.

Представник відповідача, міський голова Тальнівської міської ради до початку судового засідання подав заяву, що позовні вимоги визнає повністю та просить суд, справу слухати у відсутність представника.

В звязку з тим, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного:

Згідно свідоцтва про народження від 05.02.1948 року ОСОБА_1 народився 14.11.1946 року в с.Коростень,Житомирської області, батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Згідно свідоцтва про смерть від 29.10.2013 року серії І-СР № 222145, ОСОБА_5 померла 27.10.2013 року в м.Тальне.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.09.1997 року серії НБ 071526, спадкоємцями майна ОСОБА_2 померлого 26.12.1996 року є його дружина ОСОБА_5 та його син ОСОБА_6. Спадкове майно складається з ? частини житлового будинку з відповідної частиною надвірних будівель, що розташований в м.Тальному, Черкаської області по вул.Революції 21. На ? даного будинку видане свідоцтво в порядку ст.22 Кодексу про шлюб України.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суді України від 04.10.1991 № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» в абз.2 п.6, зазначено, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України, Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників,які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Відповідно до ст.365 ЦК України, Право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Керуючись ст.ст. 3,10, 11, 60, 82, 143, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 322, 358, 364, 365 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суді України від 04.10.1991 № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991 № 7, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради про розподіл спадкового майна задовольнити повністю.

Розділити між ОСОБА_1 та Тальнівською міською радою спадкове майно шляхом визнання за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину домоволодіння №21 по вул.Вільних Козаків в м.Тальне, Черкаської області яка належала Тальнівській міській раді та припинення права Тальнівської міської ради на ? частину будинковолодіння 21 по вул..Вільних Козаків в м.Тальне Черкаської області, зі стягнененням з ОСОБА_1 відповідної грошової компенсації в сумі 48 590,5 грн. на користь Тальнівської міської ради.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О. Л. Фролов