overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-п/235/11/16
Справа №235/3907/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю : секретаря Кучерявого М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, подану через представника за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2015 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено заочне рішення по справі №235/3907/15-ц за позовом Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Красноармійська міська рада, ВГІРФО Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Зазначеним рішенням позовні вимоги задоволено та визнано відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, такими, що втратили право на користування жилим приміщенням (квартирою), розташованим за адресою: АДРЕСА_1; зобовязано Красноармійський МВ ГУМВС ДМС України в Донецькій області зняти їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою, стягнуто з відповідачів на користь позивача сплачені судові витрати по 81 гривні 20 копійок.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач 25 січня 2016 року звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви вказала, що її не було повідомлено про час та місце розгляду справи, що позбавило її можливості надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Просить скасувати вищевказане заочне рішення від 30 липня 2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, подану через представника за довіреністю ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2015 року за позовом Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Красноармійська міська рада, ВГІРФО Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 16.00 год. 15 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/2285/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Ларжанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, який діє за ордером та договором про надання правової допомоги, на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 жовтня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на «15» березня 2016р. о 09.30 годин. (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді:
Справа № 337/160/16-ц
Провадження № 2/337/355/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення інфляційних втрат, пені, трьох відсотків річних, упущеної вигоди,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

При подачі позовної заяви позивачем не були виконані вимоги ст.119 ЦПК України: не вказана ціна позову; не сплачено судовий збір у розмірі 1% від суми заявлених позовних вимог, але не менше 1378 грн., відповідно до Закону України «Про судовий збір», у звязку з чим, ухвалою суду від 20.01.2016 року позов було залишено без руху для усунення недоліків поданої позовної заяви.

20.01.2016 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Оскільки провадження по справі за позовом ОСОБА_1 відкрито судом було, через невідповідність поданої позовної заяви вимогам ст.. 119 ЦПК України, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовну заяву повернути ОСОБА_1 на підставі його заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення інфляційних втрат, пені, трьох відсотків річних, упущеної вигоди, повернути ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 426/7118/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 лютого 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Реки А.С.,

при секретарі Гапич К.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нижньодуванської селищної ради Сватівського району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов дійсний позов.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, також було виконано вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нижньодуванської селищної ради Сватівського району про визнання права власності на спадкове майно на 01 березня 2016 року об 11-00 год. в залі судового засідання Сватівського районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Справа №:557/11/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

судді Чорноус Л.І.

при секретарі Поліщук С.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В попереднє судове засідання сторони не зявилися , але позивачка подала до суду заяву, у якій просить залишити її позов без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст.207 , ч.2 ст. 208, ч. 4, 5 ст.209 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення , а особами які не були присутні при її постановленні - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя :
Справа № 383/610/14-ц
Провадження №2/383/1/16
УХВАЛ А

02 лютого 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бондаренка В.В.,

за участю:

секретаря Машкової О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_6 про визнання заповіту складеного від імені ОСОБА_7 недійсним.

17 серпня 2015 року судом винесено ухвалу про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи.

08 грудня 2015 року до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_8 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме вільні зразки підписів ОСОБА_7 у відомостях на виплату пенсій, соціальних допомог за 2010, 2011 роки та за першу половину 2012 року.

Представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування вказаних в клопотанні експерта документів, додатково пояснила, що вказані матеріали знаходяться в Кіровоградській дирекції УДППЗ "Укрпошта".

Сторони не заперечили проти задоволення клопотання про надання додаткових матеріалів з їх витребуваням.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Кіровоградської дирекції УДППЗ "Укрпошта" вільні зразки підписів ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відомостях на виплату пенсій, соціальних допомог за 2010, 2011 роки та за першу половину 2012 року.

Витребувану інформацію надати до Бобринецького районного суду Кіровоградської області в строк до 15.02.2016 року, у разі неможливості подання - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 лютого 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Міцней В. Ф., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства ,,Всеукраїнський Акціонерний Банк" про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2015 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства ,,Всеукраїнський Акціонерний Банк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді апеляційного суду Чернівецької області від 19 січня 2016 року було відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ ,,Всеукраїнський Акціонерний Банк" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги та залишено апеляційну скаргу без руху з наданням апелянту п'ятиденного строку з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 1218 грн.

1 лютого 2016 року на виконання вимог ухвали ПАТ ,,ВіЕйБі Банк" подало заяву, в якій просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на важке фінансове становище.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.82 ЦПК України, ст.8 Закону України „Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може звільнити її від сплати судового збору.

Проте, причини вказані заявником у заяві не є підставою для звільнення від сплати судового збору, тому його клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст.121, 297 ЦПК України дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту додаткового строку для усунення зазначеного недоліку.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

22ц - 281/16 головуючий у 1-й інстанції Пилип'юк І.В.

категорія: 81 суддя-доповідач: Міцней В.Ф.

Керуючись ст.ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства ,,Всеукраїнський Акціонерний Банк" про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2015 року відмовити.

Надати публічному акціонерному товариству ,,Всеукраїнський Акціонерний Банк" п'ять днів додаткового строку з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 1218 грн на рахунок 0002, Апеляційний суд Чернівецької області, одержувач: УДК у м. Чернівцях, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, , код класифікації доходів бюджету 22030001.

Роз'яснити апелянту, що у випадку несплати в п'ятиденний строк судового збору та неподання оригіналу відповідної квитанції до апеляційного суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Міцней
Справа № 658/164/16-ц
(провадження № 2/658/292/16)
Рядок № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

01 лютого 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) ,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Позов подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу).

Призначити судове засідання по справі

на 15 лютого 2016 р. о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/344/2302/16
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами справи ОСОБА_1 до Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про зобовязання здійснити перерахунок розміру оплати вартості використаного природного газу та зобовязання здійснити переведення до іншої категорії споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про зобовязання здійснити перерахунок розміру оплати вартості використаного природного газу та зобовязання здійснити переведення до іншої категорії споживачів.

Ухвалою суду від 23.12.2015 року зазначена заява була залишена без руху та заявнику було надано строк для усунення недоліків, котрий немає перевищувати п'яти днів з моменту отримання позивачем ухвали, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що заявнику вчасно було направлено ухвалу судді, заявник не виправив недоліки, вказані в ухвалі.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119 - 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про зобовязання здійснити перерахунок розміру оплати вартості використаного природного газу та зобовязання здійснити переведення до іншої категорії споживачів, вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 344/162/16-ц
Провадження № 2-с/344/10/16
У Х В А Л А

25 січня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана в строк, визначений ч.1 ст.105 ЦПК України.

По формі і змісту заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення заяви в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.105 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Розгляд заяви призначити на 01 лютого 2016 року о 10.00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул.Грюнвальдська 11, 2 поверх, зал №18 ).

Суддя Островський Л.Є.
Справа №752/9796/16-ц
Провадження № 2/752/4259/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

23.09.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.10.2000 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управліня юстиції у м.Києві, актовий запис № 778 - розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення рішення суду до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 439/116/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2016 р. м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Бродівської міської ради про продовження строку на прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

29.01.2016 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бродівської міської ради у якій просить суд постановити рішення, яким причини пропуску строку визнати поважними, та постановити рішення, яким визначити йому додатковий строк для подання заяви в Бродівську державну нотаріальну контору про прийняття спадщини, після смерті матері ОСОБА_2 Данути-Марії Олександрівни

Встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Бродівської міської ради про продовження строку на прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан Свободи, 10, Львівської області на 09:10 год. 25.02.16 в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 409/2341/15-ц
Провадження № 22ц/782/382/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 червня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого судді: Коротких О.Г.

суддів : Орлов І.В., Стахової Н.В.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 19 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.Луганськ до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Млін-Сервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 19 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.Луганськ до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Млін-Сервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 09 червня 2016 року на 10 годин 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/90/16-ц
Провадження № 2/674/205/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2016 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 08 лютого 2016 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Шклярук