overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/1404/16-ц
Провадження № 2/642/796/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить стягнути аліменти з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 200 грн. щомісячно та до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дати подачі позову. Позбавити ОСОБА_4батьківський прав стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 08 червня 2016 року на 09-15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС-повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/7621/15 Головуючий у 1-ій інстанції - Колесник О.М.
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/7928/2016
У Х В А Л А

12 травня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції 28 квітня 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва, оскільки апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до абз.4 п.26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», до відповідні документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Так, апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної карги, проте до матеріалів справи надано копію документу, що підтверджує сплату судового збору, що є неналежним підтвердженням його оплати.

А тому апелянтові необхідно надати оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху і надати строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя М.М. Іванченко
Справа № 766/2034/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Херсонського місцевого суду Херсонської області Спічак О.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання о 13-00 год. 06 червня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 06.06.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.Б. Спічак
Справа № 545/1936/16-ц
Провадження № 2-о/545/92/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2016 року. . Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді : Гальченко О.О.,

при секретарі : Корба Р.В.,

з участю народних засідателів : Рондяка В.М., Могила А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця 26.04.2016 року звернулася до суду із вказаною заявою, в якій виклала певні обставини щодо доньки - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, вважаючи, що остання з дитинства хворіє на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Для вирішення справі по суті необхідні спеціальні познання і відповідно до ст. 239 ч. 1 ЦПК України проведення обов»язково судово - психіатричної експертизи, яку прохає призначити і заявниця в заяві.

Керуючись ст. 130, 66, 71, 143, 144, 145 ч. 1 п. 2, 147, 202 ч. 1 п. 5, 239 ч. 1, 293 ЦПК України, ст. 39 ч. 2ЦК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судово психіатричну експертизу, проведення якої доручити ПОКБ ім. Мальцева, розташованої в м. Полтава, Медична, 1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити слідуючі запитання :

- Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул. Л. Убийвовк, 13 на будь який хронічний психічний розлад ? Якщо так, то вказати діагноз і з якого часу хворіє.

- Чи здатна ОСОБА_2 внаслідок хвороби усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

Зобов»язати заявницю ОСОБА_1 забезпечити явку підекспертної на експертизу та надати експертам необхідну медичну документацію на підекспертну для проведення експертизи, яку має на руках.

Експертизу провести у встановлений законом термін.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження у справі.

Ухвала надрукована суддею особисто в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3

Народні засідателі Рондяк В.М.

ОСОБА_4
Справа № 456/23/16-ц
Провадження № 2/456/576/2016
РІШЕННЯ

іменем України

05 травня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в

складі: головуючого - судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Ринок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

відповідно до вимог ст.ст.209,218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений у строк до пяти днів.

Керуючись ст.ст.10,60,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.509, 525, 526, 901, 903 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Ринок» 2355 (дві тисячі триста пятдесят пять) грн. 40 коп. основного боргу, 1491 (одну тисячу чотириста девяносто одну) грн. 63 коп. - пені та 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судових витрат.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа № 758/8469/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНЕ)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого-судді - Неганової Н.В.

при секретарі - Савіцькому Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 10, 88, 209, 213, 214, 215, 218, 226 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» () заборгованість в загальній сумі 121 983 гривні 33 копійки, судовий збір в сумі 1 219 гривень 83 копійки, а всього стягнути 123 203 гривні 16 копійок (сто двадцять три тисячі двісті три гривні шістнадцять копійок).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н. В. Неганова
Провадження № 2/331/930/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та зменшення розміру аліментів на дітей,-

ВСТАНОВИВ:

У травня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та зменшення розміру аліментів на дітей.

Однак, даний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме, до позовної заяви не надано документ, який би підтверджував сплату судового збору відповідно до ціни позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у редакції ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року №484-VІІІ, який набрав чинності 01.09.2015 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 (одного) відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 1 ст. 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, станом на 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1378 грн., відповідно позивачем має бути сплачено 551 грн. 20 коп. судового збору.

Суд звертає увагу позивача на те, що пункт 3 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» (пільги щодо сплати судового збору) звільняє його від сплати судового збору, як позивача - у справі про стягнення аліментів, але не є підставою для звільнення від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви (вимоги) про звільнення від сплати заборгованості по аліментах або зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовій збір, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та зменшення розміру аліментів на дітей - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 635/4954/15-ц
Провадження по справі № 2/635/2366/2015
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

11 травня 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Супрун Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, в частині виправлення описки в рішенні суду, -

В СТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 11 березня 2016 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції в Харківській області про встановлення факту було задоволено у повному обсязі.

Встановлено факт народження дитини - ОСОБА_2, яка народилася 15 грудня 2014 року в Центрально-міському районі міста Макіївки Донецької області у матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована згідно паспорту України за адресою: Україна, м.Макіївка, вул.Трояновського, 70/12, та батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України який зареєстрований згідно паспорту України за адресою: Україна, Донецька область, м.Макіївка, вул.Трояновського, 70/12.

Сторони у судове засідання не з"явились, тому суд, у відповідності з вимогами ч.4 ст.219 ЦПК України, вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в рішенні суду без їх участі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У резолютивній частині вище вказаного рішення суду, судом допущено описку в частині зазначення вірного імя по батькові позивача - "Лариса Ігорівна" замість "Лариса Олександрівна".

При таких обставинах суд вважає необхідним за власної ініціативи внести виправлення в рішення суду.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 11 березня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення:

У резолютивній частині рішення зазначити вірне імя по батькові заявника - "Людмила Олександрівна" замість "Лариса Ігорівна".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня проголошення ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Л.Панас
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/4821/16-ц

12 травня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/4821/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 14 червня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 686/9959/16-ц
УХВАЛА

11 травня 2016 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 23 травня 2016 року о 14 годині 15 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
Провадження № 2/760/197/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ заочне /

/ вступна та резолютивна частина/

11 травня 2016 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Носачова А.К.

позивача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення суми, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.209 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Розірвати Договір на виготовлення на поставку ПВХ конструкцій № МТ-4, укладений 07 червня 2015 року між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3.

Стягнути з ФОП ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 15 500,00 гр. попередньої оплати та 6037, 45гр. пені.

Стягнути з ФОП ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 487, 20гр. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку

для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 234/2228/16-ц
Провадження № 2/234/1771/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

01 березня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справи до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2016 року на 11 год. 20 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд учасників по справі.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
справа №619/1733/16-ц
провадження №2/619/1052/16
УХВАЛА

18 травня 2016 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12-30год. 01 червня 2016 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна