Справа№592/8791/15-ц
Провадження №2/592/375/16
28 січня 2016 року м. Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., з участю секретаря судових засідань Коноплянченко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в порядку глави 8 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Управління Державної міграційної служби в Сумській області, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -
Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідач є її братом. Вона є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1. У даній квартирі був зареєстрований відповідач, хоча за даною адресою не проживав. На даний час у неї виникла необхідність оформити субсидії, однак фактична реєстрація відповідача в ній заважає це зробити. Тому на підставі ст. 71 ЖК України позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.
Відповідач, який оповіщений про час і місце судового розгляду та від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, в судове засідання повторно не з'явився.
Судом встановлено, що відповідач є братом позивача. Позивач є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1. Окрім позивача та її сина, ОСОБА_4, за даною адресою зареєстрований ОСОБА_2, який не несе будь яких витрат по утриманню даного житла та не використовує його, як місце постійного проживанням. На даний час у позивача виникла необхідність оформити субсидії, однак фактична реєстрація відповідача в квартирі заважає це зробити.
Вищезазначені обставини підтверджуються письмовими доказами по справі: довідкою з місця реєстрації, фотокопіями: витягів про реєстрацію в Спадковому реєстрі та про державну реєстрацію прав, свідоцтв про право на спадщину за законом, технічного паспорту на квартиру, довідки Сумського бюро технічної інвентаризації, а. с. 5-6, 8-27.
Таким чином між сторонами склалися цивільно-правові правовідносини, які регулюються Житловим кодексом України.
Враховуючи, що відповідач не проживає в належній позивачеві квартирі понад шість місяців, то ОСОБА_2 втратив право користування цим житловим приміщенням.
На підставі вищевикладеного суд вважає необхідним визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 11, 15, 30, 57-60, 64, 88, 209, 212-215, 226, 228 ЦПК України, ст. 71 ЖК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Управління Державної міграційної служби в Сумській області, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, задовольнити повністю.
ОСОБА_3 визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. понесених позивачем судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем та третіми особами протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Позивач та треті особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя В.Б. Князєв