Справа № 302/57/16-ц
№ 2/302/59/16
Номер рядка звіту 49
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

01.02.2016 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В. П

секретар Гажук Н.В.,

з участю: позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

представник позивачки - адвокат Микулін М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

21.01.2016 р. позивачка звернулася у суд з указаним позовом, який обгрунтувала таким.

З 2007 р. позивачка перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Сторони мають двоє неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач ухиляється від обов'язку утримувати дітей, вигнав з хати, не надає коштів, з дітьми не зустрічається і не бере участь у їх вихованні. Відповідач постійно працює і має достатні доходи.

У судовому засіданні позивачка доповнила обгрунтування позову тим, що з відповідачем не проживають спільно через конфлікти в шлюбі з травня 2015 р., тому з цього часу відповідач припинив регулярно надавати кошти на утримання дітей. Натомість заробляє кошти на сезонних роботах. Просить узяти до уваги, що дочка навчається в школі, а тому потребує додаткових затрат на шкільне приладдя, оновлення одягу, а за перебування сина в дошкільному закладі слід оплачувати щомісячно в сумі 90 грн.. Оскільки позивачка займається домашнім господарством, обліковується в органі соціального захисту населення по догляду за дитиною до 3-х років, одержує щомісячно державну допомогу в сумі 1200 грн., тому коштів на належне утримання дітей не вистачає з огляду на усунення відповідача від виконання цього обов'язку.

Відповідач позов заперечив повністю, а позицію обгрунтував так.

Відповідач заробляє на тимчасових сезонних роботах (раніше міг заробити до 12 тис. грн. на місяць). Однак ці заробітки є сезонними. На даний час відповідач не працює. До травня 2015 р. відповідач більшість зароблених коштів витрачав на будівництво житлового будинку з наміром проживати з сім'єю окремо. Натомість через сварки і конфлікти з батьками позивачки з приводу приналежності земельної ділянки і будівництва хати стосунки з позивачкою різко погіршились. Відповідач вважає, що не ухиляється від обов'язку утримувати дітей. Вимагає від позивачки побачення з ними. У вересні придбав дочці шкільне приладдя, а синові спортивний одяг. Просить взяти до уваги, що на час розгляду справи не має роботи. Окрім цього, позивачка ініціювала з батьками виселення його з будинку, збудованого за час шлюбу та не бажає домовитись з ним про утримання дітей без рішення суду.

Оцінивши позиції і доводи сторін, подані докази в справу, наведені аргументи, суд дійшов такого висновку.

Обов'язок батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття передбачений ст. 180 СК України. Статтею 181 СК України визначено способи утримання дітей, зокрема за домовленістю між батьками в грошовій та (або) натуральній формі.

Оскільки сторони не дійшли згоди про це суд застосовує ст. 181 ч.3 СК України і бере до уваги такі обставини.

Батьки дитини є працездатними, однак постійного місця праці не мають, а також не мають інших утриманців. Діти з врахуванням малолітнього віку проживають з мамою (позивачкою).

З пояснень сторін видно, що відповідач регулярно (щомісячно) не надає коштів на утримання дітей і цей обов'язок виконує одноразово із значним проміжком часу.

Тому заперечення відповідача і вимога відмовити в позові повністю судом відхиляється, бо таке не грунтується на законі і не підтверджено належними доказами.

Відповідач має нерегулярний (мінливий) дохід і це визнано позивачкою. Отже, присудити аліменти доцільно в твердій грошовій сумі згідно з ст. 184 ч.1 СК України. Визначаючи розмір таких аліментів, суд бере до уваги те, що позивачка теж має обов'язок утримувати дітей, в тому числі з врахуванням часу, який є вільним від догляду дітей під час перебування їх в освітніх закладах (школі та дитсадку). Окрім цього, позивачка визнала, що одержує і розпоряджається державною допомогою на дитину, яка призначена і виплачується органом соціального захисту населення.

Отже, згідно з вимогами ст.182, 184 ч.1 СК України, суд вважає достатнім розміром аліментів у твердій грошовій сумі по 650 грн. щомісячно на кожну дитину.

Судові витрати у виді судового збору за ставкою передбаченою законом "Про судовий збір", виходячи із змісту вимог, ціни позову аліментних вимог, з урахуванням того, що позивачка не оплачувала позов, бо має пільгу за цим законом, слід покласти на відповідача із стягненням у користь держави в сумі 551,20 грн.

Аліментні вимоги в межах одного місячного платежу згідно з ст. 367 ч.1 п.1 ЦПК України слід допустити до негайного виконання.

Керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох малолітніх дітей: дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі по 650 (шістсот п'ятдесят) грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 21.01.2016 р. і до досягнення кожною дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у виді судового збору в користь держави в сумі 551,20 (п'ятсот п'ятдесят одну грн.) 20 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах одного місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: В. П. Кривка