Справа № 367/1726/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області при судовому розгляді цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 07 грудня 2007 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» (далі Позивач, ОСОБА_1) та ОСОБА_2 (далі Відповідач 1, Позичальник) було укладено Кредитний договір № 014/1069/82/65508 (далі - Кредитний договір). Відповідно до умов Кредитного договору Відповідач 1 отримав кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії в сумі 319 000,00 грн., з кінцевим терміном повернення не пізніше 07 грудня 2017 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5% на рік. Зазначають, що в забезпечення виконання грошового зобовязання за Кредитним договором, 07 грудня 2007 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3 (далі Відповідач 2, Поручитель) було укладено Договір поруки № 014/1069/82/65508/1 (далі - Договір поруки). Проте, всупереч вимогам Кредитного договору, Відповідачі не виконують належним чином свої зобовязання за Кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість. Станом на 19.01.2016 року загальна сума заборгованості за Кредитним договором становить 259 649,78 грн., з яких: заборгованість за кредитом 236 117,81 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 23 531,97 грн.

В звязку з вище викладеним, просили стягнути солідарно з Відповідачів на їх користь суму заборгованості у розмірі 259 649,78 грн.та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, про місце дату та час розгляду справи належним чином повідомлена. В матеріалах справи міститься клопотання представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач 1 в судове засідання не зявився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою, котра міститься у матеріалах справи, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у його відсутність та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник Відповідача 2 в судове засідання зявився, позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що не підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що 07 грудня 2007 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 014/1069/82/65508. Відповідно до умов Кредитного договору Відповідач 1 отримав кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії в сумі 319 000,00 грн., з кінцевим терміном повернення не пізніше 07 грудня 2017 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5% на рік (а.с.15-41). Судом встановлено, що в забезпечення виконання грошового зобовязання за Кредитним договором, 07 грудня 2007 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки № 014/1069/82/65508/1 (а.с.42-45). Проте, всупереч вимогам Кредитного договору, Відповідачі не виконують належним чином свої зобовязання за Кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість. Станом на 19.01.2016 року загальна сума заборгованості за Кредитним договором становить 259 649,78 грн., з яких: заборгованість за кредитом 236 117,81 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 23 531,97 грн. (а.с.8-13).

Судом встановлено, що 10 липня 2015 року ОСОБА_2 помер (а.с.79).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. Зобов'язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов'язаним з особою кредитора.

Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Наведені вище обставини стверджуються копією Кредитного договору № 014/1069/82/65508 від 07.12.2007 року, копією Договору поруки № 014/1069/82/65508/1 від 07.12.2007 року, розрахунком заборгованості від 19.01.2016 року, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 Серія І-БК №338805, Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру та іншими матеріалами справи.

Оскільки Відповідач (Позичальник) ОСОБА_2помер, спірні правовідносини допускають правонаступництво, ніхто із його спадкоємців з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався, відповідно, Свідоцтва про право на спадщину нотаріальною конторою не видавалися, спадщина у власність територіальної громади не переходила, кредитні зобовязання припинилися, суд відмовляє у задоволенні позову.

На підставі ст. ст. 559, 608, 1218, 1219 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 6-8, 10, 11, 15, 30, 57, 60, 64, 88, 197, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Відмовити у задоволенні позову.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4