Справа № 336/5980/15-ц
Пр. № 2 /336/99/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно.

До початку судового розгляду відповідач надала зустрічний позов про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно, який прийнятий до сумісного розгляду з первісним.

Вимоги позовів про визнання права власності в порядку спадкування вирішені в ухвалі суду від 29.01.2016 року про визнання мирової угоди.

В заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, позивач вказала, що є рідною сестрою ОСОБА_3, смерть якого сталася ІНФОРМАЦІЯ_1, і його спадкоємцем за законом другої черги. Заявниця, яка після смерті брата вчинила дії щодо прийняття спадщини, оскільки, постійно проживаючи в будинку АДРЕСА_1, частка в праві спільної власності на який належала спадкодавцеві, стала до фактичного управління і володіння спадковим майном, до того ж 23 липня 2014 року звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте свідоцтва про право власності на спадщину не отримала, а у вчиненні цієї нотаріальної дії їй було відмовлено на підставі постанови нотаріуса.

Встановити факт спорідненості з покійним братом в позасудовому порядку не сталося можливим, оскільки оригінал посвідки про народження ОСОБА_3 з роками прийшов в стан, що унеможливлює читання наявних в ній відомостей, а місце народження брата, за яким у уповноважених органів можливо було б отримати дублікат, позивачці невідомо. Між тим встановлення цього факту необхідно позивачці для реалізації права на отримання спадщини.

В судове засідання позивач, належним чином повідомлена про час та місце вирішення справи, не з'явилася, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення заяви, визнання зустрічного позову і вирішення справи у її відсутність.

З аналогічною заявою, яка містить визнання позову, а також прохання про задоволення зустрічного позову, звернувся представник відповідача.

За згаданих обставин суд у відповідності до ст. ст. 158, 169 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Із зустрічного позову випливає, що сторони в справі є доньками ОСОБА_4, смерть якої сталася ІНФОРМАЦІЯ_2. У свідоцтві про народження позивача за зустрічним позовом зазначено, що її матір'ю є ОСОБА_5 (російською мовою), яка і є ОСОБА_4. Свідоцтва, яке містить запис про зміну прізвища на ОСОБА_4, у ОСОБА_2 не зберіглося, тому вона просить про встановлення цього факту у судовому порядку, оскільки це необхідно для реалізації права на отримання спадщини. Після смерті матері відкрилася спадщина на частку в праві спільної часткової власності на будинок АДРЕСА_1 і грошові заощадження, які зберігаються в територіальному відділенні акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», яку позивач прийняла шляхом подання письмової заяви до нотаріальної контори.

Вивчивши доводи позовів, встановивши обставини справи, суд знаходить як первісний, так і зустрічний, позови такими, що підлягають задоволенню, з наступних міркувань.

Згідно зі ст. 256 ЦПК України у судовому порядку встановлюються факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Надані суду документи, зокрема, копії свідоцтв, що містять записи про акти цивільного стану (свідоцтва про смерть - а. с. 16, 17, 18, свідоцтво про народження - а. с. 19, посвідка про одруження - а. с. 20, свідоцтво про розірвання шлюбу - а. с. 15, свідоцтво про одруження - а. с. 61), витяг про реєстрацію права на нерухоме майно (а. с. 30), технічний паспорт на нерухоме майно (а. с. 32-38), копія ощадної книжки (а. с. 39-40), витяг про реєстрацію у спадковому реєстрі спадкової справи (а. с. 41), копії важливих особистих документів сторін, а також інші дані переконують суд в тому, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_3, смерть якого сталася ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_4, смерть якої сталася ІНФОРМАЦІЯ_2.

Перелічені докази дають підстави для задоволення позовів, тому що від встановлення факту залежить реалізація позивачами права на отримання спадщини, а встановити ці факти у позасудовому порядку не стало можливим.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 212-215, 256, 259, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3, смерть якого сталася ІНФОРМАЦІЯ_1, доводився рідним братом ОСОБА_1.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_4, смерть якої сталася ІНФОРМАЦІЯ_2, доводилася матір'ю ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення рішення, - в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя О. В. Щаслива