Провадження 2-к/127/2/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року м.Вінниця Вінницький міський суд Вінницької області у складі

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю представників заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3,ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області клопотання Головного територіального управляння юстиції у Вінницькій області про визнання і надання дозволу на виконання на території України заочного рішення суду Малоярославецького районного суду Калужскої області від 12.08.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Від Головного територіального управляння юстиції у Вінницькій області надійшло клопотання про визнання і надання дозволу на виконання на території України заочного рішення суду Малоярославецького районного суду Калужскої області від 12.08.2013 року про стягнення невірно перерахованої страхової виплати ОСОБА_5 з його спадкоємців ОСОБА_3, ОСОБА_4 в сумі 211826,42 рос. рублів на користь регіонального відділення.

Так, відповідно до заочного рішення Малоярославецького районного суду Калужскої області від 12.08.2013 року стягнуто невірно перераховану страхову виплату з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в сумі 211826,42 рос. рублів з кожної на користь Калужського регіонального відділення Фонду соціального страхування.

Ухвалою Малоярославецького районного суду Калужскої області від 11.03.2014 року виправлено описку в рішенні Малоярославецького районного суду Калужскої області від 12.08.2013 року, замість імені відповідачки «Степаненко Лідія» вважати вірним «Степаненко Лілія».

З клопотання направленого Головним територіальним управлянням юстиції у Вінницькій області від 30.11.2015 року вбачається, що Державний заклад - Калужське регіональне відділення Фонду соціального страхування Російської Федерації просить визнати і надати дозвіл на виконання заочного рішення Малоярославецького районного суду Калужскої області від 12.08.2013 року на території України.

Представники Головного територіального управляння юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні, кожен окремо, при вирішенні даного клопотання покладаються на думку суду.

Відповідачки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судовому засіданні, кожна окремо, клопотання визнали, не заперечували, щодо його задоволення, зазначивши що більшу частину коштів, призначених до сплати даним заочним рішенням суду ними уже сплочено, про що надано відповідні квитанції.

Перевіривши матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до заочного рішення Малоярославецького районного суду Калужскої області від 12.08.2013 року стягнуто невірно перераховану страхову виплату з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в сумі 211826,42 рос. рублів на користь Калужського регіонального відділення Фонду соціального страхування (а.с.4).

Ухвалою Малоярославецького районного суду Калужскої області від 11.03.2014 року виправлено описку в рішенні Малоярославецького районного суду Калужскої області від 12.08.2013 року, замість імені відповідачки «Степаненко Лідія» вважати вірним «Степаненко Лілія» (а.с.7).

Відповідно до довідки голови Малоярославецького районного суду Калужскої області від 28.08.2015 року заочне рішення суду Малоярославецького районного суду Калужскої області від 12.08.2013 року про стягнення невірно перерахованої страхової виплати ОСОБА_5 з його спадкоємців ОСОБА_3, ОСОБА_4 в сумі 211826,42 рос. рублів на користь регіонального відділення набрало законної сили 23.09.2013 року і підлягає виконанню, на території Російської Федерації зазначене рішення не виконувалось (а.с.9).

Відповідно до платіжного доручення № 0408004 від 07.02.2014 року ОСОБА_3 сплатила 200652, 84 російських рублів Державному закладу - Калужське регіональне відділення Фонду соціального страхування Російської Федерації (а.с.27).

Відповідно до платіжного доручення № 0408004 від 12.11.2013 року ОСОБА_4 сплатила 200000, 00 російських рублів Державному закладу - Калужське регіональне відділення Фонду соціального страхування Російської Федерації (а.с.28).

Клопотання Головного територіального управляння юстиції у Вінницькій області за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України

Згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 грудня 1999 року "Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України" клопотання про визнання й виконання рішень іноземних судів (арбітражів) суд розглядає у визначених ними межах і не може входити в обговорення правильності цих рішень по суті, вносити до останніх будь-які зміни.

Відповідно до ч. ч. 6-8 ст. 395 ЦПК України суд, розглянувши подані документи та вислухавши пояснення сторін, постановляє ухвалу про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду або про відмову у задоволенні клопотання з цього питання. Якщо рішення іноземного суду вже виконувалося раніше, суд визначає, в якій частині чи з якого часу воно підлягає виконанню. Якщо в рішенні іноземного суду суму стягнення зазначено в іноземній валюті, суд, який розглядає це клопотання, визначає суму в національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 396 ЦПК України клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду не задовольняється у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Якщо міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, такі випадки не передбачено, у задоволенні клопотання може бути відмовлено: 1) якщо рішення іноземного суду за законодавством держави, на території якої воно постановлено, не набрало законної сили; 2) якщо сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду, була позбавлена можливості взяти участь у судовому процесі через те, що їй не було належним чином повідомлено про розгляд справи; 3) якщо рішення ухвалене у справі, розгляд якої належить виключно до компетенції суду або іншого уповноваженого відповідно до закону органу України; 4) якщо ухвалене рішення суду України у спорі між тими самими сторонами, з того ж предмета і на тих же підставах, що набрало законної сили, або якщо у провадженні суду України є справа у спорі між тими самими сторонами, з того ж предмета і на тих же підставах до часу відкриття провадження у справі в іноземному суді; 5) якщо пропущено встановлений міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, та цим Законом строк пред'явлення рішення іноземного суду до примусового виконання в Україні; 6) якщо предмет спору за законами України не підлягає судовому розгляду; 7) якщо виконання рішення загрожувало б інтересам України; 8) в інших випадках, встановлених законами України.

Відповідно до ст. 398 ЦПК України на підставі рішення іноземного суду та ухвали про надання дозволу на його примусове виконання, що набрала законної сили, суд видає виконавчий лист, який надсилається для виконання в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що підстави для відмови у задоволенні клопотання відсутні, так як рішення Малоярославецького районного суду Калужскої області від 28.08.2015 року набрало законної сили, відповідачки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтвердили, що в Україні спору або рішення у спорі між тими самими сторонами, щодо того самого предмета і з тих самих підстав не має, розгляд такого спору не відносить до виключної компетенції суду або іншого уповноваженого органу України, строк пред`явлення до виконання не порушено, предмет спору за законами України підлягає судовому розгляду, виконання рішення не загрожує інтересам України, суд вважає, що клопотання Головного територіального управляння юстиції у Вінницькій області в інтересах Державного закладу - Калужське регіональне відділення Фонду соціального страхування Російської Федерації підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 210, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного територіального управляння юстиції у Вінницькій області в інтересах Державного закладу - Калужське регіональне відділення Фонду соціального страхування Російської Федерації задовольнити.

Визнати та надати дозвіл на примусове виконання на території України заочного рішення Калужської області від 12.08.2013 року про стягнення невірно перерахованої страхової виплати з ОСОБА_3 в сумі 211826,42 (двісті одинадцять тисяч вісімсот двадцять шість рублів 42 коп.) рос. рублів та судового збору в сумі 3718, 26 (три тисячі сімсот вісімнадцять рублів 26 коп.) російських рублів та з ОСОБА_4 в сумі 211826,42 рос. рублів (двісті одинадцять тисяч вісімсот двадцять шість рублів 42 коп.) рос. рублів та судового збору в сумі 3718, 26 (три тисячі сімсот вісімнадцять рублів 26 коп.) російських рублів на користь Державного закладу - Калужське регіональне відділення Фонду соціального страхування Російської Федерації.

Видати виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_3 невірно перераховану страхову виплату в сумі 211826,42 (двісті одинадцять тисяч вісімсот двадцять шість рублів 42 коп.) рос. рублів та судового збору в сумі 3718, 26 (три тисячі сімсот вісімнадцять рублів 26 коп.) російських рублів на користь Державного закладу - Калужське регіональне відділення Фонду соціального страхування Російської Федерації. З ОСОБА_4 в сумі 211826,42 рос. рублів (двісті одинадцять тисяч вісімсот двадцять шість рублів 42 коп.) рос. рублів та судового збору в сумі 3718, 26 (три тисячі сімсот вісімнадцять рублів 26 коп.) російських рублів на користь Державного закладу - Калужське регіональне відділення Фонду соціального страхування Російської Федерації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: