overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №505/4142/16-ц Провадження №2/505/82/2016
У Х В А Л А

29.01.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Котовську Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Котовської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Одеська регіональна філія ДП "Центр ДЗК", Управління Державного земельного агентства України у Котовському районі Одеської області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання недійсними державних актів,

встановив:

Позивач звернувся 22.09.2015 року в суд з позовом про визнання недійсними державних актів на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідачів, що знаходяться на території Мардарівської сільради Котовського району Одеської області, оскільки вони накладаються на земельну ділянку яка є у його власності.

29 січня 2016 року до суду надійшла заява від ТОВ «Чубівське зерно» про допуск до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки це товариство є орендатором спірних земельних ділянок.

Учасники судового засідання не заперечували у цьому клопотанні.

Згідно ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Зважаючи на те, що рішення у цій справі може вплинути на права та обовязки ТОВ «Чубівське зерно» щодо орендованих земельних ділянок відповідачів, суд вважає за можливе допустити це товариство до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів.

Керуючись ст.ст.35,36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити ТОВ «Чубівське зерно» до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 417/1734/15-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження

"28" січня 2016 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування над повнолітніми особами Марківського району Луганської області про визнання громадянки недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

14 грудня 2015 року звернулася до Марківського районного суду Луганської області з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 15 січня 2016 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової-психіатричної експертизи, проведення якої було доручено експертам Сватівської обласної клінічної лікарні.

27 січня 2016 року на адресу суду надійшов Висновок судово-психіатричної експертизи №11 відносно ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду, зокрема, з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що на даний час усунуті обставини, що викликали її зупинення, а тому провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування над повнолітніми особами Марківського району Луганської області про визнання громадянки недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування над повнолітніми особами Марківського району Луганської області про визнання громадянки недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2016 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Марківського районного суду Луганської області.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Е. Дідоренко
Справа № 465/5563/15 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/1777/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2016 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, який діє від свого імені та від імені своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє від свого імені та від імені своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2549/16-ц
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні майном та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою № 36 в будинку 21 по вулиці Сабурова (ОСОБА_5) в м. Овруч та виселення його з вказаної квартири.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 130 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/2549/16-ц та призначити її судовий розгляд на 20.10.2016 року на 10.20 год.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Відповідачу розяснити право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 188/28/16-ц
Провадження № 2/188/129/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча і відповідно до ч.2 ст.110 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Прийняти справу до свого провадження і призначити судовий розгляд на 09 годину 10 хвилин 05 лютого 2015 року у приміщенні Петропавлівського районного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Розяснити відповідачу, що він має право до початку судового розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

На судовий розгляд викликати сторони.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 272/306/16-ц
Провадження № 2-во/272/21/16
УХВАЛА

19 серпня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Брагіна В.І.

при секретарі Бондаренко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2016 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Андрушівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

08 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в тексті вищевказаного рішення, зазначила, що невірно зазначено адресу, де знаходиться спадкове майно, а саме: замість «провулок Залізничний, 17 м. Андрушівка Житомирської області» зазначено «вулиця Залізнична, 17 м. Андрушівка Житомирської області».

Сторони по справі у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи суд встановив: в тексті рішення допущено описку, невірно зазначено адресу, де знаходиться спадкове майно, а саме: замість «провулок Залізничний, 17 м. Андрушівка Житомирської області» зазначено «вулиця Залізнична, 17 м. Андрушівка Житомирської області».

За таких обставин заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

В тексті рішення від 11 квітня 2016 року по справі № 272/306/16-ц, провадження № 2/27/256/16 за ОСОБА_1 до Андрушівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, читати правильним адресу, де знаходиться спадкове майно провулок Залізничний, 17 м. Андрушівка Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання.

Суддя:ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3217/16-ц
У Х В А Л А

28 січня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Остапчук Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про припинення поруки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про припинення поруки.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір, відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" .

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу час для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про припинення поруки - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В разі не усунення недоліків у встановлений термін, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОстапчук Т.В.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1/16-ц
Номер провадження2-н/292/1/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 січня 2016 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до його повноліття.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху, її повернення або відмови у її прийнятті не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Кулик
У х в а л а

29 серпня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення порушення на право власності на земельну ділянку та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 липня 2016 року відкрито касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_3 та витребувано дану справу з Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Проте, під час виготовлення та оформлення зазначеної вище ухвали касаційного суду у резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено «Виконання рішення апеляційного суду Рівненської області від 21 грудня 2015 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі» замість вірного «Виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 01 червня 2015 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі».

Згідно з правилами ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 липня 2016 року допущено описку, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Виправити у резолютивній частині ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 липня 2016 року описку, а саме: замість помилково зазначеного «Виконання рішення апеляційного суду Рівненської області від 21 грудня 2015 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі» необхідно зазначити «Виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 01 червня 2015 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа № 226/46/16-ц
Провадження № 2/226/137/2016
У Х В А Л А

про попередній розгляд цивільної справи,

призначення справи до судового розгляду

29 січня 2016 року м.Димитров

Димитровський мiський суд Донецькоi областi у складі:

головуючого судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Хижняка О.В.,

учасники цивільного процесу:

позивач ОСОБА_1 (не зявився).,

представник позивача ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3,

треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, (не з явились)

Орган опіки та піклування Димитровської міської ради (представник не зявився),

Димитровський міський сектор ГУ міграційної служби (представник не зявився),

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Димитров Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист права приватної власності та про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист права приватної власності та про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Спір не врегульовано між сторонами до судового розгляду. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду та у попередньому судовому засіданні проведено наступні дії:

1.уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідачів;

2.вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4.зясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 126, 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист права приватної власності та про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 04 лютого 2016 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області, розташованого за адресою місто Димитров Донецької області, вулиця Артема, 73.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Коваленко
Дата документу 08.11.2016
Справа № 501/2296/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Максимович Г.В.,

при секретарі Савулій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом (а.с.2) до ОСОБА_2 в якому мотивуючи тим, що в нього подружні відносини з відповідачем не склалися, збереження сім'ї суперечить його інтересам, просить суд:

-шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області від 17.06.2006р. під актовим записом №247 між ним та відповідачкою розірвати.

Позивач у судове засідання не прибув, був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його присутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не прибула, була повідомлена про час та місце судового розгляду справи, надала суду заяву в якій просила суд розглянути справи за її відсутності, позовні вимоги визнала.

Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.6) відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області 17.06.2006р. під актовим записом №247 був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем.

У шлюбі у них народився син - ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) (а.с.5).

Із змісту позовної заяви випливає, що відповідач та позивач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства.

Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Враховуючи тривалий час не проживання позивача сім'єю з відповідачем, суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.6, 10, 38, 60, 88, 179, 208, 209, 212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області від 17.06.2006р. під актовим записом №247 між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3) розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) у розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Тячівський районний суд Закарпатської області
Справа № 307/3856/15-ц
Провадження № 2-н/307/6/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши заяву ПАТ «Закарпаттяобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 1588.66 грн. заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 95,102,103 ЦПК України, ст.ст. 526,530,1048-1050 ЦК України,
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір ___-___ грн.. __-_ коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: В.В. Чопик
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"____________20___року
Суддя ______________ _________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________