overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3555/16-ц
Провадження № 2/488/1878/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із даним позовом, в якому просить провести поділ майна, набутого в період перебування у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3, та визнати за нею та відповідачем право власності на ? частину житлового будинку № 25 по вул. Толстого у м. Миколаєві та на ? частину земельної ділянки, що розташована за цією ж адресою.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачка при подачі даного позову сплатила судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. Разом із цим, із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач сплатила судовий збір лише за одну із вимог майнового характеру, і до ціни позову була включена лише вартість спірного житлового будинку. При цьому матеріали оцінки спірної земельної ділянки до позовної заяв не додані.

У п. 13 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» даються такі роз'яснення: якщо в позовній заяві обєднано кілька самостійних вимог майнового характеру, повязаних між собою, то, враховуючи, що обєктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

На підставі викладеного, вважаю, що позов необхідно залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати їй строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 114, 119-120, 121 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 347/832/15
Провадження № 2/347/138/16
У Х В А Л А

"01" лютого 2016 р.

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Рожнівської сільської ради про стягнення заборгованості по виплаті розрахункових при звільненні та середньою заробітну плату за весь час затримки розрахункових,

в с т а н о в и в :

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

- уточнено вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення позову, які визначаються стороною і які необхідно доказувати;

- зясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи

Цього достатньо для внесення справи для розгляду по суті в судовому засіданні. Позовна заява по змісту і формі відповідає ст. 119 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Рожнівської сільської ради про стягнення заборгованості по виплаті розрахункових при звільненні та середньою заробітну плату за весь час затримки розрахункових - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Косівського районного суду в м. Косів на 08 лютого 2016 р. о 09 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя : В.І. Гордій
Справа № 375/1176/16-ц
Провадження № 2/375/510/16
Номер рядка звіту __________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" жовтня 2016 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про поділ майна спільного майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільного майна в натурі і призначити до попереднього розгляду на 11:30 годину 18.10.2016 року в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони

Роз'яснити відповідачу, що він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви до розгляду справи по суті подати до суду письмове заперечення проти позову.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 639/6979/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

18 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 28 листопада 2016 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 28 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Провадження № 2/531/59/16
Справа № 531/1997/15-ц
УХВАЛА

14 січня 2016 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Жмурко П.Я. при секретарі Клименко Т.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2015 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 20.04.2012 року.

По справі було відкрито провадження і призначено справу до судового розгляду.

В ході судового розгляду справи від відповідача надійшло усне клопотання про надання подружжю строку для примирення. Відповідач вважає можливим збереження сім'ї та примирення подружжя і зазначає, що останнім часом подружжя проживало разом, як сім'я.

Позивач проти надання строку для примирення подружжя категорично заперечує.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З наданих відповідачем пояснень вбачається, що він має бажання зберегти сім'ю.

Свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 свідчить, що сторони мають спільну малолітню дитину - доньку ОСОБА_3, 2013 року народження. (а.с. 5)

Враховуючи зазначені вище обставини, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо примирення подружжя і надати подружжю строк для примирення. З урахування позиції позивача в судовому засіданні, суд вважає достатнім строк тривалістю 2 місяці.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі вищевикладеного, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає зупиненню до закінчення строку, наданого судом для примирення подружжя.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 191, 201-203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Надати подружжю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю 2 місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до закінчення наданого сторонам строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області, протягом п'яти днів з дня її проголошення або дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Жмурко П.Я.
справа № 202/366/16-ц
провадження № 2/202/809/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до розгляду

29 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 12 год. 00 хв. 10 лютого 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 10.02.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Бєльченко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/239/16, справа № 361/6479/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«29» січня 2016 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарях: Хорошун К.О., Мельник А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних нарахувань та відсотків за користування грошовими коштами,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 із ОСОБА_2 інфляційні нарахування за час прострочення виконання зобов'язання із 21 жовтня 2013 року по 31 серпня 2015 року в сумі - 32 185 (тридцять дві тисячі сто вісімдесят п'ять) грн. 08 коп., відсотки за користування грошовими коштами із 21 жовтня 2013 року по 31 серпня 2015 року в сумі - 6 191 (шість тисяч сто дев'яносто одна) грн. 71 коп., а також судові витрати в сумі - 373 (триста сімдесят три) грн. 77 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.08.2016 Справа №607/9408/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до гаражного кооперативу «Текстильник», ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до гаражного кооперативу «Текстильник», ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі судове засідання на 23 вересня 2016 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул. Котляревського, 34 в м. Тернополі (2 поверх зал судових засідань № 5).

Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 23 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розглядусправи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 185/325/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 січня 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 23.02.2016 року о 08.30 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 23.02.2016 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
гСправа № 358/1341/16-ц Провадження № 2/358/613/16 Категорія 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи на 11 листопада 2016 року на 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судових засідань № 3 приміщення Богуславського районного суду за адресою: м. Богуслав, вул. Франка, 29-А, Київської області.

4. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М.

5. Запропонувати відповідачу в строк до 10 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову або погодження з позовом з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Позивачу надати суду свідоцтво про розірвання шлюбу, довідку про доходи, довідку про утримання дитини.

7. Відповідачу надати суду довідку про доходи, копію паспорта та копію ідентифікаційного коду.

8. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

9. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

"29" серпня 2016 р. Справа153/1865/15-ц

Категорія 22

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г

за участю секретаря с/з ОСОБА_1О .

позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_2

представників відповідача ПП «Агротемп плюс» ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПП «Агротемп плюс» про визнання недійсним договору оренди землі №645 від 01 квітня 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 24 березня 2016 року провадження у справі зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи. На адресу суду 12.07.2016 за вх..№3932 надійшло повідомлення про неможливість дачі висновку №1062/1063/16-21 судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами цієї цивільної справи.

Позивач, її представник та представники відповідача висловили думку про можливість відновлення провадження у справі.

Беручи до уваги, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуто, суд має підстави відновити провадження у справі.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г.Любинецька-Онілова
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 2015/2-553/11 2-др/622/3/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

10.10.2016 смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О. В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

07.10.2016 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою якій просила ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одноробівської сільської ради Золочівського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін по справі.

Суддею встановлено, що подана заява не відповідає зазначеним вимогам, а саме, до заяви не додано копії заяви з додатками для відповідача, крім того в своїй заяві позивач посилається на ст. 219 ЦПК України, яка регулює виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, однак в самій заяві не вказує на їх наявність та необхідність виправлення.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, залишити без руху, надавши заявнику пятиденний строк, який буде відліковуватися з дня отримання заявником копії ухвали, для виправлень вказаних недоліків.

У разі неусунення вказаних недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя: Чернова О. В.
У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 грудня 2015року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Турбоатом», третя особа - генеральний директор публічного акціонерного товариства «Турбоатом» Суботін Віктор Георгійович, про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/8880/15-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Турбоатом», третя особа - генеральний директор публічного акціонерного товариства «Турбоатом» Суботін Віктор Георгійович, про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 592/9194/16-ц
Провадження № 4-с/592/81/16
УХВАЛА

про прийняття скарги до провадження

18 жовтня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Ковпаківського відділу ДВС м. Суми ГТУЮ в Сумській області ОСОБА_2, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана скарга на дії начальника Ковпаківського відділу ДВС м. Суми ГТУЮ в Сумській області ОСОБА_2

Скарга подана з додержанням вимог статті 384 ЦПК України.

Керуючись ст.384 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Ковпаківського відділу ДВС м. Суми ГТУЮ в Сумській області ОСОБА_2

Призначити судовий розгляд на 02.11.2016 року о 15-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова