overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/968/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною, сумісною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною, сумісною власністю подружжя.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 114, 121, 122, 123, 127, 131, 136, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною, сумісною власністю подружжя.

Судовий розгляд справи призначити на 24 лютого 2016 року на 11.30 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 лютого 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Соловей Г.В.

за участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Фастів Київської області цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про достягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про достягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідачів заявила клопотання про витребування з ПАТ «Державний ощадний банк України» доказів про відстрочку терміну подання виконавчих листів щодо стягнення заборгованості, зупинення нарахування відсотків та пені, рішення кредитного комітету про донарахування заборгованості та з метою повного та всебічного розгляду обставин справи.

В судовому засіданні відповідачі заявлене клопотання підтримали та просили його задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання не заперечувала.

Так, відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи та зважаючи на те, що вказані матеріали є доказом по справі, суд вважає клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області (м. Київ, вул. Володимирська, 27) надати в судове засідання, яке відбудеться 02.03.2016 року о 09:00 год. наступні документи, а саме:

- рішення кредитного комітету від 08 травня 2014 року про відстрочку терміну подання виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з відповідною службовою запискою;

- службову записку про зупинення нарахування відсотків та пені;

- рішення кредитного комітету про донарахування заборгованості з службовою запискою;

- порядок прийняття рішень з окремих питань нарахування та отримання доходів за кредитними договорами з фізичними особами АТ «Ощадбанк», затверджений постановою правління АТ «Ощадбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. Соловей
Справа № 456/198/16-ц
Провадження № 2/456/659/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

29 січня 2016 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Підгірцівської сільської ради Стрийського району, третя особа: Департамент Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Підгірцівської сільської ради Стрийського району, третя особа: Департамент Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду на 22 лютого 2016 року на 14 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачам подати до 22.02.2015р. письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

29 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Київської області від 1 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача шляхом застосування правових наслідків нікчемного правочину,

в с т а н о в и л а:

У січні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Київської області від 1 жовтня 2015 року, здана до поштового відділення 14 січня 2016 року, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Київської області від 1 жовтня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Київської області від 1 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача шляхом застосування правових наслідків нікчемного правочину.

Витребувати із Ірпінського міського суду Київської області вищезазначену цивільну справу (367/1859/15-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 23 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 536/164/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.02.2016

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Максимівської сільської ради Кременчуцького району, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Максимівської сільської ради Кременчуцького району, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування .

Призначити попереднє судове засідання на 12.02.2016 року о 09:45 . Запропонувати відповідачу подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кузнецов
УХВАЛА

про оголошення розшуку відповідача

28 січня 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Груздєві П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом, яким просять визнати відповідача таким, що втратила право користування житловою квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області Курдюкова В.М. від 05.11.2015 року у справі відкрито провадження.

Судом встановлено, що відповідач не з'являється в судові засідання, місце знаходження відповідача по справі не відоме, що позбавляє суд належним чином повідомити її про час та місце судового розгляду. Судові повістки постійно повертаються поштою з відміткою про невручення адресату. Відповідно до п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України за відсутності відомостей про вручення судової повістки суд зобов'язаний відкласти розгляд справи.

3 матеріалів справи вбачається, що справа знаходиться в проваджені з 05.11.2015 року, за відсутності відомостей про належним чином повідомлення відповідача про розгляд справи суд не може розглянути справу. Для отримання можливості належним чином повідомоти відповідача про розгляд справи необхідно встановити його місцезнаходження.

За змістом ст.169 ЦПК України, суд може розглянути справу у відсутності відповідача лише у разі належного повідомлення його про час, дату та місце судового розгляду справи.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку відповідачки та зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 202, 203, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук відповідачки ОСОБА_3, громадянки України, у цивільній справі №328/4119/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розшук відповідачки доручити Токмацькому відділенню поліції Василівського відділу ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 760/9263/16-ц
Провадження № 2/760/4211/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 травня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и в:

23.05.2016 АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 119 ЦПК.

Відповідно до частини 8 статті 119 ЦПК якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

З матеріалів справи випливає, що позовна заява подана Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_2, однак до позовної заяви не додано документ, що підтверджує її повноваження.

Таким чином, представнику позивача належить додати довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно з частиною першою статті 121 ЦПК «суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали».

Враховуючи вищезазначене, позовну заяву належить залишити без руху, встановивши спосіб усунення недоліків шляхом подання документа, що підтверджує повноваження представника позивача.

Керуючись статтями 119, 121 ЦПК, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шевченко
Справа № 157/1008/16-ц
Провадження №2/157/381/16
рядок класифікатора 48
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2, а також стягнути судові витрати.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором, перешкоди для її прийняття, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

За таких обставин у справі належить відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, ч. 1 ст. 109, ст. ст. 119 - 122, 127, 128 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 08 листопада 2016 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області (місто Камінь-Каширський, вулиця Воля, 13).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати йому строк для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку проведення судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 161/981/16-ц
Провадження № 2/161/1269/16
У Х В А Л А

29 січня 2016 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 14.30 годин 01 березня 2016 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 23 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
провадження номер 2-о/752/335/16
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

26.09.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

встановив :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Вирішив :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя :
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1952/16-ц
Провадження 4-с/636/16/16

У х в а л а

03 червня 2016 р.

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., вивчивши скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_1, на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження,

встановив:

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду зі скаргою про незаконність постанови та дій ВДВС Чугуївського МРУЮ.

Скарга подана з додержанням вимог статей ст. ст. 383 - 386 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 383 - 386 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_1, на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, на 09 червня 2016 року о 10 год 30 хв.

Заінтересованим особам направити копію скарги з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти скарги чи пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14305/15-ц

Пров. №2/668/533/16

01.02.2016 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до НАСК «Оранта» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 04.12.2015 року позовна заява залишена без руху оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а позивачу був наданий строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків в строк пять днів з дня отримання ухвали суду.

Зазначені недоліки позовної заяви в наданий судом строк позивачем не виправлені, у звязку з чим на підставі ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до НАСК «Оранта» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду з належно оформленою позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/154/16-ц
Провадження №: 2/332/247/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана із додержанням вимог, вказаних у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 годину 12 лютого 2016 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Зобовязати позивача надати до судового засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згодний із позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Л.Шалпегіна