Справа № 510/1075/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12.08.2016 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Сорокіна К.В.;

-при секретарі Івановій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач будучі належним чином сповіщена в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України на судовий розгляд справи, у судове засідання не зявилась. У звязку із цими обставинами суд прийняв рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, на задоволенні позову наполягав.

В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази:

-копія паспорта ОСОБА_1;

-копії витягу про реєстрацію права власності;

-копія будинкової книги;

-копія звіту про проведення незалежної оцінки вартості квартири;

-копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3;

-копія свідоцтва про право власності на житло №805;

-копії квитанцій;

-копія інформаційної довідки зі спадкового реєстру;

-копія технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1;

Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_2, яку він успадкував після смерті своєї дружини - ОСОБА_3 в 2008 році, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Власником іншої 1/2 частини вищевказаної квартири є ОСОБА_2, відповідач по справі. До 2005 року сторони разом проживали у вказаній квартирі. У 2005 році відповідач поїхала за кордон, після чого зв'язок з нею був втрачений.

Набагато більше 10 років позивач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач разом з дружиною, ОСОБА_3 повністю утримували квартиру, сплачували комунальні платежі.

25.09.2008 року дружина позивача, ОСОБА_3 померла, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії 1-ЖД №158140.

Після її смерті позивач продовжував проживати у вказаній квартирі, сплачував комунальні платежі, за час проживання в квартирі позивачем за власний рахунок були проведені капітальний та поточний ремонти.

З 2005 року, відповідач, або інші правонаступники власника жодного разу не витребували у позивача майно, вимог щодо повернення квартири не висували, не заперечували проти ремонтів.

Враховуючи викладене, позивач вважає що правомірно, добросовісно, відкрито та безперервно володіє чужим нерухомим майном, а саме квартирою №1, в будинку №8 по вул. Рибацька, в м. Рені, Одеської області, протягом 10 років, тому право власності на це нерухоме майно може бути визнано за ним.

Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки його доводи знайшли своє належне підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Ст. 344 ЦК України передбачає випадок набуття права власності за набувальною давністю. За цією статтею особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом пяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Слід також зазначити, що набувальна давність поширюється на випадки фактичного, безтитульного (незаконного) володіння чужим майном. Наявність у володільця певного юридичного титулу, наприклад, договору найму, оренди, зберігання тощо, виключає застосування набувальної давності.

Позивач з 2005 р. вільно та безперервно володіє квартирою №1, в будинку №8 по вул. Рибацька, в м. Рені, Одеської області, тобто більше десяти років. Позивач фактично виконує обовязки власника майна: здійснюює поточний ремонт будівлі та її технічне обслуговування, доглядає за її збереженням та ін. Відповідач не чинить будь-яких перешкод у володінні майном, не предявляє до позивача будь-яких претензій. Позивач фактично, законно володіє чужим майном, оскільки між ним та відповідачем не укладалися договори про утримання нерухомого майна, його оренду та ін.

З урахуванням вищевикладеного, суд вбачає правові підстави для визнання за позивачем права власності на квартиру АДРЕСА_2, з положень набувальної давності.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 328, 1217, 1223, 1258, 1264, 1268, 1270 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_2, в порядку набувальної давності.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Строк оскарження рішення в Апеляційний суд Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області 10 днів - з дня проголошення рішення.

Суддя: К.В. Сорокін