Копія Справа № 326/629/16-цр.
Провадження № 2/326/276/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кузякіній К.М.

за участю: позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6

міської ради ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 міської ради Приморського району Запорізької області про визнання неправомірною відмови у підписанні акту погодження меж земельної ділянки, визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_6 міської ради про визнання неправомірною відмови у підписанні акту погодження меж земельної ділянки, визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 31.07.2002 року він уклав договір дарування з ОСОБА_8, за яким отримав у дарунок квартиру АДРЕСА_1, розташовану на земельній ділянці в 435 кв.м. Він неодноразово звертався до ОСОБА_6 міської ради з проханням визначити межі земельної ділянки. Дане питання розглядалося земельною комісією міськвиконкому. Рішенням №27 від 10.02.1989 року ОСОБА_6 міськвиконком встановив, що у звязку з відчуженням жилих будинків у власність громадян, визначити земельні ділянки для користування у ОСОБА_9 600 кв.м., а 330 кв.м. визнати надлишком та залишити в тимчасовому користуванні, бо за рішенням ОСОБА_6 міськвиконкому №25 від 10.02.1989 року ОСОБА_9 придбав будинок по вул.Голіка, 7, на земельній ділянці у 600 м.кв.

10.07.2003 року ним було подано позов до Приморського районного суду з вимогами про зобовязання ОСОБА_6 міськвиконкому прийняти рішення щодо виділення в користування земельної ділянки по вул.Голіка, 5/2 в м.Приморськ, у розмірі 330 кв.м., з земель землекористувача ОСОБА_9, визнати незаконним рішення ОСОБА_6 міськради від 27.09.2002 року №25 про передачу у власність земельної ділянки, у тому числі 330 кв.м. по вул.Голіка, 7, ОСОБА_9, зобовязати ОСОБА_9 прибрати незаконно збудовану стіну між будинками та навіси біля буд. №5, вулики між будинками, зобовязати відділ земресурсів визначити в натурі земельну ділянку 330 кв.м., з ОСОБА_6 міської ради стягнути 3000,00 грн. моральної шкоди за їх незаконні дії.

Рішенням ОСОБА_6 міськради №48 від 27.08.2004 року у ОСОБА_9 було вилучено земельну ділянку 330 кв.м. для обслуговування будинку №5 по вул.Голіка у м.Приморськ. Це рішення було опротестоване прокурором, як незаконне. Розглянувши протест прокурора Приморська міська рада внесла зміни в це рішення та рішенням №58 від 29.12.2004 року вирішила клопотати перед Приморським районним судом про вилучення у ОСОБА_9 земельної ділянки в 330 кв.м. та виділення її ОСОБА_2 З відповідною позовною заявою ОСОБА_6 міська рада до суду не зверталась. Рішенням №10 від 25.03.2005 року ОСОБА_6 міська рада затвердила план-схему земельної ділянки між будинками по вул.Голіка. №5 та №7, просила ОСОБА_9 відмовитись від земельної ділянки 79,5 кв.м. на користь ОСОБА_2 та внести відповідні зміни до рішення №48 від 27.08.2004 року. За протестом прокурора, рішенням №70 від 27.05.2005 року ОСОБА_6 міськрада знов змінила суть попереднього рішення та уточнила, що вилучення 79,5 кв.м. у ОСОБА_9 та ОСОБА_10 здійснити після отримання їх добровільної відмови. ОСОБА_9 не забажав дати добровільну відмову від зазначеної земельної ділянки, але і не оскаржив це рішення до суду.

Рішенням суду від 23.08.2005 року позов було задоволено частково, а саме: визнані незаконними бездіяльність ОСОБА_6 міського виконавчого комітету Запорізької області при виконанні рішення ОСОБА_6 міської ради Запорізької області №70 від 27.05.2005 року про вилучення у ОСОБА_9 та ОСОБА_10 земельної ділянки, стягнуто з ОСОБА_6 міського виконавчого комітету Запорізької області на його користь 500,00 грн. в рахунок заподіяної моральної шкоди. Зобовязано ОСОБА_6 міський виконавчий комітет Запорізької області привести рішення №70 від 27.05.2005 року та №25 від 27.09.2002 року у відповідність між собою в частині виділення земельної ділянки у власність ОСОБА_9 та визначення нових землекористувачів. Зобовязано ОСОБА_6 міський виконавчий комітет Запорізької області виконати покладені на нього обовязки за ст.149 ЗК України по підготовці матеріалів для примусового вилучення земельної ділянки 79,5 кв.м. на користь ОСОБА_2 Встановлено право сервітуту на земельну ділянку ОСОБА_9 по вул.Голіка, №7 в м.Приморськ для надання ОСОБА_2 вільного проходу з метою ремонту та обслуговування свого будинку по вул.Голіка №5 в м.Приморськ.

Рішення Приморського районного суду від 23.08.2005 року набрало законної сили 22.09.2005 року та ніким не оскаржено.

Указане рішення Приморського районного суду було направлено 29.09.2005 року до ОСОБА_6 міської ради для виконання, але ОСОБА_6 міськрадою не виконувалось, тому Приморський районний суд направив це рішення прокурору Приморського району для розгляду питання про притягнення до відповідальності за ст.382 КК України посадових осіб, які винні у невиконанні цього рішення.

24.07.2006 року було видано виконавчий лист, за яким зобовязано ОСОБА_6 міський виконавчий комітет Запорізької області виконати покладені на нього обовязки за ст.149 ЗК України по підготовці матеріалів для примусового вилучення земельної ділянки 79,5 кв.м. на користь ОСОБА_2 04.12.2006 року виконавче провадження було закінчено та виконано повністю.

Рішенням ОСОБА_6 міської ради №37 від 23.06.2006 року «Про виконання рішення Приморського районного суду Запорізької області від 23.08.2005 року»:

-вилучено у ОСОБА_9 з користування земельну ділянку площею 79,5 кв.м., яка знаходиться в м.Приморську по вул.Голіка, 7;

-внесено зміни до рішення №25 від 27.09.2002 року та викладено в новій редакції: «ОСОБА_9 площею 850,5 кв.м. для обслуговування житлового будинку в м.Приморськ, по вул.Голіка, 7»;

-рішення №48 від 27.08.2004 року, №10 від 25.03.2005 року та №70 від 27.08.2005 року вважати такими, що втратили чинність;

-громадянину ОСОБА_2 передано у користування земельну ділянку площею 79.5 кв.м., яка знаходиться по вул.Голіка.

Після цього, він неодноразово звертався до ОСОБА_6 міськради про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на приватизацію земельної ділянки. Йому постійно відмовляли, то запити робили до КПТІ, то переносилося на чергову сесію:

-рішення ОСОБА_6 міської ради №12 від 16.06.2010 року, за яким вилучено у ОСОБА_10 частину земельної ділянки 79,5 м.кв. по вул.Голіка, 7 в м.Приморськ та передано ОСОБА_2 та співвласникам;

-рішення ОСОБА_6 міськради №2 від 03.06.2011 року: відкладено у розгляді питання щодо виготовлення технічної документації на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,05145 га в м.Приморськ, вул.Голіка, 5/2, рекомендовано ОСОБА_2 та ОСОБА_10 звернутися до суду щодо вирішення спірного земельного питання (але питання вже було вирішено судом 23.08.2005 року та ніким не оскаржено);

-рішення ОСОБА_6 міськради №29 від 22.07.2011 року: скасовано попереднє №12 від 16.06.2010 року, крім того земельна ділянка поділена навпіл, у ОСОБА_10 вилучено вже не 79,5 а 50,0 м.кв.;

-рішення ОСОБА_6 міськради №64 від 20.09.2011 року: відкладено у розгляді питання щодо виготовлення технічної документації на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,05145 га в м.Приморськ, вул.Голіка, 5/2, на чергове засідання ОСОБА_6 міськради;

-рішення ОСОБА_6 міськради №2 від 04.11.2011 року: знову відмовлено у розгляді питання щодо виготовлення технічної документації на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,05145 га в м.Приморськ, вул.Голіка, 5/2, через рішення тринадцятої сесії ОСОБА_6 міськради шостого скликання від 22.07.2011 року №29.

20.06.2013 року він звертався до ОСОБА_6 міськради із заявою про підготовку та надання йому для ознайомлення і підписання договору сервітуту на земельну ділянку щодо надання вільного проходу ОСОБА_2 для обслуговування домоволодіння на виконання рішення Приморського районного суду від 23.08.2005 року, та з вимогою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та споруд господарського призначення, яка розташована по вул.Голіка, 5/2 м.Приморськ, загальною площею 514,5 кв.м. для укладення договору оренди з ОСОБА_6 міською радою на вказану земельну ділянку. У відповідь ним отримано лист від 06.08.2013 року, що за ним встановлено земельний сервітут на земельну ділянку, а рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки буде розглянуто на черговій сесії ОСОБА_6 міськради у серпні 2013 року.

Рішенням ОСОБА_6 міськради №17 від 20.12.2013 року знову відкладено розгляд його питання через розгляд цього спірного питання у суді. Однак доказів розгляду цього питання в суді не надано.

Тим самим посадові особи ОСОБА_6 міської ради навмисно затягували час та зволікали у негайному вирішенні його питання, щодо виконання рішення Приморського районного суду від 23.08.2005 року.

На його звернення від 30.12.2013 року до Приморського районного суду про надання інформації, щодо наявності проваджень цивільних справ за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_11 про усунення порушення права користування земельною ділянкою, отримано відповідь про те, що в 2013 році ухвалою суду від 04.06.2013 року заяву ОСОБА_4 було залишено без розгляду через неявку позивачки та її представника без поважних причин до суду. Інших проваджень у суді протягом 2013 року на розгляд не надходило.

ОСОБА_4 два рази зверталася до Приморського районного суду з позовною заявою про усунення порушень права користування земельною ділянкою, однак через неодноразову неявку належно повідомленого представника позивачки та самої позивачки позови були залишені без розгляду ухвалами Приморського районного суду від 07.10.2011 та від 04.06.2013 року.

07.02.2014 року рішенням №14 ОСОБА_6 міськради йому надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,05145 га в м.Приморськ, вул.Голіка, 5/2. Контроль за виконанням даного рішення покладено на комісію з питань землекористування, архітектури, будівництва та екології навколишнього середовища та вирішення земельних спорів.

В березні 2014 року він звернувся до ОСОБА_6 міськради з приводу виконання рішення №14 від 07.02.2014 року та відповіді не отримав, рішення не виконувалося та натомість, 17.04.2015 року рішенням виконавчого комітету ОСОБА_6 міськради №47, не маючи на те законних підстав, в порушення вимог законного рішення Приморського районного суду від 23.08.2005 року, заступник міського голови ОСОБА_6 міської ради з питань діяльності виконавчих органів на засіданні виконавчого комітету приймає рішення, яким скасовує рішення суду та попередні рішення сесії ОСОБА_6 міської ради, а саме від 07.02.2014 року рішення №14 ОСОБА_6 міської ради, яким йому надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,05145 га в м.Приморськ, вул.Голіка, 5/2, та погоджує технічний звіт з кадастрової зйомки земельної ділянки, яка розташована в м.Приморськ, вул.Голіка, 7, заявник ОСОБА_10, а рішенням №105 від 14.08.2015 року погоджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), тим самим приводить до порушення його конституційних прав та законних інтересів, до того, що його позбавлено можливості мати вільний вихід на вулицю, та приводить до первинного стану у вирішенні цього земельного спору.

Рішенням ОСОБА_6 міськради №26 від 03.07.2015 року внесено зміни до рішення №14 від 07.02.2015 року, де йому подовжено строк дії дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та вимог щодо її відведення становить до 03.07.2016 року Рішення в частині погодження технічного звіту з кадастрової зйомки земельної ділянки, яка розташована в м.Приморськ, вул.Голіка, 7, залишено без змін.

З метою приватизації земельної ділянки ним було виготовлено технічний звіт кадастрової зйомки земельної ділянки. Серед документів, які було необхідно подати, щоб завершити приватизацію земельної ділянки, був акт про погодження меж земельної ділянки. У звязку із цим він звернувся до сусідів власників суміжних ділянок, для підписання відповідного акту.

Статтею 91 Земельного кодексу України встановлено, що власники земельних ділянок зобовязані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, а також дотримуватися правил добросусідства.

Всупереч цьому, без будь-яких на це законних підстав та пояснень ОСОБА_4, власник суміжної земельної ділянки, що знаходиться за адресою вул.Голіка, 7, безпідставно відмовилася підписувати вказаний вище акт погодження меж земельної ділянки.

Оганами місцевого самоврядування до сьогоднішнього дня так і не вирішено по суті спір стосовно меж земельної ділянки.

Ним раніше подавалась заява до голови ОСОБА_6 міськради про погодження межі земельної ділянки замість суміжника зі сторони земельної ділянки, яка розташована по вул.Голіка, 7 в м.Приморськ.

Єдиним способом реагування були відповіді із розясненнями, що такі спори вирішуються в судовому порядку. Крім того 16.10.2015 року рішенням ОСОБА_6 міськради №145 йому було відмовлено у погодженні меж земельної ділянки оскільки склад і зміст доданої до заяви землевпорядної документації не відповідає нормам ст.ст.25,50 ЗУ «Про землеустрій», не вказавши конкретно, що саме не відповідає нормам Закону у поданій документації.

Ним було перероблено технічну документацію та заново подано до ОСОБА_6 міськради 17.03.2016 року, однак йому було знову відмовлено, але відповіді до сьогодні не надано і причини відмови не зрозумілі.

Вважає, що дії відповідача ОСОБА_4 щодо безпідставної відмови від підпису акту погодження меж земельної ділянки є такими, що порушують його права на приватизацію та частину 2 статті 152 ЗК України.

Просив визнати неправомірною відмову ОСОБА_4 у підписанні акту погодження меж земельної ділянки; визнати за ним право на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем, без підпису ОСОБА_4

В судовому засіданні 12.07.2016 року позивач підтримав позовні вимоги та підстави, на яких вони ґрунтуються, у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, в судовому засіданні 26.07.2016 року позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову за безпідставністю.

Представник відповідача ОСОБА_6 міської ради - ОСОБА_7, в судовому засіданні 16.09.2016 року позовні вимоги не визнала та просила відмовити у задоволенні позову за безпідставністю.

В судовому засіданні 08.11.2016 року позивач заявив клопотання та надав письмову заяву, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 міської ради Приморського району Запорізької області про визнання неправомірною відмови у підписанні акту погодження меж земельної ділянки, визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем. Зазначив, що вимоги ст. 207 ЦПК України йому зрозумілі.

Представник позивача - ОСОБА_3, підтримав клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Представники відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання позивача та залишення позову без розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 міської ради Приморського району Запорізької області про визнання неправомірною відмови у підписанні акту погодження меж земельної ділянки, визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем, необхідно залишити без розгляду. Розяснити позивачу, що він має право звернутися до суду повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись: п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 міської ради Приморського району Запорізької області про визнання неправомірною відмови у підписанні акту погодження меж земельної ділянки, визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 08 листопада 2016 року.

Ухвала виготовлена в повному обсязі 09 листопада 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Запорізької області через Приморський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

08.11.2016