У х в а л а

01 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 лютого 2014 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 лютого 2014 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 липня 2016 року. До касаційної скарги додано клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на касаційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 лютого 2014 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 липня 2016 року, вважаю, що пропущений процесуальний строк може бути поновлений, оскільки пропущений із поважних причин.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статті

326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 лютого 2014 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 липня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 лютого 2014 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 липня 2016 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/22447/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович