Справа № 367/5412/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов, в якому позивач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_4. Внаслідок його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме на 37/100 частин квартири №228, що складаються з приміщення 8 (11,5 кв. м.), балкону (2,5 кв. м.) по АДРЕСА_1. 63/100 частин квартири №228, що складаються з приміщень: 4 (15,4 кв. м.), балкону (0,9 кв. м.), 5 (8,0 кв. м.) по АДРЕСА_1 належить позивачці. В загальному користуванні знаходяться приміщення 1 (10,4 кв. м.), 2 (1,0 кв. м.), 3 (7,5 кв. м.), 6 (2,6 кв. м.), 7 (1,3 кв. м.). Вказує, що дані обставини підтверджуються свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про право власності на житло, договором дарування частини квартири, архівною довідкою. Зазначає, що заповіту ОСОБА_4 не залишив. Позивачка зауважує, що прийняла спадщину відповідно до правил ст. 1268 ЦК України, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а відповідачі по справі спадщину після смерті батька не прийняли , до нотаріальної контори заяв про прийняття спадщини не подавали. Також вказує, що нотаріус Бучанської міської державної нотаріальної контори відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Тому просить визнати за позивачкою право власності на 37/100 частин квартири №228, що складаються з приміщення 8 (11,5 кв. м.), балкону (2,5 кв. м.) та на приміщення 1 (10,4 кв. м.), 2 (1,0 кв. м.), 3 (7,5 кв. м.), 6 (2,6 кв. м.), 7 (1,3 кв. м.), які знаходяться в загальному користуванні по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач подала до суду заяву в якій позов підтримує, просить слухати справу за її відсутності.

Відповідачі по справі подали до суду заяви в яких позов визнали у повному обсязі.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, тому на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи те, що відповідачі позов визнали, визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

На підставі статей 1261, 1268-1270 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 64, 174, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Задовольнити позов.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 37/100 частин квартири №228, що складаються із приміщення 8 (11,5 кв. м.), балкону (2,5 кв. м.) та на приміщення 1 (10,4 кв. м.), 2 (1,0 кв. м.), 3 (7,5 кв. м.), 6 (2,6 кв. м.), 7 (1,3 кв. м.), які знаходяться в загальному користуванні по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін