overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/2095/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" січня 2016 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д. на виконання ухвали колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кириленко Л.В., П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва дана цивільна справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кириленко Л.В., П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу недійсним

Призначити судове засідання по даній справі на 12:30 "15" березня 2016 року в приміщенні суду в каб. 9

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/988/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.01.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи Споживчий кооператив «Успіх-авто», ТПФ «Успіх» ТОВ, про стягнення матеріальної шкоди внаслідок самовільного привласнення торгівельного місця, -

встановила:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2015 року - відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2015 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 415/3264/14-ц
Провадження № 22ц/782/68/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 січня 2016 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Романченко В.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 29 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності, визнання спільно набутим майном подружжя, визнання права власності і стягнення грошової компенсації частки у спільному майні та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 29 грудня 2015 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 219/8263/16-ц
Провадження № 2/219/3934/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2016 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 до Бахмутської міської ради Донецької області, третя особа Артемівська філія Донецької товарної біржи про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 до Бахмутської міської ради Донецької області, третя особа Артемівська філія Донецької товарної біржи про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127-130, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 до Бахмутської міської ради Донецької області, третя особа Артемівська філія Донецької товарної біржи про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 29.08.2016 року о 10 год. 30 хв., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Зобовязати позивача надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні.

Розяснити відповідачам про їх право подати в строк до 29.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Решетняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (далі ПАТ «ВіЕйБі Банк») на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2015 року, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2015 року позов ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ПАТ «ВіЕйБі Банк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернівецької області від 17 грудня 2015 року вказана апеляційна скарга залишена без руху з підстав невідповідності ст.294 ЦПК України, а саме, що вона подана поза межами строку на апеляційне оскарження, при цьому апелянт не порушує питання про його поновлення.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 17 грудня 2015 року апелянт надіслав до суду заяву про поновлення строку, в якій зазначено причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Вважаю, що вказані в заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Відповідно до ч.1 ст.73 України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження ухвали Новоселицького районного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2015 року пропущено апелянтом з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2015 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 73,294,297, 298 ЦПК України, суддя, -.

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новоселицького районного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2015 року, задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1» строк на апеляційне оскарження ухвали Новоселицького районного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2015 року, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 та встановити строк до 08 лютого 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про виправлення описки

25.01.16

Суддя Ульяновського районного суду Кіроворадської області Ясінський Л.Ю. розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою , -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із вступної та резолютивної частини рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, замість секретаря Чопенка В.О., зазначено секретаря Кашнікова І.А.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановлюється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце судового засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання виправлення описки слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні про що сповістити сторони, які брали участь в розгляді справи.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду судом питання про виправлення описки у рішенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Сповістити сторони по справі про розгляд заяви про виправлення описки у відкритому судовому засіданні о 09год.00 хв. 29.01.2016 року.

Суддя Л.Ю.Ясінський
№ 4-с/325/5/2016
У Х В А Л А

23 серпня 2016року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 кредит" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ПАТ "ОСОБА_1 кредит" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про визнання дій старшого державного виконавця В.О. Башілова щодо відмови у відкритті виконавчого провадження незаконними, скасування постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 242/113/15-ц, виданого Приазовським районним судом Запорізької області від 14.06.2016 року.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 384-385 ЦПК України, підсудна Приазовському районному суду, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 383-386 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Пприйняти до розгляду скаргу публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 кредит" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 та призначити судове засідання об 11 годині 30 хвилин 01 вересня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 133/2573/15-ц Провадження № 22-ц/772/264/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

28 січня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі: головуючого Сало Т.Б., суддів: Денишенко Т.О., Нікушина В.П., секретар - Торбасюк О.І., за участі представника ПАТ КБ «Приватбанк»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» відхилити.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23 листопада 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Сало Т.Б.

Судді : Денишенко Т.О.

ОСОБА_4
Справа № 535/1061/15-ц
Провадження № 2/535/15/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Якименко Т.О.,

при секретарі Балала Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В СТ А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти, на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до повноліття дитини, починаючи з дня подачі позову до суду.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку. ОСОБА_1 надала заяву в якій просить провадження у справі, закрити.

Відповідач ОСОБА_2, у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відмова позивачки від заявлених вимог не порушує чиї-небудь права та інтереси, а отже є всі підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження в справі.

Судом представнику позивачці роз`яснено наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене та керуючись п.3 ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_1 від позову.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині закриття провадження у справі може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., вирішуючи питання про внесення виправлень в ухвалі судді Апеляційного суду міста Києва від 10 грудня 2015 року щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Златобанк» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 10 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Златобанк» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2015 року. (т.1 а.с.228-229)

При друкуванні тексту ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 10 грудня 2015 року за текстом виникли описки, а саме невірно зазначено прізвище відповідачки «ОСОБА_2».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, а саме: т.1 а.с.2-5 - позовна заява, т.1 а.с.29 - копія паспорта, приходжу до висновку про внесення виправлень до ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 25 листопада 2015 року.

Оскільки ухвала судді Апеляційного суду міста Києва від 10 грудня 2015 року про відкриття апеляційного провадження, постановлена суддею одноособово - у такому ж порядку вирішується питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219, 304, ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описки в ухвалі судді Апеляційного суду міста Києва від 10 грудня 2015 року, замість помилкового прізвища відповідачки «ОСОБА_2» правильно зазначити «ОСОБА_2».

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя _________________ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/2110/2016

Унікальний номер 752/8154/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Ладиченко С.В.

Доповідач Левенець Б.Б.
Справа № 203/256/16-ц
Провадження № 2/0203/413/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20.01.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2016 року розєднано у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором позики з позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором поруки. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором позики були виділені у самостійне провадження та передані до цивільної канцелярії суду для присвоєння реєстраційного номеру та розподілу згідно вимог ст.111 ЦПК України.

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України, 20 січня 2016 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне прийняти даний позов до свого провадження.

Підстав для залишення вказаного позову без руху, повернення його позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

У звязку з вищевикладеним та враховуючи, що відсутні підстави проведення попереднього судового засідання, слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 111, ст.ст. 116, 117, 122, 127, ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Відкрити провадження по справі №205/256/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити її до розгляду у судовому засіданні на 03 лютого 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Провадження № 2/761/2516/2016
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка 4» про визнання статусу приміщень горища та визнання права спільної сумісної власності на допоміжні приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява мала ряд недоліків, а саме: позивачем не зазначено ціну позову реальною вартістю об'єкту нерухомості та не надано доказів щодо вартості об'єкту нерухомості та не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, тому ухвалою суду від 24.11.2015 року позивачу було надано строк на усунення недоліків, а позовна заява була залишена без руху.

Як вбачається з розписки, ухвала про усунення недоліків отримана уповноваженою особою 30.12.2015 року. Станом на 26.01.2016 року позивач недоліки не усунула, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка 4» про визнання статусу приміщень горища та визнання права спільної сумісної власності на допоміжні приміщення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г.Притула