Справа № 1407/1140/2012
УХВАЛА

"09" листопада 2016 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

розглянувши скаргу ПАТ «УкрСиббанк» на бездіяльність органу Державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області.

В С Т А Н О В И В:

07.11.2016 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність органу Державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області з приводу виконання рішення Вознесенського міськрайонного суду від 26.04.2012 року про стягнення на користь банку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вимог скарги представник банку вказував, що у листопаді 2016 року із Єдиного Державного реєстру виконавчих проваджень стало відомо, що державним виконавцем 31.03.2014 року було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, але для виконання копія вказаної постанови до Державного реєстру обтяжень рухомого майна направлена не була.

Посилаючись на порушення ЗУ «Про виконавче провадження», представник банку просив визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Фурдуй Павла Васильовича щодо не проведення виконавчих дій по примусовому виконанню виконавчого листа щодо примусового стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, зобовязати вказаного державного виконавця провести належні виконавчі дії.

Скарга не містить клопотання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути розяснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах. (п.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень в цивільних справах»).

Із змісту даної скарги слідує, що бездіяльність державного виконавця почалася з 03.04.2014 року, банк у скарзі зазначає, що дізнався про це у листопаді 2016 року. Суд вважає, що зазначене твердження банку спростовується його ж твердженнями по іншій скарзі (провадження №4-с/473/25/20216), де банк вказує про те, що обізнаний був з виконавчим провадженням із Єдиного Державного реєстру виконавчих проваджень у вересні 2016 року.

Керуючись ст. 72 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу ПАТ «УкрСиббанк» на бездіяльність органу Державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя: О.Є.Старжинська