overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/4633/16-ц
Провадження № 2/346/1647/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію, використану споживачем внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" пред'яви позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію, використану споживачем внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію, використану споживачем внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 12 вересня 2016 року о 09:00 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.
Провадження № 8/537/2/2016
Справа № 537/6639/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29.01.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді - Степури А.А., за участю секретаря судового засідання Грицькової Я.С.,. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 24.12.2014 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна,

Керуючись ст.ст. ст.ст. 60, 61, 88, 212-215, 223, 294, 364-1, 365 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 24.12.2014 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна- відмовити.

Копію ухвали направити іншим учасникам, відсутнім у судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 3.02.2016 року.

Суддя: Степура А.А.
Номер провадження 2/643/971/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду. По справі відкрито провадження та передано та передана в провадження судді Поліщук Т.В.

Керуючись ст. 156 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 21 на 24.02.2016 р. о 14-00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 523/6033/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2016 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бузовського В.В.,

при секретарі: Петровській О. П.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного знаходилась справа ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Але помилково в ухвалі було допущено описку в індивідуальному ідентифікаційному номері ОСОБА_1, та в номері квитанції згідно якої було сплачено судовий збір, вказати замість - Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1-а, повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер 3459, адреса: АДРЕСА_1, судовий збір сумою 245 грн 00 коп., (двісті сорок пять гривень 00 копійок), сплачений на рахунок № 0009 по квитанції № 02-368481766 від 22 грудня 2014 року. Вказати - Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1-а, повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, судовий збір сумою 245 грн 00 коп., (двісті сорок пять гривень 00 копійок), сплачений на рахунок № 0009 по квитанції № 368481766 від 22 грудня 2014 року.

В судове засідання сторони не зявилися.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущені описки.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 208 - 210, 219, 293 - 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 21.04.2015 року по цивільній справі № 523/6033/15-ц за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Викласти резолютивну частину ухвали в такій редакції:

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1-а, повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, судовий збір сумою 245 грн 00 коп., (двісті сорок пять гривень 00 копійок), сплачений на рахунок № 0009 по квитанції № 368481766 від 22 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 189/755/16-ц
У Х В А Л А

31.08.2016 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Лукінової К.С.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, ОСОБА_3 сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_4 про захист спадкових прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, ОСОБА_3 сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_4 про захист спадкових прав.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення третьої особи ОСОБА_4 в якості співвідповідача відповідно змінивши його статус як сторони провадження.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 сільська рада Покровського району Дніпропетровської області направила до суду заяву про розгляд справи в їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада Новомиколаївського району Запорізької області в судове засідання не з'явилася, про час та день розгляду справи в суді були повідомлені належним чином.

Представник третьої особи не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд вважає, що дійсно по даній справі належним співвідповідачем є ОСОБА_4, а тому цю особу слід залучити до участі у справі в якості співвідповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, ОСОБА_3 сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_4 про захист спадкових прав ОСОБА_4 в якості співвідповідача.

Про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена разом з рішенням по справі.

Суддя: К. С. Лукінова
Справа № 127/1128/16-ц
Провадження № 2/127/1709/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним та визнання права на ? частку квартири,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним та визнання права на ? частку квартири.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Вивчивши матеріали позовної заяви суд вважає, за необхідне надати позивачу строк для визначення ринкової ціни спірної ? частки квартири та сплати відповідно до неї згідно положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з 01.01.2016 року судового збору за предявлення позову майнового характеру фізичною особою, що становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розмір мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (мінімальна заробітна плата з 01.01.2016 року визначена в розмірі 1378 гривень).

Враховуючи вищевказані обставини суд, зважаючи на положення ч.1 ст.121 ЦПК України вважає, що позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним та визнання права на ? частку квартири - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків три дні з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

09 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/15871/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та збільшення розміру аліментів,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 08 вересня 2016 року о 10 годині 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
справа №619/41/16-ц
провадження №2/619/372/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2016 року

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Жовтневе лісове господарство» звернулося в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити судове засідання на 23 лютого 2016 року на 8.30 годину.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 628/209/16-ц
Провадження № 2/628/303/16
У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29.01.2016 рік

Суддя Ку»янського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідач по справі не є субєктом підприємницької діяльності.

20.01.2016 року судом направлений запит до Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання

(перебування) відповідача.

28.01.2016 року одержана відповідь про зареєстроване місце проживання( перебування) відповідача.

Справа підсудна ОСОБА_4»янському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

Призначити по справі судове засідання 08.02.2016 р. на 11-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Сторони зобовязуються до судового засідання подати мої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів,що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження,що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок,в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Шиховцова
Справа № 453/74/16-ц
№ провадження 2/453/140/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.01.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» в особі представника за дорученням ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 13 647 грн. 39 коп. та судові витрати.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Згідно даних Сколівського РС ГУДМС України у Львівській області від 21.01.2016 року відповідач ОСОБА_1 числиться зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 29 лютого 2016 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу у термін до 29 лютого 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту отримання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Провадження № 2/344/1489/16
У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за кредитним договором №473-22/340 від 04.08.2008 року в сумі 5764,11 грн., стягнення судових витрат.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 26.08.2015 року (суддя Барашков В.В.) було відкрито провадження у справі.

22.12.2015 року суддю Барашкова В.В. відраховано зі складу суддів Івано-Франківського міського уду у звязку із смертю. За розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_2 №17 від 22.01.2016 року проведено повторний авторозподіл справи.

Враховуючи вищезазначене, системою автоматичного розподілу дану цивільну справу призначено судді Польській М.В.

Керуючись ст.ст.11-1, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 18.03.2016 року о 14:10 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя Польська М.В
У Х В А Л А

19.01.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 08.10.2015 року зупинено провадження по даній справі до розгляду та вступу в силу рішення в справі № 295/9683/15-ц за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

15.01.2016 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_5, в якій він просить відновити провадження по справі, оскільки по справі № 295/9683/15-ц за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки винесено ухвалу про залишення позову без розгляду, яка вступила в закону силу 13.01.2016 року.

Враховуючи викладене, суд відновлює провадження по справі та призначає її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.04.2016 року о 15:00 год. в залі 4-Б-6, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л. М. Чішман
Справа № 133/111/16-ц
У Х В А Л А

25.01.2016 місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Козятинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Козятинському міськрайонному суду. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 133/111/16-ц. Призначити судове засідання на 08-30 год. 19 лютого 2016 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя

Секретар

25.01.2016