Справа № 570/4466/15-ц
Номер провадження 2/570/296/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді Таргоній М.В.

з участю секретаря Беднарчук Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до колективного сільськогосподарського підприємства по птахівництву "Тинненське" про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом про визнаня права власності на нерухоме майно - ангар, площею 419,6 кв.м., що знаходиться в с. Дядьковичі, вул. Млинівська, 48у, Рівненського р-ну, Рівненської області.

В обґрунтування пред'явлених вимог зазначено, що позивачем придбано у відповідача вказаний об'єкт нерухомості згідно договору купівлі-продажу від 06.06.2001 р. Умови договору виконано повністю. Згідно квитанції № 46 від 06.06.2001 р., вартість ангару, визначену згідно п. 2 договору в сумі 1 тис. 400 грн., позивачем сплачено відповідачу. Згідно акту приймання-передачі від 06.06.2001 р. вказана будівля передана відповідачем позивачу. Нотаріальне посвідчення договору не здійснено. Право власності відповідача на вказаний об'єкт нерухомості до укдладення договору та на даний - не було зареєстровано. Позивач вказуючи на неможливість зареєструвати за собою право власності на будівлю, та вважаючи, що набув право власності на вказане нерухоме майно на підставі зазначеного договору, із покликанням на положення ст. 44, 45, 47, 128 ЦК України (1963 р.), що діяв на час укладення договору, та ст. 328, 334, 392 ЦК України (2003 р.), просив задовольнити позов.

Позивач в судове засідання не з'явився, подано до суду заяву про розгляд справи у його відсутності з участю представника. Позов просив задовольнити. В судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги в повному обсязі, покликаючись на наведене у позові.

Представник відповідача КСП "Тинненське" в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлено вчасно та належним чином. Подано до суду заяву про розгляд справи без участі представника підприємтсва. Вказано про обставини укладення договору із позивачем щодо спірного майна, що є аналогічним викладеному у позовній заяві. Зазначено про визнання позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про відмову в позові.

Матеріалами справи встановлено, що між КСП "Тинненське" та ОСОБА_1 укладено письмовий договір продажу нерухомого майна від 06.06.2001 р. щодо ангару в с. Дядьковичі, вул. Млинівська, 48у, Рівненського р-ну, Рівненської області, оформлено письмовий акт прийому-передачі від 06.06.2001 р. вказаного майна, та видано квитанцію № 46 від 06.06.2001 р. про оплату ОСОБА_1 1 тис. 400 грн. вказаному підприємству за згадану будівлю (а.с. 4-6). Згідно рішення виконкому Дядьковицької сільради Рівненського р-ну від 10.04.2015 р. № 29 вказаній будівлі ангару присвоєно зазначено адресу (а.с. 7).Із відомостей технічного паспорту на згадану будівлю ангару вбачається, що йогот площа складає 419,6 м.кв., а також й те що відомості про реєстрацію (реєстраційний номер) - відсутні (а.с. 8-10). Із висновку № 20/1 свід 18.12.2015 р. вбачається, що вартість згаданої будівлі ангару становить 88 тис. 400 грн. (а.с. 29).

Із досліджених письмових доказів та із пояснень представника позивача вбачається, що нотаріальне посвідчення договору продажу ангару не здійснено. Право власності КСП "Тинненське" на вказаний об'єкт нерухомості не було зареєстровано.

За нормами ЦК підставами виникнення (набуття) права власності є різні правопороджуючі юридичні факти, або правовідносини. Право власності може набуватися різними способами, до який, крім іншого, належить (з урахуванням обставин даної цивільної справи) набуття цього права на підставі правочинів (ст. 334 ЦК).

Згідно положень ЦК України, правочини щодо відчуження об'єктів нерухомого майна підлягають нотаріальному посвідченню. Особливість режиму нерухомого майна визначається тим, що права на нього та правочини щодо нього підлягають державній реєстрації. Договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Із таким моментом пов'язаний перехід до набувача відповідного об'єкта правомочностей, що складають зміст суб'єктивного права власності, - права володіння, права користування та права розпорядження.

Згаданий договір від 06.06.2001 р. не відповідає встановленим ЦК вимогам до правочинів щодо відчуження об'єктів нерухомого майна, оскільки не посвідчений нотаріально, а також не здійснено державної реєстрації.

Крім того, за вказаних обставин та із урахуванням зазначених вимог Закону, вбачається відсутність належних та допустимих доказів щодо наявності у КСП "Тинненське" права власності на вказане нерухоме майно, оскільки підприємством не здійснено державну реєстрацію такого нерухомого майна. Відповідно безпідставними та недоведеними є покликання сторін про наявність у КСП "Тинненське" достатнього обсягу прав, як власника, щодо розпорядження (відчудження) зазначеним майном.

Наведені обставини та положення Закону співвідносяться також і з нормами ЦК України в редакції 1963 року, який діяв на час укладення договору купівлі-продажу. Зокрема, згідно з ст. 47 цього Кодексу, нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу. Відповідно до ст. 227 ЦК (1963 р), договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Тобто, із урахуванням встановлених судом обставин та згідно вказаних вимог Закону, вбачається недійсність згаданого договор від 06.06.2001 р., на який позивач вказує при обгрунтуванні пред'явлених вимог.

Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене у сукупності, суд приходить до висновку про недоведеність позивачем наявності підстав набуття ним права власності на зазначений об'єкт нерухомості, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212 ЦПК України, ст.ст. 47, 227 ЦК України (1963 р), ст.ст. 209, 210, 244, 334 ЦК України (2003 р.), суд

в и р і ш и в :

Відмовити в позові ОСОБА_1 до колективного сільськогосподарського підприємства по птахівництву "Тинненське" про визнання права власності.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Таргоній М.В.