Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/317/16-ц
провадження: 2/614/125/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

10.05.2016 суддя Борівського районного суду Харківської області Люба В. І.,

розглянувши в смт. Борова Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Підлиманської сільської ради Борівського району Харківської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Борівському районі Харківської області про встановлення факту прийняття, в порядку ст.ст. 158, 197 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 20.04.2016р. звернувся до Борівського районного суду Харківської області з позовною заявою, в якій вказав, що 13.03.2012р. померла його баба ОСОБА_2, яка по день смерті проживала ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті якої залишилося спадкове майно: земельна ділянка площею 4,0067 га, яка розташована на території Підлиманської сільської ради Борівського району Харківської області, передана їй на підставі розпорядження Борівської РДА № 304 від 16 грудня 2002 року для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно державного акту серії Р2 № 766949; земельна ділянка площею 0,4100 га, розташована по пров. Залізничний, 4 в с. Підлиман Борівського району Харківської області та передана їй на підставі рішення Підлиманської сільської ОСОБА_3 № 54 від 12 грудня 1995 року для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, згідно державного акту серії ХР 0; житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташовані по пров. Залізничний, 4 в с. Підлиман Борівського району Харківської області.

Після смерті баби він вважав, що його мати ОСОБА_3 оформила спадщину на себе, але після її смерті виявилося, що ніяких правовстановлюючих документів на спадкове майно вона після смерті баби не отримувала.

Фактично на час відкриття спадщини та після смерті баби він постійно проживав в будинку по пров. Залізничний, 4 в с. Підлиман Борівського району Харківської області, тому вважає, що прийняв спадщину, але державним нотаріусом Борівської ДНК йому було відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що не встановлено юридичний факт прийняття спадщини, та є розбіжності в правовстановлюючих документах на земельні ділянки.

Тому, просить встановити факт прийняття ним спадщини після баби ОСОБА_2, яка померла 13.03.2012р. та визнати за ним право власності: на земельну ділянку площею 4,0067 га, розташовану на території Підлиманської сільської ради Борівського району Харківської області, передану ОСОБА_2 на підставі розпорядження Борівської РДА № 304 від 16 грудня 2002 року для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно державного акту серії Р2 № 766949; земельну ділянку площею 0,4100 га, розташовану по пров. Залізничний, 4 в с. Підлиман Борівського району Харківської області та передану ОСОБА_2 на підставі рішення Підлиманської сільської ОСОБА_3 № 54 від 12 грудня 1995 року для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, згідно державного акту серії ХР 0; житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по пров. Залізничний, 4 в с. Підлиман Борівського району Харківської області, в порядку спадкування за законом після смерті баби гр. ОСОБА_2, яка померла 13.03.2012 року.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій підтвердив вищевикладене, підтримав позовні вимоги та просить справу розглядати за його відсутності.

Представник відповідача територіальної громади Підлиманської сільської ради Харківської області надав до суду заяву, в якій проти позовних вимог не заперечує та просить справу розглядати за його відсутності.

Представник третьої особи відділу Держгеокадастру у Борівському районі Харківської області в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Тому відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України суд розглядає цивільну справу без участі сторін, згідно наданих ними заяв.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги конкретні обставини у справі та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважаю, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки згідно ст. 256 ЦПК України «у судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.»

Відповідно до ст. 1217 ЦК України «спадкування здійснюється за заповітом або за законом».

В силу ч.1 ст.1218 ЦК України, «до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті».

Частиною 3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.

На підставі ст. 1258 ЦК України «спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.»

Згідно ч.1 ст. 1265 ЦК України «у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.»

Крім того, на підставі ст.1225 ЦК України: «право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення».

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України «незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини».

Відповідно до ч.3 ст. 1296 ЦК України «відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину».

В силу ч.1 статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені Законом

На підставі ст.81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

Державним нотаріусом Борівської ДНК Харківської області ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з тим, що не встановлено юридичний факт прийняття спадщини, та є розбіжності в правовстановлюючих документах на земельні ділянки, але п. 23 постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що «у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».

Крім того, дані факти та відповідні правовідносини підтверджуються матеріалами справи: копією паспорта та копією картки фізичної особи платника податків, виданого на імя ОСОБА_1 (а.с.5-7), копією свідоцтва про смерть серії 1-ВЛ №338346, виданого 13.03.2012р. Виконавчим комітетом Підлиманської сільської ради Борівського району Харківської області, з якого вбачається, що ОСОБА_2 померла 13.03.2012р. (а.с. 8), копією повторного свідоцтва про смерть серії 1-ВЛ №250383, виданого 11.08.1994р. Підлиманською сільською радою Борівського району Харківської області, з якого вбачається, що ОСОБА_4 помер 08.10.1967р. (а.с. 9), копією свідоцтва про смерть серії 1-ВЛ №465379, виданого 29.10.2014р. ВДРАЦС РС Борівського РУЮ у Харківській області, з якого вбачається, що ОСОБА_3 померла 29.10.2014р. (а.с. 10), копією свідоцтва про народження серії ЯЯ №746200, виданого 26.03.1951р. Підлиманським сільським ЗАГС Борівського району Харківської області ОСОБА_5 народилася 09.02.1951р. її матір'ю значиться ОСОБА_2, а батьком ОСОБА_6 (а.с.11), копією свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ЕЛ №272926, виданого 07.12.1971р. Березовським сільським ЗАГС Талаєвського району Чернігівської області, з якого вбачається, що ОСОБА_7 і ОСОБА_5 07.12.1971р. зареєстрували шлюб, в звязку з чим прізвище дружини змінено на «Приходько» (а.с.12), копією свідоцтва про народження серії 1-КИ №453189, виданого 25.04.1974р. Павлоградським ЗАГС Дніпропетровської області, з якого вбачається, що ОСОБА_1 народився 01.04.1974р., його батьком є ОСОБА_7, а матір'ю ОСОБА_3 (а.с. 13), довідками Підлиманської сільської ради Борівського району Харківської області №897 від 10.09.2015р. і №166 від 17.02.2016р. з яких вбачається, що на момент смерті ОСОБА_2 по пров. Залізничний, 4 в с. Підлиман Борівського району Харківської області значилися зареєстрованими онук ОСОБА_1 та онука ОСОБА_8, але остання фактично там не проживала (а.с.14-15), заявою ОСОБА_8 від 19.02.2016р. засвідченою секретарем Підлиманської сільської ради Борівського району Харківської області, з якої вбачається, що ОСОБА_8 повідомляє, що спадщину після смерті баби ОСОБА_2 вона не приймала, не претендує на неї та не заперечує проти видачі свідоцтва іншим особам (а.с.16), копією висновку про власність від 08.10.2015р., з якого вбачається, що оцінювався житловий будинок загальною площею 51,3 кв.м. на земельній ділянці 2500 кв.м. (кад.ном. :01:001:0306), які розташовані по пров. Залізничний, 4 в с. Підлиман Борівського району Харківської області, власником яких є ОСОБА_2 (а.с.17), копією витягу оцінювача до звіту про вартість земельної ділянки товарного сільськогосподарського виробництва від 02.09.2015р., з якого вбачається, що оцінювалась земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,0067 га, розташована на території Підлиманської сільської ради Борівського району Харківської області, власником якої є ОСОБА_2 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії Р2 №766949 від 19.12.2002р. (а.с.18), копією висновку про вартість обєкта оцінки від 08.10.2015р., з якого вбачається, що проведена оцінка земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,1632 га, розташованої по пров. Залізничний, 4 в с. Підлиман Борівського району Харківської області, кадастровий номер :01:001:0307, власником якої є ОСОБА_2 (а.с.19), копією технічного паспорту на домоволодіння по пров. Залізничний, 4 в с. Підлиман Борівського району Харківської області (а.с.34-39), копією Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №766949 (а.с.30), копією Державного акту на право приватної власності на землю серії ХР 05-00-0046517 (а.с.29).

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тому суддя розглянув цивільну справу у відповідності до вимог ст.11 ЦПК України в межах заявлених вимог та на підставі доказів сторін, і вважає, що позивач ОСОБА_1 довела свої позовні вимоги.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 3, 10, 11, 60, 158, 197, 209, 212, 214-215, 218, 256 ЦПК України, на підставі ст.ст. 328, 1217, 1218, 1225, 1258, 1265, 1268, 1296 ЦК України ст.ст. 81 ЗК України, суддя

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади Підлиманської сільської ради Борівського району Харківської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Борівському районі Харківської області про встановлення факту прийняття задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після баби ОСОБА_2, яка померла 13.03.2012р.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,0067га, розташовану на території Підлиманської сільської ради Борівського району Харківської області, передану ОСОБА_2 на підставі розпорядження Борівської районної державної адміністрації №304 від 16 грудня 2002 року, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №766949, кадастровий номер :01:004:0033, в порядку спадкування за законом після смерті баби ОСОБА_2, яка померла 13.03.2012 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства площею 0,4132 га, розташовану по пров. Залізничний, 4 в с. Підлиман Борівського району Харківської області, передану ОСОБА_2 на підставі рішення Підлиманської сільської ОСОБА_3 народних депутатів Борівського району Харківської області № 54 від 12 грудня 1995 року, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ХР 05-00-0046517, в порядку спадкування за законом після смерті баби ОСОБА_2, яка померла 13.03.2012 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, розташованими по пров. Залізничний буд. 4 в с. Підлиман Борівського району Харківської області, зазначений в технічному паспорті літ. «А», прибудову літ. «аІ-а», веранду літ. «аІІ», тамбур літ. «аІІІ», літню кухню літ. «Б», веранду літ. «б», ганок літ. «б І», погріб літ. «В», сарай літ. «Г», сарай літ. «Ж», сарай літ. «З», ганок літ. «з», навіс літ. «Н», сарай літ. «К», душ літ. «М», навіс літ. «Р», навіс літ. «П», вбиральню літ. «О», сарай літ. «С», навіс літ. «Т», колодязь №3, арт.колодязь №4, огорожу №5, ворота з хвірткою №6-7, в порядку спадкування за законом після смерті баби ОСОБА_2, яка померла 13.03.2012 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складене та надруковане суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя Люба В. І.