Провадження №2/200/4858/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровську Шевцова Т.В., розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним, стягнення збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним, стягнення збитків та моральної шкоди.

28.12.2015 року представником позивачів подано уточнене клопотання про забезпечення позову, відповідно якого просить суд заборонити відчуження нерухомого майна, що належить ОСОБА_3, а саме: домоволодіння та земельної ділянки за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Куликовська, 26.

В обґрунтування заяви зазначає, що ціна позову складає 2 083 482 грн., у справі вже вжито заходи забезпечення позову, шляхом заборони відчуження транспортних засобів, що належать відповідачу, проте, виконана вона була лише частково та було накладено заборону на відчуження автомобілів ОСОБА_5, д/н НОМЕР_1 таТойота Рав4, д/н НОМЕР_2, які у своїй сукупності коштують близько 30 000 доларів США, в той час як сума позову у доларовому еквіваленті 90 000 доларів США. Оскільки за відповідачем обліковується наступне нерухоме майно - м.Дніпропетровськ, вул.Куликовська, 26 (будинок та домоволодіння), просять заборонити їх відчуження.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги встановлені обставини, щодо часткового виконання ухвали суду про заборону відчуження транспортних засобів, зважаючи на ціну позову та співмірність обраного позивачами способу забезпечення позову, заява позивачів про забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

До вирішення спору по суті заборонити будь-яким особам відчуження домоволодіння та земельної ділянки за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куликовська, 26, що належать ОСОБА_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, строк предявлення ухвали до виконання 1 рік, до 18.01.2017 року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.В.Шевцова