Дата документу 20.10.2016 Справа № 554/8648/16-ц
УХВАЛА Справа № 554/8648/16-ц

Іменем України Провадження № 6/554/708/2016

20 жовтня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Шевської О.І.

при секретарі - Козаренко М.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного тереторіального управління юстиції у Полтавській області про надання дозволу на примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника,

в с т а н о в и л а:

20.10.2016 року Шевченківський відділ ДВС м.Полтави звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до будинку за адресою АДРЕСА_1, посилаючись на те, що на виконанні Октябрського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження № за ЄДРВП 35690460 відкрите на підставі виконавчого листа №-т6/1178/2012 від 05.11.2012 року виданого Ленінським районним судом м.Полтави, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення повноліття. Заборгованість по якому становить 33068.20 грн. станом на 21.07.2016 року та виконавчий лист №554/3078/16-ц від 13.09.2016 року виданий Октябрським районним судом про зменшення розміру аліментів з ? на тверду грошову суму у розмірі 700.00 грн., заборгованість по якому нараховується з 22.07.2016 року та становить 1369.90 грн.

Державним виконавцем 13.12.2012 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копія якої направлено сторонам.

Державним виконавцем було вжито наступні заходи примусового виконання рішення, а саме:

- 23.01.2013 року державним виконавцем за вих.№ 1240 направлено виклик на 30.01.2013 року;

- державним виконавцем 07.03.2013 року за вих. №8899 направлення попередження боржнику сплатити існуючу заборгованість до 01.04.2013 року;

- державним воконавцем 12.12.2013 року та 13.12.2013 року здійснено виходи за адресою АДРЕСА_2, згідно складеного акта встановлено, що вдома боржник відсутній;

- 26.05.2014 року за вих. №498 до Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області направлено подання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів.

Згідно відповіді АДБ боржник зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Державним виконавцем здійснено вихід за адресою реєстрації , виходом встановлено, що боржник вдома відсутній, доступу до квартири не надано, державним виконавцем залишено вимогу - попередження явкою до Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ на 18.07.2014 року, про що складено акт державного виконавця. Боржник на виклик не зявився.

На все рухоме і не рухоме майно державним виконавцем накладено арешт.

Державним виконавцем 28.07.2014 винесено постанову про примусовий привід боржника через ОВС на 08.08.2014 р. (згідно відповіді Октябрського РВ ПМУ УМВС від 18.09.2014 р. встановлено, що в ході виконання постанови були здійснені виходи за місцем проживання. Дверей ніхто не відчинив. Були залишені повідомлення про явку до ВДВС.

Державним виконавцем повторно здійснено виклик боржника на 01.08.2014 року.

Божник зявився до відділу 13.08.2014, державним виконавцем відібрані письмові поясненні щодо несплати аліментів, згідно яких ОСОБА_1 офіційно не працює, з розміром заборгованості ознайомлений, зобовязався сплатити борг до кінця року.

Державним виконавцем повторно здійснено вихід за місцем проживання боржника, виходом встановлено, боржник вдома відсутній. Залишено вимогу на явку 18.08.2014 р., повторним виходом 06.10.2014 року боржника також вдома не застали, залишили вимогу на 08.10.2014 р.

Державним виконавцем 13.10.2014 р. винесено постанову доручення з метою проведення виконавчих дій, щодо перевірки наявності боржника чи його майна за адресою: с Скородистик вул.Леніна 7 та 14.10.2014 за вих. №56912 рекомендованим листом направлено до ВДВС Чорнобаївського РУЮ.

Державним виконавцем був здійснений вихід за місцем реєстрації боржника на 16.10.2014 року про що стягувачу 14.10.2014 р. за № 56910 направлено повідомлення для прийняття участі у проведенні виконавчих дій. Здійснено телефонний запит.

14.09.2015 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання боржника, виходом встановлено боржник вдома відсутній, залишено вимогу явкою на 20.09.2015 р.

23.10.2015 року винесено постанову про примусовий привід боржника.

Виходами від 07.09.2016 та 18.10.2016 р.р. боржника вдома застати не вдалося.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання Шевченківський відділ ДВС м.Полтави про надання дозволу на примусове проникнення до житла слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника-фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Частиною першою статті 376 ЦПК України визначено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

При цьому необхідно враховувати, що недоторканість житла гарантується статтею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння.

Проте, до вказаного подання державний виконавець не додав жодних документів на підтвердження факту проживання боржника за вказаною в поданні адресою, або належність боржникові на праві власності вказаного житла, а отже, не подано належного обґрунтування необхідності проведення виконавчих дій із проникненням до житлового приміщення.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення подання про примусове проникнення до житла.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, п. 9 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Шевченківський відділ ДВС м.Полтави про надання дозволу на примусове проникнення будинку за адресою АДРЕСА_3 ,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали..

Суддя О.І. Шевська