У Х В А Л А

07 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О. розглянувши позовну заяву Держави України в особі представника громади України та м. Дніпропетровська, а також корінного мешканця України ОСОБА_1, що діє також в інтересах малолітніх ОСОБА_2 Юрієвича та ОСОБА_3 Юрієвича, до ОСОБА_4, Держави України в особі судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Елеонора Вячеславна, судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Елеонора Вячеславна, Держави України в особі судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєвої Тетяни Юріївни, судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєвої Тетянина Юріївни, Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, за участю особи, якій законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб Президент України про визнання порушеними конституційні права,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ознайомившись з позовною заявою, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог до Держави України в особі судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Елеонора Вячеславна, судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Елеонора Вячеславна, Держави України в особі судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєвої Тетяни Юріївни, судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєвої Тетянина Юріївни, Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) (далі - КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі - ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень управлінських функцій.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Статтею 18 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

У відповідності до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Відповідно до роз'яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 6 «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів», у розумінні положень частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 КАС України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їхніх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Тобто дії суду (судді), вчинені при виконанні ним своїх обов'язків щодо здійснення правосуддя (самостійного виду державної діяльності, яка здійснюється шляхом розгляду і вирішення у судових засіданнях в особливій, встановленій законом, процесуальній формі адміністративних, цивільних, кримінальних та інших справ), є не управлінськими, а процесуальними, і оскаржуються у порядку, визначеному процесуальними законами.

У порядку адміністративного судочинства можуть бути оскаржені акти, дії або бездіяльність посадових і службових осіб судів, що належать до сфери управлінської діяльності.

Як вбачається з позовної заяви позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просить суд зокрема визнати що Держава України в особі судді Женеску Е.В. імям України відверто псують конституційні права при розгляді справ; визнати ознаки мстивості та помсти ОСОБА_5 при здійсненні нею «правосуддя»; визнати грубе порушення конституційного та процесуального права Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська в не надсиланні заочного рішення по справі, невиконання ухвали суду другої інстанції щодо прийняття зустрічного позову, ненадання справи для ознайомлення та не надсилання ухвали суду щодо перегляду заочного рішення. Тобто вищевказані вимоги позивача не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки такий спір є публічно-правовим.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог Держави України в особі представника громади України та м. Дніпропетровська, а також корінного мешканця України ОСОБА_1, що діє також в інтересах малолітніх ОСОБА_2 Юрієвича та ОСОБА_3 Юрієвича до Держави України в особі судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Елеонора Вячеславна, судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Елеонора Вячеславна, Держави України в особі судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєвої Тетяни Юріївни, судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєвої Тетянина Юріївни, Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, за участю особи, якій законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб Президент України про визнання порушеними конституційні права.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Демидова