№ производства 2/646/301/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2016 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Чудновської І.І.,
за участю секретаря судових засідань - Пашкова Ю.Т.,
розглянувши у відкоитому судовому засіданні в порядку заочного розгляду в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,
Позивач ОСОБА_2, звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просила визнати ОСОБА_3 особою, що втратила право користування жилим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 та зняти з реєстрації.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 19.01.2004 року. ОСОБА_3 який є її рідним братом, з 1996 року не мешкає за вищезазначеною адресою, не сплачує комунальні платежі, не здійснює витрати по утриманню, ремонту будинку. Факт не проживання підтверджується актом від 14.11.2015 року, складеного за участю сусідів. Факт не перешкоджання проживання ОСОБА_3 підтверджується довідкою № 63/21-64 від 25.12.2015 року Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції в Харківській області.
В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити.
Відповідач у призначене судове засідання не з'явився.
Судом здійснювались заходи щодо неодноразового повідомлення належним чином відповідача за адресою відповідно до відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС ( УДМС ) України у Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання. Крім того, суд здійснювал заходи щодо повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи оголошення у пресі ( у газеті «Урядовий кур'єр»).
За таких обставин, враховуючи положення ч.5 ст. 74 ЦПК України - у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, положення статей 77, 169 ЦПК України, суд вважає за можливе, з метою дотримання розумних строків розгляду справи (стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року), розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами в заочному порядку зі згодою позивача.
Суд, вислухавши пояснення позивача, свідків заявлених у справі, дослідивши матеріали справи, з урахуванням доводів позовної заяви та наданих суду доказів, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до Витягу про реєстацію права власності на нерухоме майно від 18.02.2004 року, відповідно до договору дарування від 19.01.2004 року ОСОБА_2 є власником будинку АДРЕСА_1.
Відповідно до будинкової книги вбачається, що за адресою:АДРЕСА_1 зареєстровані наступні: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до акту від 14.11.2015 року складеного за участю сусідів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається не проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 та відсутністю його особових речей.
Відповідно до довідки № 63/21-64 від 25.12.2015 року Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції в Харківській області вбачається відсутність звернення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 2012 року до 2015 року з заявами та скаргами до Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції в Харківській області.
Допитані в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які були приведені до присяги та попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання та відмову від давання показань за ст. ст. 384, 385 КК України, повідомили про те, що з 2002 року, а саме з того часу коли вони почали спілкуватися з ОСОБА_2, ніколи не бачили ОСОБА_3, в домі відсутні його особисті речі.
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові майна належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Згідн ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України - член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою АДРЕСА_1, що належить позивачу, відсутній більше 10 років, а тому позов про визнання ОСОБА_3, що втратив право користування житловою площею у спірній квартирі, підлягає задоволенню.
Щодо вимог про зняття з реєстрації у спірній квартирі, то в цій частині суд відмовляє в позові, оскільки за вимогами ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року N 1382-IV зняття з реєстрації місця проживання здійснюється відповідним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації, зокрема, на підставі остаточного рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням.
Таким чином, дане рішення суду є підставою для зняття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з реєстрації за вказаною адресою.
Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст.88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 217 ЦПК України, ст.ст. 29, 317, 386, 405 ЦК України, ст.72 ЖК України, суд,
Позов - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
В інший частині позовних вимог-відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, витрати по сплаті судового збору в розмірі 487 ( чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.ст. 223, 232 ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 01 лютого 2016 року.

Суддя: І.І. Чудновська