overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/1810/15-ц
Номер провадження 2/722/19/16
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

10 травня 2016 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Романковецька сільська рада Сокирянського району Чернівецької області, державний нотаріус Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області ОСОБА_3 про припинення права власності на колодязь та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 05.02.2016 року провадження по вказаній вище цивільній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №722/2031/15-ц (№2/722/122/16) за позовом ОСОБА_2 до Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання частково незаконним та недійсним рішення сесії сільської ради.

29.03.2016 року рішенням Сокирянського районного суду позов ОСОБА_2 до Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання частково незаконним та недійсним рішення сесії сільської ради - задоволено.

11.04.2016 року вищевказане рішення набрало законної сили.

Враховуючи те, що підстава, з якої було зупинено провадження у даній справі відпала, його слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Романковецька сільська рада Сокирянського району Чернівецької області, державний нотаріус Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області ОСОБА_3 про припинення права власності на колодязь та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 18 травня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони та їх представників, а також представника Романковецької сільської ради та державного нотаріуса ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_4
Справа № 444/1957/16-ц
Провадження № 2/444/982/2016
УХВАЛА

судового засідання

31 жовтня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 31.10.2016 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Однак позивач на адресу суду подала письмову заяву, якою, свої позовні вимогим підтримала та просила суд справу розглядати за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не прибув, однак на адресу суду подав письмові заперечення , щодо позовних вимог, та просив суд з врахуванням того, що викладені позивачем причини розірвання шлюбу не відповідають дійсності просив дану позовну заяву залишити без розгляду.

Інших клопотань від сторін на адрес суду не поступило.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Суд оглянувши матеріали даної цивільної справи та заяву відповідача про залишення без розгляду даної позовної заяви, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.207 ЦПК України , визначено перелік підстав залишення позовної заяви без розгляду .

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із позовної заяви така позовна заява подана позивачем ОСОБА_1 та відповідно ОСОБА_2 є відповідачем за даним позовом про розірвання шлюбу. А тому , суд приходить до висновку, що відповідачу ОСОБА_2 у задоволенні заяви про залишення вищевказаного позову слід відмовити.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання відповідача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.207,208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про залишення позову позивача ОСОБА_1про розірвання шлюбу - відмовити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 21 листопада 2016 року о 11 : 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
10.05.2016 Справа № 756/5573/16-ц
Унікальний номер 756/5573/16-ц
Провадження № 2-н/756/65/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«10» травня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2016 року заявник - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

Перевіривши матеріали поданої заяви, встановлено, що підстави для повернення заяви або для відмови у відкритті наказаного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.96, 99, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя О.І. Шумейко
Справа № 367/7470/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого cудді Чернова Д. Є.

при секретарі Чамор Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ірпінський міський відділ управління Державної міграційної служби в Київській області про усунення перешкод в користуванні особистою власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в будинку, -

в с т а н о в и в :

Позивач у жовтні 2015 року звернувся до суду із даним позовом до ОСОБА_2, третя особа: Ірпінський міський відділ управління Державної міграційної служби в Київській області про усунення перешкод в користуванні особистою власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в будинку.

До суду надійшла заява від позивача з проханням залишити справу без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду у звязку з подання позивачем заяви про залишення заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з поданням заяви про залишення справи без розгляду.

Керуючись ст. ч. 2 ст. 197, ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ірпінський міський відділ управління Державної міграційної служби в Київській області про усунення перешкод в користуванні особистою власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в будинку - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колос» про виділення паю та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки вона подана після закінчення строку на касаційне оскарження разом з заявою про поновлення строку на касаційне оскарження із посиланням на поважність причин його пропуску, а саме: неможливістю своєчасно оскаржити судове рішення, в зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 квітня 2016 року визнано наведені у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження підстави неповажними, а касаційну скаргу залишено без руху та особі, яка подала касаційну скаргу, надано строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, додавши відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.

20 травня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява про поновлення строку оскарження судового рішення.

Разом з тим, особа, яка подала касаційну скаргу, не вказує інших підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, а безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини в основоположних свобод.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колос» про виділення паю та визнання права власності відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко
Справа № 752/5300/16-ц
Провадження по справі № 2/752/3268/16
11.05.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Марченко А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Служби у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особи: Київська місцева прокуратура № 1 м. Києва, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав, -
Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, оголошується резолютивна частина рішення, згідно якого суд -
Позов Служби у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особи: Київська місцева прокуратура № 1 м. Києва, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Бригінці Козелецького району Чернігівської області, зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (Свідоцтво про народження Серія НОМЕР_1 від 13.08.2014 року, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1483 від 24.10.2006 року).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Бригінці Козелецького району Чернігівської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 коп.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Голосіївського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: Антонова Н.В.
Справа № 752/5531/16-ц
Провадження №: 2/752/3310/16
У Х В А Л А

10.05.2016 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 -122, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07 липня 2016 року на 17 годину 20 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. П.Потєхіна, б.14-А, каб.36.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко
№2/243/2115/2016
№ 243/3917/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 травня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Горлівської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, яка підсудна місцевому суду, яка підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, а також відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256-258 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Горлівської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10-30 год. 26 травня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно направити заінтересованій особі копію заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 234/1275/16-ц
Провадження № 2/234/1431/16
25 квітня 2016 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Карпенко О.М.
при секретарі Аксеніної В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
18.04.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - було ухвалено рішення, яким позовні вимоги позивача було задоволено у повному обсязі.
Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Керуючись ст.ст. 220 ЦПК України,
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя

Рішення постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 162/367/16-ц
Провадження № 2/162/150/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

12 травня 2016 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі -- ЦПК) та підсудна Любешівському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження у справі.

У зв'язку з тим, що немає необхідності проводити підготовчі дії, вважаю за можливе призначити справу одразу до судового розгляду.

Копії цієї ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись статтями 122, 130 ЦПК,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд цієї справи призначити на 9 годину 30 хвилин 31 травня 2016 року в приміщенні Любешівського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі, та направленням їм копії цієї ухвали. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

До вказаної дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/754/16-ц
Номер провадження 2-н/213/128/16
С У Д О В И Й Н А К А З
29 квітня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» за період з 01.02.2014 року по 01.03.2016 року заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 1371,06 грн., інфляційні витрати в сумі 478,53 грн. та судового збору в розмірі 689,00 грн.
Відповідно до ст.ст. 4, 11, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 3, 88, 95-98, 216 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» інфляційні втрати в розмірі 478 (чотириста сімдесят вісім) грн. 53 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» судовий збір в сумі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л. Я. Соловйова
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____" _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" __________________ 20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати набрання чинності.
Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 161/4029/16-ц
Провадження № 4-с/161/54/16
У Х В А Л А

10 травня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

з участю представника ВДВС - ОСОБА_1

представників стягувача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії державного виконавця - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинського області через Луцький міськрайонний суд протягом 5 днів з моменту проголошення, а для осіб, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 234/718/16-ц
Провадження № 2/234/1210/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2016 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.04.2016 р. на 10-30 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя