У Х В А Л А

28 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Журавель В.І., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» про стягнення коштів та моральної шкоди, за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 17 жовтня 2011 року між ним та публічним акціонерним товариством «Банк Національний Кредит» (далі - ПАТ «Банк Національний Кредит») укладено договір про надання зарплатної платіжної картки та виконання розрахунків за операціями з картками, в зв'язку з чим відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про банки та банківську діяльність», а також ст. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» він є споживачем послуг банка. Основним призначенням виданої йому розрахункової картки є перерахування та отримання заробітної плати з товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантія» (далі - ТОВ «Гарантія») де він працює таз яким у відповідача укладений відповідний договір про перерахування заробітної плати своїм працівникам.

Зазначає, що відповідач всупереч вимогам договору та чинного законодавства України з червня 2015 року припинив видачу йому заробітної плати, чим залишив його та родину без засобів існування.

На його вимогу від 1 липня 2015 року про видачу всіх належних йому коштів та закриття рахунку, відповідач повідомив, що згідно з ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасова адміністрація, яка на даний час діє в банку, не здійснює задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку. При цьому відповідач визнав, що ці обмеження не поширюються на договори банківського рахунку, який вони з відповідачем уклали.

Вважав, що такі дії відповідача порушують умови договору, його майнові права, та що згідно з витягом по картковому рахунку відповідач зобов'язаний повернути йому 2 806 грн 3 коп..

Також вказував, що незаконними діями відповідача йому завдано також моральну шкоду, яка полягає в тому, що незаконні дії відповідача змусили його та членів сім'ї відмовитися від задоволення своїх звичайних потреб, обмежити себе в поїздках до родичів на відпочинок, викликали сімейні скандали, погіршились стосунки з родичами. Спричинену йому незаконними діями відповідача моральну шкоду він оцінює у 2 тис грн.

З огляду на викладені обставини просив позов задовольнити.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 19 січня 2016 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Банк Національний Кредит» на користь ОСОБА_4 судові витрати на правову допомогу в розмірі 1 тис. грн. Припинено правовідношення між ОСОБА_4 та ПАТ «Банк Національний Кредит» за договором про надання заробітної платіжної картки на виконання розрахунків за операціями з картками від 17 жовтня 2011 року № ZP_STD-123. У задоволенні решти вимог відмовлено.

У поданій касаційній скарзі Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Національний Кредит», просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» про стягнення коштів та моральної шкоди призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

В.І.Журавель

С.П. Штелик