Ухвала

07 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу Харківської міської ради, подану представником ОСОБА_2, на ухвалу апеляційного суду Харківської області від

19 серпня 2016 року,

в справі за позовом ОСОБА_3 до Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, ОСОБА_4, Закритого акціонерного товариства «Сантехмонтаж-60», Дочірнього підприємства «Комплект» Закритого акціонерного товариства «Сантехмонтаж-60», Відкритого акціонерного товариства «Трест Жилбуд-1», Виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи: Виконавчий комітет Ленінської районної ради у

м. Харкові, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Олійник Л.М., Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Костенко С.А., Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої районної ради у м. Харкові, про поновлення порушеного права на приватизацію державного житлового фонду, визнання недійсним правочинів та скасування реєстрації права власності на житло;

за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства «Трест Жилбуд-1» до ОСОБА_3, що діє також в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_5, Виконавчого комітету Ленінської районної ради у м. Харкові, треті особи: ОСОБА_4, ВЖРЕП Жовтневого району м. Харкова, Комунальне підприємство «Харківське МБТІ», про визнання ордеру на жиле приміщення недійсним та виселення;

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Ленінської районної ради у м. Харкові, ОСОБА_3, третя особа - ВЖРЕП Жовтневого району м. Харкова, про поновлення порушеного права власності, визнання ордеру на жиле приміщення недійсним, виселення та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника Харківської міської ради - ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 серпня 2016 року, яка не оплачена судовим збором та заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 жовтня 2016 року касаційну скаргу представника Харківської міської ради - ОСОБА_2 залишено без руху для виконання вимог ухвали з наданням строку до 03 листопада 2016 року, але не пізніше пʼяти днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків скарги, оскільки в касаційній скарзі не зазначено імʼя (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. Крім того, касаційна скарга не оплачена судовим збором.

У жовтні 2016 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на виконання вимог ухвали суду надійшло клопотання про залучення платіжного доручення щодо сплати судового збору, що підтверджує факт отримання скаржником ухвали суду касаційної інстанції, до якої додано платіжне доручення про сплату судового збору.

Однак уточненої касаційної скарги в якій повинно бути зазначено всі особи, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження до клопотання не додано.

Слід зазначити, що зверталась увага скаржника на те, що згідно із

п. 3 ч. 2 ст. 326 ЦПК України укасаційній скарзі повинно бути зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк, станом на

07 листопада 2016 року скаржником повністю не усунено викладені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 жовтня 2016 року недоліки, касаційну скаргу представника Харківської міської ради - ОСОБА_2 слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Харківської міської ради, подану представником ОСОБА_2, на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 серпня 2016 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко