overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді: Рудика Л.Д.

при секретарі: Григорчук В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс"" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача до початку розгляду справи подав заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс"" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 151/833/16-ц
Провадження № 2/151/361/16
УХВАЛА

20.10.2016 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Чечельницької державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Чечельницької державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позову місце реєстрації ОСОБА_2 є с.Омельник, вул.Колгоспна, 7, Онуфрієвського району, Кіровоградської області, що не відноситься до території Чечельницького району, а тому даний спір не підсудний Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу як таку, що подана не за підсудністю Чечельницького районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 115, 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Чечельницької державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька - повернути позивачу, в зв'язку з непідсудністю Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Роз'яснити, позивачу про його право звернення з даним позовом до відповідного суду на території якого проживає відповідач.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі п'яти днів з моменту її ухвалення .

Суддя:
Справа № 648/3532/16-ц
Провадження № 2/648/956/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., в смт. Білозерка Херсонської області розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 15 серпня 2016 року звернулася до суду з позовною заявою до Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Однак, дана позовна заява згідно ухвали судді від 16 серпня 2016 року була залишена без руху та позивачці був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

29 серпня 2016 року до відкриття провадження у справі представник позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення позовної заяви для належного оформлення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заява підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування - повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: Сокирко Л.М.
Провадження №2/389/50/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 лютого 2016 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 10 лютого 2016 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду. Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Провадження № 2/263/2561/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29.08.2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі нема необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 156, 157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 22.09.2016 року о 08-45 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 22.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 426/7140/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 лютого 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Даний позов поданий із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, територіально підсудний Сватівському районному суду Луганської області відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних № 2710/38-14 від 02.09.2014 року; підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Враховуючи предмет спору, суддя не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначена в судове засідання для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, судя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 18 лютого 2016 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 34.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, якими вони обґрунтовуються, та представити такі докази.

Розяснити, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу (третім особам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2759/2016 Справа № 641/7974/16-ц
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 860/13-27/18/3/7-169 від 02.10.2007 року в розмірі 337 083,84 грн.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 24 жовтня 2016 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 296/7863/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2016 р. м.Житомир Справа № 296/10965/14-ц

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до «КомЕнерго-Житомир» про припинення стягнення коштів з пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до «КомЕнерго-Житомир» про припинення стягнення коштів з пенсії.

Ухвалою суду від 21.09.2016р. позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення вказаних судом недоліків.

Зазначена ухвала суду, направлена на адресу позивача зазначену в позовній заяві, повернена відділенням поштового звязку з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Заяви про зміну місця проживання від позивача до суду не надходило, тому відповідно до ст. 77 ЦПК України, ухвала суду від 21.09.2016р. вважається доставленою.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_1 недоліки, на які вказано судом, не усунув, відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, вказана позовна вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до «КомЕнерго-Житомир» про припинення стягнення коштів з пенсії - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня її отримання

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 524/7535/16-ц
Провадження № 2/524/2528/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1Д, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ особових рахунків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розподіл особових рахунків на квартиру АДРЕСА_1.

Однак, дійсна позовна заява складена з порушеннями вимог, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зокрема зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

В порушення вимог ст.119 ЦПК України, позивач звертаючись з позовом до ОСОБА_3 не висуває до останнього позовних вимог.

Частиною 2 статті 16 ЦК України встановлено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Таким чином, позивачу необхідно конкретизувати позовні вимоги з урахуванням положень ч.2 ст.16 ЦПК України.

Також суддя звертає увагу позивача на те, що матеріали позовної заяви не містять відомостей про те, чи встановлений порядок користування квартирою №4 по проспекту Свободи в м.Кременчуці між співвласниками, оскільки відкриття окремих особових рахунків тісно повязано з визначенням площі квартири, якою користується кожен і співвласників.

За таких обставин, позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ особових рахунків - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати три дні з дня отримання позивачем даної ухвали, у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 746/279/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2016 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А.

при секретарі - Цигурі Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про виправлення описки в рішенні Срібнянського районного суду Чернігівської області від 08 серпня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, зацікавлена особа- Срібнянський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області

В С Т А Н О В И В :

В рішенні Срібнянського районного суду від 08 серпня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, зацікавлена особа- Срібнянський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області допущена описка в написанні прізвища заявника, а саме : зазначено «Волошин», а не «Волошина» як належно.

Заявник просить суд виправити описку в рішенні Срібнянського районного суду від 08 серпня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України в написанні прізвища заявника з помилково зазначеного «Волошин» на «Волошина».

Заявник, представник заявника, представник зацікавленої особи повідомлені про час і місце засідання, проте в судове засідання не з»явились.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд справи суд проводить відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб , які беруть участь у справі , виправити описки чи явні арифметичні помилки .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість випралення описки в рішенні Срібнянського районного суду від 08 серпня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, зацікавлена особа- Срібнянський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області в написанні прізвища заявника з помилково зазначеного «Волошин» на «Волошина».

Керуючись ст. 219 ЦПК України

У Х В А Л И В :

В рішенні Срібнянського районного суду від 08 серпня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, зацікавлена особа- Срібнянський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області виправити описку в написанні прізвища ОСОБА_1, з помилково зазначеного «Волошин» на «Волошина» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 324/1385/16-ц
Провадження № 2/324/647/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.08.2016 року м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 год. 05.09.2016 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05.09.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовіт О.Г.,

народних засідателів - Зарівна С.В., Січкар О.О.., при секретарі - Гарасюта Л.К.,

розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ опіки та піклування виконкому Жовтневої районної у місті ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

При зверненні з заявою до суду, заявником подано клопотання про витребування з обласного комунального закладу "Психоневрологічний диспансер м. Кривий Ріг" оригінал медичної карти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1. В обґрунтування заяви вказала, що отримання вказаних відомостей необхідно для підтвердження обставин, на яких ґрунтуються її вимоги.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 137 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 137, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з обласного комунального закладу "Психоневрологічний диспансер м. Кривий Ріг" оригінал медичної карти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Розгляд справи призначити на 18 лютого 2016 року 09-00 годину, в залі судового засідання № 310 у приміщенні суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Г. Пустовіт