Номер провадження 2-с/754/6/16
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.

секретаря судового засідання - Чернишової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу Деснянського районного суду м. Києва від 15.12.2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Заяник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Деснянського районного суду м. Києва від 15.12.2015 року виданого у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1, яким вимоги стягувача задоволені та стягнута заборгованість у розмірі 10933,62 грн. та судовий збір в розмірі 609,00 грн.

Заявник в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Суд вважає можливим розглядати заяву у відсутність заявника та представника стягувача.

Відповідно до статті 105-1 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

Зі змісту заяви вбачається, що боржник не визнає вимоги стягувача, зазначаючи що розрахунок заборгованості за спожитий природній газ є необґрунтований та безпідставний. Також вказує на те, що між ним та стягувачем відсутні будь-які договірні відносини, що підтверджуються наявністю письмового договору, свідчить про наявність спору між сторонами, яке не може розглядатись в порядку наказного провадження.

Враховуючи, що у справі про видачу судового наказу є спір між сторонами щодо наявності заборгованості, суд вважає заяву про скасування судового наказу такою, що підлягає задоволенню, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки лише при розгляді справи в загальному порядку може бути надано оцінку доказам, які подаються не лише стягувачем а й боржником.

На підставі наведеного, керуючись статтями 105-1, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу Деснянського районного суду м. Києва від 15.12.2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ Деснянського районного суду м. Києва від 15.12.2015 року виданого у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1, яким вимоги стягувача задоволені та стягнута заборгованість у розмірі 10933,62 грн. та судовий збір в розмірі 609,00 грн. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу право на звернення до суду з вимогами, викладеними у заяві про видачу судового наказу, у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран