Дата документу 16.09.2016 Справа № 554/8765/15-ц
Справа № 554/8765/15-ц
Провадження №2-с/554/14/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2016 м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - Січиокно Т.О.

при секретарі - Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 06.07.2012 року у звязку із нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

у липні 2015 року заявник звернувся до суду із вказаною вище заявою, в якій просить суд скасувати судовий наказ, виданий Октябрським районним судом м.Полтави від 06.07.2012 року, на підставі якого стягнуто із нього на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість у розмірі 5803, 85 грн. та інших коштів у звязку із нововиявленими обставинами, який набрав законної сили 15.10.2012 року.

Заява мотивована тим, що стягувач не надав документальних доказів, які б підтверджували виконання ним відповідних послуг, наявність між сторонами будь яких договірних відносин. Окрім цього, 03.07.2015 року його батько ОСОБА_2 повідомив йому про наявність судових рішень, зокрема рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 31.10.2007 року, яким визнано за ним право на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 та рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 22.10.2007 року, яким за ним визнано право на самочинно збудоване шляхом перепланування нерухоме майно у квартирі АДРЕСА_2. Із даних рішень слідує, що співвласник квартири ОСОБА_3, на яку був оформлений розрахунковий рахунок стягувачем, померла 08.02.2005 року.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 заяву підтримав, просить суд її задовольнити.

Представник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» ОСОБА_5В заперечив проти задоволення заяви, вважаючи, що підстав для перегляду судового наказу від 06.07.2012 року у звязку із нововиявленими обставинами немає. Заявник не навів жодної обставини, яка б вважалася нововиявленою.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку:

06.07.2012 року Октябрським районним судом м. Полтави видано судовий наказ, згідно якого стягнуто із ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість у розмірі 5803, 85 грн. та судовий збір у розмірі 107,3 грн. (а.с.13-15).

Згідно ч.1 ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку із нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

2-1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

При чому, пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» визначено, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга ст. 361 ЦПК України).

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у звязку із нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Проаналізувавши доводи, викладені у даній заяві, суд приходить до висновку, що вони не містять доказів про виникнення нововиявлених обставин, які б могли спростувати факти, які були покладені в основу судового рішення, а саме судового наказу, виданого Октябрським районним судом м. Полтави від 06.07.2012 року.

Так, обставини, повязані із ненаданням документальних доказів, які б підтверджували виконання ним відповідних послуг, а також необізнаність із наявністю судових рішень, зокрема рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 31.10.2007 року, яким визнано за ним право на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 та рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 22.10.2007 року, суд не вважає ново виявленими обставинами, оскільки вони існували на час розгляду справи, були відомі заявнику.

У поданій заяві заявник фактично виклав підстави для скасування судового наказу у порядку, визначеному ст.ст. 105-105-1 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.361 365 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу, виданого Октябрським районним судом м.Полтави від 06.07.2012 року у звязку із нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена через Октябрський районний суд м.Полтави до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з моменту проголошення, а особою, яка була не присутньою з моменту отримання її копії.

Суддя : Т.О.Січиокно

Повен текст ухвали виготовлено 20.09.2016 року.