Справа № 357/6336/16-ц
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

20 жовтня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Жарікова О. В. ,

при секретарі Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

До суду, через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4, в якому він просить призначити по справі будівельно-технічну експертизу.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі. Від позивача, до суду, через канцелярію суду надійшла письмова заява, в якій він просить суд провести розгляд справи без його участі, позов та клопотання підтримує в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1,2 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Суд враховує, що в даному випадку, оскільки для визначення варіантів розподілу предмету спору необхідні спеціальні знання, то клопотання слід задовольнити.

Крім того, оскільки для проведення судової експертизи потрібний значний термін часу, то на час проведення зазначеної експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 133, 143, 202, 293, 296 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача, - задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- Які варіанти розподілу (виділення частки) обєкта нерухомого майна (квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1) можливо визначити відповідно до часток співвласників (по1/3 в кожного співвласника) та вимог нормативно-правових актів?

- Яка ринкова вартість квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 357/6336/16-ц, 2/357/2722/16.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд в частині зупинення провадження у справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5