Справа № 459/2595/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Рудакова Д.І.,

при секретарі Головко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 22.09.2016 року звернулася в суд з зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2, що помер 20.12.2005 року, на гараж № 156 (133), що знаходиться по вул.Івасюка,6 (гаражний кооператив № 1) в м.Червонограді Львівської області. В обґрунтування позову послалася на те, що рішенням Червоноградської міської ради від 01.04.1997 року переоформлено гараж № 133 по вул.Гагаріна,6 у м.Червонограді із ОСОБА_3 на ОСОБА_2 З цього часу останній користувався вказаним гаражем. Однак 20.12.2005 року її батько ОСОБА_2 помер. Після його смерті вона, як спадкоємець, почала використовувати даний гараж, її було прийнято у члени гаражного кооперативу. Між тим також вказує, що у звязку зі зміною нумерації гаражів, гараж № 133 було змінено на гараж № 156. Вважає, що як спадкоємець вона прийняла спадкове майно (гараж), проте оформити право власності на нього не змогла, так як за життя її батько не виготовив правовстановлюючі документи. Зазначена обставина стала підставою для винесення 16.09.2016 року державним нотаріусом постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на гараж.

Представник позивача подала до суду письмову заяву, у якій просить розглядати справу у її відсутності та позивача. При цьому також зазначила, що позовні вимоги підтримують та просять задовольнити.

Представник відповідача також у судове засідання не зявився, подав письмову заяву, у якій просить розглядати справу у його відсутності. Водночас вказав, що при вирішенні справи покладається на думку суду.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Оцінивши зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 20.12.2005 року помер ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-СГ №038876 від 23.12.2005 року.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.09.2006 року, спадкоємцем в цілому майна ОСОБА_2, який помер 20.12.2005 року є його дочка ОСОБА_1.

Разом із тим встановлено, що Червоноградською державною нотаріальною конторою відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 20 грудня 2005 року, а саме гараж № 133, що знаходиться по вул.Івасюка,6 (гаражний кооператив 31) м.Червоноград Львівської області, так як документи, що підтверджують право власності спадкодавця на це майно, відсутні, про що винесено постанову від 16.09.2016 року №1314/02-31.

В той же час, як вбачається із копії розпорядження виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області № 91 від 01.04.1977 року, у звязку із переїздом громадянина ОСОБА_3 з вул.Гагаріна 23/85 на постійне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 дозволено переоформити гараж по вул.Гагаріна,6 на ОСОБА_2.

Згідно довідки, виданої Республіканською спілкою автомобілістів Червоноградського гаражного кооперативу № 1 01.09.2006 року, на імя ОСОБА_2, за ним рахується цегляний гараж № 133 по вул.Івасюка,6 (гаражний кооператив №1), заборгованості по оплаті немає.

Ст. 15 Закону України «Про власність» передбачено, що член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

Таким чином, момент виникнення права власності на кооперативне майно визначається внесенням пайового внеску за нього у повному обсязі та не пов'язується із фактом його реєстрації.

Відповідно до ч. 2 п 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року державна реєстрація права власності на житлові будинки, споруди регулювалася підзаконними нормативними актами, зокрема, такими як Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року і яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу від 13 грудня 1995 року № 56, Тимчасове положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року № 7/5 і зареєстроване в Мін'юсті 18 лютого 2002 року за № 157/6445 (з подальшими змінами). Зазначені нормативні акти передбачали державну реєстрацію будівель, споруд, державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, проте виникнення права власності на будинки, споруди не залежало від державної реєстрації до часу набрання чинності ЦК та Законом України від 1 липня 2004 року "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Отже, у разі відсутності державної реєстрації права власності на нерухоме майно, створене та оформлене в передбаченому законом порядку до набрання чинності Законом України від 1 липня 2004 року "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", спадкоємці, які прийняли спадщину, мають право на оформлення спадкових прав шляхом звернення до нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на спадщину.

Як встановлено вище, ОСОБА_2 дозволено переоформити гараж по вул.Гагаріна (тепер Івасюка) 6, у 1997 року на підставі розпорядження виконкому Червоноградської міської ради депутатів трудящих Львівської області. Ним повністю сплачено пайовий внесок за дане приміщення.

Отже, суд вважає, що відповідно до ст. 15 Закону України «Про власність» спадкодавець ОСОБА_2, за життя набув право власності на вказаний гараж.

Разом із тим, як видно із технічного паспорта на гараж № 133 по вул.Івасюка,6, гаражний кооператив №1, змінено нумерацію гаражу із № 133 на №156.

Позивач просила визнати за нею право власності на гараж № 156 (133) по вул.Івасюка,6, гаражний кооператив №1 в порядку спадкування за законом.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як регламентовано ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про необхідність визнання за позивачем права власності на гараж № 156 (133), що знаходиться по вул.Івасюка,6 (гаражний кооператив № 1) в м.Червонограді Львівської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 20.12.2005 року.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 209, 212, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж № 156 (133), що знаходиться по вул.Івасюка,6 (гаражний кооператив № 1) в м.Червонограді Львівської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 20.12.2005 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Д. І. Рудаков