АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/137/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Середа К.О.
Доповідач - Рубан С.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Рубан С.М.

суддів Іванченко М.М., Желепа О.В.

при секретарі Перетятько А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року у справі за заявою прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, зацікавлена особа - Шоста Київська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року заяву прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, зацікавлена особа - Шоста Київська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою - задоволено.

Визнано відумерлою спадщиною квартиру АДРЕСА_1, що належала померлій ОСОБА_3.

Передано квартиру АДРЕСА_1, як відумерлу спадщину, у власність територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні представник прокуратури залишив заяву на розсуд суду, виходячи із встановлених апеляційним судом обставин справи.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, тому в порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла наступного висновку.

У листопаді 2014 року до Печерського районного суду м. Києва звернувся прокурор Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради з заявою про визнання спадщини відумерлою. Свої вимоги мотивує тим, що в ході проведеної перевірки прокуратурою Печерського району м. Києва встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла громадянка ОСОБА_3, після смерті якої залишилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1. За прийняттям спадщини після смерті ОСОБА_3 у встановлений законом термін ніхто не звертався і спадкоємців не встановлено. У зв'язку з чим, уточнивши позовні вимоги, заявник просить суд визнати вказану квартиру відумерлою спадщиною та передати у власність територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла громадянка ОСОБА_3, що підтверджується актовим записом про смерть № 7184 від 17 квітня 2012 року Відділу реєстрації смерті у м. Києві, (а.с. 8)

ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 17 липня 2002 року набула у власність квартиру АДРЕСА_1.(а.с. 15)

Відповідно до довідки, виданої директором комунального підприємства Печерського району м. Києва «Печерськжитло», ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована в АДРЕСА_1. Інших осіб в квартирі зареєстровано не було.

Згідно інформаційної довідки Шостої Київської державної нотаріальної контори, станом на 04 листопада 2014 року спадкова справа після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, не заводилась, спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не звертались.

Згідно статей 1220, 1270 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України (6 місяців), не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Згідно ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Згідно ст. 278 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини.

На підставі вказаних норм закону суд першої інстанції дійшов висновку, що заява прокурора Печерського району в інтересах держави в особі територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради про визнання відумерлою спадщиною квартири АДРЕСА_1, що належала померлій ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду виходячи з наступного.

Відповідно до ч.І, 2 ст. 235 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.

З метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази, а згідно ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно ст. 275 ЦПК України у заяві про визнання спадщини відумерлою повинно бути наведено відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка являється дочкою померлої ОСОБА_3.

Однак, як встановлено апеляційним судом, позовну заяву ОСОБА_4 до Київської міської ради, третя особа, приватний нотаріус міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини ухвалою Печерського районного суду м. Києва 12 лютого 2016 року залишено без розгляду. (а.с. 119)

Однак, з матеріалів апеляційної скарги встановлено, що у померлої на день смерті та на теперішній час, окрім дочки є неповнолітній онук, тобто спадкоємець слідуючої черги.

Тобто, в порушення вимог статті 278 ЦПК України при задоволенні заяви судом першої інстанції не перевірено та не встановлено відсутність чи наявність спадкоємців за заповітом чи за законом, не встановлено чи прийняли спадкоємці спадщину, чи відмовилися від її прийняття, або про усунення їх від права на спадкування.

Таким чином, судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та допущено порушення норм процесуального права, що призвело до помилкового задоволення заяви.

З підстав наведеного, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким в задоволенні заяви прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313-316 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року - скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий:

Судді: