Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 2-1337/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2016 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючий суддя Кашуба А.В.

секретар судового засідання Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1337/2011 від 16 листопада 2011 рокуу цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1337/2011 від 16 листопада 2011 року на боржника ОСОБА_1

Заявник та інші заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак це не є перешкодою розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа, згідно ч.2 ст. 370 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видавав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Подавши до суду заяву про видачу дублікату виконавчого листа, заявник не надав жодного обґрунтування та доказів про причини необхідності видачі дублікату виконавчого листа.

Поряд з цим, заява про видачу дубліката виконавчого листа може бути подана лише до спливу строку, встановленого для предявлення виконавчого листа до виконання, зазначеного статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якого виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Якщо цей строк був пропущений стягувачем, то водночас із заявою про видачу дублікату виконавчого листа треба подавати і заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що стягувач пропустив строк для предявлення виконавчого листа, оскільки виконавчий лист повинен був бути предявлений до виконання до 26 листопада 2012 року, із заявою про поновлення строку стягувач не звертався, до того ж в заяві не вказані підстави звернення з вимогою про видачу дубліката виконавчого листа, не вказано причини: чи він втрачений, загублений, тощо, у звязку з чим в суду відсутні правові підстави для видачі заявнику дублікату виконавчого листа.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа слід відмовити, роз'яснивши йому право повторного звернення після усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1337/2011 від 16 листопада 2011 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_2