Справа № /222/2049/15-ц
Провадження № 2/222/24/2016 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське в порядку ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка також діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Зорянської сільської ради Володарського району Донецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою вказуючи, що їй належить житловий будинок АДРЕСА_1. У вказаному житловому будинку крім неї та її неповнолітніх дітей з 25.12.2002 року зареєстровані її колишній чоловік ОСОБА_2, його друга дружина ОСОБА_3 та їх неповнолітня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Незважаючи на те, що відповідачі разом з неповнолітньою дитиною зареєстровані в вищевказаному житловому будинку, вони жодного дня в ньому не мешкали. До того ж в березні 2015 року вони переїхали на постійне місце проживання до Російської Федерації і конкретна їх адреса їй невідома. Добровільно знятись з реєстрації відповідачі не бажають. Також зазначила, що реєстрація відповідачів та їх неповнолітньої дитини в належному їй будинку обмежує її у здійсненні права власності нерухомим майном. На підставі ст.ст. 71,72 ЖК України просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користуванням жилим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася. Надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні та просила справу розглянути у її відсутність за участю її представника - адвоката Коваленко К.О.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Коваленко К.О. в судове засідання не з'явилася. Надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні та просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка також діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4, у судове засідання неодноразово не з'явилися. Про дату місце і час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник третьої особи: Органу опіки та піклування Зорянської сільської ради Володарського району Донецької області - Ченгалова І.С. у судове засідання не з'явилася. Надала суду письмову заяву в якій позов визнала та просила справу розглянути без участі представника Органу опіки та піклування Зорянської сільської ради.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, суд розглянув справу в порядку ст. 197 ЦПК України у їх відсутність.

Розглянувши письмові заяви позивачки, її представника та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що позивачці ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності Володарського районного управління юстиції Донецької області № НОМЕР_1 від 09.12.2015 року. Згідно витягу з домової книги Зорянської сільської ради Володарського району Донецької області № 511 від 02.12.2015 року в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані: з 25.12.2002 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 06.02.2015 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Згідно Акту від 02.12.2015 року, складеного депутатом Зорянської сільської ради з участю сусідів, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані, але не проживають з березня 2015 року по теперішній час, мешкають в Російській Федерації. Відповідно до висновку Ради опіки та піклування при виконкомі Зорянської сільської ради Володарського району Донецької області № 512 від 02.12.2015 року про зняття з реєстрації ОСОБА_3 та її малолітньої доньки ОСОБА_4 Рада опіки та піклування вважає за можливе зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_8 разом з її малолітньою донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, але остаточне рішення залишає на розсуд суду з максимальним урахуванням інтересів малолітньої дитини.

Згідно ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, про що говориться у ст. 321 ЦК України.

Згідно ст.ст. 71,72 Житлового Кодексу України особи можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зокрема за умов, що вони не проживають у ньому без поважних причин понад 6 місяців.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачі та їх неповнолітня дитина, які не є членами сім'ї позивачки, дійсно зареєстровані, але не проживають за її адресою понад 6 місяців, то суд вважає, що їх слід визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням позивачки.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи, що позовні вимоги позивачки задоволені, суд вважає, що з відповідачів слід стягнути пропорційно на користь сторони позивача понесені нею при зверненні до суду судові витрати, у виді судового збору в розмірі 487,20 грн., а саме відповідно по 243,60 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України, ст.ст. 71, 72 Житлового Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка також діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Зорянської сільської ради Володарського району Донецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Зоря Володарського району Донецької області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку с. Новоолексіївка Волноваського району Донецької області та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку с. Кальчик Володарського району Донецької області, такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в розмірі по 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.О. Подліпенець.