РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 року Провадження №2-в/425/39/16

Справа № 425/2672/16-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

за участю секретаря Окрошко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання угоди купівлі-продажу автомобіля недійсною та поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відновлення втраченого провадження в якій вказала , що рішенням Первомайського міського суду Луганської області від 07.02.2014 року було частково задоволено її позовні вимоги.

Зазначена цивільна справа була направлена до Апеляційного суду Луганської області з її апеляційною скаргою. Апеляційний суд Луганської області призначив справу до розгляду на 15.07.2014 року, однак у зв,язку з проведення на території Луганської області антитерористичної, операції справа розглянути не була. На даний час вищезазначена цивільна справа знаходиться на тимчасово окупованій території. Вважає, що цивільну справу необхідно відновити .

В судове засідання сторони не з"явились ,були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Стаття 408 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, вважає, що втрачене провадження підлягає відновленню.

В цей час розглянути дану справу неможливо, оскільки Апеляційний суд Луганської області переміщений до міста Сєвєродонецька Луганської області і доступу до цивільних справ в м.Луганську немає.

З урахуванням зазначеного,суд приходить до висновку,що оскільки в цей час на території Луганської області проводиться антитерористична операція, зазначена цивільна справа залишилась в будівлі Апеляційного суду Луганської області в м.Луганську ,який знаходиться на непідконтрольній Україні території, то можна вважати, що цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання угоди купівлі-продажу автомобіля недійсною та поділ спільного майна подружжя втрачена і існують всі підстави для її відновлення.

У зібраних матеріалах міститься копія позовної заяви про розірвання шлюбу та розділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя (а.с.5-8), копія заперечень на позовну заяву (а.с.9-10), копія паспорту ОСОБА_2 (а.с.11-12), копія гарантійного свідоцтва на пральну машинку (а.с.13), копія технічної характеристики квартири (а.с.14), копія плану квартири АДРЕСА_1 (а.с.15), копія договору купівлі-продажу квартири(а.с.16-17), копія витягу з Державного реєстру правочинів(а.с.18-19), копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.20), копія договору про надання споживчого кредиту(а.с.21-23), копія товарного чеку( а.с.24), копія довідки-розрахунку (а.с.25), копія ухвали Первомайського міського суду Луганської області про забезпечення позову (а.с.26), копія ухвали Первомайського міського суду Луганської області про витребування документів (а.с.27), копія рішення Первомайського міського суду Луганської області від 07.02.2014 року у цивільній справі № 2-4/2012; 2/421/2/2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання угоди купівлі-продажу автомобіля недійсною та поділ спільного майна подружжя (а.с.28-33).

Дослідивши зібрані матеріали, суд прийшов висновку, що їх достатньо для відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання угоди купівлі-продажу автомобіля недійсною та поділ спільного майна подружжя.

Керуючись ст.ст.10, 11, 59, 60, 212 - 215 ЦПК ,402-408 України ,суд

вирішив :

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання угоди купівлі-продажу автомобіля недійсною та поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Відновити втрачене провадження у цивільній справі№ 2-4/2012; 2/421/2/2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання угоди купівлі-продажу автомобіля недійсною та поділ спільного майна подружжя.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

.

Суддя В.В.Москаленко