н/п 2-о/490/146/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Мамаєвої О.В.,

при секретарі Баришніковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа Миколаївська міська рада -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2016 року заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою в якій просив встановити факт родинних відносин між ним та його нині померлою матір'ю - ОСОБА_2 та встановити факт належності останній правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу квартири від 05.03.2001 року, оскільки із встановлення такого факту випливає право заявника на прийняття спадщини після смерті матері .

В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що ОСОБА_2 є його матір'ю, однак при оформленні свідоцтва про смерть ОСОБА_2, не було вказано ім'я по батькові останньої, оскільки вказане свідоцтво видавалось на підставі закордонного паспорту, в якому не зазначається ім'я по батькові. Єдиним спадкоємцем після смерті останньої є заявник. Звернувшись до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, ОСОБА_1 було відмовлено в зв'язку з тим, що в свідоцві про смерь спадкодавця не зазначено її ім'я по батькові, тому видати свідоцтво про право на спадщину нотаріус не може, так як у правовстановлюючих докуменах на спадкове майно прізвище власника квартири зазначено із вказанням її ім'я по батькові, а саме - "ОСОБА_2".

Виходячи з викладеного, просив заявлені вимоги задовольнити.

У судове засідання 01 листопада 2016 року сторони не з'явились, представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи у його відсуність, просив заяву задовольнии.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсунісь, заперечень проти заяви не надала.

Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження заявника його батьками вказані - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 /а.с.6/.

Відповідно до паспору громадянина України, серії НОМЕР_2, який був виданий Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, прізвище ім'я по-батькові матері заявника вказано як ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.10/.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4, яке було видане Царицинським відділом РАЦС Управління РАЦС Москви /а.с.4/.

Згідно інформаційної довідки від 29.07.2016 роу, яка надана Першою Миколаївською державною нотаріальною конторою Миколаївської області, спадкові справа після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 не заводилась /а.с.25/.

Згідно закордонного паспорту, серії НОМЕР_3, який був виданий 23.04.2014 року, мати заявника вказана як ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.5/.

У пенсійному посвідченні № НОМЕР_1 мати заявника вказана як ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.11/.

Після смерті матері ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріаьного округу із заявою про прийняття спадщини. Проте, приватним нотаріусом було відмовленно у вчиненні нотаріальних дій, оскільки в свідоцві про смерь спадкодавця не зазначено її ім'я по батькові, тому видати свідоцтво про право на спадщину нотаріус не може, так як у правовстановлюючих докуменах на спадкове майно прізвище власника квартири зазначено із вказанням її імені по баькові, а саме - "ОСОБА_2" /а.с.37-38/.

З огляду на вищевикладені обставини у їх сукупності, та те, що відповідно до п.1 ст.256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, те, що саме таку необхідність зазначено заявником (прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2), суд, вважає, що заявник належним чином довів факт існування родинних відносин між ним та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стосовно факту належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу, а саме довогору купівлі- продажу від 05.03.2001 року, відповідно до якого ОСОБА_2 придбала у ОСОБА_5 нерухоме майноАДРЕСА_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 /а.с.12/, то відповідно до ч.6 ст.256 ЦПК України, суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Встановлення вказаних фактів необхідно заявнику для оформлення спадкового майна після смерті матері.

На підставі викладеного, суд вважає що заявник належним чином довів факт належності ОСОБА_2 вказаного договору купівлі- продажу.

Таким чином, зазначені заявником доводи узгоджуються із письмовими доказами по справі, виходячи з вищезазначеного суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 212-215, 259 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа Миколаївська міська рада - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, за ступенем спорідненості син - мати.

Встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі - продажу квартири № 8, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, який посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу за реєстровим № 2316.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя О.В. Мамаєва