overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/60/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2016 р. суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова> К. > С>, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного >товариства "АКТАБАНК" до ОСОБА_1> про стягнення заборгованості за кредитом> , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "АКТАБАНК" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 01.03.2016 року о 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя К.С. Лукінова
Номер провадження: 22-ц/785/5571/16
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Сегеди С.М.

при секретарі Ліснік Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону, третя особа Міністерство оборони України про визнання відмови в прийнятті на роботу неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладанні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий______________________________________О.С. Комлева

Судді ______________________________________О.Г. Журавльов

______________________________________С.М. Сегеда
Провадження №2-н/523/731/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникам.
Роз'яснити боржникам, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Провадження № 2-н/752/15/16
С У Д О В И Й Н А К А З
20.01.2016 р. м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-ПМ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відносно ОСОБА_1,-
відповідно до ст. ст. 509, 526, 527, 530, 546, 610, 612 ЦК України , ст.ст. 3, 15, 96, 102-104 ЦПК України -
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
(найменування стягувача, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності))
(місце проживання або місце знаходження)
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
(найменування стягувача, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності))
(найменування стягувача, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності))
судовий збір у розмірі 609 (шістсот дев»ять) гривень 00 копійок;
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя __________ А.В. Шумко
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «___ » __________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя __________ ____________А.В. Шумко____________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки ________________________________________________
Єдиний унікальний номер 233/4354/14-ц Номер провадження 22-ц/775/1136/2016
Головуючий в 1 інстанції Наумик О.О.
Доповідач Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Груіцька Л.О. розглянувши питання про виправлення описки у рішенні апеляційного суду Донецької області від 29 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 29 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Проте, в тексті рішення було допущено помилку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що зостановлюється ухвала.

Виходячи з наведеного, необхідно призначити судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у рішенні апеляційного суду Донецької області від 29 серпня 2016 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, для вирішення питання про виправлення описки у рішенні апеляційного суду Донецької області від 29 серпня 2016 року на 05 вересня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Про час та дату судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Л.О.Груіцька
Справа № 347/12/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"01" лютого 2016 р. м.Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися в суд із позовом до відповідачів про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом.

Зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачам за наступних підстав:

Ухвалою суду від 14.01.2016 року позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Відповідно до супровідного листа від 15.01.2016 року позивачам направлено копію ухвали суду від 14.01.2016 року, яку останні отримали 21.01.2016 року підтвердженням чого є поштові повідомлення про вручення, однак і на даний час допущені недоліки позивачі так і не виконали.

Таким чином суд вважає, що позивачами належним чином не усунуто недоліки визначені ухвалою суду від 14 січня 2016 року при подачі позову до суду.

В силу вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом вважати неподаною та повернути позивачам разом із доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Цалин Б.М.
Справа № 397/1085/16-ц
У Х В А Л А

29.09.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

- головуючого судді - Пляка С.Л.,

- при секретарі - Захаренко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в сел. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Староосотська сільська рада про усунення перешкод в користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні власністю, а саме, що ОСОБА_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, перешкоджає його нормальному проживанню, внаслідок здійснених нею стихійних забудов, які побудовані з порушенням санітарних та будівельних норм.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у відповідача копії технічного паспорту на житловий будинок та правовстановлюючий документ, підтверджуючий право власності на житловий будинок.

Представник відповідача заперечує щодо задоволення поданого клопотання, оскільки у відповідача відсутні зазначені документи і коштів на їх виготовлення не має так як позивач тяжко хворіє.

Суд заслухавши представника позивача та відповідача вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання на підставі відсутності вказаної документації.

Керуючись ст.ст. 27, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про витребування у ОСОБА_2 копії технічного паспорту на житловий будинок та правовстановлюючий документ, підтверджуючий право власності на житловий будинок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 766/3383/16-ц
25 липня 2016 року Херсонський міський суду Херсонської області у складі: головуючого - судді : Котьо І.В.
при секретарі : Лисенко К.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Дніпровської районної в м. Херсоні ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітньої дитини без згоди батька,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , повязаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін на що може бути витрачений значний час , суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись .ст. 10, 11, 88 ЦПК України, .ст.8, 12 Закону України «Про охорону дитинства» , п.3 ст.9 та ст. 18 Конвенції про права дитини, ч.2 ст. 4 Закону України « Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», п.4 Правил перетинання державного кордону громадянами України затвердженого постановою КМ України від 27 січня 1995 р. N 57 , Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, його тимчасового затримання та вилучення» від 7 травня 2014 р. № 152, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Дніпровської районної в м. Херсоні ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітньої дитини без згоди батька задовольнити.
Надати дозвіл на виїзд за межі України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, з матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 без згоди та супроводу батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення дитиною 16-річного віку, а саме до 08 листопада 2022 року.
Надати дозвіл на оформлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон, а також всіх необхідних документів для виїзду за межі України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, її матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 без згоди батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення дитиною 16-річного віку, а саме до 08 листопада 2022 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551.21 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З мотивованим рішенням суду сторони мають право ознайомитись з 01 серпня 2016 року.

Суддя: І.В.Котьо
Справа № 133/169/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

1 лютого 2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до Козятинської сільської ради Козятинського району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до Козятинської сільської ради Козятинського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 23 лютого 2016 року о 9 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Проць

Дата документу 01.02.2016 року
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2078/16-ц
Номер рядка звіту 24
Провадження № 2/497/889/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

08.11.16 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (надалі МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, яким просить постановити рішення та стягнути на його користь з відповідача сплачену в рахунок страхового відшкодування суму в розмірі 8567. 86 гривен, а також витрати понесені на встановлення розміру збитку, що становить 2880.00 гривен і сплачений судовий збір в розмірі 1378.00 гривен.

Свої вимоги мотивує тим, що 08.01.2014 року на 190 км. автодороги "Одеса-Рені", з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода. Вина ОСОБА_1 у вчиненні цієї ДТП підтверджується постановою Болградського районного суду Одеської області від 03.03.2014 року.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль ВАЗ-2105, державний номер 18941ХМ , що на момент ДТП належав ОСОБА_2

Відповідно до висновку № 111/14 з оцінки вартості матеріального збитку, розмір завданих власнику збитків становить 18 467.47 гривен.

МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 2 880.00 гривен, платіжне доручення № 6228 від 26.05.2014 року та платіжне доручення № 1/1-22742 від 16.06.2014 року в розмірі 8567.86 гривен. Оскільки відповідач ОСОБА_1 не мав договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та позивач здійснив регламентну виплату потерпілому, позивач звернувся з регресним позовом для відшкодування своїх витрат.

Викладено стало приводом для звернення до суду з зазначеними вимогами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград Одеська область, кабінет № 4 на 14.12.2016 року об 14:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви, копію заяви про уточнення позовних вимог з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 08 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кодінцева С.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/241/16-ц
провадження № 2-н/753/62/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши у приміщенні суду в м. Києві заяву

Приватного підприємства "Інноваційні послуги населенню "Каскад" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

ПП "Інноваційні послуги населенню "Каскад" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 58447 грн. 14 коп. - заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по приміщенню АДРЕСА_1 - станом на 01.12.2015 року.

Як вбачається з поданої заяви та доданих матеріалів, заявником розрахунок проведено за період з жовтня 2012 року по травень 2013 року; сума інфляційних втрат та 3% річних - за період з жовтня 2012 року по грудень 2015 року (понад 3 роки); відсутнє обґрунтування заявника щодо звернення до суду загальної юрисдикції; оскільки офісне приміщення в будинку АДРЕСА_1 є нежитловим, згідно довідки ГУ ДМС України в м. Києві від 26.01.2016 року - ОСОБА_2 зареєстрованим за вказаною адресою та по м. Києву не значиться, тощо.

Згідно ст.100 ч.3 п.2 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Вивчивши матеріали справи за заявою ПП "Інноваційні послуги населенню "Каскад" про видачу судового наказу, вважаю, що у прийнятті заяви має бути відмовлено, оскільки із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.96, п.2 ч.3 ст.100, ст.101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Приватного Підприємства "Інноваційні послуги населенню "Каскад" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 58447 грн. 14 коп.

Роз"яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку, з додержанням правил підвідомчості спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення або протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 288/853/16-ц
Провадження № 2/288/502/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М., за участю секретаря судового засідання Дашинської Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ПАТ « Акцент Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ « Акцент Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись статтею 158 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ПАТ « Акцент Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 10 годину 30 хвилин, 07 листопада 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2