29 січня 2016 року м. Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді - Андрущенка О.Ю.,
за участі секретаря судового засідання - Гончарук В.О.,
відповідача ОСОБА_2,
представника ВДВС Токмацького МРУЮ Шейко Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - відділ державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області та Токмацьке відділення поліції Василівського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про звільнення майна з під арешту,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - відділ державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області та Токмацьке відділення поліції Василівського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про звільнення з під арешту будинку по АДРЕСА_1.
В обґрунтування зазначає, що рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 24.11.2015 року у справі № 328/4033/15-ц було знято арешт з будинку по АДРЕСА_1, накладений відповідно до постанови виконувача обов'язків слідчого СВ Токмацького МРВ УМВС України в Запорізькій області від 21.03.2006 року, який зареєстрований за ОСОБА_4. При цьому, у резолютивній частині рішення не вказано про зняття арешту з вказаного будинку, який накладено відповідно до постанови державного виконавця Рудєвої О.І. від 19.05.2006 року.
У зв'язку з викладеним, просить винести додаткове рішення у справі про звільнення з під арешту житлового будинку по АДРЕСА_1, який накладено відділом державної виконавчої служби 19.05.2006 року.
В судовому засіданні позивачка підтримала заяву про винесення додаткового рішення.
Відповідачка в судовому засіданні проти винесення додаткового рішення не заперечувала.
Представник третьої особи - відділу державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області надала письмові пояснення, де проти зняття арешту з спірного будинку не заперечувала. В судовому засіданні підтримала заяву про винесення додаткового рішення.
Представник третьої особи - Токмацького відділення поліції Василівського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання не подавав.
Суд, вислухавши пояснення позивачки та відповідачки, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає необхідним винести додаткове рішення.
Судом встановлено, що відповідно до листа КП «Абрис» від 14.09.2015 року № 532 ОСОБА_4 є власником житлового будинку про АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.05.1993 року № 1-770.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Токмаку реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 159.
Постановою державного нотаріуса Токмацької державної нотаріальної контори Зиріною О.Ю. від 29.09.2015 року відмовлено позивачці як доньці померлого ОСОБА_4 видати свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок по АДРЕСА_1, оскільки, будинок знаходиться під арештом відповідно до постанови слідчого відділу Токмацького МРВ УМВС України в Запорізькій області та постанови виконавчої служби м. Токмака від 19.05.2006 року.
Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна встановлено, що постановою в.о. слідчого СВ Токмацького МРВ УМВС у Запорізькій області від 21.03.2006 року накладено арешт на житловий будинок по АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_4, у зв'язку з заборгованістю останнього по аліментним зобов'язанням.
Як зазначено в постанові в.о. слідчого СВ Токмацького МРВ УМВС України в Запорізькій області від 21.03.2006 року Бродецького А.В., накладено арешт на житловий будинок по АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_4, в межах кримінальної справи щодо ухилення ОСОБА_4 від сплати аліментів на користь ОСОБА_2, з метою забезпечення в подальшому цивільного позову.
Вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 26.04.2006 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст. 164 КК України та призначено покарання у виді 120 годин громадський робіт. Питання щодо зняття арешту з вказаного вище будинку вироком не вирішено.

Відповідно до ст. 324 КПК України (в редакції чинній на час винесення вироку) постановляючи вирок суд повинен вирішити такі питання, зокрема, що зробити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.

Однак, дану вимогу судом при постановленні вироку Токмацького районного суду Запорізької області від 26.04.2006 року не виконано. Цивільний позов в рамках кримінальної справи не заявлявся, конфіскація майна не проводилася.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до постанови державного виконавця Рудєвої О.І. від 19.05.2006 року накладено арешт на домоволодіння по АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_4, у зв'язку наявність заборгованістю по аліментним зобов'язанням на користь ОСОБА_2.

16.04.2008 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, однак, арешт з даного будинку знятий не був.

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 24.11.2015 року знято арешт з будинку по АДРЕСА_1, накладений відповідно до постанови виконувача обов'язків слідчого СВ Токмацького МРВ УМВС України в Запорізькій області від 21.03.2006 року, який зареєстрований за ОСОБА_4.

В той же час, питання щодо зняття арешту вказаного будинку, який накладено відповідно до постанови державного виконавця Рудєвої О.І. від 19.05.2006 року, судом не вирішено.

Згідно ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність винесення додаткового рішення по справі та звільнити з під арешту житловий будинок по АДРЕСА_1, який накладений відповідно до постанови державного виконавця Рудєвої О.І. від 19.05.2006 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-209, 213-215, 220, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Винести додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - відділ державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області та Токмацьке відділення поліції Василівського відділу Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області про звільнення майна з під арешту.

Зняти арешт з будинку по АДРЕСА_1, накладений відповідно до постанови державного виконавця Рудєвої О.І. від 19.05.2006 року, який зареєстрований за ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя