АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/195/16 Головуючий 1 інст. - Нестеренко О.С.
Справа № 634/384/15-ц Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія: договірні
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

за участю секретаря Маковецької О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 09 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Аграрний дім ім. Горького» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеним позовом.

В обґрунтування свого позову посилалася на те, що вона є власником земельної ділянки площею 6,9763 га, яка належить їй згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.07.2004 року ВВК №126429, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 17 травня 2006 року за №30, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Шевченківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області.

Зазначала, що ця земельна ділянка використовується відповідачем на підставі договору оренди земельної ділянки № 1002 від 07.09.2006 року, який зареєстрований у Сахновщинському РВ ЦДЗК 15.08.2008 року за №13.

Земельна ділянка використовується без її згоди, оскільки вона не укладала договору оренди земельної ділянки. Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи підпис від імені ОСОБА_3 в договорі оренди земельної ділянки № 1002 від 07.09.2006 року та в акті прийому - передачі земельної ділянки від 07.09.2006 року виконані не нею.

Зазначала, що її звернення до відповідача із заявами про необхідність повернення з незаконного використання її земельної ділянки до теперішнього часу залишаються без уваги.

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 09 вересня 2015 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 в особі свого представника ОСОБА_4 просить скасувати це рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги. При цьому посилається на неповне з'ясування судом обставин справи, що мають значення для справи, на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не надав належної оцінки доказам у справі, в тому числі й висновкам судової почеркознавчої експертизи від 20.08.2014 року в іншій справі за її позовом до відповідача про визнання договору оренди земельної ділянки неукладеним.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасувати, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оспорюваних договір оренди земельної ділянки був укладений в письмовій формі, пройшов державну реєстрацію, і волевиявлення ОСОБА_3 було спрямоване на укладання договору оренди, волевиявлення сторін договору було вільним, що підтверджується підписами сторін у договорі, і договірні відносини виконувалися вчасно та належним чином.

Однак з таким висновком суду погодитися не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» із змінами та доповненнями договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі укладається у письмовій формі та за бажанням сторін може бути посвідчений нотаріально. Договір оренди землі набирає чинності з моменту його державної реєстрації.

Судом під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 6,9763 га, яка належить їй згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.07.2004 року ВВК №126429, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 17 травня 2006 року за №30, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Шевченківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області.

Із висновку судово-почеркознавчої експертизи № 7678 від 20.08.2014 року, проведеної в іншій справі за її позовом до ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» про визнання договору оренди земельної ділянки неукладеним, вбачається, що підписи у спірному договорі оренди земельної ділянки № 1002 від 07.09.2006 року та в акті прийому - передачі земельної ділянки від 07.09.2006 року виконані не нею.

Статтями 58, 59 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

На порушення зазначених норм права, без належної оцінки висновку судово-почеркознавчої експертизи, судом першої інстанції безпідставно зазначено, що волевиявлення ОСОБА_3 було спрямоване на укладання договору оренди, волевиявлення сторін договору було вільним, що підтверджується підписами сторін у договорі.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 як в позасудовому порядку, так і звертаючись до суду з позовами до відповідача про визнання договору земельної ділянки неукладеним та з цим позовом, є безпідставними висновки суду першої інстанції про те, що волевиявлення позивача було вільним та права ОСОБА_3 як власника земельної ділянки не порушувалися.

Таким чином колегія суддів вважає, що спірний договір був укладений без волевиявлення ОСОБА_3, що є підставою для визнання спірного договору відповідно до частини третьої статті 203 та частини першої статті 215 ЦК України недійсним.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 22 квітня 2015 року по справі №6-48цс15.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущений строк позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

У зв'язку з чим колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню відповідно до вимог ст.. 309 ЦПК України, а позовні вимоги ОСОБА_3 є доведеними та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України підлягають задоволенню вимоги ОСОБА_3 щодо стягнення на її користь понесеного судового збору в сумі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 копійок., оскільки зазначені судові витрати підтверджені документально - квитанцією ПАТ «Приватбанк» про сплату таких витрат до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, ст.ст. 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 09 вересня 2015 року скасувати.

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №1002 від 07 вересня 2006 року, укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького» Сахновщинського району Харківської області, зареєстрований у Сахновщинському РВ ЦДЗК 15.08.2008 року за №13.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького»

Сахновщинського району Харківської області повернути ОСОБА_3 самовільно зайняту земельну ділянку площею 6,9763 га, яка належить їй згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.07.2004 року ВВК №126429, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 17 травня 2006 року за №30, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Шевченківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького» Сахновщинського району Харківської області (р/рахунок 260074854 в ХОД АППБ «Аваль» м. Харків, МФО 350589, на користь ОСОБА_3 понесені нею судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цим рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді: