АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2018/2-4482/11/18 Головуючий І інстанції Бородіна Н.М.
Провадження №22ц/790/6441/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія: договірні
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді Кіпенка І.С.,

суддів Бездітка В.М.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору дарування квартири недійсним,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 13 березня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено. Суд визнав недійсним договір дарування квартири №7, що знаходиться в будинку №9-В по вул. Академіка Проскури в м. Харкові, укладений 06 жовтня 2003 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та посвідчений приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу ОСОБА_6

Не погодившись з вказаним рішенням відповідач ОСОБА_4 в особі свого представника оскаржила його в апеляційному порядку. Посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить заочне рішення скасувати та ухвалите нове рішення, яким відмовити ОСОБА_5 в задоволенні позову.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 04 жовтня 2016 року провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 на заочне рішення Київського районного суду м.Харкова від 13 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору дарування квартири недійсним зупинено до з'ясування та залучення до участі у зазначеній справі правонаступників позивача.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою осіб, які беруть участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, а саме, до суду надійшла відповідь Восьмої Харківської державної нотаріальної контори щодо запитуваної в ухвалі апеляційного суду від 04 жовтня 2016 року інформації, судова колегія вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору дарування квартири недійсним.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 05 хв. 08 листопада 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: І.С. Кіпенко

Судді: В.М. Бездітко

ОСОБА_2