overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/2777/16-ц
Номер провадження 2/623/1247/2016
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

03.11.2016 Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів куплі-продажу недійсними та визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки серія та номер: 1138, виданий 09.03.2016 р., та договір купівлі-продажу будинку серія та номер: 1135 від 09.03.2016 р., недійсними. Визначити йому додатковий строк необхідний для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_3.

Позовна заява подана без додержання вимог визначених ст. ст. 109,110,118,119 ЦПК України.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 він зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, вул Динамівська, 3 корп.А.

Відповідач у справі ОСОБА_2 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Південна, 14.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Якщо, вказаний позов подається в порядку ст.ст.110,114 ЦПК України про це слід зазачати в позовній заяві з викладенням обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява не містить відомостей про дату та місце смерті батьків позивача, місця укладання договорів кіпівлі-продажу, сторін договорів, що також позбавляє суд можливості прийти до висновку про підсудність справи Ізюмському міськрайонному суду Харківської області та осіб, що прийматимуть участі в розгляді справи.

Крім того, у позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об"єднані дві позовні вимоги, а саме визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки недійсними та визначення додаткового строку на прийняття спадщини, які не можуть розглядатися в одному провадженні.

За таких обставин, відповідно до статті 121 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені у статтях 119, 120 ЦПК України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів куплі-продажу недійсними та визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 310/182/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Представник за довіреністю ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 24.02.2016 року по цивільній справі №310/182/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заява відповідає вимогам ст. 228, 229 ЦПК України. Підстав її повернення, відмови у прийняті не вбачається, тому вона повинна бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. 228, 229 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника за довіреністю ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення суду від 24.02.2016 року по цивільній справі №310/182/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, прийняти до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 15 хвилин 31 жовтня 2016 в приміщенні суду: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб.№502.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа 476/477/16-ц
Провадження 2/476/136/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.08.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119 120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ч. 3, 4 ст. 121, 122 ЦПК України не має.

В порядку ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 476/477/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 13 год. 30 хв. 06.09.2016 року, який відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець, вул. Аграрна № 16.

Відповідач в строк до 06.09.2016 року може надати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати позивачці - копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Суддя Ю.Ю. Патрик
Справа № 727/5312/16-ц
Провадження № 2/727/1569/16
У Х В А Л А

17 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Семенко О.В.

при секретарі - Кирилюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці 18 липня 2016 року поступили матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 29 липня 2016 року відкрито провадження по вищевказаній позовній відкрито.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Чернівецькій області місце проживання відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено: м. Чернівці, вул.. Авангардна, 7 гурт., Першотравневого району м. Чернівці.

У відповідності до ч.2 ст. 116 ЦПК України після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що зазначена цивільна справа підлягає направленню до належного суду, а саме до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 116 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Направити цивільну справу № 727/5312/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідо належного суду, а саме до Першотравневого районного суду Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Семенко О.В.
Справа №521/1182/16-ц
Провадження №2/521/2155/16
У Х ВА Л А

про відкриття провадження по справі

28 січня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 08 вересня 2006 року. Позов обґрунтовує тим, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, у звязку з цим позивачка зявилась до суду з наведеним позовом, який просить задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 01 березня 2016 року на 10:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 березня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 127/2-н-864/09
Провадження 6/127/159/16
УХВАЛА

11 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Всеукраїнського ОСОБА_1 Банку» ( ПАТ « ВіЕйБі Банк» ) про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-н-864/09 суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ПАТ «Всеукраїнського ОСОБА_1 Банку» ( ПАТ « ВіЕйБі Банк» ) про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-н-864/09.

Судом встановлено, що заявник в даній заяві просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-н-864/09 проте, вивчивши матеріали заяви та цивільної справи № 2-н-864/09 суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а саме заявником невірно вказано дату ухвалення судового рішення: 09.10.2010р. замість вірного 09.10.2009р. та вид цивільного судочинства, оскільки як вбачається з матеріалів цивільної справи №2-н-864/09 дана справа розглядалась в порядку наказного провадження, за наслідками розгляду якої видано судовий наказ, а не ухвалено рішення, як вказує заявник. Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до матеріалів цивільної справи справи № 2-н-864/09 заявником є ВАТ «Кредобанк» в особі Вінницької філії ВАТ «Кредобанк», доказів про те, що ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» ( ПАТ « ВіЕйБі Банк» ) є правонаступником ВАТ «Кредобанк» в особі Вінницької філії ВАТ «Кредобанк», суду не надано.

Згідно п.5, 6, ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Згідно ч.4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати вимогам встановлених законом.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 8, 119, 120, 121 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Всеукраїнського ОСОБА_1 Банку» ( ПАТ « ВіЕйБі Банк» ) про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-н-864/09 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків 2 дні з моменту отримання ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків подання буде вважатися неподаним та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/7946/14 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/254/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. Я.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Ванівського О.М., Гриновця Б.М.

При секретарі: Жукровській Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 08 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" про відшкодування майнової шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача ОСОБА_3, надійшли заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому процесі.

Згідно з ч.1 ст. 305 ЦПК України, апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними.

З урахуванням наведеного, причини неявки представника позивача ОСОБА_3, слід визнати поважними та розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 197, 305 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Розгляд справи відкласти до 12 год. 30 хв. 11 лютого 2016 року та повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Головуючий:

Судді:
Справа № 219/8242/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2016 року суддя Л. І. Хомченко Артемівського міськрайонного суду Донецької області, розглянув матеріали заяви ТОВ "Бахмут-Енергія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з боржника - ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена стягувачем в порядку передбаченим ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі

Керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ "Бахмут-Енергія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з боржника - ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Хомченко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/632/13-ц
Провадження № 4-с/280/6/16
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця ВДВС Коростишівського РУЮ ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця ВДВС Коростишівського РУЮ, яка відповідає вимогам ст.ст.119,120,384,385 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.385 ЦПК України, суд вважає за необхідне поновити строк на оскарження, оскільки він пропущений з поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження дій державного виконавця ВДВС Коростишівського РУЮ ОСОБА_2

Відкрити провадження за скаргою та призначити судове засідання на 03 жовтня 2016 року о 13:00 год., яке буде проведено в залі засідань Коростишівського райсуду, за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Викликати в судове засідання сторони.

Державному виконавцю пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Провадження № 2/325/464/2016
Справа № 325/1035/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2016 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пантилус О.П.,

при секретарі Орманджи Ф.К.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11 серпня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. 22 серпня 2016 року проведене попереднє судове засідання.

Позивач в судове засідання не зявився, звернувся до суду з клопотанням розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного вирішення справи не заперечує.

Відповідач, яка про час і місце попереднього судового засідання була повідомлена відповідно до вимог діючого законодавства, не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, заяву про відкладення попереднього судового засідання не надала. Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 14 годину 30 хвилин 29 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ О.П.ПАНТИЛУС
Провадження №2/639/614/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистим майном та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання квартири особистим майном та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 119-120, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистим майном та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання на 03.03.2016 року о 15.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 212/770/2012 Провадження № 22-ц/772/271/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 січня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі :

Судді доповідача: Чуприни В.О.

Суддів: Медвецького С.К., Жданкіна В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 про визнання рішень головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 неправомірними та зобовязання скасування постанови, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2015 року, встановив:

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до судового розгляду в залі №2 суду апеляційної інстанції на 05.02.2016 р. на 11:30 годин, про що повідомити сторони у справі.

Головуючий: В.О. Чуприна

Судді: С.К. Медвецький

ОСОБА_4
Провадження № 2/229/177/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

25 січня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И Л А:

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 05 лютого 2016 року о 13:00 год., в яке викликати сторони.

Зобов'язати позивача надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до позову, для огляду судом.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 585/1898/16-ц
Номер провадження 2/585/570/16
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої - судді Євлах О.О., за участю : секретаря Дмитренко М.О., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, третя особа: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про встановлення факту шлюбних відносин та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Згідно ст.157 ЦПК України суд розглядає справу протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про виклик в судове засідання свідка і в звязку тим, що строк розгляду справи закінчується а завершити справу до цього часу не вдається за можливе, в зв"язку з цим необхідно продовжити строк її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, суд вважає, що розгляд справи слід подовжити.

Керуючись ст.157 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, третя особа: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про встановлення факту шлюбних відносин та визнання права власності на п»ятнадцять днів.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5