АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

2 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шкоріна О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки /том №1, а.с. 53/.

Не погоджуючись з такою ухвалою, 18 жовтня 2016 року ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 подав через поштове відділення зв'язку апеляційну скаргу /том №2, а.с.139-141/.

Проте, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, слід відмовити з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 вже неодноразово звертався з апеляційними скаргами на зазначену ухвалу, 21 грудня 2015 року /том №1, а.с.177-179/, 24 березня 2016 року /том №2, а.с. 26-28/, 12 травня 2016 року /том №2, а.с. 85-87/, 30 червня 2016 року /том №2, а.с. 97-99/, 6 вересня 2016 року /том №2, а.с. 120-122/, в яких також посилався на недотримання правил підсудності при відкритті провадження.

Ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 3 лютого 2016 року, 13 квітня 2016 року, 26 травня 2016 року, 6 липня 2016 року, 22 вересня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційних проваджень за апеляційними скаргами представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1, на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки /том №1, а.с. 190; том №2, а.с. 33-34, а.с. 92, а.с.103-104, а.с. 127/.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторони можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Представник діє не від свого імені, а від імені сторони, а тому подача апеляційної скарги на одне і теж судове рішення представником, а надалі стороною не допускається.

Справа № 754/17518/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14520/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Галась І.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25 січня 2006 року №1-5/45 визначено категорії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Подача апеляційних скарг на одну і ту ж саму ухвалу представником відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_1, свідчить про недобросовісне здійснення стороною своїх процесуальних прав.

Частиною 4 ст. 297 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи наявність ухвал про відмову у відкритті апеляційних проваджень за апеляційними скаргами представника відповідача на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року про відкриття провадження у справі, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: