У х в а л а

19 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Хопти С.Ф., Штелик С.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариство «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_4 про стягнення коштів, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» (далі - ПАТ «СК «Універсальна») звернулося до суду з зазначеним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_4 в порядку регресу кошти у розмірі 4 657, 45 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 04.12.2013 року о 11.05 год. в м. Одесі по вул. Мясоїдівській сталася ДТП за участю транспортного засобу «Nissan NОТЕ», державний номерний знак НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_4, яка є його власником, та транспортного засобу «Mazda 626», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, що належить ОСОБА_6

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 20 січня 2014 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 була застрахована у ПАТ «СК «Універсальна» згідно з договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/0306358 від 08.04.2013 року.

На підставі страхового полісу № АС/0306358 від 08.04.2013 року ПАТ сплатило власнику пошкодженого автомобіля «Mazda 626» страхове відшкодування в розмірі 9 314,90 грн.

Після сплати зазначеної суми ПАТ «СК «Універсальна» звернулось до ОСОБА_4 щодо сплати 50 % зазначеної суми в порядку регресу.

Позивч зазначав, що згідно з договором страхування автомобіль ОСОБА_4 був застрахований у м. Рівне. При розрахунку страхового відшкодування відповідно до розпорядження від 09.07.2010 року № 566 «Про деякі питання здійснення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», було застосовано коригуючий коефіцієнт К2-1,3 тому, що автомобіль був зареєстрований у місцевості де населення 100 млн осіб.

До спричинення ДТП автомобіль був зареєстрований уже в м. Одесі, де населення складає більше 1 млн. осіб, що збільшує імовірність настання страхового випадку, та відповідно до вищевказаного розпорядження є сферою використання коригуючого коефіцієнту К2 від 2,3 до 3,5.

Тобто, при реєстрації автомобіля в місцевості, чи при іншій зміні сфери, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнту, страховий платіж має бути перераховано.

СК «Універсальна» зазначає, що відповідачка не звернулася до страховика з інформацією про зміну місця реєстрації транспортного засобу, тому не був перерахований страховий платіж внаслідок збільшення коригуючого коефіцієнту К2, відповідно до п. 38-1.1. ст. 38-1 Закону.

На підставі зазначеного позивач просив позов задовольнити.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2015 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 березня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «СК»Універсальна», посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судом норм процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариство «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_4 про стягнення коштів призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик