overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/4696/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі головуючого - судді Осіпенко Л.М.

при секретарі - Тиріній В.С.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Краснодонського міськрайонного суду Луганської області № 412/6009/13-ц від 27 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Сватівського районного суду Луганської області з заявою про виправлення описки в рішенні, в обґрунтування якої вказала, що 27 серпня 2013 року Краснодонським міськрайонним судом Луганської області було прийнято рішення № 412/6009/13-ц по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу яким шлюб між ОСОБА_2 до ОСОБА_3 було розірвано. Однак при винесенні вказаного рішення суду було допущено описку в імї відповідача, а саме замість імя «Анна» було вказано «Ганна», у звязку з чим просить виправити вказані описки.

Заявник у судове засідання не зявилася, надала суду заяву у якій просить суд здійснити розгляд цивільної справи № 426/4696/16-ц без її присутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Позивач по справі ОСОБА_2 у судове засідання не викликався у звязку з тим, що у заяві та додатках до неї відсутні відомості про його місцезнаходження.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_1 з додатками, вважає за необхідне задовольнити її у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено:

27 серпня 2013 року Краснодонським міськрайонним судом Луганської області було прийнято рішення № 412/6009/13-ц по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, однак при винесенні вказаного рішення суду було допущено описки в імї відповідача, а саме замість імя «Анна» було вказано «Ганна», оскільки згідно копії паспорта заявника відповідача по справі ОСОБА_1, її правильним імям є імя «Анна» (а.с.2-4).

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У звязку з викладеними обставинами, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 210, 219, 293 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Краснодонського міськрайонного суду Луганської області № 412/6009/13-ц від 27 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описки допущені в рішенні Краснодонського міськрайонного суду Луганської області № 412/6009/13-ц від 27 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зазначивши правильним імям відповідача ОСОБА_3 імя «Анна».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. М. Осіпенко
Справа № 706/1252/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2016 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Малхазі Бічікоєвича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706/1252/16-ц за позовом ОСОБА_1 Малхазі Бічікоєвича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 31.10.2016 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 31.10.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1956/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Партоліна І. П.
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

29.08.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Єгорової С.М.

суддів: Дьомич Л.М., Карпенка О.Л.

із секретарем - Федоренко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 29 липня 2016 року, у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 29 липня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Разом з апеляційною скаргою на адресу Апеляційного суду Кіровоградської області від представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, надійшло клопотання про їх участь в судовому засіданні при розгляді даної справи в режимі відеоконференції із Дарницьким районним судом м. Києва.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

З метою забезпеченням оперативного розгляду справи за участю скаржника - ОСОБА_2, представника скаржника - ОСОБА_3, представника Новоархангельського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, колегія суддів, приходить до висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Провести розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 29 липня 2016 року, у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в режимі відео конференції.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 16 вересня 2016 року на 12 годин 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

Про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
№ 274/2616/15 -ц
провадження № 2/0274/112/16
У Х В А Л А
01.02.2016 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В судове засідання 01.02.2016 року відповідач, який бере участь у справі не з»явився, та нема відомостей, що йому вручена судова повістка.
У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.
На підставі вище наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд,-
Розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти.
Розгляд справи призначити на 16 год. 00 хв. 25.02.2016 року.
Повторити виклик в судове засідання сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2016 Справа №607/3311/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого Стельмащука П.Я.

- секретаря Гудими Н.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі №607/3311/16-ц, виданого Тернопільським міськрайонним судом 24.04.2016року ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі №607/3311/16-ц.

Сторони в судове засідання не з»явились, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

При розгляді заяви судом встановлено наступне.

24.04.2016р. Тернопільським міськрайонним судом ухвалено заочне рішення, згідно якого стягнуто ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,20.01.1998року народження на період її навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду з 29.03.2016року, але не більше, ніж до досягнення нею 23 років.

На виконання зазначеного рішення, 24.04.2016року Тернопільським міськрайонним судом видано виконавчий лист №607/3311/16-ц, в якому не вірно зазначено місце проживання боржника, а саме Збаразький район, замість Тернопільський район.

З наведеного слідує, що у виконавчому документі допущено помилку, яку слід виправити.

Відповідно до вимог ст.369 ЦПК, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити помилку у виконавчому листі №607/3311/16-ц, виданому Тернопільським міськрайонним судом 24.04.2016року, зазначивши місце проживання боржника ОСОБА_2 с.Стегниківці, Тернопільського району, Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий П.Я.Стельмащук
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 січня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 102 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Видати судовий наказ.

Боржникові надсилається копія заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію судового наказу з копіями доданих документів направити боржникові.

Суддя Бутенко В.О.
Справа № 709/106/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"21" січня 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Л. А. Синецька., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Селищна рада,смт.Чорнобай, про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Селищна рада,смт.Чорнобай , про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 28 січня 2016 року о 09:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 25.01.2016 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька
13.01.2016 227/6422/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 січня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго" в особі Криворізького ЦОК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного-процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208-210 Цивільного процесуального кодексу,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго" в особі Криворізького ЦОК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Слухання справи призначити на 04 лютого 2016 року о 09.00 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали

Відповідачу, третім особам - копію цієї ухвали, копію заяви разом з доданими до неї копіями відповідних документів.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який має відповідати вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецькій області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

13.01.2016
Cправа № 156/15/16-ц
№ провадження 2/156/59/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22 січня 2016 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/15/16-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Попереднє судове засідання призначити на 01 лютого 2016 року о 11-00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 01 лютого 2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя І.М. Нєвєров
Справа № 369/7415/15-ц
Провадження № 2/369/119/16
У Х В А Л А

іменем України

27 січня 2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про виділ в натурі частки у праві спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про виділ в натурі частки у праві спільної часткової власності.

В судові засідання, призначені на 14.12.2015 року та 27.01.2016 року, позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не зявився в судові засідання, призначені на 14.12.2015 року та 27.01.2016 року без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений. Заяв про слухання справи у його відсутність на адресу суду не надсилав, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про виділ в натурі частки у праві спільної часткової власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через Києво-Святошинський районний суду Київської області до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/2229/16
Справа № 711/7488/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказана судова справа розподілена на суддю Смоляра А.О., якого відповідно до Постанови Верховної Ради України №1515-VІІІ від 08.09.2016 звільнено з посади судді у звязку з поданням заяви про відставку.

Згідно автоматизованого порядку розподілу справ справа передана на розгляд судді Колоди Л.Д.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20 жовтня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 20.10.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1