overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6205/15-ц

Пров. №2/668/44/16

27 січня 2016 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Херсонській області, здійснює представництво державних органів у справі прокурор прокуратури Суворовського району м. Херсона Антощук ОСОБА_2, про стягнення моральної шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до розпорядження керівника апарату Суворовського районного суду м. Херсона від 26.01.2016 року у зв'язку з припиненням повноважень судді Булах Є.М. за приписами п. 2.3.52, 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 668/6205/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Херсонській області, здійснює представництво державних органів у справі прокурор прокуратури Суворовського району м. Херсона Антощук ОСОБА_2, про стягнення моральної шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

Справа передана головуючому для подальшого розгляду 26.01.2016 року.

Ухвалою суду від 19.11.2015 року провадження у вищезазначеній справі було зупинено у зв'язку з призначенням судової судово-психологічної експертизи.

04.01.2016 року з КЗ "Херсонська обласна психіатрична лікарня" ХОР надійшов лист про надання додаткових доказів для проведення експертизи, внаслідок чого провадження у справі повинно бути відновлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Херсонській області, здійснює представництво державних органів у справі прокурор прокуратури Суворовського району м. Херсона Антощук ОСОБА_2, про стягнення моральної шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, відновив провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11-00 годину 01.03.2016 року в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

Надіслати сторонам - копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14893/15-ц

Пров. №2-о/668/30/16

27 січня 2016 року м. Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона

в складі: головуючого - судді Ус О.В.,

народних засідателів - Замчій Л.А., Кочерга В.П.

секретар Жайворінко О.Г.,

з участю заявника - ОСОБА_1.,

заінтересованої особи - ОСОБА_2.,

представника органа опіки та піклування - Бабієнко Н.Ю.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

СуддяУс О. В.

Народні засідателі: Замчій Л.А.

Кочерга В.П.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1847/15-ц
Провадження № 2/280/191/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 5 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

суд керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти (аліменти) в розмірі 1000 грн. щомісячно на утримання дітей сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_5, 11.02.2008р.н. починаючи з 10.12.2015 року до досягнення повноліття сина ОСОБА_6, тобто до 05.06.2021 року, а починаючи з 05.06.2021 року в розмірі 500 грн. до досягнення повноліття дочки ОСОБА_7, тобто до 11.02.2026 року та на корить УДКСУ в Коростишівському районі 551 грн. 20 коп. судового збору.

В решті розміру стягнення аліментів відмовити за безпідставністю.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.О. Василенко
Справа № 473/432/16-ц
Строк розгляду_________________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"28" січня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/432/16-ц за позовною заявою ПАТ Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду .

Позовна заява за формою та за змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1,5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження по цивільній справі №473/432/16-ц за позовною заявою ПАТ Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 16 лютого 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11, каб. № 2.

3. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 16 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Л.В.Вострікова
Справа № 186/1099/13-ц
У х в а л а

"25" січня 2016 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши матеріали зміненої зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення різниці вартості між забраним товаром та вартістю товару, процентів за користування чужими грошима та інфляційних втрат за період користування чужими грошима,

В С Т А Н О В И Л А:

Першотравенським міським судом, було отримано змінену зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення різниці вартості між забраним товаром та вартістю товару, процентів за користування чужими грошима та інфляційних втрат за період користування чужими грошима.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позивач не надала суду квитанцію про сплату судового збору, а також не навела підстави та докази для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, за позови майнового характеру - у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,4 від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, тому позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок, який необхідно сплатити за реквізитами: отримувач коштів: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, ЄРДПОУ 37804890, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ, МФО 805012, р/р 0033, код класифікації доходів бюджету 222030001.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Iнакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В звязку з вищевикладеними обставинами вважаю за необхідне залишити змінен зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А:

Змінену зустріну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення різниці вартості між забраним товаром та вартістю товару, процентів за користування чужими грошима та інфляційних втрат за період користування чужими грошима залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

СУДДЯ: /ОСОБА_3/
Справа № 509/2682/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

26 серпня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

29 липня 2016 року ухвалою суду провадження по вищевказаній цивільній справі було відкрито.

26 серпня 2016 року від позивача до суду надійшла заява про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Овідіопольського районного суду ОСОБА_3
Справа № 591/3702/16-ц
Провадження № 2-с/591/32/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі від 05.08.2016 року , -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі від 05.08.2016 року.

17.08.2016 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви від 16.08.2016 року .

Суд вважає за необхідне повернути матеріали заяву , так як заявник звернувся до суду з заявою про відкликання заяви до відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122 ч.2 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі від 05.08.2016 року повернути, згідно заяви заявника .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Прокудіна
Справа № 591/5023/15-ц
Провадження № 2/591/62/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми письмове клопотання представника ОСОБА_1 по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на ії утримання, до досягнення дитиною віку 3-х років,- ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду є вищезазначена справа.

Від представника ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про залишення позовної заяви про зміну розміру аліментів на ії утримання , до досягнення дитиною віку 3-х років, без розгляду.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на ії утримання, до досягнення дитиною віку 3-х років, залишити без розгляду .

Ухвалу суду може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Прокудіна
Справа № 483/2470/15-ц
Провадження № 2/483/112/2016
У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т. Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

28 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, предметом якого є: стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого законодавством України на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 15 год. 30 хв. 22 лютого 2016 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 129/2332/16-ц
Провадження по справі № 2/129/735/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

31.08.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 30.08.2016 позовну заяву ОСОБА_1 до Носовецької сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про тлумачення заповіту, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Носовецької сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про тлумачення заповіту.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 09.09.2016 року о 09:20 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 09.09.2016 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу та третім особам - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
справа № 462/4115/16-ц
УХВАЛА

22 серпня 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про поділ будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

-не сплачений судовий збір відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року;

-не додано доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме: що 08.01.1970 р. Виконавчим комітетом Пустомитівської районної Ради депутатів трудящих було прийнято рішення №20 про затвердження рішення виконкому Воднянської сільської Ради від 12.09.1969 р. та надання сторонам дозволу на будівництво житлового будинку та сараю 3х4 м.; що після завершення будівництва на підставі рішення виконавчого комітету Залізничної районної ради депутатів трудящих № 128 від 10.03.1981 р. позивачу 16.04.1981 р. виконавчим комітетом Залізничної районної ради депутатів трудящих було видано свідоцтво про право особистої власності на ? житлового будинку № 38 по вул. 2-ий перевулок вул. Новоповітряної, яке було зареєстроване у Львівському МБТІ та записане в реєстрову книгу за №9113.; що вказане свідоцтво було видане на імя ОСОБА_3.; що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 27.10.2009 року по справі № 2-о-12/2009 було встановлено факт належності Свідоцтва про право приватної власності на одну другу частку житлового будинку № 38 по вул. Лаврівського в м. Львові.

За таких обставин заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху, надавши строк 5 днів з дня отримання позивачем зазначеної ухвали для усунення недоліків.

При не усуненні недоліків в обумовлений ухвалою строк позовна заява буде вважатися такою, що не подана, та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Румілова
Категорія: 43 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області про зобовязання позачергово надати житло за апеляційною скаргою відповідача виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідачем подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги відповідача надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 10.02.2016 року.

Суддя
Дата документу 29.01.2016
УХВАЛА

29 січня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 5-П/10 від 20 квітня 2010 року у розмірі 27 864 грн. 16 коп. станом на 05 листопада 2015 року.

Позовна заява у даному випадку не відповідає вимогам ст.120 ЦПК України, а саме: позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

В позовній заяві позивач вказав ці документи, але не додав їх до заяви, про що складено акт.

Ухвалою судді від 04 січня 2016 року позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали уповноважена особа позивача отримала 14 січня 2016 року, про що свідчить поштове повідомлення.

У встановлений законом 5-денний термін вимоги суду позивачем не виконані.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання позивачем вимог, визначених ст.120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.120, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ПАТ «Альфа-Банк», , судовий збір у розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп., сплаченого за меморіальним ордером № 84942 від 27 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа № 404/5918/16-ц
Номер провадження 2-н/404/160/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

23 вересня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В. розглянувши матеріали заяви ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Радій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг проживання в гуртожитку, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст. 100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/5918/16-ц, 2-н/404/160/16 за заявою ПАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 344/7706/16-ц
Провадження № 2/344/3867/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 29.06.2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.