overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/255/16-ц
Провадження № 4-с/369/30/16
УХВАЛА

Іменем України

14.01.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, заінтересована особа ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про визнання неправомірною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, заінтересована особа ОСОБА_2.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 383, 384, 385 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, заінтересована особа ОСОБА_2.

Призначити розгляд справи на 09 год. 20 хв. 17 лютого 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ,

вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованим особам пропонується подати до судового засідання свої заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Субєкту, дії якого оскаржуються необхідно надати суду належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 46180437 щодо виконання виконавчого листа № 227/5688/14 від 15 жовтня 2015 року, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області до 17 лютого 2016 року.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
№ рядка статзвіту 26
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1938/16-ц
№ пров. 2/697/697/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.09.2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про Стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про Стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про Стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 12.10.2016 року о 08:45 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 12.10.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

28.01.16 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має. Суд вважає докази надані позивачем достатніми для призначення справи до розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2016 року на 11-00 год. в залі суду №2.

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа №717/14/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лівинецької сільської ради Кельменецького району чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить, ухвалити рішення, яким в порядку спадкування за заповітом, визнати за нею, ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок, позначений літ. А-1, загальною площею 70,70 м2, житловою площею 52,20 м2, житловий будинок літ. Б-1, загальною площею 76,10 м2, житловою площею 18,40 м2, літню кухню літ. В, літню кухню літ. Г, літню кухню літ. Д, сарай літ. Е, гараж літ. Є, сарай літ. Ж, вбиральню літ. З, сарай літ. И, підвал Пд, ворота 2 шт. № 1, огорожу № 2, криницю № 3, дійсною вартістю 78452 гривні, розташованого за адресою с. Лівинці, вул. Головна, 8 Кельменецького району чернівецької області.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лівинецької сільської ради Кельменецького району чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 11 годині 29 лютого 2016 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 11 години 29 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 129/2318/16-ц
Провадження у справі № 2-о/129/164/2016
У Х В А Л А

про відмову у відкриття провадження

"29" серпня 2016 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Кравець В.І., оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі Вінницької області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт належності йому посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіологічного контролю Серії В-ІІ №094710 від 27.05.1994 року, яке видане ОСОБА_1 і має виправлення у прізвищі та встановити дату подачі ним заяви про призначення пенсії 19.07.2016 року.

За змістом п. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, вбачається спір про право.

Із змісту поданої ОСОБА_1 заяви та доданих до неї документів на підтвердження юридичного факту вбачається спір про право на пенсію, тому у відкритті провадження у справі необхідно відмовити та повернути сплачений судовий збір.

Такий висновок ґрунтується на наступних обставинах: за змістом вимог заяви заявник оспорює дії управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі Вінницької області щодо прийняття його заяви про призначення пенсії, а із змісту обґрунтування вимог заяви і доданого до заяви рішення управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі від 22.08.2016 року про відмову заявнику у призначенні пенсії, вбачається , що саме це рішення оспорює заявник .

Керуючись п.4 ст. 256 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі Вінницької області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу.

Повернути ОСОБА_1 через Управління Державної казначейської служби України у Гайсинському районі сплачений до державного бюджету за квитанцією № N1A0W41874 від 26.08.2016 року судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з часу отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 454/276/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 січня 2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвавння шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про розірвавння шлюбу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвавння шлюбу.

Призначити судове засідання на 04.02.2016 року о 16.15 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 587/123/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 04 лютого 2016 року на 10-00 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.101.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 лютого 2016 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відкрити провадження по даній справі 26.

Суддя В.І.Куц
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 335/7273/15-ц
Провадження № 22-ц/778/1192/16
У Х В А Л А

29 січня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.,

суддів Дзярука М.П.,

ОСОБА_1,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, Житлово-будівельного кооперативу «СТРОИТЕЛЬ -3», про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4 та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2016 року у цій справі

призначити до розгляду 10 березня 2016 року на 11 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 29.08.2016
ЄУ № 420/564/16-ц
Провадження №2/420/410/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

29 серпня 2016 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Заботін В.В., розглянувши клопотання Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» у цивільній справі за позовною заявою Кредитної Спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором № 265нп від 25.04.2013 р. у розмірі 42371,91 грн. та судовий збір у розмірі 1378 грн.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 23 серпня 2016 року у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу та провадження було зупинено до одержання висновку експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи.

29.08.2016 р. до суду надійшло клопотання від представника КС «Імперіал ЛТД», в якому він просить: поновити провадження у справі; викликати у судове засідання відповідачів для відібрання експериментальних зразків їх підпису та почерку, яке проводити в присутності представника КС «Імперіал ЛТД» та оформити протоколом; при вирішенні експертизи поставити ще одне питання: чи присутній факт зміни почерку чи підпису в наданих зразках для дослідження?»; зобовязати відповідачів надати для проведення експертизи умовно-вільні зразки свого почерку та підпису, датовані березнем-травнем 2013 року (не менше тридцяти документів); вирішити питання щодо передачі оригіналів документів, які необхідно надати КС «Імперіал ЛТД» для проведення експертизи; залучити для проведення експертизи умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1, а саме видатковий касовий ордер від 25.04.2013 р., який відповідачем не оспорюється.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що виникали його зупинення.

Оскільки від позивача надійшло клопотання про відновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної Спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 08 вересня 2016 року об 11-30 год. у залі судових засідань Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/772/2902/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького міського суду від 11 грудня 2014 року, -

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.ч. 1, 5 ст.297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького міського суду від 11 грудня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області С.Г.Копаничук
Справа № 143/141/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

29.01.2016р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л. П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Служба у справах дітей Погребищенської РДА про усиновлення дитини, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заяваю ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Служба у справах дітей Погребищенської РДА про усиновлення дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду о 10:30год. 17.02.2016р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

- Заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- Заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати заявника надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28 січня 2016 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменка О. Ф., при секретарі Коваленко О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державне підприємство 'об'єднана компанія 'укрвуглереструктуризація' в інтересах відокремленого підрозділу 'донецька виконавча дирекція по ліквідації шахт' про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 18.01.2016 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державне підприємство 'об'єднана компанія 'укрвуглереструктуризація' в інтересах відокремленого підрозділу 'донецька виконавча дирекція по ліквідації шахт' про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 10.02.2016 року о 14-00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"29" серпня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи № 473/2636/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі справи № 473/2636/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позовної заяви та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 22.09.2016 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ротар