Номер провадження: 22-ц/785/1844/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 червня 2010 року та додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» «Інвестбанк» та третіх осіб приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ТОВ «Гранит К» про скасування виконавчих написів нотаріуса,-

встановив:

У лютому 2010 року позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 16 червня 2006 року між АКБ «Інвестбанк» та ТОВ «Гранит К» був укладений кредитний договір, відповідно до якого Банк надає позичальнику кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з щоденним лімітом кредитування та граничним розміром заборгованості в сумі 800000 доларів США на витрати, повязанні з будівництвом житлового комплексу, розташованому за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, територія Таїровської селищної ради, с. Мізікевича, вул. Гранітна, 1, шляхом конвертації коштів на Міжбанківському валютному ринку України у гривні з наступним перерахуванням коштів на поточний рахунок Позичальника на умовах: - 500000 доларів США за умови надання в іпотеку 4-х житлових приміщень на умовах, узгоджених з Банком, а Позичальник зобовязується повернути Банку кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в розмірі, на умовах і в строки, визначені в даному договорі.

16 жовтня 2006 року на виконання умов кредитного договору між АКБ «Інвестбанк» та ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ТОВ «Гранит К» був укладений договір іпотеки, відповідно до якого іпотекодавці надають в іпотеку майно, зазначене в п. 6 цього договору, в забезпечення виконання зобовязань Позичальника перед Іпотекодержателем.

У звязку з чим Іпотекодержатель має право, в разі невиконання Позичальником зобовязань, забезпечених іпотекою, одержати задоволення своїх вимог за рахунок переданого в іпотеку майна переважно перед іншими кредиторами ОСОБА_9.

Згідно п. 6 договору іпотеки в забезпечення виконання Позичальником зобовязань за кредитними договорами ОСОБА_9 надали в іпотеку:

- ОСОБА_6 квартиру, загальною площею 107,5 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 на праві приватної власності.

- ОСОБА_5 квартиру, загальною площею 85,1 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_10 на праві приватної власності.

- ОСОБА_3 квартиру, загальною площею 109 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса, пров. Обсерваторний, 2/4, 43 та належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

- ОСОБА_4 квартиру, загальною площею 84,6 кв.м., що розташована за адресою: м. Одесса, пров. Обсерваторний, 2/4, 44 та належить ОСОБА_4 на праві приватної власності.

23 березня 2007 року між АКБ «Інвестбанк» та ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ТОВ «Гранит К» був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 4205, п. 1.1. якого передбачено, що за цим договором ОСОБА_9 надають в іпотеку майно, зазначене в п. 6 цього договору, в забезпечення виконання зобовязань Позичальника перед Іпотекодержателем за кредитним договором № 128-06 від 16 жовтня 2006 року. В звязку з чим Іпотекодержатель має право в разі невиконання Позичальником зобовязань, забезпечених іпотекою, одержати задоволення своїх вимог за рахунок майна, переданого в іпотеку, переважно перед іншими кредиторами ОСОБА_9.

Згідно п. 6 договору іпотеки в забезпечення виконання Позичальником зобовязань за кредитним договором ОСОБА_9 надали в іпотеку:

- нежилі приміщення офісу під № 26, загальною площею 167,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, пров. Обсерваторний, 2/4, що належать ОСОБА_9 в рівних частинах на праві приватної власності.

- нежилі приміщення офісу під № 27, загальною площею 71,4 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одесса, пров. Обсерваторний, 2/4, що належать ОСОБА_9 в рівних частинах на праві приватної власності.

Вказані нежилі приміщення офісів складають предмет іпотеки за цим договором.

ПАТ «КБ» Інвестбанк» був наданий ТОВ «Гранит К» кредит в сумі 800000 доларів США.

28 травня 2009 року Господарським судом Одеської області порушено провадження в справі за заявою кредитора ТОВ «Південь Ін Буд» до ТОВ «Гранит К» про визнання банкрутом.

ПАТ «КБ» Інвестбанк» було подано до господарського суду Одеської області заяву про визнання останнього кредитором ТОВ «Гранит К» за кредиторськими вимогами в розмірі 2326906,83 грн. та 331665,28 доларів США, разом 4864567,20 грн..

Ухвалою попереднього засідання господарського суду Одеської області від 22 грудня 2009 року по справі затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ «Гранит К», відповідно до якого ПАТ «КБ»Інвестбанк» визнано кредитором з грошовими вимогами в сумі 4864567,20 грн..

11 січня 2010 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 було вчинено виконавчі написи, зареєстровані в реєстрі за №№ 57,59,61,63,65,67, згідно яких запропоновано звернути стягнення на вищевказані квартири та нежилі приміщенні.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомості, запропоновано задовольнити вимоги ПАТ «КБ» Інвестбанк» за період з 21 березня 2009 року по 28 грудня 2009 року в розмірі заборгованості по кредиту ТОВ «Гранит К» в сумі 265445,11 доларів США, 2269091,62 грн.; заборгованості по відсотках в сумі 11367,14 доларів США та 214180,7 грн., заборгованості по оплаті пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 11366,14 доларів США та 179601,81 грн., заборгованості по оплаті пені за несвоєчасну оплату відсотків в сумі 102,12 доларів США та 1037,35 грн..

Постановами Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеської міського управління юстиції ВП № 16824419, ВП № 1682487, ВП № 16813575, ВП № 16813215, ВП № 16823533, ВП № 16823840 від 22 січня 2010 року було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчих написів Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 11 січня 2010 року.

На думку позивачів, вищезазначені дії ПАТ «КБ»Інвестбанк», щодо вчинення виконавчих написів на договорах іпотеки порушують права ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_12, оскільки ПАТ «КБ»Інвестбанк», до вчинення нотаріусом виконавчих написів, вже визнано господарським судом Одеської області кредитором ТОВ «Гранит К» в сумі 4864567,2 грн. та включення останнього до реєстру кредиторів.

Також позивачі зазначають, що вимоги ПАТ «КБ» Інвестбанк» в сумі 288281,47 доларів США и 2665611,48 грн., зазначені в оспорюваних виконавчих написах нотаріуса, не відповідають дійсній заборгованості за кредитним договором, яка відповідно до банківських виписок на момент вчинення виконавчого напису нотаріусом складала 2269091,62 грн. та 265594,94 доларів США.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 червня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2010 року доповнено рішення суду 22 червня 2010 року.

Відновлено виконавче провадження Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ВП № 18101640 по виконанню виконавчого напису нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 № 57 від 11.01.2010 року.

Відновлено виконавче провадження Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ВП № 18102840 по виконанню виконавчого напису нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 № 67 від 11.01.2010 року.

Відновлено виконавче провадження Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ВП № 18103196 по виконанню виконавчого напису нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 № 61 від 11.01.2010 року.

Відновлено виконавче провадження Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ВП № 18101911 по виконанню виконавчого напису нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 № 59 від 11.01.2010 року.

Відновлено виконавче провадження Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ВП № 18102629 по виконанню виконавчого напису нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 № 65 від 11.01.2010 року.

Відновлено виконавче провадження Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ВП № 18102193 по виконанню виконавчого напису нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 № 63 від 11.01.2010 року.

Представник позивачів ОСОБА_13, яка діяла на підставі доручень (а.с.200-203, т.1), оскаржила рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 червня 2010 року до суду апеляційної інстанції (а.с.196-199, т.1).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02 листопада 2010 року рішення суду першої інстанції залишено без змін (а.с.230-235, т.1).

Представник позивачів ОСОБА_13 оскаржила рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 червня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 02 листопада 2010 року до суду касаційної інстанції (а.с.246-249).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 квітня 2011 року касаційну скаргу залишено без задоволення (а.с.279, т.1).

24.12.2015 року ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м ОСОБА_11 від 22 червня 2010 року та додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2010 року (а.с.282-291, т.1).

Оскільки по апеляційній скарзі не був сплачений судовий збір та пропущений строк для подання апеляційної скарги, а зазначена причина пропуску строку на апеляційне є необґрунтованою, то ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху для усунення недоліків сплати судового збору та зазначення причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м ОСОБА_11 від 22 червня 2010 року та додаткового рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2010 року (а.с.3-7, т.1).

26 січня 2016 року на адресу суду від ОСОБА_3 надійшла заява про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м ОСОБА_11 від 22 червня 2010 року та додаткового рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2010 року суду з зазначенням причин пропуску строку, а також надана квитанція про сплату судового збору (а.с.10-16, т.2).

Ознайомившись з заявою щодо поважності пропуску строку, суд дійшов висновку, що зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення та додаткового рішення є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга була зареєстрована в суді першої інстанції 24 грудня 2015 року.

Рішення Приморського районного суду м ОСОБА_11 було ухвалено 22 червня 2010 року, а додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси - 14 липня 2010 року.

Апеляційна скарга на вказані судові рішення була подана майже через пять років.

В обґрунтування пропуску строку апелянт посилається на те, що про існування даної цивільної справи вона дізналася випадково, участі у судових засіданнях не приймала, повісток не отримувала, копії судових рішень на її адресу також не надходили, тому вважає, що строк пропущений з поважних причин.

Але зазначене не може бути прийнято до уваги, оскільки доводи апелянта спростовується матеріалами справи.

Зазначена цивільна справа перебуває у суді з 2010 року, з апеляційною та касаційною скаргами в інтересах ОСОБА_3 зверталася ОСОБА_13, яку апелянт наділив таким правом (а.с.191, т.2), тому посилання апелянта на те, що про існування даної справи вона нічого не знала не можуть бути прийняті судом до уваги. Тобто ОСОБА_3, від імені якої діяв представник, скористалася своїм правом на апеляційне та касаційне оскарження рішення суду, та Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ надана правова оцінка її доводам, які викладені у скарзі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що про існування рішення Приморського районного суду м ОСОБА_11 від 22 червня 2010 року та додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2010 року ОСОБА_3 було відомо ще у липні 2010 року, та її представник ОСОБА_13 вже скористалася правом на апеляційне та касаційне оскарження рішення.

Крім того, суд зауважує, що представник ОСОБА_3 ОСОБА_13 при розгляді апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 червня 2010 року була присутня у судовому засіданні, в якому надавала пояснення щодо доводів апеляційної скарги.

Зазначене спростовує доводи заяви про поновлення строку, що ОСОБА_3 нічого не знала про існування оскаржуваних рішень.

Таким чином, аналізуючи усі зазначені обставини, суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м ОСОБА_11 від 22 червня 2010 року та додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2010 року був пропущений без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 червня 2010 року та додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» «Інвестбанк» та третіх осіб приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ТОВ «Гранит К» про скасування виконавчих написів нотаріуса.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2