Справа № 426/6817/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

02 березня 2016 року Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Осіпенко Л.М.,

при секретарі Тиріній В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом в інтересах ПАТ КБ «Приватбанк» в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору №LGXRFF06820016 від 29.06.2011 року ОСОБА_1 (далі відповідач) отримав кредит розмірі 4385, 68 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідач на даний час умов договору не виконує, через що станом на 23.09.2015 рік утворилась заборгованість в сумі 15083,67 грн. різниця між поточною заборгованістю та задоволеною раніше рішенням Сватівського районного суду від 03.06.2013 року, а також штрафу у розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 754,18 грн. штрафу (відсоток від суми).

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує, просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості, витрати, повязані зі сплатою судового збору, а також з оплатою оголошення в пресі про виклик відповідача (а.с.69).

Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, заперечення на позов не надав. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, про час та місце слухання справи повідомлений через оголошення в пресі відповідно до ст. 74 ЦПК України (а.с.73-74).

24.02.2016 р. суд на місці ухвалив: зі згоди позивача про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що 29.06.2011 року між сторонами було укладено кредитний договір №LGXRFF06820016, відповідно до якого ПАТ КБ «Приватбанк» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 4385, 68 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 6).

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором станом на 23.09.2015 рік утворилась заборгованість в сумі 15083,67 грн. різниця між поточною заборгованістю та задоволеною раніше рішенням Сватівського районного суду від 03.06.2013 року, а також штрафу у розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 754,18 грн. штрафу (відсоток від суми) ( а.с. 5).

Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитор/ зобовязується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє повне підтвердження в ході судового засідання та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати у вигляді виплати судового збору в сумі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн., а також судові витрати, повязані з оплатою оголошення в пресі про виклик відповідача в сумі 420,00 (чотириста двадцять) грн..

На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість у розмірі 16337 (шістнадцять тисяч триста тридцять сім) грн. 80 коп. за кредитним договором №LGXRFF06820016 від 29.06.2011 року, витрати на публікацію у засобах масової інформації оголошення про виклик відповідача до суду у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. та витрати на сплату судового збору у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.М.Осіпенко