ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 635/9422/15-ц
Провадження №2/635/414/2016
14 січня 2016 року с. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді Сітбаталової Н.І.,
за участю секретаря Руденко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Післчинської селищної ради Харківського району Харківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання спадкодавцем заяви про прийняття спадщини,
Позивач просить суд ухвали рішення, згідно якого визнати причину пропуску 6-місячного строку для прийняття спадщини за померлим батьком ОСОБА_2 поважною; визначити їй додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , померлого 27.02.2015 року, починаючи з моменту набрання рішення законної сили та вирішити питання про розподіл судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказала, що 27.02.2015 року помер її батько ОСОБА_2 Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді: земельної ділянки для ведення садівництва площею 0,0779га , що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, СТ «Санро» , ділянка № 7 Пісочинської селищної ради та земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,42 га, що розташована на території Шляхівської сільської ради Кегічівського району Харківської області. 29.08.2011 року ОСОБА_2 заповідав їй все належне йому майно. 10.12.2015 року вона звернулася до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті батька, але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у звязку зі спливом 6-місячного строку. Однак вказаний строк вона пропустила з поважних причин, а саме: з 31.07.2015 року по 20.08.2015 року перебувала на стаціонарному лікуванні у Медичній службі Південної Залізниці ДЗ «Дорожня клінічна лікарня ст. Харків СТГО ПЗ»; з 22.08.2015 року по 15.10.2015 року продовжила стаціонарне лікування в КЗОЗ «Обласна клінічна лікарня - центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф»; з 26.10.2015 року по 12.11.2015 року та з 16.11.2015 року по 04.12.2015 року знаходилася на стаціонарному лікуванні в КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна офтальмологічна лікарня» у м. Дніпропетровськ.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив позов задовольнити в повному обсязі, справу розглянути за його відсутності.
Представник відповідача: Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
За згодою представника позивача суд вважає з необхідне розглянути справу на підставі наданих у ній доказів та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Згідно ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України. суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що 27.02.2015 року помер ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконавчим комітетом Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області від 02.03.2015 року серії І-ВЛ № 487721.
ОСОБА_1, позивач по справі, є рідною донькою ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про її народження від 17.12.1968 року серії І-АГ № 539909 та свідоцтвом про укладання шлюбу між нею та ОСОБА_3 від 18.01.1986 року серії Н-ВЛ № 486625.
За життя ОСОБА_2 заповідав усе належне йому майно своїй дочці ОСОБА_1, що підтверджується заповітом, посвідченим 29.08.2011 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, реєстр за № 2985.
Після смерті ОСОБА_2 залишилась спадщина у вигляді: земельної ділянки для ведення садівництва площею 0,0779 га, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, СТ «Санро», ділянка № 7 Пісочинської селищної ради, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ХР № 040475 від 27.01.2005 року та земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею, 5,42га, що розташована на території Шляхівської сільської ради Кегічівського району Харківської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-ХР № 079337 від 23.04.2001 року.
Позивач звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право власності у порядку спадкування за заповітом їй було відмовлено у звязку зі спливом, передбаченого ч. 1 ст. 1270 ЦК України, 6-місячного строку.
Позивач повинна була подати заяву нотаріусу про прийняття спадщини з 27.02.2015 року по 27.08.2015 року.
ОСОБА_1 з 31.07.2015 року по 20.08.2015 року перебувала на стаціонарному лікуванні у Медичній службі Південної Залізниці ДЗ «Дорожна клінічна лікарня ст. Харків СТГО ПЗ», що підтверджується випискою з історії хвороби від 20.08.2015 року за № 5825.
З 22.08.2015 року по 15.10.2015 року ОСОБА_1 продовжила стаціонарне лакування в КЗОЗ «Обласна клінічна лікарня - центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», про що свідчить виписка з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого за № 3В 1648.
У період з 26.10.2015 року по 12.11.2015 року та з 16.11.2015 року по 04.12.2015 року ОСОБА_1 знаходилася в КЗ «Дніпропетровська клінічна офтальмологічна лікарня» у м. Дніпропетровськ, що підтверджується виписками із медичної карти амулаторного (стаціонарного) хворого від 12.11.2015 року за № 1400 та від 04.12.2015 року.
На підставі викладеного, суд вважає, що позивач пропустила 6-місячний строк, за станом здоровя, з поважної причини.
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини.
Таким чином, суд визначає ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини.
Судові витрати суд відносить за рахунок позивача.
Керуючись ст..ст. 3, 10, 11, 60, 88, 158, 197, 214-215, 224-226 ЦПК України; ст. 1270, 1272 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати причину пропуску ОСОБА_1 шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 27 лютого 2015 року, поважною.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в два місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 27 лютого 2015 року.
Судові витрати суд відносить за рахунок ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.І. Сітбаталова