overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 680/826/16-ц
№ 2/680/371/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

"21" жовтня 2016 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Григорвочиа до Новоушицької селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №680/826/16-ц за позовом ОСОБА_1 Григорвочиа до Новоушицької селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 28 жовтня 2016 року в залі судових засідань суду.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_2 дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 28 жовтня 2016 року подати заперечення на позов, із зазначенням доказів.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

03.10.16 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.16 року Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.11.16 о 08:40 у залі с/з Херсонського міського суду Херсонської області №501.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 01.11.16 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єпішин Ю.М.
Справа № 712/825/16-ц
Провадження № 2-о/712/32/16
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

01 лютого 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 256-257 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_2 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити по справі судове засідання на 10 лютого 2016 року об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О. Мельник
Справа № 455/820/16-ц
Провадження № 2/455/389/2016
УХВАЛА

29 серпня 2016 року м. Старий Самбір

Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Лойзик М.В.

за секретаря Бобельської Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

при попередньому розгляді цивільної справи

за позовом ОСОБА_1 до Старосолянської селищної ради Старосамбірського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, шо на підставі свідоцтва про право на спадщину є власником 5/8 частин будинковолодіння № 8 по вулиці Миру у селищі Стара Сіль Старосамбірського району. Власником решта 3/8 частин цього будинковолодіння є ОСОБА_4 Марян Казимирович, який ніколи у селищі Стара Сіль не проживав і зареєстрований не був. З часу набуття права власності на 5/8 частин будинковолодіння він відкрито, безперервно, добросовісно володіє цілим будинком, тому в порядку, передбаченому ст.344 ЦК України просить визнати за ним право власності і на 3/8 частини цього нерухомого майна.

За цим позовом 01.07.2016 року було відкрито провадження з призначенням попереднього розгляду на 29.08.2016 року.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав.

Представник позивача заявив клопотання про дозвіл на уточнення позовних вимог, притягнення до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_4 та долучення додаткових доказів до початку розгляду справи по суті.

Представник Старосолянської селищної ради проти позову не заперечив.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню; зясовано, які докази подані на обгрунтування доводів, задоволено обгрунтоване клопотання представника позивача про виклик свідків, долучення до справи додаткових доказів до початку розгляду справи по суті.

Оскільки спір не врегульований, але підготовка справи до судового розгляду закінчена, то керуючись ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду на 10 годину 10.10.2016 року,

викликавши осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Бічна Шевченка № 1.

Надати позивачу можливість уточнення позовних вимог та долучення до справи додаткових доказів до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання свідків згідно поданого позивачем списку.

Притягнути до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_4 Маряна Казимировича.

Суддя
Справа № 401/2771/16-ц;
Провадження № 2/401/1179/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2016 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Світловодської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 07 вересня 2016 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Світловодської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, призначити до судового розгляду на 18 жовтня 2016 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Провадження № 2/756/1269/16
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Камбулова Д.Г.

при секретарі Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратенко Олена Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пінчук Олена Вікторівна, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратенко Олена Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пінчук Олена Вікторівна, про визнання заповіту недійсним.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребування у військово-медичному управлінні Служби безпеки України медичної книжки та історії хвороб ОСОБА_6 за період з 2006 року по 21 серпня 2007 року включно, тобто по день вчинення заповіту ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки витребування таких доказів є необхідним для проведення у подальшому посмертної судової психіатричної експертизи.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за зобов'язаний витребувати такі докази.

Заслухавши думку позивача ОСОБА_2, який підтримав заявлене клопотання, думку представника відповідача, який заперечив проти задоволення судом заявленого клопотання, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає правильним витребувати у військово-медичному управлінні Служби безпеки України медичної книжки та історії хвороб ОСОБА_6 за період з 2006 року по 21 серпня 2007 року включно, у зв'язку з тим, що виникла необхідність витребувати необхідні по справі докази постановленням ухвали про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у військово-медичному управлінні Служби безпеки України (м. Київ, вул. Липська, буд. 11) оригінали медичних книжок та історії хвороб ОСОБА_6 за період з 2006 року по 21 серпня 2007 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г.Камбулов
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.02.2016 м. Київ

01 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Іванової І.В.,

суддів: Гуля В.В., Касьяненко Л.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 11 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування ? частини витрат, понесених на відновлення даху житлового будинку,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л ИЛ А:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 лютого 2016 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м.Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1496/16 Головуючий у І інст. Міланіч А. М.

Справа № 360/2778/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5
Справа № 156/16/16-ц
Номер провадження: 2/156/60/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 лютого 2016 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М

за участю: секретаря Киці Л. Ф.,

відповідача ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем по справі були подані необхідні докази, якими він буде обгрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин.

Представник позивача не з'явився, від нього надійшло клопотання про проведення попереднього судового засідання у його відсутність.

Відповідач не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 08 лютого 2016 року о 10-00 год. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/7406/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 , про виділення в натурі 1/2 частини житлового будинку, надвірних забудов та земельної ділянки під домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі 1/2 частини житлового будинку, надвірних забудов та земельної ділянки під домоволодіння.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на 16.12.2016 року о 10-30 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа № 353/731/16-ц
Провадження № 2/353/402/16
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 00 хв. 26 жовтня 2016 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя У.Ю. Луковкіна
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1160/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 жовтня 2016 року Березівський районний суд Одеської області

у складі головуючого: судді Дєткова О.Я.

при секретарі Твердун Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка Одеської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29 вересня 2016 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До моменту розгляду вимог заявника по суті, спір не врегульований.

Перешкод для призначення справи до розгляду по суті вимог заявника - немає.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 3 листопада 2016 року на 9 годину у приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний № 408/6498/16-ц
Провадження 2/408/1423/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«28» вересня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10 жовтня 2016 року на 08 годин 00 хвилин, у залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи, запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Г.В. Булгакова
Справа № 158/2449/15-ц
Провадження № 2/0158/59/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 лютого 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Пономарьової О.М.

при секретарі Грубі М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Ківерцівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Ківерцівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки.

26.01.2016 року від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

В силу п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ст. 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Ківерцівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі скарги через Ківерцівський районний суд.

Суддя Пономарьова О.М.
УХВАЛА Провадження 2/263/2997/2016

про відкриття провадження у цивільній справі

20.10.2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити позовну заяву до слухання у судовому засіданні на 10.11.2016 року о 09-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Відповідачці надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська