Справа № 201/7962/15-ц
Провадження № 6/201/38/2016р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську подання державного виконавця Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу,

В С Т А Н О В И В :

20.01.2016р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання державного виконавця Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу (подання передано судді Ткаченко Н.В. 21.01.2016р.), через те, що він ухиляється від виконання виконавчого напису та рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про стягнення на користь ОСОБА_3 суми боргу.

Суд, ознайомившись із поданням та наданими до нього документами, вважає за необхідне відмовити в задоволені подання з наступних підстав.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до листа Міністерства Юстиції України від 06.06.2008р. N 25-32/507 «Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів» подання про обмеження у праві виїзду за межі України готується на бланку відповідного відділу державної виконавчої служби за підписом начальника цього відділу та обов'язково має містити: назву суду, до якого направляється подання; відомості про виконавче провадження (найменування, дата, номер виконавчого документа, на підставі якого відкрито виконавче провадження, назва суду, яким видано виконавчий документ, резолютивна частина рішення, дата відкриття виконавчого провадження); прізвище, ім'я та по-батькові особи (боржника), дата народження (число, місяць та рік); обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань; резолютивна частина подання, у якій мають бути визначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), назва органів, які мають їх здійснити. У разі тимчасового обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа потрібно зазначати вид паспортного документа (для громадян України - дипломатичний паспорт, службовий паспорт, паспорт громадянина України, посвідчення особи моряка або посвідчення члена екіпажу); як додаток: копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження. За необхідності, до подань державних виконавців можуть додаватися копії інших документів.

Як вбачається з подання та доданих до нього документів, на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_4 від 29.07.2015р. та рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2015р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів в загальному розмірі 4 347 209грн. 66коп.

Як зазначає державний виконавець, боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх зобовязань перед ОСОБА_3, державним виконавцем надано строк для добровільного погашення заборгованості, проте вимоги державного виконавця залишились без задоволення. Крім того, державним виконавцем було здійснено вихід за місцем мешкання боржника, проте на його вимогу двері відкриті не були.

Державним виконавцем також в якості доказів надано було інформацію з Державної прикордонної служби України про перетин ОСОБА_2 державного кордону України у період з 2010р. по 2014р. та у серпні 2015р.

Приймаючи до уваги, що жодного доказу того, що боржник ОСОБА_2 був повідомлений про наявність на примусового виконанні зведеного виконавчого провадження (поштових повідомлень про отримання постанов про відкриття виконавчого провадження) суду не надано, так само як і не надано копії акту про вихід державного виконавця за місцем проживання ОСОБА_2, то в задоволені подання державного виконавця слід відмовити.

Докази того, що ОСОБА_2 протягом 2010-2014рр. виїжджав за межі України, судом не можуть братися до уваги, оскільки ці дії були вчинені ним ще до відкриття 13.08.2015р. та 06.01.2016р. виконавчих проваджень, а виїзд 14.08.2015р. та повернення 29.08.2015р. на Україну не можуть свідчити про те, що боржник має на меті покинути України, не виконавши свої грошові зобовязання.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Проте, державним виконавцем не надано суду жодного доказу того, що ним вживалися будь-які інші заходи, окрім подання про тимчасове обмеження у праві виїзду (чи виявлялося рухоме або нерухоме майно, що належить боржникові на праві власності, доходи, на які може бути звернуто стягнення та інш.)

До того, ж слід зазначити, що виконавче провадження з примусового виконання рішення суду відкрито лише 06.01.2016р., а вже через два тижні потому та через два дні після закінчення строку на добровільне виконання рішення, державний виконавець подає до суду подання про тимчасове обмеження у праві виїзді, при цьому жодного доказу щодо необхідності тимчасового обмеження у праві виїзду боржника суду не надав.

Надані державним виконавцем витяги про призначення в Дніпропетровському окружному адміністративному суді та в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська інших справ про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів, також не є підтвердженням ухилення останнього від виконання рішень, через те, що в поданні взагалі не йде посилання на дані документи, як на докази.

За таких обставин, суд вважає за можливе в задоволені подання державного виконавця Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу відмовити.

На підставі викладеного, керуючись листом Міністерства Юстиції України від 06.06.2008р. N 25-32/507 «Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів», ст. ст. 209, 210, 293, 377-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволені подання державного виконавця Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко