Провадження №: 2/752/5478/16
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Укрфінінвест» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заремба Олена Віталіївна, про розірвання договорів купівлі-продажу квартир та скасування рішень про державну реєстрацію прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Укрфінінвест» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договорів купівлі-продажу квартир та скасування рішень про державну реєстрацію прав

В позовній заяві позивач просить:

1) розірвати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 13.12.2013 року, між ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Укрфінінвест» та ОСОБА_1 вартість квартири вказується у відповідному договорі купівлі-продажу в розмірі 673000 грн.;

2) розірвати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, укладений 13.12.2013 року, між ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Укрфінінвест» та ОСОБА_1 вартість квартири вказується у відповідному договорі купівлі-продажу в розмірі 960000 грн.

3) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень прийняте державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зарембою О.В. про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 13.12.2013 року за ОСОБА_1

4) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень прийняте державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зарембою О.В. про право власності на квартиру АДРЕСА_2 від 13.12.2013 року за ОСОБА_1

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху з наступних підстав.

Позов-це звернена через суд матеріально-правова вимога позивача до відповідачів щодо захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права або охороняє мого законом інтересу яка розглядається у визначеному законом процесуальному порядку.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідачів, стосовно якої суд повинен винести рішення.

Відповідно до ст.ст.119,120 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема: ім'я(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо заява подається представником, їх місце проживання(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що подаються до заяви.

Заявлений позивачем позов містить вимоги щодо двох різних об'єктів нерухомого майна та поєднує дві майнові та дві немайнові позовні вимоги.

Позовні вимоги повинні бути оплачені судовим збором у належній грошовій сумі.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за майновими вимогами складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до абзацу першого ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до абзацу другого ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином оскільки заявлено дві майнові вимоги за окремими об'єктами майна(квартири НОМЕР_1 та квартира НОМЕР_2) та судовий збір за майновими вимогами якій підлягає до сплати за ці вимоги повинен вираховуватись в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, окремо по відповідної вартості квартир 673000 грн. та 960000 грн.

Таким чином за майнові вимоги по квартирі АДРЕСА_1, розмір судового збору до сплати - 6090 грн.

За майнові вимоги по квартирі АДРЕСА_2, розмір судового збору до сплати окремо - 6090 грн.

За дві немайнові вимоги про скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень по кожному об'єкту нерухомого майна судовий збір повинен бути сплачений в розмірі по 551 грн. 20 коп. за кожну немайнову вимогу.

Позивачем судовий збір сплачений лише в розмірі 1378 грн.

Позивачем заявлені позовні вимоги щодо скасування рішення про державну реєстрацію вчинену нотаріусом, з чого явно вбачається що відповідачем ОСОБА_1 такі дії вчинені бути не можуть.

Але в позовній заяві не означене чому приватний нотаріус Заремба Олена Віталіївна не вказується відповідачем.

За правилами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Укрфінінвест» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заремба Олена Віталіївна, про розірвання договорів купівлі-продажу квартир та скасування рішень про державну реєстрацію прав- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Суддя С.В. Ладиченко