Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/4990/15-ц

Номер провадження : 2-п/484/32/16

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фортуна Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Левицької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.02.2016 р. у справі № 484/4990/15-ц провадження № 2-п/484/32/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.02.2016 р. у справі № 484/4990/15-ц провадження № 2-п/484/32/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою, яким стягнуто з неї борг за договором позики від 31.10.2014 р. у сумі 220495,00 грн. та судовий збір у сумі 2204,95 грн.

У поданій заяві заявниця просить скасувати заочне рішення суду, посилаючись на необґрунтованість заявлених позивачем вимог. Зазначає, що незгодна із сумою боргу, так як частково її сплатила. У звязку з тимчасовим виїздом із м. Первомайська вона не отримала повідомлення про виклик до суду в якості відповідача для розгляду даної справи, що позбавило її права на захист своїх інтересів.

У судове засідання заявник не зявилась, представник заявника надав суду заяву про слухання заяви у їх відсутність

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов до такого.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні від 04.10.2016 р, виданої Квартальним комітетом №6 м. Первомайська, наданої заявником до заяви про скасування заочного рішення, ОСОБА_1 за адресою вул. Покровська, 32 (Соціалістична) прописана, але з 2014 р. не проживає постійно.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки які були направлені заявнику за вищезазначеною адресою, не були вручені та повернуті працівником поштового відділення з поміткою «нет дома». Крім того, відповідач висловила свою незгоду із сумою боргу, мотивуючи тим, що нею були здійснені часткові платежі в рахунок сплати боргу за розпискою.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного зясовування всіх обставин та з метою правильного вирішення справи, заочне рішення підлягає скасуванню та справу слід призначити до розгляду в загальному порядку відповідно до ст. 231 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 210, 231,232 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.02.2016 р. у справі № 484/4990/15-ц провадження № 2/484/399/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 17.11.2016 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Фортуна