Номер провадження 2/643/814/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

при секретарі - Горборуковій М.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, треті особи Московський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС України у Харківській області, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, зустрічною позовною заявою ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Московський районний відділ у місті Харкові ГУ ДМС України у Харківській області, про зобовязання не чинити перешкод у користуванні квартирою та вселення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, треті особи Московський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС України у Харківській області, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

28.10.2015 р. відповідач за первісним позовом ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про зобовязання не чинити перешкоди у користуванні квартирою та вселення.

Ухвалою суду від 28 січня 2016 року первісний та зустрічний позови обєднані в одне провадження.

В попередньому судовому засіданні представник позивачів за первісним позовом ОСОБА_6, яка діє на підставі виданої довіреності, звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме направити запит до КП «Харківводоканал» та ПАТ «Харківміськгаз» про надання інформації на імя кого відкритий особистий рахунок на користування водою, встановлений лічильник за адресою: АДРЕСА_1, та на підставі яких правовстановлюючих документів, до Міської дитячої поліклініки № 15 про надання інформації, чи обслуговується в зазначеному лікувальному закладі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, витребувати з Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради інформацію чи надавалася довідка з місця проживання дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, при оформленні допомоги на дитину при народженні та яка адреса проживання дитини була зазначена під час оформлення даної допомоги, оскільки батьки проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. В обґрунтування клопотання посилалася на ті обставини, що витребування зазначеної інформації можливо лише за запитом суду, оскільки містить конфіденційну інформацію.

Вислухавши думку позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 та його представників, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Частиною першою статті 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання про витребування доказів в частині направлення запитів до КП «Харківводоканал» та ПАТ «Харківміськгаз» про надання інформації на імя кого відкритий особистий рахунок на користування водою, встановлений лічильник за адресою: АДРЕСА_1, та на підставі яких правовстановлюючих документів, виходить за межі вимог позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. В іншій частині клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивачів за первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати докази - з Міської дитячої поліклініки № 15 (м. Харків, вулиця Маршала Рибалко, 11/1 педіатр ОСОБА_7І.) інформацію, чи обслуговується в зазначеному лікувальному закладі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

з Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради (м. Харків, пр. Маршала Жукова, 17), чи надавалася довідка з місця проживання дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, при оформленні допомоги на дитину при народженні та яка адреса проживання дитини була зазначена під час оформлення даної допомоги, оскільки батьки проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В іншій частині в задоволенні клопотання представника позивачів за первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_6 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Харченко А.М.