АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Махлай Л.Д., Левенця Б.Б.,

секретаря: Синявського Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Лазурний блюз»

на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Лазурний блюз» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Лазурний блюз» (далі - ТОВ «Експлуатаційна компанія «Лазурний блюз», ТОВ «ЕК «Лазурний блюз»), в якому, посилаючись на те, що після звільнення відповідачем йому умисно і безпідставно, не була виплачена заробітна плата за 2 місяці - травень та червень 2014 року, просив зобов'язати керівництво ТОВ «ЕК «Лазурний блюз» виплатити йому заробітну плату з рахунком індексу споживчих цін в 2014 року 125,8% - 7 548 грн., відшкодувати моральну шкоду, заподіяну у зв'язку з неотриманням заробітної плати та неможливістю забезпечувати нормальне життя собі та своїй сім'ї і неможливості віддати борги, стягнути середньоденну заробітну плату за час затримки у виплаті заробітної плати за 9 місяців згідно постанови № 100 від 08.02.1995р. - 28 200 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Експлуатаційна компанія «Лазурний блюз» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за травень-червень 2014 року у розмірі 2 500,00грн., суму компенсації втрати частини заробітної плати в зв'язку з порушенням строків її виплати 1 423,75грн., середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 11.12.2014 року по 09.11.2015 року у розмірі 14 187,50грн. та моральну шкоду - 500,00 грн., а всього 18 611,25грн.

____________________________________

Справа № 761/2390/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2496/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Маліновська В.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: МазурикО.Ф.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач через свого представника звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій посилався на те, що рішення є необґрунтованим, а обставини наведені в ньому не підтверджені належними доказами.

На адресу апеляційного суду м. Києва надійшов лист ОСОБА_4, в якому міститься інформація відділу реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про наявність актового запису № 681 від 31 грудня 2015 року про смерть ОСОБА_1

В судовому засіданні представник ТОВ «ЕК «Лазурний блюз» - СавченкоІ.Е. покладалася на розсуд суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

При цьому, частиною 1 ст. 37 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Аналогічне роз'яснення міститься і в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року № 12.

Згідно ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Ураховуючи наведені норми закону, те, що правовідносини, які виникли між сторонами допускають правонаступництво, колегія суддів дійшла висновку про те, що провадження у справі слід зупинити до встановлення правонаступників у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 201, 203, 218, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Лазурний блюз» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Лазурний блюз» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку - зупинити до залучення до участі у справі правонаступників померлого позивача ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий:

Судді: