Провадження № 2/344/4936/16
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання проведених електронних торгів такими, що проведені з порушенням вимог закону, визнання протоколу проведення електронних торгів недійсними, відновлення положення, яке існувало до порушення, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2016 року до суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання проведених електронних торгів такими, що проведені з порушенням вимог закону, визнання протоколу проведення електронних торгів недійсними, відновлення положення, яке існувало до порушення, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

Ухвалою від 12.10.2016 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків.

Також, 11.10.2016 року позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони державній виконавчій службі Івано-Франківського міського управління юстиції передавати майно, а саме предмет іпотеки нежитлові підвальні приміщення в м. Івано-Франківську по вул. Тринітарська, 13, які належать на праві власності ОСОБА_1, третій особі без самостійних вимог ОСОБА_2 до вирішення справи по суті та накласти арешт на вказане майно.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначено у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року ,,Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України допускається такий вид забезпечення позову, як заборона вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пленум Верховного суду України в своїй постанові №9 від 22.12.2006. з відповідними змінами та доповненнями,,Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову в п. 4 роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Позивачем не подано суду доказів щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову та що невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, забезпечення позову в спосіб, який просить заявник є недопустимим, оскільки це буде втручанням у виконання рішення суду, яке набрало законної сили, що не відповідатиме меті правового інституту забезпечення позову.

З огляду на викладене, в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бородовський С.О.