У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Журавель В.І., Закропивного О.В.,

ХоптиС.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справуза позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Микуличинської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на частину спадкового майна за касаційною скаргою ОСОБА_3, поданою його представником - ОСОБА_7, на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_8, після смерті якого відкрилась спадщина, до її складу входять: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 Яремчанської міської ради Івано-Франківської області та земельна ділянка площею 0,40 га за цією адресою; автомобіль Chevrolet Niva, 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_1. 8 листопада 2014 року він звернувся до Яремчанської міської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку житлового будинку, господарських будівель та споруд, 1/3 частку земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, 1/3 частку земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, що розташовані в АДРЕСА_1 Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, та 1/6 частку автомобіля Chevrolet Niva, який був придбаний спадкодавцем за час шлюбу з ОСОБА_5

Постановами нотаріуса Яремчанської міської державної нотаріальної контори від 8 листопада 2014 рокуйому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки він не надав правовстановлюючі документи на спадковемайно.

Позивач вказував, що визнати право власності на будинок неможливо, тому що будинок згорів, а залишилися лише господарські споруди: літня кухня, сарай, навіс та вбиральня, 1/3 частка яких належить йому як спадкоємцю першої черги. Щодо земельних ділянок, які входять до спадкового майна, то спадкодавець не встиг здійснити державну реєстрацію права власності на земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і для ведення особистого селянського господарства. При цьому ОСОБА_5, яка є дружиною спадкодавця, незаконно приватизувала земельні ділянки, які передавались у власність його померлому батьку, у зв'язку з чим 23 червня 2014 року їй виданосвідоцтва про право власності на земельні ділянки площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд і площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства. Щодо автомобіля, то ОСОБА_5 приховує від нього не тільки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, але й автомобіль, тому він визначив вартість автомобіля за повідомленнями на аналогічні марки.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_3 просив суд визнати з ним право власності на 1/3 частку будинковолодіння, яке складається із сараю, навісу, убиральні, літньої кухні; 1/3 частку земельних ділянок площею 0,25 га та площею 0,15 га; 1/6 часткуавтомобіля Chevrolet Niva, 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_1.

Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 березня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 в особі представника - ОСОБА_7, просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом, чинності.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_3, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що позивач як спадкоємець за законом першої черги звернувся до суду з даним позовом після спливу строку позовної давності, про застосування якого заявила ОСОБА_5, що є підставою для відмови в позові відповідно до положень ч. 4 ст. 267 ЦК України.

Проте повністю погодитись із такими висновками суду не можна, оскільки суд дійшов їх з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Зазначеним вимогам законусудові рішення не відповідають.

Судами попередніх інстанцій установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_8 Позивач є сином спадкодавця.

Відповідно до копій Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, Листа Яремчанської міської державної нотаріальної контори 21 жовтня 2008 року після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 заведена спадкова справа. Із заявами про прийняття спадщини звернулись: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Згідно з копією акта опису спадкового майна від 12 грудня 2008року, складеного Микуличинською сільською радою Івано-Франківської області за померлим ОСОБА_8 рахується житловий будинок та господарські споруди на урочищіПолумистому та земельна ділянка площею 0,40 га біля житлового будинку, зареєстрований транспортний засіб Chevrolet Niva, номерний знак НОМЕР_1.

Згідно з копією відповіді Коломийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації від 20 листопада 2014 року житловий будинок А, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, знесено, а саме згорів. На земельній ділянці залишились: літня кухня, сарай, навіс, вбиральня.

Рішенням Микуличинської сільської ради Івано-Франківської області від 8 травня 2014 року № 191-28/2014 затверджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування господарських будівель та споруд на уч. Полумистий, а також на земельну ділянку площею 0,2066 га для ведення особистого селянського господарства на уч. Полумистий та передано їх у власність.

Згідно з копією відповіді Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Яремче, Надвірнянського та Богородчанського районів при УДАІ в Івано-Франківській області від 6 лютого 2015 року № 59, автомобіль Chevrolet Niva, зареєстровано 29 листопада 2013 року у відділ РЕР ДАІ м. Рівне за ОСОБА_9

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Судом установлено, що постановами Яремчанської міської державної нотаріальної контори від 8 листопада 2014 року ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, на 1/3 частку земельних ділянок, що розташовані в АДРЕСА_1 та на 1/3 частку автомобіля Chevrolet Niva, оскільки відсутні правовстановлюючі документи щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Разом з тим незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України), проте право власності на нерухоме майно у разі прийняття спадщини виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації речового права на нерухоме майно (ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Крім того, суди повинні розмежовувати право на спадщину як майнове право (об'єкт спадкування) та виникнення права власності на спадкове майно як на об'єкт нерухомого майна.

При цьому відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3 ст. 1296 ЦК України).

Проте у порушення вимог ст. ст. 212 - 214, 303, 315 ЦПК України суди на зазначені положення закону та обставини справи уваги не звернули, не з'ясували належним чином фактичних обставин справи щодо заявлених вимог, не визначилися з характером спірних правовідносин, доводів сторін належним чином не перевірили, не надали їм належної правової оцінки та дійшли передчасного висновкупро відмову в задоволенні позову за пропуском строку позовної давності, не вказавши при цьому від якого дня (факту) починається перебіг строку позовної давності для позивача та обмежившись лише формальним посиланням на твердження відповідача ОСОБА_5, що такий строк розпочався з 2008 року.

За таких обставин, коли фактичні обставини для правильного вирішення справи не встановлені, судові рішення не можуть вважатись законними і обґрунтованими та в силу ст. 338 ЦПК України підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції, під час розгляду якої суду належить урахувати викладене, дати відповідну правову оцінку доводам і запереченням сторін та ухвалити судове рішення відповідно до установлених обставин і вимог закону.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3, подану його представником - ОСОБА_7, задовольнити частково.

Рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 березня 2016 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: В.І. Журавель

О.В.Закропивний

С.Ф.Хопта

С.П.Штелик