УХВАЛА

про самовідвід

07.11.2016

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали заяви про визнання виконавчого листа, таким , що не підлягає виконанню по цивільній справі № 465/1503/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ДП обслуговування повітряного руху України в особі Львівського регіонального структурного підрозділу про визнання наказу та звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення грошової матеріальної допомоги та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ДП Украерорух в особі Львівського РСП Украероруху ОСОБА_2 звернувся до Франківського районного суду м. Львова з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

З заяви вбачається, що суддею Франківського районного суду м. Львова Лозинським Б.М. 04.10.2016р. прийнято рішення за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДП обслуговування повітряного руху України в особі Львівського регіонального структурного підрозділу про визнання наказу та звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення грошової матеріальної допомоги та відшкодування моральної шкоди. 06.10.2016 року Франківським районним судом м. Львова було видано виконавчий лист.

13.10.2016 року заяву передано для розгляду судді Лозинському Б.М., що ухвалив рішенння по справі, у порядку виконання рішення суду.

Разом з тим, 24.10.2016 року , суддею Лозинським Б.М. заявлено самовідвід з підстав, викладених в ухвалі суду.

02.11.2016 року матеріали заяви передано для розгляду судді Дзендзюрі С.М., яким 04.11.2016 року задоволено заяву про самовідвід, з підстав викладених в ухвалі, а справу передано в канцеляцію суду для розподілу справи в порядку ст. 11-1 ЦПК україни.

04.11.2016 року матеріали заяви розподілено на суддю Кузь В.Я. в порядку повторного автоматизовано розподілу.

Разом з тим, вивченням матеріалів заяви встановлено, що розподіл відбувся з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи встановленого статтею 11-1 ЦПК України.

У відповідності п.5 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу

Пунктом 2.3.44. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішення Ради суддів України 26.11.2010р. N 30, передбачено, що раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи, за якими надійшли заяви (клопотання), пов'язані із виконанням судових рішень, передбачені статтями 368373, 378 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно із ст.23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20,21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність самовідводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20,23,24 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задоволити заяву судді Кузя В.Я. про самовідвід у розгляді заяви про визнання виконавчого листа, таким , що не підлягає виконанню по цивільній справі № 465/1503/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ДП обслуговування повітряного руху України в особі Львівського регіонального структурного підрозділу про визнання наказу та звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення грошової матеріальної допомоги та відшкодування моральної шкоди.

Передати матеріали даної заяви №6/465/221/16 у канцелярію Франківського районного суду м. Львова для розподілу справи в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь