overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2300/16 Справа № 176/1599/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Повєткін В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Повєткін В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2015 року по справі

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 09 лютого 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Повєткін
Дата документу 19.08.2016
ЄУ № 420/1355/14-ц
Провадження №2-п/420/10/16
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., одержавши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення з заявою про перегляд та скасування заочного рішення у цивільній справі ЄУ № 420/1355/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить поновити строк звернення про перегляд та скасування заочного рішення, скасувати заочне рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 09 квітня 2015 року по цивільній справі ЄУ№ 420/1355/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заява підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви або відмови у прийнятті до провадження не встановлені.

Таким чином, вважаю можливим заяву про поновлення строку звернення з заявою про перегляд та скасування заочного рішення прийняти до провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 229-230 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення з заявою про перегляд та скасування заочного рішення у цивільній справі ЄУ № 420/1355/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, прийняти до провадження та призначити справу до судового розгляду на 02 вересня 2016 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 605/411/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2016 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України уцивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шумлянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно по закону ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є обов"язковим

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до Шумлянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно по закону

Справу призначити до попереднього судового засідання на 05 вересня 2016 року о 11-10 год. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя: підпис ОСОБА_2
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/181/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

29.01.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 158, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 /до шлюбу Ромалійська/ ОСОБА_3, зареєстрований 03.11.2007 року у Першому відділі реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Одесі, актовий запис № 1243, які від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, - розірвати.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 /до шлюбу Ромалійська/ ОСОБА_3, вважати розірваним у день набрання чинності цим рішенням.

Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище «Кавтунова».

Відповідачу після розірвання шлюбу залишити прізвище «Кавтунов».

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 609/1121/16-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"25" серпня 2016 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вілійської сільської ради про встановлення додаткового строку для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини , суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до Вілійської сільської ради про встановлення додаткового строку для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вілійської сільської ради про встановлення додаткового строку для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини та призначити судове засідання на 0900 год. 06 вересня 2016 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 06 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 658/260/16-ц
(провадження № 2/658/309/16)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2016 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів( авансу),

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що з 13.11.2015 передав відповідачу в якості авансу 2000доларів США в рахунок придбання домоволодіння №28 по вул..Орджонікідзе в м.Каховці Херсонської області. Через деякий час позивач відмовився від придбання вказаного будинку, попросив повернути аванс, на що йому було відмовлено з тих підстав, що передані кошти були отримані відповідачем в якості завдатку, тому поверненню не підлягають. Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь 50055грн. та судовий збір.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона містить недоліки без усунення яких провадження по справі не може бути відкрито, оскільки позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, в порушення п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позові не викладено обставин і не зазначено конкретних правових доказів, щодо визначеного НБУ курсу долара США до гривні України, який позивач використовував при визначенні суми заборгованості у гривнях України та чим визначення даного курсу підтверджується і на яку конкретно дату цей курс визначено.

Так, в тексті заяви позивач обчислює 2000 доларів США за курсом 2502,76грн., не зазначаючи станом на яку дату, в той час як додає до позову незавірену довідку показників ринку валют Національного банку за курсом 2350,26грн. станом на 11.01.2016.

Від правильності вирішення даного питання, залежить правильність визначення розміру судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів( авансу)- залишити без руху.

Для усунення недоліків надати позивачу строк п'ять днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз»яснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 629/244/16-ц
Номер провадження 2/629/388/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 січня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду 19.01.2016 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 10.11.2007 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 487. Від даного шлюбу вони мають малолітню доньку - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу буде мешкати з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя, втрачена довіра і взаєморозуміння. При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає. В звязку з викладеним позивач звернувся до суду і просить розірвати їх з відповідачем шлюб. Після розлучення залишити їй прізвище ОСОБА_3; стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати при звернені до суду з позовом у розмірі 551,20грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10 лютого 2016 року на 08 годину 15 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Справа № 132/2332/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

31.08.2016 Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на присадибну земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати за ними по 1/2 частці на присадибну земельну ділянку по вул. Садовій, 11, в с. Корделівка, Калинівського району Вінницької області, а саме: 0,15 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (кадастровий номер :01:006:0094); та 0,1467 га для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер :01:006:0095).

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про витребування із відділу Держгеокадастру у Калинівському районі Вінницької області належно завірені копії державних актів на земельну ділянку по вул. Садовій, 11, в с. Корделівка, Калинівського району Вінницької області, а саме: 0,15 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (кадастровий номер :01:006:0094); та 0,1467 га для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер :01:006:0095), поскільки дана інформація має істотне значення для об'єктивного розгляду даної цивільної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з відділу Держгеокадастру у Калинівському районі Вінницької області належно завірені копії державних актів на земельну ділянку по вул. Садовій, 11, в с. Корделівка, Калинівського району Вінницької області, а саме: 0,15 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (кадастровий номер :01:006:0094); та 0,1467 га для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер :01:006:0095) та зобовязати відділ Держгеокадастру у Калинівському районі Вінницької області надіслати на адресу суду, належно завірені копії вищевказаних документів, для огляду у судовому засіданні та долучення до матеріалів справи,.

За неповідомлення суду про неможливість надати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала підлягає виконанню в порядку встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 2-н/489/307/16
У Х В А Л А

08.08.2016 суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши матеріали заяви КП «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за квартирну плату.

Ухвалою суду від 16 травня 2016р. позовна заява залишена без руху, заявнику наданий строк у 5 днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Відповідно до поштового повідомлення, ухвала про залишення заяви без руху отримана 07 червня 2016р. між тим, до цього часу недоліки не усунуті.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, що у разі залишення позовної заяви без руху та не усунення недоліків до встановленого терміну, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Тому заява про видачу судового наказу підлягає поверненню на підставі частини 2 статті 121 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву КП «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 473/2628/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ВОСТРІКОВА Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «СТАН» про визнання договору оренди землі недійсним, повернення земельної ділянкиїї власнику та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання договору оренди землі недійсним, повернення земельної ділянкиїї власнику та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Однак заява не відповідає вимогам ст. 119 ч.2 п.4, ч.4 ЦПК України, а саме:

-- не вказано ціну позову;

-- до позовної заяви не надано документів, що підтверджують сплату судового збору щодо кожної позовної вимоги.

Тому, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «СТАН» про визнання договору оренди землі недійсним, повернення земельної ділянкиїї власнику та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки -- залишити без руху, надавши позивачу в строк до 02.09.2016 року усунути недоліки. Інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

СУДДЯ: Л.В. ВОСТРІКОВА.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/4020/15
№ провадження 22-ц/778/750/16
У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей по Шевченківському району Запорізької міської ради, про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2015 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей по Шевченківському району Запорізької міської ради, про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 17 лютого 2016 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №610/281/16-ц
Провадження №2/610/173/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.01.2016 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.09.2011 року у сумі 21562 грн. 58 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначену справу призначити до судового розгляду в Балаклійському районному суді Харківської області на 04.02.2016 року на 08.00 год.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 04.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 731/689/15-ц Провадження № 22-ц/795/442/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

28 січня 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Варвинського районного суду Чернігівської області від 14 січня 2016 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» на постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Варвинського районного управління юстиції ОСОБА_4 від 08 грудня 2015 року про закінчення виконавчого провадження №8586110,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 14 січня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Варвинського районного суду Чернігівської області від 14 січня 2016 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» на постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Варвинського районного управління юстиції ОСОБА_4 від 08 грудня 2015 року про закінчення виконавчого провадження №8586110.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 03 лютого 2016 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 січня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2015року у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві Кущ Віра Валеріївна, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії та скасування постанови.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 12 лютого 2016 року.

Суддя Білич І.М.

Унікальний № 761/11193/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3611/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.