УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» про визнання кредитного договору на споживчі цілі недійсним,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» про визнання кредитного договору на споживчі цілі недійсним.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 Цивільного процесуального кодексу України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 113 Цивільного процесуального кодексу України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Згідно роз'яснень, наданих у п. 40 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 року № 3, суди мають виходити з того, що таке правило підсудності зазвичай стосується позовних вимог, які випливають із однієї правової підстави та пред'являються до кількох осіб (наприклад, позов до кількох відповідачів про відшкодування шкоди, завданої здоров'ю чи майну позивача їх спільними діями; позов до засобів масової інформації та автора поширеного ними матеріалу про спростування недостовірної інформації).

Звертаючись з позовом до суду в порядку, визначеному положеннями Законом України «Про захист прав споживачів», позивач зазначив адресою свого місця проживання: АДРЕСА_1, адресою місцезнаходження відповідача ПАТ «Банк Форум» - м. Київ, б-р В.Ради, 7, адресою місцезнаходження відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» - м. Київ, вул. Кіквідзе, б. 37-Б, офіс 4., та в порядку положення ч. 1 ст. 113 Цивільного процесуального кодексу України звернувся з даним позовом до Дніпровського районного суду м. Києва за місцезнаходження відповідача ПАТ «Банк Форум» за вибором позивача.

Відповідно до положення п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. (ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України)

Згідно статті 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В разі заміни кредитора у зобов'язанні первісний кредитор повністю або у визначеній частині вибуває із зобов'язання, а на його місце приходить новий кредитор. При цьому зміст зобов'язання, тобто обсяг прав та обов'язків його сторін залишається незмінним. Отже, виходячи із загальних правил та положень даної статті, до нового кредитора переходять всі права первісного кредитора.

Так, вивчивши матеріали поданої позовної заяви, судом встановлено, що предметом спору є визнання недійсним кредитного договору від 17.08.2007 року, сторонами якого виступали кредитор ПАТ «Банк Форум» та боржник ОСОБА_1 Однак згідно Договору відступлення права вимоги від 16 січня 2016 року ПАТ «Банк Форум» відступило своє право вимоги за Кредитним договором відповідачу ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал», який станом на день звернення позивача з даним позовом до суду є єдиним кредитором за зобов'язаннями позивача ОСОБА_1 згідно оспорюваного Кредитного договору, що підтверджено позивачем у змісті позовної заяви, тобто спірні правовідносини щодо чинності правочину виникли між сторонами правочину: відповідачем новим кредитором юридичною особою - ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» та позивачем фізичною особою ОСОБА_1, та предмет спору не визначає виключну його підсудність.

Разом з тим, відповідач за позовом ПАТ «Банк Форум» не є стороною спірного Кредитного договору від 17.08.2007 року, оскільки його права та обов'язки кредитора за Договором припинені внаслідок відступлення права вимоги за Договором новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал», що свідчить про відсутність єдиної правової підстави виникнення спірних правовідносин, пов'язаної спільними діями відповідачів в розрізі досліджуваного спору, що, відповідно до вищенаведеного роз'яснення пункту 40 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3, позбавляє права позивача звернення з даним позовом до Дніпровського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача ТОВ «Банк Форум» за правилами територіальної підсудності, визначеної статтею 113 Цивільного процесуального кодексу України, та позивачем не наведено будь-яких інших підстав визначення підсудності розгляду досліджуваного позову Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, дана справа не підсудна Дніпровському районному суду міста Києва, тому підлягає поверненню позивачу для подання позову до належного суду за місцем проживання позивача чи за місцезнаходженням відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал».

Враховуючи наведене та керуючись Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ „Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" від 01.03.2013 року № 3, ст.ст. 109, 110, 113, 121, 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Повернути позивачу ОСОБА_1 поданий ним позов до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» про визнання кредитного договору на споживчі цілі недійсним, для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я: