Справа № 466/5639/15 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/601/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області

в складі: головуючого Тропак О.В.,

суддів: Приколота Т.І, ОСОБА_2,

за участю секретаря Іванової О.О.,

з участю ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

23 липня 2015 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди з огляду на те, що вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 29 квітня 2014 року, обвинуваченого у кримінальній справі відповідача ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 03 травня 2015 року вирок суду першої інстанції скасовано частково, справу закрито. Суд апеляційної інстанції факту вини відповідача у вчиненні ним злочину не заперечив. Внаслідок встановленого судом злочину позивач тимчасово втратив працездатність, змушений був проходити курс амбулаторного лікування, поніс матеріальні витрати на придбання медичних препаратів. Крім матеріальної шкоди позивачу було завдано і моральної шкоди, яка проявилась у значних душевних хвилюваннях, які негативно відбились для ньому та його сімї, було порушено його нормальні життєві звязки, він перебуває на стані нервового зриву. Враховуючи вищенаведене просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_4 50 000 грн. моральної шкоди та 3571 грн. 17 коп. матеріальної шкоди. 22 жовтня 2015 року позивачем було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, у звязку з витратами на правову допомогу в розмірі 13 950 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2015 року позов задоволено частково. Вирішено: стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 3 571,17 грн. матеріальної шкоди, 8000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди та 1500,00 грн. за надання правової допомоги, а всього 13071 (тринадцять тисяч сімдесят одну) гривню 71 коп. У решті у задоволенні позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави 487,20 грн. судового збору.

Відповідач ОСОБА_4 оскаржив рішення від 30 жовтня 2015 року, подавши апеляційну скаргу. Вважає, що суд не дослідив надані докази і прийшов до неправильного висновку, а відтак просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким у позові відмовити. Відповідач зазначає, що висновок суду про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 3571,17 грн. є передчасним і не відповідає дійсності, оскільки чеки з аптечної установи позивачу не належать. Не погоджується відповідач із розміром відшкодування моральної шкоди в сумі 8000 грн., так як суд в оскаржуваному рішенні не навів достатніх мотивів з яких він дійшов такого висновку. Заперечує, щодо стягнення з нього на користь позивача коштів на оплату юридичної допомоги в сумі 1500,00 грн за надання правової допомоги, оскільки юрист, з яким уклав угоду позивач участі в судових засіданнях не брав.

Будучи 08.01.2016 року повідомленим про дату час і місце проведення судового засідання, відповідач не з»явився в судове засідання 28 січня 2016 року. Причини неявки відповідача в судове засідання колегія суддів визнала неповажними і відхилила клопотання відповідача про відкладення судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, з наступних мотивів.

В обґрунтування позову позивачем надано суду оригінали касових чеків про придбання в період після 25 квітня 2011 року медикаментів та медичних препаратів на загальну суму 3571,17 грн для лікування травми, отриманої внаслідок винних дій відповідача, які мали місце 25 квітня 2011 року. Оскільки фармацевтичні установи не видають іменних чеків на ім»я покупців, то доводи апеляційної скарги про те, що ці чеки не належать позивачеві, колегія суддів розглядає як неспроможні. Факт лікування позивача після 25 квітня 2011 року, в тому числі операційного втручання доводиться медичними документами, долученим позивачем до позовної заяви.

У відповідності до п. 1 ч. 2, ч. ч. 3, 4 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я. Моральна шкода відшкодовується грішми , іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин , які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Оскільки матеріалами справи доведено факт заподіяння позивачеві майнової і моральної шкоди винними діями відповідача, розмір майнової шкоди доведений письмовими доказами, а розмір грошового відшкодування моральної шкоди, визначено судом першої інстанції з врахуванням положень ст. 23 ЦПК України, відтак підстави для скасування рішення суду в частині задоволення позовних вимог про відшкодування майнової шкоди та в частині часткового задоволення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди відсутні.

Згідно доказів поданих позивачем 26 жовтня 2015 року ним було оплачено витрати на правову допомогу в розмірі 13950 гривень (а.с. 136).

Згідно актів наданих послуг:

від 22 липня 2015 року на підготовку (розробку) позовної заяви особою, яка надає правову допомогу було затрачено 5 годин і вартість виконаної послуги становить 2250 грн;

від 22 жовтня 2015 року на підготовку (розробку) заяви про збільшення розміру позовних вимог затрачено 3 години і вартість виконаної послуги становить 1350 грн.

Тобто вартість однієї години роботи складала 450 грн ( 2250 /5= 450 рн) , що не перевищувало 40% встановленої законом мінімальної заробітної плати ( 40% від 1218 грн = 487,20 грн) у місяць.

Оскільки у справі було достатньо доказів, які підтверджували документально понесені позивачем витрати на складання процесуальних документів за вісім годин у розмірі 3600 грн (2250 + 1350) = 3600 грн) , то суд першої інстанції , який частково задоволив позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, підставно стягнув з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн.

Згідно ст. 308 ЦПК України,апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги законності і обґрунтованості оскаржуваного рішення не спростовують, тому апеляційну скаргу належить відхилити, оскаржуване рішення залишити без змін.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, п. 1 ч. 1 ст. 314, ч. ч. 1, 2 ст. 315, ст. ст. 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий Тропак О.В.

Судді: Приколота Т.І.

ОСОБА_2