н/п 4-с/490/102/2016 Справа № 490/5803/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Гуденко О.А.,

при секретарі Гудковій Є.С. ,

за участю представника заявника ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві скаргу боржника ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Центрального відділу ДВС Миколаївського МУЮ щодо відкриття виконавчого провадження , арешту та реалізації арештованого майна, скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ :

03 червня 2016 року боржник звернувся до суду зі скаргою , в якої просить поновити строк на подання скарги, визнати дії Центрального ВДВС щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 28137286, арешту та реалізації арештованого майна ОСОБА_2 - автомобіля марки ОСОБА_3 , 2008 року , р/н ВЕ4624АМ , неправомірними та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.08.2011 року та Акт опису та арешту вказаного автомобіля , як незаконні. Також просила поновити строк на оскарження ттаких дій та постанови , оскільки лише після отримання ухвали суду в травні 2016 року та отримання копій матеріалів виконавчого провадження їй стало зрозуміло, що увесь цей час виконавчі дії проводилися в межах виконавчого провадження щодо виконання частини рішення суду, в якому вона не фігурує.

У судовому засіданні представник заявника вимоги скарги підтримав, просив про поновлення строку на оскарження з тих підстав, що тільки в травні 2016 року ОСОБА_1О, зрозуміла про порушення своїх прав, а асме після отримання рішень суду про скасування арештів майна, анкладених державним виконавцем.

Державний виконавець Центрального відділу ДВС до суду не зявився, повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вислухав пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти і відповідні ним правовідносини.

23 квітня 2009 року Центральним районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення по справі № 2-14-1632/09 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4, ПВКП Дарві-пром та ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1, а також з ОСОБА_4 та ПВКП "Дарві-пром" в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 133-ф.

Центральним районним судом м.Миколаєва виконавчий лист № 14-1623/09 видано 06.11.2009 року.

Ухвалою суду від 10 вересня 2012 року замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду по справі № 2-14-1632/09 з ПАТ УкрСиббанк на Товариство з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ . З ухвали суду вбачається, що 12 грудня 2011 року між ПА Укрсибббанк та ТОВ Кей-Колект був укладений договір факторингу № 1 , відповідно до якого останній прийняв право вимагати від боржників належного виконання всіх зобов'язань. При цьому відповідно умов зазначеного Договору , ніякі права вимоги, що були відступлені Товариству, не підлягають поверненню за будь-яких умов.

Постановою державного виконавця Центрального ВДВС ММУЮ від 05 грудня 2012 року в межах виконавчого провадження ВП № 28137286 накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 В той же день обтяження було зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

13 березня 2015 року до Центрального ВДВС Миколаївського МУЮ надійшло дві заяви про відкриття виконавчого провадження від представника ПАТ Укрсиббанк , до яких було додано оригінал виконавчого листа.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавче провадження відкривалося неодноразово, останній раз виконавчі листи були повернуті стягувачеві 09 квітня 2014 року згідно п.2 ст. 47 ЗУ Про виконавче провадження - саме в межах виконавчого провадження ВП 28137286.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 19.04.2016 року була скарга ОСОБА_5 задоволена. Поновлено строк на звернення до суду з скаргою. Скасувано арешт всього майна ОСОБА_5, накладений Заводським ВДВС ММУЮ Постановою про відкриття виконавчого провадження від 18 листопада 2009 року ВП 16261025 , та накладений Центральним ВДВС ММУЮ Постановою про відкриття виконавчого провадження від 05 грудня 2012 року ВП 28137286 .

При цьому, зі змісту даної ухвали суду вбачається, що сама ОСОБА_1 зазначала, що достовірно дізналася про наявність арешту майна і хід виконавчого провадження ВП 28137286 в січні 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦПК україни скаргу на дії державного виконавця може бути подано до суду у десятииденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Враховуючи те, що юридична необізнаність скаржника та посилання в зв'язку з цим на можливість розуміння порушення своїх прав лише після викладення та роз'яснення певних обставин в судових рішень за наслідками попередніх звернень не є поважними причинами пропуску процесуального строку, скаргу слід залишити без розгляду за пропуском десятиденного строку на її подання.

Керуючись ч. 2 ст. 72, ст. 383-385 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 Олегівни, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ Гуденко О.А.