Номер провадження: 22-ц/785/7886/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Аякс-Україна» на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 30.09.2014 року, по справі за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ТОВ «Аякс-Україна», ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ПрП «ДАФ» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк «Київська Русь» звернулось з позовом до суду до ТОВ «Аякс-Україна», ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ПрП «ДАФ» про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30.09.2014 року позов ПАТ «Банк «Київська Русь» до ТОВ «Аякс-Україна», ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ПрП «ДАФ» про стягнення заборгованості задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ТОВ «Аякс-Україна» подало апеляційну скаргу на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 30.09.2014 року.

Главою 8 ЦПК України передбачений заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ЦПК України лише позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 228 ЦПК України відповідач вправі спочатку подати заяву про перегляд заочного рішення суду, який його ухвалив, і лише після залишення такої заяви без задоволення він може оскаржити заочне рішення в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч .4 ст. 231 ЦПК України).

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

В даному випадку відповідач ТОВ «Аякс-Україна» оскаржує в загальному апеляційному порядку заочне рішення без попереднього звернення до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення, а також оскаржуване заочне рішення суду, відповідно до матеріалів справи, не є повторним.

На підставі наведеного, відповідно до ч. 5 ст. 297 ЦПК України, відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Аякс-Україна» на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 30.09.2014 року.

Тому, слід повернути апеляційну скаргу апелянту, розяснивши йому, що він має право на звернення із заявою про перегляд заочного рішення від 30.09.2014 року до Київського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ТОВ «Аякс-Україна» на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 30.09.2014 року, по справі за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ТОВ «Аякс-Україна», ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ПрП «ДАФ» про стягнення заборгованості повернути апелянту.

Розяснити ТОВ «Аякс-Україна», що воно має право на звернення із заявою про перегляд заочного рішення від 30.09.2014 року до Київського районного суду м. Одеси, в порядку ст. 228 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду О.Д. Варикаша

Одеської області