ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4275/16-ц
Провадження № 2/210/1760/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"03" листопада 2016 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Лейбенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся 20.09.2016 року до суду з вищеназваним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на ті обставини, що з відповідачем у справі він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 10.08.2002 року. Від спільного життя з відповідачем мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З початку серпня 2016 року у сторін зявились конфліктні ситуації, внаслідок чого, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. У звязку з цим, сторони припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство. Спору про розподіл майна відсутній.

Позивач в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, зазначив, що стосунки почали погіршуватися з 2009 року, тому просив позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні присутньою не була, про час та місце розгляду справи повідомленай, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. В заяві зазначила, що аліменти на утримання дитини позивач буде сплачувати за рішенням суду, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище ОСОБА_4.

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №294 від 10.08.2002 року (а.с. 10).

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач в заяві зазначає, що після розірвання шлюбу не має бажання відновлювати своє дошлюбне прізвище.

Позивач стверджує, що вони припинили сімейне життя, їх шлюб існує формально, поновлювати сімейні відносини не бажають. Спір про майно відсутній. Відповідач не заперечувала проти обставин, викладених позивачем у позовній заяві.

За таких обставин, суд вважає заможливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 112, 113, 114 СК України, ст.ст. 11, 60, 279, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 (прізвище до реєстрації шлюбу Коваленко) ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №294 від 10 серпня 2002 року розірвати.

Відповідачу ОСОБА_5 після розірвання шлюбу залишити прізвище взяте нею під час укладення шлюбу «Куценко».

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено особами, які не були присутні під час оголошення рішення у той самий термін, та тим самим шляхом з моменту отримання ними рішення суду.

Суддя: Р. Є. Скотар