_____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9506/16-ц
Провадження № 2/520/4347/16
УХВАЛА

про об`єднання справ в одне провадження

03.11.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про обєднання справ в одне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2016 року позивач звернувся до суду з позовом та просив суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на корить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) суму боргу за Договором позики від 20.08.2014 року в розмірі 4 970 000 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою суду від 15.08.2016 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

27.10.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить обєднати в одне провадження дану цивільну справу № 520/9506/16-ц зі справою №520/11192/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору позики недійсним.

В своїй заяві посилається на те, що обидва вищезазначені позови є взаємоповязаними і їх спільний розгляд є доцільним, ці позови виникають з одних правовідносин та є одні й ті самі сторони, а задоволення одного з цих позовів може виключити повністю задоволення іншого позову.

Окрім того звернувся до суду з заявою, в якій просив судове засідання, призначене на 03.11.2016 року о 14.00 годині, провести у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З поданих документів вбачається, що дійсно в провадженні Київського районного суду м.Одеси на розгляді у судді Прохорова П.А. знаходиться цивільна справа № 520/11192/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору позики недійсним.

З копії позовної заяви в редакції від 12.09.2016 року вбачається, що позивач ОСОБА_4 просить ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір позики, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 20 серпня 2014 року, який є підставою для подання даного позову.

Згідно до ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об`єднання в одне провадження кількох однорідних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Отже з урахуванням викладеного, суд вважає можливим обєднати дану цивільну справу № 520/9506/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, із цивільною справою № 520/11192/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору позики недійсним, так як вони є взаємоповязаними у звязку з тим, що стосуються одного й того договору позики, сторони у справі є одними і тими ж, а від так спільний їх розгляд є доцільним, крім того, задоволення однієї позовної заяви може виключити повністю, або частково задоволення іншої.

Крім того, суд вважає доцільним присвоїти справам єдиний номер - 520/9506/16-ц

Керуючись ст.ст. 126, 293 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про обєднання справ в одне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, задовольнити.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 520/9506/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, із цивільною справою № 520/11192/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер - 520/9506/16-ц.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.