overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/7374/16-ц
УХВАЛА

"08" листопада 2016 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за заявою Гур»євої ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у місті Кіровограді ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Гур»єва Л.В. звернулась в суд із заявою про визнання недієздатною матір ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, зазначаючи, що з 2014 року мати захворіла на психічну хворобу та перебуває під наглядом у лікаря-психіатра з діагнозом «атеросклеротична деменція». Останнім часом стан її здоров»я погіршився, вона періодично знаходиться на лікуванні в психіатричній лікарні, не взмозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, потребує постійного нагляду та турботи. 10.06.2016 року після огляду спеціалізованою обласною психіатричною медико-соціальною комісією матері встановлена І група інвалідності.

Визнання матері недієздатною потрібне для оформлення опіки, заявниця є найближчим родичем матері і виконує обов»язки опікуна.

В матеріалах справи наявні: копія висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 235 від 16.06.2016 року, довідка МСЕК від 10.06.2016 року № 173658 .

Враховуючи, що вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст. ст. 130, 139 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за заявою Гур»євої ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у місті Кіровограді ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка м. Кіровограда, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_2 опіки над нею?

Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградської обласної психіатричної лікарні, попередити їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадженні у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи № 405/7374/16-ц, провадження № 2о/405/86/16 надіслати на виконання Кіровоградській обласній психіатричній лікарні ( м. Кропивницький вулиця Металургів, 2).

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п»яти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Провадження № 2/127/5774/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Гвяздовська) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 жовтня 2011 року у відділі ДРАЦС Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 225, - розірвати.

Залишити за ОСОБА_1 шлюбне прізвище.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 311/3864/14-ц
Провадження № 2/321/2/2016
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки у виконавчому листі

30.08.2016

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

Головуючого судді - Ворожбянова А.М.

при секретарі - Бородіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, розташованого в смт. Михайлівка Запорізької області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Токмацького ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

У виконавчому листі, виданому 29 березня 2016 року, була допущена помилка в вказанні дати набрання рішенням законної сили. Так, замість правильної дати 22 червня 2016 було невірно зазначено дату - 15 червня 2016 року.

Суд вважає, що вказана описка, підлягає до виправлення, у відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України.

В судове засідання особи, що приймали участь у справі не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у виконавчому листі виданому Михайлівським районним судом Запорізької області 29 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Токмацького ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, вказати правильну дату набрання рішення Михайлівського районного суду - 22 червня 2016 року, замість невірної 15 червня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М. Ворожбянов
Справа № 617/1307/15-ц
Провадження № 2/617/99/16
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2016 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Король Т.В.,

при секретарі судового засідання Бородай О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із вказаним позовом.

01 лютого 2016 року позивачі та представник позивачів в судове засідання не зявилися, представник позивачів в телефонному режимі просив позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення -залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вказаної норми закону, суд вважає можливим залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене сума сплаченого судового збору підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, ст. 11 ЦПК України суд-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Вовчанський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1324/16-ц
№ 2/733/901/16
Ухвала

про відкриття провадження

"31" серпня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 12 год 00 хв 08 вересня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Справа № 602/778/16-ц
Провадження № 2/602/283/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"21" жовтня 2016 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Костів Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з приватного будинку,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позовна заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з приватного будинку та призначити до попереднього судового засідання на 28 жовтня 2016 року о 14 год 30 хв в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 219/6663/16-ц
Провадження №2/219/3310/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого: судді Полтавець Н.З.,

при секретареві Дубаніній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди від злочину, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди від злочину.

Згідно листа Парасковіївської сільської ради від 29.08.2016 р. за № 21276, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідомо, викликається в суд через оголошення у пресі.

Згідно ст. 169 ЦПК України для розгляду зазначеної цивільної справи відповідач повинен бути сповіщений належним чином, проте відсутність публікації в пресі оголошення про виклик відповідача зробить неможливим розгляд справи по суті.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає необхідним по вказаній справі розмістити оголошення у пресі щодо виклику відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди від злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74, 169, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розмістити оголошення про виклик в судове засідання, призначене на 09.11.2016 року о 13-00 годині, відповідача ОСОБА_2 у друкованому засобі масової інформації «Урядовий курєр».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.З. Полтавець
Провадження № 2/337/942/2016р.
ЄУН № 337/1473/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

за участю секретаря Гончар В.О.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та пояснив, що він договір без номеру від 20.06.2014 року не підписував особисто.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача (уповноваженої особи) обовязковою у судове засідання, разом з матеріалами кредитної справи.

Згідно зі ст. 59 ч. 2 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Керуючись ст.ст. 27,57,59 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнання явку позивача (уповноваженої особи) ПАТ КБ «ПриватБанк» обовязковою у судове засідання, яке відбудеться 04.07.2016 року о 13-00 годині в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя, пр.. Ювілейний, 33, кабінет № 5) разом з матеріалами кредитної справи за договором б/н від 20.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

21 жовтня 2016 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог ст.229 ЦПК України, внаслідок чого її може бути призначено до судового розгляду, тому, керуючись ч.1 ст.230 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, призначити її до судового розгляду на 25 листопада 2016 року 10 годину 40 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4).

Суддя:
Справа № 367/6759/16-ц Провадження № 2/367/2643/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 07.11.2016 року на 09:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 07.11.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 587/2046/16-ц
Провадження № 2/587/1047/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Стецьківської сільської ради Сумського району, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив встановити факт прийняття нею спадщини після смерті його матері ОСОБА_4, визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними та господарськими будівлями та земельну ділянку загальною площею 0,27 га № 26 по вулиці без назви в с. Кардашівка Сумського району, в порядку спадкування за законом після матері ОСОБА_4, померлої 07.10.2000 року.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 38 статзвіту.

2. Призначити по справі судове засідання на 18 серпня 2016 року на 09 годину 00 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

6. Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 копію спадкової справи після ОСОБА_5, померлої 07.10.2000 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Моісеєнко
Провадження № 2/761/2925/2016
У Х В А Л А

26 січня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання права власності на грошові кошти, повернення грошових коштів та стягнення штрафних санкцій,

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання права власності на грошові кошти, повернення грошових коштів та стягнення штрафних санкцій.

Відповідно до п. 5,6 ч.2 ст. 119, 120 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Статтею 60 того ж Кодексу покладено обов'язок доказування і подання доказів на кожну із сторін, яка має довести ті обставини, на які вона посилається.

Разом з тим позивач, викладаючи обґрунтування позовних вимог з посиланням на докази, надав неналежно оформлені копії договору, на який він посилається за змістом позовної заяви і який є доказом виникнення правовідносин між сторонами. Надані ксерокопії здійснені у форматі недоступному для читання, що позбавляє суд можливості ознайомитися з їх текстом належним чином.

Крім того, згідно п. 14 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі» - згідно з ч. 1 ст. 192 ЦК України, законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягнення, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні.

У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим НБУ. Тобто позивачу необхідно надати розрахунок заборгованості по банківському вкладу з зазначенням еквіваленту в грошовій одиниці України - гривні, з зазначенням курсу валюти, станом на яке число зроблено відповідний розрахунок.

Оскільки позивачем не дотримані вищенаведені положення, позовна заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для уточнення наведених питань та усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.119 та ч. 1 ст.121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання права власності на грошові кошти, повернення грошових коштів та стягнення штрафних санкцій - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали та попередити що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Малинников О.Ф.
Справа № 571/58/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"29" січня 2016 р. смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» в особі Рокитнівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення правил користування електричною енергією для населення та заборгованості за електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Рівнеобленерго» в особі Рокитнівського РЕМ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення правил користування електричною енергією для населення та заборгованості за електроенергію.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» в особі Рокитнівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення правил користування електричною енергією для населення та заборгованості за електроенергію.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 19 лютого 2016 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 19 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2