overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/1836/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої -судді Бондарчук Л.А.

при секретарі Борикіній Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 червня 1997 року Старокостянтинівським відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області (актовий запис № 87). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що від шлюбу вони мають двох дітей: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, проте спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені, а збереження сім'ї є неможливим.

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, тому фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що 02 червня 1997 року Старокостянтинівським відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (актовий запис № 87) від 02 червня 1997 року, Також, від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьками яких в свідоцтві про народження записані позивач та відповідачка.

Вказані обставини підтверджуються: паспортними даними позивача, свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 02.06.1997 року, копією свідоцтва про народження дітей.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02 червня 1997 року Старокостянтинівським відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис № 87), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

Справа № 285/1468/15-ц

провадження № 2/0285/360/16

02 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши цивільну справу

за позовом ОСОБА_1,

яка діє як законний представник в інтересах малолітньої дитини

ОСОБА_2,

до ОСОБА_3

ІІІ особа орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради Житомирської області

про визначення порядку користування житлом та усунення перешкод в його користуванні,

ВСТАНОВИЛА:

Беручи до уваги, що 01.02.2016 року автоматизованою системою документообігу суду дана цивільна справа розподілена мені, є підстави для прийняття її до свого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни судді під час судового розгляду, справа розглядається спочатку.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 159 ч. 2, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє як законний представник в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житлом та усунення перешкод в його користуванні прийняти до свого провадження.

Питання щодо відновлення провадження по даній справі, яке ухвалою суду від 14.07.2015 року було зупинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, вирішити після розгляду Новоград-Волинським міськрайонним судом цивільної справи № 285/574/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності на квартиру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
Провадження № 2/734/176/16 Справа № 734/21/16-ц
У Х В А Л А

01 лютого 2016 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Стависької сільської ради Козелецького району Чернігівської області, тертя особа Відділ Держгеокадастру у Козелецькому айоні Чернігівської області, про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Стависької сільської ради Козелецького району Чернігівської області, тертя особа Відділ Держгеокадастру у Козелецькому айоні Чернігівської області, про визнання права власності в порядку спадкування.

14 січня 2016 року ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області позовну ОСОБА_1 було залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

ОСОБА_1 ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 14 січня 2016 року отримано 21 січня 2016 року (про що свідчить підпис ОСОБА_1 на зворотному боці повідомлення про вручення поштового відправлення).

28 січня 2016 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява адвоката ОСОБА_2 щодо усунення недоліків.

Враховуючи те, що у встановлений строк до 26 січня 2016 року включно позивачем недоліки, на які вказав в ухвалі суд, не усунені і ним не подано до суду клопотання про поновлення строку для усунення недоліків, позовна заява повинна вважатися неподаною та повернута позивачу.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що позивачем на виконання вказаної ухвали суду в позовній заяві відсутні посилання на такі докази як:

-позивачем не зазначено доказ, яким підтверджується, що ОСОБА_3 мала сертифікат на право на земельну частку пай (в доданій до позовної заяви копії сертифікату вказане прізвище особи, на імя якої він виданий - ОСОБА_4);

-не зазначено доказ, яким підтверджується, що ОСОБА_5 є рідним братом ОСОБА_6 та ОСОБА_3 /в архівній довідці вказано, що його батьком є ОСОБА_4 Мануілов, а в витягах з Державного реєстру актів цивільного стану громадян міститься інформація, що батьком ОСОБА_3 та ОСОБА_7 є ОСОБА_8/.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Стависької сільської ради Козелецького району Чернігівської області, тертя особа Відділ Держгеокадастру у Козелецькому айоні Чернігівської області, про визнання права власності в порядку спадкування визнати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_9
Справа № 752/7515/16-ц
Провадження 2/752/3777/16
У Х В А Л А

30.05.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою (заявою), скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компас груп"

до ОСОБА_1

та ОСОБА_2,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "Азур груп",

про визнання права на здійснення законної господарської діяльності товариства, припинення дій, що порушують права товариства на заборону вчинення дій, що порушують його права, та відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "22" червня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 24)

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 640/357/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву ПАТ «ОТП Банк», зацікавлена особа ОСОБА_1, Київський відділ державної виконавчої служби ХМУЮ про видачу дублікату виконавчого листа, та поновлення пропущення строку на предявлення виконавчого листа до виконання, -

встановив:

ПАТ «ОТП Банк» звернулось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, та поновлення пропущення строку на предявлення виконавчого листа до виконання.

Суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву ПАТ «ОТП Банк», зацікавлена особа ОСОБА_1, Київський відділ державної виконавчої служби ХМУЮ про видачу дублікату виконавчого листа, та поновлення пропущення строку на предявлення виконавчого листа до виконання та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ПАТ «ОТП Банк», зацікавлена особа ОСОБА_1, Київський відділ державної виконавчої служби ХМУЮ про видачу дублікату виконавчого листа, та поновлення пропущення строку на предявлення виконавчого листа до виконання.

Судове засідання призначити на 15.30 годину 16 лютого 2016 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 426/6909/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 березня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Даний позов поданий із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, територіально підсудний Сватівському районному суду Луганської області відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних № 2710/38-14 від 02.09.2014 року; підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Враховуючи предмет спору, суддя не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначена в судове засідання для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, судя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 21 березня 2016 року об 16 год. 45 хв. в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 34.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, якими вони обґрунтовуються, та представити такі докази.

Розяснити, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу (третім особам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Дата документу 18.10.2016
Справа № 334/6861/16-ц
Провадження № 2-н/334/858/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 01 жовтня 2014р. по 01 вересня 2016р. в розмірі 7220 грн. 97 коп.
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Розяснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.О.Ісаков
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"________ 20__ р.
Судовий наказ видано "___"________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання ___ р.
Суддя Д.О. Ісаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Справа №485/1555/15-ц 03.02.2016
Провадження №22-ц/784/88/16
Справа 485/1555/15-ц
Провадження № 22ц-/784/88/16
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Снігурівського районного суду м. Миколаєва від 03 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус Снігурівської державної нотаріальної контори про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третій особі.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 лютого 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/4344/16-ц
Провадження № 2/644/1793/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2016 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати їх шлюб, зареєстрований 20 квітня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 275.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 червня 2016р. о 11-10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 червня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/8111/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на постанову начальника Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про перевірку виконавчого провадження від 08 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга на постанову державного виконавця.

Ознайомившись із даною скаргою і доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної скарги без руху, повернення її скаржнику або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст.ст.8, 122, 127, 208-210, 383 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №203/8111/13-ц (провадження №4с/0203/5/2016) за скаргою ОСОБА_1 на постанову начальника Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про перевірку виконавчого провадження від 08 грудня 2015 року, призначивши дану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 08 лютого 2016 року.

В порядку та на підставі ст.8 ч.8, ст.ст.35, 36 ЦПК України залучити до участі у справі учасників виконавчих проваджень ВП №46351704, 48012452 боржника ОСОБА_2 (м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 131/37).

Зобовязати Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції надати суду до початку судового засідання належним чином завірені матеріали перевірки виконавчих проваджень, за наслідками якої державним виконавцем 08 грудня 2015 року винесено оскаржувану постану, а також належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень ВП №46351704, 48012452.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, викликавши їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали.

Суддя Ф.Ф. Маймур
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ВисоцькаВ.С., розглянувши клопотання приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про зупинення виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 8 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» (далі - ПрАТ «Київський страховий дім») про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року, залишеним без змінухвалою апеляційного суду м. Києва від 8 вересня 2016 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 1 000 грн, моральну шкоду в розмірі 1 500 грн, судові витрати 163,17 грн.

Стягнуто з ПрАТ «Київський страховий дім» страхове відшкодування в розмірі 10 157,75 грн, судові витрати в розмірі 1 875,60 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано справу з суду першої інстанції.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ПрАТ «Київський страховий дім» про зупинення виконання рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 18 травня 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 8 вересня 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи конкретні обставини справи заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки в касаційному порядку оскаржені судові рішення в частині стягнення страхового відшкодування з ПрАТ «Київський страховий дім».

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про зупинення виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 8 вересня 2016 року задовольнити частково.

Виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 8 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зупинити до закінчення касаційного розгляду в частині задоволення позовних вимог до приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/3658/2016 Доповідач - Кирилюк Г.М.
У Х В А Л А

26 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва КирилюкГ.М. перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання недійсним нікчемного правочину,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: