overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/1767/16-ц
Провадження № 2/175/699/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 травня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з позовною заявою Комунального закладу "Малий груповий будиночок"Мій дім" в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпропетровської райдержадміністрації Про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровскього районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Комунального закладу "Малий груповий будиночок"Мій дім" в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпропетровської райдержадміністрації Про стягнення аліментів на дитину

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №175/1767/16-ц (провадження №2/175/699/16) за позовною заявою Комунального закладу "Малий груповий будиночок"Мій дім" в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпропетровської райдержадміністрації Про стягнення аліментів на дитину.

Призначити проведення судового засідання по справі на 10:00 год. 30.06.16 р.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу направити додатково копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідність до вимог ч.1 ст. 128 ЦПК України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати до суду свої письмові заперечення проти позову.ст. 131 ЦПК України

Роз'яснити сторонам, що у відповідність до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 569/6109/15-ц доповідач -Хилевич С.В.
Провадження № 22-ц/787/893/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 травня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Хилевича С.В., Собіни І.М., Максимчук З.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» про стягнення коштів по договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» на рішення Рівненського міського суду від 4 лютого 2016 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:00 год. 30 травня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді
Справа № 316/2637/15-ц
Провадження № 2/316/111/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2016 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких, на підставі угоди, діє адвокат ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких, на підставі угоди, діє адвокат ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, перебувала в провадженні судді Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_6

Ухвалою суду від 12.05.2016 року суддею Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинським М.В., була задоволена заява про самовідвід з підстав передбачених п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України.

16.05.2016 року автоматичним розподілом справ головуючим суддею по вищезазначеній справі було призначено суддю Курач І.В.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких, на підставі угоди, діє адвокат ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Судове засідання по справі призначити на 23.05.2016 р. з 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Курач
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/6445/16-ц
провадження № 2/753/4212/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат.

Дана заява підлягає поверненню із наступних підстав.

До відкриття провадження у справі позивачем подано заяву від 12 травня 2016 року про повернення позовної заяви.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 522/1674/16 ц
Провадження № 2/522/3676/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства АБ «Порто - Франко» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто - Франко» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання майна предметом іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства АБ «Порто - Франко» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто - Франко» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання майна предметом іпотеки.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 12 травня 2016 року 14 годин 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 12 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_6

18.03.2016
Справа № 680/352/16-ц
№ 2/680/170/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

"12" травня 2016 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України дитини без згоди батька,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі №680/352/16-ц за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України дитини без згоди батька.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 годину 22 травня 2016 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 22 травня 2016 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 761/8087/16-ц
Провадження № 2/761/4132/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», Первинної профспілкової організації ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання неправомірними дій при складані наказу та неправомірним власне наказу № 214 від 24.11.2014 року про скорочення чисельності і штату працівників, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною позовною заявою, яка була передана для розгляду судді Романишеній І.П.

Розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва від 12.05.2016 року здійснено перерозподіл даної справи у зв'язку з перебуванням судді Романишеної І.П. на лікарняному та 13.05.2016 року передано для розгляду судді Піхур О.В..

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням ч. 1 ст. 120 ЦПК України, відповідно до якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Тому, позивачу необхідно надати суду додатки до позовної заяви та копію позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», Первинної профспілкової організації ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання неправомірними дій при складані наказу та неправомірним власне наказу № 214 від 24.11.2014 року про скорочення чисельності і штату працівників, відшкодування моральної шкоди - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 302/343/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

18.04.2016 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

секретар Гажук Н.В.,

з участю: представник боржника ОСОБА_1,

представник ВДВС у Міжгірському районі - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт. Міжгір'ї справу за заявою ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення Міжгірського районного суду від 20.07.2010 р. у справі № 2-1166/2010 про стягненя з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в користь ПАТ "Державний ощадний банк України",-

Керуючись ст.ст. 209, 210, 373, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 20.07.2010 р. у справі № 2-1166/2010 р., про стягнення з ОСОБА_3 в користь ПАТ (ВАТ) Державний Ощадний банк України в особі Закарпатського обласного управління 149581 грн. 80 коп., що примусово стягується Міжгірським відділом державної виконавчої служби в частині суми боргу із залишком станом на квітень 2016 р. на тридцять шість місяців, починаючи з квітня 2016 року в сумі 2850 ( по дві тис. вісімсот п'ятдесят) грн. щомісячно до повного погашення заборгованості, згідно виданого виконавчого листа, за яким відкрито виконавче провадження.

Копію ухвали надіслати для відома стягувачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі , якщо ухвалу суду було проголошено без участі особи, яка бере участь у справі, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

З повною ухвалою сторони можуть ознайомитися 20.04.2016 р.

Суддя : В. П. Кривка
Провадження № 2/641/1690/2016 Справа № 641/3531/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2016 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву Національний юридичний університет імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надання освітніх послуг в розмірі 17 500 грн.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Національний юридичний університет імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг.

Призначити судове засідання на 16 травня 2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 645/6574/14-ц
Провадження № 2/645/751/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Петленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до ОСОБА_1

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 209, 218 ЦПК України, СУД, -

В И Р І Ш И В:

Резолютивну частину рішення оголосити в такій редакції:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 26.06.2006 року - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Фрунзенський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Федорова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06.05.2016 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156, 234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/653/2016 рік, 311/1315/16-ц за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 10.05.2016 року на 08 годин 10 хвилин.

Відповідачці пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (якщо такі є).

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа №: 705/2261/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Уманської райдержадміністрації в Черкаській області, Уманська місцева прокуратура Черкаської області, про усиновлення малолітнього ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2016 заявник ОСОБА_4 подав Уманському міськрайонному суду Черкаської області заяву про усиновлення малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.03.2016 заяву було залишено без руху та заявнику наданий строк для усунення виявлених недоліків.

Станом на 07.04.2016 вимоги ухвали суду виконані та виявлені судом недоліки усунуті заявником.

Заява подана за місцем проживання заявника - с. Кочержинці Уманського району Черкаської області, тому відповідно до ст. 257 ЦПК України справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтею 258 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 11, 15, 122, 127, 208-210, 234, 235, 256, 257 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Уманської райдержадміністрації в Черкаській області, Уманська місцева прокуратура Черкаської області, про усиновлення малолітнього ОСОБА_3.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 12 годині 30 хвилин 25 травня 2016 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області по вулиці Коломенській, 18 м. Умань.

Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до судового засідання подати суду письмові пояснення щодо заявленої вимоги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов