overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/40/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

01 лютого 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

при секретарі Поварніциній А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст..156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, повязаних з виплатою страхового відшкодування призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-30 годину 19 лютого 2016 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Справа №242/275/16-ц
Провадження №2/242/263/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 січня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання 04.02.2016 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої заперечення та докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягомп'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 654/2424/15-ц Головуючий в І інстанції Третьякова І.В.
Номер провадження 22-ц/791/228/16 Доповідач: Цуканова І.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«01» лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоЦуканової І.В.
Суддів:Радченка С.В.,
Склярської І.В.
секретарСікора О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на заочне рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від «30» жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» задовольнити.

Заочне рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 жовтня 2015 року скасувати, ухвалити нове.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» заборгованість станом на 24 червня 2015 року за кредитними договорами, укладеними між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» і ОСОБА_5:

№2010/1751CLPS2 від 24 травня 2011 року в сумі 4866,70 грн. ( в т.ч. заборгованість за кредитом 4080,50 грн., заборгованість за пенею 786,20 грн.);

№2304/1751CLPS2 від 12 жовтня 2011 року в сумі 7091,70 грн. (в т.ч. заборгованість за кредитом 6029,50 грн., заборгованість за відсотками 236,30 грн., заборгованість за пенею 825,90 грн.);

№287/4406SFPR7 від 10 січня 2012 року в сумі 6692,90 грн. (в т.ч. заборгованість за кредитом 6141,30 грн., заборгованість за пенею 551,60 грн.),

а також витрати по сплаті судового збору в сумі 511,60 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий підпис І.В.Цуканова

Судді: два підписи С.В.Радченко

І.В.Склярська

Згідно з оригіналом:

Копія вступної та резолютивної частини рішення оформлена 02 лютого 2016 року

Рішення набрало законної сили 01 лютого 2016 року

Суддя: І.В.Цуканова

Секретар судового засідання: О.В.Сікора
У х в а л а

16 січня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КасьянО.П., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 липня 2015 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 03 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 та клопотання про зупинення виконання рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 липня 2015 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 03 грудня 2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Суддя вважає за потрібне клопотання задовольнити та зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного розгляду справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та зупинити виконання рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 липня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Справа №592/7461/16-ц
Провадження №2/592/2218/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

29.08.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/7461/16-ц; провадження № 2/592/2218/16

розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі № 592/7461/16-ц; провадження № 2/592/2218/16 графа статзвіту 26.

2.Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 12 вересня 2016 року. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12, зал судових засідань № 22, з викликом сторін.

3.Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5.У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
УХВАЛА

29 січня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державне підприємство "Український радіотехнічний інститут", про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, відшкодування моральної шокди , .-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/778/16

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська,17, каб. №5 о 24.02.2016 р. о 09:30 годин.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 591/355/16-ц
Провадження № 2/591/738/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 109 та 110 ЦПК України такі позови мають подаватися до суду за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача.

В той же час, як вбачається з повідомлення відділу адресно-довідкової роботи ДМС України в Сумській області від 02.02.2016 року відповідач має зареєстроване місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 по вул.. Ройченко, буд. 62. Тобто, підстав для подачі позову до Зарічного районного суду м. Суми немає.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути позивачу заяву разом із всіма додатками до неї для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційного банку «ПриватБанк» матеріали позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для подання їх до належного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Ленінський районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2016 р. №2-н/489/36/16
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Мостобудівельний загін № 73на її користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати станом на 13 січня 2016 р. в сумі 36 250,77 грн.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1, яка народилась 04 січня 1956 року у с. Ставки, Веселинівського району, Миколаївської області, (ідентифікаційний код - НОМЕР_1), проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 36 250,77 грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.Г. Губницький.
Романівський районний суд Житомирської області
2 лютого 2016 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В :
24 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила розірвати зареєстрований 24 вересня 2007 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбні стосунки на даний час вони не підтримують, і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Також, позивач просила ухвалити рішення про стягнення з відповідача на її користь аліментів на неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видій його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття.
Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 14 квітня 2015 року позов ОСОБА_1 в частині стягнення з відповідача аліментів на її користь на неповнолітню дитину залишино без розгляду.
14 квітня 2015 року Романівським районним судом Житомирської області ухвалене заочне рішення, яким позов у частині розірвання шлюбу між сторонами задоволено.
На даний час судом встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частині цього рішення допущено описку та зазначено, що шлюб між сторонами було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Романівського районного управління юстиції у Житомирській області, хоча фактично вказаний шлюб був зареєстрований виконавчим комітетом Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області.
Відповідно до статті 219 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Керуючись статтями 209, 210, 219 ЦПК України, суд,-
Виправити описку в заочному рішенні Романівського районного суду Житомирської області від 14 квітня 2015 року по цивільній справі № 290/211/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Вважати правильним, що розірваний між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюб був зареєстрований виконавчим комітетом Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області в пятиденний строк з дня отримання її копії.
Суддя С.В. Бабич
Справа № 426/977/16-ц
УХВАЛА

11 березня 2016 року , м.Сватове

Сддя Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Петровської сільської ради Сватівського району Луганської області, заінтересована особа відділ Держгеокадастру у Сватівському районі Луганськкої області про визнання спадщини, на земельну ділянку відумерлою

ВСТАНОВИВ:

24.02.2016 р. заявник ОСОБА_2 керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Петровської сільської ради Сватівського району Луганської областізвернувся до суду з даною заявою про визнання спадщини, на земельну ділянку відумерлою

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Петровської сільської ради Сватівського району Луганської області, заінтересована особа відділ Держгеокадастру у Сватівському районі Луганськкої області про визнання спадщини, на земельну ділянку відумерлою

Призначити зазначену цивільну справу до слухання на 15 березня 2016 р. о 09.30 годині, у залі судових засідань.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, свідків.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити заявнику, що він зобовязаний подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Розяснити сторонам, що:

- до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду справи по суті;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя О.М. Попова
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2445/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.01.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді Красняка В.І., за участю секретаря Федченко Л.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача Мельника О.Г. і Євтушенка А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Красилова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Тракт» про стягнення завданої шкоди,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Тракт» (, адреса: 31073, Хмельницька область, Красилівський район, с.Михайлівці, вул. Першого травня,2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мотрунки Красилівського району Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, понесені збитки в сумі 3107 (три тисячі сто сім) гривень та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено апеляційному суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. І. КРАСНЯК
Справа № 264/8233/15-ц
Провадження № 2-с/264/6/2016
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"01" лютого 2016 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н. В., при секретарі Скудар С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським районним судом м.Маріуполя, видано судовий наказ №264/8233/15-ц, провадження №2-н/264/1351/2015 від 25.12.2015 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати заробітної плати за період з січня по листопад 2015 року у розмірі 24933,61 грн., судового збору на користь держави в розмірі 243,60 грн.

До суду надійшла заява боржника ПАТ «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу, в якій боржник зазначає, що копія розрахункового листа та виписка з банку не може бути доказом наявності чи відсутності заборгованості з боку ПАТ «Азовзагальмаш», крім того, заявник не згоден з розміром заборгованості по заробітній платі, згідно із довідкою ПАТ «Азовзагальмаш» розмір заборгованої компенсації перед ОСОБА_1 за період з лютого по листопад 2015 року складає 21898,61 грн., тобто сума заборгованості відрізняється від тієї, про стягнення якої просив стягувач, вбачається спір.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Азовзагальмаш» не згодний з розміром компенсації, та таким чином з вищевказаним судовим наказом, оскільки згідно із довідкою ПАТ «Азовзагальмаш» 238/ро-815 від 21.01.2016 року розмір заборгованої заробітної плати перед ОСОБА_1 за період з лютого по листопад 2014 року складає 21898,61 грн.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що заява ПАТ «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу №264/8233/15-ц, провадження №2-н/264/1351/2015, про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати задовольнити.

Судовий наказ Іллічівського районного суду м.Маріуполя №264/8233/15-ц, провадження №2-н/264/1351/2015 від 25.12.2015 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати заробітної плати за період з січня по листопад 2015 року у розмірі 24933,61 грн., судового збору на користь держави в розмірі 243,60 грн.- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. В. Литвиненко
Справа №464/797/16-ц
пр.№ 2-н/464/88/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.01.2016 Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі №464/797/16-ц за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань