Справа № 587/2855/15-ц
Провадження № 2/587/113/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Моісеєнко О.М., при секретарі Землюк А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з тих підстав, що позивач уклав з відповідачем кредитний договір № 21110-OWNCASH від 25 квітня 2014 року. Згідно договору, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 15 318 грн. 18 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 9,99% річних за користування кредитом на строк до 24 квітня 2017 року. Відповідно до умов кредитного договору, кредит видавався на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання. Кредит був наданий у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача, що підтверджується меморіальним ордером № 11874261 від 25 квітня 2014 року та меморіальним ордером № 11874223 від 25 квітня 2014 року. Порядок та строки погашення кредиту визначені відповідним графіком, який підписаний відповідачем ОСОБА_1. Однак, останній своїх зобовязань по кредитному договору належним чином не виконав.

Станом на 19 листопада 2015 року заборгованість ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» за кредитним договором від 25 квітня 2014 року становить 25 542 грн. 49 коп.

ПАТ «Кредобанк» повідомляв відповідача про порушення договірних зобовязань, однак кредитна заборгованість погашена не була.

Представник позивача в позовній заяві позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечує та просив справу розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 до залу суду не зявився по невідомій причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 21110- OWNCASH від 25 квітня 2014 року відповідачу був наданий кредит у розмірі 15 318 гривень 18 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 9,99% річних за користування кредитом та комісії за управління кредитом на строк до 24 квітня 2017 року (а.с.6-7). Кредит був наданий у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача, що підтверджується меморіальним ордером № 11874261 від 25 квітня 2014 року та меморіальним ордером № 11874223 від 25 квітня 2014 року (а.с.10,11). Порядок та строки погашення кредиту визначені відповідним графіком, який підписаний відповідачем ОСОБА_1 (а.с.9).

Свої зобовязання відповідач належним чином не виконував, тому станом на 19 листопада 2015 року заборгованість ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» за договором № - OWNCASH від 25 квітня 2014 року становила: неповернута сума кредиту 15 318 грн. 18 коп.; прострочені відсотки 2 194 грн. 37 коп.; прострочена сума комісії за адміністрування кредиту 6 060 грн. 82 коп.; пеня 1 969 грн. 92 коп. Таким чином, всього заборгованість за договором становить 25 542 грн. 49 коп.(а.с.12-13).

ПАТ «Кредобанк» повідомляв відповідача про порушення договірних зобовязань, однак кредитна заборгованість погашена не була.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача порушене, підлягає захисту та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором.

Отже, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 25 542 гривні 49 копійок заборгованості по кредиту та 1 218 гривень 00 копійок витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 215 та 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 611, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії МВ № 223734, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (ідентифікаційний код 09807862, р/р 290999901 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365) заборгованість за кредитним договором в сумі 25 542 (двадцять пять тисяч пятсот сорок дві) гривні 49 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії МВ № 223734, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (ідентифікаційний код 09807862, р/р 290999901 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365) 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок судових витрат по справі.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Моісеєнко