overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/305/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Сивак В. М.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000,00 грн. щомісячно.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем ОСОБА_2 вона з 15.05.2010 року перебуває в шлюбі, від якого у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Зазначає, що відповідач зловживає алкоголем, а зароблені кошти віддав батькам або пропивав. На цьому грунті у них погіршилися відносини. І з травня 2015 року вони проживають окремо. Він життям сім'ї не цікавиться, до дитини не навідується, матеріальної допомоги на сина не надає. Дитина повністю знаходиться на її утриманні.

Відповідач в судове засідання подав заяву у якій вимоги позову визнає частково, пояснив, що згідний сплачувати на дитину по 500 грн. щомісячно.

Оцінивши зібрані докази по справі суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.

Як видно із копії рішення Золочівського районного суду Львівської області від 29 лютого 2016 року , шлюб між сторонами розірвано.

Відповідач є батьком ОСОБА_3, 14 жовтня 2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-СГ № 260574 від 28.10.2010 року.

Як вбачається з довідки Золочівського УПСЗН № 794 від 10 березня 2016р. то позивачка отримує державну соціальну допомогу дітям інвалідам в розмірі 1335,3 грн. щомісячно.

З витягу з медичної картки хворого № 2080, програми реабілітації № 81 вбачається, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував на стаціонарному лікуванні, та потребує реабілітаційних заходів як дитина інвалід.

Відповідач, у відповідності до ст. 180 СК України, зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття

Так як обов'язки щодо утримання сина ОСОБА_4 він виконує недостатньо, тому аліменти з нього слід стягувати у примусовому порядку.

Відповідачем не надано суду доказів про неможливість сплачувати аліменти.

Суд вважає, що законним і справедливим буде стягнення аліментів із відповідача на утримання сина ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі по 600,0 грн. щомісячно.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215, 367 ЦПК України , ст.ст. 180, 184 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити

Стягувати аліменти із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі по 600 (шістсот) грн. щомісячно в користь ОСОБА_1.

Стягнення аліментів розпочати із 12.02.2016 року і проводити до часу досягнення дитиною повноліття.

В межах місячної суми стягнення допустити негайне виконання рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 551,20 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_5
Васильківський міськрайонний суд
Справа № 362/2157/16-ц
Провадження № 2/362/1618/16
У Х В А Л А

"14" вересня 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - К.В.Медведєва,

за участі секретаря - М.В.Шевченко,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожитий природний газ.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2016 року відкрито провадження у справі.

14.09.2016 року представник позивача звернувся до суду з заявою, у якій просить залишити позов без розгляду.

Сторони по справі у судове засідання не зявились.

Суд вивчивши матеріали справи та заяву представника позивача вбачає за доцільне задовольнити заяву та залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовна заява ПАТ «Київоблгаз» підлягає залишенню без розгляду з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позов ПАТ «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження або по закінченню апеляційного оскарження.

Суддя К.В.Медведєв
Справа № 663/2056/16-ц
Провадження № 2/663/807/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кустова О.Ю.

за участю секретаря Кліщ Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2016 року позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Від позивачки 19 жовтня 2016 року до суду надійшла заява про залишення позовної заяви по цивільній справі № 663/2056/16-ц без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Розяснити позивачці, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із зазначеним позовом до суду.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, а особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ю. Кустов
Справа № 352/30/15-ц
Провадження № 2/352/30/16
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09 листопада 2016 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Позивач 15.01.2015 р. звернувся в суд з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки. 28.09.2016 р. позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, у якій просив у рахунок погашення заборгованості у розмірі 6942,22 доларів США, з яких 6110,62 дол. США кредитна заборгованість, 831,60 дол. США заборгованість по процентах, та 1422,47 грн. пені за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 27.03.2007 р., укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, забезпеченим договором іпотеки від 27.03.2007 р. за реєстровим номером Д-223, звернути стягнення на належний іпотекодавцю відповідачу ОСОБА_2 предмет іпотеки, а саме домоволодіння № 18 по вул. Костюка в смт. Лисець Тисменицького району Івано-Франківської області шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», зі встановленням початкової ціни предмету іпотеки в розмірі 1520213 грн. на підставі оцінки майна, проведеної субєктом оціночної діяльності.

Судом встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_2 помер 30.10.2016 р., що підтверджується долученою дочкою відповідача до матеріалів справи копією свідоцтва про смерть.

Оскільки вказані правовідносини допускають правонаступництво, суд згідно з вимогами ст.37 ЦПК України зобовязаний залучити до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до належного оформлення правонаступником покійного відповідача спадкових прав та залучення вказаного правонаступника до участі в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 37, 201 ч.1 п.1, 203 ч.1 п.1, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки до залучення до участі в справі правонаступника покійного ОСОБА_2.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча М.М.Хоминець
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

Призначити судове засідання на 12.02.2016року на 09.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 12.02.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 750/7735/16-ц
Провадження № 2/750/2324/16
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

третя особа Акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 27.09.2016 року на 12:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 401/2989/16-ц; 2/401/1256/16 23.09.16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2016 року суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 08.40 годину 06 жовтня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 504/2805/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.08.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 09 листопада 2016 року на 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 09 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 526/2378/15-ц
Провадження № 2/526/35/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: Тищенко Л.І.

при секретарі: Лопушняк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ „ПриватБанк звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання, які призначались на 13.01.2016 року та 29.01.2016 року не з`явилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення їй судових повісток в матеріалах справи, причину своєї неявки суду не повідомила.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не з'явився, направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що по даній справі необхідно ухвалити заочне рішення, так як відповідач не повідомила причини неявки в судове засідання, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

- ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв'язку з неявкою відповідача.

Головуюча: Л. І. Тищенко
30.09.16 № 717/1631/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 вересня 2016 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подала до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, в позовній заяві не зазначено:

1)Ім'я позивача неповнолітнього, який є дитиною відповідача( так як ОСОБА_1 є законним представником позивача);

2)точне місце проживання відповідача ( без скорочень власних назв);

3)докази, які підтверджують ту обставину, що позивач та його законний представник перебувають в скрутному матеріальному становищі, що не дозволяє їм сплатити судовий збір( оскільки з позовної заяви вбачається, що (житлово побутові умови сім'ї ОСОБА_1 хороші).

До позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі в частині вимог про позбавлення батьківських прав.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав про надання дозволу на виготовлення закордонного паспорта малолітній дитині залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати позивачу 5 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кузнецова Д. В при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на будинок та земельну ділянку і стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

06 жовтня 2016 року від позивачів до суду надійшла спільна заява про залишення їх позовної заяви без розгляду, у звязку із примиренням із відповідачем. Одночасно позивачі просили повернути грошові кошти у сумі 79120,00 грн., внесені на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, в матеріалах справи мається квитанція № 46879498 від 08 червня 2016 року, з якої вбачається, що ОСОБА_3 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області внесені 79120,00 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та повернення позивачу ОСОБА_3 зазначених грошових коштів, оскільки необхідність знаходження цієї суми на депозитному рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області відпала.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на будинок та земельну ділянку і стягнення грошової компенсації залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_3 з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області грошові кошти у розмірі 79120,00 (сімдесят девять тисяч сто двадцять) гривень, внесених згідно квитанції № 46879498 від 08 червня 2016 року ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1 на поточний рахунок: 1792, отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, код отримувача 26288796, МФО 820172, банк отримувача Державна Казначейська служба України, Київ.

На ухвалу може бути надана апеляція до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/2105/16
Справа № 711/6987/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до свого провадження

28 вересня 2016 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказана судова справа розподілена на суддю Смоляра А.О., якого відповідно до Постанови Верховної Ради України №1515-VІІІ від 08.09.2016 звільнено з посади судді у звязку з поданням заяви про відставку.

Згідно автоматизованого порядку розподілу справ справа передана на розгляд судді Колоди Л.Д.

Розгляд справи можливий.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 20 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Про день і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7119/16-ц Провадження № 2/367/2804/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні правом власності шляхом виселення,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні правом власності шляхом виселення.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 25.11.2016 року на 13:45 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 25.11.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3