Справа № 691/797/16-ц
Провадження № 2/691/401/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року Городищенський районний суд

Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

при секретарі Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Воронівської сільської ради Городищенського району, Черкаської області, за участі третьої особи Городищенська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Воронівської сільської ради Городищенського району, Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що вона є спадкоємицею за заповітом після своєї матері ОСОБА_2, яка померла 12.02.2014 року. За життя, останній належала земельна ділянка, площею 3,11 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Воронівської сільської ради, кадастровий № :02:001:0346. ОСОБА_2 за життя встигла здійснити державну реєстрацію прав на земельну ділянку та виготовити Державний акт на право власності на земельну ділянку, оригінал якого був втрачений. Вона, як спадкоємиця, в строки, встановлені чинним законодавством, подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, проте, коли її представник за довіреністю, звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої ОСОБА_2, їй було відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на земельну ділянку. Враховуючи викладене, просила визнати за нею право власності на земельну ділянку, площею 3,11 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Воронівської сільської ради, кадастровий № :02:001:0346, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2

В судовому засіданні, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 позовні вимоги останньої підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява, в якій він просить справу слухати у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, але надіслав листа, у якому просить справу слухати у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, вважає, що позов достатньо обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.02.2014 року померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4 1-АП № 289319, виданого 14.02.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Керченського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, актовий запис № 294, яка, як підтверджено належними доказами у судовому засіданні, була матірю позивача ОСОБА_1

За життя, ОСОБА_2 була власником земельної ділянки, площею 3,11 га, розташованої на території Воронівської сільської ради, Городищенського району, Черкаської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий № :02:001:0346, про що свідчить відповідна копія Державного акту на право приватної власності н землю серії ІІ-ЧР № 020004, виданого 21.01.2003 року на підставі рішення виконкому Воронівської сільської ради від 18.10.2002 року № 3-4.

04.05.2006 року ОСОБА_2 склала заповіт, яким усе своє майно заповіла ОСОБА_1

В судовому засіданні встановлено, що, після смерті матері, позивач, у встановлений законом термін, звернулася до Городищенської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, в звязку з чим було відкрито спадкову справу № 204/2014 року. Проте, коли представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 звернувся в інтересах останньої до нотаріуса, щоб отримати свідоцтво про право на спадщину після померлої ОСОБА_2, йому було відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на земельну ділянку, про що свідчить відповідна постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.06.2016 року.

Оскільки, нотаріус відмовила представнику ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, вона звернулася до суду з захистом своїх спадкових прав.

З огляду на вище викладене, з урахуванням того, що представник відповідача та третьої особи проти задоволення позову не заперечують, за відсутності відмови позивача від прийняття спадщини, ОСОБА_1, яка, відповідно до положень ст. 1235 ЦК України, є спадкоємцем за заповітом, згідно ст. 328 ЦК України, має право набути право власності на вищезгадане спадкове майно, оскільки це прямо передбачено чинним законодавством.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 328, 1235, 1268 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 13, 57, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позовну заяву задоволити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою ІНФОРМАЦІЯ_2, АР Крим, право власності на земельну ділянку, площею 3,11 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану у межах Воронівської сільської ради Городищенського району, Черкаської області, кадастровий номер :02:001:0346, в порядку спадкування після ОСОБА_2, яка померла 13.02.2014 року та була власником зазначеної земельної ділянки на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧР, №020004.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк. з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлений 21.10.2016 року.

Суддя ОСОБА_5