Справа №642/9943/15ц
Провадження № 2/642/55/16
28 січня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - Шрамко Л.Л.
з участю секретаря - Бондаренко О.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
10 грудня 2015 року ПАТ «Альфа Банк» звернулося до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором станом на 11.11.2015 року у розмірі 119 387, 05 грн., у тому числі заборгованість по тілу кредиту 26 192, 74 грн., про строчці по тілу кредиту -72 739, 91 грн., по відсотках за кредитом 106, 52 грн., неустойку - 20 347, 88 грн.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 06.05.2014 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції банку на вказане обслуговування (в рамках обслуговування продукту «Максимум», за умовами якого позивач надав відповідачці кредит у розмірі 75 000 грн., однак відповідачка порушила зобовязання щодо своєчасного погашення кредиту у звязку з чим у неї створилась заборгованість у вказаній сумі.
У судове засідання представник позивача та відповідачка не зявились, про слухання справи повідомлені належним чином. Представник позивача подав заяву з проханням справу слухати у відсутності представника та постановити у разі неявки відповідачки заочне рішення у справі.
Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим постановити заочне рішення у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні правовідносини.
06.05.2014 року між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк», та ОСОБА_1 укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції банку на вказане обслуговування (в рамках обслуговування продукту «Максимум»,за умовами якого позивач надав відповідачці кредит у розмірі 75 000 грн.
Відповідно до умов договору позичальник зобовязався в порядку та на умовах, визначених договором, повертати кредит, виплачувати банку проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені договором платежі та виконувати інші обовязки, передбачені договором.
Відповідачка порушила зобовязання щодо своєчасного погашення кредиту, у звязку з чим відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості у неї створилась заборгованість станом на 11.11.2015 року у розмірі 119 387, 05 грн., у тому числі заборгованість по тілу кредиту 26 192, 74 грн., прострочці по тілу кредиту -72 739, 91 грн., по відсотках за кредитом 106, 52 грн., та нарахована неустойка за період з 1 вересня 2014 року по 11 листопада 2015 року в розмірі 20 347, 88 грн.
Суд, оцінивши надані докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 625 ЦК України відповідач, який прострочив виконання грошового зобовязання, зобовязаний сплатити суму боргу, відсотки, відповідно до умов договору.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Згідно зі ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору в сумі 1 790 грн. 80 коп.
Враховуючи вищенаведене, керуючись, ст. ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611, 625, 1048, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 119 387 грн. 05 коп. а також у відшкодування понесених витрат по сплаті судового збору 1 790 грн. 80 коп., а всього стягнути 121 177 (сто двадцять одну тисячу сто сімдесят сім) грн. 85 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ленінського районного суду м.Харкова протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, через Ленінський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Л.Л. Шрамко