Справа № 127/2-5656/09
УХВАЛА

22 січня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Шмирової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у справі,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у справі, зазначивши, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 05.11.2009 року по справі № 2-5656/09 задоволений позов АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборованості за кредитними договорами від 23.05.2007 року та 13.11.2007 року в сумі 1241759,09 грн. та судових витрат. 21.09.2015 року ПАТ «УкрСиббанк» відступив своє право вимоги за відповідними кредитними договорами ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» шляхом укладання договору факторингу № 26, в силу чого заявник просить замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі.

Сторони та заінтересовані особи в судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені про місце, час та дату розгляду заяви, що не є перешкодою для вирішення даної заяви.

Вивчивши матеріали справи, заяву та додані до неї документи, врахувавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до матеріалів справи № 2-5656/09 за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами, суд ухвалив заочне рішення, задовольнивши позов частково та стягнувши солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» боргу за кредитними договорами від 23.05.2007 року та 13.11.2007 року в сумі 1241759,09 грн., а також 120 грн. ІТЗ та 1700 грн. судового збору. (а.с. 108-109). На підставі данного рішення суду було видано два виконавчих листа представнику стягувача, про що зазначено у довідковому листі до справі.

Згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 29783089 від 28.12.2012 року, винесеної головним державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3, у звязку з частковим виконанням виконавчого листа та відсутністю іншого майна боржника було повернуто виконавчий лист № 2-5656 виданий 28.12.2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Укрсиббанк» заборгованості в розмірі 1241759,09 грн., а також 120 грн. ІТЗ та 1700 грн. судового збору (а.с. 128, 129).

Зміст ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2014 року по справі № 127/2-5656/2009, зазначає, що заяву ПАТ УкрСиббанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання було задоволена та поновлено строк на предявлення виконавчого листа по цивільній справі № 2-5656-2009 за позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» у розмірі 890910,47 грн. (а.с. 141).

Зміст копії Договору факторингу № 26 від 21.09.2015 року зазначає, що клієнт - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», від імені якого діє заступник директора з питань простроченої заборгованості ОСОБА_4, відступило право вимоги щодо заборгованості боржників та за договорами забезпечення фактору, а фактор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», приймає відповідне право вимоги з зазначенням в п. 4.1. договору про те, що право власності на право вимоги вважається таким, що перейшло від клієнта до фактора в день підписання акту приймання-передачі та за умови виконання фактором зобовязань, передбачених п. 3.1.1 (а.с. 144-145).

Копія акту приймання-передачі Права Вимоги від 22.09.2015 року зазначає, що згідно договору факторингу № 26 від 21.09.2015 року ПАТ «УкрСиббанк», як клієнт, передав, а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», як фактор, прийняло право вимоги за кредитами згідно переліку, наведеному у Додатку № 1.1. до договору (Реєстр боржників) (а.с. 146).

Згідно Реєстру боржників до Договору Факторингу № 26 від 21.09.2015 року зазначається боржником/поручителем ОСОБА_1, зміст якого містить посилання на боржника: ОСОБА_2 та номер кредитного договору: 0 (а.с. 147).

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи, що заявник набув права вимоги до боржника від його кредитора у спосіб, передбачений законом, шляхом укладання відповідного договору-факторингу, в силу чого для подальшого примусового виконання зобовязань боржника по відповідному виконавчому листі необхідно здійснити заміну сторони виконавчого провадження із зазначеного у відповідному виконавчому документі стягувача на заявника, з огляду на помилкове сприйняття представником заявника норм чинного законодавства в частині заявленої вимоги щодо заміни стягувача не у виконавчому провадженні, а у справі № 2-5656/09, яка задоволенню не підлягає, і в цій частині в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки у відповідній цивільній справі № 2-5656/09, розгляд якої закінчився з ухваленням відповідного судового рішення суд, в силу приписів чинного законодавства, не має жодних повноважень на заміну сторін по справі, якими є позивач і відповідач, при цьому особи, яка має процесуальний статус в зазначеній цивільній справі № 2-5656/09 як «стягувач» - взагалі немає, так як процесуальний статус: «стягувач» - особа набуває незалежно від наявності постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, а набуває з моменту оформлення та видачі їй відповідного виконавчого документа (де зазначається її процесуальний статус), що відбувається на стадії виконавчого провадження, яка є завершальною стадією судового провадження, що чітко передбачено ст. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», а тому суд вважає, що заявлена вимога підлягає до часткового задоволення з заміною стягувача у відповідному виконавчому провадженні на заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 378 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 05.11.2009 року, ухваленого по справі № 2-5656/09, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

В іншій частині вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя