overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1836/16-ц
У Х В А Л А

"14" вересня 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

З заявою до суду звернулась ОСОБА_1 , заінтересована особа Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Згідно ст.122 ЦПК України суд вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 15.09.2016 р. на 10:00 год. в залі судового засідання №2 в Троїцькому районному суді Луганської області за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Ляшенко
Справа № 372/1848/16-ц Головуючий у І інстанції Болобан В. Г.
Провадження № 22-ц/780/5953/16 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.10.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю. М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 вересня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Обухівської міської ради Київської області, третя особа: Департаментдержавної реєстрації Міністекрства юстиції України про визнання права власності на новозбудоване нерухоме майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від21 вересня2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Ю.М. Кулішенко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1838/16-ц
Номер провадження 2/213/939/16
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

04.10.2016 року справу відповідно до автоматизованої системи документообігу суду передано судді Соловйовій Л.Я.

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 годин 00 хвилин 24 листопада 2016 року в залі № 3 в приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 676/2405/16-ц
Номер провадження 2/676/1400/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вересня 2016 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Колибаївської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну частку (пай), розміром 2,47 га в умовних кадастрових гектарах, належала ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 виданого Кам'янець-Подільською райдержадміністрацією від 11.11.1997, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Колибаївка Кам'янець-Подільського району.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Швець О.Д.
Справа № 426/1161/16-ц
УХВАЛА

07 червня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 банку України про проведення судових засідань у справі № 426/1161/16-ц в режимі відеоконференції

встановив:

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про подальший розгляд справи № 426/1161/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 банку України про стягнення компенсації матеріальної та моральної шкоди в режимі відеоконференції за участю провідного юрисконсульта ОСОБА_1 банку України ОСОБА_3. Доручити забезпечення проведення відео конференції Подільському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Суд, вважає, за можливе провести судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 банку України про стягнення компенсації матеріальної та моральної шкоди в режимі відео конференції 01 липня 2016 року в 09-30 годині з Подільського районного суду м. Києва, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21.

Керуючись ст. ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 банку України про стягнення компенсації матеріальної та моральної шкоди провести в режимі відео конференції 01 липня 2016 року об 09-30 годині.

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача - провідного юрисконсульта ОСОБА_1 банку України ОСОБА_3 з Подільського районного суду м. Києва 01 липня 2016 року об 09-30 годині.

Сватівський районний суд Луганської області доручає відповідній службовій особі Подільського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача - провідного юрисконсульта ОСОБА_1 банку України ОСОБА_3 та перебувати поряд з нею до закінчення засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 5 ст. 158 - 1 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Подільського районного суду м. Києва, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, 04071.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_4
Справа №: 343/2517/15-ц
Провадження №: 2/0343/61/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
01 лютого 2016 року м. Долина
Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
головуючого судді Андрусіва І. М.,
з участю: секретаря судових засідань- Височанської О.З.,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі п.3 ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-216, 218 ЦПК України, суд-
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 2430, 60 гривень судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 520,00 грн. понесених судових витрат згідно квитанцій.
Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу ознайомлення з мотивувальною частиною рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Справа № 466/2893/14 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/1732/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Галичфарм» до Брюховицької селищної ради, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення, Державного акту на право власності на землю, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Галичфарм», Брюховицької селищної ради, з участю третьої особи, Відділу держземагенства у м. Львові, про визнання незаконною ухвали, визнання незаконним рішення, визнання недійсним та скасування державного акту на право постійного користування землею, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений у повному розмірі, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя А.В. Ніткевич
Справа № 276/773/16-ц
Провадження по справі № 2/276/412/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 серпня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ "Ренесанс Траст" про стягнення невиплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.09.2016 року о 11.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький
УХВАЛА

03.10.2016

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.11.2016 року о 09-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 426/114/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Сватівського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 11 лютого 2016 року о 10-00 годині, у залі судових засідань Сватівського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: Л. М. Осіпенко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/78/16-ц
У Х В А Л А

01.02.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Панасюка І.В., при секретарі Сокольвяк Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання начальника відділу ДВС Гайворонського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу Державної виконавчої служби Гайворонського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просить суд видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Із подання відділу ДВС вбачається, що 16.05.2006 року виконавчий лист до адресату не надійшов, був втрачений при пересилці, а тому просить суд видати дублікат виконавчого листа

Приймаючи до уваги обставини справи, суд вважає за доцільне видати дублікат виконавчого листа для подальшого стягнення аліментів на утримання дитини.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа № 2-326 від 03.04.2006 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку відповідача, щомісячно до повноліття сина ОСОБА_5 до 17.08.2017 року, потім в розмірі 1/4 всіх видів заробітку відповідача, щомісячно до досягнення сином ОСОБА_6 повноліття, тобто до 31.12.2018 року, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.03.2006 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області

у складі:

головуючого судді Шатілової Л.Г.,

при секретарі Маслюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Верченко Т.І., ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просила встановити, що вона, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сестрою ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Встановити даний факт їй необхідно для отримання для отримання спадщини.

Заявниця надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, заявлені вимоги підтримали, просила їх задовольнити.

Зацікавлена особа приватний нотаріус Верченко Т.І. надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, не заперечувала проти задоволення заявлених вимог.

Зацікавлені особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 07.08.1949 року /а.с. 6/.

Відповідно до свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 від 03.12.1946 року, батьками ОСОБА_5 є ОСОБА_8 та ОСОБА_7 /а.с. 5/.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3, виданого 17.06.2016 року ОСОБА_5, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року /а.с. 11/.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд встановлює юридичні факті, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, суд встановлює факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, оскільки від встановлення даного факту залежить виникнення майнових прав заявниці.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 212, 213, 214, 215, 256 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Верченко Т.І., ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сестрою ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Л.Г. Шатілова
№ 408/7176/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2016 року смт. Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Свердловський машинобудівний завод»,
на підставі ст. 115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Біловодського районного суду
Луганської області ОСОБА_2
Справа № 283/190/16-ц
Провадження №4-с/283/2/2016
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державних виконавців відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції,-

встановив:

Скарга подана відповідно до ст.ст. 383-385 ЦПК України. Підстави для відмови у її прийнятті відсутні. Керуючись ст.ст. 384-386 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити судове засідання на 11 годину 24 лютого 2016 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1808/16-ц

Провадження № 2/414/588/2016

24 жовтня 2016 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.ч. 1,4, 130 ч. 7 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 листопада 2016 року на 8 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову до 10 листопада 2016 року.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження та судові повістки, відповідачу - додатково пакет документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Харченко