пр. № 2-сз/759/79/16
ун. № 759/7845/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Морозова М.О.

при секретарі Самчик І.М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1-ОСОБА_14 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1-ОСОБА_15 до ОСОБА_4, треті особи: Товариство з додатковою відповідальністю «Бориславський експериментальний ливарно-механічний завод», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про звернення стягнення на частку у статутному капіталі товариства та визнання права власності на частку,

в с т а н о в и в:

Святошинським районним судом м. Києва 17.05.2016 р. була винесена ухвала, якою залишено без розгляду позов представника ОСОБА_1-ОСОБА_12 до ОСОБА_4, треті особи: Товариство з додатковою відповідальністю «Бориславський експериментальний ливарно-механічний завод», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про звернення стягнення на частку ОСОБА_4 в статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю «Бориславський експериментальний ливарно-механічний завод» у розмірі 19, 3525 % номінальною вартістю 506391 грн.; визнання за ОСОБА_1 права власності на частку в статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю «Бориславський експериментальний ливарно-механічний завод» у розмірі 19, 3525 % номінальною вартістю 506391 грн.

Після винесення ухвали і закінчення розгляду справи представник позивача по справі ОСОБА_1-ОСОБА_13 подав до суду заяву про повернення позивачу по справі сплаченого судового збору в розмірі 3654 грн. у зв'язку з залишенням позовної заяви без розгляду, на підставі Закону України «Про судовий збір».

Суд, вивчивши заяву, матеріали справи, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачені підстави повернення за ухвалою суду сплаченої суми судового збору, в тому числі й у разі залишення позову, заяви без розгляду.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Позов був залишений без розгляду саме за заявою представника позивача по справі, а тому законних підстав для повернення сплаченого судового збору не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1-ОСОБА_14 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1-ОСОБА_15 до ОСОБА_4, треті особи: Товариство з додатковою відповідальністю «Бориславський експериментальний ливарно-механічний завод», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про звернення стягнення на частку у статутному капіталі товариства та визнання права власності на частку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя