Справа № 199/2774/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

27.09.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г.

секретарі Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську в приміщенні суду заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Свою заяву ОСОБА_1обґрунтовує тим, що йому на праві власності належить 1/3 частина домоволодіння №50 по вул. Кірова в с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.07.2004 року, виданого державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4, проте в зазначеному свідоцтві про право на спадщину за законом невірно записано його прізвище: замість «Резниченко Олександр Миколайович» вказано «Резніченко Олександр Миколайович»

Заявник зазначає, що допущена помилка у правовстановлюючому документі на 1/3 частину домоволодіння позбавляє його можливості розпоряджатися нерухомим майном.

Зважаючи на викладене вище, заявник просить встановити факт, що свідоцтво про право на спадщину за законом серії ВВК №180276 від 30.07.2004 року, видане державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 на 1/3 частину домоволодіння №50 по вул. Кірова в с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, належить ОСОБА_1.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, надав пояснення аналогічних викладених в заяві, наполягав на її задоволені.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.

Заінтересована особа ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомила.

Заслухавши думку сторін та перевіривши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВВК №180276 від 30.07.2004 року, видане державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4, ОСОБА_1 належить 1/3 частина домоволодіння №50 по вул. Кірова в с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області.

В свідоцтві про право на спадщину за законом невірно зазначено прізвище власника 1/3 частини домоволодіння, а саме «Резніченко» замість «Резниченко».

У звязку з допущеною помилкою у правовстановлюючому документі на 1/3 частину домоволодіння, ОСОБА_1 позбавлений можливості вільно розпоряджатися своїм майном.

Відповідно до ст.. п.6 ч.1 ст.256 ЦК України, суди розглядають справи про встановлення належності право установлювальних документів особі, прізвище, імя, по батькові , місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки від встановлення факту належності правовстановлюючого документа ОСОБА_1 залежить виникнення його цивільних прав та обовязків, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВВК №180276 від 30.07.2004 року, виданого державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 на 1/3 частину домоволодіння №50 по вул. Кірова в с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області.

Судові витрати покласти за заявника.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г.Скрипник