ЄУН № 389/2364/16-ц
Провадження № 2/389/842/16
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області та міського голови м. Знам'янка ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень і розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Просив суд визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Знамянської міської ради № 94 від 31.03.2016 року «Про виконання контракту керівником комунального підприємства «Ринокторгсервіс» ОСОБА_1М.», визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Знамянської міської ради № 130 від 28.04.2015 року «Про невиконання умов контракту та допущення фінансових порушень керівником комунального підприємства «Ринокторгсервіс» ОСОБА_1М.» та визнати незаконним та скасувати розпорядження міського голови № 91 від 29.04.2016 року «Про застосування заходів щодо стягнення з керівника ЗМКП «Ринокторгсервіс» ОСОБА_1 завданих комунальному підприємству збитків».

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про обєднання в одне судове провадження цієї справи та цивільної справи з ЄУН № 389/2636/16-ц (провадження № 2/389/939/16) за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області та міського голови м. Знамянка ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що у вказаних справах склад сторін є однаковим, а також ці спори виникли у сфері трудових правовідносин щодо діяльності ОСОБА_1 на посаді керівника ЗМКП «Ринокторгсервіс».

Представник відповідача виконавчого комітету Знамянської міської ради проти задоволення заявленого клопотання заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Заслухавши клопотання позивача, думку представника відповідача, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Дійсно у цих двох справах однаковий субєктний склад осіб, які беруть в них участь. Разом з цим, ч. 1 ст. 126 ЦПК України другою умовою, яка надає можливість обєднати справи визначає однорідність позовних вимог.

Так, однорідними можуть уважатися заяви, повязані з однорідними позовними вимогами й водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того самого відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас повязані між собою одним і тим же способом захисту прав і законних інтересів.

Підставою звільнення ОСОБА_1 з посади є скорочення чисельності (штату) працівників на підставі рішення виконавчого комітету Знамянської міської ради № 175 від 22.04.2016 року, його звільнення не повязано із порушенням трудової дисципліни, трудових обов'язків, виявленою невідповідністю займаній посаді, вчинення за місцем роботи розкрадання тощо.

Отже, наразі відсутні підстави вважати, що позови є взаємоповязаними і спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст. 126, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про обєднання в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області та міського голови м. Знам'янка ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень і розпорядження, з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області та міського голови м. Знамянка ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова