У Х В А Л А

19.10.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Сенько Л.Ю.

за участі секретаря Зданевич Г.Л.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна набутого позивачем і відповідачем за час спільного проживання спільною сумісною власністю та його поділ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просив встановити факт проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, а саме позивача ОСОБА_1, та відповідача ОСОБА_3 в період з 01.01.2008 року по 10.04.2015 року; визнати житловий будинок та господарські будівлі по провулку Москаленка,№7 та майно на суму 130149 грн., які знаходяться за цією ж адресою, а всього майна на суму 321023 грн. спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3;визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину майна спільної сумісної власності на суму 160511 грн.; судові витрати покласти на відповідача ОСОБА_3

ОСОБА_5 07.10.2016 року надала до суду заяву, в якій просила залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача. В заяві зазначила, що вона являється рідною сестрою відповідача по справі ОСОБА_3 Після смерті 05.04.2011 року ОСОБА_6, яка є її матірю відмовилася від прийняття спадщини, однак домовилася про фактичне використання в будь який час всім спадковим майном, тому вважає, що позивачем оспорюється право на частку у її спадковому майні та зміна часток у спадковому майні може вплинути на її права.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердила, що вона відмовилася від спадщини після смерті матері та зазначила, що ОСОБА_3 зобовязувалася їй сплатити за частину майна від якої вона відмовилася 3 тис. доларів США та в неї була домовленість щодо фактичного використання спадкового майна. Просила задоволити клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні подав заяву про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Просив задоволити клопотання подане ним та ОСОБА_5

Відповідач ОСОБА_3 підтримала подані клопотання ОСОБА_5 та її представником ОСОБА_4

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 заперечили та просили відмовити в задоволенні клопотань, так як вважають що предметом спору не є оспорювання спадкових прав відповідача ОСОБА_3 та її сестри ОСОБА_5 і ніяким чином рішення у даному спорі не може вплинути на права та обовязки ОСОБА_5

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Заслухавши учасників процесу в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 після смерті своєї матері оформила спадщину, при цьому її сестра ОСОБА_5 відмовилася від спадкування своєї 1/2 частки на користь ОСОБА_3 з домовленістю із ОСОБА_3 про відшкодування їй вартості спадкового майна в розмірі 3 тис. доларів США та можливістю користуватися спадковим майном. Суд вважає, що в даному випадку зазначені обставини не відносяться до правовідносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо встановлення факту проживання однією сімєю та спору на право на спільну сумісну власність та її поділ.

З огляду на вищезазначене, оскільки ОСОБА_5 та представником відповідача ОСОБА_4 до клопотання про залучення третьої особи та в судовому засіданні не надано доказів того, що рішення в справі може вплинути на права або обовязки ОСОБА_5 щодо однієї із сторін, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

Керуючись ч.2 ст.35, ст. 209, 210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 та представника відповідача ОСОБА_4 про залучення до участі у справі третьої особи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя