overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/167/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

25.01.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Ярмолинецька селищна рада Ярмолинецького району Хмельницької області, про встановлення факту проживання однією сім"єю,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Ярмолинецька селищна рада Ярмолинецького району Хмельницької області, про встановлення факту проживання однією сім"єю.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул.Чапаєва, 71) 8 лютого 2016 року о 9 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, заінтересовану особу.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. .

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2 /711/1493/16
Справа № 711/4594/16-ц
У Х В А Л А

31 травня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

при секретарі Остапець А.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Облпаливо» в особі керуючої ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до комунального підприємства «Облпаливо» в особі керуючої ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

До судового засідання 30.05.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ст. 207 ЦПК України зрозумілі.

Сторони в судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Суд ухвалив: заяву про залишення позовної заяви без розгляду розглядати у відсутності сторін, їх не явка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Облпаливо» в особі керуючої ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 636/941/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

Справа № 636/941/16-ц

15 квітня 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 05 травня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/1346/16-ц
Провадження № 2/127/1774/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про стягнення заборгованості по грошових внесках і відсотках за депозитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про стягнення заборгованості по грошових внесках і відсотках за депозитними договорами.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 03.02.2016 р. на 09 год. 15 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/1344/16
Справа № 711/4056/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2016 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1Д

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ДП «Шахта №4-21» про стягнення заробітної плати та компенсації за затримку розрахунку при звільненні, -

В с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ДП «Шахта №4-21» про стягнення заробітної плати та компенсації за затримку розрахунку при звільненні.

Призначити судове засідання на 17 травня 2016 року 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 17.05.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/560/16-ц
УХВАЛА

1 лютого 2016 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Судом сторонам надано строк на примирення 4 місяці.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється у зазначених випадках до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин суд вважає, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до закінчення чотиримісячного строку на примирення, наданого сторонам.

Керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення чотиримісячного строку на примирення, наданого сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа№ 490/323/16-ц
н/п 2/490/1068/2016
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

29.01.2016 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборогованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборогованості.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборогованості.

Призначити справу до судового розгляду на 29 лютого 2016 року на 12 год. 35 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №8, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 305/1546/15-ц
Провадження по справі 2/305/75/16
УХВАЛА

в порядку ст. 123 ЦПК про прийняття зустрічного позову та об"єднання з первісним

02.02.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Бліщ О.Б.

секретаря Вербещук В.А.

з участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3, як представника за дорученням в інтересах ОСОБА_5 про прийняття зустрічного позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Костилівська сільська рада Рахівського району Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення огорожі.

Ухвалою судді від 18.08.2015 року відкрито провадження по даній справі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_3, пред"явила зустрічний позов до Костилівської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання рішення недійсним та свідоцтва про право власності недійсним.

В силу ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, якщо вони виникають з одних правовідносин.

Форма і зміст поданої ОСОБА_3 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Пред"явлений первісний і зустрічний позови виникають з одних правовідносин, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 123, 124 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, як представника за дорученням в інтересах ОСОБА_5 до Костилівської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання рішення недійсним та свідоцтва про право власності недійсним, об"єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Костилівська сільська рада Рахівського району Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення огорожі.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 03 березня 2016 року.

Ухвала проголошена.

/ Головуюча: Бліщ О.Б.
Справа № 755/5476/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04 квітня 2016 року позивачу було надано строк для усунення недоліків.

У визначений судом строк недоліки було усунуто 10 травня 2016 року.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 06 липня 2016 року на 09 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачів.

Відповідачам подати письмові заперечення або пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 06 липня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачам направити копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 500/419/16-ц
Провадження № 2-о/500/40/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1,

зацікавлена особа

відділ державної реєстрації актів цивільного стану

Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в

Одеській області

про

встановлення факту,

що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглянути справу в судовому засіданні на 15 березня 2016 року о 09:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 372/83/16-ц
Провадження 2-310/16
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 10 лютого 2016 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 520/729/13-ц
Провадження № 6/520/19/16
УХВАЛА

28.01.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі подання Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасово обмеження у праві виїзду за межі України боржнику,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3, 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасово обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 боржника по цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 274/439/15-ц
Провадження № 2/0274/60/16
УХВАЛА

Іменем України

01.02.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Білань О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

Встановив:

В судове засідання 01.02.2016 р. сторони не зявилися.

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, про що свідчать розписки, про причини неявки не повідомили, не надали заяв про розгляд справи за їх відсутності.

Позивач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, проте поштовий конверт повернувся за закінченням терміну зберігання.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, проте поштовий конверт повернувся за закінченням терміну зберігання.

Представник третьої особи - ПАТ КБ "ПриватБанк" надав заяву про перенесення судового засідання, у зв"язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкласти судовий розгляд справи на 25.02.2016 р. на 14 год. 30 хв.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Суддя: Т.М.Потапова
Справа № 302/1157/15-ц
Номер рядка звіту 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.01.2016 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю: секретаря с/з Царь О.В.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'я справу за позовом Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ( ) заборгованість за кредитним договором в сумі 110 979 (сто десять тисяч дев'ятсот сімдесят дев'ять ) гривень 22 копійки, що відповідно до курсу НБУ станом на 08.10.2015 року становить 5217 ( п'ять тисяч двісті сімнадцять) доларів США і 60 центів та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) гривні 69 копійок.

Відмовити ОСОБА_2 у позові до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору , договору іпотеки та договору поруки недійсними.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися 01.02.2016 року.

Суддя : А.Ю.Гайдур
У Х В А Л А

29 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зобов'язання вчинити певні дії, повернення суми вкладу та відсотків по договору,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом з цим, у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року до закінчення розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зобов'язання вчинити певні дії, повернення суми вкладу та відсотків по договору.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу № 201/8632/14-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року до закінчення розгляду касаційної скарги Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 1 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 456/2689/16-ц
Провадження № 2/456/1647/2016
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27 вересня 2016 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання рішення в повному обсязі відкладено на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 182, 183, 199 СК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, 30.03.1997р.н., в розмірі 1/3 частини із всіх видів заробітку щомісячно, починаючи стягнення з 02.09.2016р., на період навчання доньки, але не довше, ніж до досягнення донькою двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Рішення виготовлено в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_4