У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 липня 2016 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз», ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що 02 липня 2014 року у житловому будинку АДРЕСА_1 сталася пожежа, внаслідок якої були пошкоджені покрівля будинку над квартирами №№ 1,3, співвласницею якої вона є, 5 та 6, а також внутрішнє облицювання стелі та стін коридору, ванни, кухні, 3-х кімнат квартири № 3. Відповідно до висновку № 12/04.07.2014 щодо ймовірної причини виникнення пожежі є витік з послідуючим запаленням побутового газу з магістрального газопроводу житлового будинку. Якби газовою службою в терміни та належним чином проводились технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем газопостачання природного та зрідженого газу будинку, то його наслідками обов'язково було б виявлено порушення ОСОБА_4 правил пожежної безпеки, а саме незабезпечення вільного доступу до газопроводів та запірних пристроїв, а саме був би внесений припис, із зазначенням порушення, проте відповідачем Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» (далі - ПАТ «Чернігівгаз») цього зроблено не було, а тому і виникла пожежа. Позивачка вважала, що їй спричинена моральна шкода, яку вона оцінила у 30 000 грн, яку просила стягнути з відповідачів.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2016 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Чернігівгаз» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 7 000 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 20 вересня 2016 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2016 року в частині задоволених позовних вимог скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог до ПАТ «Чернігівгаз» відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до вимог ст. 23 ЦПК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Судами встановлено, що між позивачкою та ПАТ «Чернігівгаз» існують договірні правовідносини з надання послуг з технічного обслуговування систем газопостачання.

Апеляційний суд обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог, оскільки договором про надання послуг з газопостачання не передбачено відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується за наявності деліктних правовідносин, які включають протиправні дії, вину, причинний зв'язок та наявність шкоди.

Позивачкою не доведено вину ОСОБА_4 у спричиненні шкоди, тобто підстави для покладання на неї відповідальності.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків суду не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 липня 2016 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз», ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік