overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/973/16-ц
УХВАЛА

01 лютого 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У звязку із тим, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, в той час як останнє відоме місце проживання відповідача знаходиться на тимчасово окупованій території України, на якій не працюють установи поштового звязку та не здійснюється розповсюдження і продаж офіційних видань української преси, суд вважає за необхідне виклик відповідача в судові засідання здійснювати через розміщення оголошень (повідомлень) на офіційному веб-сайті суду, адже саме такий порядок виклику відповідача буде найбільш справедливим та забезпечить обєктивну можливість ознайомлення відповідача із фактом розгляду даної справи в суді.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 09.02.2016 року о 09-00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати за два дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м.Біла Церква, вул..Турчанінова, 7 , зал судових засідань № 4, каб.№15, на 13 жовтня 2016 року об 09 год. 40 хв.

Відповідач має право в строк до 13.10.2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. на о год.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

29.08.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 13.10.2016 року о 12:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
Справа № 676/3897/16-ц
Номер провадження 2-сз/676/49/16
УХВАЛА

про повернення судового збору

18 серпня 2016 року м. Кам»янець-Подільський

Суддя Кам»янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву КП «Міськтепловоденергія» про повернення судового збору,-

встановив:

КП «Міськтепловоденергія» звернулось до суду з заявою про повернення судового збору. В обґрунтування заяви зазначає, що 24.06.2016 року КП «Міськтепловоденергія» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Григор»євої Т.В., Григор»євої Я.В., Григор»євої У.В., заборгованості з оплати за комунальні послуги. При цьому згідно платіжного доручення № 15199 від 21.06.2016 року КП «Міськтепловоденергія» сплачено 689,00 грн. судового збору. Ухвалою суду від 13.07.2016 року КП «Міськтепловоденергія» відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за надані послуги з Григор»євої ОСОБА_2, Григор»євої ОСОБА_3, Григор»євої ОСОБА_4. Просить повернути сплачений судовий збір.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи КП «Міськтепловоденергія» звернулась до суду з позовною заявою про видачу судового наказу, щодо стягнення з Григор»євої Т.В., Григор»євої Я.В., Григор»євої У.В. заборгованості за надані комунальні послуги, при цьому згідно платіжного доручення № 15199 від 21.06.2016 року КП «Міськтепловоденергія» сплачено 689,00 грн. судового збору.

Ухвалою судді Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 13.07.2016 року заява КП «Міськтепловоденергія» про стягнення з Григор»євої Т.В., Григор»євої Я.В., Григор»євої У.В., боргу за надані послуги повернута заявнику.

Враховуючи викладене, заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

Ухвалив:

Кам»янець - Подільському Управлінню державної казначейської служби України в Хмельницькій області повернути КП «Міськтепловоденергія» сплачені за платіжним дорученням № 15199 від 21.06.2016 року на рахунок Камян.-Поділ.УК/м.Кам.-Под./22030001 кошти в сумі 689,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1Д
Справа №717/1532/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить, розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який 7 березня 2013 року було зареєстровано виконавчим комітетом Вартиковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, під актовим записом № 1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у сумі 1000 гривень щомісячно починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Рішення суду у частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання. Понесені нею судові витрати стягнути з відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 13 жовтня 2016 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 10 години 13 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
УХВАЛА

іменем України

20 жовтня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому в залі суду справу за адміністративним позовом

управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому

до

ОСОБА_1

про стягнення коштів

встановив:

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому звернулося із адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Представник позивача подав до суду заяву про відкликання позову у звязку із сплатою коштів відповідачем у добровільному порядку, в судове засідання представник не з»явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку.

Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

Суд, перевіривши матеріали справи, заяву представника позивача, вважає, що слід залишити позов без розгляду в зв'язку із поданням позивачем клопотання про відкликання позову відповідно до вимог пункту 5 статті 207 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 207 п.5, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до ОСОБА_1 про стягнення коштів без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу проголошення ухвали до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа №709/154/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"28" січня 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання втратившим право на користування жилим приміщенням-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання втратившим право на користування жилим приміщенням .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання втратившим право на користування жилим приміщенням-

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 10 лютого 2016 року о 09 годині 00 хвилин

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 09.02.2016 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко
Справа № 712/356/16-ц
Провадження № 2-о/712/25/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

29 вересня 2016 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю народних засідателів Гулак Т.А., Ковальської Т.Б.

секретаря Хоменко А.В.

прокурора Лисика М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,

Керуючись ст.ст. 5, 10,11,57-60, 212-215, 218, 240 ЦПК України, ст.ст. 39-41, 60-63 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: м.Черкаси, пров.Стасова, 23, недієздатним.

Встановити опіку над надієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованим за адресою: м.Черкаси, пров.Стасова, 23, та призначити опікуном його матір - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану за адресою: м.Черкаси, пров.Стасова, 23.

Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня йогої проголошення.

Головуючий І.О.Мельник

Народні засідателі: Т.А. Гулак

ОСОБА_4
Справа № 524/9219/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2016 рокуАвтозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Савічева В.О.

при секретарі - Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання повторно /22.12.2015 р., 29.01.2016 р./ не прибув позивач по невідомим суду причинам, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про наявність поважних причин неявки відповідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд не повідомляв.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, згідно ст. 169 ЦПК України не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Тому, відповідно п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України дійсну позову заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача без поважних причин у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 169, 207, 208, 210, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою без поважних причин позивача у судове засідання.

Розяснити позивачу його право на звернення до суду повторно з тотожнім позовом до цього ж відповідача у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 171/2521/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

01 лютого 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чумак Т.А.

за участю секретаря Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особа служба у справах дітей Апостолівської РДА про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-ї особа служба у справах дітей Апостолівської РДА про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

01.02.2016 року представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про прийняття зустрічного позову до ОСОБА_1 про встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною її батька, який проживає окремо.

Позивач не заперечує проти прийняття зустрічного позову.

Суд, заслухавши думку позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки вимоги за первісним та зустрічним позовом взаємоповязані, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об»єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст.123, 168 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною її батька, який проживає окремо, та об»єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особа служба у справах дітей Апостолівської РДА про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Копію зустрічного позову вручити позивачу та направити до служби у справах дітей Апостолівської РДА для ознайомлення.

По справі оголосити перерву до 10 год. 04 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/4570/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві Бородіч О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селінг» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобовязання звільнити житлове приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив суд, зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні належної ТОВ «Естейт Селінг» на праві власності земельною ділянкою площею 0,1 га кадастровий номер :03:018:0115, яка розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Жовтнева, 27 шляхом зобовязання ОСОБА_2 перенесення протиправно ним встановленої загорожі у відповідності до кадастрового плану земельної ділянки добровільно або при примусовому виконанні рішення відповідно до законодавства про виконавче провадження.

В судовому представник позивача, до початку розгляду справи по суті, подав клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належних відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у цивільній справі за позовом ТОВ «Естейт Селінг» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобовязання звільнити житлове приміщення, оскільки відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, власниками житлового будинку з прибудовами та спорудами загальною площею 92 кв.м., житловою площею 65,5 кв.м. розташованого за адресою: вул. Жовтнева, 25 м. Вінниця, зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про час дату та місце розгляду справи у судді повідомлявся належним чином, продав електронною поштою заяву про відкладення розглояду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задовольнити та замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належних відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належних відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали та матеріалів позовної заяви направити на адресу відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 166/101/16-ц
номер провадження 2/166/41/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду.

01 лютого 2016 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гірниківської сільської ради Ратнівського району Волинської області про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122, ч.7 ст.130, ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гірниківської сільської ради Ратнівського району Волинської області про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 12 лютого 2016 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Надати відповідачу строк 12 лютого 2016 року для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Лях В.І.