Справа № 386/642/16-ц
Провадження № 2/386/282/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення борг,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказала , що вона з відповідачем уклала шлюб 06.03.2015року, який зареєстрований виконавчим комітетом Перегонівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 2.

Від шлюбу подружжя мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні .

Спільно з відповідачем проживали до липня 2016 року . До реєстрацї шлюбу бабка позивачки ОСОБА_4 на прохання відповідача ОСОБА_2 позичила йому 10 00 грн. з умовою , що відповідач поверне вказані кошти позивачці ОСОБА_1.

Відповідач був згоден на такі умови та власноруч написав розписку 04.07.2016 року в якій він зобов»язався повернути гроші до 01.08.2016 року , однак до вказаної дати борг не повернув .

Після 01.08.2016 року позивачка зверталася з проханням до відповідача повернути борг, на що останній сказав , що поверне борг через декілька років .

Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь 10 000 (десять тисяч)грн. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позивні вимоги підтримала та вказала, що її бабка ОСОБА_4 приблизно рік назад позичила відповідачу ОСОБА_2 15 000 грн. на придбанню житлового будинку для їхньої сім»ї про вул.. Червоноармійська , 20 в с. Перегонівка . В червні 2016 року ОСОБА_2 повернув бабці 5 000 грн. . з умовою , що 10 000 грн. поверне вказані кошти ОСОБА_1. ОСОБА_2 був згоден на такі умови та власноруч написав розписку 04.07.2016 року , в якій він зобов»язався повернути гроші до 01.08.2016 року , однак до вказаної дати борг не повернув .

Після 01.08.2016 року вона зверталася з проханням до Мартин6юка М.О. повернути борг, на що останній сказав , що поверне борг через декілька років.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав та пояснив суду , що бабка його дружини ОСОБА_4 позичила їм гроші на купівлю будинку в с. Перегонівка в розмірі 15 000 грн. Він дав на придбання 10000 грн. Будинок купили за 25 000 грн. В липні 2016 року він з дружиною розлучився . Вона виїхала з їх спільного будинку в с. Перегонівка . Вказав , що він уже повернув 5 000 грн. , залишилось повернути 10 000 грн., про що він написав розписку . На теперішній час він не має грошей, однак має намір продати будинок і повернути борг за розпискою ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає в с. Семидуби , позивач ОСОБА_1 її онука, відповідач ОСОБА_2 бувший чоловік її онуки . Ще коли вони проживали однією сім»єю , і мали намір купити будинок в с. Перегонівка за 25 000 грн. , вона дала на придбання ними будинку 15 000 грн., а відповідач 10 000 грн. .Після розірвання шлюбу між сторонами , відповідач повернув 5 000 грн. , а решту 10 000 грн. зобов»язався повернути її онуці ОСОБА_1 до 01.08.2016 року, однак гроші ще не повернув .

Суд, заслухавши сторони та свідка , вивчивши подану заяву та матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю .

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 27.09.2016 року. Спільно однією сім»єю вони проживали до липня 2016 року . До реєстрації шлюбу бабка позивачки ОСОБА_4 на прохання відповідача позичила 15 000 грн. на придбання для сім»ї житлового будинку в с. Перегонівка, який коштував 25 000 грн. .Також на придбання будинку 10 000 грн. надав сам ОСОБА_2 Після припинення сумісного проживання позивач виїхала з їх спільного будинку в с. Перегонівка. Відповідач повернув 5 000 грн. ОСОБА_4 а решту 10 000 грн. зобов»язався повернути її онуці ОСОБА_1, тобто позивачу по справі, до 01.08.2016 року , про що власноруч написав розписку 04.07.2016 року, яку було засвідчено 04.07.2016 року в Перегонівській сільській раді, однак до вказаної дати борг не повернув.

Відповідно до ст.ст. 1046, 1047 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно із вимогами ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання.

Згідно з вимогами ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.Таким чином відповідач повинен сплатити вказану суму в розписці, проте безпідставно ухиляється від свого обов'язку.

Згідно ч.І ст. 625 Цивільного кодексу України: «Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання».Згідно з вимогами ст.ст. 79, 87 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані із вчиненням дій, необхідних для розгляду справи. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені витрати.

Керуючись ст.. 524, ст.. 509, ст. 525, ст.. ст. 533, ст. 610, ст. 612, 1046 - 1049, ЦК України, ст.. ст.ст. 3, 87-88, 118-120 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити повністю.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер- НОМЕР_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_5 суму боргу в розмірі 10000 (десять тисяч) грн.

Стягнути з з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - 189724051 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_6 судовий збір в розмірі 551, 20 (п'ятсот п'ятдесят одна грн. двадцять коп.).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини, в той же строк з моменту виготовлення повного рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Повний тест рішення судом виготовлено 21.10.2016 року.

Суддя: Гут Ю. О.