overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2338/15-ц
Провадження № 2-п/545/12/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали заяви представника відповідача адвоката ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення від 24.12.2015р. по цивільній справі № 545/2338/15ц, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Полтавського районного суду з заявою про перегляд заочного рішення від 24.12.2015р. по цивільній справі № 545/2338/15ц.

Дана заява щодо форми і змісту не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, а саме :

-не надано документи, що підтверджують сплату судового збору;

Відповідно до ст.229 ч.7 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.121 ч.1 ЦПК України Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 121, 208-210, 229, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача адвоката ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення від 24.12.2015р. по цивільній справі № 545/2338/15ц, - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії даної ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподанною та підлягає поверненню заявникові, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 листопада 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений суддею строк скаржники недоліки касаційної скарги не усунули, а тому касаційну скаргу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, слід визнати неподаною і повернути скаржникам.

Необхідно звернути увагу скаржників на те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ч. 2 ст. 121 та ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 і ОСОБА_3 визнати неподаною й повернути скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 159/2671/16-ц
Провадження № 2/159/1017/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк І. М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

за участю представника позивача - адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 21.08.98 р. н., ОСОБА_4, 07.01.2 000 р. н., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Волинське регіональне управління Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву, про визнання права на об"єкт інвестування, що становить 1/3 частку квартири,

в с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частина рішення суду. З текстом рішення суду у повному обсязі можна ознайомитись у суді з 09 год. 26.10.16 р..

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 60, 61, 213 - 218, 88 ЦПК України, ст. ст. 11, 16, 316 - 323, 325, 328, 331, 398, 379 - 382, 509, 510, 512, 514, 516, 526, 527, 610 - 614, 623, 875 - 886, 1 054, 1 216 - 1 218, 1 220, 1 222, 1 225, 1 258, 1 261, 1 267 - 1 270 ЦК України, ст. ст. 1, 2, 4, 7, 9 Закону України "Про інвестиційну діяльність", суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:ОСОБА_5
Провадження №2/331/501/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2016 р. Суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя Федченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Запорізького МУЮ про визнання права власності на квартиру в порядку набувальної давності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Запорізького МУЮ про визнання права власності на квартиру в порядку набувальної давності.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статті 119 ЦПК України.

Згідно з ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до матеріалів справи позивач надає до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 551,00 грн.

На підставі Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.09.2015 року) за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір з фізичної особи - 1 розмір мінімальної заробітної плати, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Ціна позову складає 250 000 грн., а тому сума судового збору відповідно до закону складає 2 500 грн. Позивачка в своєму позові зазначає , що вона є інвалідом третьої групи, але відповідно до Закону України «Про судовий збір» інваліди третьої групи не віднесені до пільгової категорії громадян при сплаті судового збору та не звільнені від сплати судового збору. А тому, позивачці необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 948,79 грн.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху, надав пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків по заяві.

В разі не виконання ухвали позов буде вважатися не поданим та повернутий.

Суддя Федченко І.М.

02.02.2016
Дата документу 01.02.2016
Справа № 334/7906/15-ц
Провадження № 2/334/342/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Колесник С.Г.,

при секретарі Манюхіні О. О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває вказана цивільна справа.

До початку слухання справи відповідачкою заявлено клопотання про призупинення провадження у справі через наявність в Ленінському районному суді м.Запоріжжя спору між тими сторонами щодо визначення місця проживання спільної дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якого стягнуті аліменти в розмірі ? частини всіх доходів позивача та припинення права на аліменти.

В судовому засіданні позивач та його представник не заперечували проти клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Проаналізувавши у сукупності надані сторонами обґрунтування з приводу заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що провадження по справі повинно бути зупинено до розгляду справи Ленінським районним судом м.Запоріжжя №2/334/1234/16 (334/308/16ц) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Ленінському району про визначення місця проживання дитини.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 201, ст..203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - зупинити до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі № 334/308/16-ц (2/334/1234/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Ленінському району про визначення місця проживання дитини та припинення права на аліменти.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа №751/5866/15-ц
Провадження №2/751/27/16
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними кредитного договору, договорів поруки та договору іпотеки, -

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними кредитного договору, договорів поруки та договору іпотеки задовольнити.

Визнати недійсними:

- Кредитний договір № 0, укладений 29.05.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2;

- Договір поруки № 30207Р164, укладений 29.05.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_4;

- Договір поруки № 30207Р165, укладений 29.05.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_5;

- Договір іпотеки № 30207Z151, укладений 29.05.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 В»ячеславом Васильовичем, посвідчений 29.05.2008 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 2880.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» грошові кошти в розмірі 5 354, 75 доларів США.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь держави судовий збір в сумі 1948 грн. 80 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 8 000 грн. 71 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Г. Деркач
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

02 лютого 2016 року Справа № 597/308/15-ц

Номер провадження2/608/155/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Заліщицької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, третіх осіб Реєстраційна служба Заліщицького районного управління юстиції в Тернопільській області, відділу держгеокадастру у Заліщицькому районі про визнання незаконними та скасування рішень сесії Заліщицької міської ради №678 від 21.10.2013 року, №1083 від 21052014, №777 від 07.06.2012 року , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Заліщицької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, третіх осіб Реєстраційна служба Заліщицького районного управління юстиції в Тернопільській області, відділу держгеокадастру у Заліщицькому районі про визнання незаконними та скасування рішень сесії Заліщицької міської ради №678 від 21.10.2013 року, №1083 від 21052014, №777 від 07.06.2012 року .

Попереднє судове засідання призначити на 12 лютого 2016 року о 10 год. 15 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачу до 12 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: Н. В. Яковець
Справа № 686/1139/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

«1» лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Південно - Західні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1-

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 103 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Південно - Західні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Палінчак
№ рядка статзвіту 26
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1127/16-ц
№ пров. 2/697/427/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.06.2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О. В. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 17.06.2016 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 17.06.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . В . Хорошун
Справа № 605/16/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2016 р. Суддя Підгаєцького районного суду Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №605/16/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Призначити справу до судового розгляду на 11 лютого 2016 року о 15 год. 40 хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач до 11 лютого 2016 року може подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 479/75/16-ц
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають провадженню.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 479/75/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Кривоозерського районного суду на 15 лютого 2016 року на 10.00 годину.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Копію позовної заяви та доданих до неї письмових доказів надіслати відповідачу.

Розяснити право на подачу до Кривоозерського районного суду заперечень проти позову в письмовій формі в строк до 15 лютого 2016 року.

У відповідності до ст.ст. 27, 131 ЦПК України, особи, які беруть участь позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязанні подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно : ОСОБА_3

Суддя Кривоозерського районного суду
Справа №295/454/16-ц
У Х В А Л А

01.02.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини та призначити до судового розгляду на 16.02.2016 року о 15:30 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: О. М. Зосименко