233 Справа № 233/5279/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 жовтня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про визнання права власності та виключення майна з акту опису,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про визнання права власності та виключення майна з акту опису, в якій позивач просить

-Визнати за нею право власності на таке майно: будинок № 182 по вул. 13-розстріляних в м. Костянтинівці Донецької області; мікрохвильову піч LC сріблястого кольору, телевізор PANASONUK TC-2102, колонки музичні світло-коричневого кольору, веб камеру EMIX сіро-чорного кольору;

-Виключити із акту опису й арешту від 15 липня 2014 року та звільнити з-під арешту таке майно: будинок № 182 по вул. 13-розстріляних в м. Костянтинівці Донецької області; мікрохвильову піч LC сріблястого кольору, телевізор PANASONUK TC-2102, колонки музичні світло-коричневого кольору, веб камеру EMIX сіро-чорного кольору.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві зазначена ціна позову 10200,00 грн. Проте, відповідно до ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна (п.2 ч.1); у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна (п.9 ч.1). До позовної заяви не додані документи (звіт спеціаліста, експерта щодо оцінки будинку № 182 по вул. 13-розстріляних в м. Костянтинівка Донецької області), які визначають вартість спірного обєкта нерухомості на момент звернення до суду, а також документи, що визначають вартість спірного рухомого майна;

-до позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору у розмірі 551,20 грн. Проте, відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Тож, з урахуванням ціну позову, позивачеві слід провести можливу доплату судового збору;

-крім того, в позовній заяві не визначено процесуальний статус особи в інтересах якої накладено арешт державним виконавцем;

-в позовній заяві позивач вказує на те, що вона має право на ? частку спірного майна та має право на першочерговий викуп частки відповідача. Проте, в змісті позовних вимог позивач просить визнати за нею право власності на цілу частку спірного майна, не зазначаючи при цьому правових підстав для такого визнання.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про визнання права власності та виключення майна з акту опису - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати їй строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш