Справа № 2-4496/07
Номер провадження 4-с/404/59/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Чайка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби м. Кіровограда Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд зі скаргою, зазначивши заінтересовану особу ОСОБА_3 на дії державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби м. Кіровограда Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2.

Скаргу мотивує тим, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.09.2007 року по справі №2-4496, стягнуто із ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) , але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.09.2007 року по 17.07.2025 року . 31.07.2008 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження та лише 08.11.2011 року звернуто стягнення на заробітну плату боржника. З 04.09.2007 року по вересень 2011 року включно боржником не здійснювалося жодних виплат на дитину , в зв»зку з чим борг склав станом на 01.10.2011 року 18 926,84 грн. З жовтня 2011 року по даний період боржник виплачує аліменти , однак не в повному обсязі, його заборгованість згідно довідки державного виконавця становить 20 533,54 грн. При цьому, державним виконавцем Компанієць В.С. всупереч вимогам ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» не вживається жодних заходів щодо стягнення із боржника вказаної заборгованості , та заходів щодо своєчасного виконання рішення суду. Виконавче провадження ведеться з порушенням правил діловодства: матерівали не прошиті, не пронумеровані, опис відсутній, запити про наявність майна боржника на яке можна накласти арешт 7-річної давності , жодного оновлення цієї інформації не відбувалося, тому посилаючись на вказані обставини просить визнати бездіяльності державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби м. Кіровограда Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 неправомірною, зобов'язати державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби м. Кіровограда Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 вчинити дії, спрямовані на стягнення суми заборгованості- 20 533,54 грн.

В судовому засіданні представники заявника вимоги скарги підтримали, просили задовольнити, пославшись на обставини, які в ній викладені.

Заінтересована особа-Крамаренко С.О. в суді щодо задоволення скарги заперечував, зазначив, що він сплачував частково аліменти та з липня 2016 року виконавчий лист перебуває на виконанні у бухгалтерії по місцю його роботи. Із заробітної плати вираховується відповідна частка на дитину та заборгованість, яка була нарахована державним виконавцем. Підстави для визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця саме ОСОБА_2, відсутні.

Державний виконавець Кіровського відділу державної виконавчої служби м. Кіровограда Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області , а згідно до наказу начальника Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_5 за №161/07 від 06.06.2016 року внесено зміни до додатку 1 до наказу Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 14.04.2016 №98/07 Про затвердження Переліку районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних відділів державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області а саме : пункти 19,20 додатку викладено в новій редакції: 19 - Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кіровоград Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області- ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він працює на відповідній посаді тільки з вересня 2015 року . Дійсно , йому було передано виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-4496, встановивши, що боржник працює , ним було направлено у липні 2016 року до бухгалтерії підприємства вказаний виконавчий лист для щомісячного утримання аліментів та заборгованості . Вважає, що діяв при виконанні рішення суду в межах наданих йому повноважень.

Заслухавши пояснення представників заявника, державного виконавця, заінтересовану особу, дослідивши матеріали справи ( в тому числі, оглянувши оригінал виконавчого провадження), суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, з наступного.

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню .

Частиною 2 ст. 6 Конституції України передбачено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як роз'яснено у п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 11), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина сьома статті 12).

Частиною 1 ст. 7 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання, а згідно частин 1, 2 ст. 8 даного Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч. 1 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ (ч.ч. 1, 2 ст. 384 ЦПК України).

Скарга розглядається за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується (ст. 386 ЦПК України).

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої службирозглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (частина перша статті 387 ЦПК України).

Згідно з ч.2 ст.368 ЦПК за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається виконавчий лист.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.09.2007 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) , але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.09.2007 року по 17.07.2025 року На виконання вказаного судового рішення Кіровським районним судом м. Кіровограда було видано виконавчий лист та 24.07.2008 року стягувачем ОСОБА_6 пред»явлено його до виконання Кіровському ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції, про що свідчить заява від 24.07.2008 року ( а.с. 25).

31.07.2008 року державним виконавцем Кіровського ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_7 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-4496/07 про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 аліментів ( а.с. 26).

15 червня 2011 року ОСОБА_6 зареєструвала другий шлюб, в зв»язку з чим після його реєстрації отримала прізвище чоловіка ОСОБА_1 ( а.с. 30-31).

В судовому засіданні, при огляді оригіналу виконавчого провадження було з»ясовано, що державний виконавець Пагутяк М.В. в порядку ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» здійснив запити щодо перевірки майнового стану боржника, та з»ясовано, що будь-яке майно у ОСОБА_3 відсутнє.

Згідно поданої боржником заяви від 04.11.2011 року, останній просив направити виконавчий лист про стягнення з нього аліментів по місцю його роботи ( а.с.33 на звороті).

Згідно доручення про передачу виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого від 08.11.2011 року , начальником Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ, доручено державному виконавцю Рудік М.С. передати виконавче провадження №39 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 аліментів, а старшому державному виконавцю Закалашнюку О.С. прийняти виконавче провадження ( а.с. 34). Згідно постанови від 08.11.2011 року про звернення стягнення на заробітну плату , пенсію, та інші доходи боржника, направлено ТОВ»Домініон-Кіровоград» виконавчий лист для проведення щомісячних утримань із заробітку боржника та заборгованості , яка становила на 01.10.2011 року - 12 118, 96 грн. ( а.с. 35-36).

Згідно довідок державного виконавця Хоменко С.А. від 04.12.2013 року, та від 04.06.2014 року, довідки д/в ОСОБА_2 від 27.01.2016 року , стягувачка ОСОБА_1 отримувала аліменти від ОСОБА_3 ( а.с.37-38).

28.07.2016 року державним виконавцем Компанієць В.С. направлено до бухгалтерії ТОВ «Домініон-Кіровоград» в/л №2-4496 від 25.09.2007 року для проведення щомісячних утримань із заробітку боржника та заборгованості , яка становила на 01.07.2016 року- 20574, 24 грн. ( а.с.41).

Крім того, згідно акту державного виконавця від 18.08.2016 року за місцем проживання боржника перевірку майнового стану не вдалося провести ( а.с. 42).

Згідно ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнення на суму, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати. За іншими виконавчими документами державний виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника за письмовою заявою стягувача. Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника державний виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю за місцем отримання боржником відповідних доходів.

Згідно статті 74 цього ж Закону, порядок стягнення аліментів визначається законом. У разі наявності заборгованості із сплати аліментів понад

три місяці стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника.

Відповідно до п.7.5 Інструкції, у разі неможливості стягнення аліментів із заробітної

плати чи інших доходів боржника протягом трьох місяців підряд якщо боржник не працює і не одержує доходів стягнення звертається на майно боржника. Розмір заборгованості з аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення, виходячи з фактичного заробітку (доходів), одержаного боржником за час, протягом якого стягнення не провадилося, або одержуваного ним на момент визначення заборгованості в твердій грошовій сумі або у відсотковому відношенні. Якщо боржник у цей період не працював, то заборгованість визначається виходячи з середньої заробітної плати для даної місцевості. Державний виконавець у разі надходження виконавчого документа повинен підрахувати розмір заборгованості з аліментів і повідомити про нього стягувача і боржника.

Згідно ст.55 Закону Про виконавче провадження ( станом на 06.06.2015 року , період прийняття на посаду державного виконавця Компанієць В.С.), передбачає порядок звернення стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб , державний виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов'язані подати на запит державного виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває в них, та майно чи кошти, які вони мають передати боржнику. Після надходження від зазначених осіб відомостей про наявність майна боржника державний виконавець описує таке майно, вилучає його і реалізує у встановленому цим Законом порядку. У разі якщо особа, у якої перебуває майно боржника, перешкоджає державному виконавцю в його вилученні, таке майно вилучається державним виконавцем у примусовому порядку. Готівкові кошти та майно, що належать боржнику від інших осіб, вилучаються державним виконавцем у таких осіб у присутності понятих на підставі ухвали суду.

Посилання заявника , його представника на те, що в ході розгляду скарги, було зясовано , що боржник ОСОБА_3 перебуває у зареєстрованому шлюбі та з іншою дружиною придбав рухоме майно -автомобіль, що є спільним майном подружжя, а державний виконавець не перевірив ці обставини, суд вважає безпідставними, оскільки тільки після надходження від третіх осіб , стягувача відомостей про наявність майна боржника державний виконавець описує таке майно, вилучає його і реалізує у встановленому цим Законом порядку.

Щодо посилання заявника на порушення державним виконавцем правил діловодства при виконанні рішення суду, а саме те,що матеріали не прошиті, не пронумеровані, відсутній опис, суд також не вважає це бездіяльністю, та зазначає, що згідно Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби , затвердженого Наказ Міністерства юстиції України 25.12.2008 N 2274/5 , п.3.10., тільки завершене виконавче провадження формується державним виконавцем у хронологічному порядку за заявою (супровідним листом суду) про примусове виконання рішення відповідно до дати надходження (створення) документів виконавчого провадження. Ксерокопію виконавчого документа державний виконавець приєднує до матеріалів виконавчого провадження в останню чергу. Документи, що приєднуються до матеріалів виконавчого провадження, мають бути тільки в одному примірнику. У завершеному виконавчому провадженні аркуші нумеруються та скріплюються металевими скріпками, об'ємні за своїм змістом (понад 35 аркушів) прошиваються. Після завершення виконавчого провадження виконавчий документ з відміткою про виконання (повне, часткове, про неможливість стягнення тощо) надсилається за належністю разом з відповідною постановою державного виконавця та супровідним листом, який

підписується керівником органу державної виконавчої служби або

його заступником.

З огляду на вище викладене, суд вважає , що державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кіровограда Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області - ОСОБА_2 не було допущено порушень вимог Закону України «Про виконавче провадження» в процесі виконання судового рішення з приводу стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6, оскільки вказані дії вчинені в межах повноважень наданих ст.11, ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження». Крім того, як встановлено судом державний виконавець відділу ДВС прийнятий на роботу з вересня 2015 року, тому посилання на те, що ним не вживається жодних заходів , необхідних для своєчасного виконання рішення суду є безпідставними, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 383- 385, 387 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання бездіяльності державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби м. Кіровограда Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 неправомірною, зобов'язання державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби м. Кіровограда Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 вчинити дії, спрямовані на стягнення суми заборгованості- 20 533,54 грн. відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська