overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №621/3086/15-ц Провадження №2/621/186/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

27 січня 2016 року Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Чигриної Л.Г.

при секретарі Лацько А.С.

за участю представника позивача - адвоката Божко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зміївського районного суду

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади

Нижньобишкинської сільської Ради Зміївського району Харківської області

« Про визнання права власності на спадщину »,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Територіальної громади

Нижньобишкинської сільської Ради Зміївського району Харківської області про

визнання права власності у порядку спадкування за законом у вигляді права на земельну

ділянку, розміром 7,8 умовних кадастрових гектарів без визначення меж в натурі,

що належала ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі сертифікату НОМЕР_1 виданого Зміївською державною районною

адміністрацією 25.06.1997 року та зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів

на право на земельну частку ( пай) за № 510 від 25.06.1997 року, спадкоємцем якої була

її донька ОСОБА_4, яка фактично прийняла спадщину, але юридично

не оформила її, та померла ІНФОРМАЦІЯ_3

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 10,11,60, 209, 212-215,218 ЦПК України,

ст.ст. 1216,1218,1225,1268,1272 ЦК України ,

постановою Пленуму Верховного Суду України від

30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про

спадкування», суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Територіальної громади

Нижньобишкинської сільської Ради Зміївського району Харківської області

« Про визнання права власності на спадщину » - задовольнити повністю.

1. Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у порядку спадкування за законом право на земельну ділянку, розміром 7,8 умовних

кадастрових гектарів без визначення меж в натурі, що належала ОСОБА_3

Трохимівні, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі сертифікату НОМЕР_1

виданого Зміївською державною районною адміністрацією 25.06.1997 року

та зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай)

за № 510 від 25.06.1997 року, спадкоємцем якої була її донька ОСОБА_4,

яка фактично прийняла спадщину, але юридично не оформила її, та померла ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку

на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Харківської області через

Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
УХВАЛА

28 січня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Талько О.Б., вирішуючи питання відповідно до ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 грудня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки будинковолодіння, яке є спільною частковою власністю,-

встановила:

У січні 2016 року до апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на вищевказане рішення разом із клопотанням про поновлення пропущеного ним процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду I інстанції.

Своє клопотання апелянт обґрунтовує тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано ним 14 січня 2016 року.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ст.73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і підлягає поновленню, оскільки матеріали справи не містять інформації щодо направлення апелянту копії повного тексту оскаржуваного рішення. До отримання повного тексту представник відповідача не міг реалізувати право на апеляційне оскарження, оскільки була не відома правова позиція суду, на якій ґрунтуються його висновки, а також неможливо було визначити підстави для апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даної ухвали. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. За таких обставин, у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 грудня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 24.02.2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СавченкоВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Одеської області від 13 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення сплаченої суми та штрафу,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки, упорушення ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином засвідчених копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Слід зазначити, що до касаційної скарги долучаються копії судових рішень, які мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 16 вересня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Савченко

і кримінальних справ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №668/2592/15-ц Головуючий в І інстанції Кузьміна О.І.
Номер провадження №22-ц/791/206/16 Доповідач: Капітан І.А.
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоКапітан І.А.,
суддів:Вербицької Л.І.,
Колісниченка А.Г.,
секретарГуров Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 06 квітня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонський комбінат хлібопродуктів» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 06 квітня 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Херсонський комбінат хлібопродуктів» грошових сум в рахунок погашення заборгованості за договором суборенди нежилого приміщення №208 від 02 квітня 2012 року, інфляційних збитків, трьох відсотків річних та - загальної суми змінити, зменшити розмір цих сум з 7 970 грн. 96 коп. до 3 761 грн. 71 коп., з 2 327 грн. 87 коп. до 1 098 грн. 58 коп., з 516 грн. 60 коп. до 243 грн. 94 коп. та з 15 991 грн. 60 коп. до 10 280 грн. 09 коп. відповідно.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий І.А.Капітан

Судді: Л.І.Вербицька

А.Г.Колісниченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
213/3360/15-ц 22-ц/774/484/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Барильської А.П.

Суддів Ляховської І.Є., Михайлів Л.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Баильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Порто - Франко" на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 10 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Порто - Франко" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибницька ферма "Акватоп", ОСОБА_3 про стягнення заблоргованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:10 годин 24.02.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
214/4503/15-ц 22-ц/774/522/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Соколан Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Соколан Н. О.

Суддів Бондар Я. М., Митрофанової Л. В.

заслухавши доповідь судді доповідача Соколан Н. О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:50 годин 10.03.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 473/441/16-ц
Строк розгляду_________________ Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"28" січня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/441/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду .

Позовна заява за формою та за змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1,5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження по цивільній справі №473/441/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 18 лютого 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11, каб. № 2.

3. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 18 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Л.В.Вострікова
Справа № 369/7372/14-ц Головуючий у І інстанції Волчко А.Я.
Провадження № 22-ц/780/47/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1.
Категорія 49 29.01.2016
УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів Мельника Я.С., Журби С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення у звязку з ново виявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення пені за несвоєчасну виплату аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 05 листопада 2015 року провадження у справіза позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення пені за несвоєчасну виплату аліментів було зупинення до вирішення справи №757/16171/15.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року у справі № 757/16171/15, скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано дії державного виконавця Половецької О.В. та заступника начальника ОСОБА_5 відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ щодо винесення та затвердження постанови про закінчення виконавчого провадження від 23.03.2015 р. по виконанню виконавчого листа № 2-232/10 від 01.02.2000 р. про стягнення аліментів на дитину до досягнення повноліття з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, виданого Печерським районним судом м. Києва, неправомірними та скасовано.

За таких умов колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що підстави, у звязку з якими було зупинено провадження по справі, відпали, відтак провадження підлягає відновленню відповідно до ст. 204 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відновити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 годину 00 хвилин на 10 березня 2016 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий

Судді
Категорія: 27 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 04 січня 2016 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 08 лютого 2016 року.

Суддя
Справа № 585/3356/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Кондратенко Л. П.
Номер провадження 22-ц/788/279/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки і призначення справи до розгляду.

29 січня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Криворотенка В.І.

суддів - Дубровної В.В., Семеній Л.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації,-

в с т а н о в и л а :

Звертаючись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою, не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зважаючи на клопотання ОСОБА_2, положення ст. 158-1 ЦПК України, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Зважаючи на заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, віддаленості установи (Роменська виправна колонія №56), яка повинна буде забезпечити її проведення, розгляд справи буде призначено поза строком встановленим ч. 2 ст. 302 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «05» лютого 2016 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «08» лютого 2016 р. на 16 год. 30 хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_2 (а.с.57), відповідача - ОСОБА_3 вул. Першотравнева, 38, смт. Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області.

Доручити Роменській виправній колонії №56 забезпечити проведення відеоконференції для позивача ОСОБА_2 на 08 лютого 2016 року о 16 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати Роменській виправній колонії №56 до виконання, позивачу ОСОБА_2, відповідачу - ОСОБА_3 до відома.

Головуючий -

Судді -
1Справа № 335/8852/16-ц 2-н/335/943/2016
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В. розглянувши заяву Концерну „ Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну „Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну „Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Провадження № 2/734/218/16 Справа № 734/238/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М. вивчивши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в наслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в наслідок ДТП.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК. Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позову для розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись, ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі та прийняти позов до розгляду.

2.Призначити на 24 лютого 2016 року на 12 год. 00 хв. судове засідання, яке проводити в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області в смт. Козелець, вул. Леніна, б.7.

3.В судове засідання викликати сторони.

4.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 24 лютого 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

6.Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя

Козелецького суду ОСОБА_2
Справа № 310/6663/13-ц
УХВАЛА

28 січня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву Бердянського місцевого прокурора про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Бердянський місцевий прокурор звернувся з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 05.09.2013 року по цивільній справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_1, управління Держземагентства у Бердянському районі Запорізької області про визнання незаконним та скасування рішення Бердянської міської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, зобовязання здійснити дії

Заява відповідає вимогам ст. 219 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийняті не вбачається, тому вона повинна бути прийнята до провадження.

Керуючись ст. 122, 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Бердянського місцевого прокурора про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_1, управління Держземагентства у Бердянському районі Запорізької області про визнання незаконним та скасування рішення Бердянської міської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, зобовязання здійснити дії.

Призначити справу до судового розгляду 04.02.2016 року о 13 год. 30 хв..

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя