overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/3131/15-ц Головуючий в 1 інстанції: Сокирко Л.М. Номер провадження: 22-ц/791/500/16 Доповідач - Іванова І.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого - Іванової І.П.

суддів: Базіль Л.В., Полікарпової О.М.,

секретар - Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2

на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 16 грудня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а:

У зв'язку з необхідністю значного часу для викладення доводів сторін та мотивів суду, судова колегія на підставі положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 16 грудня 2015 року скасувати.

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 16 000 гривень боргу, 8 192 гривень - інфляційних витрат, 399 гривень 78 копійок - три відсотки річних за час прострочки сплати боргу, а всього - 24 591 (двадцять чотири тисячі п'ятсот дев'яносто одна) гривня 78 (сімдесят вісім) копійок, судові витрати у сумі 511 (п'ятсот одинадцять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Рішення набуває чинності негайно, але може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий І.П. Іванова

Судді: Л.В. Базіль

О.М. Полікарпова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 січня 2016 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 13 січня 2016 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 13 січня 2016 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 березня 2016 року.

Суддя

№ справи: 760/12443/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3835/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Демидовська А.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 147/85/16-ц
Провадження № 2/147/131/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.02.2016 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню доньку, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 12.02.2016 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
УХВАЛА

25 січня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство комерційий банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором , .-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/690/16

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська,17, каб. №5 о 22.02.2016 р. о 11:30 годин.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 426/1377/16-ц
УХВАЛА

14 березня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції у Луганської області про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2016 р. заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту народження сина.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції у Луганської області про встановлення факту народження сини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання на 15 березня 2016 р. о 12.00 годині, у залі судових засідань.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити заявнику, що він зобовязаний подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Суддя О.М.Попова
Дата документу Справа №
провадження № 22-ц/778/883/16
У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 грудня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18 грудня 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 19 лютого 2016 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
пр. № 2/759/3602/16
ун. № 759/6929/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, були вивчені матеріали у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 23 червня 2016 року на 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 23 червня 2016 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/24/16-ц
Номер провадження 2/292/51/16
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В, розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Червоноармійської райдержадміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Червоноармійської райдержадміністрації звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3, мотивуючи його тим, що остання ,будучи матір"ю двох малолітніх дітей: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 навмисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків по вихованню та утриманню своїх малолітніх дітей. Відповідачка перебувала у державному розшуку, як особа, що безвісно зникла та розшуковими діями встановлено її місце знаходження , а саме с. Богдани Золотонівського району Черкаської області, де вона постійно проживає, створила нову сім"ю та не має бажання займатися вихованням залишених нею малолітніх дітей . Батько цих дітей- Дробиш ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, за станом здоров"я не може виконувати батьківських обов"язків, тому дітям було надано статус дітей позбавлених батьківського піклування та встановлено опіку , а опікуном над ними призначено ОСОБА_5 мешканку м. Новоград-Волинського Житомирської області.

01 лютого 2016 року до відкриття провадження Орган опіки та піклування Червоноармійської райдержадміністрації звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Оскільки позивач подав заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі, тому позовну заяву слід повернути заявнику та роз"яснити йому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Органу опіки та піклування Червоноармійської райдержадміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 522/1293/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_02_»____02______2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/1293/16-ц (н.п. 2/522/3583/16) за позовом Публічного Акціонерного Товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за недовраховану електричну енергію внаслідок порушення Правил користування електричної енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за недовраховану електричну енергію внаслідок порушення Правил користування електричної енергією для населення.

Призначити судовий розгляд справи о __10__ годині __00_ хвилин «_10_»___03____2016 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_10_»___03___2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

02.02.2016
Єдиний унікальний номер 229/4864/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/455/2016
Головуючий у 1 інстанції Рагозіна С.О. Єдиний унікальний номер 229/4864/15-ц Доповідач Постолова В.Г. Номер провадження 22-ц/775/455/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 січня 2016 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Постолова В.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 14 січня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 14 січня 2016 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишено без задоволення.

Із вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 14 січня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 09 лютого 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 474/17/16-ц.
Провадження № 2/474/48/2016 року.
У Х В А Л А

02.02.16 року с.м.т. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області

В складі головуючого судді: Тихоненко М.І.

При секретарі судового засідання: Степанову В.В.

За участю відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Врадіївка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

5 січня 2016 року ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до Врадіївського районного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2 лютого 2016 року відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні заявили клопотання про обовязковий виклик в судове засідання представника позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» для дачі пояснення з приводу заявлених позовних вимог та про надання оригіналів первинних бухгалтерських документів по кредитному договору № 205 від 25 березня 2008 року (кредитний договір № 205 від 25 березня 2008 року, договори поруки від 25 березня 2008 року, витяг з лицьового рахунку з відображенням у ньому ходу всіх операцій, руху коштів, погашення відповідачами кредитних коштів, а також розвернутий детальний аналіз і розрахунок по кредитній заборгованості, з застосуванням формули обчислення підлягаючих стягнень з відповідачів сум (простроченої заборгованості, прострочених відсотків, пені, несплачених комісійних) з посиланням на залишок суми кредиту на день обчислення, кількість днів, за які здійснюється обчислення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку відповідачів, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що дане клопотання відповідачів підлягає задоволеню.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про обовязковий виклик представника позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» в судове засідання - задовольнити.

Визнати обовязковою явку представника позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості в судове засідання Врадіївського районного суду Миколаївської області на 10 лютого 2016 року на 10 годину.

Зобовязати представника позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» надати оригінали первинних бухгалтерських документів по кредитному договору № 205 від 25 березня 2008 року (кредитний договір № 205 від 25 березня 2008 року, договори поруки від 25 березня 2008 року, витяг з лицьового рахунку з відображенням у ньому ходу всіх операцій, руху коштів, погашення відповідачами кредитних коштів, а також розвернутий детальний аналіз і розрахунок по кредитній заборгованості, з застосуванням формули обчислення підлягаючих стягнень з відповідачів сум (простроченої заборгованості, прострочених відсотків, пені, несплачених комісійних) з посиланням на залишок суми кредиту на день обчислення, кількість днів, за які здійснюється обчислення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/13008/16-ц

17 жовтня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/13008/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 08 грудня 2016 року о 14:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рудика Л.Д.
Справа № 401/3475/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності із з ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,217,218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» заборгованість за водопостачання та водовідведення у сумі 1271 (одна тисяча двісті сімдесят одна ) грн. 31 коп., витрати, повязані з інфляційними процесами 226 (двісті двадцять шість) грн. 88 коп. три відсотки річних у сумі 17 (сімнадцять) грн. 94 коп. та судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_2

28.01.2016