Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/982/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2016 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Крижопільський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Зарічанського В.Г., з участю секретаря Балух О.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Крижополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення безпідставно списаних з рахунку коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення безпідставно списаних з рахунку коштів.

21.10.2016 року до Крижопільського райсуду надійшло клопотання представника позивача (відповідача у первісному позові) адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів у справі. Прицьому посилався на те, що в своєму позові представник ПАТ КБ «ПриватБанк» посилається на підписану ОСОБА_1 заяву позичальника № ODХRRХ10690116 від 20.03.2007р., однак додані до позовної заяви копії низької якості та не читабельні.

Як вбачається із зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення безпідставно списаних коштів між банком та ОСОБА_3 існували відносини з приводу обслуговування карткового рахунку №142974. Вважає за доцільним витребувати у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» наступні документи:

-Оригінал заяви позичальника № ODХRRХ10690116 від 20.03.2007року,

-Договір банківського рахунку №142974 і умови та правила використання платіжних карток, що існували на період з 13.10.2014 року по 10.03.2015 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частина 1 статті 57 ЦПК України вказує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 ЦПК України, ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків та письмових доказів.

За змістом ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання доказів є неможливим або є складнощі у поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, для всебічного і обєктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а докази витребуванню як це передбачено ст. 137 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 57, 133, 135, 153, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача представника позивача (відповідача у первісному позові) адвоката ОСОБА_2, задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 наступні документи:

-Оригінал заяви позичальника № ODХRRХ10690116 від 20.03.2007року,

-Договір банківського рахунку №142974 і умови та правила використання платіжних карток, що існували на період з 13.10.2014 року по 10.03.2015 року. Зобовязати виконати вимоги ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Розгляд справи призначити на 10:30 год. 25 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: