Справа № 727/6405/16-ц
Провадження № 2/727/1865/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з

повторною неявкою позивача в судове засідання

27 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «СІ ЕЙЧ КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ», обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «ПРОСПКЕТ» про визнання пункту договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «СІ ЕЙЧ КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ», обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «ПРОСПКЕТ» про визнання пункту договору недійсним.

09 вересня 2016 року о 11.40 год. позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась будучи належним чином повідомлена повісткою про час та місце судового засідання, про причину неявки суду не повідомила. В звязку з чим розгляд справи відкладено на 15.00 год. 20 вересня 2016 року.

20 вересня 2016 року о 15.00 год. позивача ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась повторно, будучи належним чином повідомлена повісткою про час та місце судового засідання, про причину неявки суду не повідомила та надіслала на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з бажанням скористатись правовою допомогою. В звязку з чим розгляд справи відкладено на 14.30 год. 27 вересня 2016 року.

27 вересня 2016 року о 14.30 год. позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась втретє, будучи належним чином повідомлена повісткою про час та місце судового засідання, про причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не подавала.

Таким чином, в силу ст.77 ч. 2 ЦПК України, суд визнає, що позивач втретє не зявився до суду без поважних причин.

Причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч. 3 ст. 169 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду, а позивач, при цьому, і не зявляється в судове засідання, і не використовує передбачене законом право на процесуальне представництво в суді. Дана правова позиція висловлена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі №6-24063 ск 15.

Відповідно до вимог ст.169 ч. 3, ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ч. 3, ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «СІ ЕЙЧ КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ», обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «ПРОСПКЕТ» про визнання пункту договору недійсним, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : С.О.Волошин