У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 06 жовтня 2015 року в справі за позовом комунального підприємства «Луцькводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 06 жовтня 2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 листопада 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2015 року з підстав, встановлених п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Надіслана ОСОБА_2 касаційна скарга в частині оскарження ухвали апеляційного суду Волинської області від 06 жовтня 2015 року була подана заявником з пропуском строку на касаційне оскарження, та не оплачена судовим збором за її подання, а тому ухвалою суду касаційної інстанції від 05 листопада 2015 року залишена без руху з наданням для усунення вказаних недоліків строку, який не міг перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

У січні 2016 року до суду касаційної інстанції надійшла заява ОСОБА_2 від 28 грудня 2015 року про відвід судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М., у якій заявник, зокрема, вказував про отримання ним 05 грудня 2015 року ухвали суду від 05 листопада 2015 року про залишення його касаційної скарги без руху.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 січня 2016 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні заяви про відвід судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.

Таким чином, зі змісту вищевказаної заяви ОСОБА_2 вбачається про обізнаність заявника щодо недоліків касаційної скарги як в частині надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з відповідними належними доказами поважної причини його пропуску, так і сплати судового збору за подання касаційної скарги, проте вимоги ухвали суду від 05 листопада 2015 року станом на 26 січня 2016 року не виконано.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі невиконання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Роз'яснити заявнику, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 06 жовтня 2015 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М.Мазур