АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4031/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючий суддя Оніщук М.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

секретар Майданець К.В.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяви Публічного акціонерного товариства «Авіалінії Харкова» про роз'яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 11 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Публічного акціонерного товариства «Авіалінії Харкова» про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29.05.2015 позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Авіалінії Харкова» заборгованість по заробітній платі на користь: ОСОБА_2. - 83 756 грн. 99 коп., ОСОБА_3. - 83 526 грн. 51 коп., ОСОБА_4. - 85 266 грн. 13 коп., ОСОБА_5. - 110 180 грн. 46 коп., ОСОБА_6 - 83 676 грн. 82 коп., ОСОБА_7. - 81 221 грн. 12 коп., ОСОБА_8 - 90 965 грн. 50 коп., ОСОБА_9 - 103 460 грн. 16 коп., ОСОБА_10. - 124 408 грн. 62 коп., ОСОБА_11. - 86 279 грн. 40 коп., ОСОБА_12 - 117 749 грн. 64 коп., ОСОБА_13 - 81 463 грн. 85 коп., ОСОБА_14. - 81 363 грн. 80 коп.

В іншій частині заявлених вимог - відмовлено.

Стягнуто з ПАТ «Авіалінії Харкова» на користь держави 3 654 грн. судового збору.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29.12.2015 заяву ПАТ «Авіалінії Харкова» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 11.05.2016 апеляційну скаргу ПАТ «Авіалінії Харкова» задоволено частково. Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29.05.2015 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Публічного акціонерного товариства «Авіалінії Харкова» про стягнення заробітної плати, змінено - вказано в резолютивній частині рішення, що суми заборгованості по заробітній платі визначені без утримання податків і інших обов'язкових платежів. В іншій частині заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29.05.2015 залишено без змін (Т.2, а.с. 168-174).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.08.2016 відхилено касаційну скаргу ПАТ «Авіалінії Харкова», а заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29.05.2015 у незмінній частині та рішення Апеляційного суду м. Києва від 11.05.2016 залишено без змін (Т.3, а.с. 33-35).

12.09.2016 ПАТ «Авіалінії Харкова» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про роз'яснення рішення (Т.3, а.с. 37, 38).

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15.09.2016 заяву повернуто заявнику для подання до належного суду (Т.3, а.с. 40, 41).

21.09.2016 до суду апеляційної інстанції надійшла заява ПАТ «Авіалінії Харкова» про роз'яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 11.05.2016 стосовно уточнення суми заборгованості ПАТ «Авіалінії Харкова» перед ОСОБА_7

22.09.2016 до суду апеляційної інстанції надійшла заява ПАТ «Авіалінії Харкова» про роз'яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 11.05.2016 стосовно уточнення суми заборгованості ПАТ «Авіалінії Харкова» перед ОСОБА_6

29.09.2016 до суду апеляційної інстанції надійшли заяви ПАТ «Авіалінії Харкова» про роз'яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 11.05.2016 стосовно уточнення суми заборгованості ПАТ «Авіалінії Харкова» перед ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_14

У вказаних заявах ПАТ «Авіалінії Харкова» просить роз'яснити заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29.05.2015 у зв'язку із змінами прийнятими рішенням Апеляційного суду м. Києва від 11.05.2016 стосовно уточнення сум заборгованості ПАТ «Авіалінії Харкова» перед позивачами, оскільки стягнуті на користь позивачів суми заборгованості були визначені судом апеляційної інстанції без утримання податків і інших обов'язкових платежів, а отже підлягають уточненню з метою належного виконання рішення суду.

В судовому засіданні представник ПАТ «Авіалінії Харкова» підтримав заяви з викладених в них підстав та просив їх задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заяви не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29.05.2015 стягнуто з ПАТ «Авіалінії Харкова» заборгованість по заробітній платі на користь: ОСОБА_2 - 83 756 грн. 99 коп., ОСОБА_3 - 83 526 грн. 51 коп., ОСОБА_4 - 85 266 грн. 13 коп., ОСОБА_5 - 110 180 грн. 46 коп., ОСОБА_6 - 83 676 грн. 82 коп., ОСОБА_7 - 81 221 грн. 12 коп., ОСОБА_8 - 90 965 грн. 50 коп., ОСОБА_9 - 103 460 грн. 16 коп., ОСОБА_10 - 124 408 грн. 62 коп., ОСОБА_11 - 86 279 грн. 40 коп., ОСОБА_12 - 117 749 грн. 64 коп., ОСОБА_13 - 81 463 грн. 85 коп., ОСОБА_14 - 81 363 грн. 80 коп.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 11.05.2016 змінено заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29.05.2015 та лише вказано в резолютивній частині рішення, що суми заборгованості по заробітній платі визначені без утримання податків і інших обов'язкових платежів. В іншій частині заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29.05.2015 залишено без змін.

Згідно із ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Зі змісту рішення суду апеляційної інстанції, яке набрало законної сили, вбачається, що рішення суду є чітке і зрозуміле, а отже процесуальні підстави для роз'яснення рішення відсутні.

Твердження заявника про необхідність уточнення судом сум, які підлягають стягненню, є безпідставними, оскільки зі змісту резолютивної частини рішення вбачається, що суми заборгованості по заробітній платі визначені без утримання податків і інших обов'язкових платежів, а отже при виконанні рішення суду, враховуючи, що справляння і сплата прибуткового податку з громадян, згідно положень Податкового кодексу України, є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, до виплати позивачам підлягають суми за вирахуванням податків і інших обов'язкових платежів.

З наведеного вбачається, що визначені ст. 221 ЦПК України підстави для роз'яснення рішення відсутні, а отже в задоволення заяв слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 218, 221, 304, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяв Публічного акціонерного товариства «Авіалінії Харкова» про роз'яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 11 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Публічного акціонерного товариства «Авіалінії Харкова» про стягнення заробітної плати - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Оніщук

Судді Л.Д. Українець

В.А.Шебуєва