Справа № 292/275/16-ц
Провадження по справі №2/276/437/16
03 листопада 2016 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді Мельника М.Л.
секретаря Процюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом
захист честі, гідності, ділової репутації, стягнення моральної шкоди,
Позивач звернувся в суду з даним позовом вказуючи, що 25 серпня 2016 року на сайті Чортоліси zt.ua в розділі ЧАТ ОСОБА_2 під автором «Володимир» неодноразово поширює недостовірну інформацію, яка принижує його честь, гідність та ділову репутацію. Зазначає, що в даному розділі ЧАТ висловлює в його адресу недостовірну інформацію щодо нього, а також його близьких та рідних батька та матері. В своєму коментарі відповідач публічно поширив неправдиві відомості про нього, нібито він « дезертирував з частини не дослуживши рік згідно мобілізації». Така інформація не відповідає дійсності, є неправдивою і такою, що принижує його честь, гідність та ділову репутацію. Такі дії відповідача, про поширення неправдивої інформації про нього, паплюжать його честь та гідність, а тому він змушений звернутись до суду.
Позивач просить зобов'язати відповідача спростувати недостовірну інформацію, а саме: шляхом публічного вибачення в засобах масової інформації, в газеті «Вісті» та на даному сайті Чортоліси zt.ua в чаті; стягнути з відповідача на його користь 150000 грн. відшкодування моральної шкоди та судові витрати на користь держави.
Позивач в судове засідання не прибув, направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідачу за адресою проживання направлялась повістка для вручення через засоби звязку, однак останній відмовився від одержання, а тому у відповідності до ст. 76 ч. 8 ЦПК України вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає за слідуючих обставин.
Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалення на основі повного, всебічного зясування обставин, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частина 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України.

Згідно п.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Відповідно до ст. 277 ЦК України, ч. 4 ст. 32 Конституції України, ст. 10 Конвенції «Про захист людини і основоположних свобод» кожному гарантовано право на захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації особою, яка поширила таку інформацію.

- 2 -

Відповідно до п. 9 Постанови ПВС України № 1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» відповідачами у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації.

Пунктом 12 даної Постанови передбачено, що належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві.

Пунктом 18 вказаної Постанови передбачено, що позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.

Із матеріалів справи слідує, що 25 серпня 2016 року на сайті Чортоліси zt.ua в розділі ЧАТ ОСОБА_2 під автором «Володимир» відносно позивача поширена недостовірна інформація. Позивач у своїй заяві просить справу розглядати без його участі, при цьому ні в позовній заяві ні в додатках до неї не зазначив та не надав доказів хто є власником веб-сайта Чортоліси zt.ua та не просив суд відповідно до ст. 33 ЦПК залучити власника вказаного веб-сайта в якості співвідповідача. Крім того, покладений обовязок на позивача, довести факт поширення недостовірної інформації відповідачем, яка принижує честь, честь, гідність та ділову репутацію позивача, останнім не доведено.

За відсутності доказів, які повинен надати позивач, щодо власника веб-сайта Чортоліси zt.ua на якому була розміщена, недостовірна інформація, яка принижує його честь, гідність та ділову репутацію, а також доведення факту поширення даної інформації відповідачем, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.10,60, 212-215, 124-128 ЦПК України, ст.ст. 277, 280, 297 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, стягнення моральної шкоди, відмовити за безпідставністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник