overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/31/16-ц
Провадження № 2/538/76/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2016 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Хоменко О.А.

при секретарі Дробот О.П.

за участю сторін: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи служби у справах дітей Лохвицької районної

державної адміністрації Полтавської області - ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Лохвицького районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну проживання дітей.

В судовому засіданні позивач вимоги позовної заяви підтримала.

Відповідач вимоги позову визнав.

Представник третьої особи без самостійних вимог проти позову не заперечила.

Суд вважа за необхідне викликати в судове засідання сторони по справі.

Позовні вимоги позивач буде доказувати доказами, які маються в матеріалах справи.

Інших клопотань не надходило. Інших дій для підготовки справи до судового розгляду проводити не потрібно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.126, 130, 156, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду 27 січня 2016 року на 09-30 год. в приміщенні Лохвицького районного суду каб.№ 7.

Надіслати копію ухвали сторонам по справі, які були відсутні при проведенні попереднього судового засідання. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Хоменко О.А.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 19 лютого 2016 року на 09.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати відповідачу у строк до 19 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/947/16-ц
Провадження № 2/161/1267/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102) на 01.03.2016 року 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь О. М.
Провадження №4с/263/73/2016
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

07.11.2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись зі скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла скарга представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного управління юстиції у Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 126, 383-386 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд скарги представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного управління юстиції у Донецькій області на 17.11.2016 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Суддя : Є.С. Ікорська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/658/16-ц
провадження № 2-о/753/75/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Києві

клопотання представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою

ОСОБА_2, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні про встановлення факту смерті особи,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 06.01.2016 року підсудність даної справи відповідно до Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" визначена Дарницькому районному суду м. Києва.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28.01.2016 року було відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду в судовому засіданні.

Представником заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (договір про надання правової допомоги від 15.12.2015 року) 25.01.2016 року у справі №753/658/16-ц подано клопотання щодо участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції у Суворовському районному суді м. Херсона (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29).

Відповідно до положень ст.158-1 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.158-1, 197 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Суворовському районному суду м. Херсона (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду Дарницьким районним судом м. Києва цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні про встановлення факту смерті особи, у якій братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (договір про надання правової допомоги від 15.12.2015 року); проведення судового засідання призначено на 17.02.2016 року о 11.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 454/2528/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 вересня 2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа Сокальський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась в суд із даною позовною заявою до відповідача та заінтересованої особи про визнання батьківства.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа Сокальський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції про визнання батьківства.

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2016 року о 12.15 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 348/1919/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 02 листопада 2016 року о 13:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 676/3519/16-ц
Номер провадження 2/676/1877/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов пітримав повністю, просить суд розірвати шлюб із відповідачкою, оскільки подальше перебування у шлюбі суперечить його інтересам.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала повністю та пояснила суду, що бажає розірвати шлюб, оскільки не бачить сенсу перебувати у шлюбі, яка немає поваги та почуття любові один до одного. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів громадянського стану Кам'янець Подільського міського управління юстиції, актовий запис № 665 від 12 жовтня 2002 року.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові та взаємоповаги сторін. Майнового спору та спору про місце проживання сина не мають. Примирення між сторонами не можливе.

Данні обставини підтверджуються поясненням сторін , свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, свідоцтвом про народження сина.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 210, 212 214 ЦПК України, ст.. 104, 105, 110, 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Кам'янець Подільського міського управління юстиції, актовий запис № 665 від 12 жовтня 2002 року розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 709/1979/16-ц
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

28 вересня 2016 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого - судді Синецької Л.А.,

за участі секретаря - Чекаля В.М.,

представника позивача ОСОБА_1, прокурора Кривка С.О., відповідачки ОСОБА_2, розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Чорнобаївська районна державна адміністрація (орган опіки та піклування) до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позов поданий з дотриманням вимог ст. 119,120 ЦПК України. Підсудність визначена вірно.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, проведено попереднє судове засідання за участі представника позивача, прокурора, відповідачки ОСОБА_2 Під час попереднього судового засідання уточнено позовні вимоги позивача, враховано наявність заперечень відповідачки, вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною. Встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, в зв"язку з чим існує необхідність призначення судового засідання по справі.

Прокурор Кривко С.О. заявив клопотання про виклик в судове засідання представника Франківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області. Проти задоволення клопотання заперечень не надійшло.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Чорнобаївська районна державна адміністрація (орган опіки та піклування) до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав на 13 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв., в залі №3 Чорнобаївського районного суду з повідомленням сторін.

Викликати в судове засідання представника Франківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 661/2316/16-ц
Провадження № 2/661/1085/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

31 серпня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі о 08 годині 55 хвилин 26 вересня 2016 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 26 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/943/16-ц
Провадження 2-о/494/74/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

08 серпня 2016 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 «Про встановлення факту проживання однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини», заінтересована особа Новоселівська сільська рада Березівського району Одеської області,

в с т а н о в и в:

Заявник, звернувшись до суду з заявою, просила встановити факт проживання її х ОСОБА_2 однією сімєю без шлюбу з 1990 року і до дня його смерті, тобто не менш як пять років до часу відкриття спадщини за адресую: АДРЕСА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122, ст. 258 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 «Про встановлення факту проживання однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини», заінтересована особа Новоселівська сільська рада Березівського району Одеської області та призначити судове засідання на 11 серпня 2016 року на 10:00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 серпня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази якими вони обґрунтовуються .

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:___________________________________________________-
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/2021/15-к
Провадження №1-кп/531/64/16-к
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна)

21 січня 2016 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я.

при секретарі Клименко Т.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в стадії попереднього розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Агропрогрес Плюс» та відділу Держгеокадастру у Карлівському районі Полтавської області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, шляхом заборони її обробітку,-

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України , суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ТОВ «Агропрогрес Плюс» та відділу Держгеокадастру у Карлівському районі Полтавської області про усунення перешкоди у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, шляхом заборони її обробітку - задовольнити повністю.

Усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, площею 3,6497 га (кадастровий номер НОМЕР_1) шляхом заборони її обробітку ТОВ «Агропрогрес Плюс».

Стягнути з ТОВ «Агропрогрес Плюс» ( 39900, Полтавська область, м.Карлівка, вул. Комарова4, інд.код : 35314117) на користь ОСОБА_2 - 487,20 грн. сплаченого нею при подачі позову судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту рішення.

Суддя П.Я.Жмурко
Справа № 517/402/16-ц н/п2/517/259/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

18 жовтня 2016 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді: Гончар І.В.

при секретарі: Заболотній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судове засідання було призначено на 18 жовтня 2016 року.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена, у звязку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1566/16Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

27 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоВасиленко Л. І.
суддівПодороги В. М., Демченка В. А.
при секретаріАнкудінові О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі суддів Василенко Людмили Іванівни, Демченка Василя Андрійовича, Подороги Віктора Миколайовича,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 заявив відвід суддям судової колегії Василенко Л.І., Демченку В.А., Подорозі В.М. з тих підстав, що він недовіряє всій судовій системі.

Заслухавши ОСОБА_6 колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення.

У відповідності до ст.ст. 20, 21 ЦПК України судді не мають права брати участі в розгляді справи у випадку, якщо вони брали участь у розгляді даної справи як прокурор, свідок, експерт, вони особисто зацікавлені у розгляді справи, вони є родичами сторін, перебувають в особливих стосунках з особами, які беруть участь у розгляді справи, якщо будуть встановлені інші обставини, які викликають сумнів в їх безсторонності, а також у випадку якщо судді брали участь у попередньому розгляді справи першої інстанції або в суді касаційної інстанції.

У заяві ОСОБА_6 не заявлено підстав для відводу перелічених у законі і не наведено мотивів, які дають підстави для сумніву у безсторонності суддів судової колегії.

За викладених обставин та з урахуванням вимог ст.ст. 20, 21, 24 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід суддям судової колегії Василенко Людмилі Іванівні, Демченку Василю Андрійовичу, Подорозі Віктору Миколайовичу - відмовити.

Головуючий :

Судді :