Справа №743/1128/15-ц
Провадження №2/743/3/16
У Х В А Л А

29 січня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу, без фіксування її технічними засобами,

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк

«ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

№ CNCNG100310037 від 18.05.2007 року,

за зустрічним позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк

«ПриватБанк»

про визнання недійсними:

- кредитного договору № CNCNG100310037 від 18.05.2007 р.;

- кредитного договору № CNCNG100320037 від 18.05.2007 р.;

- договору іпотеки від 08.06.2007 р.,

виключення запису про іпотеку відносно житлового будинку з

надвірними будівлями з Єдиного державного реєстру заборон

відчуження обєктів нерухомого майна, Державного реєстру

іпотек та Державного реєстру речових прав на нерухоме

майно, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з первісним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CNCNG100310037 від 18.05.2007 року в розмірі 11742,91 долар США, що в гривневому еквіваленті становить 254 938 грн. 65 коп..

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ПАТ КБ ПриватБанк про визнання недійсними: кредитного договору № CNCNG100310037 від 18.05.2007 р.; кредитного договору № CNCNG100320037 від 18.05.2007 р.; договору іпотеки від 08.06.2007 р., виключення запису про іпотеку відносно житлового будинку з надвірними будівлями з Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Вказані позови обєднанні судом в одне провадження.

В судове засідання сторони не зявились.

Від представника ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_2 на адресу суду надійшла про розгляд справи у їх відсутність. Одночасно останньою подані пояснення з приводу справи та докази на їх обґрунтування.

Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

В п. 33 рішення від 27 жовтня 1993 р. у справі «Домбо ОСОБА_4 проти Нідерландів» (Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands) Європейський суд з прав людини вказав, що рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента, а в п. 63 рішення від 23 червня 1993 р. у справі «Руїз Матеос проти Іспанії» (Ruiz-Mateos v. Spain) Європейський суд з прав людини вказав, що право на змагальні провадження фактично означає можливість сторін у цивільному слуханні бути обізнаними щодо усіх коментарів з приводу представлених доказів та спостережень, оскільки вони можуть вплинути на рішення суду.

Враховуючи те, що представник ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_2 надала письмові пояснення від 28.01.2015 р., в яких виклала позицію щодо витребуваної судом інформацію та щодо заперечень представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3, а остання в судове засідання на 29.01.2016 р. не зявилась та з вказаними поясненнями та доказами на їх обґрунтування не ознайомилась, а тому керуючись ч. 4 ст. 10, ст. 191 ЦПК України та вказаними рішеннями ЄСПЛ, суд вважає, що по справі слід продовжити перерву, надавши представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_3 можливість ознайомитись з вказаними зауваженнями представника відповідача ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_2В та відповісти на них.

Керуючись, ст.ст. 10, 191 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CNCNG100310037 від 18.05.2007 року та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсними: кредитного договору № CNCNG100310037 від 18.05.2007 р.; кредитного договору № CNCNG100320037 від 18.05.2007 р.; договору іпотеки від 08.06.2007 р., про виключення запису про іпотеку відносно житлового будинку з надвірними будівлями з Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно продовжити перерву до 10 год. 00 хв. 15 лютого 2016 року, повідомивши про це учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надати всі пояснення та докази надіслані представником ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_2.

Головуючий В.Б. Сташків