Справа № 153/793/16-ц Провадження № 22-ц/772/3139/2016Головуючий в суді першої інстанції Гаврилюк Т. В.
Категорія 27Доповідач Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі :

головуючого Колоса С. С.

суддів : Стеблюк Л. П., Якименко М. М.

секретар судового засідання Кирилюк Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ( надалі ПАТ КБ ) " Приватбанк " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ямпілького районного суду Вінницької області від 13 вересня 2016 року,

встановила :

Рішенням Ямпільського районного суду 13 вересня 2016 року зазначений позов задоволено .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ « ПриватБанк » 11 495 гривень заборгованості за кредитним договором .

Вирішено питання про відшкодування та розподілення судового збору .

Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_2, отримавши кошти по кредитному договору, неналежним чином виконував його умови .

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції задовольнити, посилаючись на неповне з»ясування обставин, що мають значення для справи, на невідповідність висновків обставинам справи, недотриманням норм матеріального права та порушення норм процесуального права .

Дослідивши матеріали справи в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_2, який просить вирішити питання щодо реструктуризації боргу, представника ПАТ КБ " Приватбанк " Ткача Ю. А., який просить рішення суду залишити без змін, а скаргу відхилити, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного .

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні .

Судом першої інстанції встановлено, і не заперечується сторонами, що між Банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № б / н від 18 листопада 2008 року ( а. с. 12 - 19 ), на підставі якого отримано кошти у розмірі 5 500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки .

В порушення своїх зобов»язань відповідачем ОСОБА_2 не вноситься плата за користування кредитом в порядку та на умовах визначених даним договором кредиту .

Відповідно до ст.. 610 ЦК України порушенням зобов»язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов»язань.

Статтею 611 ЦК України закріплено, що у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором, а саме стягнення суми кредиту, сплата неустойки та відшкодування збитків .

Враховуючи неналежне виконання умов договору, банком нараховано заборгованість по тілу кредиту, проценти та штрафи всього в сумі 11 495 гривень 56 коп. ( а. с. 4 - 6 ) .

Зі змісту позовної заяви та пояснень ОСОБА_2 в апеляційному суді вбачається, що він не заперечує факт порушення умов договору та погоджується з розміром стягнення, однак просив здійснити реструктуризацію боргу .

Нормами матеріального та процесуального законів суд не вправі вирішувати питання щодо реструктуризації боргів, так як це є прерогативою банків чи інших кредитних установ, а тому підстави для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції відсутні .

Інші твердження викладені в апеляційній скарзі висновку суду першої інстанції не спростовують .

Відповідно до ст.. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Ямпілького районного суду Вінницької області від 13 вересня 2016 року - залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення .

Протягом двадцяти днів з часу проголошення на ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ .

Головуючий С. С. Колос

Судді : Л. П. Стеблюк

М. М. Якименко