overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 02 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області вищезазначену цивільну справу № 265/1650/15-ц (2/265/1019/15).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 698/409/16-ц
Провадження № 2/698/258/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

07 червня 2016 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Зінченко М.Г. розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підвідомча та підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області. З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - прийняти до провадження Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Відповідачу в термін до 23.06.2016 року пропонується надати до Катеринопільського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 09:00 23 червня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА Справа № 417/2468/16-ц

І м е н е м У к р а ї н и Провадження № 2/417/333/16

"20" жовтня 2016 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Сурніної Л.О.,

при секретарі Лисенко Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Марківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство ,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2016 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство .

Ухвалою суду від 22.07.2016 року провадження у справі зупинено до отримання судом висновку експерта.

Згідно ухвали Марківського районного суду Луганської області від 20.10.2016 року відновлено провадження у даній справі.

Позивач 28.09.2016 року подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду та розгляду цієї заяви без його участі .

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки не порушує прав та інтересів сторін.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.207, 208-210 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена через Марківський районний суд Луганської області до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.О. Сурніна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Осаулов А.А. Доповідач: Андрієнко А.М.
Справа № 22-ц/796/2483/2016
У Х В А Л А

21 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про скасування наказу про оголошення догани,

Встановила:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про скасування наказу про оголошення догани.

Суддя
Справа № 333/7891/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

02.02.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету міністрів України, зацікавлена особа: Державна казначейська служба України про стягнення трьох процентів річних та інфляційних витрат у звязку з його зобовязанням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету міністрів України, зацікавлена особа: Державна казначейська служба України про стягнення трьох процентів річних та інфляційних витрат у звязку з його зобовязанням, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету міністрів України, зацікавлена особа: Державна казначейська служба України про стягнення трьох процентів річних та інфляційних витрат у звязку з його зобовязанням.

Призначити судове засідання о 11 годині 00 хвили 02.03.2016 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 02.03.2016 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Номер справи 220/97/16-ц
Номер провадження2/220/114/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

20 січня 2016 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2016 року, до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13-00 годину, 02 лютого 2016 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов
Цивільне провадження № 2/428/1095/2016
Справа №428/3923/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

25 травня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 131, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 21.06.2016 року о 11:45 годині у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу надати у судове засідання оригінали документів для огляду.

Зобовязати відповідача у разі незгоди з позовом подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 21.06.2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Дата документу 01.02.2016
Справа № 320/5573/15-ц
УХВАЛА

01 лютого 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 16 вересня 1995 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Мелітополя Запорізької області, актовий запис № 949. При цьому позивач посилається на те, що вони з відповідачкою з грудня 2014 року припинили шлюбні відносини, між ними виникають сварки, сімю зберегти неможливо. На позові наполягає.

Ухвалою суду від 30 листопада 2015 року провадження у зазначеній справі було зупинено, сторонам надано строк для примирення 2 місяці.

Строк, наданий судом для примирення, сплинув.

Таким чином, підстав для зупинення провадження у справі на теперішній час немає, а тому справу слід призначити до слухання.

Вважаю необхідним провадження у справі відновити та призначити справу до слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання на 10 лютого 2016 року на 09 годин 00 хвилин.

СУДДЯ:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у 1 інстанції: Покопцев Д.О
Єдиний унікальний №329/1297/15
Провадження № 22ц/778/1223/16
У Х В А Л А

29 січня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 28 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 28 грудня 2015 року позов задоволено частково.

На вказане рішення ПАТ «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Апелянтом сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на неналежні банківські реквізити.

У звязку з внесенням змін до Закону України «Про судовий збір» та зміною ставок судового збору з 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що спір має майновий характер, ціна позову складає 90 003,95 грн., судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 1378,00 грн. Судовий збір сплачено на неналежний рахунок одержувача.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457.

На підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, апелянту надати строк для усунення її недоліків, а саме, сплати судового збору на належний рахунок за вищезазначеними банківськими реквізитами.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» залишити без руху.

Надати апелянту строк пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору на належні банківські реквізити, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 222/930/15-ц
Провадження 2/222/2/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року Володарський районний суд Донецької області у складі судді: Доценко С.І., при секретарі Болбат Н.І., розглянувши цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Новокраснівської сільської ради Володарського району Донецької області,

ОСОБА_3, 3-тя особа: Володарська державна нотаріальна контора

про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

Представником позивача ОСОБА_4, на виконання клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для надання висновку, до суду подана заява про витребування доказів на підтвердження підпису ОСОБА_5 які необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме: з Володарського РС ГУ ДМС України в Донецькій області оригіналу форми Ф1 за 1957 рік на отримання паспорту ОСОБА_5 після реєстрації шлюбу (дівоче прізвище ОСОБА_6), за 1978 при вклеюванні фотографії у віці 45 років та у 1998 році при вклеюванні фотографії в віці 65 років; з відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володарського районного управління юстиції Донецької області оригінали заяв: про вступ до шлюбу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за 1957 рік, про реєстрацію народження доньки ОСОБА_8 за 1961 рік та сина ОСОБА_1 за 1963 рік; з відділу земельних ресурсів Володарського району Донецької області оригіналу договору оренди земельної ділянки ОСОБА_5, державного акту на право власності на земельну ділянку на імя ОСОБА_5 та додані до них документи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені представником позивача вимоги про витребування документів по справі підлягають задоволенню, тому що зазначені письмові документи містять вільні зразки підпису ОСОБА_5

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача - ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

- з Володарського РС ГУ ДМС України в Донецькій області оригінали форми Ф1 за 1957 рік на отримання паспорту ОСОБА_5 після реєстрації шлюбу (дівоче прізвище ОСОБА_6) та при зміні паспорту;

- з відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володарського районного управління юстиції Донецької області оригінали заяв: про вступ до шлюбу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за 1957 рік, про реєстрацію народження доньки ОСОБА_8 за 1961 рік та сина ОСОБА_1 за 1963 рік;

- з Відділу Держгеокадастру у Володарському районі Донецької області оригінали договорів оренди земельної ділянки ОСОБА_5, укладених між ОСОБА_5 та ТОВ «Нова Нива».

Вказану інформацію необхідно направити до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Доценко
Провадження № 2/592/637/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М. В., розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємства «Наш дім» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов приватного підприємства «Наш дім» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 18.01.2016 року позовна заява приватного підприємства «Наш дім» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишена без руху, яка така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено суму судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Позивачу був наданий строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали, та запропоновано усунути вказані недоліки, а також розяснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

На усунення недоліків 28.01.2015 року позивач надав до канцелярії суду додаткові пояснення до позову, проте недоліки, зазначені в ухвалі суду від 18.01.2016 року у повному обсязі не усунено, а саме: не в повному обсязі сплачено суму судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір», та до позову не додано документів на підтвердження сплати судового збору в повному обсязі, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» я того вимагає ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві, розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовом приватного підприємства «Наш дім» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Позивач не втратить право повторного подання позовної заяви до суду при усуненні ним раніше зазначених недоліків.

Копію ухвали надіслати позивачам разом із документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Зорік
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 24 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того,заявник проситьзупинити виконання оскаржуваного рішення апеляційного суду до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення апеляційного суду до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, витребувавши справу № 585/2448/15-ц із Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Сумської області від 24 грудня 2015 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Сумської області від 24 грудня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 29 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення судових витрат, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних унаслідок неправомірних дій,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки в порушення ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано завірених належним чином копій оскаржуваних ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Одночасно слід зазначити, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень видані судом в порядку передбаченому ст. 222 ЦПК України.

Згідно п. п. 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 13 грудня 2013 року № 173, копії рішень, ухвал повинні бути підписані працівником суду та скріплені гербовою печаткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк до 09 листопада 2016 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик