Єдиний унікальний номер: 448/1139/16-ц
Провадження № 2/448/422/16
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

01.11.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Борисенка В.В.,

при секретарі - Романченко І.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Довгомостиської сільської ради Мостиського району, треті особи - Мостиська державна нотаріальна контора, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області та Мостиська районна державна адміністрація Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його бабця ОСОБА_2, якій належало на праві власності будинковолодіння по АДРЕСА_1

Вказує, що вищевказане спадкове майно після смерті бабці ОСОБА_2 у відповідності до ст.549 ЦК України в редакції 1963 року прийняла його (позивача) матір, а бабці дочка - ОСОБА_3.

Стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року відкрилась спадщина внаслідок смерті матері ОСОБА_3 Остання за життя своїм майном не розпорядилася, а єдиним спадкоємцем першої черги спадкування за законом спадщини, що відкрилася внаслідок її смерті, є саме він (позивач).

Вказує, що після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняв, однак у зв'язку з тим, що матір'ю за життя не оформлено належним чином право власності на вищезазначене будинковолодіння, позбавлений можливості отримати документ про право власності на таке в позасудовому порядку.

З огляду на наведені обставини просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на зазначене будинковолодіння в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3

Позивач в судове засідання не з'явився, а надіслав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить суд розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача - Довгомостиської сільської ради Мостиського району в судове засідання не з'явився, а подав заяву, в якій зазначив, що проти позову не заперечує та просить розглянути справу у його відсутності.

Представник третьої особи - Мостиської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, а надіслав заяву в якій зазначив, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 в нотаріальній конторі, не заводилась.

Представник третьої особи - Мостиської РДА Львівської області в судове засідання не з'явився, а надіслав заяву, в якій вказав, що вирішення спору покладає на розсуд суду та просить розглянути справу за його відсутності.

Представник третьої особи - Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області був своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак в суд не з'явився і не повідомив про причину своєї неявки, а також не надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний та підлягає задоволенню з таких міркувань.

У ст.11 ЦПК України зазначається, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року відкрилася спадщина внаслідок смерті ОСОБА_3. Спадкове майно становить будинковолодіння, розташоване по АДРЕСА_1

Спадкодавець ОСОБА_3 за життя усім своїм майном, в тому числі спірним будинковолодінням, не розпорядилася.

Спадкоємцем першої черги спадкування за законом спадщини, що відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_3 є її син - ОСОБА_1, позивач по справі. Інший спадкоємець, а саме дочка спадкодавця ОСОБА_3 - ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Слід зазначити, що позивач ОСОБА_1 у встановленому законом порядку прийняв дану спадщину, так як своєчасно звернувся в нотаріальну контору із заявою про її прийняття, де як спадкоємець майна спадкодавця ОСОБА_3 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину на спірне будинковолодіння, оскільки на таке відсутні правовстановлюючі документи.

Вказані обставини підтверджуються: заявою позивача; заявою представника відповідача - Довгомостиської сільської ради Мостиського району; заявами представників третіх осіб - Мостиської РДА Львівської області та Мостиської державної нотаріальної контори; копіями свідоцтв про смерть ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4; довідками з Довгомостиської сільської ради Мостиського району; копією паспорта позивача; копіями свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих позивачу ОСОБА_1; звітом про оцінку майна; іншими матеріалами справи.

Практика Верхового Суду України (п.23 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року) при розгляді справ даної категорії вказує на те, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Оскільки у даному випадку питання про право позивача на спадщину не може бути вирішено в нотаріальному порядку шляхом видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з вищевикладеними обставинами, тому це питання повинно бути вирішено у судовому порядку шляхом визнання права власності на вищевказане спадкове майно за позивачем у порядку спадкування за законом.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способом захисту цивільних прав та інтересів згідно ст.16 цього ж Кодексу може бути, зокрема, визнання права.

Виходячи з положень ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З огляду на те, що на час відкриття спадщини спадкодавцю ОСОБА_3 належало право власності на спірне будинковолодіння, і що безспірно встановлено судом, а також приймаючи до уваги, що таке право перейшло в порядку спадкування за законом до позивача ОСОБА_1, який у встановленому порядку прийняв дану спадщину, суд приходить до висновку, що є всі підстави для визнання за останнім права власності на спірне будинковолодіння саме в порядку спадкування за законом після смерті матері - спадкодавця ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 16, 328, 1218, 1261, 1269 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 130, 174, 208, 209, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок та господарські будівлі і споруди, що розташовані за АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Мостиський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис В.В.Борисенко

З оригіналом згідно:

Суддя В.В.Борисенко

Рішення набрало законної сили:

«__»__________________20___ р.

Суддя В.В.Борисенко