overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/331/1301/2016
У Х В А Л А

31.08.2016 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

за участю секретаря Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході судового розгляду через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про те, що він не підтримує заявлені позовні вимоги, просить суд залишити позовні вимоги без розгляду, заяву розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя : В.М. Світлицька
Провадження № 22-ц/787/156/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Собіна І.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Рівненської області про стягнення компенсації за несвоєчасно виплачені кошти та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Подана заступником прокуратура Рівненської області апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Рівненської області про стягнення компенсації за несвоєчасно виплачені кошти та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою заступника прокуратура Рівненської області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 22 січня 2016 року.

Суддя
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/938/2016 Справа № 641/7919/16-ц
17 жовтня 2016 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги водопостачання та водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість з урахуванням 769 грн. 95 коп. індексу інфляції за час прострочення та 111 грн. 40 коп. 3 % річних від простроченої суми, в сумі 4448 грн. 35 коп.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя М.Ю. Онупко
Судовий наказ набирає законну силу "___" _____________ 2016 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" ______________ 2016 року.
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Справа № 342/1069/16-ц
Провадження № 2/342/774/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 15.11.2013 р. виконкомом Чортовецької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 15, малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати біля неї, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Родчук», стягнути з відповідача судові витрати та витрати на правову допомогу.

Позивач в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Шлюб просить розірвати, термін на примирення не надавати.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності та надати строк на примирення терміном два місяці.

Передбачених ч.1 статті 169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ст.111 СК України визначено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги прохання відповідача надати строк для примирення, суд вважає, що з метою збереження сімї сторонам слід надати строк для примирення два місяці.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі про розірвання шлюбу у разі надання строку для примирення.

На підставі наведеного, керуючись ст.111 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 201, 203, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення два місяці.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення визначеного судом строку для примирення сторін.

Ухвала в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Федів Л.М.
Провадження №2-с/760/12/16
У Х В А Л А

/про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду/

29 січня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 04 січня 2016 року Солом'янським районним судом м. Києва за заявою Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації 'київоблгаз', перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2016 року на підставі заяви було видано судовий наказ про стягнення заборгованості.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою та просить скасувати зазначений вище судовий наказ. Форма та зміст заяви про скасування судового наказу, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 04 січня 2016 року.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 12 на 18 лютого 2016 року на 12:15.

Стягувачу в справі направити копію ухвали про прийняття заяви до розгляду, копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: І. А. Усатова
Провадження № 2-н/219/1062/2016
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали заяви ОСББ «Ювілейна,97а» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника на свою користь заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території за період з вересня 2015р. по вересень 2016р. включно, у розмірі 14099,80 грн. та судовий збір.

Згідно до ст.100 ч.6 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі , якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно заяви стягувача боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, між тим, згідно довідки Бахмутської міської ради, яка надійшла 24.10.2016р., на запит суду в порядку ст.100 ЦПК України, згідно переданої картотеки реєстраційного обліку, інформація місця проживання ОСОБА_1, за адресою: м.Бахмут, вул.Ювілейна,95/16, відсутня.

Таким чином, в прийнятті вказаної заяви про видачу судового наказу слід відмовити на підставі ст.100 ч.6 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.100 ч.6,101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви ОСББ «Ювілейна,97а» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької обл. через Артемівський міськрайонний суд Донецької обл. протягом п,яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Л. А.Радченко
Справа №576/2175/16-ц 2/576/614/16 Р І Ш Е Н Н Я
01.11.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М.,
при секретарі Плотніковій О.С.
з участю відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1
- про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В судове засідання представник позивача не зявився, надавши заяву, в якій повністю підтримав позовні вимоги, просить суд розглянути справу без його участі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Також п.1.6 цієї угоди передбачено, що у разі порушення позичальником будь-якого із передбачених нею зобовязань понад 30 днів терміном повернення кредиту, зазначеному в п. 1.3 договору, є 31 день з моменту такого порушення; вся заборгованість за кредитом, починаючи з наступного дня, який слідує за днем повернення кредиту (32-й день), вважається простроченою; починаючи з наступного дня, який слідує за днем повернення кредиту (32-й день), позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,15 % від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом за кожен день прострочення і позичальник сплачує банку штраф в розмірі 4777,6 грн. А згідно п.3 цієї ж угоди всі інші умови договору, що не протирічать її (Додаткової угоди) умовам, лишаються незмінними, у тому числі порядок оплати неналежно сплачених винагород та процентів (а.с. 6).
Надання кредиту у вигляді ліміту на платіжну карту це окремий вид користування коштами, наданими в кредит.
Також відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача 1378 грн. судових витрат по оплаті судового збору. На підставі ст.ст. 526 527, 530, 651, 654, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 215, 218 ЦПК України, суд, - В И Р І Ш И В:
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час
проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Провадження № 2-п/344/40/16
У Х В А Л А

про залишення заяви

про перегляд заочного рішення без руху

14 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., ознайомившись з заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою.

Однак, всупереч вимогам ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви представником не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з п.п. 1 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовується правила ст. 121 цього Кодексу, зокрема: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне заяву представника заявника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду залишити без руху та надати йому строк для виправлення вказаних вище недоліків, а саме: сплатити на користь держави (в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60коп.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210, 229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2015 року залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, який не може перевищувати 5 (пяти) днів з дня отримання її копії.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Р.В. Хоростіль
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/520/167/16
У Х В А Л А

31.08.2016 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі Камінській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення допущеної в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 24.11.2014 року описки, а саме, в вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення прізвище відповідача вказано «Гришин» замість «Грішин».

Вивчивши матеріали справи, рішення Київського районного суду м.Одеси від 24 листопада 2014 року, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, рішенням Київського районного суду м.Одеси від 24 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задоволені.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 16 квітня 2015 року вищезазначене рішення Київського райсуду м.Одеси скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволені частково.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При таких обставинах та враховуючи, що рішення Київського райсуду м.Одеси від 24 листопада 2014 року скасовано та не є чинним, заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаному рішенні задоволенню не підлягає.

Одночасно, суд розяснює про необхідність заявниці звернутись до апеляційного суду Одеської області з відповідною заявою.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 24.11.2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 738/1915/16-ц
№ провадження 2/738/545/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної Державної адміністрації, відділу Держгеокадастру у Менському районі, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної Державної адміністрації, відділу Держгеокадастру у Менському районі, про визнання права власності на спадкове майно.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної Державної адміністрації, відділу Держгеокадастру у Менському районі, про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 13 грудня 2016 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачам в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали та судову повістку направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, судову повістку направити відповідачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 2-407/2000
Провадження № 2-во/506/9/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

18.10.2016 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -

В с т а н о в и в:

17.10.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою виправлення описки у рішенні Красноокнянського районного суду Одеської області від 08.12.2000 року по справі за позовом ОСОБА_3 до комісії по реструктуризації КСП "Маяк", Маяківської сільсокї ради про визнання права на земельний сертифікат.

18.10.2016 року справа передана судді Бурдинюк О.С.

Підстав для повернення заяви не вбачається.

Керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду прийняти до провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.10.2016 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Шевченка, 4, смт Окни, Красноокнянський район, Одеська область.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резалютивна частини)

Справа № 643/17846/15-ц

Провадження № 2/643/1136/16

12.01.2016 Московський районний суд м. Харкова

в складі головуючого судді - Марченка О.М.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи : адміністрація Московського району Харківської міської ради, служба по справам дітей Московського району м. Харкова про зміну договору найму житлового приміщення з відкриттям особового рахунку, суд-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи : адміністрація Московського району Харківської міської ради, служба по справам дітей Московського району м. Харкова про зміну договору найму житлового приміщення з відкриттям особового рахунку - відмовити

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Московського районного ОСОБА_8

суду м. Харкова