Справа № 387/796/16-ц
Номер провадження по справі 2/387/412/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Цоток В.В.

при секретарі Придатченко О.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах фермерського господарства ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі поновленим та про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача в інтересах ФГ "ОСОБА_3." звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору оренди землі поновленим та про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі, в якому зазначив, що 28.03.2006 року між ОСОБА_4 ( орендодавець ) та ФГ "ОСОБА_3." ( орендар ) було укладено договір оренди землі загальною площею 5,99 га, яка знаходиться на території Тернівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Договір зареєстрований у Добровеличківському відділі ДП "Центр державного земельного кадастру" від 08.06.2006 року за № 116. Пунктом 8 договору встановлено строк його дії десять років, тобто до 28.03.2016 року . Після закінчення дії договору ФГ "ОСОБА_3." продовжило користуватися орендованою земельною ділянкою , свої зобов'язання виконує належним чином, заборгованості з орендної плати не має. Протягом одного місяця після закінчення строку договору ОСОБА_4 не надіслав ФГ "ОСОБА_3." листа - повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі. Тому у відповідності до ч.6,8 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі"

N 161-XIV. 12.08.2016 року позивачем було направлено відповідачеві лист-повідомлення про поновлення строку дії договору оренди землі, до якого долучено проект додаткової угоди . Однак відповідачем по день звернення до суду з даним позовом не підписано додаткову угоду. Обґрунтовану відповідь на звернення позивача, а так само заперечення щодо поновлення договору оренди землі у визначені законом строки не надано. Вказані обставини і спонукали позивача звернутися до суду відповідним позовом .

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та обґрунтував їх обставинами , викладеними в позовній заяві. Додав, що ФГ " ОСОБА_3 " не скористалося своїм переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк та не виконало вимоги, передбачені ч.1-5 ст.33 Закону України " Про оренду землі " ( далі по тексту Закон ). Проте звернув увагу суду на ті обставини, що : позивач продовжує користуватися земельною ділянкою, яка належнить відповідачеві ; належно виконує свої обов'язки за договором ; на протязі одного місяця орендодавець у письмовій формі не повідомив орендаря про відмову у поновленні договору оренди землі . Вказані обставини на його думку є підставою для визнання поновленим договору оренди землі на підставі ч.6 ст. 33 Закону . Заявив , що надана представником відповідача заява ОСОБА_4 про відмову у поновленні договору оренди землі від 11.04.2016 року та поштовий конверт з відмітками не є належними та допустимими доказами, з тих підстав, що стороною відповідача не доведено тих обставин, що у долученому до справи поштовому конверті позивачеві направлялася саме зазначена вище заява, а не інший документ, оскільки опис вкладення відсутній. Додав, що у нього відсутні докази, які б підтверджували той факт, що в зазначеному вище поштовому конверті на адресу позивача направлявся інший документ, аніж заява від 11.04.2016 року . Оголошення в газеті просив визнати неналежними доказами, оскільки вони були опубліковані більше аніж через місяць після закінчення строку дії договору оренди землі. Не оспорював тих обставин, що долучене до справи стороною відповідача повідомлення про вручення поштового відправлення № 830 підтверджує факт отримання позивачем 06.09.2016 року відповіді від відповідача на лист про поновлення строку дії договору оренди землі.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлених вимог не визнав повністю. Обґрунтовуючи свої заперечення, пояснив, що його довірителем неодноразово вчинялися спроби вручити особисто голові ФГ " ОСОБА_3 " повідомлення про відмову у поновленні договору оренди землі, ще до закінчення строку його дії. Однак остання відмовлялася від його отримання, мотивуючи тим, щоб вказане повідомлення було надіслано їй поштовим зв'язком, що ОСОБА_4 і вчинив 11.04.2016 року ( тобто на протязі одного місяця після закінчення строку дії договору оренди землі ). Оскільки зазначене вище поштове відправлення повернулося відправнику з відміткою " за відмовою адресата від одержання", відповідач вимушений був опублікувати повідомлення в газеті " Сільське життя ", що мало місце 11.06.2016 року. Додав, що після надходження від позивача на адресу ОСОБА_4 листа про поновлення строку дії договору оренди землі з проектом додаткової угоди, що мало місце в серпні 2016 року, його довіритель повторно направив повідомлення про відмову в поновленні договору оренди землі, яке позивач отримав 06.09.2016 року . Заявив, що викладені ним обставини може підтвердити свідок ОСОБА_5. Також вважає, що право орендодавця на поновлення договору оренди землі в порядку, визначеному ч.6 ст. 33 Закону виникає лише після виконання ним вимог ч.1-5 ст. 33 Закону, що позивачем дотримано не було .

Заслухавши пояснення представників сторін, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : ОСОБА_4 є власником земельної ділянки ( паю ) площею 5,99 га, розташованої на території Тернівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області .

28.03.2006 року ОСОБА_4 (орендодавець) уклав з СФГ "ОСОБА_3." (орендар) договір оренди землі (договір), який було зареєстровано в Добровеличківському відділі ДПКФДЗК від 08.06. 2006 року за № 116 . Згідно п.п. 1-8 договору орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування належну відповідачеві земельну ділянку площею 5,99 га. Договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору оренди орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Відповідно до п.п. 9,11 договору за оренду земельної ділянки відповідач взяв на себе зобов'язання вносити орендну плату в розмірі 2 % від грошової оцінки земельної ділянки, що становить 1550 гривень. Орендна плата вноситься у строки до 15 листопада. Відповідно до п.20 договору передача земельної ділянки орендарю здійснюється у 7 денний строк після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі . Згідно п. 37 договору його дія припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено .

Отже строк дії вказаного вище договору закінчився 28.03.2016 року ( правова позиція ВСУ викладена у постанові від 19.02.2014 по справі № 6-162цс13).

Відповідно до ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оренду землі "6 жовтня 1998 року

N 161-XIV, із змінами та доповненнями, оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Законом України N 161-XIV визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються статтею 33 Закону України N 161-XIV, в якій зазначено, що: "По закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Таким чином, відповідно до положень статті 33 Закону України "Про оренду землі" реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін .

При поновленні договору оренди землі згідно із ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України N 161-XIV умови договору можуть бути змінені за згодою сторін з укладенням додаткової угоди. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати чи інших істотних умов договору, передбачених статтею 15 цього Закону, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Отже для застосування ч. 1 ст. 33 Закону України N 161-XIV тавизнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити наступні юридичні факти: орендар належно виконує свої обовязки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

В судовому засіданні, з пояснень представників обох сторін, встановлено, що позивачем не було дотримано вимог ч.ч.1-5 ст.33 Закону N 161-XIV.

Однак позивач ставить питання про поновлення договору оренди виключно на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України N 161-XIV, при цьому представником позивача у судовому засідання неодноразово наголошувалось на тому, що ФГ "ОСОБА_3." розглядає підставу, визначену ч. 6 ст. 33 Закону України N 161-XIV, як самостійну підставу поновлення договору оренди, яка не залежить від виконання (невиконання) інших умов, які визначені у ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України N 161-XIV. Також представник позивача наголошував на тому, що звернення до суду не пов'язане з реалізацією переважного права ФГ "ОСОБА_3.", оскільки реалізація переважного права врегульована ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України N 161-XIV.

Згідно ч. 6 ст. 33 Закону України N 161-XIV передбачена інша підстава поновлення договору оренди : у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Частинами 8-9 ст. 33 Закону України N 161-XIV передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку, а відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України N 161-XIV, необхідна наявність наступних юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Зазначене вище неодноразово знаходило своє відображення у правових висновках Верховного суду України, зокрема у постановах Верховного суду України від 25.02.2015року, 15.04.2015 року.

З довідки від 07.09.2016 року № 401, виданої Тернівською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області, встановлено, що 28.03.2016 року закінчився термін дії договору оренди земельних ділянок (паїв) громадянина ОСОБА_4, які знаходились в оренді СФГ "ОСОБА_3.". На даний час ці земельні ділянки (паї) використовуютсья даним фермерським господарством (а.с. 18 ) .

Вказані обставини підтверджують той факт, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою, яка належить ОСОБА_4

З наданих представником позивача фіскальних чеків № 2000 від 24.10.2013 року, № 0430 від 27.10.2014 року та №5346 від 16.11.2015 року, встановлено, що у вказані дні від ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_4 були здійснені грошові перекази на загальну суму 16610 гривень 00 копійок, що підтверджує факт належного виконання позивачем взятих на себе за договором зобов'язань (а.с.13-14) .

Однак із заяви ОСОБА_4 від 11.04.2016 року, яка адресована ФГ " ОСОБА_3 " вбачається, що відповідач повідомив позивача про відмову у поновленні договору оренди землі.

Долучений до справи поштовий конверт, у якому знаходилася зазначена вище заява, підтверджує той факт, що вказане поштове відправлення надійшло до поштового відділення зв'язку 11.04.2016 року ( тобто в місячний термін після закінчення строку дії договору оренди землі ), однак повернулося відправнику в зв'язку з тим, що голова ФГ " ОСОБА_3 " відмовилася від його отримання .

Доводипредставника позивача про те, що заява ОСОБА_4 про відмову у поновленні договору оренди землі від 11.04.2016 року та поштовий конверт з відмітками не є належними та допустимими доказами, з тих підстав, що стороною відповідача не доведено тих обставин, що у долученому до справи поштовому конверті позивачеві направлялася саме зазначена вище заява, а не інший документ, є необґрунтованими, оскільки розпакування конверту та вилучення з нього заяви від 11.04.2016 року було здійснено представником відповідача безпосередньо в судовому засіданні, в присутності представника позивача . До того ж останнім не надано доказів, які б підтверджували той факт, що в зазначеному вище поштовому конверті на адресу позивача направлявся будь-який інший документ, аніж заява від 11.04.2016 року.

Відсутність волевиявлення ОСОБА_4 на поновлення доровору оренди землі підтверджується його послідовними діями, спрямованими на повідомлення голови ФГ "ОСОБА_3." про небажання продовжувати з даним господарством договірні відносини .

Вказані обставини підтверджуються наступними доказами :

- показаннями свідка ОСОБА_5, згідно яких останній повідомив, що в квітні-травні місяцях 2016 року був свідком того, як ОСОБА_4 неодноразово намагався вручити особисто голові ФГ " ОСОБА_3 " повідомлення про відмову в поновленні договору оренди землі, однак остання відмовлялася його отримувати, мотивуючи тим щоб вказане повідомлення було надіслано їй поштовим зв'язком ;

- примірником газети " Сільське життя " № 45-46 ( 9661-9662 ) від 11.06.2016 року, в якому міститься оголошення від ОСОБА_4 адресоване позивачеві про небажання поновлювати дію договору оренди землі від 28.03.2006 року .

З огляду на вказане, суд вважає, що стороною відповідача доведено належними і допустимими доказами факт направлення позивачеві на протязі одного місяця після закінчення строку дії договору оренди землі листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі. Вказані обставини дають підстави для висновку про те, що поновлення договору оренди землі від 28.03.2006 року не відбулось, адже в судовому засіданні не встановлений необхідний і достатній перелік юридичних фактів, які є підставою вважати договір поновленим, а тому у задоволенні позову слід відмовити .

На підставі ст.ст. 1,31, 33 Закону України " Про оренду землі " від 06.10.1998 року № 161-ХІV, із змінами та доповненнями, ст.ст. 3,10,11,15,57-60,88,214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову представника позивача ОСОБА_1 в інтересах фермерського господарства ОСОБА_3 про визнання поновленим договору оренди землі від 28.03.2006 року, укладеного між ОСОБА_4 та селянським ( фермерським) господарством "Кезик Наталії Михайлівни ", зареєстрованого у Добровеличківському відділенні Кіровоградської регіональної філії ДП " Центр Державного земельного кадастру " від 08.06.2006 року за № 116 та про визнання укладеною додаткову угоду до вказаного вище договору оренди землі - відмовити повністю .

Рішення суду може бути оскаржене апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня отримання його копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Цоток В. В.