АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Одинака О. О.

суддів: Половінкіної Н.Ю. Яремка В.В.

секретар Чубрей І.І.

за участю ОСОБА_1. яка діє в інтересах ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист права власності, третя особа Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 17 грудня 2015 року,

встановила:

Ухвалою Першотравневого районного суду міста Чернівці від 17 грудня 2015 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково.

Тимчасово, на час розгляду справи по суті, заборонено ОСОБА_3 здійснювати будівельні роботи на земельній ділянці по вулиці Ч. Порумбеску, 13 в місті Чернівці.

Заборонено, на час розгляду даної справи, Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області приймати в експлуатацію житловий будинок по вулиці Ч. Порумбеску, 13 в місті Чернівці.

В задоволенні решти заяви відмовлено.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Посилається на те, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Частиною 3 статті 151 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року, N 9 (далі Постанови Пленуму Верховного Суду України) забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має

з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами є спір щодо здійснення ОСОБА_3 будівництва будинків по вулиці Ч. Порумбеску, 13 в місті Чернівці.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 просить суд зобовязати відповідачку привести у відповідність здійснюване нею будівництво будинків та знести за рахунок ОСОБА_3 самочинне будівництво по вулиці Ч. Порумбеску, 13 в місті Чернівці.

Суд першої інстанції постановляючи ухвалу не врахував те, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Суд не взяв до уваги , що різний відсоток готовності самочинно побудованого будинку не є перешкодою для його знесення.

Суд також не врахував, що Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області відповідно до положень Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461, та Порядку прийняття в експлуатацію і проведення технічного обстеження індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, громадських будинків та будівель і споруд сільськогосподарського призначення I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, який затверджений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24 квітня 2015 року № 79 перевіряти відповідність такого будівництва архітектурним, будівельним, санітарним, екологічним та іншим нормам і правилам.

Крім того, судом не враховано те, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи наведені вище обставини колегія судів вважає, що суд постановив ухвалу від 17 грудня 2015 року з порушенням норм процесуального права, а тому згідно пункту 2 статті 312 ЦПК України її слід в частині задоволення заяви про забезпечення позову скасувати та постановити нову ухвалу в цій частині про відмову у задоволення заяви.

В решті ухвалу залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 312 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 17 грудня 2015 року в частині тимчасової, на час розгляду справи по суті, заборони ОСОБА_3 здійснювати будівельні роботи на земельній ділянці по вулиці Ч. Порумбеску, 13 в місті Чернівці та заборони на час розгляду справи Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області приймати в експлуатацію житловий будинок по вулиці Ч. Порумбеску, 13 в місті Чернівці скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 здійснювати будівельні роботи на земельній ділянці по вулиці Ч. Порумбеску, 13 в місті Чернівці та заборони Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області приймати в експлуатацію житловий будинок по вулиці Ч. Порумбеску, 13 в місті Чернівці відмовити.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: