Справа № 752/6273/14-ц
Провадження № 2/752/454/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.01.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

у травні 2014 року ПАТ "КБ "Надра" звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 18 серпня 2008 року ВАТ КБ "Надра", правонаступником якого з 04.02.2011 р. є ПАТ "КБ "Надра", та ОСОБА_1 укладено кредитний договір 400/П/РП/2008-840, за умовами якого позивач надав відповідачу на умовах забезпечності, повернення, строковості та платності грошові кошти (кредит) в доларах США з метою придбання автотранспортного засобу на загальну суму 309 579,60 доларів США із розрахунку 14% на рік строком з 18 серпня 2008 року по 11 серпня 2028 року.

В забезпечення виконання зобов"язань за вказаним кредитним договором 18 серпня 2008 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, за умовами якого остання та ОСОБА_1 зобов"язувалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники.

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 ОСОБА_1 зобов"язувався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 10 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 3.3.2 кредитного договору.

Позивач зазначає, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.3.1, 3.3.2 , 3.3.3 та 4.3.3 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами.

Відповідно до п. 4.2.4 кредитного договору позивач має право вимагати від ОСОБА_1 дострокового виконання зобов"язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, можливих штрафних санкцій, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 3.3.3 кредитного договору.

Відповідно до п. 5.2 кредитного договору у випадку прострочення виконання зобов"язань відповідачем щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій, можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.3 кредитного договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 5.3 кредитного договору у разі порушення відповідачем вимог п. 4.3 за виключенням п.п. 4.3.3 та 4.3.4 кредитного договору, відповідач зобов"язується сплатити банку штраф у розмірі 10 відсотків від суми кредиту, визначеної у п. 1.1 кредитного договору, за кожен випадок.

Станом на 13 березня 2014 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 606 563,20 доларів США, в тому числі:

- непогашений кредит у сумі 306 572,70 доларів США,

- несплачені відсотки у сумі 237 505,50 доларів США,

- несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов"язань у сумі 31 527,03 доларів США,

- несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу у сумі 30 957,96 доларів США.

За таких підстав, позивач просить у позовній заяві стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором № 400/П/РП/2008-840 від 18.08.2008 р. в сумі 544 078,20 доларів США та 580 004,44 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов, зазначивши, що заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена, становить 306 572,70 доларів США та заборгованість по сплаті відсотків, у тому числі прострочена, становить 74 376, 64 доларів США за період з 18.08.2008 року по 29.07.2010 року включно.

Представники відповідачів в судовому засіданні не визнали позовні вимоги та заперечували проти задоволення позову, зазначивши, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2010 року розірвано кредитний договір № 400/П/РП/2008-840 від 18 серпня 2008 року, укладений між сторонами у справі. Крім того, даним рішенням постановлено стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 419 147,11 доларів США, що становить 3 315 285,99 грн., за рахунок іпотеки, а саме земельної ділянки, площею 0,2 га за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_3 та земельної ділянки, площею 0,22 га за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_4

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 18 серпня 2008 року між ВАТ "КБ "Надра", правонаступником якого є ПАТ "КБ "Надра", та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 400/П/РП/2008-840, за умовами якого позивач надав відповідачу на умовах забезпечності, повернення, строковості та платності грошові кошти (кредит) в доларах США з метою придбання автотранспортного засобу на загальну суму 309 579,60 доларів США із розрахунку 14% на рік строком з 18 серпня 2008 року по 11 серпня 2028 року. (а.с. 12)

Відповідач свої зобов'язання за умовами укладеного договору не виконує.

Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови Кредитного договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Сплата прострочених відсотків, пені обумовлені договором і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасила суму кредиту та відсотки за користування кредитом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України, відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

ПАТ "КБ "Надра" зазначає, що станом на 13 березня 2014 року заборгованість відповідача становить 544 078,20 доларів США та 580 004,44 грн., що складається з:

- 306 572,70 доларів США заборгованості за кредитом, у тому числі простроченої,

- 237 505,50 доларів США заборгованості по сплаті відсотків, у тому числі простроченої,

- 292 643,37 грн. пені за прострочення сплати кредиту,

- 287 361,07 грн. штрафу за порушення умов кредитного договору.

Забезпеченням виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань по кредитному договору є укладений між ПАТ КБ "Надра" та ОСОБА_2 договір поруки від 18 серпня 2008 року. (а.с. 17)

Відповідно до договору поруки ОСОБА_2, як поручитель, та ОСОБА_1 зобов"язувалися відповідати перед кредитором як солідарні боржники. (п. 1.2 договору порки)

Ґрунтуються на законі й вимоги позивача про стягнення суми позову солідарно з усіх відповідачів з огляду на наступне.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Суд вважає, що порука не припинена, оскільки строк дії кредитного договору закінчується 11 серпня 2028 року.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2010 року задоволено позов ВАТ КБ "Надра". Постановлено розірвати кредитний договір № 400/П/РП/2008-840 від 18 серпня 2008 року, укладений між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1; стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 борг у сумі 419 147,11 доларів США, що становить 3 315 285,99 грн., за рахунок іпотеки, а саме земельної ділянки, площею 0,2 га за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_3 та земельної ділянки, площею 0,22 га за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_4 (а.с. 46)

З тексту даного рішення вбачається, що станом на 07 липня 2010 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 400/П/РП/2008-840 від 18 серпня 2008 року становить 419 147,11 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом у сумі 306 572,70 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків у сумі 71 538,54 доларів США, пеня у сумі 10 077,91 доларів США. (а.с. 47)

Відповідно до ч. 3 ст. 653 ЦК України якщо договір змінюється або розвивається у судовому порядку зобов"язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

З огляду на вимоги закону та розірвання кредитного договору, укладеного між сторонами у справі, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2010 року, позовні вимоги ПАТ КБ "Надра" підлягають частковому задоволенню.

Оскільки позивач має банківську ліцензію, суд, виходячи із вимог заявлених у позові, повинен стягнути заборгованість за кредитним договором у доларах США без зазначення гривневого еквіваленту.

Така правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 24 вересня 2014 року (справа №6-145цс14).

Таким чином, підлягає стягненню з відповідачів солідарно 306 572,70 доларів США заборгованості за кредитом, у тому числі простроченої, та 74 376,64 доларів США відсотків за користування кредитними коштами за період з 18.08.2008 року по 29 липня 2010 року включно.

Підстав для закриття провадження у даній справі суд не вбачає, оскільки позов про стягнення заборгованості за кредитним договором та позов про звернення стягнення на предмет іпотеки не є тотожними.

З огляду на наведене позов підлягає частковому задоволенню.

З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідачів підлягає судовий збір в сумі 3654 грн. в рівних частинах.

Керуючись статтями 509, 526, 533, 625, 651, 653, 1046, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, іден. номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Витачів Обухівського району Київської області, іден. номер НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" 309 579,60 доларів США заборгованості за кредитним договором, 74 376,64 доларів США відсотків за користування кредитними коштами та 3654 грн. судового збору

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: