overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/9229/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2016 року вказану заяву розподілено на суддю Бароніна Д.Б. у звязку із звільненням у відставку судді Скочій Г.Д., якій первинно була розподілена вищевказана справа.

Таким чином, вказана справа має бути прийнята до провадження та призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 208, 210, 234, 235, 256-258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області - прийняти до свого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 06 жовтня 2016 року о 08-30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/819/16-ц
№ провадження 2/624/490/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 08 листопада 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до Парасковіївської сільської ради Кегичівського району Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права постійного користування на земельні ділянки в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст заяви відповідають вимогам закону. Питання про місце проживання відповідачів вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд у справі призначити на 01 грудня 2016 року, о 10-й год. 30 хв. у залі суду (вул.Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також: зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

відповідачі:письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання; взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Витребувати в Кегичівській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи ОСОБА_5, який помер 25 березня 2015 року в с. Парасковія Кегичівського району Харківської області.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа №: 400/1686/16-ц
Провадження № 2/400/359/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 10 жовтня 2016 року на 9:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа № 472/732/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

29.08.2016 смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С. С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2,, про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового засідання на 07.09.2016 року на 09:30 год. в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 36.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копія позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

5. Запропонувати відповідачеві надати, за наявністю, письмові заперечення проти позову та докази, що їх грунтують, у срок до 07.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 639/5572/16-ц
Провадження № 2-о/639/100/16
У Х В А Л А

Про відновлення провадження у справі

18 жовтня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа опікунська рада при Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Жовтневого району міста Харкова Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа опікунська рада при Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Жовтневого району міста Харкова Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 30 серпня 2016 року провадження по справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

18.10.2016 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 704 від 20.09.2016 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа опікунська рада при Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Жовтневого району міста Харкова Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити попереднє судове засідання на 11-00 год. 18 листопада 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 204/72/16-ц
Провадження № 2-н/204/48/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
С у д о в и й н а к а з
28 січня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст.88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Н.В. Токар
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________року.
Суддя Н.В. Токар
Відмітки про виконання судового наказу або про його повернення стягувачу із зазначенням підстав повернення:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2310/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суржик М. М.
УХВАЛА

24.10.2016 року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Суржик М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 19.09.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 19.09.2016 року, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Лан», третя особа відділ Держгеокадастру у Новоархангельському районі Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду. Посилається на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено, у звязку з несвоєчасним отриманням повного тексту рішення. Просив причини пропуску строку визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.

Суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження з підстав вказаних в апеляційній скарзі ОСОБА_2.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 19.09.2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 19.09.2016 року, в порядку ст. 298 ЦПК України провести підготовчі дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та розяснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21.11.2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 559/127/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Климюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 січня 2016 року звернулась до суду із заявою про надання їй права на шлюб.

В обґрунтування своїх вимог, посилається на те, що вона та ОСОБА_2 мають намір укласти шлюб та стати подружжям. Однак, зареєструвати шлюб немає можливості, оскільки вона не досягла шлюбного віку. На даний час їй виповнилось 17 років. Укладення шлюбу відповідає їхнім інтересам, оскільки вона вагітна, з терміном 11-12 тижнів.

Заявниця ОСОБА_1 подала суду заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просить справу розглядати у її відсутність.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали суду заяви, згідно яких не заперечують проти задоволення заявлених вимог, просять розгляд справи проводити у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення.

Згідно поспорта громадянина України, ОСОБА_1 народилась 16 травня 1998 року (а.с.4)

Згідно довідки № 6 від 13 січня 2016 року, ОСОБА_1 є вагітною з терміном вагітності 11-12 тижнів (а.с.5)

Згідно ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Статтею 23 СК України встановлено, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 досягла сімнадцяти років, віку з якого суд може надати право на шлюб, укладення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідає їхнім інтересам та інтересам їх майбутньої дитини.

Керуючись ст. ст. 22, 23 СК України та ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 234, 235 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання

права на шлюб задоволити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 766/4678/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2016 р.

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою посилаючись на ту обставину, що їй належить ? частина домоволодіння № 17 розташованого по вул.Гвардійська/Орджонікідзе смт. Антонівка в м. Херсоні відповідно до договору довічного утримання, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 Власником іншої ? частини вказаного домоволодіння є відповідачка ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 19.12.1984 року посвідченого Першою Херсонською нотаріальною конторою. Так як, реальний розподіл між співвласниками домоволодіння та земельної ділянки не проводився і добровільно вирішити дане питання з відповідачем не можливо, позивач змушена звернутись до суду з вказаною позовною заявою.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 ,120, 236, 256 ЦПК України та судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання о 08.45 годині 21 жовтня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Котьо
Номер провадження: 22-ц/785/7508/16
Головуючий у першій інстанції Погрібний С. О.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів - Погорєлової С.О., Цюри Т.В.

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3 про приведення приміщення у попередній стан, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 29 червня 2016 року про зупинення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "20" жовтня 2016 року на 09 годину 30 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: О.М. Таварткіладзе

С.О. Погорєлова

Т.В. Цюра
Провадження № 2-о/127/717/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали подання виконавчого комітету Вінницької міської ради в інтересах недієздатного ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про призначення опікуном, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла подання виконавчого комітету Вінницької міської ради в інтересах недієздатного ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про призначення опікуном.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 209, 210, 234-235 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судовий розгляд справи призначити на 10.11.2016року на 09.30год.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/826/15-ц
Провадження № 2/506/5/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

18.10.2016 смт.Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши клопотання представника ТОВ «Флора» про відновлення провадження у справі та призначення почеркознавчої експертизи, заявлене по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Красноокнянська селищна рада, Красноокнянського району Одеської області, про спонукання до виконання договірних зобовязань, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2015 року ТОВ «Флора», в особі свого представника, звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про спонукання до виконання договірних зобовязань, мотивуючи невиконанням відповідачами взятих на себе зобовязань по укладеним договорам оренди землі. Ухвалою попереднього судового засідання від 03.12.2015р., судом до участі в справі, в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, залучена також Красноокнянську селищну раду, Красноокнянського району Одеської області.

Ухвалою суду від 05.01.2016р. провадження у даній справі було зупинене, за клопотанням обох сторін у справі, «до прийняття рішення у кримінальному провадженні №0000198, внесеного до ЄРДР 16.05.2015р. за фактом підробки підписів у договорах оренди земельних паїв ТОВ «Флора» з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4Г.»

11.05.2016р. від представника позивача надійшла заява, про відновлення провадження у справі, оскільки «з відповіді Красноокнянського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області від 16.04.2016р. на запит ТОВ «Флора» вбачається, що судову почеркознавчу експертизу провести неможливо у звязку із недостатністю наданих матеріалів».

Ухвалою суду від 26.05.2016 року у задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено.

21.09.2016 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника ТОВ «Флора» про відновлення провадження та призначення почеркознавчої експертизи у якому представник позивача, посилаючись на тривале не призначення почеркознавчої експертизи рамках кримінального провадження №0000198, та тривалий час зупинення провадження у справі просив відновити провадження у справі та призначити почеркознавчу експертизу в межах цивільного судочинства.

В звязку з вище викладеним, необхідно відновити провадження у справі та призначити до розгляду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи в рамках цивільної справи .

Керуючись ст.ст.204, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі №506/826/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про спонукання до виконання договірних зобовязань, відновити.

Призначити справу до розгляду на 09год. 00хв. 31.10.2016р., викликавши учасників справи в судове засідання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5