overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 220/986/16-ц
Номер провадження2-о/220/177/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

17 травня 2016 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ ДРАЦс Великоновосілківського РУЮ, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2016 року заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, - народження дитини.

Вивчивши заяву ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ ДРАЦс Великоновосілківського РУЮ, про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити розгляд даної справи в залі судових засідань Великоновосілківського районного суду Донецької області, на 14 годину 00 хвилин, 18.05.2016 року.

Направити копії матеріалів справи до відділу ДРАЦ Великоновосілківського РУЮ в Донецької області, для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Ступін.
Справа № 692/417/16-ц
Провадження № 2/692/202/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

16 травня 2016 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шрамківської селищної ради Драбівського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить прийняти рішення, яким визнати за ним право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 3,7232 га, кадастровий номер :03:001:0386, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Шрамківсьої селищної ради Драбівського району Черкаської області (за межами населеного пункту), яка належала померлій 30 вересня 2005 року ОСОБА_2 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧР №020094 в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127,130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шрамківської селищної ради Драбівського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Судове засідання по справі провести о 11 годині 30 хвилин 26 травня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
Справа № 676/1492/16-ц
Номер провадження 2/676/1029/16
У Х В А Л А

05 травня 2016 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Стельмах Д.В.,

секретарі Сопрун С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (надалі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 16 552,96 грн. та витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. Представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності. Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлений про день слухання справи належним чином поштовою кореспонденцією та через орган виконавчої влади.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач повідомлений про день слухання справи поштовою кореспонденцією, не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 224 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/3453/16-ц Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.
Категорія 49 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Матюшенка І.В., Борисюка Р.М.,

з участю секретаря судового засідання Мишаковської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

У відповідності до ст. 209 ЦПК України колегія суддів оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 18 квітня 2016 року скасувати з передачею питання про відкриття провадження у справі до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5186/16-ц
Провадження № 2/520/3195/16
УХВАЛА

10.05.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам, встановленим статтями 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 18 липня 2016 року о 12 годині 30 хвилин в залі Київського районного суду міста Одеси № к. 254 (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх).

Сторонам направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 18 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам процесу, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду судом справи по суті. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.
У Х В А Л А

4 травня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Київської області на рішення апеляційного суду Київської області від

12 січня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судового рішення, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі в справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Макарівське лісове господарство», Кабінету Міністрів України до Макарівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності на землю та витребування землі, за касаційною скаргою заступника прокурора Київської області на рішення апеляційного суду Київської області від 12 січня 2016 року,.

Витребувати з Макарівського районного суду Київської області справу

№ 370/132/15-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 13 червня 2016 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна
Справа № 156/317/16-ц
№ провадження 2/156/170/16
У х в а л а

"10" травня 2016 р. Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Шумського А.А.

за участю: секретаря Салатюк Г.В.

відповідача ОСОБА_1

під час проведення попереднього судового засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Дана позовна заява не може бути розглянута судом, оскільки вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позивач звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів із відповідача, однак до матеріалів справи не надала підтвердження про свої доходи. Разом з тим, підпис позивача у позовній заяві не співпадає із підписом, який зазначений в паспорті громадянина України.

Крім того, відповідач заявив клопотання про визнання явки позивача у судове засідання обовязковою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких обставин, суд вважає, за необхідне позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів слід залишити без руху і надати їй термін для усунення недоліків. Одночасно суд вважає за доцільне визнати явку позивача в судове засідання обовязковою для дачі нею особистих пояснень, що стосуються предмета та підстави позову.

Керуючись ст. ст. 121, 130, 169, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Визнати по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів явку позивача в судове засідання обовязковою.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_3

з оригіналом згідно

Суддя А.А. Шумський
Справа № 348/909/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 27 травня 2016 року о 14:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Безбородько В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 травня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання припиненим договору поруки,

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання припиненим договору поруки, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року.

Суддя Є.В. Болотов
справа № 361/5609/15-ц
провадження № 2/361/139/16
У Х В А Л А

11 травня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.,

при секретарі - Латенко Л.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Дельта Банк» не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, направила до суду заяву про зупинення провадження в справі до вирішення адміністративної справи №826/5945/16 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання протиправним та скасування запису в Державному реєстрі іпотек про зміну умов обтяження нерухомого майна (квартири) іпотекою, що знаходиться у провадженні судді Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцова О.П.

Оскільки дану цивільну справу, в якій позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором №2619/0608/71-042 від 23 червня 2008 року неможливо розглянути до вирішення адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання протиправним та скасування запису в Державному реєстрі іпотек про зміну умов обтяження нерухомого майна (квартири) іпотекою, що знаходиться у провадженні судді Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцова О.П., провадження в справі підлягає зупиненню.

Керуючись п.4 ч.1ст.201 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити до вирішення адміністративної справи №826/5945/16 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання протиправним та скасування запису в Державному реєстрі іпотек про зміну умов обтяження нерухомого майна (квартири) іпотекою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський
Справа№ 490/2849/16-ц
н/п 2/490/1744/2016
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

29.03.2016 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

29.03.2016 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13 квітня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №8, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 147/197/16-ц Провадження № 22-ц/772/1646/2016Головуючий в суді першої інстанції Волошин І.А.
Категорія 19Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Голота Л.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційної скарги приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 09.02.2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

ПП «Агропромислова фірма «Іззія» звернулося 01 квітня 2016 року з апеляційною скаргою на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 09.02.2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

З тих підстав, що апелянтом був пропущений строк апеляційного оскарження і він ставить питання про його поновлення, а також з підстав не відповідності апеляційної скарги вимогам статті 297 ЦПК України ( не сплачено судовий збір) та статті 295 ЦПК України, ухвалою апеляційного суду від 13.04.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк 30 днів з дня отримання ухвали для наведення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалу апеляційного суду від 13.04.2016 року апелянт отримав 15.04.2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Таким чином, апелянт мав усунути зазначені в ухвалі апеляційного суду недоліки та звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків в строк до 16.05.2016 року.

Станом на день постановлення ухвали апелянт не надав суду апеляційної скарги, яка б відповідала усім вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України та не вказав суду інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тростянецького районного суду Вінницької області від 09.02.2016 року.

Згідно п.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» слід відмовити.

Керуючись п.3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 09.02.2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Л.О. Голота

/підпис/

Згідно з оригіналом: