Справа № 521/4327/14-ц
Номер провадження №2/521/4251/15
УХВАЛА

11 серпня 2015 року м.Одеса

Малиновський районний суду м. Одеси у складі:

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Паламарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Малиновського ВДВС м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зміну порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса», Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Одеса» про витребування майна із чужого незаконного володіння, усунення перешкоди у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2016 року державний виконавецьзвернувся із заявою про зміну порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса», Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Одеса» про витребування майна із чужого незаконного володіння, усунення перешкоди у користуванні власністю шляхом :

Встановлення порядку виконання судового рішення, за яким рішення суду є підставою для забезпечення ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса» доступу до металевого корпусу судна ЯК -40, заводський номер 941734, реєстраційний номер UR-ABWстягувача ОСОБА_1, необхідної спеціальної техніки, вантажних транспортних засобів та осіб, які будуть використовувати таку техніку та керувати вказаними засобами для подальшого вивезення корпусу судна з території ТОВ з подальшим підписанням після виконання робіт по вилученню металевого корпусу судна акту приймання-передачі та для забезпечення ТОВ достатнього часу для демонтажу та вивезення з території ТОВ металевого корпусу спірного судна з оформленням всіх необхідних повноважень та перепусток для перебування на території товариства.

В обґрунтування заяви виконавець посилається на те, що на примусовому виконанні Малиновському відділі ДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області знаходитьсявиконавче провадження з примусового виконання рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 2.12.2015 року (виконавче провадження № 51190752 від 19.05.2016 року).

Так, за рішенням суду металевий корпусу судна ЯК -40, заводський номер 941734, реєстраційний номер UR-ABW витребуваний у ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса» на користь ОСОБА_1

Рішення суду боржником добровільно не виконано.

Боржник є авіаційним субєктом із внутрішнім обєктовим режимом та керується положеннями Наказу Міністерства транспорту та звязку України від 18.06.2007 року № 509 «Про затвердження Правил з організації системи контролю доступу в авіаційних субєктах цивільної авіації».

Вказані обставини роблять фактично неможливим виконання виконавчою службою рішення суду.

Стверджуючи, що ним були вжиті всі можливі та передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи, державний виконавець просив в порядку ст.373 ЦПК України його заяву задовольнити, визначивши чіткий логічний порядок вчинення дій, спрямованих на виконання приписів рішення суду.

Стягувач ОСОБА_1 наполягала на задоволенні клопотання, пославшись на те, що вважає дії боржника умисним невиконанням рішення суду, що порушує його права, в звязку із чим звернувся із відповідної заявою до правоохоронних органів.

Інші учасники цивільного процесу повідомлялись судом про розгляд заяви, в судове засідання не зявились.

Враховуючи десятиденний строк розгляду заяви, встановлений ст. 373 ЦПК України, суд ухвалив розглянути заяву в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали з виконавчого провадження, заслухавши доводи учасників виконавчого провадження, суд вважає, що заява державного виконавця підлягає задоволенню з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що на примусовому виконанні Малиновського відділу ДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області перебуваєвиконавче провадження з примусового виконання рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 02.12.2015 року ( виконавче провадження № 51190752 від 19.05.2016 року).

За рішенням суду металевий корпус повітряного судна ЯК-40 (заводський номер 941734, реєстраційний номер UR-ABW) витребуваний у ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса» на користь ОСОБА_1

Крім того, встановивши порушене право ОСОБА_2 та, задовольняючи його вимоги про витребування майна, суд, виходячи із обовязковості та фактичної можливості виконання судового рішення в порядку ст. 217 ЦПК України встановив порядок його виконання.

Відповідно до 14 ЦПК України судовi рiшення, якi набрали законної сили, є обовязковими до виконання для всiх органiв державної влади, органiв мiсцевого самоврядування, їхнiх посадових осiб, обєднань громадян та iнших юридичних осiб i громадян.

Зазначене узгоджується із Законом України «Про виконавче провадження», за якимвиконавець повинен вчинити всі необхідні дії для виконання рішення суду.

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (стаття 12 Закону України Про виконавче провадження).

Боржник зобов'язаний: утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса» у встановлені Законом України «Про виконавче провадження» строки рішення суду добровільно не виконало.

При примусовому виконанні рішення суду державним виконавцем було встановлено, що спірне металевий корпус судна ЯК-40 (заводський номер 941734, реєстраційний номер UR-ABW) знаходиться на території боржника, він є непридатним для пересувати територією аеропорту, металевий корпус можливо лише демонтувати частками із залученням спеціальної техніки та осіб, які мають виконувати роботу по демонтажу.

Крім того, як судовим рішенням, так і державним виконавцем встановлений особливий режим боржника.

Так, ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса» є авіаційним субєктом із внутрішнім обєктовим режимом.

В своїй діяльності товариство керується положеннями Наказу Міністерства транспорту та звязку України від 18.06.2007 року № 509 «Про затвердження Правил з організації системи контролю доступу в авіаційних субєктах цивільної авіації», яке передбачає особливий порядок доступу осіб до контрольованої, стерильної зони, зони обмеженого доступу, зон прикордонного та митного контролю.

Водночас, як встановлено при вирішенні спору по суті вказаний Наказ допускає вхід відвідувача в контрольовану зону і зони обмеженого доступу аеропорту, який здійснюється у супроводі вповноваженого працівника авіаційного субєкта (аналогічний порядок встановлений і для виходу) (пункт 5.4.4.7) та видачу одноразових перепусток для відвідувачів.

Обізнаність у цьому порядку ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса» також встановлена рішенням суду.

Станом на 18.07.2016 року державним виконавцем, однак, встановлена неможливість виконання рішення суду - акт виконавчої служби.

Стягувач ОСОБА_1, посилаючись на умисні дії посадових осіб ТОВ по невиконанню рішення суду 19.07.2016 року звернувся із заявою до СВ Малиновського ВП ГУНП в Одеській області про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Так, відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Законодавець не визначає вичерпного переліку таких обставин, тому вони мають визначатись судом з урахуванням різних обставин виконавчого провадження із метою виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладені обставини, що однозначно утруднюють виконання рішення суду, виконання будь-якого судового рішення як невідємну стадію процесу правосуддя, суд вважає, що заява державного виконавця про зміну порядку виконання рішення є обґрунтованою.

Обраний державним виконавцем порядок виконання рішення як визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення пов'язаний також із необхідністю встановлення судом способу виконання рішення, який відповідає ст. 16 ЦК та узгоджується із спеціальним законодавством діяльності ТОВ, яким передбачений особливий спосіб забезпечення виконання судового рішення.

При таких обставинах, суд вважає можливим змінити порядок виконання рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 02.12.2015 року, встановивши наступний порядок і спосіб його виконання рішення, за яким :

-рішення суду є підставою для забезпечення ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса» доступу ОСОБА_1, необхідної спеціальної техніки (екскаватору з гідро ножицями для розбору літака, трейлеру для вивозу частин літака та вантажних машин), осіб, які будуть використовувати таку техніку до металевого корпусу повітряного судна ЯК-40 (заводський номер 941734, реєстраційний номер UR-ABW) в супроводі встановленого уповноваженого працівника авіаційного субєкта для повернення металевого корпусу судна ОСОБА_1 з подальшим підписанням після виконання робіт по розбору та вилученню металевого корпусу повітряного судна ЯК-40(заводський номер 941734, реєстраційний номер UR-ABW)акту приймання-передачі.

-рішення суду є підставою для забезпечення ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса» достатнього часу для демонтажу та вивезення металевого корпусу повітряного судна ЯК -40 (заводський номер 941734, реєстраційний номер UR-ABW)з оформленням для цього всіх необхідних повноважень та перепусток ОСОБА_1 та особам, які будуть здійснювати роботи по розбору та вивезенню з території товариства корпусу повітряного судна з метою виконання рішення суду.

Обраний судом порядок і спосіб виконання ухваленого судом рішення не зміною предмета позову.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Малиновського ВДВС м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зміну порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса», Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Одеса» про витребування майна із чужого незаконного володіння, усунення перешкоди у користуванні власністю задовольнити.

Змінити порядок виконання рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 02.12.2015 року, встановивши наступний порядок і спосіб виконання рішення, за яким:

-Рішення суду є підставою для забезпечення ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса» доступу ОСОБА_1, необхідної спеціальної техніки (екскаватору з гідро ножицями для розбору літака, трейлеру для вивозу частин літака та вантажних машин), осіб, які будуть використовувати таку техніку до металевого корпусу повітряного судна ЯК -40 в супроводі встановленого уповноваженого працівника авіаційного субєкта для повернення металевого корпусу судна ОСОБА_1 з подальшим підписанням після виконання робіт по розбору та вилученню металевого корпусу повітряного судна ЯК-40 акту приймання-передачі;

-Рішення суду є підставою для забезпечення ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса» достатнього часу для демонтажу та вивезення металевого корпусу повітряного судна ЯК -40 з оформленням для цього всіх необхідних повноважень та перепусток ОСОБА_1 Борисовивчу та особам, які будуть здійснювати роботи по розбору та вивезенню з території товариства корпусу повітряного судна з метою виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.В. Маркарова