Справа № 133/2416/15-ц Провадження № 22-ц/772/469/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 47Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Луценка В.В., Нікушина В.П.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

за участі представника апелянта, позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, представника третьої особи, котра не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Козятинської міської ради Вінницької області про визнання протиправними, скасування рішень органу місцевого самоврядування,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, його представника, адвоката ОСОБА_3 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

31 серпня 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 звернулися в Козятинський міськрайонний суд Вінницької області з позовом до Козятинської міської ради Вінницької області про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, посилаючись на наступні обставини. Рішенням 29 сесії 6 скликання Козятинської міської ради Вінницької області від 30 серпня 2013 року № 915-УІ було надано дозвіл жителям ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 на розроблення проекту землеустрою з відведення земельної ділянки за рахунок земель запасу міської ради орієнтовною площею 360 кв.м. для будівництва індивідуальних гаражів з подальшою передачею її у власність, зобовязано цих громадян облаштувати дитячий майданчик на прибудинковій території свого будинку за власний рахунок. Рішенням 43 сесії 6 скликання міської ради від 26 грудня 2014 року № 1206-УІ в додаток до попереднього рішення були внесені зміни про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою для відведення земельних ділянок під будівництво гаражів, де ОСОБА_20 замінена на ОСОБА_26

Позивачі теж є мешканцями будинку № 7 по вул. Червоноармійській в м. Козятині, всі квартири в якому приватизовані, і як співвласники всього багатоквартирного будинку мають рівні права та обовязки. Право на земельну ділянку, що буде відводитися під гаражі, повинно визначатися пропорційно до часток осіб у праві власності на будинок, будівлі та споруди. Оскаржуваними рішеннями міської ради порушені інтереси та права позивачів, через що ці рі-шення не можуть визнаватися законними. Крім цього, чинними на момент по-становлення оскаржуваних рішень нормами земельного законодавства визна-чалося, що групі громадян, яка не має статусу гаражно-будівельного кооопера-тиву, не може бути наданий дозвіл на розроблення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки під будівництво індивідуальних гаражів з пода-льшою передачею її у власність. Порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, визначається співвласниками будинку; такі земельні ділянки можуть передаватися у власність лише обєд-нанню співвласників багатоквартирного жилого будинку ( а. с. 2-3 ).

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14 вересня 2015 року до участі у справі в якості третіх осбі, котрі не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача залучені ОСОБА_27, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_28, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_26, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 ( а. с. 51 ).

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29 грудня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_29, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Козятинсь-кої міської ради Вінницької області про визнання протиправними, скасування рішень органу місцевого самоврядування відмовлено ( а. с. 77-79 ).

Не погоджуючись з ухваленим судом першої інстанції рішенням у справі, позивач ОСОБА_2, його представник, адвокат ОСОБА_3, оскаржують його в апеляційному порядку, просять дане рішення скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі. Апелянти вважають оскаржуване судове рішення помилковим, не обгрунтованим достовірними, допустимими доказами, незаконним, ухваленим за неправильної оцінки встановлених фактичних обставин справи та доказів, якими підтверджуються доводи сторін ( а. с. 81-82 ).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення та заперечення на апеляційну скаргу представників осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши в сукупності наявні в ній докази, перевіривши закон- ність і обгрунтованість оскаржуваного судового рішення в межах доводів апе-ляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Умовами обґрунтованості є повне і всебічне зясування обставин, що мають значення для справи, доведеність тих обставин, які суд вважає встановленими, відповідність висновків суду обставинам справи.

Рішення суду першої інстанції відповідає цим вимогам.

Відмовляючи у позові про визнання незаконними і скасування рішень органу місцевого самоврядування, суд першої інстанціі виходив з того, що оскаржувані рішення Козятинської міської ради Вінницької області були прийняті на підставі колективного звернення жителів будинку № 7 по вул. Червоноармійській в м. Козятині, які залучені до участі у вирішенні даної справи в якості третіх осіб. Позивачі з письмовими заявами про виділення їм земельних ділянок до міської ради, її виконавчих органів не зверталися. Норми чинного земельного законодавства України при вирішенні заяв окремих мешканців міста не порушені. Зокрема, статтею 40 ЗК України передбачено, що громадянам України за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть передаватися безоплатно у власність або надаватися в оренду земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва в межах норм, визначених цим Кодексом.

Оскаржуючи рішення суду першої інстанції від 29 грудня 2015 року, апелянти підкреслюють, що разом з третіми особами всі вони є співвласниками одного будинку. Земельні ділянки можуть безоплатно передаватися у власність громадянам для будівництва індивідуальних гаражів у розмірах не більше 0,01 гектара, а гаражно-будівельним кооперативам у розмірах, визначених відповідно до затвердженої містобудівної документації.

Доводи апеляційної скарги на увагу не заслуговують.

В даному випадку йдеться лише про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою з відведення земельних ділянок для індивідуального гаражного будівництва, облаштування дитячого майданчика за рахунок земель запасу міської ради орієнтовною площею 360 кв.м. Однак, слід звернути увагу, що на даний час не стоїть питання про передачу у власність земельних ділянок кожному з третіх осіб у розмірі, який би перевищував визначений законом: 0,01 гектара. ОСОБА_30 кодексу України, на які посилаються апелянти в апеляційній скарзі, на даний час не порушені.

Крім цього, слід мати на увазі, що у міської ради не було підстав не розглядати в установлені тим же Кодексом строки звернення групи мешканців будинку№ 7 по вул. Червоноармійській в м. Вінниці з порушеного ними питання. Не було також підстав і для відмови у задоволенні цього питання. Решта мешканців - співвласників цього будинку з відповідними заявами до органу місцевого самоврядування не зверталися.

Суд першої інстанції дійшов правомірного, обгрунтованого висновку про необхідність відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 та ін., мотиви апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному судовому рішенні.

Принципами цивільного судочинства є змагальність сторін, його диспозитивність, згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що мотиви суду першої інстанції, викладені у рішенні по результатах розгляду по суті заявлених ОСОБА_2 та іншими вимог, є вірними, вони відповідають фактичним обставинам справи; суд не помилився у визначенні правовідносин, що склалися між сторонами у справі, правильно застосував норми матеріального права, не порушив норм процесуального права.

Статтею 308 ЦПК України встановлено, що апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інс-танції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК Ук-

раїни, колегія cуддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, його представника, адвоката ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Козятинської міської ради Вінницької області про визнання дій протиправними, скасування рішення органу місцевого самоврядування - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак вона може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча:

Судді: