Справа № 654/965/13-ц
Провадження №4-с/654/1/2016
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Сіянка В. М.

за участю секретаря Бакай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань Херсонської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання судових рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання судових рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, в якій просила визнати дії головного державного виконавця щодо визначення оцінки майна неправомірними; скасувати результати оцінки майна, викладені у рецензії рецензента ОСОБА_2 від 19.10.2015 року; зобовязати головного державного виконавця провести повторну оцінку майна.

Скарга мотивована тим, що в провадженні відділу примусового виконання судових рішень управління ДВС ГУЮ в Херсонській області перебуває виконавче провадження №39017519, відкрите 24.07.2013 року на підставі виконавчого листа №654/965/13-ц від 19.07.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1998250,00грн. В межах виконавчого провадження 07.08.2013 року державним виконавцем складено акт опису й арешту майна, розташованого за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізний Порт, вул. Шкільна, 16, яким описано та арештовано наступне майно: шафи білого кольору 8 шт., тумбочки 26 шт., люстри 26 штук, вішалки 26 шт., столики 26 шт., унітази 24 шт., дзеркала 24 шт., умивальники 24 шт., водонагрівачі -11 шт., стільці чорного кольору 27 шт., стелажі 2 шт., барна стійка 1 шт., умивальник 1 шт., шафи барні підвісні 2 шт., столи металеві 3 шт., мийка металева 1 шт., лампи денного світла 4 шт., витяжки 2 шт. Також було здійснено оцінку вказаного майна та складено звіт про незалежну оцінку майна та визначено вартість 60814,00 грн. На заперечення боржника здійснено рецензування звіту, рецензентом ОСОБА_2 встановлено, що звіт достатньою мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна хоча має незначні недоліки, які не вплинули на достовірність оцінки, та може використовуватись з метою визначеною у звіті. Скаржник не погоджується з діями державного виконавця щодо визначення вартості, оцінки майна, вважає оцінку необєктивною, недостовірною та такою, що не відповідає нормативно-правовим актам України з оцінки майна.

Сторони в судове засідання не зявились, про слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

У відповідності до статті 383 ЦПК України правом на звернення до суду зі скаргою наділені учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, якщо вони вважають, що рішенням дією чи бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено порушення прав скаржника, а дії державного виконавця щодо оцінки майна суперечать законодавству.

Разом з тим суд не вбачає підстав для задоволення скарги в частині зобовязання державного виконавця провести повторну оцінку майна, оскільки рішенням Голопристанського районного суду Херсонської від 02.12.2015 року виключити вказане майно з акту опису та арешту майна від 07.08.2013 р., складеного державним виконавцем Брагою А.А. відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області при примусовому виконання виконавчого листа № 654/965/13-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання судових рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області щодо визначення оцінки майна: шафи білого кольору 8 шт., тумбочки 26 шт., люстри 26 штук, вішалки 26 шт., столики 26 шт., унітази 24 шт., дзеркала 24 шт., умивальники 24 шт., водонагрівачі -11 шт., стільці чорного кольору 27 шт., стелажі 2 шт., барна стійка 1 шт., умивальник 1 шт., шафи барні підвісні 2 шт., столи металеві 3 шт., мийка металева 1 шт., лампи денного світла 4 шт., витяжки 2 шт., що знаходиться за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с.Залізний Порт, вул. Шкільна, 16, визначеного за результатами рецензування у розмірі 60814 грн., неправомірними.

Скасувати результати оцінки майна: шафи білого кольору 8 шт., тумбочки 26 шт., люстри 26 штук, вішалки 26 шт., столики 26 шт., унітази 24 шт., дзеркала 24 шт., умивальники 24 шт., водонагрівачі -11 шт., стільці чорного кольору 27 шт., стелажі 2 шт., барна стійка 1 шт., умивальник 1 шт., шафи барні підвісні 2 шт., столи металеві 3 шт., мийка металева 1 шт., лампи денного світла 4 шт., витяжки 2 шт., що знаходиться за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с.Залізний Порт, вул. Шкільна, 16, визначеного за результатами рецензування у розмірі 60814 грн., викладених у рецензії ОСОБА_2 від 19.10.2015 року.

В решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_4