РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
копія

Справа № 401/2879/16-ц

Провадження № 2-о/401/86/16

12 жовтня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду та просить встановити юридичний факт належності йому правовстановлюючого документа, а саме посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , виданого 16 вересня 2015 року Управлінням персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 .

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 16 вересня 2015 року Управлінням персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 йому було видано посвідчення учасника бойових дій, яке надає право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасника бойових дій, проте в отриманому ним посвідченні невірно зазначено його прізвище, а саме " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_3 ", що не збігається із записом прізвища в паспорті громадянина України. У серпні 2016 року він звернувся до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради для оформлення документів на отримання права на пільги та субсидію при сплаті комунальних послуг, тощо, але у зв`язку з вищезазначеними розбіжностями заявник позбавлений можливості скористатися таким правом. Спроби вирішити питання в позасудовому порядку виявились безрезультатними.

Представник заявника надала до суду заяву, в якій підтримала свої вимоги та просила розглянути справу без її участі та участі заявника.

Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки не повідомив (а.с. 14, 16).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера вбачається, що заявником по справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 2).

З посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 виданого 16 вересня 2015 року Управлінням персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 вбачається, що останнє видане на ім`я " ОСОБА_4 " (а.с. 3).

Відповідно до копії військового квитка серії НОМЕР_4 , виданого 01 грудня 1998 року Світловодським об`єднаним військовим комісаріатом, прізвище заявника спочатку зазначено як " ОСОБА_2 ", проте потім було внесено виправлення та зазначено вірне прізвище " ОСОБА_3 ". Дане виправлення скріплено печаткою ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4).

Згідно копії витягу із наказу командира військової частини польової пошти НОМЕР_5 (по стройовій частині) № 91 від 17 квітня 2015 року на службу у складі збройних сил та засобів сектора "А" які залучаються та беруть участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей направлявся військовослужбовець за призовом рядовий, розвідник з механізованої бригади ОСОБА_1 , проте з копії витягу з протоколу № 24 засідання комісії Командування Сухопутних військ Збройних Сил України з питань вивчення документів осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередньо участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення від 14 серпня 2015 року вбачається, що участь в антитерористичній операції в складі військової частини польової пошти НОМЕР_5 приймав рядовий, розвідник з механізованої бригади ОСОБА_4 , з чого суд робить висновок, що в написанні прізвища заявника допущено помилку в вищевказаному протоколі, а саме замість вірного "Писарєв" зазначено "Пісарєв" (а.с. 19, 20-21).

Довідкою Світловодсько - Онуфріївського об`єднаного районного військового комісаріату Кіровоградської області за вих. № 895 від 21 вересня 2015 року підтверджується, що ОСОБА_1 1980 р.н. проходив військову службу в Збройних Силах з 22 серпня 2014 року по 18 вересня 2015 року згідно Указу Президента України № 607 від 21 липня 2014 року, Указу Президента України № 204 від 12 червня 2015 року по мобілізації (а.с. 18).

З аналізу вище перелічених документів вбачаються розбіжності у написанні прізвища заявника у посвідченні учасника бойових дій та інших документах. Проте вони пояснюються допущеною опискою при внесені даних про прізвище особи, якій видавалось таке посвідчення.

При цьому про факт належності ОСОБА_1 посвідчення учасника бойових дій переконливо свідчить повна відповідність даних про особу, що містяться у вищевказаних документах.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення факту, яке має юридичне значення» підставою для вирішення питання про встановлення факту належності правовстановлюючих документів судом є неможливість організації, яка видала документ, внести до нього відповідні виправлення».

Відповідно до статті 256 ЦПК України «Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особи, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті».

Крім того, дані факти та відповідні їм правовідносини підтверджуються наявними у справі доказами: копією паспорта та картки фізичної особи платника податків заявника, копією військового квитка, копією довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 , копією витягу з наказу командира військової частини польової пошти НОМЕР_5 , копією витягу з протоколу комісії Командування Сухопутних військ Збройних Сил України.

Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі породжує юридичні наслідки, не пов`язане з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215, 256, 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , виданого 16 вересня 2015 року Управлінням персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 .

Судові витрати у справі віднести на рахунок заявника.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

12.10.2016