У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСББ "Відінська 29", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Реєстраційна служба Рівненського міського управління юстиції , про виділ в натурі частки з майна, що є спільною частковою власністю, суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського міського суду від 22 жовтня 2015 року у зазначеній справі позов ОСОБА_2 задоволено повністю.

Даним судовим рішенням виділено ОСОБА_2 в натурі, належні їй на праві спільної часткової власності нежитлові підсобні приміщення підвального поверху 1 площею 15,4 кв.м., 2 площею 3,5 кв.м., 3 площею 16,2 кв.м., що становить 8/100 ідеальної частки будівлі по вул. Відінській, 29 в м. Рівне.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1звернувся до суду із заявою про розяснення вказаного судового рішення, зазначаючи, що воно є незрозумілим для працівників Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, які зобовязані його виконати, так як в рішенні не зазначено, що за ОСОБА_2 вказано право власності на вищезазначені приміщення, а також те, що не завершений поділ приміщень, що є спільною частковою власністю.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву про розяснення рішення суду підтримав повністю, з підстав, викладених у заяві та просить суд її задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. До його початку від представника ОСББ «Відінська 29» ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд заяви про розяснення рішення суду за відсутності представника ОСББ «Відінська 29».

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

За положенням ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу,в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Оскільки рішення суду від 22 жовтня 2015 року є чітким, проте ускладнює реєстрацію права власності на нежитлові підсобні приміщення підвального поверху, заява про розяснення судового рішення підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСББ "Відінська 29", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Реєстраційна служба Рівненського міського управління юстиції , про виділ в натурі частки з майна, що є спільною частковою власністю задоволити.

Розяснити рішення Рівненського міського суду від 22 жовтня 2015 року по справі № 569/13279/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСББ "Відінська 29", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Реєстраційна служба Рівненського міського управління юстиції, про виділ в натурі частки з майна, що є спільною частковою власністю, а саме, зазначити, що виділ в натурі належних ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності нежитлових підсобних приміщень підвального поверху 1 площею 15,4 кв.м., 2 площею 3,5 кв.м., 3 площею 16,2 кв.м., що становить 8/100 ідеальної частки будівлі по вул. Відінській, 29 в м. Рівне, припиняє для ОСОБА_2 право спільної часткової власності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4