Справа № 444/1515/15 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/484/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і ОСОБА_2,

при секретарі Цапові П.М.,

за участю позивачки ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про демонтаж самовільної прибудови розміром 1,7 м х 2,1 м до господарської будівлі по вул. Ярослава Мудрого, 8-а у м. Жовкві.

Позовні вимоги обгрунтовувалися тим, що за наслідками перевірки Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області за порушення вчинені ОСОБА_5 було винесено припис від 13.07.2010 року за № 15/75-ф про демонтаж прибудови розміром 1.7 м х 2.1 м до господарської будівлі по вул. Ярослава Мудрого, 8-а у місті Жовкві у місячний строк (в подальшому „спірна прибудова). Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 27 травня 2013 року по справі № 22ц/783/1232/13 було задоволено апеляційну скаргу позивача та скасовано рішення Жовківського районного суду Львівської області від 06.10.2011 року, яким за ОСОБА_5 було визнано право власності на спірну прибудову, та ухвалено нове рішення, яким ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні згаданого позову. Покликався на те, що спірну прибудову здійснено на самовільно захопленій відповідачем частині земельної ділянки належної територіальній громаді міста Жовкви - при відсутності договору, який би надавав право на забудову, без дозвільних документів та погодженого проекту будівництва, а також з порушенням чинних державних будівельних норм України, що встановлено актом перевірки № 15/25 від 12.07.2010 року, складеним посадовими особами Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області (а.с. 2).

Судом до участі в справі в якості третьої особи було залучено Жовківську міську раду.

Оскаржуваним рішенням у позові відмовлено (а.с. 56-58).

Дане рішення оскаржила позивачка ОСОБА_3

Апелянт просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги, покликаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення норм матеріального права.

Посилання суду в оскаржуваному рішенні на рішення Жовківського міськвиконкому від 12.12.1995 року № 489 про „узаконення спірної прибудови вважає безпідставним та незаконним, оскільки рішенням Апеляційного суду Львівської області від 27 травня 2013 року було скасовано рішення Жовківського районного суду Львівської області від 06.10.2011 року, яким за ОСОБА_5 було визнано право власності на спірну прибудову, та ухвалено нове рішення, яким ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні позову.

Вважає, що відповідачем порушено її права, закріплені (зокрема) положеннями Закону України „Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, оскільки позивачка, як співвласник житлового будинку № 8-а на вул. Ярослава Мудрого у м. Жовкві, також є користувачем земельної ділянки на якій розташовано згаданий будинок і належні до нього будівлі і споруди, а відповідач самочинним будівництвом перекрив заїзд до належного позивачці на праві власності гаражу, чим чинить перешкоди у користуванні належним їй майном (а.с. 63-64).

Жовківська міська рада надіслала до суду апеляційної інстанції листа, у якому зазначає, що підтримує рішення Жовківського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2015 року, що оскаржується, а тому просить „відмовити апелянту ОСОБА_3 в задоволенні її позовних вимог і розглядати дану справу за відсутності представника Жовківської міської ради (а.с. 107).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта і її представника на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Матеріалами справи стверджується, що рішенням виконавчого комітету Жовківської міської ради від 12.12.1995 року № 489 ОСОБА_5 (відповідачу по даній справі) було узаконено самовільно збудовану господарську споруду розміром 7,8 х 4,8 м по вул. Ярослава Мудрого, 8-а в м. Жовкві (а.с. 21).

В той же час, як вбачається з рішення Апеляційного суду Львівської області від 27 травня 2013 року,предметом судового розгляду по даній справі була прибудова розміром 1,7 м х 2,1 м до згаданої господарської будівлі по вул. Ярослава Мудрого, 8-а у м. Жовкві (а.с. 3), знесення якої і є предметом позовних вимог по цій справі.

Тобто, як вбачається з вище наведеного, вище згаданим рішенням виконавчого комітету Жовківської міської ради від 12.12.1995 року № 489 (яке залишається чинним) було узаконено зовсім інший обєкт (господарську споруду розміром 7,8 х 4,8 м), ніж обєкт, який був предметом розгляду Апеляційним судом Львівської області у травні 2013 року і є предметом даного судового розгляду (прибудова до господарської будівлі розміром 1,7 м х 2,1 м), а відтак доводи апеляційної скарги про неправомірність посилання суду на рішення виконавчого комітету Жовківської міської ради від 12.12.1995 року № 489 є необгрунтованими і до уваги прийматися не можуть.

Як стверджується матеріалами справи, позивачка є власником 1/3 частини квартири № 2 в домоволодінні № 8-10 на вул. Ярослава Мудрого у м. Жовкві (а.с. 112), а не співвласником житлового будинку № 8-а на вул. Ярослава Мудрого у м. Жовкві, як стверджується у її позовній заяві.

Позивачка (апелянт) порушення її прав та інтересів спірною прибудовою до господарської будівлі обгрунтовує тим, що ця прибудова перекриває заїзд до належного їй на праві власності гаражу.

Однак, будь-які докази про те, що позивачці (апелянту) на праві власності належить гараж за вище згаданою адресою, у матеріалах справи відсутні.

Як визнала в суді апеляційної інстанції сама апелянт, будь-які правовстановлюючі документи на збудований нею за вище згаданою адресою гараж у неї відсутні, оскільки такий також є самочинним будівництвом.

В той же час, власником земельної ділянки на вул. Ярослава Мудрого, 8-а у місті Жовкві була і залишається територіальна громада міста Жовкви в особі Жовківської міської ради, яка (Жовківська міська рада) підтримує рішення Жовківського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2015 року, що оскаржується, а тому просить „відмовити апелянту ОСОБА_3 в задоволенні її позовних вимог (а.с. 107).

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року (яка набрала законної сили) Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_5 про зобовязання відповідача виконати вимоги припису від 13.07.2010 року, а саме демонтувати спірну прибудову розміром 1,7 м х 2,1 м до господарської будівлі по вул. Ярослава Мудрого, 8-а у м. Жовкві (а.с. 47-48).

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року (залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 грудня 2015 року) залишено без задоволення заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про перегляд за нововиявленими обставинами вище згаданої постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року (а.с. 23-26, 45-46, 113-115).

За вище наведених обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дав належну оцінку всім обставинам і доказам по справі в їх сукупності та ухвалив рішення по справі з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому приходить до висновку про те, що підстави для його скасування відсутні і апеляційну скаргу на нього, яка не спростовує висновків рішення суду, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити та залишити рішення Жовківського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2015 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: