Справа № 202/6423/16-ц
Провадження № 6/0202/334/2016
УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Мороза В.П.

при секретареві Овечко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2н-374/2009 за заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою про зміну сторону виконавчого провадження.

В обґрунтування своєї заяви Представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» посилається на те що, судовим наказом Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.03.2009 року, було стягнуто солідарно з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Б. Хмельницького, буд. 25 б, кв. 51, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, який мешкає за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Рибінська, буд. 17 (гуртожиток) ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк», який розташовано за адресою 61050, м. Харків, пр.. Московський, буд. 60, МФО 351005, код ОКПО 09807750, рахунок 0 в Управлінні НБУ в Харківській області, суму заборгованості за договором від 14.04.2006 року в розмірі 60323 грн. 63 коп. (шістдесят тисяч триста двадцять три грн 63 коп.) та судові витрати по справі: судовий збір в розмірі 301 грн. 62 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ 15 грн. 00 коп.

20 квітня 2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір факторингу №18 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №268-А-031-В6 від 14.04.2006 року укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що судовим наказом Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.03.2009 року, було стягнуто солідарно з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Б. Хмельницького, буд. 25 б, кв. 51, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, який мешкає за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Рибінська, буд. 17 (гуртожиток) ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк», який розташовано за адресою 61050, м. Харків, пр.. Московський, буд. 60, МФО 351005, код ОКПО 09807750, рахунок 0 в Управлінні НБУ в Харківській області, суму заборгованості за договором від 14.04.2006 року в розмірі 60323 грн. 63 коп. (шістдесят тисяч триста двадцять три грн 63 коп.) та судові витрати по справі: судовий збір в розмірі 301 грн. 62 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ 15 грн. 00 коп.

20 квітня 2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір факторингу №18 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №268-А-031-В6 від 14.04.2006 року укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, зазначені заявником обставини, суд задовольняє заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2н-374/2009 за заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Змінити сторону у виконавчому провадженні з виконання судового наказу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська № 2н-374/2009, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, поверх 6, оф. 32, , п/р №8901 в ПАТ «Альфа Банк», МФО: 300346).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: В.П. Мороз