Справа № 206/6538/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 січня 2016 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Зайченко С.В.,

при секретареві Чинник М.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

04 червня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 17 квітня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» (правонаступником всіх прав і обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/10-00/41, відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 31000 доларів США, строком до 10 квітня 2017 року, а ОСОБА_2 прийняла на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13% річних. В забезпечення виконання кредитних зобовязань позичальника укладено договір поруки №014/10-00/41/2 від 17 квітня 2007 року з ОСОБА_3 відповідно до умов якого зобовязався перед банком відповідати за виконання позичальником усіх його зобовязань перед кредитором в повному обсязі. Станом на 05 травня 2015 року заборгованість позичальника перед банком складає 13719,18 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 289919,13 гривень, яка складається з : непогашеної заборгованості за кредитом 12138,24 доларів США, в т.ч. прострочена 2423,99 доларів США, заборгованості по процентам 1105,41 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 23359,96 гривень, заборгованість за пенею за порушення строків сплати кредиту та відсотків 475,53 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 10049,09 гривень.

Взяті на себе зобовязання позичальник не виконує, тому позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 13719,18 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 289919,13 гривень та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у відсутність їх представника не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися через засоби масової інформації газету «Вісті Придніпровя» від 21.01.2016 року № 3(1702). У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 17 квітня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» (правонаступником всіх прав і обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/10-00/41, відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 31000 доларів США, строком до 10 квітня 2017 року, а ОСОБА_2 прийняла на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13% річних (а.с.10-20).

Відповідно до п.4.1.1 кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами, у визначені кредитним договором строки. Позичальник зобовязаний сплатити банку пеню від суми несвоєчасного виконаного грошового зобовязання в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення.

Згідно п.1.9 кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у визначеній частині у випадку невиконання позичальником та/або поручителем та/або майновим поручителем своїх боргових та інших зобовязань за кредитним договором та/або умов договору іпотеки, та/або умов договору поруки. При цьому, виконання боргових зобовязань повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги.

Одночасно з укладенням кредитного договору між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 014/10-00/41/2 від 17 квітня 2007 року, за яким останній поручився перед позивачем за належне виконання кредитних зобовязань відповідача ОСОБА_2 (а.с. 24-26).

Дотепер відповідач ОСОБА_2 неналежно виконує свої зобовязання з повернення кредиту та сплати відсотків за ним, в результаті чого станом на 05 травня 2015 року перед позивачем утворилася заборгованість в сумі 13719,18 доларі США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 289919,13 гривень, яка складається з : непогашеної заборгованості за кредитом в тому числі з простроченої заборгованості за кредитом 12138,24 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 256510,08 гривень, заборгованості по процентам 1105,41 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 23359,96 гривень, заборгованості за пенею за порушення строків сплати кредиту та відсотків 475,53 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 10049,09 гривень.

16 лютого 2010 року позивач надіслав вимоги до відповідачів про необхідність погасити прострочену заборгованість, але позичальники її не виконали (а.с. 36-37).

Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України та кредитним договором.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори й інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За кредитним договором позивач передав відповідачу певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено.

В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Враховуючи той факт, що відповідач дотепер неналежно виконує свої обовязки з повернення кредиту та відсотків за ним, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням її зобовязань у розумінні наведеної норми.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

У відповідності з ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, зважаючи на те, що дотепер боржник за кредитним договором не виконав свої зобовязання, позивач вправі одночасно (солідарно) звернути свої вимоги і до поручителя.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що позов необхідно задовольнити в повному обсязі.

В порядку визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу - не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215,224-226 ЦПК України суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП ОСОБА_1» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/10-00/41 від 17 квітня 2007 року в сумі 13719,18 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 289919,13 гривень, яка складається з : непогашеної заборгованості за кредитом в тому числі з простроченої заборгованості за кредитом 12138,24 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 256510,08 гривень, заборгованості по процентам 1105,41 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 23359,96 гривень, заборгованості за пенею за порушення строків сплати кредиту та відсотків 475,53 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 10049,09 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» судовий збір у сумі 2899,19 гривень, з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий суддя: С.В. Зайченко