Справа № 645/385/14-ц
Провадження № 2-с/645/57/16
У Х В А Л А

іменем України

13 жовтня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Петленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого по заяві Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

24.02.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Жилкомсервіс" заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2164,19 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.

30.09.2016 року боржник ОСОБА_1 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу, в якій вказує що стягувачем при зверненні з заявою до суду не дотримані строки позовної давності. Враховуючи, що між сторонами існує спір про право, боржник просить суд скасувати судовий наказ.

Заявник в судове засідання не з'явивсь, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, шляхом надсилання на адресу вказану в заяві ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду та судової повістки про виклик до суду. Неявка заявника не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Представник КП "Жилкомсерівс" в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, шляхом надсилання на адресу вказану в заяві ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду та судової повістки про виклик до суду. Неявка представника не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що судовий наказ №645/385/14-ц від 24 лютого 2014 року підлягає скасуванню, оскільки в даному випадку вбачається наявність спору про право і для правильного вирішення справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін надані ними докази у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 Євгенівни про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 645/385/14-ц, виданий 24 лютого 2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприєства "Жилкомсервіс" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 2461,19 грн. та судових витрат у розмірі 121,80 грн.

Роз'яснити Комунальному підприємству "Жилкомсервіс" його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Федорова О.В.