Справа № 372/898/16-ц
№2-1498/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заборгованість за договором про надання кредиту у сумі 44 170,81 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 1 098 548 грн. 96 коп., що складається з: суми заборгованості за кредитом 500 787 грн. 64 коп., суми заборгованості за відсотками 318 558 грн. 30 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту за кожен випадок 182 173 грн. 15 коп., пеня за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок 97 029 грн. 87 коп., а також понесені судові витрати у розмірі 16 478 грн. 23 коп. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 11.07.2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Київської обласної філії та ОСОБА_1 був укладений договір про надання кредиту на купівлю транспортних засобів, згідно з яким ОСОБА_1 було надано грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошових коштів. Відповідно до п. 11. надання кредиту здійснювалось одним траншем у сумі 25 604,00 доларів США, зі сплатою 12,55 % річних. Відповідно до п. 1.2. договору кредиту, кредит надавався для оплати придбаного автомобіля марки Seat Altea Stylance DSG, 2008 р.в., сірого кольору. 11.07.2008 року між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно умов якого ОСОБА_2 зобов'язався перед позивачем у повному обсязі, солідарно відповідати за виконання ОСОБА_1 умов, щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливості штрафних санкцій (штрафу, пені), у розмірі, в строки та в порядку передбаченим договором Кредиту. 16.07.2009 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 1 про внесення змін до договору кредиту, на підставі якої було додатково надано 232,80 доларів США на поточні потреби, а сума зобов'язання за кредитом збільшилась до 836,80 доларів США. 16.07.2009 року між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду до договору поруки, на підставі якої було додатково надано 232,80 доларів США на поточні потреби, а сума зобов'язання за кредитом збільшилась до 836,80 доларів США. Зобов'язання позивача, визначені у договорі кредиту, а саме п. 3.1.1., були виконані належним чином та в повному обсязі, що підтверджується заявою про видачу готівки на суму 25 604,00 долари США та випискою про рух коштів по рахунку, що підтверджує і факт видачі 232,80 доларів США. В порушення умов договору кредиту, відповідач протягом тривалого часу не здійснює погашення процентів за користування кредитом у встановлені терміни. Тому позивач просить у зв'язку з не виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань, стягнути солідарно з відповідачів суму неповернутого кредиту, та понесені ним судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність та письмові пояснення, в яких просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, представник відповідачів подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти позовних вимог заперечив в повному обсязі, та подав заперечення на позовну заяву, в яких просив відмовити в задоволення позовних вимог у зв'язку із спливом строку позовної давності.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи встановив наступне.

Судом встановлено, що 11.07.2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Київської обласної філії та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 384/065/08-А на купівлю транспортних засобів, згідно з яким ОСОБА_1 було надано грошові кошти у сумі 25 604 доларів США, зі сплатою 12,55 % річних та наступним порядком погашення суми основної заборгованості до 10 числа кожного місяця згідно графіку.

Відповідно до п. 1.2. договору кредиту, кредит надавався для оплати придбаного автомобіля марки Seat Altea Stylance DSG, 2008 р.в., сірого кольору.

Відповідно до п. 4.1. договору кредиту, у разі прострочення строків сплати відсотків, визначених п. 2.4. кредитного договору, а також прострочення строків повернення кредиту визначених п. 1.1. кредитного договору, ОСОБА_1 сплачує ПАТ «Укрсоцбанк» пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діє у період прострочення. Відповідно до п. 4.2. договору кредиту, у разі порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 3.3.2. - 3.3.17 кредитного договору, ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити ПАТ «Укрсоцбанк» штраф у розмірі 10 відсотків від суми фактичної заборгованості за кредитом та нарахованими відсотками за кожний випадок. Відповідно до п. 3.2.3.1. договору кредиту, кредитор має право вимагати повернення кредиту, нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій у разі, затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на 1 календарний місяць.

Відповідно до заяви про видачу готівки № ав22717630 ОСОБА_1 отримав грошові кошти в сумі 25 604 доларів США, що на дату видачі еквівалентно у гривнях становило 123 966 грн. 89 коп.

11.07.2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 04/П-065, згідно умов якого ОСОБА_2 зобов'язався перед ПАТ «Укрсоцбанк» у повному обсязі, солідарно відповідати за виконання ОСОБА_1 умов, щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливості штрафних санкцій (штрафу, пені), у розмірі, в строки та в порядку передбаченим договором Кредиту.

16.07.2009 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 1 про внесення змін до договору кредиту № 384-065-08-А від 11.07.2008 року, відповідно до якої ПАТ «Укрсоцбанк» додатково надав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 232,80 доларів США на поточні потреби.

16.07.2009 року між ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду № 1 до договору поруки № 04/П-065 від 11.07.2008 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 28.01.2016 року, у ОСОБА_1 перед банком сума заборгованості становить 44170 доларів США 81 цент, що еквівалентно 1 098 548 грн. 96 коп., з яких сума заборгованості за кредитом 20135 доларів США 83 центи, що еквівалентно 500 787 грн. 64 коп., сума заборгованості за відсотками 12 808 доларів США, що еквівалентно 318 558 грн. 30 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту за кожен випадок 7 324 долари США 88 центів, що еквівалентно 182 173 грн. 15 коп., пеня за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок 3 901 долари США, що еквівалентно 97 029 грн. 87 коп.

14.06.2016 року рішенням Обухівського районного суду Київської області в задоволенні позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.

За положеннями ч.1 ст.1054 ЦК України банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Визначення поняття зобов'язання міститься у ч.1 ст.509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Згідно зст.ст.526, 530, 610, ч.1 ст.612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобов'язання» (статті 530,631 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до ст.256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Зокрема, ч. 2 ст. 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п'ята статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладання договору поруки.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 останній платіж за кредитним договором здійснив у квітні 2011 року, а ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом 01.04.2016 року, тобто з пропуском установленого ст. 257 ЦК України трирічного строку позовної давності та ст. 258 ЦК України однорічного строку позовної давності щодо сплати неустойки (штрафу, пені).

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст.267 ЦК України).

Враховуючи вищевикладене, та клопотання представника відповідачів про застосування строків позовної давності у поданих письмових до суду запереченнях на підставі ч.4 ст.267 ЦК України, суд вважає, що вимоги банку до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості не підлягають задоволенню, у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213 - 215, 218 ЦПК України. ст.ст. 3, 11, 15, 16, 22, 256, 257, 258, 261, 267, 525, 526, 530, 546, 599, 610, 625, 1046-1056 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :