ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1150/16-ц
УХВАЛА

іменем України

01.11.16

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Шабас О.С.,

за участю секретаря Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання головного державного виконавця Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, погоджене начальником Золочівського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2016 до суду звернулася головний державний виконавець Золочівського районного ВДВС Головного ТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 із відповідним поданням, в якому просила тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, громадянина України ОСОБА_3, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом заборони перетинати державний кордон України.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у Золочівському районному ВДВС Головного ТУЮ у Харківській області перебуває зведене виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа №622/576/14-ц від 08.10.2014, виданого Золочівським районним судом Харківської області, про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в розмірі 25598, 84 грн., та щодо виконання виконавчого листа №2015/1676/2012 від 18.04.2013 року, виданого Золочівським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 моральної шкоди в розмірі 100000, 00 грн.

06.08.2015 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №622/576/14-ц. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження направлені стягувачу та боржнику за вих. №5671. 5672. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження була направлена боржнику рекомендованою кореспонденцією.

20.08.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2015/1676/2012. Копії постанов про відкриття виконавчого провадження були надіслані стягувачеві та боржникові за вих. №5867, 5868.

Крім того, державним виконавцем було перевірено майновий стан боржника та направлено запити до ВДАІ з обслуговування Золочівського району, відділу технічного нагляду ДІ СГ у Харківській області. Відповідно до отриманих відповідей транспортні засоби та сільськогосподарська техніка за боржником не зареєстрована. З інформації, отриманої від ПФ України та ДПС України, вбачається, що доходів та відкритих рахунків ОСОБА_3 не має. Відомості щодо зареєстрованого за боржником майна відсутні. Боржник здійснює часткове погашення боргу, така оплата є не завжди щомісячною та однаковою за сумою, а залишок боргу становить 115 558, 00 грн., тому державний виконавець звернувся до суду із вказаним поданням.

У судове засідання 01.11.2016 року представник Золочівського районного ВДВС ГТУЮ у Харківській області на судове засідання не зявився, у матеріалах справи міститься заява начальника Золочівського районного ВДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2, в якій він просив розгляд справи проводити без участі представника відділу.

Суд, дослідивши матеріали додані до подання, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Із наданої суду копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 48380455 від 06.08.2015 року вбачається, що державним виконавцем відділу 06.08.2015 року було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №622/576/14-ц, виданого Золочівським районним судом Харківської області, про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 25098, 84 грн., витрат на послуги адвоката у розмірі 500, 00 грн., а всього 25598, 84 грн. Боржнику надано строк для самостійного виконання виконавчого документа до 12.08.2015. Постанова про відкриття виконавчого провадження від 06.08.2016 року направлена ОСОБА_3 рекомендованою кореспонденцією без повідомлення про вручення відповідно до наданої суду квитанції.

06.08.2015 зроблено виклик боржнику ОСОБА_3 про необхідність явки до відділу до 12.08.2015. У виклику державного виконавця вказано необхідні реквізити для сплати заборгованості, а саме повідомлено про рахунок обліку депозитних сум ВДВС Золочівського РУЮ Харківської області. Виклик направлений боржнику ОСОБА_3 разом із постановою про відкриття виконавчого провадження 06.08.2015 року.

20.08.2015 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження№48527070 з примусового виконання виконавчого листа №2015/1676/2012, виданого 18.04.2013 року Золочівським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу за нанесення моральної шкоди у сумі 69858, 67 грн. Боржнику було надано строк для самостійного та добровільного виконання рішення. Виклик державного виконавця від 20.08.2015 року №554-1 та копії постанови про відкриття виконавчого провадження направлені стягувачу та боржнику простою кореспонденцією за вих. №5867, 5868, виклик містить реквізити для сплати суми боргу. Боржнику розяснено права та обовязки, що закріплені у ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до інформації, наданої Державною податковою службою України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями та про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб, щодо ОСОБА_3 відомості відсутні.

Згідно із відповіддю ПФ України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи та про осіб-боржників, які отримують пенсію, інформацію щодо ОСОБА_3 не знайдено.

Транспортних засобів за ОСОБА_3 не зареєстровано відповідно до відповіді начальника ВДАІ з обслуговування Золочівського району ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 19.08.2015 вих. 815. Сільськогосподарської техніки за ОСОБА_3 також не зареєстровано.

Також за ОСОБА_3 на території району не зареєстровано земельні ділянки у власності чи користуванні останнього як вбачається із відповіді начальника Відділу Держгеокадастру у Золочівському районі Харківської області ОСОБА_6 від 06.06.2016 вих. 11-20.21-0.4-1158/2-16.

Із наданої до суду копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта № 67914511 від 13.09.2016 року та інформаційної довідки із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №153711898 від 02.06.2016 вбачається, що на все нерухоме майно ОСОБА_3 накладено арешт на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 27.10.2014 №45149628, обтяжувач: ВДВС Золочівського РУЮ Харківської області. Відомості щодо нерухомого майна ОСОБА_3 у реєстрі відсутні.

Згідно з витягом із Державного реєстру обтяжень рухомого майна №49694138 від 02.06.2016 року накладено арешт на рухоме майно ОСОБА_3 із забороною відчужувати майно на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.10.2014 №45149628. Термін дії обтяження до 31.10.2019 року. Реєстрація обтяження здійснена Харківською філією ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Відповідно до листа начальника Золочівського районного ВДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 від 13.09.2016 №3169 у матеріалах виконавчого провадження містяться квитанції про часткову сплату боржником боргу ОСОБА_4, а саме: 22.08.2015 600, 00 грн.; 01.10.2015 600, 00 грн., 18.11.2015 600, 00 грн.; 08.04.2016 400, 00 грн., 12.02.2016 300, 00 грн., 10.03.2016 400, 00 грн., 14.06.2016 800, 00 грн.

Залишок загальної суми боргу ОСОБА_3 перед ОСОБА_4 складає 115 558, 00 грн.

У ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV (в редакції, що діяла на час виникнення правовідносин між Золочівським районним ВДВС ГТУЮ у Харківській області та стягувачем і боржником) закріплено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» 21.04.1999 № 606-XIV копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно із п. 18 ч. 3 ст. 11 вказаного Закону державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

У п. 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» зазначено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до Узагальнення судової практики ВСУ від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» вирішення судами питання про обмеження у виїзді за межі України можливе тільки у порядку, визначеному ст. 377-1 ЦПК, та за поданням державного виконавця на підставі п. 18 ст. 11 Закону № 606-XIV у зв'язку з ухиленням боржника від виконання судового рішення чи рішення іншого органу, що перебуває на виконанні (п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону № 3857-XII).

Згідно із ч.8 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV державний виконавець проводить перевірку майнового стану боржника не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання. У подальшому така перевірка проводиться державним виконавцем кожні два тижні - щодо виявлення

рахунків боржника, кожні три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Досліджені судом матеріали подання не свідчать про ухилення боржника від виконання рішення суду, оскільки боржник знає про наявність виконавчого провадження щодо нього, зявляється до відділу та надає державному виконавцю підтвердження про часткове погашення заборгованості перед ОСОБА_4, яким є квитанції, що містяться у матеріалах виконавчого провадження. Крім того, рухомого майна у вигляді транспортного засобу, сільськогосподарської техніки ОСОБА_3 не має, як не має і нерухомого майна, у нього відсутні відкриті рахунки у банках та інших фінансових установах, боржник не є офіційно працевлаштованим, проте сплачує кошти на погашення боргу ОСОБА_4 Дій, які б свідчили про ухилення від виконання рішення суду боржник не вчиняє. Також державним виконавцем не вжито заходів щодо перевірки майна ОСОБА_3 за його місцем проживання, у матеріалах справи відсутня інформація про періодичність перевірки майнового стану боржника відповідно до ч.8 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження», адже інформація про майно ОСОБА_3, що міститься у матеріалах виконавчого провадження є застарілою, так як запити до ДПС України та ПФ України здійснювалися у червні 2016 року, а перевірка наявності у боржника транспортного засобу та іншої техніки у серпні-вересні 2015 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що доказів, що боржник ухиляється від виконання своїх обов'язків по виконанню рішення не надано, а тому підстав для тимчасово обмеження боржника у праві виїзду за кордон немає. За таких обставин подання державного виконавця слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.11, 31 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV, ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 року, ст.ст.209, 210, 292-294, 377-1 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання головного державного виконавця Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, погодженого начальником ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С. Шабас