Справа № 370/1153/15-ц Головуючий у І інстанції Мазка Н. Б.
Провадження № 22-ц/780/3318/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 19.10.2016
УХВАЛА

Іменем України

19 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді : Ігнатченко Н.В.,

суддів : Кашперської Т.Ц., Іванової І.В.,

за участю секретаря: Спеней І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 15 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя шляхом компенсації вартості його 1/2 частини та зобовязання повернути особисті речі,

у с т а н о в и л а:

В травні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя шляхом компенсації вартості його 1/2 частини та зобовязання повернути особисті речі.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 15 червня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, з мотивів порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме правил підсудності, та направити справу до Соломянського районного суду м. Києва за місцем його проживання.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

За загальним правилом ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом заявленого позову є поділ спільного майна подружжя (предметів побуту, депозитних коштів та автомобіля) шляхом компенсації вартості його 1/2 частини та зобовязання відповідача повернути особисті речі позивача.

Згідно із відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС в Київській області, отриманих на запит суду відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 є будинок 44 по вул. Лесі Українки у с. Березівка Макарівського району Київської області, що за територіальною підсудністю відноситься до Макарівського районного суду Київської області.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про те, що позов предявлено згідно правил підсудності є правильним, оскільки відповідач зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою, вказаною в позовній заяві.

Отже, відкриваючи провадження у справі, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач постійно проживає у Соломянському районі м. Києва не приймаються до уваги колегії суддів як безпідставні та такі, що не підтвердженні належними доказами у справі, а тому у їх задоволенні необхідно відмовити.

У відповідності п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги є необгрунтованими, а ухвала суду першої інстанції постановлена відповідно до вимог процесуального законодавства і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 109, 303, 307, 312 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 15 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.В. Ігнатченко

Судді: Т.Ц. Кашперська

ОСОБА_4