Справа № 504/2715/16-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

21.08.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суду Одеської області в складі

головуючої судді - Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області заяву цивільну справу за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_1 про визнання майна предметом іпотеки -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Марфін Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання дачного будинку, що розташований за адресою: вул. Набережна, буд. 9, який належить ОСОБА_1 предметом іпотеки.

Представник позивача звернувся крім того з заявою про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на нерухоме майно а саме:

-дачний будинок, який розташований за адресою: Одеська область, Комінтернівській район, с/рада Крижанівська, Рекреаційний комплекс, вул. Набережна, буд. 9. Вказане майно належить ОСОБА_1 на праві свідоцтва про право власності, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Крижанівської с/ради Комінтернівського району Одеської області від 12.08.2011р.;

-земельну ділянку, загальною площею 0,1075га, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, територія Крижанівської сільської ради, Рекреаційний комплекс, ділянка №9, що належить Відповідачу на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 678864, виданого 24.12.2007р. відділом земельних ресурсів у Комінтернівському районі Одеської області та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов забезпечується накладенням арешту на

майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що між сторонами виник спір про визнання майна предметом іпотеки, враховуючи можливість відповідача відчужити майно, що значно ускладнить виконання можливого рішення суду у справі, суддя приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПАТ «Марфін Банк» про забезпечення позову задовольнити повністю.

Накласти арешт на дачний будинок, який розташований за адресою: Одеська область, Комінтернівській район, с/рада Крижанівська, Рекреаційний комплекс, вул. Набережна, буд. 9. Який належить ОСОБА_1 на праві свідоцтва про право власності, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Крижанівської с/ради Комінтернівського району Одеської області від 12.08.2011р.;

Накласти арешт на земельну ділянку, загальною площею 0,1075га, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, територія Крижанівської сільської ради, Рекреаційний комплекс, ділянка №9, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 678864, виданого 24.12.2007р. відділом земельних ресурсів у Комінтернівському районі Одеської області та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з часу її проголошення, а особами, що не були присутніми у судовому засідання протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Вінська