АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У х в а л а

09 листопада 2016 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції, 31 жовтня 2016 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року скасувати та постановити нову ухвалу про повернення позовної заяви позивачу для подання до належного суду.

Перевіривши виконання вимог ст. 294, ст. 297 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувала ухвала була постановлена 18 жовтня 2016 року за відсутності сторін та направлена на їх поштові адреси супровідним листом від 18 жовтня 2016 року.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення на аркуші справи 40, ОСОБА_1 отримав копію ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року про відкриття провадження 22 жовтня 2016 року.

Таким чином, встановлений законодавством п'ятиденний строк на подання апеляційної скарги закінчився 27 жовтня 2016 року, в той час як скаргу було подано 31 жовтня 2016 року.

За правилами ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху.

З урахуванням наведеного, апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва обґрунтовану заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року про відкриття провадження у справі з відповідними належними та допустимими доказами на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: