Справа № 2-1501/11
У Х В А Л А

судового засідання

09 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові заяву ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Невойту П.С. у справі за заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 20.12.2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання недійсним договору позики, відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 20.12.2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання недійсним договору позики, відшкодування моральної шкоди.

Згідно автоматичного розподілу справ, 03.08.16 заява передана на розгляд судді Невойту П.С.

31.10.2016 року представник позивача ОСОБА_2 В.Я. подав заяву про відвід головуючому судді Невойту П.С. з підстав того, що судові засідання неодноразово переносились та відкладались, в судовому засіданні 25.10.2016 року з незрозумілих для позивача причин не завершено розгляд справи, хоча залишилось оглянути лише один документ. Беручи до уваги всі ці обставини, у представника позивача виникають сумніви щодо обєктивності та неупередженості судді Невойта П.С. до обставин у справі, а тому заявляє відвід головуючому по справі.

Представник позивача ОСОБА_2 в останнє судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений, про що є розписка в матеріалах справи, однак на адресу скерував заяву в якій зазначив про можливість проведення розгляду у відсутності представника, а тому суд вважає, що розгляд справи слід проводити у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_7 в останнє судове засідання не прибув, однак скерував на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, просили відмовити у задовленні заяви, а тому суд вважає, що розгляд справи слід проводити у його відсутності.

ОСОБА_5 в останнє судове засідання не прибула, просила відмовити у задовленні заяви, а тому суд вважає, що розгляд справи слід проводити у її відсутності

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі відсутності учасників технічний запис судового засідання не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ст.160 ЦПК України під час одноособового розгляду справи в суді першої інстанції головуючим є суддя, який розглядає справу.

Головуючий керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками цивільного процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.157 ЦПК України справа має бути розглянута протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у ній.

Провадження у даній справі здійснюється більш як три місяці.

Щодо відкладення та перенесення судових засідань, що на думку представника такі обставини викликають сумнів щодо обєктивності та неупередженості судді до обставин цієї справи, то суд вважає, що заява у цій частині також є необгрунтованою.

Підстав щодо заінтересованості судді у розгляді даної справи не наведено, і таких немає,

Керуючись ст. 20,22,24 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви від 31.10.2016 року представника позивача ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Невойту П.С. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8