АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2428/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 24 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
секретарОСОБА_5

представника позивача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 19 вересня 2016 року по справі за позовом ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Христинівського РЕМ до ОСОБА_7 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ОСОБА_8 користування електричною енергією для населення, -

в с т а н о в и л а :

16 січня 2016 року ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Христинівського району електричних мереж звернулось до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.04.2003 року між ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Христинівського РЕМ та ОСОБА_9 було укладено договір № 6104921 про користування електричною енергією для населення.

18 вересня 2015 року представниками позивача за адресою: АДРЕСА_1, в якому проживає відповідач, в присутності дружини останнього ОСОБА_10, було виявлено порушення п. 35 абз. 1 та абз. 2 ОСОБА_8 користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а саме розкрадання електричної енергії шляхом самовільного підключення до мережі Христинівського РЕМ гаража з порушенням схеми обліку та п. 3.1. п.п. 5 ОСОБА_1 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування.

В присутності дружини відповідача - ОСОБА_10 для фіксації виявлених порушень, представниками позивача було проведено фотозйомку, вилучено кабель, за допомогою якого було здійснено самовільне підключення, та складено ОСОБА_6 про порушення № 004561 від 18.09.2015 року. Однак, ОСОБА_10 від підписання складеного акта про порушення та отримання другого його примірника відмовилась. У звязку з цим, 22.09.2015 року другий примірник акта про порушення було надіслано на адресу проживання відповідача рекомендованою поштовою кореспонденцією.

В ОСОБА_6 про порушення № 004561 від 18.09.2015 року було вказано, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акта буде проводити засідання 09.10.2015 року за адресою: м. Христинівка, вул. Пушкіна, 16.

Враховуючи те, що Відповідач до Христинівського РЕМ не зявився, засідання комісії з розгляду ОСОБА_6 про порушення № 004561 від 18.09.2015 року було проведено без його участі.

На засіданні комісії було визначено обсяг та вартість, не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення споживачем ОСОБА_8, які становлять відповідно: 6957 кВт./год. та 7444 грн. 68 коп., чим спричинено шкоду Христинівському РЕМ.

Рішення комісії з розгляду актів оформлено протоколом № 2 від 09.10.2014 року, який, разом з розрахунком обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, та рахунком на оплату було направлено ОСОБА_7 рекомендованою поштовою кореспонденцією 16.10.2015 року.

Нараховану суму збитків в розмірі 7444 грн. 68 коп., у відповідності до Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадання електричної енергії, відповідач повинен був сплатити протягом 30 днів з дня отримання рахунків на оплату. Проте, дана сума в добровільному порядку до даного часу на розрахунковий рахунок Христинівського РЕМ так і не перерахована.

Враховуючи наведене, позивач просив суд стягнути зі ОСОБА_7 на користь ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Христинівського РЕМ суму вартості не облікованої електроенергії в розмірі 7444,68 грн. та судові витрати.

Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 19 вересня 2016 року позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_7 оскаржив його в апеляційному порядку, посилаючись на його невідповідність нормам матеріального та процесуального права, просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене судове рішення відповідає.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Встановлено, що 08 квітня 2003 року між Христинівським РЕМ та ОСОБА_9 було укладено Договір про користування електричною енергією для населення № 6104921 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 7-8).

18 вересня 2015 року працівниками Христинівського РЕМ складено ОСОБА_6 про порушення № 004561, згідно якого було виявлено, що споживач за адресою АДРЕСА_3 порушив п. 35 п.п. 1, 2 ОСОБА_8 користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне приєднання до мережі РЕМ гаража з порушенням схеми обліку п. 3.1 п.п. 5 ОСОБА_1 (а.с. 10-11). В ОСОБА_6 вказано, що він складений в присутності ОСОБА_10, яка від його підпису відмовилась.

Крім того, в ОСОБА_6 було вказано, що 09.10.2015 року Комісія постачальника електроенергії буде проводити засідання з розгляду складеного акта про порушення, на яке запрошується споживач або уповноважена ним особа.

Копію даного ОСОБА_6 направлено відповідачу рекомендованим листом (а.с. 13).

09 жовтня 2015 року Комісією Христинівського РЕМ було розглянуто ОСОБА_6 про порушення № 004561 від 18.09.2015 року та встановлено, що обсяг не облікованої електричної енергії становить 6957 кВт/год, вартістю 7444,68 грн. Нарахована сума збитків повинна бути сплачена протягом 30 днів з дня отримання протоколу та рахунків на оплату (а.с. 15). До протоколу було додано розрахунок та рахунок на оплату вказаної суми збитків та направлено на адресу відповідача рекомендованим листом (а.с. 15-17).

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення вказані документи вручено уповноваженому ОСОБА_10 20.10.2015 року (а.с. 17 зворот). Із позовом до суду Христинівський РЕМ звернувся 16 січня 2016 року, тобто після спливу 30-денного строку для добровільної сплати завданих позивачу збитків.

Враховуючи наведене, судом першої інстанції вірно встановлено, що у звязку з порушенням відповідачем ОСОБА_8 користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, позивачу завдано збитків на суму 7444,68 грн.

Під час розгляду справи судом першої інстанції було вірно застосовано положення ст. 714 Цивільного кодексу України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», ОСОБА_8 користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадання електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 122 від 08 лютого 2006 року та Методикою визначення обсягу та вартості електричною енергією, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України 04 травня 2006 року № 562.

Відповідачем ОСОБА_11 ОСОБА_6 про порушення № 004561 від 18.09.2015 року та протокол комісії Христинівського РЕМ від 09.10.2015 року не оскаржувались, тому посилання в апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_6 складено з порушеннями, є безпідставними.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідачем всупереч вимог ст. 60 ЦПК України не надано відповідних доказів на підтвердження його заперечень.

З огляду на викладене, суд першої інстанції, ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому воно є законним та обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують і не дають підстав для її задоволення, тому суд апеляційну скаргу відхиляє, а рішення суду першої інстанції залишає без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - відхилити.

Рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 19 вересня 2016 року по справі за позовом ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Христинівського РЕМ до ОСОБА_7 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ОСОБА_8 користування електричною енергією для населення - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності одразу після проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :