АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/989/15-ц Номер провадження 22-ц/786/338/16Головуючий у 1-й інстанції Вергун Н. В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого : Обідіної О.І.

Суддів : Панченка О.О., Пікуля В.П.

При секретарі : Кальник А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 10 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про розірвання кредитного договору,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 10 грудня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість по відсотках за кредитним договором без номеру від 4 квітня 2006 року у загальному розмірі 8313 грн. 99 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» судові витрати в розмірі 1218 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову банку відмовити, а її вимоги задовольнити в повному обсязі. Вважає, що суд дійшов помилкового висновку про відсутність банком пропуску строку позовної давності, про застосування якої вона подала заяву. Крім того, пославшись на правову позицію ВСУ у справі №6-127цс/14, суд першої інстанції невірно витлумачив останню.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про її часткове задоволення.

Згідно п.2 ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом, 4 квітня 2006 року між ЗАТ КБ «Приват Банк» (правонаступник ПАТ КБ «Приват Банк») та ОСОБА_2 на підставі заяви клієнта було укладено кредитний договір без номеру, який складається з заяви позичальника, умов і правил надання банківських послуг та тарифів банку.

Згідно умов договору ОСОБА_2 отримала кредитну картку типу «Подія» з кредитним лімітом 3000 грн., базовою відсотковою ставкою 4% на місяць.

В зв'язку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору в січні 2008 року банк звернувся до суду в порядку наказного провадження та просив видати судовий наказ про стягнення існуючої заборгованості за кредитним договором у розмірі 3894 грн. 68 коп.

Судовим наказом Шишацького районного суду Полтавської області від 23 січня 2008 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість у розмірі 3894 грн. 68 коп. та судові витрати.

У вересні 2015 року банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому, після уточнення позовних вимог, просив стягнути заборгованість по відсотках за період з 23 вересня 2012 року по 23 вересня 2015 року у розмірі 8313 грн. 99 коп. В обґрунтування вимог посилався на ст.599 ЦК Країни та умови договору, зокрема на положення п.п.5.5.1,5.5.2 кредитного договору, згідно яких розрахунок відсотків здійснюється до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом.

У жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернулася з зустрічним позовом про розірвання кредитного договору.

Ухвалюючи рішення, суд дійшов висновку, що банк звернувся до суду в межах строку позовної давності, його вимоги про стягнення заборгованості по відсотках за договором в період з 23 вересня 2012 року по 23 вересня 2015 року є обґрунтованими, наданий позивачем розрахунок заборгованості сумнівів не викликає, а відтак позовні вимоги банку підлягають задоволенню. Натомість позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 пропустила строк позовної давності звернення до суду, що є підставою для відмови в задоволенні її позовних вимог.

Колегія суддів не може в повній мірі поголитись з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно ст. 509 ч.1 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено обов'язковість виконання зобов'язання належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

За змістом ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Пунктом 3.1 Умов та Правил надання банківських послуг (далі-Умови) передбачено, що Банк відкриває Клієнту картрахунки, видає карти, їх вид і строк дії визначені у заяві та у Пам'ятці клієнта, підписанням якої клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг. Датою укладення договору є відкриття рахунка, вказаного в розділі «Відмітки банку» заяви.

Відповідно до п.п. 6.5, 6.9, 8.6. Умов Клієнт зобов'язується погашати заборгованість за кредитом та відсоткам за користування ним, перевитратами платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах, передбачених договором.

У разі виникнення заборгованості Держатель по Картрахунку зобов'язаний погасити заборгованість протягом 30 днів з моменту її виникнення.

За порушення строків платежу за будь-яким грошовим зобов'язанням згідно кредитного договору більше ніж на 120 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500,00 грн. та 5% від суми позову.

Згідно п.5.2. Умов у випадках порушення Держателем умов даного Договору Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому чи у визначеній Банком частині.

Пунктом 9.12 Умов визначено, що договір діє протягом дванадцяти місяців з моменту підписання і якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк.

Поряд із встановленням порядку пролонгації строку дії договору (п.9.12. розділ 9 Умов і Правил надання банківських послуг) сторони встановили порядок і строки виконання боржником зобов'язань.

Так, згідно п.п. 5.3, 5.4 Правил користування платіжною карткою, строк та порядок погашення по Кредиту (Кредитний ліміт, кредитна лінія) по платіжним картам з установленим Мінімальним обов'язковим платежем приведено в Пам'ятці клієнта, яка є невід'ємною частиною Договору. Платіж включає в себе плату за користування Кредитом, передбачену Тарифами та частину заборгованості за Кредитом.

Строк погашення по Кредиту (Кредитний ліміт, кредитна лінія) по платіжним картам без установленого Мінімального обов'язкового платежу здійснюється в наступному порядку: строк погашення процентів по кредиту-щомісячно за попередній місяць; строк погашення Кредиту - в повному обсязі, не пізніше останнього дня місяця, вказаного на платіжній карті (в полі MONTH).

Частинами 1,4 ст.631 ЦК України передбачено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно ч.5 ст.261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Частиною 4 статті 267 ЦК України встановлено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

У відповідності до пунктів 3.1.1., 5.4 Правил користування платіжною карткою граничний строк дії картки (місяць і рік) указано на ній і вона дійсна до останнього календарного дня такого місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця, вказаного на платіжній карті (поле MONTH).

З аналізу наведених вище умов договору та змісту правових норм, слід дійти висновку, що за договором про надання банківських послуг (при отриманні позичальником кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку), яким установлено не тільки щомісячні платежі погашення кредиту, а й кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг трирічного строку позовної давності (стаття 257 ЦК України) стосовно щомісячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - не після закінчення строку дії договору, а після закінчення кінцевого строку повного погашення кредиту (стаття 261 ЦК України).

Вказана правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду України від 22 жовтня 2014 року у справі № 6-127цс14, яка, відповідно до ст.360-7 ЦПК України, є обов'язкова для всіх судів України.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами строк дії картки визначений на самій картці датою - 07/08.

В даному випадку, позичальник згідно до умов договору повинна була здійснювати щомісячне погашення процентів по кредиту за попередній місяць та здійснити погашення кредиту в повному обсязі не пізніше останнього дня місяця, тобто до 31 липня 2008 року.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, позичальник ОСОБА_2 в погашення відсотків внесла щомісячний платіж останній раз 28 квітня 2007 року.

У зв'язку з порушенням позичальником умов договору, банк скористався своїм правом на судовий захист та подав в січні 2008 року заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 існуючої на той час кредитної заборгованості в розмірі 3844 грн., на підставі чого судом 23 січня 2008 року було видано судовий наказ.

Враховуючи, що перебіг позовної давності стосовно щомісячних платежів починається після несплати чергового платежу, а в даному випадку відповідач повинна була щомісячно погашати проценти по кредиту, а прострочення такої оплати має місце вже з травня 2007 року (останній платіж за відсотками здійснено 28 квітня 2007 року), то і перебіг трьохрічної позовної давності щодо таких періодичних платежів повинен обраховуватись з травня 2007 року по травень 2010 року.

Крім того, перебіг позовної давності щодо повернення кредиту в повному обсязі повинен обраховуватись з 31 липня 2008 року, тобто після закінчення граничного строку дії картки, а відтак межі позовної давності тривали до 31 серпня 2011року.

Між тим, банком пред'явлено вимоги про стягнення заборгованості саме по відсоткам, які є щомісячними платежами та нараховані на прострочену заборгованість по кредиту за період з 23.09.2012 року по 23.09.2015 року, тобто за межами позовної давності, оскільки позовна давність за вимогами кредитора про повернення процентів за користування кредитом, оплата яких згідно до умов договору визначена періодичними щомісячними платежами, повинна обраховуватись з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Проте, зазначеним обставинам суд першої інстанції належної оцінки не надав і навівши в мотивувальній частині судового рішення правові позиції ВСУ у справі № 6-127цс14 від 22.10.2014 р., вирішив спір всупереч останнім.

За вказаних обставин судове рішення підлягає скасуванню, з постановленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог на підставі ч.4 ст. 267 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги щодо скасування рішення в частині вирішення зустрічних вимог не спростовують висновки місцевого суду та не містять нових фактів чи засобів доказування, які б свідчили про наявність підстав для задоволення вимог про розірвання кредитного договору внаслідок істотного порушення банком умов договору.

За вказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.2 ч.1 ст.307, п.п.1,3 ч.1 ст. 309, 314, 316, 319 ЦПК України колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 10 грудня 2015 року в частині задоволення вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині внаслідок сплину позовної давності.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

З оригіналом згідно

Судді: