У Х В А Л А

29 вересня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Бабчук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у справі за позовом АКБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У вересні 2016 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у справі №2-765/08 за позовом АКБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме стягувача АКБ «УкрСиббанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

Свої вимоги ПАТ «Дельта Банк» обґрунтовувало тим, що у ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві на виконанні перебуває виконавчий лист №2-765/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача АКБ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 05.11.2007 року в розмірі 46 516 грн. 32 коп.

Суб'єкт подання вказував на те, що 08.12.2011 року між АКБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги, за яким ПАТ «Дельта Банк» набуває право нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 05.11.2007 року.

Крім цього, зазначили, що 02.03.2015 року Постановою Правління НБУ № 150 ПАТ КБ «Дельта банк» віднесено до категорії неплатоспроможних, внаслідок чого 02.03.2015 року у фінансовій установі запроваджено тимчасову адміністрацію.

У зв'язку із цим, просили замінити кредитора та залучити їх до участі у справі, як правонаступника позивача, з огляду на те, що в межах виконавчого провадження вони невчасно направили заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, зважаючи на положення ч.2 ст.378 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів 05.02.2009 року у справі позовом АКБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалено рішення, позов було задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 46 026 грн. 06 коп. та 490 грн. 26 коп. - судових витрат.

На виконання вищевказаного рішення суду 16.09.2009 року Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-765/08 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача АКБ «Укрсиббанк» суми боргу у розмірі 46 516 грн. 32 коп., на підставі чого було відкрито виконавче провадження ВП № 14969264.

З огляду на зазначене, судовий розгляд завершено, більше того, здійснюється виконання рішення суду.

За таких обставин, суд не вбачає можливим заміни сторони у справі після завершення її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

При цьому, зі змісту ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Часткове правонаступництво у зобов'язанні має місце у випадку, коли право (вимога), що належить кредиторові на підставі зобов'язання, передається ним іншій особі за правочином.

У даному випадку має місце часткове (сингулярне) правонаступництво ПАТ «Дельта Банк», оскільки право вимоги до боржника ОСОБА_1, що належало первісному кредиторові АКБ «УкрСиббанк» на підставі кредитного договору, було передано ПАТ «Дельта Банк» за правочином, а саме - за договором купівлі-продажу прав вимоги, що нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. та зареєстровано в реєстрі за № 2949 2950 від 08.12.2011 року.

При цьому, з матеріалів заяви вбачається, що ПАТ «Дельта Банк» не подавав заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ПАТ КБ «Дельта Банк» про зміну сторони у справі необхідно відмовити, оскільки передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги надає правонаступнику право на стадії виконавчого провадження звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, керуючись ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" ст.383 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволені заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у справі за позовом АКБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шевчук