overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/2995/16-ц
Провадження № 2/496/1612/16
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 14год. 00 хв. 03 листопада 2016 року.

Відповідачу по справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 03 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 651/112/15-ц
Провадження № 4-с/651/2/16
У Х В А Л А

21.10.2016року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г. розглянувши матеріали за скаргою ПАТ «БРОКБІЗНЕС БАНК» на дії старшого державного виконавця ВР ВДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, щодо примусового виконання рішення Верхньорогачицького районного суду Херсонської області № 651/112/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2016 року представник ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» ОСОБА_3 звернулася в суд зі скаргою на дії старшого державного виконавця ВР ВДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, щодо примусового виконання рішення Верхньорогачицького районного суду Херсонської області № 651/112/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та зобовязання вчинити певні дії.

Так, суддею встановлено, що скаржник своєю скаргою просить визнати дії старшого державного виконавця ВР ВДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1В щодо примусового виконання рішення Верхньорогачицького районного суду Херсонської області № 651/112/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» незаконними; скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу Хоменко О.В. про повернення виконавчого документа стягувачеві № 49868666 від 29.08.2016 року; зобовязати старшого державного виконавця Відділу Хоменко О.В. направляти на адресу АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» копії всіх документів про вчинення виконавчих дій, передбачених чинним законодавством. При цьому скаржник також просить суд зобовязати старшого державного виконавця Відділу Хоменко О.В. вжити передбачених законодавством заходів для виконання рішення Верхньорогачицького районного суду Херсонської області № 664/2166/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 на користь АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК». Тобто зміст вимог скаржника не конкретизовано.

Відповідно до ст.121 ЦПК України скарга подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ст.ст. 121, 384, 386 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ПАТ «БРОКБІЗНЕС БАНК» на дії старшого державного виконавця ВР ВДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, щодо примусового виконання рішення Верхньорогачицького районного суду Херсонської області № 651/112/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику в 5-денний строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали у зазначений в ній термін, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_5
Дата документу 31.08.2016
Справа № 320/5285/16-ц (2-н/320/140/16)
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«31» серпня 2016 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко В.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією з ОСОБА_1, відповідно до ст. 95-96,102-104 ЦПК України, ст. 526, 625, 629 ЦК України, п.7 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. п. 1, 20, 42, 48 Правил користування електричної енергії для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 р.,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В. Кучеренко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтересів інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 2016 р.
Строк пред`явлення до виконання до «____» ______________ 2017 р.
Суддя: В.В. Кучеренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 426/2199/16-ц
УХВАЛА

29 квітня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання в учбовому закладі

встановив:

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

За таких обставин зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання в учбовому закладі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 12 травня 2016 року на 11 годину 00 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Справа №167/83/16-ц
Провадження №2/167/84/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.02.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Рожищеагроліс» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2016 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Рожищеагроліс» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 11.02.2016 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.02.2016 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 538/154/16-ц
Провадження по справі №2/538/99/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2016 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Сенчанської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Сенчанської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 09-00 годину 12 лютого 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12.02.2016 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: О.А. Хоменко
Провадження №2-н/523/739/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за енергопостачання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальної компанії Одесаобленерго» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за енергопостачання.

Перевіривши подані матеріали, суддя вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до довідки адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області боржник у м. Одесі та Одеській області не зареєстрований.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу (абз. 4 ч. 6 ст.100 ЦПК України).

Оскільки встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 не можливо, тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Заявнику розяснити наслідки, передбачені ст. 101 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 209 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за енергопостачання - відмовити .

Розяснити заявнику, що повторне звернення з даною заявою не допускається, але він має право звернутися з такими ж вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 711/7910/16-ц
Провадження № 2-н/711/514/16
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2016 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «АЗОТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування житловим приміщення та комунальні послуги в сумі 3480,00 грн., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
3480 (три тисячі чотириста вісімдесят) грн. 00 коп.
689 (шістсот вісімдесят девять) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Позарецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 272/915/16-ц
Провадження № 2-о/272/53/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, суд, -

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду. Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/915/16-ц та призначити її до попереднього розгляду на 14 год. 00 хв. 8 вересня 2016 року,викликати сторони.

Зацікавлена особа може подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 360/16/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши заяву Комунального підприємства Київської обласної ради "Бородянкатепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та 3% річних,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ч. 7 ст.100 України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Київської обласної ради "Бородянкатепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

СуддяОСОБА_2
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2011/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24.10.2016 року Троїцький районний суд Луганської області у складі головуючого - судді Крівоклякіної Н.В., за участю секретаря Рєзнікової Л.В. , позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Привільської сільської ради Троїцького району Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Відділ Держгеокадастру Троїцького району Луганської області, Троїцька районна державна адміністрація Луганської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні позивач підтримав своє клопотання стосовно витребування з відділу Держгеокадастру Троїцького району Луганської області відомості, коли саме колективне сільськогосподарське підприємство «Привілля» с.Привілля Троїцького району Луганської області отримало державний акт на право колективної власності на землю.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача .

Витребувати з Відділу Держгеокадастру Троїцького району Луганської області за адресою: Луганська область, смт Троїцьке, квартал Молодіжний, б.6 відомості про те, коли саме колективне сільськогосподарське підприємство «Привілля» с.Привілля Троїцького району Луганської області отримало державний акт на право колективної власності на землю.

Зазначені вище докази необхідно представити суду у строк до 09 листопада 2016 року. Виконання даної ухвали доручити начальнику Відділу Держгеокадастру Троїцького району Луганської області

Розяснити, що докази які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, якій вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна
Провадження № 2/229/1134/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2016 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С. О.,

за участю секретаря Пантелєєвої Є.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" , Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про порушення чинного законодавства України та прав споживача щодо здійснення повірки квартирних засобів обліку води та компенсації матеріальних та моральних збитків,

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання з'явився позивач ОСОБА_1, який наполягав на позовних вимогах, та представник відповідачів ОСОБА_2, який позовні вимоги не визнав. Під час проведення попереднього судового засідання суд:

1) уточнив позовні вимоги та заперечення проти позову;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) за клопотанням осіб вирішив питання про витребування доказів та виклик свідків.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" , Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про порушення чинного законодавства України та прав споживача щодо здійснення повірки квартирних засобів обліку води та компенсації матеріальних та моральних збитків до судового розгляду на 20 вересня 2016 рокуроку на 14:00годину, про що повідомити сторони.В судовне

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 277/1102/15-ц
У Х В А Л А

"01" лютого 2016 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Дармограй І.І.

розглянувши, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2016 року в судове засідання не зявилися сторони. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що підтримує свої позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення).

Оскільки, в судове засідання не зявилися сторони і відповідач вперше не зявився в судове засідання, суд, вважає за необхідне, відкласти розгляд справи на іншу дату та час.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 годину 30 хвилин 15 лютого 2016 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3