АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/6956/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2377/16Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В. І. Доповідач ап. інст. Корнієнко В. І.
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Корнієнко В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Фірма Кодар -1" на ухвалу судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 16 січня 2015 року про відкриття провадження

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 16 січня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 18 березня 2015 року в якості співвідповідача у даній справі залучено ПП "Фірма Кодар-1".

Не погодившись з ухвалою суду про відкриття провадження ПП "Фірма Кодар-1" оскаржила її у апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

При вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою підприємства з матеріалів справи встановлено, що про наявність ухвали про відкриття провадження скаржнику було відомо задовго до звернення з апеляційною скаргою на неї. Так, 19 березня 2015 року судом першої інстанції ПП "Фірма Кодар-1" було надіслано копію ухвали та копію позовної заяви, на яку 08 квітня 2015 року за підписом директора підприємства були подані запречення. Також представник підприємства неодноразово брав участь в судових засіданнях.

Окрім цього, 16 жовтня 2015 року Крюківськм районним судом м. Кременчука у справі було ухвалено рішення, яке переглянуто судом апеляційної інстанції 10 грудня 2015 року. Рішення першої та апеляційної інстанції, в свою чергу, скасовані ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгялду цивільних та кримінальних справ від 01 червня 2016 року, внаслідок чого справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

На підставі вищевикладеного, встановлено, що апеляційна скарга ПП "Фірма Кодар-1" подана з порушенням норм ч.2 ст. 294 ЦПК України.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідінсть вирішення питання про поновлення ПП "Фірма Кодар-1" строку на апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження, внаслідок чогозгідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України скаргу було залишено без руху та надано строк для внесення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Також, оскільки скарга не була оплачена судовим зборому розмірі 1378 гривень 00 копійок, ПП "Фірма Кодар-1" надано термін і для усунення цих недоліків скарги.

Копія ухвали від 05 серпня 2016 року була надіслана адресату з повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте останнє на адресу апеляційного суду не повернулося.

Відповідно до даних, отриманих із програми відстеження пересилання поштових відправлень, поштове відправлення зі штриховим ідентифікатором: 866, за яким було надіслано відправлення ПП "Фірма Кадар-1" згідно документації суду, вручено адресату особисто 09 серпня 2016 року.

Станом на момент постановлення цієї ухвали, ПП "Фірма Кадар-1" клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду не надано, недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП "Фірма Кадар-1" на ухвалу судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 16 січня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження Приватного підприємства "Фірма Кодар -1" на ухвалу судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 16 січня 2015 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя : /підпис/ В.І. Корнієнко

КОПІЯ ВІРНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області __________ В.І. Корнієнко

Суддя: В. І. Корнієнко