overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/110/16-ц
Провадження № 2/321/126/2016
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

29.01.2016

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ворожбянов А.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю за потрібне залишити позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір за подачу позовної заяви до суду.

Враховуючи вищевикладене, а саме: не дотримання позивачем вимог ЦПК України, щодо звернення з вказаними позовними вимогами, перешкоджає розгляду справи по суті, керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків, які були допущені при подачі позовної заяви до пяти днів після отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Ворожбянов
Справа № 664/143/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

29 січня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд в судовому засіданні у справі на 04.03.2016р. о 15 год. 30 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Запропонувати відповідачу у строк до 04.03.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
н/п 2-з/490/83/2016 Справа № 2-з/490/8280/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Кваша С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву

ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ПАТ "Енергобанк", ОСОБА_3, ОСОБА_4, просив про визнання недійсним договору іпотеки від 30 грудня 2010 року, укладений між ПАТ "Енергобанк" та ТОВ "Морська транспортна компанія", а також договору про внесення змін від 30 грудня 2010 року, скасувавши відповідні записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Одночасно в позовній заяві позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі по пр. Героїв Сталінграду, 1б/1 та земельну ділянку за цією ж адресою.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов наступного.

В силу ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги, що неприйняття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача.

Керуючись ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на наступне нерухоме майно:

- за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 00 - земельну ділянку за кадастровим номером :15:003:0013, площею 4,2716 га, що розташована за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, земельна ділянка 1б/1;

- за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 00 - нежитлові будівлі за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 1б/1;

що належать на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Морська транспортна компанія".

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів.

Суддя О.В. Батченко
Дата документу 01.08.2016
Справа № 501/1830/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 серпня 2016 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове не є обов'язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст.ст.11, 119-122, 127, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 серпня 2016 року о 12 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 08 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Номер справи 623/5134/15-ц
Номер провадження 2/623/142/2016
У Х В А Л А

іменем України

28.01.2016 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т. Д.

за участю секретаря Ноль С. В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

30.11.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Ухвалою суду від 25.12.2015 року призначено подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на примирення один місяць.(а.с. 23)

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 02.02.2016 року на 09 год.00 хв. , викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т. Д. Бєссонова
УХВАЛА

Справа № 521/13435/15-ц

№ 2/521/707/16

14 січня 2016 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІВІЯ-ЮГ» про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу Renault Magnum, 2001 року випуску, д.н. НОМЕР_1 у вигляді довідки-рахунок № 177260 від 12.07.2013 року; скасувати державну реєстрацію автомобіля та зняти його з обліку; стягнути з відповідача суму судового збору.

02.12.2015 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив замінити первісного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛІВІЯ-ЮГ» належним відповідачем продавцем транспортного засобу Renault Magnum, 2001 року випуску, шасі №VF611GTA000109627, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2. До заяви позивач додав копію паспорту ОСОБА_2, копію Облікової картки № 21676669 від 12.07.2013 року з ВРЕР №1 м. Одеси про зняття з обліку транспортного засобу для реалізації, копію свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії САО942850. Просив розглянути заяву за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи предмет та підстави позову, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІВІЯ-ЮГ» про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та скасування державної реєстрації.

Замінити первісного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛІВІЯ-ЮГ» належним відповідачем ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення.

Головуючий: Ю.В. Тополева
Провадження №2/639/650/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 119-120, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09.03.2016 року о 09.30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя В.В. Труханович
Провадження №2/760/2459/16
в справі №760/1612/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

29 січня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 23 березня 2016 року на 09:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
справа №176/3245/14-ц
провадження №2/176/185/16
УХВАЛА

20 січня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 02 лютого 2011 року на загальну суму 21601 грн. 45 коп.

Сторони, належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

За викладених обставин, у відповідності до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, у звяку з неявкою сторін.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 14 годину 00 хвилин 06 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
У Х В А Л А

25.08.2016 р. 145/1002/16-ц

2/145/575/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І. О.

за участю секретаря Тихій О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сутисківської селищної ради, Державного підприємства "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", Відділу Держгеокадастру у Тиврівському районі про визнання недійсним рішення ради та визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сутисківської селищної ради, Державного підприємства "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", Відділу Держгеокадастру у Тиврівському районі про визнання недійсним рішення ради та визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про заміну третьої особи на стороні відповідача відділу Держгеокадастру у Тиврівському районі на сектор реєстрації Тиврівської районної державної адміністрації.

Від відділу Держгеокадастру у Тиврівському районі також надійшла заява про заміну третьої особи на стороні відповідача - відділу Держгеокадастру, на сектор реєстрації Тиврівської РДА, мотивуючи тим, що до повноважень суб'єктів державної реєстрації прав належить забезпечення проведення державної реєстрації прав, в тому числі права власності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача сектор реєстрації Тиврівської районної державної адміністрації, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов'язки.

На підставі викладеного та керуючись ст.35 ЦПК України,

ухвалив:

Залучити до участі в справі сектор реєстрації Тиврівської районної державної адміністрації, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Дата документу 29.08.2016
Справа № 533/735/16-ц
Провадження № 2/533/260/16
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

29 серпня 2016 р. Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого - судді Мурашко А.О.

при секретарі Шуліка Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козельщині справу за позовом публічного акціонерного товариства (надалі ПАТ) комерційний банк (надалі КБ) «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Козельщинського районного суду із позовом і прохало стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідача ОСОБА_1

Представник позивача в судове засідання не зявився і направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав і прохав його задовольнити, погоджувався на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання також не зявився, у зареєстрованому місці проживання відсутній, про зміну місця проживання кредитора не повідомив.

При таких обставинах відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач викликається в суд через оголошення у пресі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 74, 156 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Викликати ОСОБА_1 в судове засідання на 10-00, 29 вересня 2016 року на розгляд справи шляхом вміщення оголошення в газеті «Зоря Полтавщини».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 січня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Відділ ДРАЦС Новотроїцького районного управління юстиції про встановлення факту смерті.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Відділ ДРАЦС Новотроїцького районного управління юстиції про встановлення факту смерті .

Справу призначити до судового засідання на 15.02.2016 року о 10-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15.02.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Справа № 265/4881/16-ц
Провадження № 2/265/1940/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: ЖКП "Азовжитлокомплекс" , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: ЖКП "Азовжитлокомплекс" .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 12 вересня 2016 року о 11-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1600/16-ц
№ 2-о/689/507/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді - Мазурчака В.М., народних засідателів Діденко Л.Б., Кушніра С.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

прокурора Лежніна І.О.,

представника ХОПЛ №1 Бушинської О.В.,

особи, стосовно якої подано заяву, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці у режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню №1 у примусовому порядку на термін до 3 (трьох) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним текстом рішення особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись починаючи з 26 серпня 2016 року.

Головуючий - суддя В.М. Мазурчак

Народні засідателі: Л.Б. Діденко

С.П. Кушнір