Номер провадження: 22-ц/785/5242/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2016 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сватаненка В.І.

суддів Артеменка І.А., Черевка П.М.,

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Білгород-Дністровський МВ ГУМВС України в Одеській області в особі сектору у справах громадянства і реєстрації фізичних осіб «Про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням», за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Сергіївської селищної ради «Про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням», за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 квітня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

02.11.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, по якому просив визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, квартирою № 10 у будинку № 21 по вул. Чорноморська в смт. Сергіївка Білгород-Дністровського району Одеської області; зобовязати Білгород-Дністровський МВ ГУМВС України в Одеській області в особі сектору у справах громадянства і реєстрації фізичних осіб зняти ОСОБА_3 з реєстраційного обліку з вказаної квартири; стягнути з ОСОБА_3 витрати за сплату комунальних платежів у сумі 1046 грн. станом на 31.10.2015 року; стягнути з ОСОБА_3 судові витрати. В обгрунтування вимог, позивач посилався на те, що з 1993 року позивач та відповідач перебували у шлюбі, який було розірвано рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 05.08.2013 року. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживали разом з батьками у двокімнатній квартирі АДРЕСА_1, у якій ОСОБА_3 не проживає з 2013 року без поважних причин.

08.02.2016 року ОСОБА_3, не погоджуючись з позовними вимогами ОСОБА_2, звернулась до суду із зустрічним позовом, по якому просила вселити її у вказану квартиру та усунути перешкоди у користуванні. ОСОБА_3 посилалась на те, що, починаючи з 2011 року, сумісне життя з ОСОБА_2 стало неможливим через його зловживання алкоголем та неналежну поведінку, що супроводжувалися погрозами та гонінням зі спільної квартири. 27.04.2013 року відповідач вигнав її зі спірної квартири.

Представники сектору Державного департаменту громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Б.-Дністровського МВ УМВС України, Б.-Дністровського РВ ГУ ДМС України в Одеській області до суду не зявилися, будучи сповіщеними належним чином.

ОСОБА_6-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.04.2016 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та відмовлено у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3

01.06.2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення районного суду, по якій просить рішення суду скасувати, ухвалити у справі нове рішення про задоволення його позовних вимог, посилаючись на порушення районним судом норм матеріального та процесуального права.

07.06.2016 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вказане рішення районного суду, по якій просить рішення суду скасувати, ухвалити у справі нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та про задоволення зустрічних позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, а також на порушення районним судом норм матеріального та процесуального права.

06.09.2016 року на адресу апеляційного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_3, в якій вона визнала позов ОСОБА_2 в частині доводів, що вона втратила право користування житловим приміщенням. В іншій частині вимоги ОСОБА_2 не визнала. Також, ОСОБА_3 відмовилась від свого зустрічного позову та просила в цій частині закрити провадження. Наслідки відмови від позову і закриття провадження у справі, передбачені ч.3 ст. 206 ЦПК України, її відомі.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_7 пояснила суду, що між її довірителем та відповідачкою досягнута домовленість щодо подальшого користування спірною квартирою ОСОБА_2 та вважала, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Колегія суддів ознайомившись із заявою ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У розумінні вимог, закону закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення. Після закриття провадження позивач не має права на повторне звернення до суду з тим же позовом.

Відповідно до положень ст. 31 ЦПК України позивач має протягом усього часу розгляду справи, зокрема, відмовитись від позову.

Позивач скористалась цим правом. Наслідки відмови від позову і закриття провадження у справі, передбачені ч.3 ст. 206 ЦПК України, її відомі.

Згідно до п. 4 ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.4, 307 ч.1 п. 4, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_3.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 квітня 2016 року в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 про вселення - скасувати.

Провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

02.11.2016 року м. Одеса