Справа № 524/3163/16-ц
Провадження №2/524/1433/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру коштів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2.

Зазначав, 16 грудня 2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області було ухвалене рішення по справі № 524/9003/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення з нього на користь відповідача коштів на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1200 грн., щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Просив зменшити розмір аліментів у зв'язку з важким матеріальним становищем з 1200 грн. до 600 грн. щомісячно.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 та представник третьої особи - Автозаводського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ в Полтавській області не прибули, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Сторони у справі просили розглянути справу за їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінюючи зібрані та надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 грудня 2014 року по справі № 524/9003/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення коштів на утримання малолітньої дитини було розірвано шлюб між сторонами та визначено місце проживання малолітнього сина разом з матірю.

Одночасно стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 кошти в розмірі 1200 грн., щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 серпня 2016 року по справі № 524/9612/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання дружини, додаткових витрат на дитину, позов було задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у сумі 9632,62 грн. В іншій частині у задоволені позову відмовлено.

Вказані рішення набрали законної сили.

На виконання останнього судового рішення виконавчий лист стягувачу не видавався.

Крім того, суд враховує, що на виконання рішення суду від 16 грудня 2014 року щодо стягнення аліментів відповідач отримала виконавчий лист, який було повернуто і який знаходиться в матеріалах цивільної справи № 524/9003/14-ц.

З рішення суду від 04 серпня 2016 року постає, що ОСОБА_2 офіційно працює в ТОВ «Ай Пі Фармація» та отримує регулярний дохід, а також отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею віку трьох років.

Позивач не працює, зареєстрований як фізична особа-підприємець, проте згідно податкової декларації про майновий стан та доходи за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року доходу не отримував.

На утриманні у позивача знаходиться інша малолітня дитина, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та третя особа - дружина ОСОБА_6, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею віку трьох років.

Позивач не подав до суду належні і допустимі докази на підтвердження позову, у тому числі щодо наявності тяжкого матеріального становища та/або погіршення свого стану здоровя, як однієї із підстав для зменшення розміру аліментів визначених рішенням суду від 16 грудня 2014 року, так і інших підстав.

Суд враховує, що позивач має можливість та спроможний надавати посильну матеріальну допомогу відповідачеві на утримання малолітнього сина, у тому числі у розмірі визначеного рішенням суду від 16 грудня 2014 року.

Такий висновок суду ґрунтується на тому, що позивач має численні поїздки за межі України, що підтверджується повідомленням ДПС України від 14 липня 2016 року (а.с. 66).

Крім того, суд враховує і ту обставину, що малолітня дитина сторін у справі має хронічне захворювання, перебуває на диспансерному обліку та потребує лікування. А тому, зменшення розміру аліментів, стягнутих рішенням суду від 16 грудня 2014 року з 1200 грн. до 600 грн. призведе до значного погіршення законних прав та інтересів самої малолітньої дитини сторін щодо її належного матеріального забезпечення зі сторони батька.

Статтею ст. 51 Конституції України гарантовано, а ст. 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно ст.11 Закону України «Про охорону дитинства», батько і мати мають рівні права та обовязки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обовязком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів,визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршенням або поліпшенням здоров'я когось із них.

Відповідно ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Враховуючи наведені і встановлені судом обставини, аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що позов не є доведеним та обґрунтованим, а звідси є таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 192 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_2 про зменшення розміру коштів на утримання малолітньої дитини.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Повне рішення виготовлено 21 жовтня 2016 року

Суддя: