Справа № 301/1558/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"23" серпня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви Малого колективного підприємства «СЕРВІЗ» в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Іршавської РДА про витребування майна від добросовісних набувачів, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та поновлення реєстрації права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а :

МКП «Сервіз» в особі директора ОСОБА_1 звернулося до Іршавського районного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Іршавської РДА про витребування майна від добросовісних набувачів, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та поновлення реєстрації права власності на нерухоме майно.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, ухвалою судді Іршавського райсуду від 10.08.2016 року позовну заяву залишено без руху, позивачу вказано на її недоліки, надано строк для їх усунення - 2 дні з моменту отримання копії ухвали і роз'яснено наслідки не виправлення недоліків у вказаний судом термін.

Зокрема, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначено, що у позовній заяві не зазначено повного імені представника позивача МКП «СЕРВІЗ» ОСОБА_1 як сторони по даній справі; в якості відповідача вказаний Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно Іршавської РДА, який на даний час реорганізовано і який має іншу назву; якість виготовлення частини копій документів, які додані до позовної заяви, не дає можливості вивчення їх змісту (вони є нечитабельними); наявні у матеріалах позовної заяви копії рішення апеляційного суду Закарпатської області від 29.01.2014 року та ухвала Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.04.2014 року з Єдиного державного реєстру судових рішень належним чином не завірені і в них відсутня відмітка про набрання законної сили

Крім того, до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору у порядку і розмірі, що передбачені Законом України «Про судовий збір», натомість додано лише квитанцію про сплату судового збору в сумі 1378 грн.

Вказана ухвала направлена на адресу представника позивача ОСОБА_6, яка вказана у позовній заяві, і вручена за належністю 17.08.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 23.08.2016 року недоліки позовної заяви не усунуто та не додано документу про сплату судового збору у порядку і розмірі, що передбачені Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений ухвалою суду строк не усуне вказані недоліки позовної заяви, така вважається неподаною та повертається позивачеві.

Оскільки у вказаний судом строк недоліки позовної заяви позивачем виправлено не було, вважаю, що таку відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 121, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву Малого колективного підприємства «СЕРВІЗ» в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Іршавської РДА про витребування майна від добросовісних набувачів, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та поновлення реєстрації права власності на нерухоме майно - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_7