справа №631/1447/16-ц
провадження №2-сз/631/45/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т.М.,

при секретарі судового засідання Атанасовій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення сплаченої суми судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2016 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 7647,28 грн.

Ухвалою суду від 18.10.2016 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд заяви на 25.10.2016 року.

У судове засідання заявник не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Вивчивши заяву ПАТ КБ «Приватбанк», дослідивши матеріали, що додані до заяви, суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

За подання до суду позовної заяви про стягнення заборгованості Публічним акціонерним товариством Комерційний банк « Приватбанк» згідно платіжного доручення № ВО901В13S9 від 11.07.2016 року було сплачено судовий збір у сумі 7647,28 грн.

Ухвалою суду від 11.07.2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом справи.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Відповідно до вимог п.15 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, що має місце в даному конкретному випадку.

Згідно п.8 Наказу Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013 року «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», заява про повернення коштів з бюджету, яка подається до відповідного органу Казначейства, складається платником в довільній формі з обов'язковим зазначенням такої інформації: причини повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб'єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи та номер контактного телефону одержувача, реквізити рахунку одержувача коштів, сума платежу, що підлягає поверненню.

Інформації, що міститься у заяві та матеріалах справи достатньо для повернення заявнику сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 79, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпрпопетровська область, на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір в сумі 7647,28 грн. ( сім тисяч шістсот сорок сім гривень 28 коп.) , що був сплачений на р/р 0371, МФО 851011, ГУДКСУ у Харківській області, згідно платіжного доручення № ВО901В13S9 від 11.07.2016 року.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Трояновська