Справа № 369/2416/15-ц
Провадження № 6/369/249/16
УХВАЛА

Іменем України

13.10.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

за участю секретаря Прикметі І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ПАТ «ВТБ Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року ПАТ «ВТБ Банк» звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог заявник послався на те, що 17.04.2015 Києво-Святошинським районним судом прийнято рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1, яким позовні вимоги ПАТ «ВТБ БАНК» задоволено - стягнуто з відповідача на користь ПАТ «ВТБ БАНК» заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати.

Виконавчий лист про стягнення заборгованості та про стягнення судового збору з відповідача було отримано банком після спливу строку виконання рішення суду, що унеможливило виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області №369/2416/15-ц.

При отриманні банком виконавчого листа від 16.07.2015 строк пред'явлення виконавчого листа до виконання сплинув.

Вважає, що несвоєчасне предявлення зазначеного виконавчого листа до виконання виникло не з вини банку.

У звязку з цим заявник вважає причини пропуску строку предявлення до виконання виконавчого листа поважними і просив суд поновити даний строк.

Представник заявника направив до суду заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявивсь, про день, час та місце розгляду справи повідомлявсь належним чином.

Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заяву ПАТ «ВТБ Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.04.2015 по цивільній справі №369/2416/15-ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено. Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 125 715,41 грн. Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «ВТБ Банк» судовий збір у розмірі 1 257,16 грн.

16.07.2015 заявник звернувсь до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про видачу виконавчого листа.

08.09.2015 на адресу заявника було направлено виконавчий лист №369/2416/15-ц.

Строк предявлення виконавчого листа до виконання до 30.06.2016 року.

Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»).

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення (п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з аналізу зазначених норм, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи навпаки, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Причина пропуску строку є поважною, якщо відповідну процесуальну дію не вчинено у зв'язку із обставинами, що безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений строк. Така обставина має існувати об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк і виникнути протягом строку, який пропущено. Зазначене повинно підтверджуватися належними і допустимими засобами доказування.

Аналізуючи зазначені вище вимоги закону та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для поновлення ПАТ «ВТБ Банк» пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки заявником не надано суду доказів звернення до органів ДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження та відповідно постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження з підстав пропуску предявлення виконавчого листа до виконання, а тому заява заявника про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання є необґрунтованою та передчасною.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження» , ст.ст. 209, 210, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ПАТ «ВТБ Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В.Дубас