overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/146/16-ц
Провадження № 2/444/222/2016
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й.

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500967614 від 18.12.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500967614 від 18.12.2014 року.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст. 119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства позовне провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500967614 від 18.12.2014 року і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 17 лютого 2016 року о 14:30 год.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до вимог ст.123 ЦПК України він має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Провадження № 2/234/764/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 січня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газ, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газ визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 1 лютого 2016 року, 11-30 годину, в приміщенні Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 668/4109/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/328/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

29 січня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

В С Т А Н О В И Л А :

19 листопада 2015 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на судове рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 19 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 12 лютого 2016 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/328/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/463/16-ц р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.10.2016 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Чернової О.В., при секретарі Озерській Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою служби у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

В с т а н о в и в :

На підставі ч.3 ст. 209 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, із відкладенням складання повного рішення до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог служби у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя: О.В.Чернова
Справа № 278/111/16-ц
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, суд вважає за можливим відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє судове засідання на 10:00 год. 22 лютого 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 92.

3. Викликати для участі у засіданні учасників процесу. Позивачу у судове засідання надати для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви.

4. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначеням доказів, що підтверджують його заперечення (ч. 1 ст. 128 ЦПК України).

5. Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

6. Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Дубовік
Єдиний унікальний номер 0509/1777/2012
Номер провадження 22-ц/775/202/2016(м)
Головуючий в 1 інстанції Іванченко А.М.
Доповідач Ігнатоля Т.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2016 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Ігнатоля Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-Рівне» на заочне рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 23 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-Рівне» про відшкодування моральної шкоди за ухилення від заповнення документів та видачі недостовірної характеристики, спростування недостовірної інформації,-

в с т а н о в и в:

Вугледарським міським судом Донецької області 23 липня 2015 року увалено заочне рішення, на яке відповідачем публічним акціонерним товариством «Охорона-Рівне» подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга надіслана до суду першої інстанції поштою 26 грудня 2015 року (а.с.86), протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали від 17 грудня 2015 року про відмову у перегляді заочного рішення (т.2 а.с.245), тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

Заявником за подачу апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі, встановленому відповідно до ст. 2, підпункту 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-Рівне» на заочне рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 23 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-Рівне» про відшкодування моральної шкоди за ухилення від заповнення документів та видачі недостовірної характеристики, спростування недостовірної інформації.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 16 лютого 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.02.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мельника Я.С.,

суддів: Сліпченка О.І., Олійника В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 09 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25.02.2016 о 14:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/972/16 Головуючий у І інст. Міланіч А. М.

Справа № 360/2452/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.16 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на своє особисте утримання,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 12 січня 2016 року звернулася до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на своє особисте утримання.

З повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Черкаській області, отриманого 28 січня 2016 року, вбачається, що місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Оржицькому районному суду Полтавської області у відповідності до ч. 1 ст. 110 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених у позовній заяві суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на своє особисте утримання.

2. Судовий розгляд справи призначити на 15 годин 30 хвилин 01 березня 2016 року. 3. Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження та судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст.ст. 74-75 ЦПК України.

4. Зобовязати позивача надати до суду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

5. Направити відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових заперечень щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 01 березня 2016 року.

6. Зобовязати позивача та відповідача надати відомості про свої доходи за останній рік перед подачею позову.

7. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 211/5334/15-ц
Провадження № 2-н/211/1272/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу № 211/5334/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзержинське управління регіонального будівництва» про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення у сумі 2 194 грн. 89 коп.

ВСТАНОВИВ:

25.08.2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзержинське управління регіонального будівництва» про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення у сумі 2 194 грн. 89 коп. по цивільній справ № 211/5334/15-ц було винесено судовий наказ в якому допущено описку щодо даних боржника та суми стягнутої заборгованості, а саме, зазначено дані боржника ОСОБА_3 замість даних ОСОБА_2 та зазначено суму заборгованості за період з 01.12.2013 року по 01.07.2015 року в розмірі 639,34 гривень в той час як вірно за період з 01.12.2013 року по 01.07.2015 року на загальну суму 2 194,89 грн..

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущені в судовому наказі описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Усунути допущені судом описки в судовому наказі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 25.08.2015 року по цивільній справі № 211/5334/15-ц, виклавши його в наступній редакції:

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзержинське управління регіонального будівництва» про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення у сумі 2 194 грн. 89 коп.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610, 611, 615, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст.102, 103 ЦПК України,-

н а к а з у ю:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 33, 19/1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзержинське управління регіонального будівництва», відповідно до ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, боргу за послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2013 року по 01.07.2015 року, у сумі 2 194 ( дві тисячі сто девяносто чотири ) гривні 89 коп.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзержинське управління регіонального будівництва» з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 121 ( сто двадцять одну ) грн. 80 коп.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 2во/331/3/2016
У Х В А Л А

28.01.2016 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

при секретарі Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Жовтневого району м. Запоріжжя про виправлення описки в судовому наказі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Жовтневого району м. Запоріжжя про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом Жовтневого районного суду м. Запоріжжя суду від 15.08.2014 р. заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Жовтневого району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 5633 грн. 73 коп. задоволено.

21.01.2016 р. Концерн «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Жовтневого району м. Запоріжжя звернувся до суду із заявою про внесення виправлення до судового наказу, вказуючи на те, що по тексту судового наказу невірно вказано адресу боржника: АДРЕСА_1, замість вірного - АДРЕСА_2.

У судове засідання сторони не зявилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у судовому наказі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2014 року.

По тексту судового наказу вважати вірною адресу боржника: АДРЕСА_2.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 362/2961/15-ц
Провадження № 2/362/136/16
У Х В А Л А

"03" лютого 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Савицької М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з розглядом Шевченківським районним судом м. Києва цивільної справи № 761/29456/15-ц (провадження № 2/761/9947/2015) за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним підвищення відсоткової ставки за кредитним договором, визнання дій банку неправомірними та зобовязання здійснення ним перерахунку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши до суду листа про розгляд справи без його участі, але в попередніх судових засіданнях не заперечував проти можливості зупинення розгляду цієї справи до вирішення іншої цивільної справи в іншому суді.

Згідно з положеннями п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, до обовязку суду відноситься зупинення провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи.

У звязку з наведеним, постановляючи ухвалу про зупинення провадження по справі суд виходить з того, що в проваджені іншого суду перебуває цивільна справа з приводу спору між тими самими учасниками цивільного процесу щодо неправомірних дій банківської установи при нарахуванні відсоткової ставки та здійснення перерахунку кредитної заборгованості, рішення по якій може вплинути на прийняття рішення по цій цідильній справі, а тому унеможливлює її подальший розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.201, 203, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або закінчення апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.