АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/2388/2016 Головуючий в 1 інстанції - Сальникова Н.М.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі: Гарматюк О.Д.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м. Києві

Цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу судді Голосіївськогорайонного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення коштів

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року повернуто для подання до належного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення коштів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді Голосіївськогорайонного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року та направити справу до Голосіївського районного суду м. Києва для вирішення питання про відкриття провадження по справі, посилаючись на незаконність даної ухвали, зокрема, на те, що суд порушив норми цивільно-процесуального права.

Постановлюючи ухвалупро повернення позовної заяви, суд виходив з того, що фактичним місцем ведення діяльності Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» є м. Київ, Шевченківський район, вул. Б. Хмельницького, 78-А, а згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вул. Саксаганського, 77 у м. Києві є лише місцем реєстрації товариства, що у свою чергу унеможливлює звернення позивача до Голосіївського районного суду м. Києва.

Проте, із такими висновками суду погодитися не можна з таких підстав.

Так, обґрунтовуючи апеляційну скаргу позивач посилався на те, що згідно п. 36 постанови Пленуму ВСС України від 1.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» місцезнаходження юридичної особи - це адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (стаття 1 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»), а відомості про її місцезнаходження містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 16 зазначеного Закону).

На підтвердження доводів апеляційної скарги, ОСОБА_1 надав копію витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а/с 30-31) відповідно до якого, ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 77, що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва.

Такі доводи апеляційної скарги є слушними.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Проте, суд не звернув уваги на зазначені вимоги закону, належним чином їх не перевірив, а тому дійшов передчасного висновку про повернення скарги.

За таких обставин, судова колегія вважає, що ухвалу суду не можна визнати законною і обґрунтованою, тому, вона підлягає скасуванню, а питання - передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 305, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- задовольнити, а ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року - скасувати і передати питання на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: