Справа № 457/273/15 Головуючий у 1 інстанції: Василюк Т.В.
Провадження № 22-ц/783/1666/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. І.
У Х В А Л А

про залишення без руху

29 січня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 11 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про розірвання договорів банківських вкладів, стягнення коштів за договорами банківських вкладів та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 11 листопада 2015 року позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про розірвання договорів банківських вкладів, стягнення коштів за договорами банківських вкладів та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» на користь ОСОБА_3 заборгованість по договору банківського вкладу «З любов'ю VAB! «Тринадцятимісячний» № 748673/2014, укладеного 18.02.2014 року між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_4» - 39614,85 грн. депозитних коштів та 9353,90 грн. відсотків за договором.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» на користь ОСОБА_3 заборгованість по договору банківського вкладу «Англійський «Постійний» «Тринадцятимісячний» (в доларах США) № 740941/2014, укладеного 10.02.2014 року між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_4» - 10216 доларів США депозитних коштів та 1527,02 доларів США відсотків за договором.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» на користь ОСОБА_3 заборгованість по договору банківського вкладу «НВУ «Північний» (в доларах США) № 853105/2014, укладений 09.10.2014 року між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_4» - 10000 доларів США депозитних коштів та 417,43 доларів США відсотків за договором.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» на користь держави 3654,00 грн. судового збору.

Вказане рішення суду оскаржила Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 166) та стверджується апелянтом в апеляційній скарзі, копію рішення ними отримано 07 грудня 2015 року, апеляційна скарга подана 28 грудня 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, проте не наводить жодних підстав для його поновлення чи поважності причин пропуску такого.

Враховуючи вказане, підстав, що свідчили б про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянтом не наведено.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також, як вбачається із скарги та доданих до неї документів така подана всупереч вимогам ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» .

Так, особою, що подала скаргу не сплачено судового збору у встановленому законом порядку за її подання, а також не додано доказів які б свідчили про її звільнення від сплати судового збору.

Виходячи із характеру спірних правовідносин, за подання апеляційної скарги на рішення суду, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 4 022 грн. 70 коп. за такими реквізитами :

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації ), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Натомість особою, яка подала скаргу, подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до моменту ухвалення судового рішення по справі, в якому апелянт зазначає, що з 21.11.2014 року розпочато процедуру виведення ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» з ринку шляхом запровадження у ньому тимчасової адміністрації та розпочато процедуру ліквідації банку, тому Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4»станом на дату подачі скарги позбавлена можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до змісту ч.1 ст.8 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року та ч.1 ст. 82 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Крім того, апелянтом не подано жодних доказів, що свідчили б про вчинення будь-яких дій, які вчинила Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» з часу прийняття Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", (яким було виключено п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», яким уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звільнялася від оплати судового збору) до моменту подачі апеляційної скарги будь-яким іншим чином намагалась вирішити питання сплати судового збору. А тому у клопотанні про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Враховуючи вказане, у задоволенні клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження та про відстрочення сплати судового збору слід відмовити, апеляційну скаргу - залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме: надання апелянту можливості подати апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; сплати судового збору в повному обсязі за подання скарги у відповідності до вимог закону за вказаними вище реквізитами, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору.

Такі можуть бути усунуті шляхом подання заяви (клопотання) про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого та сплати судового збору у вказаному вище розмірі та за вищезазначеними реквізитами, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали в частині недоліків щодо сплати судового збору скарга буде вважатись неподаною та їй повернута, в частині недоліків щодо подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Документ, що підтверджує сплату судового збору на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 292, 294, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 11 листопада 2015 року відмовити.

В задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 11 листопада 2015 року залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням поважності причин його пропуску - тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк в частині недоліків щодо подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням поважності причин його пропуску, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк в частині недоліків щодо сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1