справа № 691/927/15-ц
провадження № 2/691/36/16
УХВАЛА

29 січня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В. О.

при секретарі Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою Фермерського господарства «Вавіан» до ОСОБА_1, за участі у справі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, та третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Черкаській області, про стягнення нанесених збитків,

ВСТАНОВИВ :

позивач ФГ «Вавіан» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму завданих збитків у сумі 392232,00 гривень та понесені судові витрати.

29.01.2016 року, через канцелярію суду, від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про залучення співвідповідача у справі, у якій він, посилаючись на те, що в судовому засіданні 29.12.2015 року, при наданні пояснень третьою особою на стороні відповідача ОСОБА_3, з'ясувались обставини, на підставі яких, він вважає, що спричинені йому збитки в сумі 392232 гривні, завдані йому спільними діями відповідача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_3, а тому, просив залучити до справи у якості співвідповідача ОСОБА_3 та ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 392232 гривні, завданих ними збитків ФГ «Вавіан», шляхом незаконного заволодіння посівами озимої пшениці на полі в с. Орловець, Городищенського району в липні 2015 року. Також, просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 понесені позивачем судові витрати.

В судовому засіданні 29.01.2016 року ОСОБА_5 підтримав свою заяву.

Представник відповідача ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні даної заяви.

Представник третьої особи ОСОБА_3 просив залишити заяву без руху, посилаючись на те вона не відповідає вимогам ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір».

Представник третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Черкаській області підтримав думку підтримав думку представника відповідача ОСОБА_1

Вислухавши учасників процесу та дослідивши заяву, суд, враховуючи положення ст. 33 ЦПК України, вважає, що заява в частині залучення третьої особи ОСОБА_3 в якості співвідповідача у даній справі підлягає до задоволення.

Щодо інших вимог, викладених у заяві, які фактично є зміною позовних вимог, то суд вважає, що їх слід залишити без розгляду та розяснити представнику позивача, що, відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, він має право збільшити або зменшити позовні вимоги, які слід викласти окремим документом.

Керуючись ст.ст. 31, 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву задоволити частково. Залучити до участі у справі за позовною заявою Фермерського господарства «Вавіан» до ОСОБА_1, за участі у справі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, та третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Черкаській області, про стягнення нанесених збитків, в якості співвідповідача ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Інші вимоги залишити без розгляду, розяснивши представнику позивача, що він має право звернутись до суду з заявою про зміну позовних вимог, оформленою відповідно до вимог ЦПК України.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6