АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/925/16-ц Головуючий у 1-й інстанції Квятковська Л.Й.
Провадження № 22-ц/789/1106/16 Доповідач - Козак І.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 р. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Козака І.О.

суддів - Демкович Ю. Й., Загорський О. О.,

секретар - Танцюра О.В.

з участю ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 15 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2016 року представник ПАТ КБ ПРИВАТБАНК звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 06 лютого 2013 року, а саме: 576,52 грн. заборгованості за кредитом, 7 936,48 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 3 000 грн. - заборгованості за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 575,65 грн. - штраф (процентна складова).

Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 15 липня 2016 року у задоволенні позову ПАТ КБ ПРИВАТБАНК відмовлено за пропуском строку позовної давності.

Не погоджуючись з даним рішенням представник ПАТ КБ ПРИВАТБАНК подав апеляційну скаргу, мотивуючи її порушенням судом норм матеріального та процесуального права. Так, заявник зазначив, що суд помилково застосував позовну давність, оскільки її строки позивачем не були порушені.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову про стягнення заборгованості, суд першої інстанції помилково застосував до спірних правовідносин строк позовної давності.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та пята статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору. Зазначені правові висновки, які відповідно до ст. 360-7 ЦПК України мають враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права, містяться в постанові Верховного Суду України від 01 жовтня 2014 року (№ 6-134цс14).

Суд першої інстанції залишив поза увагою, що строк закінчення дії кредитної карти, на яку надано кредит шляхом встановлення кредитного ліміту, вказано на її лицевій стороні (місяць і рік); вона діє до останнього календарного дня зазначеного місяця.

Строк дії картки Універсальна № 784670, яка видана на імя ОСОБА_1, закінчився 30 червня 2016 року (а.с.60), а позовна заява ПАТ КБ ПРИВАТБАНК надіслана до суду 31 травня 2016 року.

Отже, позивачем не пропущено строк позовної давності для стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с.4) та виписки про рух коштів (а.с.56-59), ОСОБА_1 регулярно користувався кредитними коштами шляхом зняття їх з кредитної карти, здійснював поповнення карти - погашення кредитної заборгованості та відсотків, інших платежів за користування кредитним лімітом. Останній платіж відповідач вніс 20 травня 2013 року на суму 200 грн. У подальшому відповідачем допущено порушення своїх зобовязань за договором кредиту, що призвело до виникнення заборгованості по кредиту у розмірі 12 588,65 грн.

Так, згідно з умовами кредитування, які викладені у Довідці про умови кредитування (а.с. 6), пільговий період кредитування становить 55 днів з процентною ставкою 0,01 % річних. В подальшому на залишок заборгованості нараховується базова процентна ставка 2,5 % в місяць або 30 % річних.

За умовами укладеного кредитного договору, відповідач зобовязувався до 25 числа кожного місяця повертати кредитні кошти та сплачувати проценти за користування ними.

При цьому, сума щомісячного платежу встановлена 7 % від суми заборгованості, але не менше ніж 50 грн. та не більше залишку заборгованості.

За несвоєчасне погашення заборгованості передбачена відповідальність у вигляді сплати пені, що становить суму базової процентної ставки за договором / 30 та 1% від залишку заборгованості, але не менше ніж 10 грн. в місяць, а за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобовязань, передбачених договором, більше ніж на 120 днів штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. На суму несанкціонованого перевищення ліміту кредитування встановлена процентна ставка (в місяць) 3,75 %.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що у відповідача виникла заборгованість по сплаті кредиту згідно з заявленими вимогами станом на 31 березня 2016 року в розмірі 12 588,65 грн., з яких: 576,52 грн. - заборгованість за кредитом (тіло кредиту); 7936,48 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, з яких: 18,83 грн. - несплачені проценти на поточну заборгованість; 7 917, 65 грн. - несплачені проценти на прострочену заборгованість; 3 000, 00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 575,65 грн. - процентна складова штрафу (576,52 грн. + 7936,48 грн. +3000 грн.) х 5 %; 500 грн. - штраф (фіксована частина). Сума заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості, наданим Банком (а.с. 4). Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги про стягнення 12 588,65 грн. заборгованості за кредитним договором визнав у повному обсязі, вважає представлений банком розрахунок вірним, і погоджується із зазначеною у ньому сумою заборгованості за кредитом, розміром нарахованих процентів по заборгованості та штрафом.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ ПРИВАТБАНК підлягають до задоволення, а сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором стягненню у повному обсязі.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 309, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" задовольнити.

Рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 15 липня 2016 року скасувати. постановити нове рішення, яким позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" 12 588,65 грн. боргу та судові витрати в розмірі 1 378 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий І. О. Козак

Судді Ю. Й. Демкович

ОСОБА_2