Справа № 415/3584/16-ц
Провадження № 2/415/1627/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26.08.16 року Лисичанський міський суд Луганської області
у складі: головуючого судді Бойко С.Л.,
при секретарі Нестеренко С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з дійсним позовом і в його обґрунтування пояснив, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 26.11.2005 р. Шлюб зареєстровано відділом ДРАЦ Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, під актовим записом № 744. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
Однією родиною подружжя не проживають, шлюбні відносини припинені з січня 2006 року. Причиною розпаду родини послужило несумісність характерів.
Позивач вважає, що збереження сімї не можливе і просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.
У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглянути за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує
Усудове засідання відповідачка не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином через направлення судової повістки, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідачки.
У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідачки, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Згідно ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
26.11.2005 р. одружилися ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕД № 223191, виданим 15.07.2016 р. Лисичанським міським відділом ДРАЦС Лисичанського Головного територіального управління юстиції у Луганській області, під актовим записом № 744. Після укладення шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_1.
Від сумісного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
Спільно сторони не проживають з січня 2006 року, через несумісність характерів. Позивач на примирення з відповідачкою не згоден і наполягає на розірванні шлюбу.
Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Суперечки про розділ майна між сторонами не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 26 листопада 2005 року відділом ДРАЦ Лисичанського МУЮ у Луганській області, під актовим записом № 744, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуюча суддя: С.Л.Бойко