overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/6104/16-ц
Провадження № 2/712/1583/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 10.11.2001 вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований Черкаським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1746. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Спільне господарство не ведуть, разом не проживають, примирення з відповідачем неможливе, спір про поділ спільного майна відсутній. Оскільки сімя розпалася остаточно, просить суд шлюб розірвати.

До початку судового засідання позивачка скерувала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала.

Відповідач скерував заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони 10.11.2001 зареєстрували шлюб у Черкаському міському відділі реєстрації громадянського стану, актовий запис № 1746. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, разом не проживають, примирення з відповідачем неможливе, спір про поділ спільного майна відсутній. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сімї і є підставою для розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст. 3, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 5, 10,11, 57-60, 88, 174, 209, 212, 214,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 10.11.2001 року у Черкаським міським відділом реєстрації громадянського стану, актовий запис № 1746, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий І.О.Мельник
Суддя Лігус С. М.
Провадження № 2/644/271/16
УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 24.02.2016 року провадження по справі було зупинено у звязку з розглядом справи №644/11381/15-ц №2/644/3264/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, яка знаходиться в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова (суддя Горчакова О.І.).

В теперішній час обставини зупинення справи усуненні, зазначену справу розглянуто, тому суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 24 червня 2016 року на 11.30 годин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 426/7121/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 лютого 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Даний позов поданий із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, територіально підсудний Сватівському районному суду Луганської області відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних № 2710/38-14 від 02.09.2014 року; підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Враховуючи предмет спору, суддя не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначена в судове засідання для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, судя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 03 березня 2016 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 34.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, якими вони обґрунтовуються, та представити такі докази.

Розяснити, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу (третім особам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/689/15-ц
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про відшкодування моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана з порушенням процесуальних строків, передбачених ст.294 ЦПК України. Причини пропуску строку, вказані особою, яка подає апеляційну скаргу, є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновленння пропущеного процесуального строку задовольнити та поновити йому строку для звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про відшкодування моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. №22-ц/778/1202/16
УХВАЛА

29 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя доповідач судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до АБ «Укргазбанк» про визнання дій банку такими, що порушують права споживача та відшкодування шкоди, завданої цими діями

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2016 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя доповідач

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до АБ «Укргазбанк» про визнання дій банку такими, що порушують права споживача та відшкодування шкоди, завданої цими діями

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2016 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк до 10 березня 2016 року для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

ОСОБА_3 ОСОБА_1
Cправа № 563/1156/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2016 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Даничівська сільська рада про встановлення юридичного факту,-

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, має юридичне значення. В обґрунтування своїх вимог заявник покликається на те, що 19 жовтня 2014 року помер ОСОБА_3. Після його смерті залишилась спадщина, а саме будинок. Оскільки, в ОСОБА_3 не було дітей та інших родичів, а він сам себе доглядати не міг, через фізичні вади то заявник допомогав йому. Вони проживали разом з січня 2008 року і до смерті ОСОБА_3, вели спільне господарство, заявник за власний кошт проводив поточний ремон в будинку. ОСОБА_3 ще при житті неодноразово говорив, що заявник йому, як рідний онук і що він бажає щоб заявник після його смерті проживав у його будинку. Однак, коли заявник звернувся до нотаріуса, щодо оформлення спадкового майна, що залишилось після смерті ОСОБА_3, йому було відмовлено, оскільки заявник не міг надати доказів спільного проживання однією сім"єю з ОСОБА_3. Тому заявник змушений був звернутись до суду в відповідною заявою..

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали повністю та по аналогічних мотивах.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, до суду подано заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради. В заяві вказано, що сільська рада не заперечує проти задоволення заяви про встановлення факту проживання однією сім"єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що добре знають заявника. ОСОБА_1 дійсно доглядав ОСОБА_3, вони проживали разом в його будинку в с.Даничів Корецького району та вели спільне господарство з 2008 року до смерті ОСОБА_3. В ОСОБА_3 не було дружини і дітей та інших рідних.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ГЮ № 162100 від 21.10.2014 року ОСОБА_3 помер 19.10.2016 року.

Відповідно до технічного паспорта від 07 лютого 2015 року, інвентаризаційна справа № 162 технічна документація на житловий будинок № 19 по вул.Мирна в с.Даничів Корецького району виготовлена на ім"я ОСОБА_3.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 214, 215, 256-259 ЦПК України суд, -

вирішив :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Даничівська сільська рада про встановлення юридичного факту - задоволити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, який помер 19 жовтня 2014 року однією сім"єю з 2008 року до його смерті, а саме до 19.10.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.А. Загородько
Провадження № 2/742/96/16
Єдиний унікальний № 742/37/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 лютого 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Бездідько В.М.,

при секретарі Карпенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу громадянства, імміграії та реєстрації фізичних осіб Прилуцького МРВ УМВС України в Чернігівській області, третя особа ОСОБА_3 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання в 1/2 частині квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вимог ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання повного рішення відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу громадянства, імміграії та реєстрації фізичних осіб Прилуцького МРВ УМВС України в Чернігівській області, третя особа ОСОБА_3 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання в 1/2 частині квартири - задовольнити частково.

Надати дозвіл на реєстрацію місця проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в ? частині квартири АДРЕСА_1 без згоди на таку реєстрацію ОСОБА_2.

Копію рішення у триденний строк після його проголошення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням попередивши відповідача, що заява про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.М.Бездідько
Справа № 639/1149/16-ц
№ 2/639/881/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Срокіної І.І.,

за участю секретаря Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відклавши виготовлення повного рішення на п'ять днів,-

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути у солідарному порядку зі ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2) на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (адреса: м. Київ, вул. Фізкультури, 28 Д, ідентифікаційний код: 36789421, р/р 3333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) заборгованість за кредитним договором № ML-702/802/2008 від 28.03.2008 року у розмірі 572110 (пятсот сімдесят дві тисячі сто десять) грн. 9 коп., яка складається з: 528589,94 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 43520,96 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2) на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (адреса: м. Київ, вул. Фізкультури, 28 Д, ідентифікаційний код: 36789421, р/р 3333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) витрати по сплаті судового збору у розмірі по 392 (триста девяносто дві) грн. 90 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.І. Срокіна
Справа №: 398/5819/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"02" лютого 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Олександрійська фабрика діаграмних паперів» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунків при звільненні, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 213-215 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Олександрійська фабрика діаграмних паперів» на користь ОСОБА_1 - 182817 (сто вісімдесят дві тисячі вісімсот сімдесят одну) грн. 04 коп середнього заробітку за час затримки розрахунків при звільненні (сума, яка підлягає до стягненню вказана без вирахування податків та інших обов»язкових платежів).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Олександрійська фабрика діаграмних паперів» на користь держави судовий збір в розмірі - 1828 грн 71 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлено до 04.02.2016 року.

Суддя: Т.А.Бугайченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/7041/16-ц

07 червня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/7041/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 02 липня 2016 року о 10:40 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рудика Л.Д.
Справа № 752/7831/16-ц
Провадження 2-о/752/229/16
У Х В А Л А

30.05.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою (заявою), скаргою

ОСОБА_1,

заінтересована особа - відділ реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "06" червня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 24)

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
пр. № 2/759/4/16
ун. № 2-899/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року суддя Святошинсткого районного суду м.Києва суддя Лук"яненко Л.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Імпульс трейдінг плюс "3- я особа : ТОВ "Стиль Блюз "про визнання недійсним договору купівлі -продажу та стягнення коштів, -

Встановив:

Ухвалою Святошинського райсуду м.Києва від 19.10.2011 року провадження по справі було зупинено до вирішення та набрання законної сили рішення по справі № 1-1327/11 по обвинунуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину , передбаченого ст.191 ч.5 КК України та вирішення цивільного позову , яка слухається в Шевченківському районному суді м.Києва .

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження по справі усунені, а саме рішення по справі постановлено та набрало законної сили ,тому

Керуючись ст.204 ЦПК України суддя ,-

Ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Імпульс трейдінг плюс "3- я особа : ТОВ "Стиль Блюз "про визнання недійсним договору купівлі -продажу та стягнення коштів .

Справу призначити до слухання на 22.06.2016 на 11 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: