Справа № 212/4569/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Дехта Р.В., за участю секретаря Більченко Ю.О., Конограй В.В., Гавриленко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2015 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 однією сімєю без реєстрації шлюбу з серпня 2005 року до 13 лютого 2015 року.

Ухвалою суду про залучення заінтересованих осіб від 31 серпня 2015 року було залучено до участі у справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_3.

Судом встановлено, що заінтересовані особа по справі є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується матеріалами справи.

Статтею 234 ЦПК України встановлено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розяснено, що відповідно до статей 255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення,зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п.3 зазначеної Постанови у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження зясується, що має місце спір про право, суд на підставі частини шостої статті 235 ЦПК України залишає заяву без розгляду та розяснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як убачається із матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження.

Відповідно до заяви ОСОБА_1, встановлення даного факту їй необхідно для оформлення спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4, що відкрилась 13 лютого 2015 року.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_4, померлого 13 лютого 2015 року, в становлений законом строк із заявами про прийняття спадщини до органів нотаріату звернулись наступні особи ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, що підтверджується матеріалами спадкової справи у спадковому реєстрі №57751799, номер у нотаріуса №19/2015, місце заведення Дніпропетровська область, Криворізький міський нотаріальний округ, приватний нотаріус ОСОБА_6, дата заведення 29.07.2015 року.

В судовому засіданні судом встановлено, що під час розгляду справи в порядку окремого провадження заінтересована особа ОСОБА_3 та представник ОСОБА_2 ОСОБА_7 заперечували проти встановлення факту, що має юридичне значення в частині, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживали однією сімєю без реєстраціє шлюбу станом на день смерті ОСОБА_4 та суду пояснили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 Д,М. припинили сімейні стосунку задовго до смерті спадкодавця ОСОБА_8, що свідчить про наявність спору про право.

В судовому засіданні представники заінтересованої особи ОСОБА_2, що діють на підставі нотаріальної довіреності ОСОБА_7, ОСОБА_3 суду пояснили, що ОСОБА_2 є людиною похилого віку, не може керуватися своїми діями в повному обсязі, а тому підписує різні документі, на прохання ОСОБА_9, в наслідок чого не потрібно враховувати документи, що вчиненні від імені ОСОБА_2 та визнають факт спільного проживання на дату смерті.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 однією сімєю без реєстрації шлюбу з серпня 2005 року до 13 лютого 2015 року, потрібно залишити без розгляду, оскільки даний спір повинен розглядатися у позовному провадженні.

Керуючись ст.256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 однією сімєю без реєстрації шлюбу з серпня 2005 року до 13 лютого 2015 року, залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_10 право звернутися до суду з позовною заявою про встановлення факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 однією сімєю без реєстрації шлюбу з серпня 2005 року до 13 лютого 2015 року в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст судового рішення виготовлено 27 січня 2016 року.

Суддя Р. В. Дехта