У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21.01.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою Органу самоорганізації населення будинкового комітету «Говерла» в особі Голови БК «Говерла» ОСОБА_1 до Ужгородського МВ ГУДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в гуртожитку та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Орган самоорганізації населення будинкового комітету «Говерла» в особі Голови БК «Говерла» ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Ужгородського МВ ГУДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в гуртожитку та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою суду від 07.12.2015 р. вказана позовна заява залишена без руху, так як подана з порушенням вимог п. п. 5, 6 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме, у заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, а також до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

У контексті права на справедливий суд, визначеного ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Нормами статті 119 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Крім того, у пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 р. № 2 розяснено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Зокрема, всупереч вимог п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує наявність спору про право між ним та Ужгородським МВ ГУДМС України в Закарпатській області, що вказаний відповідачем у позовній заяві та не зазначено доказів, що підтверджують звернення Органу самоорганізації населення будинкового комітету «Говерла» в особі Голови БК «Говерла» ОСОБА_1 з даною вимогою до відповідача, а також не зазначено обставин та доказів на підтвердження обставин відмови Ужгородського МВ ГУДМС України в Закарпатській області задовольнити дані вимоги.

Також, відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати. Ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» передбачено, що з 1 січня 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218 гривень.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується окремо за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Так як у даному випадку заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме, позивач просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою (одна немайнова вимога) та зобовязати Ужгородський МВ ГУДМС України в Закарпатській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку (друга немайнова вимога), судовий збір повинен бути сплачений окремо за кожну з таких вимог в розмірі 2436 грн.

Копію ухвали надіслано позивачу рекомендованим листом з повідомленням та надано строк для виправлення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 88 0/88 8) вбачається, що копію ухвали 15.12.2015 року було вручено уповноваженій особі ОСОБА_1, однак упродовж встановленого судом строку, а саме, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та те, що позивачем не усунуто жодних недоліків позовної заяви, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України та вважати її неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Органу самоорганізації населення будинкового комітету «Говерла» в особі Голови БК «Говерла» ОСОБА_1 до Ужгородського МВ ГУДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в гуртожитку та зняття з реєстраційного обліку вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3