Провадження № 2/643/982/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2016 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

До початку судового засідання від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з тих підстав, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області про визнання недійсним кредитного договору № 09Ф-ІК-400 від 31.01.2008 року. Провадження у справі відкрито ухвалою суду № 2/640/800/16 від 26.01.2016 року та на цей час розгляд справи триває.

Представник відповідача ОСОБА_3 клопотання про зупинення провадження у справі підтримала, просила провести судове засідання без її участі, про що виклала у письмовій заяві.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Як вбачається з доданої до клопотання копії ухвали про відкриття провадження у справі, ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова № 640/21705/15-ц, 26.01.2016 р. відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області про визнання недійсним кредитного договору, і справу призначено до судового розгляду.

Таким чином, вирішити питання з приводу позовних вимог ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до вирішення спору з приводу позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «ВТБ Банк» про визнання недійсним кредитного договору, неможливо.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст. 201, п. 3 ч.1 ст. 203 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За таких обставин клопотання про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 169, 197 ч.2, 201 ч.1 п.4, 203 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провадженням зупинити, до набрання законної сили рішення чи ухвали Київського районного суду м. Харкова по справі № 646/21705/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ф. Погасій