Справа № 588/1211/16-ц провадження № 2/588/602/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03.11.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

У попередньому судовому засіданні судом зясовано, що представник позивача підтримує позовні вимоги, подав клопотання про витребування з Тростянецької районної державної нотаріальної контори відомості про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 27 серпня 2006 року.

Відповідач проти позову не заперечив, вказав, що також не прийняв спадщину після смерті матері як і його брат ОСОБА_3, проти витребування даних із спадкового реєстру не заперечив.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, дійшов висновку про необхідність витребування даних із Спадкового реєстру, оскільки вказані докази необхідні, для установлення фактів, які потрібно зясувати для вирішення спору.

Судом розяснено на виконання вимог частини 4 статті 10 ЦПК України представнику позивача необхідність подання доказів поважності причин пропуску позивачем строку подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 визнав, що на цей час не прийняв спадщину після смерті матері, за відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви позивачем, відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» відповідачем у цій справі має бути територіальна громада в особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

З огляду на те, що позивач не залучив як відповідача відповідний орган місцевого самоврядування, на виконання вимог частини 1 статті 33 ЦПК України судом поставлено на обговорення питання про залучення до справи співвідповідачем Камянської сільської ради Тростянецького району Сумської області.

Преставник позивача та відповідач ОСОБА_2 не заперечили проти залучення до справи співвідповідача.

Провівши всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду, передбачені частиною 6 статті 130 ЦПК України, заслухавши думку представника позивача про можливість закінчення підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 10,130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити Камянську сільську раду Тростянецького району Сумської області до справи як співвідповідача.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Тростянецької районної державної нотаріальної контори Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про те чи заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_4, яка померла 27 серпня 2006 року, а також відомості про осіб, які подали заяву про прийняття спадщини після смерті указаного спадкодавця.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який відбудеться о 09 год. 30 хв. 18 листопада 2016 року у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець).

Надіслати Камянській сільській раді Тростянецького району Сумської області копію позовної заяви та цієї ухвали.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя М.В.Щербаченко