САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1748/16-ц
Провадження №2/726/483/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Асташев С. А., при секретарі Голик В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Хімзавод» про захист прав споживачів та стягнення додаткових пайових внесків, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про захист прав споживачів та стягнення додаткових пайових внесків до відповідача КС «Хімзавод» посилаючись на те, що 17.02.2010 року він став членом кредитної спілки «Хімзавод» та в період з 17.02.2010 року по 15.06.2010 року ним було передано відповідачу на умовах платності та зворотності пайові внески на загальну суму 65000 грн., шляхом внесення грошових коштів в національній валюті готівкою в касу кредитної спілки «Хімзавод». Вказує, що 14.07.2014 року він звернувся до відповідача з письмовою заявою повернути вклад у повній сумі 65000 грн., проте відповідач на даний час належні йому кошти не повернув, чим порушив норми законодавства України, а також його право власності на внесок (вклад). Зазначає, що згідно проведених ним розрахунків сума стягнення з відповідача складається з суми внеску 65000 грн., нарахованих 3 процента річних за період з 15.06.2010 року по 29.09.2016 року в сумі 12267,67 грн., пеня в розмірі подвійної ставки НБУ за період з 29.09.2015 року по 29.09.2016 року в сумі 28 620,12 грн. та інфляційні в сумі 63 960 грн., тобто в цілому 169847,79 грн.

На основі вищевикладеного, просить суд, стягнути з кредитної спілки «Хімзавод» () на його користь заборгованість в сумі 169847,79 грн.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення в повному об'ємі.

Судом встановлено, що згідно копії членської книжки КС «Хімзавод», вбачається, що 17.02.2010 року ОСОБА_1 став членом кредитної спілки «Хімзавод» та в період з 17.02.2010 року по 15.06.2010 року ним було передано відповідачу на умовах платності та зворотності пайові внески на загальну суму 65000 грн.

Судом встановлено, що 04.06.2014 року позивач звертався із заявою до відповідача КС «Хімзавод» з вимогою про розірвання та повернення вкладів пайового типу, однак відповідач кошти не повернув.

Судом встановлено, що сума стягнення з відповідача КС «Хімзавод» складається з суми внеску 65000 грн., нарахованих 3 процента річних за період з 15.06.2010 року по 29.09.2016 року в сумі 12267,67 грн., пеня в розмірі подвійної ставки НБУ за період з 29.09.2015 року по 29.09.2016 року в сумі 28620,12 грн. та інфляційні в сумі 63960 грн., тобто в цілому 169 847 (сто шістдесят дев'ять тисяч вісімсот сорок сім) грн. 79 коп.

У відповідності до ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст.ст. 509, 526 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, зобов'язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог кодексу.

Таким чином, як вбачається із матеріалів справи, відповідачем умови договору виконуються не належним чином, всупереч укладеному договору. Останній ігнорує законні вимоги позивача щодо повернення внеску та нарахованих процентів, що однозначно порушує його право на отримання вказаних грошових коштів. За таких умов, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст. 23 ЗУ «Про кредитні спілки», ст.ст. 509, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до кредитної спілки «Хімзавод» про захист прав споживачів та стягнення додаткових пайових внесків - задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Хімзавод» () на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 169847,79 грн.

Стягнути з Кредитної спілки «Хімзавод» () на користь держави судовий збір в сумі 1698,47 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя С. А. Асташев