overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/1132/16
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про встановлення факту, який має юридичне значення,-

в с т а н о в и л а:

29 серпня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріли цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про встановлення факту, який має юридичне значення для визначення підсудності у порядку статті 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

З матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1, звернулася до суду для отримання свідоцтва про смерть її чоловіка ОСОБА_2 для вступу у спадщину, оскільки, свідоцтво про смерть ОСОБА_2 від 12.07.2016 року (юданк НОМЕР_1), видане Ялтинським міським відділом запису актів цивільного стану Департаменту запису актів цивільного стану Міністерства юстиції Республіки Крим, є недійсним і не створює правових наслідків.

Статтею 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено заходи правового регулювання на тимчасово окупованій території, зокрема передбачено забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва; цивільних справ, підсудних загальним апеляційним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - Апеляційним судом міста Києва.

Отже, норми Закону № 1207-VII є спеціальним Законом і регулює питання підсудності справ на період тимчасової окупації Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, і забезпечує розгляд справ у разі надходження судами відповідної інстанції, розташованими в місті Києві.

Таким чином, підсудність цивільної справи підлягає визначенню Апеляційним судом м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12 Закону № 1207-VII, суддя, -

У х в а л и л а:

Підсудність цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про встановлення факту, який має юридичне значення, визначити Деснянському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
Справа № 483/2181/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість у розмірі 66 111,23 грн. за кредитним договором № 500498343 від 04.07.2014 року та судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 18 лютого 2016 року о 13-30 год.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до 18 лютого 2016 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного ОСОБА_2

суду м. Херсона
Справа № 348/2379/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1950/2016
Головуючий у 1 інстанції Вінтоняк М.Б. М. Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Максюти І.О.,Фединяка В.Д.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю: апелянта ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 Д ОСОБА_5представника Молодківської сільської ОСОБА_6, позивача ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 про призначення у справі земельно-технічної експертизи, -

в с т а н о в и л а :

Представник ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення у справі експертизи, для проведення обміру земельної ділянки ОСОБА_7, яка знаходиться по вул. Шевченка в урочищі Нетреба села Молодків Надвірнянського району площею 0,1812 гектара з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання про призначення експертизи необхідно відмовити.

За замістом ст. 143 ЦПК експертиза призначається у випадку, якщо для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 звернулись до суду із зустрічним позовом та просили ухвалити рішення про визнання рішення №31 сесії Молодківської сільської ради від 25 серпня 2015 року про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у власність нечинним, а свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане ОСОБА_7 нечинним у зв»язку з тим, що земельна ділянка площею 0,1812га в урочищі «Нетреба»їй передана без урахування того, що через ділянку проходить дорога шириною 8 метрів яка не могла бути приватизована. Жодна із сторін не доводила факту захоплення частини сусідньої земельної ділянки. Тому, для зясування обставин справи немає необхідності проводити експертизу для встановлення площі ділянки позивача.

Розташування земельних ділянок разом із заїздом до них відображені на картографічних документах матеріалів справи, що є предметом судового дослідження і оцінки.

Представником апелянтів не доведено, що поряд з іншими матеріалами справи, її вирішення можливе тільки при наявності висновку експертизи про розмір земельної ділянки ОСОБА_7

.

На підставі ст.ст.143, 314-315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про призначення у справі земельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді І.О. Максюта

ОСОБА_9
Цивільне провадження № 2/428/1345/2016
Справа №428/5908/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відповідність заяви вимогам, встановленим ЦПК України, встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим, позивачу необхідно виконати наступні дії:

- надати відомості про належність квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, станом на день звернення.

Керуючись ст.ст. 119-121, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали та роз'яснити, що в разі невиконання ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Провадження №2/485/90/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

01 лютого 2016 року позивачка звернулася до суду з вищенаведеним позовом. Просить суд розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 21 листопада 2008 року.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності з ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, тому справа підлягає призначенню безпосередньо до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 лютого 2016 року на 10:00 годину в залі Снігурівського районного суду, за адресою: Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 лютого 2016 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 2/490/1039/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до СПД ОСОБА_2 , Управління захисту прав споживачів про стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СПД ОСОБА_2 , Управління захисту прав споживачів про стягнення коштів .

Призначити судове засідання на 10.03.2016 року на 14.30 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати слухання справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
Провадження №2/760/2464/16
в справі №760/1638/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

01 лютого 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С. І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1 каб. 19, на 22 лютого 2016 року на 14:00 годину.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Кушнір С.І.
02.02.2016 Провадження по справі № 2/380/61/16
Справа № 380/47/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Косович Т.П.

при секретарі Козуб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ненадихівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку зі складністю справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду , оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 09 годині 30 хвилин 05 лютого 2016 року .

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Ненадихівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою АДРЕСА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_2, вартістю 30256 (тридцять тисяч двісті п'ятдесят шість) гривень 67 копійок в порядку спадкування за законом після померлої матері ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1, видане 16 грудня 2015 року виконавчим комітетом Ненадихівської сільської ради Тетіївського району Київської області).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. П. Косович
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.02.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мельника Я.С.,

суддів: Олійника В.І., Сліпченка О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 03 грудня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 і приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири та витребування квартири із чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання добросовісними набувачами , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11.02.2016 о 11:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/608/16 Головуючий у І інст. Мора О. М.

Справа № 372/603/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_7
Справа № 373/32/16-ц
У Х В А Л А

11 січня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в ній не повно викладені обставини та не зазначено доказів, якими позивач їх обґрунтовує.

Зокрема, п. 2 .ч.2 ст. 119 ЦПК України, встановлено, що позовна заява повинна містити адресу проживання (місцезнаходження) відповідача поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Натомість позивачем такі вимоги закону не дотримані, так, позовна заява не містить відомостей про повну адресу відповідача, а також засобів звязку.

Згідно з п.5, ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, всупереч п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачем в позовній заяві не зазначено розрахунку ціни позову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України в разі недотримання вимог процесуального законодавства заява залишається без руху, а позивачеві надається строк для усунення недоліків.

З метою усунення недоліків позивачеві необхідно в позовній заяві вказати повну адресу відповідача із зазначенням вулиці та номеру будинку, а також засобів звязку, якщо такі відомі, часу виникнення заборгованості, та за яким саме договором із розрахунком заборгованності за весь період дії договору про надання телекомунікаційних послуг.

Якщо позивач у встановлений строк усуне недоліки, на які вказано в ухвалі суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Опанасюк
Дата документу 28.01.2016
ЄУ № 420/3325/15-ц
Провадження №2/420/2181/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Заботіна В.В.

за участю секретаря Котової О.Л.

заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Павленківської сільської ради Новопсковського району Луганської області, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, третя особа - Відділ Держгеокадастру у Новопсковському районі Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 218, 212-215, 235 ч.3, 256 -258, ч.1 п. 1, 259 ЦПК України, ст.ст. 529,548 ЦК України (в ред. 1963 року) суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Павленківської сільської ради Новопсковського району Луганської області, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, третя особа - Відділ Держгеокадастру у Новопсковському районі Луганської області, задовольнити повністю.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини, яка відкрилася після смерті її батька, ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) право власності на земельну ділянку розміром 7,92 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Павленківської сільської ради Новопсковського району Луганської області згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії НОМЕР_2, виданого Новопсковською районною державною адміністрацією 11 червня 2003 року в порядку спадкування за законом після смерті її батька, ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи, а саме 01 лютого 2016 року.

Суддя:
Провадження № 2-з/761/214/2016
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява.

В заяві заявниця просить: забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_2.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що вона має намір звернутись до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу вказаної квартири. Так як теперішній власник може відчужити квартиру та невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи призвести до неможливості виконання рішення суду, тому необхідно забезпечити позов.

У відповідності із ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів по забезпеченню позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частина 4 статті 151 ЦПК України визначає, що за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що діючим законодавством не передбачено забезпечення позову до звернення до суду з позовною заявою, крім випадку запобігання порушення права інтелектуальної власності, вважає за необхідне повернути заяву заявнику на підставі ст.121 ЦПК України та роз'яснити його право звернутись із вказаною заявою до суду разом із позовною заявою або після відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.151, 152, 153, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.Г.Притула