АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 22-ц/796/1545/2016р. Головуючий у 1 інстанції- Цокол Л.І.
Доповідач- Барановська Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого- Барановської Л.В.

Суддів- Качана В.Я., Побірченко Т.І.

при секретарі - Сірик Л.Є.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за

апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 -

ОСОБА_6 на рішення Печерського районного суду

м.Києва від 28.08.2015р. у справі за позовом ОСОБА_5

до ОСОБА_7 про розірвання договору та

відшкодування збитків та за зустрічним позовом Морського В»ячеслава

Асафовича до ОСОБА_5 про розірвання договору

підряду та відшкодування збитків.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які

з»явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи,

обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія-

В с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_5 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_7 про розірвання договору та відшкодування збитків.

Просив розірвати договір підряду на виконання проектної документації № 907 від 09.06.2007р. укладений між ним та ОСОБА_7; розірвати договір підряду на виконання проектної документації № 309 від 03.09.2007р. укладений між ним та ОСОБА_7 та відшкодувати збитки в сумі 624 261, 06 грн.

Зазначав, що на протязі тривалого часу не отримав від відповідача результату замовлених робіт та відповідач повинен повернути все одержане ним від нього за договором, зокрема, 26 500 дол. США, що за курсом НБУ на день подання заяви 02.03.2015р. складає 624 261, 06 грн.

Посилаючись на вказані обставин просив позов задовольнити.

ОСОБА_7 подав зустрічний позов до ОСОБА_5 про розірвання договору підряду та відшкодування збитків.

Просив розірвати договір підряду на виконання проектної документації № 907 від 09.06.2007р., укладений між ним та ОСОБА_5; розірвати договір підряду на виконання проектної документації № 309 від 03.09.2007р. укладений між ним та ОСОБА_5; стягнути з ОСОБА_5 збитки у вигляді упущеної вигоди на суму 582 205 грн. та відшкодувати судові витрати.

Посилався на те, що на виконання договору ним було виконано роботи, а саме, виготовлені ескізні проекти індивідуальних жилих будинків. Після їх виготовлення, неодноразового внесення змін з урахуванням побажань дружини ОСОБА_5 останній припинив спілкування, уникав зустрічей та не бажає виконувати умови договору. Він, ОСОБА_7 несе збитки у вигляді неодержаних доходів, оскільки у разі підписання ескізів замовником ОСОБА_5 він продовжив би роботу та отримав відповідний дохід.

Просив задовольнити його зустрічні позовні вимоги.

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 28.08.2015р. позовні вимоги ОСОБА_5 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_7 задоволені частково.

Розірвано договір підряду на виконання проектної документації № 907 від 09.06.2007р. укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_7

Розірваний договір підряду на виконання проектної документації № 309 від 03.09.2007р. укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_7

В решті вимог ОСОБА_5 та зустрічних вимог ОСОБА_7 відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 -ОСОБА_6 просить скасувати рішення суду в частині відмови у задоволенні вимоги ОСОБА_5 про відшкодування збитків у вигляді сплаченого авансу в сумі 624 261, 06 грн. та ухвалити в цій частині нове рішення про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 вказаної грошової суми; скасувати рішення суду в частині задоволення зустрічних позовних вимог про розірвання договору підряду на виконання проектної документації № 907 від 09.06.2007р. укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_7, про розірвання договору підряду на виконання проектної документації № 309 від 03.09.2007р. укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_7, у частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 збитків у вигляді упущеної вигоди на суму 582 205 грн. залишити без змін.

Також надійшли доповнення до апеляційної скарги.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами у справі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 були укладені: договір № 907 від 09.06.2007р. на виконання проектної документації по об»єкту індивідуальний житловий будинок в АДРЕСА_1 та договір № 309 від 03.09.2007р. на виконання проектної документації по об»єкту індивідуальний житловий будинок в м.Києві по вул. Білицька, 10 «В».

Згідно з п.1.2 Договору підряду № 907 від 09.06.2007р. до складу робіт входить ескізний проект, архітектурно-будівельний проект. Відповідно до п.1.3 вказаного Договору строк виконання робіт за Договором вступає в дію після підписання Договору. Початок робіт - 09.06.2007р., закінчення робіт - три місяці після підписання ескізу. Згідно п.2.2. Договору замовник сплачує готівкою виконавцеві суму, яка складає 50% договірної ціни на момент підписання Договору. Залишок 50% сплачується на момент підписання акту здачі-приймання виконаних робіт. Відповідно до п.3.1 Договору робота вважається виконаною виконавцем та прийнята замовником з моменту підписання сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт. Договір вважається виконаним після повної оплати робіт та підписання акту здачі-приймання (п.5.2)

Відповідно до розписки про отримання коштів вчиненої на Договорі № 907 ОСОБА_5 09 червня 2007р. передав, а ОСОБА_7 отримав грошові кошти в сумі 11 500 дол. США.

Згідно з п.1.2 Договору № 309 від 03.09.2007р. до складу робіт входить ескізний проект, архітектурно-будівельний проект. Відповідно до п.1.3 Договору строк виконання робіт за Договором вступає в дію після підписання Договору. Початок робіт - 03 вересня 2007р., закінчення робіт - три місяці після підписання ескізного проекту. Згідно п.2.1 Договору вартість робіт за Договором складає: 1 кв.м.= 50 дол. США - загальна площа; 1 кв.м. = 25 дол. США - балкони, тераси; 1 кв.м. = 25 дол. США - технічний поверх.

Згідно п.2.2 Договору замовник згідно з Договором сплачує готівкою виконавцеві суму, яка складає 50% договірної ціни на момент підписання Договору. Залишок 50% сплачується на момент підписання акту здачі - приймання виконаних робіт. Остаточна ціна визначається на момент затвердження ескізного проекту. Відповідно до п.3.1 Договору робота вважається виконаною виконавцем та прийнята замовником з моменту підписання сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт та підписання акту здачі-приймання робіт.

Відповідно до розписки про отримання коштів вчиненої на Договорі № 309 ОСОБА_5 03.09.2007р. передав, а ОСОБА_7 отримав грошові кошти в сумі 15 000 дол. США.

ОСОБА_7 суду були надані ескізні проекти індивідуальних будинків на земельних ділянках, розташованих у АДРЕСА_1 в кількості 7 варіантів, виконаних з травня по вересень 2007р. та 1 варіанту, виконаного у вересні 2007р. Вказані ескізні проекти підпису замовника не містять.

Судом була допитана свідок ОСОБА_9, яка показала, що восени 2012р. вона з метою придбання оглянула належні ОСОБА_5 земельні ділянки, розташовані в м.Києві по вул. Білицькій. В подальшому 26.02.2013р. нею було придбано земельну ділянку площею 0,0982 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 Під час огляду земельних ділянок та проведення переговорів щодо їх продажу ОСОБА_5 демонстрував ескізи будинків виконаних архітектором ОСОБА_7 Саме можливість влаштування сучасних будинків за проектами підштовхнула свідка до придбання однієї із земельних ділянок, які є складними за своєю конфігурацією. Ескізів було декілька на дві ділянки, ОСОБА_5 демонстрував ескізи, виконані ОСОБА_7, рекомендував його як досвідченого та професійного архітектора.

Згідно висновку експертного дослідження від 27.05.2015р. № 0527, складеного судовим експертом ОСОБА_10, альбом креслень варіантів 1,3-7 проекту «Індивідуальний житловий будинок АДРЕСА_1 та альбом креслень «Індивідуальний житловий будинок АДРЕСА_1 Ескіз №1» можна вважати виконаними за обсягом та змістом такими, що відповідають стадії «ескізний проект» проектування. Загальна вартість проектних робіт по розробці ескізів розрахована в цінах жовтня 2007р. та складає 293 047,62 грн.

Відповідно до копії договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.02.2013р. ОСОБА_5 продав, а ОСОБА_9 придбала земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_1

Суд повно та всебічно з»ясував дійсні обставини справи і прийшов до обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_5 усунувся від виконання своїх зобов»язань за договорами щодо підписання ескізних проектів (надання вказівок щодо проекту), що в свою чергу стало перешкодою для виконання подальшої роботи. В цьому випадку закінчення робіт за укладеними договорами є неможливим, оскільки вони пов»язані з підписанням замовником ескізів. Умовами договору строки виготовлення ескізів не визначено. Звернень позивача до відповідача щодо виконання або невиконання ескізних проектів на протязі тривалого періоду не було. Також встановлено, що кожна із сторін не вважає можливим продовження дії договору.

Враховуючи наведене суд мав підстави для задоволення позовних вимог частково і відхилив вимоги ОСОБА_5, які ґрунтуються на невиконанні відповідачем ОСОБА_7 своїх зобов»язань за договором щодо виконання ескізних проектів.

Суд також обґрунтовано визнав безпідставними вимоги ОСОБА_7 про стягнення упущеної вигоди в сумі 26 500 дол. США, оскільки можливість отримання вказаних грошових коштів є лише припущенням, а втрачений час на виконання ескізних робіт підрядником ОСОБА_7 відніс до завданих збитків у розмірі отриманого авансу від ОСОБА_5

Доводи апеляційної скарги висновки рішення суду не спростовують. Позивач про справі ОСОБА_5 усунувся від виконання своїх зобов»язань за договорами відносно підписання ескізних проектів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 відхилити, рішення Печерського районного суду м.Києва від 28.08.2015р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді