Справа № 219/7546/15-ц
Провадження №2-п/219/33/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Павленко О.М.,

за участі секретаря Кудла Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.01.2016 року за позовом КП «Бахмут-вода» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.01.2016 року за позовом КП «Бахмут-вода» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказуючи, що жодних повісток не отримувала, а тому і не приймала участь у судовому засіданні. Крім того, щодо суті позовних вимог, то з ними вона також не згодна, оскільки позивач не надає їй послуг з водопостачання, т.я. її квартира відключена від постачання води.

Представник КП «Бахмут-вода» проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 заяву ОСОБА_1 підтримав, просив її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути заяву ОСОБА_1 за її відсутності.

Судом достовірно встановлено, що 21.01.2016 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області судом було постановлене заочне рішення по цивільній справі за позовом КП «Бахмут-вода» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги КП «Бахмут-вода» задоволені, стягнуто з відповідачів суму заборгованості за постачання теплової енергії в розмірі 4 721 гр. 50 коп. та судовий збір в розмірі 243 гр. 60 коп.

Відповідач ОСОБА_1 зазначає, що про судові засідання їй не було відомо, судових повісток вона не отримувала, крім того вона не має заборгованості за постачання води, оскільки позивач не надає їй послуг з водопостачання, т.я. її квартира відключена від постачання води.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що під час постановлення заочного рішення не були перевірені з урахуванням думки відповідача усі обставини справи та не були вивчені її докази, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити.

А тому суд поновлює ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецкої області від 21.01.2016 року та скасовує заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.01.2016 року за позовом КП «Бахмут-вода» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.01.2016 року за позовом КП «Бахмут-вода» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15 листопада 2016 року на 9.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя О.М. Павленко