Дата документу 12.07.2016 Справа № 554/2602/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

12 липня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Г.В. Андрієнко

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

06.04.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» звернувся до суду з позовом, де прохає стягнути з відповідача заборгованість в сумі 16396,67грн. та судовий збір в сумі 1378,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 25.06.2013 року між ПАТ « Ідея Банк» та гр. ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Р23.178.72230 від 25.06.2013 року згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 15738,00 грн. зі сплатою 18,00 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.

30.09.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія «Рантьє» та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу №30/09-1.Згідно умов даного договору факторинг Клієнт (первісний кредитор, Банк) відступив (передав у власність) Факторові (новому кредитору) з 30.09.2015 р. , а Товариство з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія «Рантьє», відповідно до договору факторингу та вимог чинного законодавства , набув право грошової вимоги за вищезазначеним кредитним договором . Право вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» набув з моменту підписання акту прийому-передачі прав вимог .

Представник позивача у звязку з неможливістю представника позивача бути присутнім в судовому засіданні , просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує .

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, суд про причини неявки не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу без їх участі, на підстав доказів , що містяться в справі.

Судом встановлено, що 25.06.2013 року між ПАТ « Ідея Банк» та гр. ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Р23.178.72230 від 25.06.2013 року згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 15738,00 грн. зі сплатою 18,00 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.

30.09.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія «Рантьє» та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу №30/09-1.Згідно умов даного договору факторинг Клієнт (первісний кредитор, Банк) відступив (передав у власність) Факторові (новому кредитору) з 30.09.2015 р. , а Товариство з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія «Рантьє», відповідно до договору факторингу та вимог чинного законодавства , набув право грошової вимоги за вищезазначеним кредитним договором . Право вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» набув з моменту підписання акту прийому-передачі прав вимог,

а тому станом на дату відступлення права вимоги 30.09.2015 року заборгованість становить :

-Основний борг-2602,17 грн.

-Прострочений борг 7726,00 грн.

-Прострочені проценти 5920,64 грн.

-Строкові проценти 147,70 грн.

Після відступлення права вимоги станом на 21.03.2016 р. заборгованість за кредитним договором становить :

-за тілом кредиту-10328,33 грн.

-за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями 6068,34 грн.

Загальна заборгованість 16396,67 грн.

Боржник у добровільному порядку виплатити всю суму заборгованості відмовляється.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строки, встановлені договором.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.

Відповідно до ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням проведеним належним чином.

Аналізуючи встановлені фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212 215,218, 224 ЦПК України, ст.ст. 526,527. 530. 536, 599, 612 ЦК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» заборгованість в сумі 16396, 67 грн., а саме:

-за тілом кредиту-10328,33 грн.

-за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями 6068,34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб .

Розяснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто за його заявою протягом 10 діб з моменту отримання його копії.

Суддя Г.В. Андрієнко