overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/2481/15-ц
№2-/401/2/16
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську заяву Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області ухвалив рішення у справі за позовом Світловодської районної державної адміністрації в особі органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа ОСОБА_2.

При зазначенні у мотивувальній частині рішення номера свідоцтва про народження ОСОБА_3 було допущено описку та зазначено номер як « 081872» замість вірного « 081072».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 02 жовтня 2015 року у справі за позовом Світловодської районної державної адміністрації в особі органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа ОСОБА_2.

В мотивувальній частині рішення зазначити номер свідоцтва про народження неповнолітнього ОСОБА_3 - « 081072».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання через Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом 05 днів з дня її проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №: 705/6634/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

21 вересня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.03.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2016 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.03.2016 року у справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про перегляд заочного рішення подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 228, 229 ЦПК України. Підстави для залишення цієї заяви без руху чи повернення заяви відсутні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 230 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.03.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд заяви в судовому засіданні призначити на 18 жовтня 2016 об 11 год. 00 хвилин в Уманському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: вул. Коломенська, 18 м. Умань Черкаської області.

Повідомити особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О.С. Кімстачов
Провадження № 2/234/5298/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22 серпня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 30 серпня 2016 року о 08 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 656/434/16-ц
Номер провадження 2/656/138/16
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 60615,26 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, надіслав до суду клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ч.2 ст.157 ЦПК України.

Представник відповідачки ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача.

Відповідно до ч.2 ст.157 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи, враховуючи особливості розгляду даної справи, необхідністю надання доказів по справі та обовязкової участі в судовому засіданні представника банку для дачі пояснень стосовно позовних вимог, суд вважає, що є підстави продовжити строк розгляду даної справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.156, ч.2 ст.157 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду даної справи на п'ятнадцять днів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2016 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

СуддяОСОБА_5
Справа № 426/6266/16-ц
УХВАЛА

16 червня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу про вивезення дитини за кордон без згоди батька

ВСТАНОВИВ:

13.06.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу про вивезення дитини за кордон без згоди батька.

Призначити попереднє судове засідання на 22 червня 2016 року на 09.00 годину, у залі судових засідань.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя О.М. Попова
Справа №: 486/894/16-ц Провадження № 2/486/573/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Франчук О. Д.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

за участю: прокурора Менчинської Д.В.

представника третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2016 року представник Органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

У попередньому судовому засіданні прокурор Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 заявила про вступ у справу з метою захисту прав неповнолітньої.

Представник Служби у справах дітей не заперечувала проти допуску прокурора до участі в справі.

Відповідно до ч.2 ст.45 ЦПК України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду. При цьому прокурор повинен надати суду документи, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

Враховуючи, що заява прокурора належно обґрунтована, і вступ у справу прокурора має на меті захист інтересів неповнолітньої дитини, та керуючись ст.ст.45, 208, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про вступ у справу за позовом Органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Залучити прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 до участі в справі за позовом Органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Направити прокурору копію даної ухвали, копію позовної заяви та надати матеріали справи для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 жовтня 2016 р. м. Кремінна

Справа № 414/803/13-ц

Провадження № 6/414/107/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст.370 ЦПК України.

Враховуючи характер даної заяви суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 12 годину 04 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Акулов
У Х В А Л А

Справа № 183/330/16

№ 2/183/915/16

01 лютого 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду на 22 лютого 2016 року о 09-05 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя І.Г. Дубовенко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1868/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Ясінський Л. Ю.
Категорія - спори про право власності та інші речові права про приватну власність
Доповідач Бубличенко В. П.
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

17.08.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - Бубличенко В.П.

суддів - Мурашка С.І., Сукач Т.О.

за участі секретаря - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на ? частину жилого будинку за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 11 липня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 11 липня 2016 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на ? частину жилого будинку з господарськими спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, скасувати з ухваленням нового рішення, яким у задоволенні зазначених вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 606 грн. 32 коп. судових витрат.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий В.П.Бубличенко

Судді С.І. Мурашко

Т.О.Сукач
Справа № 496/2991/16-ц
Провадження № 2/496/1609/16
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 09год. 30 хв. 10 листопада 2016 року.

Відповідачу по справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 10 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 283/198/16-ц
провадження №2-о/283/7/2016
У Х В А Л А

29 січня 2016 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини , -

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 256 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 15 лютого 2016 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати заінтересованій особі та запропонувати в строк до 15 лютого 2016 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони по справі зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/2901/16-ц

Провадження № 2/401/1227/16

28 вересня 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При таких обставинах слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані подати до суду свої докази, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ Кіровоградської області 13 жовтня 2016 року о 08 год. 30 хв. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

28.09.2016
Справа № 569/5954/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Грицаюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та третьої особи, яка заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_2, Рівненський міський відділ Управління державної міграційної служби у Рівненській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, зняття з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та третьої особи, яка заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_2, Рівненський міський відділ Управління державної міграційної служби у Рівненській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, зняття з реєстраційного обліку.

Під час розгляду справи було встановлено, що позивач ОСОБА_1 помер 19 липня 2016 року.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання, з метою недопущення порушень будь-чиїх законних прав та інтересів призупинити провадження по справі до прийняття третьою особою ОСОБА_2 спадщини ОСОБА_1

Представник третьої особи не заперечив проти зупинення провадження по справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктами 1,2 і 5 частини першої статті 201 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201,203,293,294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та третьої особи, яка заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_2, Рівненський міський відділ Управління державної міграційної служби у Рівненській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, зняття з реєстраційного обліку до залучення правонаступника до прийняття третьою особою ОСОБА_2 спадщини ОСОБА_1, померлого 19 липня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5