Справа № 1225/2286/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Пчолкіна С.А.

при секретарі Філіпенко А.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача- Гуленко Л.Ф.

відповідача - Сватівської міської ради

співвідповідача - Сватівського РБТІ

третьої особи Головного управління юстиції м. Києва, ОСОБА_2, Першої Сватівської Державної нотаріальної контори

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу № 1225- 2286- 12 за позовом

ОСОБА_1

до Сватівської міської ради

про визнання права власності в порядку спадкування, суд

В С Т А Н О ВИ В:

Позивач звернувся з позовом, відповідно до якого просить визнати за ОСОБА_1 право приватної власності у порядку спадкування за законом після померлого 23 лютого 2006 року ОСОБА_2, 1931 роу народження, на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: Луганська область, м. Сватове, вул.. Щорса, 18.

Справа неодноразово призначалась до розгляду в судовому засіданні, так про останні судові засідання на 21.06.2016 року та 12.07.2016 року представника позивача було повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи згідно ст.. 77 ЦПК України, про що в матеріалах справи є належні повідомлення.

Відповідно до частини 3 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97 - ВР, гарантованого кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Відповідно до приписів Європейського суду, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належним їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно статті 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Дана справа розглядається вже понад строки, встановлені ст. 157 ЦПК України, і на думку суду, з порушенням розумних строків через зловживання позивачем та представником позивача своїми процесуальними правами. Така байдужість позивача та його представника до своєї справи, на думку суду, означає втрату ним інтересу до даної справи.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В даному випадку, суд вважає, що позивач та його представник повторно в судове засідання не зявилися без поважної причини. Представник позивача постійно знаходить формальні причини для неявки в судові засідання, як-то хвороба, але підтверджуючих документів не надає, випускні та вступні іспити опікаємої дитини, зайнятість у вирішенні інших більш важливих питань на думку представника.

Зважаючи на викладене та те, що справа у провадженні суду перебуває тривалий час, та позивач та представник позивача зловживають своїми процесуальними правами, що унеможливлює розгляд справи з ухваленням судового рішення у справі, яка розглядом по суті не закінчена, суд вважає за можливе на підставі статті 169, 207 Цивільного процесуального кодексу України залишити позовну заяву без розгляду.

Приймаючи рішення щодо залишення даного позову без розгляду, суд вважає, що цим рішенням абсолютно не порушено право позивача на доступ до правосуддя та право на справедливий суд, оскільки позивач та представник позивача не зявляються до суду та зловживають своїми процесуальними правами.

Відповідно до частини 2 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись

ст. 77, ч.3 ст. 169, ч. 1 п.3 207, 293 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Сватівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу та представнику позивача, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С. А.Пчолкін