Справа № 198/492/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

02.11.2016 року Юр»ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр»ївка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» Юрївського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі,

заінтересовані особи по справі - Публічне акціонерне товариство «Златобанк» м. Київ, начальник Юрївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Заявники ТОВ «Лан» Юрївського району, ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 198/492/15-ц, виданого 16.09.2016 року Юрївським районним судом Дніпропетровської області на виконання рішення суду від 05.11.2015 року в цивільній справі за позовом ПАТ «Златобанк» м. Київ до ТОВ «Лан» Юрївського району, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічному позову ТОВ «Лан» Юрївського району, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Златобанк» м. Київ про визнання кредитного договору та договорів поруки припиненими.

Заява обґрунтована тим, що у виконавчому листі наявна помилка у вигляді невідповідності його змісту резолютивній частині судового рішення, а також невірного зазначення дати прийняття судового рішення та найменування суду, який ухвалив рішення.

З урахуванням викладеного, посилаючись на ст. 369 ЦПК України, заявники , в уточненій редакції заяви, що надійшла до суду 26.10.2016 року (ас. 18-20), просили до розгляду даної заяви зупинити стягнення за виконавчим листом № 198/492/15-ц, витребувати вказаний виконавчий лист з Юрївського районного відділу державної виконавчої служби, а також виправити помилки, допущені при оформленні виконавчого листа, а зокрема зазначити вірну дату ухвалення рішення, вірне найменування суду, який його ухвалив і на підставі якого має відбуватися стягнення та зміст виконавчого листа викласти відповідно до резолютивної частини судового рішення.

Суд зауважує, що питання зупинення стягнення за виконавчим листом та витребування такого з Юрївського районного відділу ДВС вирішені судом при відкритті провадження за даною заявою на підставі ухвали від 25 жовтня 2016 року (ас. 8-9).

В судове засідання заявники, що є боржниками за виконавчим листом, ТОВ «Лан» Юрївського району, ОСОБА_1, ОСОБА_2, не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином (ас. 31-36).

Заінтересована особа по справі ПАТ «Златобанк» м. Київ, що є стягувачем за виконавчим листом, в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином (ас. 37), при цьому клопотання представника останніх ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції залишено судом без задоволення (ас. 42, 43 ).

Заінтересована особа по справі начальник Юрївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3С в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином (ас. 14, 24).

На підставі ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву про виправлення помилки у виконавчому листі без участі заявників (боржників) та стягувача (ПАТ «Златобанк» м. Київ), а також начальника Юрївського ВДВС ОСОБА_3, на підставі наявних у справі письмових матеріалів, оскільки неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви, а окрім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали додані до заяви, оглянувши матеріали цивільної справи № 198/492/15-ц за позовом ПАТ «Златобанк» до ТОВ «Лан», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічному позову ТОВ «Лан», ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Златобанк» про визнання кредитного договору та договорів поруки припиненими , суд приходить до наступного:

- як вбачається з матеріалів цивільної справи № 198/492/15-ц, оглянутої судом в судовому засіданні, 05 листопада 2015 року Юрївським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Златобанк» м. Київ до ТОВ «Лан» Юрївського району, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічному позову ТОВ «Лан» Юрївського району, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Златобанк» м. Київ про визнання кредитного договору та договорів поруки припиненими (т. 2 ар. мат. цив. справи 111-125).

Вищевказане рішення було оскаржено в апеляційному порядку та скасоване, при цьому 10 лютого 2016 року Апеляційним судом Дніпропетровської області постановлено нове рішення в даній справі, згідно якого позовні вимоги ПАТ «Златобанк» до ТОВ «Лан», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково. Стягнуто солідарно з ТОВ «Лан» і ОСОБА_1, а також солідарно з ТОВ «Лан» і ОСОБА_2 на користь ПАТ «Златобанк» за кредитним договором № 99/12-KL від 10 травня 2012 року, укладеним між ПАТ «Златобанк» м. Київ та ТОВ «Лан» Юрївського району , загальну заборгованість у розмірі 106 683, 26 грв.. У задоволенні зустрічного позову ТОВ «Лан», ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Златобанк» про визнання кредитного договору та договорів поруки припиненими відмовлено. Встановлено порядок виконання рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором № 99/12-KL від 10 травня 2012 року шляхом договірного списання 106 683, 26 грв., згідно із договором застави майнових прав від 03 березня 2014 року. З ТОВ «Лан», ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Златобанк» стягнуті судові витрати по оплаті судового збору у рівних частинах - по 614, 33 грв. з кожного (т. 2 ар. мат. цив. справи 246 - 251).

З виконавчих листів № 198/492/15-ц, виданих Юрївським районним судом Дніпропетровської області 16.09.2016 року на виконання вищевказаного рішення, вбачається, що в останніх невірно зазначено дату ухвалення рішення та найменування суду, який ухвалив рішення (ас. 15-17).

Так, у виконавчих листах зазначено, що останні видані на виконання рішення Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 05.11.2015 року. Між тим, вказане рішення повністю скасовано та 10 лютого 2016 року апеляційним судом Дніпропетровської області постановлене нове рішення про часткове задоволення позовних вимог ПАТ «Златобанк» та відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ «Лан», ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відтак, правильною датою ухвалення рішення слід зазначити «10 лютого 2016 року», а рішенням, за яким видано виконавчий документ, слід зазначити саме рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2016 року.

Окрім того, зміст виконавчих листів № 198/492/15-ц не в повній мірі відповідає резолютивній частині судового рішення, оскільки у виконавчих листах не зазначений порядок виконання судового рішення, згідно з яким сума боргу за кредитним договором у розмірі 106 683, 26 грв. має бути стягнута шляхом договірного списання , згідно із договором застави майнових прав від 03 березня 2014 року про що зазначено в резолютивній частині рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Виходячи з викладеного, суд вважає заяву ТОВ «Лан» Юрївського района, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі достатньо обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, оскільки виправлення помилки є належним і допустимим способом захисту порушених прав заявників.

Керуючись ст. ст. 293, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» Юрївського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилки у виконавчих листах № 198/492/15-ц, виданих Юрївським районним судом Дніпропетровської області 16 вересня 2016 року по цивільній справі № 198/492/15-ц за позовом ПАТ «Златобанк» м. Київ до ТОВ «Лан» Юрївського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічному позову ТОВ «Лан» Юрївського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Златобанк» м. Київ про визнання кредитного договору та договорів поруки припиненими, а саме :

- датою прийняття рішення та рішенням, згідно з яким видано документ, зазначити - «10 лютого 2016 року Апеляційний суд Дніпропетровської області розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Златобанк» на рішення Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» Юрївського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічному позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» Юрївського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» м. Київ про визнання кредитного договору та договорів поруки припиненими»,

замість помилково вказаного - «05.11.2015 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» Юрївського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічному позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» Юрївського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» м. Київ про визнання кредитного договору та договорів поруки припиненими»;

- резолютивну частину рішення, викладену у виконавчих листах № 198/492/15-ц від 16 вересня 2016 року, виданих Юрївським районним судом Дніпропетровської області, викласти у виконавчих документах відповідно до резолютивної частини судового рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2016 року, доповнивши резолютивну частину рішення викладену у виконавчому документі абзацом наступного змісту - «Встановити порядок виконання рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором № 99/12-KL від 10 травня 2012 року шляхом договірного списання 106 683 (сто шість тисяч шістсот вісімдесят три) гривні 26 копійок, згідно із договором застави майнових прав від 03 березня 2014 року».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.О.Маренич