overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СавченкоВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 11 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Вімерт В.І., третя особа без самостійних вимог - міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки, упорушення ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином засвідченої копії рішення суду першої інстанцій.

Слід зазначити, що до касаційної скарги долучаються копії судових рішень, які мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 16 вересня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Савченко

і кримінальних справ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 15 серпня 2016 року

Волноваський районний суд, Донецької області

в складі: головуючого судді Гальченко І.В.

при секретарі Сєрих І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи по позові Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Волноваського райсуду від 09.08.2016року по вказаній справі позовні вимоги задоволені повністю.

Однак в рішенні по справі припущена описка в написанні прізвища відповідача "ОРЗУЛУЛО", а слід було вказати ОРЗУЛОВ.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що слід виправити вказану описку, оскільки судом дійсно припущена описка в написанні прізвища відповідача, з якого стягувати заборгованість за кредитним договором.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Волноваського районного суду від 09.08.2016р. по цивільній справі №221/3249/16-ц (провадження№ 2/221/871/2016р. по позові Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - в резулятивній частині рішення вказавши прізвище відповідача - "ОРЗУЛОВ".

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 737/680/16-ц
Проваждення № 2/737/278/16
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23 серпня 2016 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі

судді Іванець С.В.,

за участі секретаря Медвідь А.Д.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ«Приват Банк» подало до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, по якій ухвалою судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2016 року було відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 23 серпня 2016 року.

23 серпня 2016 року особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи відсутні.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Згідно статті 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи, повідомивши осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 191, 197 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 02 вересня 2016 року на 09 год. 30 хв..

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Іванець
Справа № 509/2846/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Задеряка Г.М.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Овідіополь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк+" про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2016 року, в судовому засіданні, представник відповідача ОСОБА_1, заявила клопотання про призначення по справі земельно-технічної експертизи. На вирішення експерта поставити наступні запитання:

Чи існує прохід до пляжної зони і узбережжя моря через базу відпочинку «Чайка 2», що розташована на земельній ділянці за адресою: вул. Приморська, 7, с. Грибівка Овідіопольського району Одеської області і належить ТОВ «МАЯК +»?;

Чи є прохід через територію бази відпочинку «Чайка 2», що розташована на земельній ділянці за адресою: вул. Приморська, 7, с. Грибівка Овідіопольського району Одеської області і належить ТОВ «МАЯК +» єдиним проходом до пляжної зони і узбережжя моря?

Чи існують проходи до пляжної зони і узбережжя моря по вул. Приморська, 7, с. Грибівка Овідіопольського району Одеської області поза межами земельної ділянки на якій розташована база відпочинку «Чайка 2»?

Для прийняття законного рішення по справі виникли питання, що потребують проведення земельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ТОВ «Одеський регіональний центр незалежних експертиз» (65000, АДРЕСА_1).

На вирішення експерта поставити такі запитання:

1.Чи існує прохід до пляжної зони і узбережжя моря через базу відпочинку «Чайка 2», що розташована на земельній ділянці за адресою: вул. Приморська, 7, с. Грибівка Овідіопольського району Одеської області і належить ТОВ «МАЯК +»?;

2.Чи є прохід через територію бази відпочинку «Чайка 2», що розташована на земельній ділянці за адресою: вул. Приморська, 7, с. Грибівка Овідіопольського району Одеської області і належить ТОВ «МАЯК +» єдиним проходом до пляжної зони і узбережжя моря?

3.Чи існують проходи до пляжної зони і узбережжя моря по вул. Приморська, 7, с. Грибівка Овідіопольського району Одеської області поза межами земельної ділянки на якій розташована база відпочинку «Чайка 2»?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ТОВ «МАЯК +».

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя В.К.Кочко
Справа № 304/1040/16-ц
Провадження № 2/304/366/2016
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

26 серпня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копію заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі. Справа підсудна даному суду, підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 цього Кодексу немає.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 22 вересня 2016 року на 10:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 цього Кодексу відповідач може подати до 22 вересня 2016 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 цього Кодексу сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Номер справи 220/1476/16-ц
Номер провадження2/220/533/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2016 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Саул-Україна» ради про захист прав споживача та стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

02.08.2016 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про захист прав споживача та стягнення коштів.

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з′ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Саул-Україна» ради про захист прав споживача та стягнення коштів, призначити до розгляду в залі засідань Великоновосілківського районного суду Донецької області на 10 год. 00 хв., 09.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ступін І.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду)

04 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/15595/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк»

про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим та справа призначеною до попереднього розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 01 вересня 2016 року о 10 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Провадження № 2/521/4749/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

До відкриття провадження у справі представником позивача було надано заяву (вх. 33711 від 02.08.2016 року) про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі та повернення судового збору.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі наведеного, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства слід повернути останньому.

Одночасно відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України позивачу слід розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п.1, 121 ч. 5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, вважати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2208/16-ц
У Х В А Л А

23.08.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, з матеріалами заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 14.09.2016 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а зацікавленій особі і копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №667/2714/15-ц Головуючий в І інстанції Скрипнік Л.А.
Номер провадження №22-ц/791/380/16 Доповідач: Капітан І.А.
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_2,
суддів:ОСОБА_3,
ОСОБА_4,
секретарОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 30 листопада 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, про стягнення витрат, понесених стягувачем в рамках виконавчого провадження, та інфляційних витрат,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 30 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий І.А.Капітан

Судді: Л.І.Вербицька

ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

25 січня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі - Дзюбі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р №3111 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО №305299, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 21.10.2009 року станом на 03.09.2015 року в сумі 5300,11 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 869,16 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 2190,47 грн.; заборгованості за пенею та комісією в розмірі 1750 грн.; 250 грн. - штраф (фіксована частина); 240,48 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р №3111 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО №305299, ) судовий збір в сумі 1218 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа №478/1632/15-ц 22.01.2016
Провадження №22-ц/784/420/16
Справа №478/1632/15-ц
Провадження № 22ц/784/420/16
У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОАЛЬЯНС» на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 30 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОАЛЬЯНС» про визнання додаткової угоди до даговору оренди земельної ділянки недійсною та скасування її державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 30 грудня 2015 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «АГРОАЛЬЯНС» про визнання додаткової угоди до даговору оренди земельної ділянки недійсною та скасування її державної реєстрації задоволений.

Не погодившись з вказаним рішенням, 12 січня 2016 р. ТОВ «АГРОАЛЬЯНС» подало апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, зі змінами та доповненнями станом на 01 вересня 2015 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви та повинен бути сплачений в розмірі 1071 грн. 84 коп.

Проте, в порушення зазначених вимог, судовий збір апелянтом сплачено не в повному обсязі. Недоплачена сума складає 465 грн.52 коп.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена сумою судового збору, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОАЛЬЯНС» на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 30 грудня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту можливість в строк пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки, наведені у її мотивувальній частині, а саме: сплатити 465 грн. 52 коп. судового збору та надати оригінал квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ТОВ «АГРОАЛЬЯНС », апеляційний суд Миколаївської області, Код ».

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Провадження № 2/127/5507/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати докази з метою підтвердження обставин зазначених в позовній заяві .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, ч. 1 п. 4, 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Першої вінницької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого 17.11.2008 року ОСОБА_2.

Копії ухвали направити для виконання.

Суддя: