КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3331/16-ц
Провадження № 2/552/1391/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком, -

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком, мотивуючи позов тим, що 02.06.2013 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2. 03.12.2013 року в них народилася донька ОСОБА_3. На даний час він з відповідачем проживає окремо. Донька проживає разом з матірю, яка веде аморальний спосіб життя, вживає алкоголь, постійно палить, не має постійного місця проживання та не піклується про доньку належним чином. Тому перебування малолітньої ОСОБА_3 разом з матірю негативно впливає на її виховання та здоровя. Просив суд визначити місце проживання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ним за адресою: Полтавська область, Карлівський район, с.Федорівка, вул.Петровського, 22.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник за дорученням ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали, просили задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні позову за безпідставністю.

Третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради в судове засідання свого представника не направила, попередньо надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду, а також просили суд врахувати інтереси малолітньої ОСОБА_3.

15.07.2016 року ухвалою Київського районного суду м.Полтави по справі було залучено третю особу службу у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації (а.с.68), яка в судове засідання свого представника не направила, попередньо надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду (а.с.76).

Враховуючи згоду позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_2 та наявність у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності третіх осіб органу опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради та служби у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_2, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити за безпідставністю.

Судом встановлено, що 02.06.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб.

Від шлюбу у подружжя народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КЕ №189147 від 12.12.2013 року, актовий запис №19 (а.с.6).

В судовому засіданні встановлено і дана обставина не заперечувалась сторонами по справі, що з травня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають окремо. Малолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з матір»ю ОСОБА_2.

Судом встановлено, що на даний час сторони мають спір щодо визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на час розгляду справи судом, проживає разом з матір»ю за адресою: АДРЕСА_1.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги в своїй позовній заяві та в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вказував на те, що його донька постійно хворіє, має поганий вигляд, неохайно одягнута, а його дружина ОСОБА_2 на це не звертає уваги, дитиною, її здоров»ям та вихованням, не займається, веде аморальний спосіб життя, вживає алкоголь, постійно палить, не має постійного місця проживання та не піклується про доньку належним чином. Тому перебування малолітньої ОСОБА_3 разом з матірю негативно впливає на її виховання та здоровя.

Але з даними твердженнями позивача суд не може погодитись, оскільки дані твердження суперечать дійсним обставинам справи, спростовуються зібраними по справі доказами та не відповідають вимогам чинного законодавства України.

Згідно з частиною 1 статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов»язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров»я та інші обставини, що мають істотне значення.

На виконання вимоги частини 1 статті 161 СК України судом в судовому засіданні були досліджені обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, встановлено особу ОСОБА_2, її стан здоров»я, врахована службова характеристика, її ставлення до виконання батьківських обов»язків, ставлення до доньки малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Так судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно разом з донькою проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно довідки Комунальної установи «Полтавський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Полтавської обласної ради від 26.05.2016 року за №202 (а.с.53) ОСОБА_2 дійсно працює в Комунальній установі «Полтавський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Полтавської обласної ради на посаді лікаря з медицини невідкладних станів з 07.07.2015 року наказ №263-к від 06.07.2015 р. по теперішній час.

Відповідно до службової характеристики Комунальної установи «Полтавський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Полтавської обласної ради від 26.05.2016 року (а.с.52) ОСОБА_2 за період роботи зарекомендувала себе з позитивного боку. Грамотний фахівець. Уважна і чуйна до хворих. Добросовісно виконує свої обов»язки. Порушень трудової дисципліни і скарг немає. Врівноважена, спокійна. Підтримує рівні відношення з колегами. Вимоглива до себе в роботі. Користується повагою і авторитетом в колективі.

Згідно довідки Комунального вищого навчального закладу 1 рівня акредитації «Полтавський базовий медичний коледж» від 12.09.2016 року №50 (а.с.111) ОСОБА_2 дійсно працює в Полтавському базовому медичному коледжі на посаді викладача хірургії, за сумісництвом з 01 вересня 2016 року наказ №254-к від 30.08.2016 року по теперішній час і має загальне педагогічне навантаження 264 години.

Відповідно до довідки Поліклінічного відділення Карлівської центральної районної лікарні №87 від 26.05.2016 року ОСОБА_2 на обліку у лікаря нарколога не знаходиться та за медичною допомогою не зверталася (а.с.54).

Згідно довідки Поліклінічного відділення Карлівської центральної районної лікарні від 26.05.2016 року ОСОБА_2 на обліку у лікаря психіатра з 2013 року по теперішній час не знаходиться та за медичною допомогою не зверталася (а.с.55).

Відповідно до ОСОБА_4 обстеження умов проживання від 25.07.2016 року, затвердженого начальником служби у справах дітей Київського райвиконкому ОСОБА_9 (а.с.88) та Висновку виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради, як органу опіки та піклування, щодо визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, затвердженого рішенням виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради від 09.08.2016 року №221 (а.с.86-87) виконавчий комітет Київської районної в м.Полтаві ради, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матірю ОСОБА_2.

Судом приймаються до уваги свідчення свідка ОСОБА_6, яка суду пояснила, що перебуває з ОСОБА_2 у дружніх стосунках, знає відповідача, як людину добру, порядну, працьовиту, відповідальну. ОСОБА_2 виховує самостійно свою донечку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В зв»язку з тим, що ОСОБА_2 працює вКомунальній установі «Полтавський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Полтавської обласної ради лікаремз медицини невідкладних станів та має графік роботи, пов»язаний з чергуваннями, вона допомагає їй доглядати дитину: відводить та забирає Катю з садочка, здійснює прогулянки з дівчинкою, займається приготуванням їди для дитини, годує Катю, грається з нею. ОСОБА_2 дуже відповідально ставиться до життя, здоров»я та виховання донечки. Піклується про неї, займається її лікуванням, вихованням. Катя завжди охайна, доглянута, нагодована, має достатньо іграшок та книжок.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно є вихованкою Полтавського дошкільного навчального закладу (ясел-садка) №83 «ДЗВІНОЧОК» Полтавської міської ради Полтавської області з 30.07.2015 року по теперішній час (а.с.61).

Судом були допитані працівники Полтавського дошкільного навчального закладу (ясел-садка) №83 «ДЗВІНОЧОК» Полтавської міської ради Полтавської області ОСОБА_7, ОСОБА_8, які суду пояснили, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно є вихованкою Полтавського дошкільного навчального закладу (ясел-садка) №83 «ДЗВІНОЧОК» Полтавської міської ради Полтавської області. Їм відомо, що дівчинка проживає разом з матрі»ю, яка нею опікується, виховує, займається, в разі необхідності, її лікуванням. Також до дитини в садок приходить її батько ОСОБА_1, він приносить дитині іграшки, фрукти, цукерки. Опікується донькою, її станом здоров»ям, зовнішнім виглядом. Дівчинка в садок приходить завжди охайною, чисто вдягненою, здоровою, доглянутою. У працівників садочка не має претензій до матері дитини ОСОБА_2 щодо виховання, здоров»я та розвитку дитини.

Судом також враховані пояснення позивача, що його донечка постійно хворіє, в неї нежить та постійне недомагання, на яке не звертає уваги відповідач.

Але згідно листа Департаменту охорони здоров»я Полтавської обласної державної адміністрації від 06.07.2016 року (а.с.46), який був досліджений в судовому засіданні, можливими причинами виникнення даної аномалії у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, може бути вроджена вада розвитку сполучної тканини (два оперативні втручання у матері), можливе внутрішньоутробне інфікування: кандидоз, безсимптомна бактеріурія. Профілактикою в даному випадку має бути запобігання гострим інфекційним захворюванням органів дихання. Прогноз на майбутнє з даною аномалією є сприятливим. Плевродіафрагмальна спайка є станом, який не є загрозливим для розвитку дитини.

Крім того, в матеріалах справи наявні медичні документи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які свідчать про стан її здоров»я, як задовольний (а.с.56,58-60, 63-65.84).

Також судом врахований Висновок виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради, як органу опіки та піклування, щодо визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.87), що беручи до уваги вищевикладені відомості по справі, пояснення сторін, зважаючи на вік малолітньої та враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради від 03.08.2016 року, керуючись ст.ст.19, 181 СК України, виконавчий комітет Київської районної в місті Полтаві ради, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір»ю ОСОБА_2.

Судом не заперечується, що батько дитини ОСОБА_1 також позитивно характеризується по місцю проживання, отримує достатню заробітну плату для утримання дитини, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, не зловживає алкогольними напоями, не є наркозалежною особою, виявляє турботу про свою донечку, про її стан здоров»я, моральний та фізичний розвиток. Згідно Висновку №1 служби у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.77) вивчивши матеріали щодо створення батьком належних умов для утримання, розвитку та виховання дитини, службою у справах дітей райдержадміністрації зроблено висновок про можливість проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: Полтавська область, Карлівський район, село Федорівка, вул.Петровського, буд.№22.

Разом з тим в Декларації прав дитини, яку прийнято Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини держави-учасники докладають всі зусилля, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання та розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини, найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до ст.3 першочергова увага приділяється найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Вирішуючи питання щодо визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд враховує особу матері ОСОБА_2 те, що вона позитивно характеризується на роботі, працює, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалась, не зловживає алкогольними напоями, не є наркозалежною особою, турбується про донечку, займається її вихованням. При визначенні місця проживання ОСОБА_3, суд також враховує вік дитини, яка є малолітньої особою та потребує догляду саме матір»ю, оскільки є дівчинкою. Виняткових обставин, судом не встановлено, згідно яких малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повинна бути розлучена зі своєю матір»ю.

Отже, враховуючи вищевикладені обставини по справі та вимоги чинного законодавства України, Декларацію прав дитини, яку прийнято Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, суд приходить до висновку про необхідність залишення дитини з матір»ю ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.4-14, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко