Справа № 409/3419/15-ц
Пров. № 6/409/13/16
У Х В А Л А

12 січня 2016 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Полєна В.С.

при секретарі Острогляд В.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ПАТ "Універсал банк" звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання, посилаючись, на те, що 15.06.2010 Білокуракинським районним судом Луганської області було видано судовий наказ у справі № 2-н-55/10 за заявою Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1. Представник заявника зазначає, що судовий наказ було направлено на примусове виконання до ВДВС Білокуракинського РУЮ, проте, заявник робить висновок, що його було втрачено під час пересилання засобом поштового зв'язку або по причинам, пов'язаним із внутрішньою роботою ВДВС. Тому, просив визнати причини пропуску поважними та поновити пропущений строк для повторного пред'явлення до виконання судового наказу № 2-н-55/10 від 15.06.2010 року, виданого Білокуракинським районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал банк" суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 28062,23 грн.

В судове засідання представник заявника ПАТ "Універсал банк" та ОСОБА_1 не зявилися, про день слухання справи повідомлялися належним чином. Згідно ст. 370, 371 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно заяви, встановлено, що 15.06.2010 року Білокуракинським районним судом Луганської області було видано судовий наказ у справі № 2-н-55/10 за заявою Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал банк" суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 28062,23 грн.

Судом встановлено, що відповідно заяви про відкриття виконавчого провадження від 26.07.2010 року, судовий наказ № 2-н-55/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал банк" суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 28062,23 грн. було направлено представником заявника на примусове виконання до ВДВС Білокуракинського РУЮ, проте, представником заявником не надано будь-яких доказів надсилання даного поштового відправлення. Окрім того, посилання представника заявника на не отримання даного поштового відправлення по причинам, пов'язаним із внутрішньою роботою ВДВС також не підтверджені, оскільки в матеріалах справи відсутнє повідомлення про вручення поштового відправлення або відмітки працівників ВДВС Білокуракинського РУЮ про отримання даного поштового відправлення.

Посилання представника заявника на те, що він неодноразово звертався до працівників ВДВС Білокуракинського РУЮ з проханням надати інформацію щодо стягнення боргу з ОСОБА_1, але тривалий час не отримував жодної інформації, також представником заявника не підтверджені, тому, можна зробити висновок про не отримання данних запитів працівниками ВДВС Білокуракинського РУЮ.

Судом також встановлено, запит ПАТ "Універсал Банк" про хід виконавчого провадження від 16.10.2015 року, вих. № 2447 не має доказів відправлення представником ПАТ "Універсал Банк" або отримання працівником ВДВС Білокуракинського РУЮ тому, можна зробити висновок про неотримання данного поштового відправлення працівниками ВДВС Білокуракинського РУЮ.

Відповідно відповіді ВДВС Білокуракинського РУЮ від 19.11.2015 року, вих. № 2017, ПАТ "Універсал Банк" повідомлено, що станом на 19.11.2015 року у відділі виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 згідно судового наказу № 2-н/5510 від 29.05.2012 року не перебуває. Слід зазначити, що в заяві представник заявника просить поновити строк для пред'явлення судового наказу до виконання від 15.06.2010 року.

Окрім цього, додатково дослідивши цивільну справу № 409/1228/13-ц, провадження № 6/409/29/13, відповідно ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 16.10.2013 року по справі № 409/1228/13-ц, провадження № 6/409/29/13, ПАТ "Універсал Банк" звертався до суду з заявою про поновлення строків для пред'явлення дублікату судового наказу № 2-н-55/10 від 29.05.2012 року за заявою представника ПАТ Універсал Банк про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 28062,23 грн., проте, в задоволенні заяви було відмовлено. З цього можна зробити висновок, що замість втраченого судового наказу № 2-н-55/10 від 15.06.2010 року, ПАТ "Універсал Банк" отримав дублікат судового наказу № 2-н/5510 від 29.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал банк" суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 28062,23 грн., а тому, судовий наказ № 2-н-55/10 від 15.06.2010 року можна вважати недійсним.

Згідно п. 3 ст. 17 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчим документом за рішеннями, що підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою є судові накази.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» строки для пред»явлення виконавчих документів до виконання встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Згідно ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки представником заявника не надано жодних доказів, що підтверджують посилання, зазначені в заяві про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання, а також у зв'язку з тим, що суду стало відомо про дублікат судового наказу № 2-н-55/10 від 29.05.2012 року, виданий Білокуракинським районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал банк" суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 28062,23 грн., суд вважає, що за таких обставин заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст.ст. 209-210, 371, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2