Справа № 731/370/16-ц
Провадження №2/731/179/16
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

26 жовтня 2016 року Варвинський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді МОЦЬОРА О.В.,

за участю секретаря Трохименко Т.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т Варва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки з майна, що є спільною частковою власністю, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Варвинського районного суду Чернігівської області з зазначеним позовом.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 24 січня 2004 року між нею та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб. В період шлюбу у 2005 році була придбана квартира № 1, що становить ? частину житлового будинку під № 28, розташованого в с.м.т. Варва по вулиці Промисловій. Рішенням суду від 23 липня 2012 року шлюб розірвано. Рішенням суду від 28 серпня 2012 року визнано за нею право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1 в с.м.т. Варва. Проте, вони з ОСОБА_3 не можуть досягти домовленості щодо користування, володіння та проживання в даній спірній квартирі. В квартирі безлад, останнім часом її навіть не допускають до належного їй помешкання. Вважає, що за таких обставин її право власності підлягає захисту. Оскільки, на її думку, виділ в натурі її частки в квартирі є можливим, просить виділити їй в натурі у власність, в рахунок належної на праві спільної часткової власності, ? частку квартири з належною частиною господарсько-побутових будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_2, як окремий та цілий обєкт нерухомого майна, а також стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заявили клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи для зясування питання, чи є технічна можливість виділити ? частку квартири та, в разі можливості, які є варіантів поділу квартири з належною частиною господарсько-побутових будівель та споруд.

Відповідач ОСОБА_3 проти призначення будівельно-технічної експертизи не заперечує, проте вважає, що технічної можливості виділити ? частку квартири немає.

Судом встановлено, що сторони по справі є співвласниками по 1/2 частині квартири за адресою: АДРЕСА_3.

Стаття 364 ЦК України передбачає право співвласників майна на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Суд вважає за необхідне призначити будівельно-технічну експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Згідно ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оплату послуг експерта бере на себе позивач ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 149, 202, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки з майна, що є спільною частковою власністю, судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити такі питання:

-Чи можливий виділ (поділ) в натурі квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, та господарсько-побутових будівель по 1/2 частині між співвласниками?

-Якщо так, то які можливі варіанти поділу та який з варіантів, на думку експерта, є найкращим? При цьому зазначити у варіантах, які потрібні переобладнання квартири, та коли частка після її виділення в натурі реально зменшена, визначити розмір грошової компенсації.

Проведення експертизи доручити експерту Прилуцького відділення Чернігівської регіональної торгово-промислової палати (17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Пирятинська, 4) ОСОБА_4.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №731/370/16-ц.

Зобовязати сторони надати можливість безперешкодного доступу експерта до квартири та проводити будь-які обстеження на місці, необхідні для експертного висновку.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (17612, Чернігівська область, Варвинський район, с. Озеряни, вул. Наташі Кононенко, буд. 34, моб. тел. 095-725-17-53).

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд Чернігівської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а учасниками, які не брали участі в судовому засіданні - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Моцьор О.В.