Провадження № 2/263/181/2016
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суду м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Скрипниченко Т.І., за участю секретаря Таушан О.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Департамент міського майна Маріупольської міської ради, Житлово-експлуатаційне підприємство «Жилкомплекс», Боєвська селищна Рада Володарського району Донецької області, приватний нотаріус Маріупольського міського округу ОСОБА_5, про визнання недійсним розпорядження приватизацію, свідоцтва на право власності, заповіту на квартиру АДРЕСА_1, договору купівлі-продажу, про визнання недійсною зняття з реєстраці, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Департамент міського майна Маріупольської міської ради, Житлово-експлуатаційне підприємство «Жилкомплекс», Боєвська селищна Рада Володарського району Донецької області, приватний нотаріус Маріупольського міського округу ОСОБА_5, про визнання недійсним розпорядження приватизацію, свідоцтва на право власності, заповіту на квартиру АДРЕСА_1, договору купівлі-продажу, про визнання недійсною зняття з реєстраці.

31.10.2016 року від представника позивача ОСОБА_6 надійшла заява про забезпечення доказів, а саме щодо витребування з ЖКП "Жилкомплекс" м.Маруполя наступних докуменів: Наказ та Облікову картку відділу кадрів про прийняття на роботу ОСОБА_7

Сторони у судове засідання не прибули.

Від представник позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні клопотання наполягає.

Представник відповідача ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання про витребування доказів у його відсутність, проти клопотання заперечує у зв'язку з ненаданням відоместей про відмову в наданні цих доказів позивачу чи адвокату.

Відповідно до ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, присутність цих осіб не є обов'язковою.

Відповідно до ст. 137 ЦПК Україниу випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати докази.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання щодо витребування доказів.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Питання про витребування доказів вирішується ухвалою.

Враховуючи підстави та предмет позову, те що самостійно отримати зазначені відомості не має можливості, ззаначені документи необхідні для об'єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_6 про витребування доказів підлягає задоволенню, а документи витребуванню.

Враховуючи викладене такеруючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Витребувати з ЖКП "Жилкомплекс" (м.Маріуполь, ул. Артема, 92) належним чином завірену копію Наказу про прийняття на роботу ОСОБА_7 у 1994 році та копію особової картки відділу кадрів про прийняття на роботу ОСОБА_7

Витребувані докази слід надати безпосередньо до суду строком до 25.11.2016 року 09-30 годин за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 31, .

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.І.Скрипниченко