Справа № 569/6430/16-ц
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_4 Суджддін-Огли про стягнення не виплаченого страхового відшкодування та матеріальної шкоди, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_4 Суджддін-Огли про стягнення не виплаченого страхового відшкодування та матеріальної шкоди.

В судовому засіданні 13 жовтня 2016 року представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про відмову від позову в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна».

Представник відповідача ПАТ «СК «Провідна»в судове засідання не зявився. До його початку від представника страхової компанії ОСОБА_5 до суду надійшли заперечення проти позову, в яких представник просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та провести розгляд справи за відсутності представника страхової компанії.

Відповідач ОСОБА_4 Суджддін-Огли в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову викладено в адресованих до суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Відповідно до змісту ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Розглянувши вищевказану заяву представника позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість її прийняття та задоволення, оскільки така відмова є добровільною, процесуальні наслідки такої відмови позивачу відомі, при закритті провадження не порушуються права, інтереси і свободи сторін та чинне законодавство України, підстав для неприйняття заяви про закриття провадження в частині позовних вимог до відповідача ПАТ «СК «Провідна» судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 205, 206, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_2 від позовних вимог, предявлених до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна».

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_4 Суджддін-Огли про стягнення не виплаченого страхового відшкодування та матеріальної шкоди, закрити в частині позовних вимог до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою, яка може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6