Справа № 713/1613/16-ц
Провадження №2/713/704/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Перепелиця Т.І., позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Банилівської сільської ради Вижницького району, ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Банилівської сільської ради Вижницького району, ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

В позові вказує, що 20 червня 2011 року помер його батько ОСОБА_3, який проживав ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після його смерті залишилася спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами 1958-1960 років побудови, що розташовані за вище вказаною адресою.

Після смерті батька у встановлений законом шестимісячний строк прийняв спадщину, оскільки на день його смерті був прописаний та проживав у спадковому будинку, де проживаю і в даний час, що підтверджується довідкою № 924 від. 3.10.2016 року виданої виконкомом Банилівської сільської ради, та постановою №708/02-31 виданою державним нотаріусом ОСОБА_4.

Звернувшись до державного нотаріуса ОСОБА_4 із заявою про оформлення спадщини та видачу його свідоцтва про право на спадщину за законом, де була заведена спадкова справа № 322/2011 року, що знаходиться у провадженні державного нотаріуса ОСОБА_4 однак, державний нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок .

У нього не має підстав оскаржувати дану постанову оскільки дійсно батько ОСОБА_3 за життя не зареєстрував в бюро технічної інвентаризації свій будинок і свідоцтво про право власності на нього не отримував.

Крім нього спадкоємцем за представленням відповідно до ст. 1266 ЦК України, є його племінниця ОСОБА_2, але вони не заперечують щоб право власності на вказане спадкове майно було визнане за ним, що підтвердить в судовому засіданні.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав просив його задовольнити в повному обсязі.

Представник Банилівської сільської ради в судове засідання не зявився, хоча повідомлений про день, годину та місце слухання справи належним чином, від нього поступила письмова заява про розгляд справи без його участі, позов визнав, щодо визнання права власності на спадкове майно за позивачем не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 червня 2011 року помер батько позивача, ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть серії І-МИ №092197 виданого виконавчим комітетом Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області.

Згідно витягів з погосподарської книги (2006-2011 року) ОСОБА_3 проживав ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки Банилівської сільської ради від 03 жовтня 2016 року після смерті ОСОБА_3 в управління спадковим майном вступив син ОСОБА_5, який проживав в одному будинку з батьком , доглядав його до смерті, здійснив поховання, обробляє присадибну ділянку. Спадкоємцями першої черги є ОСОБА_1, ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 12 березня 2008 року. Інших спадкоємців та осіб, які б мали право на обовязкову частку після смерті спадкодавця не має.

В матеріалах спадкової справи є заява ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4 від 16.12.2011 року в якій вона вказує, що вона приймає спадщину після смерті діда ОСОБА_3, який помер ,20.06.2011 року та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_5 ,син якого її батько ОСОБА_6, який помер 12.03.2008 року.

Відповідно до ст. 1266 ч.1 ЦК України позивач, як внука померлої по лінії матері, являється спадкоємцем за правом представлення на майно бабки. то повинна спадкувати за правом представлення.

На дотримання вказаних правових позицій наголошує і Вищий спеціалізований суд України у листі від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», вказавши, що: «5.3. Спадкування за правом представлення мас місце у випадках встановлених ст. 1266 ЦК, за умови якщо спадкоємець першої - третьої черг спадкування за законом помер до відкриття спадщини. Норми ст. 1266 ЦК застосовуються лише щодо відносин при спадкуванні за законом (глава 86 ЦК).

Перелік осіб (спадкоємців), які мають право на спадкування за правом представлення, встановлений нормамист. 1266 ЦК, с вичерпним. Немає підстав розширювати цей перелік за рахунок осіб, які в якості двоюрідних племінників, двоюрідних внуків мають право на спадкування як спадкоємці п'ятої черги спадкоємців за законом».

Тобто ОСОБА_2, є спадкоємцем за правом представлення після смерті батька ОСОБА_6.

Постановою державного нотаріуса за № 708/02-31 від 29 серпня 2016 року позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки відсутні документи, що посвідчують право власності ОСОБА_3 на вказаний будинок.

Правилами ст.1268 ЦК України встановлено, що прийнята спадщина визнається власністю спадкоємця.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Таким чином суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 182, 328, 392, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Банилівської сільської ради Вижницького району, ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно ,- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 спадкового майна, житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташовані по вул.Макаренка,4 в с. Банилів Вижницького району Чернівецької області після смерті ОСОБА_3, померлого 20 червня 2011 року.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. Ю. Кириляк