Справа № 539/2469/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2016 року Лубенський міськрайонний суд
у складі головуючого судді Іващенка Ю.А.,
при секретарі Карпенко Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство "ВіЕйБі Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 20 травня 2008 року між Відкритим ОСОБА_2 товариством «Всеукраїнський ОСОБА_2», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №560/08-К, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов"язався надати позичальнику ОСОБА_1 кредит на придбання нерухомості у сумі 27 000 доларів США на строк користування по 19.05.2033 року зі сплатою 14% річних за користування кредитними коштами. Банк виконав свої зобов"язання за кредитним договором та надав позичальнику ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 27 000 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Відкритим ОСОБА_2 товариством «Всеукраїнський ОСОБА_2», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 20.05.2008 року було укладено договір іпотеки №560/08-ПК, за яким в іпотеку банку ОСОБА_1 передано нерухоме майно житловий будинок, загальною площею 39,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. П. Слинька, 27-Б.
Також, в якості забезпечення виконання позичальником ОСОБА_1 своїх боргових зобов»язань банк 20.05.2008 року уклав договір поруки з ОСОБА_3, згідно якого поручитель ОСОБА_3 солідарно відповідає перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобов»язання у повному обсязі за кредитним договором №560/08-ПК від 20.05.2008 року.
Лубенським міськрайонним судом Полтавської області 17.01.2012 року ухвалено рішення по цивільній справі № 2-1483/11 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» заборгованість за Кредитним договором № 560/08-ПК від 20.05.2008р. у розмірі 244054,02 грн., яка включає: заборгованість за кредитом у розмірі - 26 969,65 дол. США, заборгованість за процентами у розмірі - 3135,98 дол. США, комісія у розмірі - 3599,52 грн., штраф у розмірі - 443,39 грн.
В судове засідання представник позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» не з"явився, позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, від позивача до суду надійшла заява, зі змісту якої вбачається, що ПАТ «ВіЕйБі Банк» прохає розглядати справу за відсутності свого представника, позов підтримує, прохає його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку ч.9 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомляв.
Тому, враховуючи, що позивач надав згоду на проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача, суд вважав за необхідне проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача та представника позивача.
У зв"язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
З»ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що 20.05.2008 року між Відкритим ОСОБА_2 товариством «Всеукраїнський ОСОБА_2», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №560/08-К, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов"язався надати позичальнику ОСОБА_1 кредит на придбання нерухомості у сумі 27 000 доларів США на строк користування по 19.05.2033 року зі сплатою 14% річних за користування кредитними коштами. Позичальник згідно умов договору зобов»язаний повернути кредитні кошти до 19.05.2033 року.
Відповідно до п.п. 3.3.3 кредитного договору позичальник взяв на себе зобов"язання щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами визначеними п. 2.5.1 цього договору. Не пізніше визначеного п. 1.3 цього договору терміну повернути банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, сплачувати кошти, передбачені п.п. 1.4.1, 2.3 цього договору, а також на вимогу банку сплачувати можливу неустойку.
П.п. 4.1.-4.5 кредитного договору передбачено сплату ОСОБА_1, як позичальником, штрафів за невиконання чи неналежне виконання зобов"язань за кредитним договором.
Вказані грошові кошти в сумі 27 000 доларів США були отримані ОСОБА_1
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Відкритим ОСОБА_2 товариством «Всеукраїнський ОСОБА_2», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 20.05.2008 року було укладено договір іпотеки №560/08-ПК, предметом якого є: житловий будинок, загальною площею 39,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. П. Слинька, 27-Б, що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу житлового будинку, посвідченого державним нотаріусом Другої Лубенської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 20.05.2008 року.
Лубенським міськрайонним судом Полтавської області 17.01.2012 року ухвалено рішення по цивільній справі № 2-1483/11 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» заборгованість за Кредитним договором № 560/08-ПК від 20.05.2008р. у розмірі 244054,02 грн., яка включає: заборгованість за кредитом у розмірі - 26 969,65 дол. США, заборгованість за процентами у розмірі - 3135,98 дол. США, комісія у розмірі - 3599,52 грн., штраф у розмірі - 443,39 грн.
За правилами ст.ст.1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається в письмовій формі.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання.
Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Відповідно іпотечного договору від 20.05.2008 року позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо при настанні строку (терміну) виконання зобов»язання (або тієї чи іншої його частини), воно не буде виконане.
Це право банку також походить із змісту ч. 1, 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", згідно до якої у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема, на підставі рішення суду.
Крім цього, суд враховує, що невиконання вимог ч.1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку» не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутися в будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду, оскільки іпотекодавець у судовому засіданні має можливість заперечувати щодо вимог іпотекодержателя, що відповідає положенням ст. 124 Конституції України.
У відповідності з ч.1 ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації, спосіб реалізації предмета іпотеки.
Відповідно до договору іпотеки заставна вартість предмета іпотеки визначена у розмірі 217 000,00 грн.
Відповідно до ч. 6 ст. 5 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003 р., № 898-IV вартість предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або шляхом проведення оцінки предмета іпотеки відповідним суб'єктом оціночної діяльності у випадках, встановлених законом або договором.
Стаття 38 Закону України «Про іпотеку» визначає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, а також встановлення ціни продажу іпотеки за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.
Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» резолютивна частини рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України "Про іпотеку", так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).
Суд вважає, що вартість предмета іпотеки у розмірі 217 000,00 грн. була узгоджена сторонами на час укладення договору іпотеки, а на час вирішення справи в суді згоди між іпотекодавцем та іпотекодержателем щодо ціни продажу предмета іпотеки не має, що підтверджується матеріалами цивільної справи.
Тому, суд вважає за необхідне зазначити, що початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації встановлюється на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Відповідно до ст. 38 Закону України «Про іпотеку» якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов'язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед такими особами за відшкодування завданих збитків. Дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця.
В ході розгляду справи відповідачем належних, допустимих доказів на спростування суми заборгованості за кредитним договором не надано.
Таким чином, суд вважає за необхідне позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача у відповідності з ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197, 213-215, 218, 225-226 ЦПК України,
Позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» 240 грн. витрат, пов»язаних із публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Роз»яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.А. Іващенко