Справа № 439/733/16 Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/5519/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючий суддя: Шумська Н.Л.

Судді: Струс Л.Б., Шандра М.М.

секретар - Бадівська О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 15 червня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа - Приватна агрофірма ім. Шевченка про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бродівськгого районного суду Львівської області від 15 червня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_2 та встановлено факти, які мають юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 працював в період з 1987 по 1992 роки, згідно заключних між ним та колгоспом ім.. Шевченка Бродівського району Львівської області цивільно-правових договорів по вичинці шкіри та забою звіра, в наступні періоди:

-з 1 листопада 1987 року по 28 лютого 1988 року. Його зарплата (дохід) за цей період становила 2 669 рублів і була нарахована в січні 1988 року. Внески в Пенсійний фонд України з цієї суми сплачено.

-з 24 жовтня 1988 року по 28 лютого 1989 року. Його зарплата (дохід) за цей період становила 7 096 рублів і була нарахована в січні 1989 року. Внески в Пенсійний фонд України з цієї суми сплачено.

-з 1 листопада 1989 року по 28 лютого 1990 року. Його зарплата (дохід) за цей період становила 11 392 рублів і була нарахована в січні 1990 року. Внески в Пенсійний фонд України з цієї суми сплачено.

-з 27 листопада 1990 року по 27 березня 1991 року. Його зарплата (дохід) за цей період становила 18 677 рублів і була нарахована в січні та грудні 1991 року. Внески в Пенсійний фонд України з цієї суми сплачено.

-з 27 листопада 1991 року по 27 березня 1992 року. Його зарплата (дохід) за цей період становила 160 580 карбованців-купонів і була нарахована в липні та грудні 1992 року. Внески в Пенсійний фонд України з цієї суми сплачено.

Рішення оскаржило Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області. Уважає його незаконним та постановленим при неповно з'ясованих судом обставинах, що мають значення для справи, внаслідок чого висновки суду не відповідають обставинам справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Просить рішення суду скасувати, заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду з підстав наявності спору про право.

Скаргу мотивує тим, що заявнику необхідне встановлення даного факту для подачі документів в управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі для перерахунку пенсії. Таким чином із встановленням зазначеного факту вбачається спір про право, що впливає на зміну розміру пенсійної виплати, у зв'язку з чим відсутні підстави для розгляду такої заяви в порядку окремого провадження.

Також суд першої інстанції залишив поза увагою той факт, що Бродівським районним судом Львівської області було винесено рішення від 24 грудня 2015 року по справі №439/1790/15-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які аналогічні встановленим фактам згідно рішення від 15 червня 2016 року за №439/733/16-ц.

Учасники в судове засідання не з»явились, належно повідомлені про розгляд справи за апеляційною скаргою, про причини неявки суд не повідомив, тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу у його відсутності, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.

Ухвалюючи рішення про задоволення заяви суд першої інстанції виходив з того, що заявник виконував сезонні роботи щороку протягом 1988 - 1992 років по чотири місяці, за результатами яких він отримував відповідну плату, з якої вираховувалися всі внески та податки, в тому числі і пенсійні відрахування.

Проте з таким висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може.

Частиною 6 ст. 235 ЦПК України передбачено, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду й роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Спір про право, це спір, що пов'язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також недоведенням суб'єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

Судом встановлено, що 29 квітня 2013 року Управлінням Пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області заявнику призначено пенсію по інвалідності (І група загального захворювання) відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» при загальному страховому стажі 31 рік 10 місяців 22 дні. Його пенсія нараховувалася на підставі поданої довідки про заробітну плату за період роботи з 01.01.1987 року по 31.12.1992 року, а її розмір обчислювався із оптимального заробітку за період роботи з 01.01.1998 року по 31.12.1992 року з врахуванням коефіцієнту зарплати 1,20690.

Звертаючись в суд із відповідною заявою про встановлення факту, ОСОБА_2 вказував на те, що при нарахуванні йому пенсії Управлінням Пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області не враховано його заробіток, який він отримував у колгоспі ім. Шевченка Бродівського району в цей період за цивільно-правовими договорами, на підставі яких він виконував періодично сезонні роботи. На час заключення цих договорів він тимчасово складав повноваження завідуючого звірогосподарства і в згадані періоди між ним та колгоспом ім. Шевченка заключалися договори на виконання робіт по забою звіра та вичинці шкіри. Весь технологічний процес тривав чотири місяці в рік (листопад, грудень, січень, лютий, березень або жовтень).

На його звернення про надання роз'яснення причин неврахування цих сум до пенсії, Пенсійний фонд України повідомив, що в його пенсійній справі відсутня довідка, яка була б оформлена згідно з додатком до порядку, затвердженого постановою КМУ від 20 квітня 2005 року №306 і підтверджувала б виплату заробітної плати за результатами роботи. Також в архівній справі відсутній законодавчий або інший нормативно-правовий акт чи положення про оплату праці, якими на момент виплати колгоспникам заробітної плати (доходу) було передбачено проведення остаточного розрахунку за результатами певного періоду (кварталу, півріччя, року) або після закінчення роботи.

Таким чином із змісту заяви вбачається, що встановлення факту заявнику необхідне для здійснення перерахунку його пенсії з урахуванням відповідних сум, які він отримував за цивільно-правовими угодами у період з 01.01.1987 року по 31.12.1992 року, працюючи в колгоспі ім. Шевченка.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Однак суд першої інстанції на встановлені обставини уваги не звернув, не дав правової оцінки цивільним, а не трудовим правовідносинам, що склались у позивача. Відсутні належні і допустимі докази трудових відносин.

Дані обставини свідчать про спірний характер вимог позивача, які належить розглядати у позовному провадженні.

Таким чином, судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Відповідно до ч.1 ст. 309 ЦПК України ці підстави скасування рішення суду є безумовними.

Відповідно до ст. 310 ЦПК України, апеляційний суд скасовуючи рішення першої інстанції, постановляє ухвал про залишення без розгляду заяви про встановлення факту , що має юридичне значення, у зв»язку з наявністю спору про право трудове.

Керуючись п.4 ч.1 ст.307, ч.1 ст. 310, п.3 ч.1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області задоволити частково.

Рішення Бродівського районного суду Львівської області від 15 червня 2016 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення залишити без розгляду.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області в користь держави 303 грн. 16 коп. за подачу апеляційної скарги, сплату якого було відстрочено ухвалою апеляційного суду Львівської області від 12 серпня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: