Провадження № 22-ц/783/4738/16 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 серпня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім»єю та визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

Оскаржуваним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 18 квітня 2016 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Львівської міської ради, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім»єю та визнання права власності в порядку спадкування.

Рішення суду оскаржила позивач ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 квітня 2016 року, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 17.06.2016 року подала апеляційну скаргу на рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 квітня 2016 року, з пропуском строку на апеляційне оскарження (а.с. 208 конверт) та не сплатила судовий збір, як це передбачено Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 р. № 3674-VI.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 02.07.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків такої, а саме запропоновано сплатити судовий збір та подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, роз"яснено наслідки невиконання такої (а.с. 211-212).

Копія ухвали Апеляційного суду Львівської області від 02.07.2016 року надіслана апелянту ОСОБА_2 за адресою, зазначеною нею в апеляційній скарзі, рекомендованою кореспонденцією, яку остання отримала 13.07.2016 року, що підтверджується розпискою (а.с. 214) та свідчить про те, що судом вжиті необхідні заходи для скерування апелянту копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Враховуючи те, що станом на 29.08.2016 року апелянт ОСОБА_2 вимоги ухвали апеляційного суду не виконала, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження не подала, тому у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 квітня 2016 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім»єю та визнання права власності в порядку спадкуванняповернути до Галицького районного суду м. Львова.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя А.В. Ніткевич