Справа № 761/3977/15-ц
Провадження № 2/761/469/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бешировій Ж.В.,

розглянувши заяву про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шепелюк Андрій Вадимович, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчиков Іван Володимирович, Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання правочинів недійсними, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 13 лютого 2015 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач № 1), ОСОБА_3 (далі - Відповідач № 2), ОСОБА_4 (далі - Відповідач № 3), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шепелюк Андрій Вадимович (далі - Третя особа № 1), приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчиков Іван Володимирович (далі - Третя особа № 2), Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Третя особа № 3), про визнання правочинів недійсними та скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2016 року, позов в частині щодо пред'явлення позовних вимог до Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування запису про державну реєстрацію права власності було залишено без розгляду за клопотанням сторони Позивача.

На адресу суду 16 травня 2016 року сторона Позивача подала клопотання в порядку статті 137 Цивільного процесуального кодексу України про витребування доказів від Третьої особи № 2 шляхом надання суду реєстру нотаріальних дій за липень 2014 року, який містить запис про посвідчення довіреності від імені Позивача від 18 липня 2014 року, зобов'язання Ірпінського міського управління юстиції надати оригінали документів Третьої особи № 2, зокрема, реєстр нотаріальних дій за липень 2014 року та витребувати з Філії «Центрального регіонального управління відділення № 3 м. Києва оригіналів таких документів, як, анкети-заяви № 56689 від 26 вересня 2014 року про відкриття рахунку, опитувальника клієнта фізичної особи (для відкриття поточного карткового рахунку), заяви про закриття поточного рахунку, видаткового ордеру (виписки) про отримання готівкових коштів Позивачем на суму 150 000 грн., копії паспорта та ідентифікаційного номера з підписом Позивача, які були надані в банк для відкриття рахунку.

У судовому засіданні Позивач та її представник вказане клопотання підтримали.

Представник Відповідача № 3 зауважила, що сторона Позивача при заявленні вказаного клопотання не надала доказів в частині щодо складнощів в отриманні вказаних доказів.

Представник Третьої особи № 3 у судовому засіданні щодо вказаного клопотання не заперечувала.

Інші особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися.

Заслухавши клопотання, думку осіб, які беруть участь у справі, з приводу вказаного клопотання, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 57 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом частини 1 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною.

З урахуванням викладеного, оскільки попереднє судове засідання у справі не проводилося, розгляд справи по суті розпочато, вказане клопотання є таким, що подане з порушення норми процесуального права, у зв'язку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 57, 137 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шепелюк Андрій Вадимович, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчиков Іван Володимирович, Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання правочинів недійсними - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :