Справа № 417/1953/16-ц
Провадження № 2/417/152/16
РІШЕННЯ (ДОДАТКОВЕ)

Іменем україни

"18" травня 2016 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Шкирі В. М.

за участі секретаря Білянській О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залы суду смт. Марківка Луганської області цивільну справу за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про ухвалення додаткового рішення,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Марківського районного суду Луганської області від 04.05.2016 з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» стягнуто заборгованість за кредитним договором №SAMDN6494 від 01.06.2007 станом на 01.01.2016 в сумі 70 299 гривень 03 копійки та судовий збір в розмірі 1 378 гривень.

У заяві ставиться питання про ухвалення додаткового рішення суду, оскільки при прийнятті рішення суду від 04.05.2016 суд не врахував вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат, повязаних з викликом боржника до суду в сумі 420 гривень згідно рахунку №5399 та акту №4/1359.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином - шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада».

Згідно ч.3 ст. 220 ЦПК України присутність сторін не є обов'язковою, а тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність зацікавленої особи.

В силу положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що виніс рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Досліджуючи матеріали справи, суд вважає, що судом дійсно при ухваленні рішенням Марківського районного суду Луганської області від 04.05.2016 по цивільній справі №417/1953/16-ц не було вирішено питання про понесені позивачем витрати за опублікування оголошення в газеті, які він дійснопросив стягнути з відповідача на його користь.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так позивачем було здійснено витрати на оголошення в газеті «Урядовий курєр» від 30.04.2016 про виклик відповідача до суду в сумі 420 грн. 00 коп., що є судовими витратами в розумінні ст.79 ЦПК України, а тому ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі та стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» витрати за опублікування оголошення в газеті в розмірі 420,00 гривень згідно рахунку №5399 та акту №4/1359.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 220 ЦПК України:

у х в а л и в:

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» витрати за опублікування оголошення в газеті в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря