overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2016 року та рішення апеляційного суду Луганської області від 13 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання правильним розрахунку вихідної допомоги та зобов'язання провести доначислення вихідної допомоги,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до правил ч. ч. 1 і 3 ст. 82 ЦПК України і ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Оскільки з наведених ОСОБА_2 доводів вбачаються підстави для звільнення від сплати судового збору, клопотання необхідно задовольнити.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2016 року та рішення апеляційного суду Луганської області від 13 липня 2016року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання правильним розрахунку вихідної допомоги та зобов'язання провести доначислення вихідної допомоги, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2016 року та рішення апеляційного суду Луганської області від 13 липня 2016 року.

Витребувати з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу № 183/1066/16 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання правильним розрахунку вихідної допомоги та зобов'язання провести доначислення вихідної допомоги.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 08 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/102/16-ц
Провадження № 2/352/401/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

29 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11.30 год., 24 лютого 2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
Справа № 163/94/16-ц
Провадження № 2/163/58/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 січня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, територіально підсудна Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити судовий розгляд даної справи на 11 годину 05 лютого 2016 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Відповідачу до 05 лютого 2016 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 413/2-3985/11
У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про зміну умов кредитного договору та договору поруки,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про зміну умов кредитного договору та договору поруки.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заподіяну йому матеріальну шкоду внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки в розмірі 18985,32 грн.

20.01.2016 року до суду надійшла заява позивача про закриття провадження по справі у звязку з відмовою від позову.

В судове засідання сторони не з»явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що заявлена позивачем відмова від позову може бути судом прийнята.

Прийняття судом відмови від позову інтересів сторін, а також інших осіб і держави не порушує.

Згідно ч.3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 174, 205 ч.1 п.3, 206, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявлену позивачем ОСОБА_2 відмову від позову до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки - прийняти і подальше провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 342/872/16-ц
Провадження №2/342/661/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ " УкрСиббанк " ТОВ "Кей-Колект" про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту № 0 від 18.05.2007р.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ " УкрСиббанк " ТОВ "Кей-Колект" про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту № 0 від 18.05.2007р..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ " УкрСиббанк " ТОВ "Кей-Колект" про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту № 0 від 18.05.2007р..

Призначити судове засідання на 16.09.2016 року о 12:50 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюкіна М.П.
Провадження №2/485/409/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23 серпня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на фактичний розпад сім»ї та через аморальний спосіб життя відповідачки.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Вивченням даної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити найменування суду до якого подається заява, імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, перелік документів, що додаються до заяви, зміст позовних вимог, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, чого зроблено не було та не додано квитанції про сплату судового збору у сумі 551,20 гривень. Крім того не надано копію паспорту, ідентифікаційний номер, оригінал свідоцтва про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.3 ст.1 Закону «Про судовий збір» за подання заяви про розірвання шлюбу сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551,20 грн.

З огляду на вищезазначене, заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків заяви, а саме: ОСОБА_1 слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 551,20 грн. на р/р 0317 Одержувач: державний бюджет Снігурівського району, Банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, КЕКД 22030001 , призначення платежу судовий збір за позовною заявою _____, код 02892712 та виправити вказані вище недоліки.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків терміном на пять днів з часу отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 758/6934/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Демченко Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

До початку судового засідання від представника позивача ¬¬Гуменюк І.І. надійшла заява, в якій просив позовну заяву Публічного акціонерного товариства «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе постановити ухвалу про залишення позовної заяви про стягнення заборгованості без розгляду у відсутність сторін.

П. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачає постановлення судом ухвали про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про її залишення без розгляду.

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про необхідність залишити позов ПАТ «КБ «Приватбанк» без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 650/329/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2015/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

23 серпня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и л а:

04 серпня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке національна акціонерна страхова компанія «Оранта» подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення Великоолександрівського районного суд Херсонської області від 04 серпня 2016 року.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 31.08.2016 року направивши їх до Апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № провадження 22-ц/791/2015/2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Полікарпова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/2037/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1818/16
УХВАЛА

25 серпня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Федорової Н.О.,

суддів - Карпусь С.А., Матковської Л.О.,

заслухавши суддю-доповідача Федорову Н.О. щодо проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 серпня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення державного виконавця,

встановила:

Підготовчі дії щодо розгляду справи проведені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 09 год. 10 хв. 13 вересня 2016 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1) заявника ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1);

2) представника заявника ОСОБА_3 (29013, АДРЕСА_2);

3) Другий відділ Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2);

4) Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, 22).

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова
Справа № 522/715/16-ц
Провадження № 2/522/3409/16
УХВАЛА

27 січня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по даній справі судове засідання на 25 лютого 2016 року на 14 год. 45 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 25.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

27.01.2016
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеокрнференції

23.08.2016 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Яворської Н.І.

з участю секретаря Цап І.М.

розглянувши у судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

17.03.2016 р. до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Судове засідання по справі призначене на 16.09.2016 року об 11.00.

Так, згідно ч. 1 ст. 158 1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають у смт. Рокитне, приходжу до переконання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції із Рокитнівським районним судом Рівненської області (34200, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).

Керуючись ст.ст. 1, 158-1, ЦПК України, суддя-

у х в а л и л а:

Провести судове засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Рокитнівському районному суду Рівненської області (34200, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).

Повідомити Рокитнівський районний суд Рівненської області, що:

судове засідання має відбутися 16.09.2016 р. об 14 год. 00 хв.;

у судовому засіданні в режимі відеоконференції мають взяти участь свідки:

- ОСОБА_3, який проживає (34208, Рівненська обл, Рокитнівський р-н, смт. Рокитне, вул. Ковпака, 4);

- ОСОБА_4, яка проживає (34208, Рівненська обл, Рокитнівський р-н, смт. Рокитне, вул. Ковпака, 4);

- ОСОБА_5, яка проживає (34200, Рівненська обл, Рокитнівський р-н, смт. Рокитне, вул.Лесі Українки, 24).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.І.Яворська
28.01.2016 Справа № 756/291/16-ц
Справа № 756/291/16-ц
Провадження № 2/756/2098/16
У Х В А Л А

28 січня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява ПАТ «КБ «Приватбанк» відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 15 березня 2016 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, м. Київ 04212 (кабінет №18).

Направити копію ухвали, копію позовної заяви разом з доданими документами особам, які беруть участь у справі.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"29" січня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар Марина Миколаївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/435/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3.Направлено запит до Вознесенського РС УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «11» лютого 2016 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар