overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 291/1234/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

29 січня 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Нейла В.М.

за участю секретаря - Герасимчук Н.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОВАЛ» до дочірнього підприємства «Рогачівське», ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки не укладеним та зобовязання не чинити перешкод а користуванні земельною ділянкою

встановив:

ТОВ «АГРОВАЛ» звернулось з вищевказаним позовом, в якому просить визнати не укладеним договір оренди земельної ділянки площею 4.2456 га, кадастровий номер 050000063 від 20 жовтня 2011 року, укладеного між ДП «Рогачівське» та ОСОБА_1, яка знаходиться за межами населеного пункту Березянської сільської ради Ружинського району Житомирської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, мотивуючи це тим, що відповідно до вказаного договору в оренду ДП «Рогачівське» була передана земельна ділянка, яка перебуває в користуванні у позивача відповідно до договору оренди землі, укладеного між ним та відповідачкою ОСОБА_1 від 15.01.2015 р..

В суді представник позивача заявив клопотання, в якому просить оглянути в судовому засіданні оригінал вказаного оспорюваного ним договору оренди, укладеного між ДП «Рогачівське» і ОСОБА_1. Однак, оскільки вказаний оригінал у позивача відсутній, а відповідачі відмовляються надати його для огляду в судовому засіданні, тому представник позивача просить суд витребувати оригінал вказаного договору в ДП «Рогачівське».

Оскільки відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати докази, суд задовільняє вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137, 208 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати у дочірнього підприємства «Рогачівське» (вул.Богдана Хмельницького,1 с.Рогачі Ружинського району Житомирської області» для огляду в судовому засіданні оригінал договору оренди землі від 26.05.2006 р., укладеного ОСОБА_1 та дочірнім підприємством «Рогачівське», об'єктом якого є земельна ділянка площею 4.2456 га, кадастровий номер 050000063, розташована за межами населеного пункту Березянської сільської ради Ружинського району Житомирської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Копію ухвали, яка підлягає до виконання протягом пяти з дня її отримання , направити зазначеній юридичній особі.

Одночасно суд розяснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, що не звільняє винних осіб від обовязку подати суду ці докази.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Нейло.
Єдиний унікальний номер 725/3640/16-ц
Номер провадження 2/725/722/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3,11,119-122,127,129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/3640/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди і призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 16 серпня 2016 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 390/1509/16-ц
Провадження № 2/390/682/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" жовтня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Сарап М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/1509/16-ц (провадження № 2/390/682/16) за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 12.30 год. 04.11.2016 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.11.2016 р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського

районного суду ОСОБА_2
Ухвала 06 жовтня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 13 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 13 вересня 2016 року. Витребувати із Козятинського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу № 133/431/15-ц. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 26 грудня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/127/16-ц

Провадження № 2-о/643/84/16

13.01.2016 Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Марченко О.М. народних засідателів Толмачова Є.С. Рубанець Т.В. при секретарі Накеурі І.Р. за участю прокурора - Лях Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву КЗОЗ «Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3» про примусову госпіталізацію в порядку ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу» відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова звернувся з заявою лікар КЗОЗ «Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3»про примусову госпіталізацію хворого ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

У судовому засіданні представник КЗОЗ «Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3», що діє на підставі доручення, підтримав заяву лікарні про примусову госпіталізацію.

Суд, вислухавши учасників процесу, з'ясувавши думку прокурора, який вважав за доцільне задовольнити заявлені вимоги, лікаря яка просила задовольнити заяву про примусову госпіталізацію відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, установив наступне.

ОСОБА_1 був направлений на госпіталізацію до КЗОЗ «Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3» 11.01.2016 року.

ОСОБА_1 був оглянутий комісією лікарів та відповідно до висновків зазначеної комісії хворий страждає на тяжкий психічний розлад в формі деменції при хворобі Альцгеймера з пізнім початком в результаті чого представляє екобезпеку для себе та оточуючих. На цей час створює реальну небезпеку для себе та оточуючих, йому рекомендоване примусове лікування в умовах психіатричного стаціонару, відповідно до ст.ст. 14,16,17 Закону України «Про психіатричну допомогу».

Встановлені факти свідчать про наявність у ОСОБА_1 тяжкого психічного розладу в формі психотичного розладу при хворобі Альцгеймера з пізнім початком, отже хворий становить суспільну небезпеку і має потребу в примусовому лікуванні.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе застосувати у відношенні хворого ОСОБА_1 примусову стаціонарну психіатричну допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.212-215, 281,282 ЦПК України, ст. ст. 14, 16, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву КЗОЗ «Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3»- задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 примусову госпіталізацію в умовах психіатричного стаціонару КЗОЗ ХОКПЛ № 3.

Рішення підлягає негайному виконанню. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Марченко О.М.

Народні засідателі: Рубанець Т.В.

ОСОБА_2
Справа № 591/4476/16-ц Провадження № 2/591/2232/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

31 серпня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з вказаною позовною заявою. Однак всупереч ст. 119 ЦПК України позовна заява не підписана позивачем та не зазначена дата її подання.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, подавши належно оформлену позовну заяву з копіями для відповідача. Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 750/8781/16-ц
Провадження № 2-н/750/486/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2016 року м.Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 230 грн. 00 коп. судового збору з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Л.В. Карапута
___________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 368/1172/16-ц
Провадження № 2-о/368/46/16
Рішення

(коротке)

іменем України

"30" вересня 2016 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву Кагарлицької міської ради, заінтересована третя особа: ОСОБА_1 про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади міста Кагарлика Київської області,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.209 ч.3 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Заяву задоволити.

Передати будівлю щитової артезіанської свердловини загальною площею 8,2 кв. м., що знаходиться в м. Кагарлику Київської області по вул. Медова, 28- в та поставлене на облік як безхазяйне нерухоме майно у власність територіальної громади м. Кагарлика в особі Кагарлицької міської ради.

Апеляційну скаргу на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України

Суддя: В.І. Кириченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 384/37/16-ц

№пр.2-о/384/2/2016

29 січня 2016 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Вільшанської селищної ради, заінтересована особа: ОСОБА_2, про призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вільшанської селищної ради звернувся до суду із заявою про призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Вільшанської селищної ради, заінтересована особа: ОСОБА_2, про призначення опікуна.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2016 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Вільшанка Кіровоградської області, вул. М.Лагонди, 5.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 01 лютого 2016 року письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя О.О. Сорокіна
Справа № 360/936/16-ц
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., оглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Бородянської селищної ради Київської області, про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и л а :

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 06 червня 2016 року провадження в справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи по даній справі.

Оскільки до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 185-ц, то провадження в справі необхідно відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Бородянської селищної ради Київської області, про визнання особи недієздатною відновити.

Справу призначити до розгляду на 19 жовтня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_2
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бар'як А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника Закритого акціонерного товариства "Вінницький проектний інститут" заборгованості за нараховану, але не виплачену заробітну плату, відповідно до ст.ст. 115, 238 КЗпП України, ст.ст. 88, 102, 103 ЦПК України, -
Копію судового наказу, з копією заяви стягувача та з доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________ року
Відомості щодо набрання законної сили та дати видачі судового наказу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ складений у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 539/184/16-ц
25 січня 2016 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржників на користь обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична
розмірі 344 грн. 50 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.