overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Кучиної Н.Г.

з участю секретаря судового засідання Соломон О.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів

В судовому засіданні позивач подала письмове клопотання, в якому просить суд, призначити по справі судову медично- генетичну експертизу встановлення суперечного батьківства методом ДНК аналізу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі медицини та генетики, та вирішення справи неможливе без висновків судової експертизи,

За таких обставин суд, вважає за необхідне призначити судову експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, судово-медичну (генетичну) експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи є громадянин України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою м. Київ вул.. Докучаївська 4, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати строк для проведення експертизи до 29.02.2016.

Учасникам процесу роз"яснити їх обов"язок з"явитись за викликом суду чи експерта в експертну установу для проведення експертизи та роз"яснити, що відповідно до ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може встановити факт, для з"ясування якого була призначена експертиза

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до рівненського апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кучина Н.Г.
Справа № 677/1440/16-ц
У Х В А Л А

23.09.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ВОЗНЮК Р.В. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Авто просто" про захист прав споживача шляхом стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Авто просто" про захист прав споживача шляхом стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 08.11.2016 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 08.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду: ВОЗНЮК Р. В.
28.01.2016
Справа № 709/2594/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання права власності на грошовий вклад та транспортний засіб в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2016 року до суду надійшли матеріали зазначеної позовної заяви для розгляду за підсудністю. Як вбачається з матеріалів позовної заяви 13 листопада 2015 року позивач звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ПАТ КБ «Приватбанк», Золотоніського ВРЕР ВДАІ УДАІ УМС України в Черкаській області про визнання права власності на грошовий вклад та транспортний засіб з причіп в порядку спадкування. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 14 грудня 2015 року ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19 жовтня 2015 року скасовано, матеріали передані до суду першої інстанції для вирішення питання про їх підсудність. 31 грудня 2015 року суддею Чоронобаївського районного суду винесено ухвалу про направлення матеріалів позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання права власності на грошовий вклад та транспортний засіб в порядку спадкування за законом до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ознайомившись з позовною заявою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-позивачу необхідно надати копію позовної заяви та додані до неї документи для відповідача;

-позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 687 грн. за такими реквізитами: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989269, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 210, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання права власності на грошовий вклад та транспортний засіб в порядку спадкування за законом, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4853/16-ц
Провадження 2/362/2699/16
У х в а л а

"30" вересня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, тому в порядку ст.121 ЦПК України її слід залишити без руху для виправлення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Однак, позивач, зазначаючи в позові, що він проживав з спадкодавцем та був зареєстрований з ним за однією адресою, не надає суду належних та допустимих доказів, які підтверджують дану обставину.

У відповідності до положень ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви долучається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Проте, в порушення вимог даної норми позивачем додано до матеріалів справи не оригінал квитанції про сплату судового збору, як це зазначено в додатках до позову, а її копію, що ставить під сумнів факт сплати ним судового збору та можливість відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування залишити без руху та надати строк для усунення зазначеного недоліку протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
Справи № 242/3657/16-ц
Провадження № 2/242/1189/16
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сорока Т.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Авдіївської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Авдіївської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, виходячи з матеріалів справи, суд вважає за необхідне визнати обовязковою явку представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей Авдіївської міської ради, що розташована за адресою: 86066, м.Авдіївка, вул.Молодіжна, 15, для дачі особистих пояснень по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4. ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд-

У х в а л и в :

Визнати обов'язковою явку представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей Авдіївської міської ради, що розташована за адресою: 86066, м.Авдіївка, вул.Молодіжна, 15, у судове засідання при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Авдіївської міської ради, про позбавлення батьківських правдля дачі особистих пояснень по справі.

Слухання справи призначено на 22 вересня року о 13.00 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/485/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень. В якості відповідачів в позові вказано : ОСОБА_2, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_3 та зазначено, що вони знаходиться за адресою: м. Київ АДРЕСА_1 вул..Хрещатик, 225 оф. 22.

Відповідно до ст.. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Беручи до уваги викладене позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, повернути позивачу, розяснивши, що для розгляду даної позовної заяви потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно: Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2107/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про порушення права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про порушення права власності.

Зазначена позовна заява була подана з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Ухвалою суду від 23.12.2015року позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивач ОСОБА_2 отримав ухвалу суду про усунення недоліків 09.01.2016року, однак станом на 28.01.2016року вказані недоліки позивач не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені у ній, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що позов підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про порушення права власності - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
справа № 2/325/496/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.

при секретарі: Поліщук О.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 09-30 годину 31 серпня 2016 року відповідачка не з'явилася, відсутнє повідомлення про її належне сповіщення.

Керуючись ст. 169, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 09-30 годину 14 вересня 2016 року, повторивши виклик осіб до суду, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Апалькова
Справа № 419/2467/16-ц
Провадження № 2/419/436/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого: судді Іванової О.М., при секретарі - Московченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоайдар цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоайдарського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Новоайдарським районним судом справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2016 року о 10:30 год.; на 22 вересня 2016 року об 10:45 год.; на 18 жовтня 2016 року о 14:30 год.

Відповідач ОСОБА_1 у жодне судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і дату розгляду справи.

Представник позивача не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Іванова
Провадження № 2-с/235/20/16
Справа № 235/5453/14-ц
про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду
20 жовтня 2016 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13 жовтня 2014 року по справі за заявою Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню теплової енергії, -
19 жовтня 2016 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню теплової енергії.
Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що заява підлягає залишенню без розгляду за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, що мається в матеріалах справи, копію зазначеного судового наказу та додані до неї документи боржник ОСОБА_1 отримала 13.01.2015 року.
Отже, з матеріалів цивільної справи вбачається, що заявниця ОСОБА_1 пропустила строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.
Заяви про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу заявницею суду не надано.
На підставі наведеного, заява підлягає залишенню без розгляду.
Доводи заявниці про те, що вона дізналась про видачу судового наказу від органу державної виконавчої служби 9 вересня 2016 року, після чого звернулась до суду за отримання його копії судового 4 жовтня 2016 року, не знайшли свого підтвердження і спростовуються наявним в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого вона отримала копію судового наказу 13 січня 2015 року.
Крім того, ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2016 року суддею Назаренко Г.В. заяву ОСОБА_1 з однаковими вимогами залишенно без розгляду.
Керуючись ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13 жовтня 2014 року по справі за заявою Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню теплової енергії залишити без розгляду.
На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області, протягом пяти днів з дня з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.М. Хмельова
Провадження №2н /200/1086/15
С У Д О В И Й Н А К А З
28 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши заяву житлово-будівельного кооперативу № 257 про видачу судового наказу про стягнення заборгованності з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 609 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.Л. Марущак
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набирає чинності з «………»………………….20 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до «………»……………….20 р.
Суддя (підпис) С.Л. Марущак
Суддя С.Л. Марущак
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя С.Л. Марущак
СПРАВА №717/1519/16-ц
УХВАЛА

29 вересня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву у якій просить зменшити розмір належного до сплати судового збору з тих підстав, з тих підстав, що він хворіє, і майже всю пенсію витрачає на придбання ліків, харчів та оплату комунальних послуг.

Враховуючи майновий стан позивача, вважаю, що клопотання про зменшення судового збору слід задовольнити.

Зокрема враховую, що позивач є пенсіонером та особою похилого віку.

Керуючись ст.8 Закону України „Про судовий збір, ст. 82 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зменшити розмір судового збору належного до сплати позивачем ОСОБА_1 за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання до 551 гривні 20 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: