Єдиний унікальний номер 227/5908/15-ц
Номер провадження 2-др/775/2/16
Єдиний унікальний номер 227/5908/15-ц
Номер провадження 2-др/775/2/16
Головуючий у 1 інстанції - Хоменко Д.Є. Доповідач - Біляєва О.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Біляєвої О.М.,

суддів Папоян В.В., Соломахи Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті заяву публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2, яка є законним представником неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа Харцизька міська рада, про звернення стягнення на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 15 березня 2016 року заочне рішення суду першої інстанції скасовано.

Суд вирішив позовні вимоги публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» задовольнити.

Звернути стягнення на спадкове майно - предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 шляхом продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження для задоволення вимог публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про погашення заборгованості у розмірі 27986 доларів США 77 центів, що еквівалентно 607050 грн. 34 коп., що утворилась за укладеним 02 жовтня 2008 року кредитним договором № 302/8-Дон з ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у межах вартості предмета іпотеки 262800 грн. 00 коп.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про внесення в резолютивну частину рішення Апеляційного суду Донецької області від 15 березня 2016 року відомостей про дату народження та ідентифікаційний номер відповідача.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились; про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» подало заяву про розгляд справи за відсутності його представника (ас. 176, 177, 180).

Колегія суддів дійшла висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Пленум Верховного Суду України роз'яснив у п. 20 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Установлено, що позивач порушив питання про ухвалення додаткового рішення з тих підстав, що в резолютивній частині рішення не зазначені дата народження та ідентифікаційний номер відповідача, тобто з підстав, не передбачених процесуальним законом.

За таких обставин апеляційний суд відмовляє у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2, яка є законним представником неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа Харцизька міська рада, про звернення стягнення на спадкове майно відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді