overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/752/1075/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

26 травня 2016 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.

при секретарі Рожок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів шляхом зміни способу утримання аліментів що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що народився у селі Ліпляве Канівського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, проживаючої за адресою АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1100 гривень(одну тисячу сто гривень), з урахуванням індексації суми аліментів відповідно до закону, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 грудня 2015 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що народився у селі Ліпляве Канівського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, проживаючої за адресою АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 додаткові витрати на утримання дитини в розмірі 2808 грн.(дві тисячі вісімсот вісім гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що народився у селі Ліпляве Канівського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, проживаючої за адресою АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 у відшкодування судових витрат 2487 грн. 20 коп. ( дві тисячі чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.).

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що народився у селі Ліпляве Канівського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 487 грн.20 коп. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, через Голосіївський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Ладиченко
Номер рядка звіту 49 Справа № 541/137/16-ц
Провадження №2/541/259/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Розяснити відповідачу право в строк до 24 лютого 2016 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд цивільної справи за вказаною позовною заявою призначити на 13 год. 15 хв. 25 лютого 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розяснити сторонам передбачений ст.131 ЦПК України обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 426/598/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 березня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Даний позов поданий із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, територіально підсудний Сватівському районному суду Луганської області відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних № 2710/38-14 від 02.09.2014 року; підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Враховуючи предмет спору, суддя не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначена в судове засідання для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, судя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 11 березня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 34.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, якими вони обґрунтовуються, та представити такі докази.

Розяснити, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу (третім особам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Справа № 500/5586/15-ц
Провадження № 2/500/735/16
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Смокіної Г.І.,

при секретарі Івановій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Каланчацької сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2В про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітній дитині ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди батька, мотивуючи тим, що позивачка зареєструвала шлюб з громадянином ОСОБА_4 Федерації та проживає разом з ним в м.Москва, у звязку з чим виникла необхідність забрати сина для проживання разом з матірю. Відповідач заперечує без пояснення причин, порушуючи при цьому інтереси дитини, перешкоджаючи його інтересам та розвитку, що призводить до засмученості та розчарування дитини.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, а саме з Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 26) інформацію про те, чи перетинали державний кордон України в період з січня 2014 року по теперішній час громадянка України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та громадянин України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, коли, в яких напрямках.

Згідно ст.57 ЦПК України доказом у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, що мають значення у справі.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін і інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вислухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.ст.57,137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 26) інформацію про те, чи перетинали державний кордон України в період з січня 2014 року по теперішній час громадянка України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та громадянин України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, коли, в яких напрямках.

Копію ухвали направити до виконання Державній прикордонній службі України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 472/4/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"28" січня 2016 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ Альфа-Банк звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12.01.2016 року Веселинівським районним судом направлено запит до Веселинівського районного сектору Управління Державної міграційної служби про зареєстроване місце проживання. (перебування) відповідача, про що суд 27.01.2016 року отримав відповідь.

28.01.2016 року при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вищевказаної норми, до позовної заяви, не долучено документів котрі зазначені в додатку до позовної заяви за №№ 2-13, а також не додано копію позовної заяви з відповідними додатками для відповідача.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху і надати строк для виправлення вказаних недоліків не пізніше 5-ти діб з дня отримання позивачем ухвали суду.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви в строк не пізніше, ніж через пять днів, після отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 522/983/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства „УкрСиббанк, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „Кей-Колект, третя особа ОСОБА_4 про захист прав споживачів, визнання кредитних договорів, договорів іпотеки та договорів поруки недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 акціонерного товариства „УкрСиббанк, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „Кей-Колект, третя особа ОСОБА_4 про захист прав споживачів, визнання кредитних договорів, договорів іпотеки та договорів поруки недійсними.

Відповідно ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви місцезнаходженням відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства „УкрСиббанк є м. Харків пр. Московський, 60 та місцезнаходженням відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „Кей-Колект є м. Київ вул. Іллінська, 8.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином позивачу слід повернути позовні матеріали та розяснити про можливість його звернення до відповідного районного суду м.Харкова або м.Києва.

Керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства „УкрСиббанк, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „Кей-Колект, третя особа ОСОБА_4 про захист прав споживачів, визнання кредитних договорів, договорів іпотеки та договорів поруки недійсними з додатком до неї вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

28.01.2016
Справа № 703/6348/15-ц
УХВАЛА

"01" лютого 2016 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Бойко Л.М.,

провівши в залі суду в м. Смілі попереднє судове засідання по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача в попереднє засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності.

Відповідач позов не визнав.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 9 годину 45 хвилин 10 лютого 2016 року.

Запропонувати позивачу до судового засідання подати докази на підтвердження своїх вимог. Розяснити позивачу, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа № 744/1245/15-ц Провадження № 22-ц/795/445/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 06 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального закладу "Семенівський районний будинок культури" Семенівської районної ради Чернігівської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку по день фактичного розрахунку,

третя особа - Семенівська районна рада Чернігівської області,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 08 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати : учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 752/8869/16-ц
Провадження № 2-во/752/100/16
У Х В А Л А

23.09.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Овдій А.В.,

розглянувши заяву відповідача про виправлення описки в тексті ухвали суду від 12 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року за клопотанням представника відповідача провадження у справі було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України.

10 червня 2016 р. відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в тексті вищезазначеного судового рішення, оскільки в ньому зазначено, що провадження у справі закрито за клопотанням представника позивача, тоді як відповідне клопотання було подано представником відповідача.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені судом про місце і час розгляду заяви належним чином.

Враховуючи викладене, на підставі ч.4 ст.219ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 12 травня 2016 р. провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю було закрито.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 12 липня 2016 р. ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 12 травня 2016 р. скасовано, справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За даних обставин суд не вбачає підстав для виправлення описки в тексті ухвали від 12.05.2016 р., в зв'язку з чим заява відповідача ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 Цивільно-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в тексті ухвали суду від 12 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №718/147/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.02.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, до територіальної громади с. Берегомет Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, до територіальної громади с. Берегомет Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 09.02.2016 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 458/1292/15-ц 2/458/48/2016
02 лютого 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Федитник І.Д.
при секретарі: Матківській Р.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Турка цивільну справу Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися без поважних причин, хоч були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розписками про вручення.
Відповідно до положень статей 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних .
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося .
Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторони по справі .
Керуючись ст.169 ч.1 п.3 ЦПК України, суд , -
Розгляд справи відкласти з урахуванням уже попередньо призначених справ о 10 год. на 25.02. 2016 року та строк розгляду продовжити про що повідомити сторони .