overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

25 січня 2016 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з дотриманням вимог до її форми та змісту, тому її слід призначити до судового розгляду. На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Судовий розгляд заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий газ з Плеханової ОСОБА_1 призначити в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 11.02.2016 року об 11.00 годині.

Про час та місце судового розгляду заяви повідомити сторони. Розяснити, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/5706/15-ц Головуючий у 1-й інст. Шалота К.В.
Категорія 47 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Г. В.
УХВАЛА

28 січня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої Зарицької Г.В.

суддів Жигановської О.С., Якухно О.М.

розглянула доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом прокурора міста Житомира до Житомирської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції, ОСОБА_4, приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про скасування рішень про державну реєстрацію, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсною державну реєстрацію державного акту на право власності, скасування рішення приватного нотаріуса, повернення земельної ділянки

за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 30 вересня 2015 року

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 22 лютого 2016 року о 14:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 703/6141/15-ц
УХВАЛА

28 січня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюк І. В.

при секретарі Покотиленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину, що відкрилась після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 21 січня 2013 року.

Сторони в судове засідання не зявились, разом з тим з наявної в матеріалах справи довідки виконавчого комітету Носачівської сільської ради Смілянського району Черкаської області № 399 від 26 серпня 2015 року вбачається, що відповідач по справі - ОСОБА_2, помер 10 липня 2013 року.

За таких обставин суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості належного відповідача ОСОБА_4, який також доводиться сином померлій ОСОБА_3, таким чином також є спадкоємцем першої черги після смерті останньої та подав до суду заяву про визнання позову.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в якості належного відповідача ОСОБА_4, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розгляд справи відкласти на 10-15 год. 28 січня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І. В. Гудзюк
Справа № 152/1552/16-ц
УХВАЛА

09 листопада 2016 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді Вінницької області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

26.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 16.08.1987 року.

Від шлюбу він та відповідачка неповнолітніх дітей не мають.

ОСОБА_1 просить шлюб розірвати, зсилаючись на те, що спільне життя в шлюбі з відповідачкою не склалося через протилежні погляди на сімейне життя, внаслідок чого між ними зникло взаєморозуміння.

Розлучатися через органи ДРАЦСу відповідачка не бажає.

Вважає, що подальше спільне життя та збереження сімї неможливе, так як це суперечить його інтересам, на примирення з відповідачкою він не згоден.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, що діє за довіреністю від 11.10.2016 року (а.с.7), подав заяву про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, просить розгляд справи проводити у його та позивача відсутності (а.с.13).

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

В судове засідання не зявилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, при цьому представник позивача заявив клопотання про розгляд справи у його та позивача відсутності, перешкод для розгляду справи в судовому засіданні немає, тому суд вважає, що справу можна розглянути без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, який, відповідно до довіреності від 11.10.2016 року, наділений процесуальними правами позивача та має право подавати від імені останнього заяви, звернувся до суду із заявою про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 без розгляду, то суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
йСправа № 304/832/13-ц Провадження № 2-п/304/10/2016
У Х В А Л А

п р о в и т р е б у в а н н я д о к а з і в

29 липня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М.О.,

при секретарі Гарайдич Р.А.,

з участю заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши заяву представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Перечинського районного суду від 17 лютого 2016 року у цивільній справі №304/832/13-ц за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Перечинського районного суду від 17 лютого 2016 року у цивільній справі №304/832/13-ц за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1, у якій просить переглянути та скасувати вищезазначене рішення.

У судовому засіданні заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заявили клопотання про витребування з відділення поштового звязку доказів, що підтверджують отримання ними поштового відправлення із судовими повістками в ньому.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Так, згідно ст.137 ЦПК України у випадках, коли в отриманні доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та з метою всебічного і повного з'ясування обставин справи, суд вважає, що клопотання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слід задовольнити та витребувати з відділення поштового звязку м.Перечин вищезазначені докази.

Тому, керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з відділення поштового звязку м.Перечин належним чином завірену копію відповідної сторінки журналу по формі №8 МВП, в якій містяться підписи осіб, які отримали рекомендовані листи з Перечинського районного суду від 10 лютого 2016 року №89 6 та №89 4 для огляду в судовому засіданні.

Справу слухання відкласти на 10 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5626/16-ц
Провадження № 2-н/552/547/16
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В.
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 102 ЦПК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничного підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судові витрати 689 грн. 00 коп. (шістсот вісімдесят дев»ять грн.00 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Логвінова
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отрмання копії сул довго наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасуваня.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасуваннЯ судовго наказу протягох трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином відломлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову; 3) змінити судовий наказ. (ст. 105-1 ЦПК України).
Строк пред′явлення до виконання 1 рік.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 2016 року.
Суддя О.В.Логвінова
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 2016 року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У х в а л а

19 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 08 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Бродівської районної ради Львівської області про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки в порушення вимог ст. 328 ЦПК України, особою, яка подала касаційну скаргу, не сплачено судовий збір за її подання в повному обсязі.

Відповідно до п. п. 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду повинен становити 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, з урахуванням сплачених 275 грн 60 коп., необхідно доплатити 309 грн 04 коп.

Судовий збір у розмірі повинен бути перерахований за наступними реквізитами: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код ЄДРПОУ - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві; р/р - 0007; МФО - 820019; КЕКД - 22030003; символ звітності банку - 253. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір за подання касаційних скарг на судові рішення».

На підтвердження сплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про його оплату або документ у підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху, надати час для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 08 липня 2016 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 19 вересня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 473/2530/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про часткове скасування рішення та визнання державного акту недійсним.

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Вознесенської міської ради Миколаївської області про часткове скасування рішення та визнання державного акту недійсним.

Однак позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, а саме:

1. До позовної заяви не додано документів, що підтверджують повну сплату судового збору (позивачкою заявлено дві окремі вимоги немайнового характеру, кожна з яких підлягає оплаті судовим збором відповідно до ЗУ «Про судовий збір» - окремо, а саме 551,20 грн., проте на момент подачі позову до суду сплачена лише одна вимога).

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до судового розгляду.

Тому, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позивачці слід усунути недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору в повному розмірі.

Керуючись ч.1 ст.121, 209, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про часткове скасування рішення та визнання державного акту недійсним - залишити без руху, надавши позивачці пятиденний строк для усунення вказаних недоліків, який починає свій відлік з дня отримання позивачкою копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 323/2823/16-ц
провадження №2/323/799/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.08.16 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про захист права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2016 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про захист права на спадкове майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду та не пізніше наступного дня після отримання судом в порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, справа підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області, перешкод для відкриття провадження у справі не вбачається.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області захист права на спадкове майно.

2.Призначити справу до розгляду на 08.09.2016 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька обл., м. Оріхів, вул. Йохана Янцена (ОСОБА_2), буд. 27а, к. 14.

3.Запропонувати сторонам не пізніше дня судового засідання надати суду докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

4.Направити позивачу копію ухвали, відповідачу - копію ухвали разом з копією позовної заяви і додатків до неї.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
н/п 2-н/490/136/2016 Справа № 490/151/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

27 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника борг за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно вимог ст. 109 ЦПК України заяви до фізичної особи предявляються за зареєстрованим установленим законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відомостей САДР УДМС в Миколаївській області,боржник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, не значиться.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви.

На підставі вищевикладеного, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.100 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Миколаївська теплоелектроцентраль» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Миколаївська теплоелектроцентраль» суму сплаченого судового збору по справі по платіжному дорученню №1724 від 28.12.2015 року у сумі 609 грн. 00 коп.

Повернення судового збору здійснюється уповноваженим на те державним органом, а саме Управлінням Державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області на підставі квитанції чи платіжного доручення та ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.А.Гуденко
Справа № 592/814/16-ц
Провадження № 2/592/751/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано без додержання наступних вимог: позивачем не надано підтвердження вартості майна, а саме веранди № 1-5 площею 10,9 кв.м. в домоволодінні № 86, квартал № 204, по вул. Комсомольська в м. Суми.

Так згідно п. 1 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову про визнання права власності на майно визначається від вартості даного майна.

Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсності вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, залишити без руху, запропонувавши позивачу на протязі 5 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 127/8838/16-ц Провадження № 22-ц/772/2783/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 30Доповідач Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

19 серпня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого судді Панасюка О.С., суддів Медвецького С.К.., ОСОБА_3, з участю секретаря судового засідання Маркевич Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової і моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 липня 2016 року,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 липня 2016 року скасувати.

У позові ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової і моральної шкоди відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_6

Судді: /підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_7

Згідно з оригіналом ОСОБА_6