АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва районного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.09.2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без розгляду на підставі п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Не погодившись з такою ухвалою суду, представник ПАТ «ПроКредит Банк» подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для подальшого її розгляду.

В скарзі представник заявника посилався на те, що 18.07.2016 року та 19.09.2016 року надсилав до суду клопотання електронною поштою та надав копії вказаних клопотань та докази їх відправлень (а.с. 74-77).

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що цивільна справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою, а саме: до матеріалів справи не пришиті клопотання ПАТ «ПроКредит Банк» від 18.07.2016 року та 19.09.2016 року про проведення судових засідань без участі представника ПАТ «ПроКредит Банк», які направлялись до суду електронною поштою (якщо такі направлялися).

Згідно п. 2.2. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (надалі по тексту Інструкція), уся вхідна кореспонденція підлягає реєстрації в АСДС відповідно до Положення про АСДС.

Кожний вхідний документ реєструється в суді лише один раз.

У разі передачі документа з одного структурного підрозділу до іншого про це робиться відповідна відмітка в АСДС.

Відповідно до п. 2.2. Інструкції, приймання та реєстрація вхідної кореспонденції, яка надходить поштою, телеграфом, факсимільним повідомленням, електронною поштою, на сайт суду шляхом заповнення електронної форми, якщо таку створено, надається особисто або кур'єром, переданої від керівництва суду, якщо документи були отримані під час особистого прийому керівництвом суду, забезпечується канцелярією суду (відповідним структурним підрозділом апарату суду).

Згідно з п. 2.13 Інструкції, порядок роботи з електронною поштою визначається Положенням про порядок використання ресурсів локальної комп'ютерної мережі в Державній судовій адміністрації України, територіальних управліннях Державної судової адміністрації України, місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України від 04.12.2013 р. N 164.

До реєстраційної картки документа, що надійшов електронною поштою, приєднується документ. Також до реєстраційної картки може додаватися сканований варіант документа.

Якщо після отримання документа електронною поштою, факсимільним зв'язком, до суду надходить й документ на паперовому носії, останній передається за призначенням. На оригіналі документа на реєстраційному штампі додатково зазначається дата одержання електронного повідомлення (факсограми).

Внесення наступної інформації про рух документа до АСДС здійснюється користувачами АСДС відповідно до їхніх посадових обов'язків.

Відповідно до п 2.4. Інструкції, відповідальний працівник суду (особа) у день надходження кореспонденції перевіряє цілісність конверта (пакета), відповідність адресування, із дотриманням правил безпеки розкриває конверт (пакет), перевіряє відповідність вкладень опису (наявність додатків до документа).

Згідно з п. 28.10 Інструкції, матеріали цивільної справи позовного, окремого провадження та адміністративної справи за загальним правилом підшиваються у хронологічному порядку.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Оскільки, до матеріалів справи не приєднані (пришиті) клопотання ПАТ «ПроКредит Банк» від 18.07.2016 року та 19.09.2016 року про проведення судових засідань без участі представника ПАТ «ПроКредит Банк», які направлялись до суду електронною поштою (якщо такі направлялись), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити доводи апеляційної скарги, а тому вважаю за необхідне повернути справу для належного оформлення та виконання вищенаведених вимог інструкції.

Також, апеляційний суд зобов'язує Шевченківський районний суд м. Києва надати належним чином оформлені витяги з журналу реєстрації вхідної кореспонденції електронної пошти, яка надійшла на адресу суду 18.07.2016 року, 19.09.2016 року та 20.09.2016 року для з'ясування факту надсилання вищезазначених листів ПАТ «ПроКредит Банк» до суду електронною поштою.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути до Шевченківського районного суду м. Києва для належного оформлення.

Недоліки необхідно усунути протягом трьох днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: