Справа № 415/3086/16-ц
Провадження № 2/415/1440/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

08.11.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Дьоміновій О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ячеславовича та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання втратившими право на користування жилим приміщенням , третя особа Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до відповідачів про визнання їх втратившими право користування житловим будинок № 23 , розташованим по вул. Польова в м. Лисичанську Луганської області, посилаючись на те, що цей будинок належить їй на праві приватної власності. В будинку зареєстровані ОСОБА_2 В»ячеславович, ІНФОРМАЦІЯ_1, його син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 В»ячеславівна, ІНФОРМАЦІЯ_3. Їх речі в будинку відсутні. У зв»язку з реєстрацією відповідачів в будинку вона не може оформити субсидію, просить задовольнити позовні вимоги.

У судовому засідання позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. У своїх поясненнях посилалась на обставини, викладені у позовній заяві, про що надала суду відповідні докази. Проти винесення заочного рішення суду не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_2 В»ячеславович , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 В»ячеславівна у судове засідання не з»явились, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином про при чину неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи без їх участі до суду не находило.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повім лені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Представник органу Опіки та пі кування у судове засідання не з»явився, про дань і час розгляду справи, повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі, до суду не надходило.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав суду, що він проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 вже тривалий час. Будинок 23 по вул. Польовій в м. Лисичанську купив ОСОБА_2 та проживав там разом з дружиною та сином. Потім у його дружини помер батько і вони переїхали до її батьків. Через деякий час з 2005 року в їх будинку почала проживати позивачка, а відповідачі більше в будинку не появлялися.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що з 2005 року в будинку 23 по вул. Польова в м. Лисичанську почала проживати нова мешканка, яка доглядала за будинком , прибирала у дворі, за двором, садила огород. Раніше в будинку проживав із сім»єю відповідач. Чому в будинку не проживає відповідач із сім»єю, а проживає позивачка їй не відомо, вона цим не цікавилась.

Заслухавши позивача, пояснення свідків, дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

У судовому засіданні справи встановлено, що позивачка ОСОБА_1 , відповідно наданого паспорту ЕН509932, зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1( а.с.2-2зв.) Із копії відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстровий № 8 житловий будинок , з господарськими будівлями та спорудами, загальна площа 73 кв.м., житлова площа 39,4 кв.м. за адресою Луганська обл.., м. Лисичанськ, вул. Польова, будинок 23 , номер запису про право власності 14986182 від 10.06.2016 року на підставі рішення Лисичанського міського суду Луганської області про визнання права власності за набувальною власністю у.н. 415/1658/16-ц, н.п.2/415/822/16 від 11.05.2016 року , зареєстровано за ОСОБА_1 ( а.с.4) Із копії домової книги вбачається, що за адресою вул. Польова, 23 в м. Лисичанську Луганської області зареєстровані ( російською мовою) ОСОБА_7, 03.06.1968г.р., ОСОБА_8, 21.03.1977г.р., сын ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( а.с.5-5зв.) Реєстрація відповідачів за адресою м. Лисичанськ, вул. Польова, 23 підтверджується довідкою паспортної служби( а.с.6) Із наданої суду копії довідки голови вуличного комітету, посвідченою Центром надання адміністративних послуг вбачається, що ОСОБА_7, його син ОСОБА_9 та ОСОБА_4 не проживають ІНФОРМАЦІЯ_6 більше 10 років ( а.с.7) Із копії рішення Лисичанського міського суду від 11.05.2016 року вбачається, що за ОСОБА_1 визнано право власності на житловий будинок № 23 по вул. Польовій м. Лисичанська Луганської області з господарськими будівлями та спорудами за набувальною давністю.( а.с.56)

Суд вважає, що неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який є сином відповідача ОСОБА_2 В»ячеславовича, як зазначено у домовій книжці, не може залишатися прописаним за адресою вул. Польова, 23 в м. Лисичанську Луганської області, повинен проживати разом з батьками та бути прописаним за місцезнаходженням своїх батьків. Тому при винесені рішення , суд враховує інтереси дитини.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі , розпоряджається своїм правом щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі , виникає спір.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки відповідачі ОСОБА_7, його син ОСОБА_9 та ОСОБА_4 не проживають ІНФОРМАЦІЯ_6, без поважних причин більше десяти років, за позивачем за рішенням суду визнано право власності на житловий будинок за набувальною давністю, вони втратили право користування будинком. Визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом необхідно позивачці для оформлення субсидії на комунальні послуги, суд вважає, що позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215,218,224-226 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, 391 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ячеславовича та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання втратившими право на користування жилим приміщенням , третя особа Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 такими, що втратили право користування житловим будинком № 23 , розташованим по вул. Польовій в м. Лисичанську Луганської області

Копію заочного рішення надіслати відповідачам.

Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачами в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.Б.Чернобривко