Справа №326/82/16-ц р.
Номер провадження №2/326/67/16
УХВАЛА

10 травня 2016 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої -судді Стріжакової Т.В.

при секретареві Філанової В.І.

за участю: відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Приморську клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивувало тим, що 11.06.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 (відповідач-1) укладено договір про надання споживчого кредиту №0. Згідно з ЗУ «Про акціонерні товариства» внесені зміни до Статуту АКІБ «УкрСиббанк», згідно з якими з 21.12.2009 року найменування банку стало ПАТ «УкрСиббанк». Згідно з кредитним договором банк надав позичальнику кредит в розмірі 33 880 доларів США, а позичальник зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 11.06.2018 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 13,5% річних. Додатковою угодою від 30.12.2008 року до вказаного договору сторони домовилися, що щомісячний строк оплати процентів, погашення нарахованих процентів відбудеться з 01 по 25 число кожного місяця, наступного за тим, за які нараховані проценти.

Для забезпечення виконання ОСОБА_1 зобовязань за договором про надання споживчого кредиту між позивачем та ОСОБА_4 (відповідач-2) укладено договір поруки від 11.06.2008 року №0/П, згідно з яким ОСОБА_4 відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Поручитель з позичальником несе солідарну відповідальність перед кредитором за порушення виконання зобовязань по кредитному договору (1.4); поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж обсязі, що і позичальник - за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафу, пені) за невиконання чи неналежне виконання зобовязань в повному обсязі (п.1.3).

Пунктом 4.1 кредитного договору передбачено, що за порушення відповідачем термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань, передбачених кредитним договором, позивач має право вимагати від відповідача додатково сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Станом на 29.12.2015 року заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом та пені становить 15 696, 75 доларів США та пеня 21 450, 52 грн., з яких заборгованість: 13807,24 доларів США за простроченим кредитом, 1889,51 доларів США за простроченими процентами за користування кредитом, 13810,95 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 7639,57 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором про надання споживчого кредиту: суми боргу по поверненню кредитних коштів та відсотків за користування кредитом в розмірі 15 696,75 доларів США 75 центів, а також суму боргу по сплаті пені в розмірі 21 450 грн. 52 коп.; судовий збір 5 927 грн. 26 коп. (а.с.2-5).

26.04.2016 року позивач подав уточнену позовну заяву, в якій виклав обґрунтування позову аналогічне, вказаному у позові, виключивши відомості про укладення договору поруки від 11.06.2008 року з ОСОБА_4 (відповідачем-2). Просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту: суми боргу по поверненню кредитних коштів та відсотків за користування кредитом в розмірі 15 696,75 доларів США 75 центів, а також суму боргу по сплаті пені в розмірі 21 450 грн. 52 коп.; судовий збір 5 927 грн. 26 коп. (а.с.165,166).

Ухвалою суду від 01.02.2016 року провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині позовних вимог до ОСОБА_4 закрито (а.с.70).

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 дав пояснення, аналогічні викладеним в уточненій позовній заяві, додатково пояснив, що останній платіж за кредитним договором відповідачем здійснений 26.01.2015 року, сума пені нарахована за період з 29.03.2015 року по 29.03.2016 року, заборгованість визначена з врахуванням розміру курсу долара США на момент здійснення розрахунку. Просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту: суми боргу по поверненню кредитних коштів та відсотків за користування кредитом в розмірі 15 696,75 доларів США 75 центів, а також суму боргу по сплаті пені в розмірі 21 450 грн. 52 коп.; судовий збір 5 927 грн. 26 коп.

Відповідач ОСОБА_1 пояснила, що позовні вимоги не визнає, просить у задоволені позову відмовити повністю, підтримує усе сказане її представником.

Представник відповідача ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог просила відмовити повністю. Вона пояснила, що позивачем на вимогу суду та на підтвердження позовних вимог надані копії документів. Відповідач ОСОБА_1, ознайомившись з ними, подала заяву про фальшивість доказів, вона стверджує, що наступні документи, копії яких знаходяться в справі, нею не підписані:

1) додаткова угода №1 від 23.12.2009 року з додатком графіком погашення кредиту (а.с.125,126);

2) графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту (а.с.127-128);

3) додаткова угода від 27.01.2009 року з додатком графіком погашення кредиту(а.с.129-130);

4) графік платежів визначення сукупної вартості кредиту(а.с.127-128).

Вважає фальшивими ці документи, що вони виготовлені позивачем після отримання ухвали суду від 21.03.2016 року про витребування оригіналів доказів по справі (а.с.147). Просила у позові відмовити.

В судовому засіданні 19.04.2016 року судом оглянуті оригінали наданих позивачем доказів по справі, у тому числі документів, які відповідач стверджує, що не підписувала. Судом вони були повернуті представнику відповідача, який заперечував проти їх долучення до матеріалів справи та зобовязався надати їх у разі призначення судової експертизи.

28.04.2016 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 подала до суду у письмовому вигляді та підтримала усно клопотання про витребування доказів шляхом призначення судової почеркознавчої експертизи, в якому вказала, що відповідачем зазначений перелік документів, наданих позивачем в обґрунтування позову, які вона не підписувала, а саме:

1) додаткова угода від 30.12.2008 року та графік погашення кредиту до неї (а.с.131,132);

2) додаток №2 графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту (а.с.133-135);

3) додаткова угода №1 від 23.12.2009 року та додаток до неї - графік погашення кредиту (а.с.125,126);

4) додаткова угода від 27.01.2009 року та додаток до неї графік погашення кредиту (а.с.129-130);

5) графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту (а.с.127-128).

Дані документи безпосередньо повязані з предметом позову, оскільки змінюють період нарахування відсотків за кредитом, і відповідно впливають на суму пені і загальний розмір заборгованості. Тому просить: 1) витребувати у позивача оригінали вказаних не підписаних відповідачкою документів; 2) призначити по справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 саме нею, чи іншою особою в оригіналах зазначених документів. Проведення експертизи доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, надати в розпорядження експерта матеріали даної справи та оригінали зазначених документів, на час проведення експертизи зупинити провадження по справі. Оплату експертизи гарантують (а.с.189).

Відповідач ОСОБА_1 клопотання свого представника про призначення судової почеркознавчої експертизи підтримала, просила його задовольнити.

Представник позивача отримав копію клопотання про призначення експертизи по справі, заперечень не надав.

Вислухавши відповідача, представника відповідача щодо клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У відкритому судовому засіданні в залі суду м.Приморська відібрані експериментальні зразки підпису та почерку відповідача ОСОБА_1 (а.с.195-220).

Відповідачу та представнику відповідача судом розяснена необхідність надати вільні зразки для проведення експертизи, але вони пояснили, що такі зразки надати не мають можливості за їх відсутністю.

Оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у галузі почеркознавства, суд, з урахуванням думки сторін, вважає за необхідне призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Так як для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143-146, 202, 203, 209, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 (ОСОБА_1) - ОСОБА_1, чи він виконано іншою особою в наступних документах:

1) додатковій угоді від 30.12.2008 року до кредитного договору та графіку погашення кредиту до неї (а.с.131-132);

2) додатку №2 графіку платежів, визначення сукупної вартості кредиту (а.с.133-135);

3) додатковій угоді №1 від 23.12.2009 року та додатку до додаткової угоди графіку погашення кредиту (а.с.125,126);

4) додатковій угоді від 27.01.2009 року та додатку до додаткової угоди графіку погашення кредиту;

5) графіку платежів, визначення сукупної вартості кредиту(а.с.127-128).

2. У який час зроблені підписи в документах, зазначених в пункті 1.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського,13).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Зобовязати позивача ОСОБА_6 акціонерне товариство «УкрСиббанк» надати суду для направлення на експертизу оригінали вказаних документів:

додаткової угоди від 30.12.2008 року до кредитного договору та графіку погашення кредиту до неї; додатку №2 графіку платежів, визначення сукупної вартості кредиту; додаткової угоди №1 від 23.12.2009 року та додатку до додаткової угоди графіку погашення кредиту; додаткової угоди від 27.01.2009 року та додатку до додаткової угоди графіку погашення кредиту; графіку платежів, визначення сукупної вартості кредиту.

Для проведення експертизи направити:

- копію даної ухвали,

- цивільну справу №326/82/16-ц.р., в тому числі вільні зразки підпису ОСОБА_1,

- оригінали документів, вказаних вище, щодо яких проводиться дослідження.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Розяснити сторонам по даній справі наслідки ухилення від надання експерту необхідних матеріалів для проведення експертизи та наслідки не оплати проведення експертизи, передбачені ст.146 ЦПК України, а саме, що суд може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити до проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвала підлягає оскарженню в частини зупинення провадження у справі, шляхом подання апеляції в Апеляційний суд Запорізької області через Приморський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя : підпис ОСОБА_7

З оригіналом згідно:

Суддя : Т.В. Стріжакова

10.05.2016