overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №490/622/16-ц 23.08.2016
Провадження №22-ц/784/1659/16
Справа № 490/622/16-ц
Провадження № 22ц/784/1659/16
У х в а л а

23 серпня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.,

суддів: Довжук Т.С., Коломієць В.В.,

заслухавши суддю-доповідача: Шолох З.Л.,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України далі - МТСБУ) до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 6 вересня 2016 року о 09:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторін, представника відповідача.

Головуючий: Судді:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/240/16-ц
Провадження № 2-н/520/43/16
УХВАЛА

про повернення заяви

29.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 1311,75 грн., а також судового збору у розмірі 609,00 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 1311,75 грн., а також судового збору у розмірі 609,00 грн.

На запит суду до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Одесі та Одеській області для з'ясування місця реєстрації боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суддею отримано інформацію, що є боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що не є територією Київського району м. Одеси.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 100, 101, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 1311,75 грн., а також судового збору у розмірі 609,00 грн. повернути стягувачу.

Суддя Васильків О. В.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/7432/14-ц Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 27 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Г.С.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк" на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 червня 2016 року,

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк" відхилити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 червня 2016 року залишити без змін.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк" в дохід держави судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 855,99грн.(одержувач: Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі, , Банк одержувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО: 811039, Рахунок: 0002, Код платежу:22030101,Код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області 02891440).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді
Дата документу 22.01.2016
Справа № 334/337/16-ц
Провадження № 2-н/334/53/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

21 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води № 334/337/16-ц, провадження № 2-н/334/53/16

в с т а н о в и в:

21.01.2016 року заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Форма і зміст судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Порушити провадження по заяві про видачу судового наказу Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 369/221/16-ц
Провадження № 2/369/910/16
РІШЕННЯ

Іменем України

20.01.2016 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що 12 липня 2008 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, про що відділом РАЦС Києво-Святошинського РУЮ Київської області зроблено відповідний актовий запис № 141.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2

Подружні відносини між сторонами припинені з червня 2015 року. Основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність між позивачем та відповідачем взаємопорозуміння та довір'я. У сторін відсутній намір зберегти шлюб.

Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивачка направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач направив до суду заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги визнав.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12 липня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 141, було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Від шлюбу у сторін народився син: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства.

Сім'ю зберегти неможливо.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 15, 30, 62, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що зареєстрований 12 липня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 141 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня отримання рішення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя: Т.В. Дубас

н
Справа № 404/4200/16-ц
Номер провадження 2/404/2516/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради та Орган опіки та піклування Голованівської РДА про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати дитину на опікування органу опіки та піклування Голованівської РДА для подальшого влаштування.

До судового засідання представником третьої особи Органу опіки та піклування Голованівської РДА надано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки представник не може прибути в судове засідання яке призначене на 05.10.2016 року на 11-30 год. у зв»язку з відсутністю фінансування, а тому просить судове засідання провести в режимі відеоконференції з Голованівським районним судом Кіровоградської області, що знаходиться за адресою вул. Соборна 18 смт. Голованівськ, Кіровоградська область.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд ухвалює провести судове засідання 05.10.2016 року о 11-30 год. в режимі відеоконференції, повідомити Голованівський районний суд Кіровоградської області про необхідність забезпечення можливості участі третьої особи Орган опіки та піклування Голованівської РДА в судовому засіданні в режимі відеоконференції, представнику третьої особи з»явитися для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 11-30 год. 5 жовтня 2016 року.

Зазначену ухвалу надіслати до Голованівського районного суду Кіровоградської області для організації її виконання .

Керуючись ст.158-1 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Органу опіки та піклування Голованівської РДА про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Голованівському районному суду Кіровоградської області забезпечити можливість участі відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції 11-30 год. 5 жовтня 2016 року.

Представнику третьої особи Органу опіки та піклування Голованівської РДА з»явитися до Голованівського районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою вул. вул. Соборна 18 смт. Голованівськ, Кіровоградська область на 11-30 год. 5 жовтня 2016 року.

Копію ухвали надіслати до Голованівського районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою вул. Соборна 18 смт. Голованівськ, Кіровоградська область для організації та представнику третьої особи Орган опіки та піклування Голованівської РДА , що знаходиться за адресою вул. Леніна 48 смт. Голованівськ для відома та явки в судове засідання на 05.10.2016р. на 10-30 год.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2904/16-ц
Провадження № 2/520/2507/16
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

27.04.2016 року м. Одеса

Київський районний суд м Одеси в складі

головуючого судді - Прохорова П.А.,

при секретарі - Козловій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №520/2904/16-ц.

Провадження у справі відкрито 28.03.2016 року.

18.04.2016 року від позивача по справі надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторонине з'явились, про час та розгляд справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладених обставин, зважаючи на те, що положення ст. 207 ЦПК України є за своїм характером імперативними, враховуючи, що заява про залишення позовних вимог без розгляду викладена у належній, письмовій, формі та підписана повноважною особою, суд доходить висновку про можливість її розгляду за відсутності сторін та про необхідність її задоволення, в зв'язку з чим позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207-210 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду із даним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров
пр. № 2/759/4499/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, зацікавлена особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, зацікавлена особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 15 серпня 2016 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в кабінеті № 5 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що згідно зі ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті,надати докази на обґрунтування своїх вимог, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Докази, надані з порушенням вказаних вимог, судом не приймаються.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ф.Сенько
Провадження №2о/263/5/2016
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

28 січня 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі: судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполя цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, зацікавлена особа: ОСОБА_1, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, якою просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є інвалідом 2 групи та потребує постійного стороннього догляду, та призначити її опікуном ОСОБА_1

Ухвалою суду від 17.11.2015 року на підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України по справі було призначено судово-психіатричну експертизу та провадження по справі було зупинено.

26012016 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №725 від 17.12.2015 року відносно ОСОБА_2

Сторони належним чином повідомлені про час, місце розгляду справи в судове засідання не зявилися, причину своєї неявки суду не повідомили.

Фіксація судового процесу технічними засобамм не велась у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На теперішній час усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі, тому за ініціативи суду провадження у справі відновлюється.

На підставі зазначеного, керуючись ст.204 ЦПК України,-

У ХВ А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, зацікавлена особа: ОСОБА_1, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання на 10.02.2016 року о 09:00, про що повідомити сторони по справі.

Суддя: П.І. Папаценко
Справа № 529/104/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2016 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчатися,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчатися прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 08 лютого 2016 р. о 15:00. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі та третю особу .

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу, відповідачу та третім особам, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам копію позовної заяви.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

04 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/15573/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнісон страхування» до ОСОБА_1

про стягнення боргу,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнісон страхування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 01 вересня 2016 року о 09 годині 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа № 592/1739/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Кондратенко М. В.
Номер провадження 22-ц/788/347/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

29 січня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Попруги С.В.,

суддів Ільченко О.Ю., Рибалки В.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 грудня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 виробничо-комерційного підприємства «Алекс», виконавчого комітету Сумської міської ради, Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради,

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своєю формою і змістом, апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону, тому слід відкрити апеляційне провадження.

Копію апеляційної скарги потрібно надіслати: відповідачам: ОСОБА_4 виробничо-комерційному підприємству «Алекс», виконавчому комітету Сумської міської ради, Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

При підготовці розгляду справи зясовано: питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами.

Підготовчі дії проведено, тому справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 291-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 грудня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: відповідачам: ОСОБА_4 виробничо-комерційному підприємству «Алекс», виконавчому комітету Сумської міської ради, Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, яким запропонувати в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 лютого 2016 року на 16 годин 00 хвилин, з повідомленням:

- позивача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 40000);

- представника позивача ОСОБА_3 (вул. Перекопська, 9/1, м. Суми, 40000);

- відповідача ОСОБА_4 виробничо-комерційного підприємства «Алекс» (АДРЕСА_2 , 40031);

- відповідача - виконавчий комітет Сумської міської ради (пл. Незалежності, 2, м. Суми, 40030);

- відповідача - Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради (вул. Воскресенська, 8-А/1, м. Суми, 40000).

Головуючий -

Судді -