Справа №621/2944/15-ц Провадження №2/621/144/16
У Х В А Л А

21 січня 2016 року Суддя Зміївського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3

Олександрівни, Товариства з обмеженою відповідальністю « Видавнича група « Основа»

до Товариства з обмеженою відповідальністю « Агенція « Айпіо», Товариства

з обмеженою відповідальністю « ВТС Принт», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙПІСІС-ТЕМС», фізичної особи підприємця ОСОБА_4, фізичної

особи підприємця ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю « Компанія ОСМА», фізичної особи підприємця ОСОБА_6,

фізичної особи підприємця ОСОБА_7, фізичної особи підприємця ОСОБА_8, фізичної особи підприємця ОСОБА_9

Валеріївни, фізичної особи підприємця ОСОБА_10, фізичної особи підприємця ОСОБА_11, фізичної особи підприємця ОСОБА_12, фізичної особи підприємця ОСОБА_13, фізичної особи підприємця ОСОБА_14 « Про захист авторських прав, виплату

компенсації та відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди»,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ТОВ « Видавнича група « Основа» звернулись до суду з позовом до ТОВ « Агенція « Айпіо», ТОВ « ВТС Принт», ТОВ «АЙПІСІС-ТЕМС», ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ТОВ « Компанія ОСМА», ФОП ОСОБА_6,

ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_11, ФОП ОСОБА_10, ФОП ОСОБА_12, ФОП ОСОБА_13, ФОП ОСОБА_14

про захист авторських прав, виплату компенсації та відшкодування моральної

( немайнової ) шкоди»,

Ухвалою судді Зміївського районного суду від 16.11.2015 року зазначену позовну

заяву було залишено без руху та позивачам було запропоновано в строк 5 днів з дня

отримання ухвали суду виправити недоліки заяви, оскільки її подано без додержання

вимог, викладених у ст.119 ЦПК України.

20.01.2016 року ухвала від 16.11.2015 року позивачами у повному обсязі не виконана.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ТОВ « Видавнича група « Основа»

надали уточнену позовну заяву за їх, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ТОВ

« Видавнича група « Основа», позовом до ТОВ « Агенція « Айпіо», ФОП

ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_11, ФОП ОСОБА_12, ФОП

ОСОБА_14 « Про захист авторських прав, виплату компенсації та відшкодування

моральної ( немайнової ) шкоди», згідно якої зменшили обєм позовних вимог,

виключивши з числа відповідачів ТОВ « ВТС Принт», ТОВ «АЙПІСІС-ТЕМС», ФОП

ОСОБА_5, ТОВ « Компанія ОСМА», ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_8, ФОП

ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_10, ФОП ОСОБА_13 та просили стягнути:

- з відповідача 1 - ТОВ « Агенція « Айпіо» на користь позивачки ОСОБА_2

у відшкодування моральної шкоди 28 мінімальних заробітних плат, що становить

38 584 гр.;

- з відповідача 1 - ТОВ « Агенція « Айпіо» на користь позивачки ОСОБА_3

у відшкодування моральної шкоди 28 мінімальних заробітних плат, що становить

38 584 гр.;

- з відповідача 2 - ФОП ОСОБА_4 на користь позивача ТОВ « Видавнича

група « Основа» компенсацію у розмірі 10 мінімальних заробітних плат, що становить

13 780 гр.;

- з відповідача 3 - ФОП ОСОБА_7 на користь позивача ТОВ « Видавнича

група « Основа» компенсацію у розмірі 10 мінімальних заробітних плат, що становить

13 780 гр.;

- з відповідача 4 - ФОП ОСОБА_11 на користь позивача ТОВ « Видавнича

група « Основа» компенсацію у розмірі 10 мінімальних заробітних плат, що становить

13 780 гр.;

- з відповідача 5 - ФОП ОСОБА_12 на користь позивача ТОВ « Видавнича

група « Основа» компенсацію у розмірі 18 мінімальних заробітних плат, що становить

24 804 гр.;

- з відповідача 6 - ФОП ОСОБА_14 на користь позивача ТОВ « Видавнича

група « Основа» компенсацію у розмірі 10 мінімальних заробітних плат, що становить

13 780 гр..

Крім того, просили заборонити розповсюдження видання « Притчи» - К.: Агенция

« Айцпио», 2014 136 с. ил. (ISBN 978-617-7114-06-1) наступним відповідачам:

- відповідачу 1 ТОВ « Агенція « Айпіо»;

- відповідачу 2 - ФОП ОСОБА_4;

- відповідачу 3 - ФОП ОСОБА_7;

- відповідачу 4 - ФОП ОСОБА_11;

- відповідачу 5 - ФОП ОСОБА_12;

- відповідачу 6 - ФОП ОСОБА_14О

Також, просили судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідачів.

Вважаю, що зазначену уточнену позовну заяву треба залишити без руху, оскілки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме, позивачі:

- не надали оригіналу або примірнику твору, де б позивачі ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 були зазначені як автори твору;

- не надали оригіналу або примірнику книги Іцхака Пінтосевича;

- не зазначили доказів на підтвердження того, що у книзі Іцхака Пінтосевича, виданій

видавництвом « Агенція Айпіо» неправомірно використано 60 % авторського тексту

співавторів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з літературних творів « Притчи для детей

и взрослых», тобто твір використано без згоди співавторів, зокрема, у формі плагіату.

- не вказали ким з відповідачів та в якому обсязі були завдані душевні страждання

ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3,

Товариства з обмеженою відповідальністю « Видавнича група « Основа» до Товариства

з обмеженою відповідальністю « Агенція « Айпіо», фізичної особи підприємця

ОСОБА_4, фізичної особи підприємця ОСОБА_7,

фізичної особи підприємця ОСОБА_11, фізичної особи підприємця

ОСОБА_12, фізичної особи підприємця ОСОБА_14

Олександрівни « Про захист авторських прав, виплату компенсації та відшкодування

моральної ( немайнової ) шкоди» - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ТОВ « Видавнича група

« Основа» виправити недоліки позовної заяви в строк 5 днів з дня отримання ухвали

суду та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде

повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.