01.11.2016 227/3396/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Заварзіній Я.С.

за участю

представника Органу опіки

та піклування виконкому

Добропільської міської ради ОСОБА_1

прокурора Перекупки К.І.

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Бахмутською УВП УД ПТСУ в Донецькій області та Добропільським міськрайонний судом Донецької області цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та передачу малолітньої дитини під опіку Органу опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Органу опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із зазначеною позовною заявою. Свої позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір"ю малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, вихованням та утриманням якого не займається. Малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 08.06.2016 року і по теперішній час перебуває в комунальному закладі «Добропільська лікарня інтенсивного лікування», до якого був влаштований дільничною медичною сестрою за згодою служби у справах дітей Добропільської міської ради. За час перебування мати лише один раз поцікавилась місцем перебування дитини, але жодного разу не відвідала свого сина. Малолітній ОСОБА_3 потребує консультації та лікування у обласних спеціалістів, оскільки за станом здоровя має певні вади розвитку. Мати, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, але місце її проживання не відоме. ОСОБА_2 часто проживала за адресами: м. Білозерське, вул. Фрунзе, 10/1 (адреса співмешканця), м. Білозерське, вул. Спартака, 5/1 (адреса кумів), але жодного разу застати її вдома не вдалося. Згідно інформації Центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді від 05.07.2016 року № 164 ОСОБА_2 в травні 2016 року було призупинено виплату допомоги при народженні дитини, за поновленням гр. ОСОБА_2 так і не зявилася. За адресою реєстрації умови проживання незадовільні: в квартирі брудно, стоїть сморід, утримуються собаки, світло та опалення відімкнені. Згідно побутової характеристики ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, веде розгульний спосіб життя, ніде не працює. Згідно листа Добропільського ВП Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області від 19.07.2016 року в досудовому розслідуванні знаходиться кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України. Згідно інформації Добропільського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області від 15.06.2016 року гр. ОСОБА_2 характеризується як людина, схильна до скоєння повторного злочину. Окрім того, рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2015 року гр. ОСОБА_2 була позбавлена батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 Батько малолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_6, в свідоцтві про народження дитини записаний відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Також позивач зазначає, що питання щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 розглядалось на засіданні комісії з захисту прав дітей при виконкомі Добропільської міської ради в серпні 2016 року та було прийнято рішення звернутися з позовом до Добропільського міськрайонного суду Донецької області про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 Позивач просить позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та передати його під опіку Органу опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради для проведення заходів соціально-правового захисту його прав та інтересів.

Представник Органу опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Прокурор Костянтинівської місцевої прокуратури в судовому засіданні позовні вимоги підтримала просила їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, погодилася на позбавлення її батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 Володимировича.28.11.2015р.н.

Третя особа ОСОБА_4, мати відповідача та бабуся дитини ОСОБА_3,28.11.2015р.н., в судове засідання не зявилася: про час, дату та місце розгляду неодноразово повідомлялася шляхом надіслання рекомендованих листів, які отримала, але до суду не з"явилася, будь-яких заяв до суду не надавала.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне:

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого повторно 06.07.2016 року Добропільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, відповідний актовий запис № 97 від 16.12.2015 року, зроблений виконавчим комітетом Білозерської міської ради м. Добропілля Донецької області (а.с.6).

Відповідно до висновку виконкому Добропільської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, відносно її малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, виконком Добропільської міської ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 (а.с. 4-5).

Відомості про батька малолітнього ОСОБА_3, а саме ОСОБА_6, записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України( тобто зі слів матері дитини), що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (а.с. 7).

Відповідно до інформації, наданої КЗ «Добропільський центр первинної медико-санітарної допомоги» дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає з матірю ОСОБА_2 за адресою: м. Білозерське, вул. Фрунзе, 10/1. Дитина від 3 термінових екстремальних родів народилася вагою 1620 гр. У віці 3 дні переведений з родового відділення ДЛІЛ у відділення патології новонароджених КЗ «ДТМО» в тяжкому стані, де отримував лікування, знаходився у відділенні сам. При виписці дитини батьків знайшла зав. амб. № 2 КЗ «ДЦПМСД» ОСОБА_7, т.я. батьки не мають постійного місця проживання, живуть де прийдеться. Стан здоровя дитини потребує відповідного догляду та лікування. В листопаді 2015 року ОСОБА_3 переніс ГРВІ, бронхит, був госпіталізований в дитяче відділення ДЛІЛ, де стан дитини погіршився, бригадою БСМД доставлений в реанімаційне відділення КЗ м. Краматорська, батьки дитину практично не провідували, препарати необхідні для лікування не купували. При виписці дитини батьків знову шукали. Після цього родина переїхала в м. Білозерське. 08.06.2016 року на прийом до дільничного лікаря прийшла бабуся з хворою дитиною, на питання де мати, бабуся відповіла, що не знає. Після огляду спеціалістами (педіатром, окулістом) дитині призначена консультація обласних спеціалістів та лікування, на що бабуся відповіла, що коштів на лікування та обстеження не має, було пропонована госпіталізація в дитяче відділення ДЛІЛ, від якої бабуся відмовилася. Дитина була госпіталізована в дитяче відділення без батьків, за час перебування дитини батьки не навідували. (а.с. 8).

Згідно інформації, наданої головним лікарем КЗЗ « Добропільська ЛІЛ», за період з 08.06.2016 р. по 11.07.2016 р. ОСОБА_2 приходила до педіатричного відділення до свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, один раз (цікавилась де він), нічого дитині не передавала та не цікавилась його здоровям (а.с. 9).

Відповідно до відомостей, наданих Добропільським міським центром соціальних служб для сімї, дітей та молоді Добропільської міської ради родину ОСОБА_2 неодноразово відвідували за місцем реєстрації за адресою: м. Білозерське, вул. Пушкіна, 4/4, а також за адресами по яким імовірно може мешкати ОСОБА_2: м. Білозерське, вул. Фрунзе, 10/1 (адреса співмешканця), м. Білозерське, вул. Спартака, 5/1 (адреса кумів), але застати ОСОБА_2 не вдалося ні за однією із вказаних адрес. Також зазначено, що 28.04.2016 року був складений акт № 266 щодо перевірки цільового використання державної допомоги при народженні дитини, в якому вказано про неможливість перевірити державні кошти з-за відсутності заявниці, тому 04.05.2016 року на засіданні комісії щодо контролю за цільовим використанням допомоги при народженні дитини було прийняте рішення про припинення виплат, з того моменту ОСОБА_2 так і не зявилася ні до УСЗН Добропільської міської ради, ні до Добропільського міського ЦСССДМ (а.с. 10).

Відповідно до побутової характеристики ОСОБА_2, наданої зі слів сусідів, встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з матірю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 За зазначеною адресою ОСОБА_2 не проживає приблизно з 2000 року ( знаходилась в інтернаті, по закінченню якого не поверталася). Зі слів сусідів, вона веде розгульний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, її бачать в різних сумнівних компаніях, не працює, в теперішній час проживає з співмешканцем (а.с. 11).

Відповідно до листа Добропільського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області № 2959 від 15.06.2016р. ОСОБА_2,30.03.1991р.н., засуджена 22.10.2015 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік(а.с.12) Як повідомила в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 Добропільським міськрайонним судом Донецької області 03.10.2016 року її було засуджено за ч.2 ст.185,ч.1 ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі, під вартою знаходиться з 19.07.2016року.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19.07.2016 року відносно ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід в вигляді тримання під вартою в Бахмутській УВП УДПтСУ в Донецькій області (а.с.18-19)

Також судом встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2015 року, ОСОБА_2 було позбавлено батьківських прав відносно дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області та передано дитину під опіку Органу опіки та піклування Виконавчому комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради (а.с. 15-16).

Відповідно до вимог статті 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і етичний розвиток.

Право дитини на належне батьківське виховання, відповідно до ст.152 СК України, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до ч.4 ст.155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

У Принципі 6 Декларації прав дитини, що була проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року зазначено, що дитина для повного та гармонічного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна зростати у піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові та моральної та матеріальної забезпеченості.

Згідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою ВР №789-XII від 27.02.1991р., Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Стаття 164 Сімейного кодексу України передбачає підстави позбавлення батьківських прав, а саме: мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав, встановлених пунктами 2,4 і 5 частини першої цієї статті, лише у разі досягнення ними повноліття. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Відповідно до п. 16 Постанови пленуму Верховного Суд України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обовязків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Сімейного кодексу України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобовязує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Згідно зі статтею 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.Статтею 182 Сімейного Кодексу України передбачені обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів: стану здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, та інші істотні обставини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.Відповідно до ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Проаналізувавши викладені обставини, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачка не виявляє до свого малолітнього сина батьківського піклування, оскільки не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його лікування та навчання, підготовку до самостійного життя. Відповідач вже була позбавлена батьківських прав відсносно своєї малолітньої доньки та маючи можливість скористатися своїм шансом змінити своє життя та надати батьківську турботу та піклування своєму малолітньому сину, відповідачка такою можливістю не скористалася,скоїла новий зловин, за який її було засуджено 03.10.2016 року, тим самим ще раз підтвердивши своє байдуже ставлення до рідної дитини та небажання займатися її вихованням.

Суд також приймає до уваги, що відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала в повному обсязі, при цьому судом, відповідно до ст. 174 ЦПК України, з урахуванням вищевикладеного, вбачається наявність законних підстав для задоволення позову, оскільки визнання його відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та обгрунтованість і правомірність позовних вимог підтверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, відносно малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та передачу дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, під опіку Органу опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради, а також стягнення з відповідачки на користь особи, яка буде виконувати обов'язки опікуна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідачки щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дитини.

На підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд звільняє позивача від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів.

Згідно ч. 1, 3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до ч 3. ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 150, 155, 164-166, 181 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 35-36, 88, 130 Цивільного процесуального кодексу України -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Органу опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та передачу малолітньої дитини під опіку Органу опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради - задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_2, яка народилася 30.03.1991 р. в м. Донецьку, позбавити батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3, який народився 28.11.2015 р. в м. Білозерське м. Добропілля Донецької області.

Встановити опіку над малолітнім ОСОБА_3 та передати дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, Органу опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради для проведення заходів соціально-правового захисту його прав та інтересів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь особи, яка буде виконувати обов'язки опікуна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідачки щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 (двадцять) копійок.

Вступна та резолютивна частини судового рішення проголошені в судовому засіданні 01 листопада 2016 року. Повний текст судового рішення виготовлено згідно вимог ст. 209 ЦПК України 04 листопада 2016 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Корнєєва