07.11.2016 227/3214/16-ц
03 листопада 2016 року. м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого Притуляка С. А
при секретарі Коверченковій М.О.,
представника першого відповідача - ОСОБА_2
представника другого відповідача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білозерської міської ради та Комунального підприємства "Білозерська служба єдиного замовника" про зобов'язання здійснити капітальний ремонт, -
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить зобов'язати відповідачів - Виконавчий комітет Білозерської міської ради та Комунальне підприємство "Білозерська служба єдиного замовника" здійснити капітальний ремонт віконних рам квартири №38 багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: м.Білозерське, вул.Будівельна, 14. Позовні вимоги мотивовані тим, що власником даної квартири є Білозерська міська рада, позивач користується квартирою на підставі ордеру на житлове приміщення №72 від 30.06.1995р. Згідно акту від 18.09.2013р. віконні блоки квартири потребують заміни, а відповідачі відмовляються здійснювати дані ремонті роботи.
Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.
Представники відповідачів проти позову заперечували, посилаючись на те, що заміна віконних блоків не входить до складу послуг з утримання будинків та прибудинкової території, це не є капітальним ремонтом, а також в місцевому бюджеті відсутні грошові кошти на здійснення такого виду робіт. У зв'язку з чим просили відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Згідно ордеру на житлове приміщення №72, виданого Виконавчим комітетом Білозерської міської ради народних депутатів 30.06.1995р., ОСОБА_1 із родиною із 4-х осіб надано право зайняття житлового приміщення, а саме 2-х кімнатною квартирою №38 по вул.Будівельній, 14 м.Білозерське.
Актом, складеним комісією за участю представників Білозерської міської ради, КП "БСЕЗ" встановлено, що на віконних блоках квартири АДРЕСА_1 спостерігається відшарування фарби, стулки зачиняються не герметично, фурнітура не робоча, зовні віконні рами тривалий час не фарбувалися. На підставі додатку №3 до рішення Білозерської міської ради №15 від 25.01.2013р. комісія дійшла висновку, що роботи з ремонту та заміни віконних та дверних блоків виконуються за рахунок квартиронаймача не залежно від форми власності.
Позивач неодноразово звертався до Білозерської міської ради із заявами про здійснення ремонту квартири АДРЕСА_1, квартиронаймачем якої він є, однак, йому було відмовлено з посиланням на те, що роботи, які просить здійснити позивач відносяться до капітального ремонту, а у тарифі на послуги з утримання будинку та прибудинкових територій кошти на капітальний ремонт не передбачені. Крім того, в бюджеті м.Білозерське також відсутні кошти на проведення будь-яких поточних та капітальних ремонтів.
Рішенням Виконавчого комітету Білозерської міської ради №9 від 20.01.2015р. "Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій територіальної громади м.Білозерське" затверджено відповідні тарифи. Додатками до даного рішення затверджено перелік послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, що виконують підприємства з експлуатації та обслуговування в межах встановлених тарифів та перелік робіт, які виконуються за рахунок коштів мешканців квартир. Зокрема, згідно вказаних додатків, заміна і ремонт вікон, встановлення скла здійснюється за рахунок коштів мешканців квартир.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Питання надання послуг з технічного обслуговування, поточного та капітального ремонтів житлових будівель, зокрема заміна віконних рам, дверних полотен та підвіконних дощок з фарбуванням та встановленням нових приладів і склінням, регулюється Примірним переліком послуг утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг ремонту приміщень, будинків, споруд, затвердженим наказом Держжитлокомунгоспу від 10.08.2004 р. №150, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України за №1046/9645 від 21.08.2004 р.

Роботи з заміни віконних рам, дверних полотен та підвіконних дощок з фарбуванням та встановленням нових приладів і склінням відносяться до робіт капітального ремонту.

Відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом №76 від 17.05.2005 року Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства та зареєстрованих в Міністерстві юстиції 25.08.2005 за №927/11207, капітальний ремонт - це комплекс ремонтно-будівельних робіт, пов'язаних з відновленням або поліпшенням експлуатаційних показників будинку, із заміною або відновленням несучих або огороджувальних конструкцій, інженерного обладнання та обладнання протипожежного захисту без зміни будівельних габаритів об'єкта та його техніко-економічних показників.

Згідно ч.2 ст.177 ЖК України, наймачі жилих приміщень на умовах і в порядку, що визначаються законодавством Української РСР, повинні провадити за свій рахунок поточний ремонт жилих приміщень, а при звільненні приміщення - здати його в належному стані. Такі ж обов'язки покладаються на членів житлово-будівельного кооперативу.

За приписами ч.2 ст.176 ЖК України, капітальний ремонт жилих будинків, технічне обслуговування їх інженерного обладнання, а також поточний ремонт жилих приміщень, що його зобов'язаний провадити наймодавець (житлово-будівельний кооператив), здійснюються відповідно до правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і придомової території, правил і норм технічної експлуатації житлового фонду.

Фінансування місцевих програм розвитку житлово-комунального господарства, до яких відноситься проведення робіт по капітальному ремонту житлового фонду місцевих органів влади, повинно здійснюватися за рахунок коштів місцевих бюджетів (ст.91, 69 Бюджетного кодексу України).

Згідно із ст. 184 ЖК України фінансування затрат на експлуатацію та ремонт (поточний і капітальний) житлового фонду місцевих Рад народних депутатів здійснюється за рахунок коштів житлово-експлуатаційних організацій, а в разі недостачі цих коштів - за рахунок державного бюджету.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що саме на власника квартири Білозерську міську раду, в особі її виконавчого органу Виконавчого комітету, покладено обов'язок з проведення капітального ремонту в квартирі позивача за рахунок коштів житлово-експлуатаційної організації, якою в даному випадку є Комунальне підприємство "Білозерська служба єдиного замовника", а в разі недостачі цих коштів - за рахунок державного бюджету.

При цьому суд зазначає, що чинним законодавством, а саме ч.2 ст.177 ЖК України, на мешканця квартири, в даному випадку позивача, покладено обов'язок зі здійснення лише поточного ремонту, а не капітального, яким є заміна вікон.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, з урахуванням того, що позивач звільнений від сплати судового збору, витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідачів на користь державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 184 ЖК України, ст.ст. 79, 88, 220, 293 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білозерської міської ради та Комунального підприємства "Білозерська служба єдиного замовника" про зобов'язання здійснити капітальний ремонт задовольнити.

Зобов'язати Виконавчий комітет Білозерської міської ради та Комунальне підприємство "Білозерська служба єдиного замовника" здійснити капітальний ремонт віконних рам квартири №38 багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: м.Білозерське, вул.Будівельна, 14.

Стягнути з Виконавчого комітету Білозерської міської ради та Комунального підприємства "Білозерська служба єдиного замовника" на користь державного бюджету витрати по сплаті судового збору у сумі 551,21 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено, оформлено і підписано в нарадчій кімнаті суддею.

Суддя Притуляк С.А.