Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2-н/711/467/16

Справа № 711/7680/16-ц

28 вересня 2016 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали заяви комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

КП «Черкаситеплокомуненерго» (стягувач) звернулось до суду 06.09.2016р. з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржників солідарно заборгованість з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання до житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, яка утворилась станом на 01.07.2016р. в розмірі 6961,57грн, збільшену на три відсотки річних (179,22грн) та інфляційні збитки (475,82грн), тобто усього разом 11499,33грн та судові витрати.

Разом з тим, подана суду заява не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.98 ЦПК України, відповідно до якої в заяві про видачу судового наказу зазначаються обставини, на яких ґрунтується вимога стягувача. Зокрема, заявником не додано до заяви документів на підтвердження наявності суб'єктивного права звернення до суду з зазначеними вимогами (правовий статус квартири, перебування будинку по вул. Волкова, 75, в м. Черкаси, на балансі або обслуговуванні заявника, відповідність нарахованої заборгованості визначеним тарифам, встановленим у відповідному закону порядку, та інше), договору про надання послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання або інших письмових доказів, які підтверджують фактичне надання цих послуг та споживання їх боржниками. Доданий до заяви розрахунок заборгованості не містить відомостей про порядок та спосіб нарахування заборгованості в розмірі 6269,91грн, що виникла в період до 01.03.2014р..

Зазначені в заяві про видачу судового наказу ціна вимоги 7616,61грн, а в резолютивній частині заяви 11499,33грн, не співвідносяться між собою і не обґрунтовуються належним чином, оскільки заявник навіть не зазначає за який період часу утворилась заборгованість боржника. В заяві зазначено, що судовим наказом від 03.07.2015р. суд вже стягнуто частину заборгованості на суму 7615,23грн, проте не зазначається в який період часу утворилась заборгованість, по якій вже існує судове рішення про її стягнення на користь заявника.

Суд зауважує, що відповідно до п.13 Постанови Пленуму ВССУ від 23 грудня 2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Зазначені обставини перешкоджають суду правильно вирішити питання про відкриття наказного провадження. Тож заявникові необхідно заяву у відповідність до вимог зазначених в цій ухвалі та надати суду відповідні документи або зазначити про відсутність таких документів.

Згідно ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачаннязалишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків тривалістю у пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків до вказаного строку, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали для усунення недоліків надіслати заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3