overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/927/15-ц
провадження № 2/691/36/16
УХВАЛА

28 вересня 2016 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Кочетової І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Вавіан» м. Сміла Черкаської області, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головного Управління Держгеокадастру у Черкаській області про стягнення нанесених збитків, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті, представник позивача ФГ «Вавіан» - ОСОБА_4 подав заяву про залишення поданої позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Фермерського господарства «Вавіан» м. Сміла Черкаської області, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головного Управління Держгеокадастру у Черкаській області про стягнення нанесених збитків - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом пяти днів, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1054/16-ц
провадження № 2-о/691/44/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 вересня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю Городищенського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю Городищенського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Черкаській області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 257-258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив :

відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю Городищенського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду до 08 години 50 хвилин 06 жовтня 2016 року письмові заперечення проти заяви та докази які у неї є.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, за участю Городищенського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення на 06 жовтня 2016 року о 08 годині 50 хвилин.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони та свідків.

Розглядати справу в складі суду: суддя, секретар судових засідань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 309/5883/15-ц
Провадження № 2/309/366/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

з участю позивачки ОСОБА_1.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 174, 209 ЦПК України, ст.ст. 180-184 Сімейного кодексу України, с у д -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Стягувати щомісячно із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 400 гривень, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.11.2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 487,20 грн. судового збору на користь держави.

Сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
28.01.2016 Справа № 591/3543/15-ц Провадження № 2/591/40/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження

28 січня 2016 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

По справі було зупинене провадження у звязку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи.

В даний час до суду надійшов висновок судової автотоварознавчої експертизи № 1325 від 22 січня 2016 року, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 203, 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна.

Призначити справу до судового розгляду на 25 лютого 2015 року 15-00 годину, про що повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Провадження 2/127/77/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Федчишена С.А.

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач просила надати час на примирення.

Позивач при вирішенні даного клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, зважаючи на положення ст. 111 СК України, прийшов до переконання про наявність підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання сторонам спору строку для примирення, до 28.03.2016року, а тому керуючись положеннями п.7 ч.1 ст. 201, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 28.03.2016року до 09.30год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
233 Справа № 233/131/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.01.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Микитича про стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Микитича про стягнення аліментів на утримання дитини.

28 січня 2016 року судом в установленому порядку отримано інформацію щодо місця реєстрації відповідача.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Микитича про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 13-45 годину 08 лютого 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №560/1684/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

при секретарі Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 29 серпня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції у Рівненській області, а/з №70.

У судові засідання 30 грудня 2015 року та 28 січня 2016 року позивач не з'явився без поважних причин, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Подану позивачем заяву про розгляд справи без його участі, суд не бере до уваги, оскільки, відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд визнав потрібним, щоб позивач дав особисті пояснення. Вказану вимогу суду позивачем було проігноровано

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст.292, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 337/258/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.01.16

28 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
Справа № 507/1307/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"17" жовтня 2016 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Гнатюка В. О.

при секретарі Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2016 року позивачка звернулася до Любашівського районного суду з зазначеним позовом у якому просила суд розірвати шлюб укладений з відповідачем, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Ухвалою суду від 19.09.2016 року провадження у справі було відкрито, а справу призначено до попереднього судового засідання на 30.09.2016 року.

30.09.2016 року ухвалою суду позовні вимоги по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів було розєднано.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів виділено в самостійне провадження та передано до канцелярії суду для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, а справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначено до судового розгляду на 17.10.2016 року.

17.10.2016 року позивачка звернулася до суду з письмовою заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положення п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її права повторно звернутися до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського Апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гнатюк В.О.
Справа № 453/1340/16-ц
№ провадження 2/453/540/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.10.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Михайлівський», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, з участю третьої особи на стороні відповідача -уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» - ОСОБА_2 про визнання права вкладника за договором та стягнення гарантованої суми вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право вкладника за договором «Ощадний» №980-046-000001629 укладеного 21.03.2016 року з ПАТ «Банк Михайлівський» на суму грошових коштів 200 000 (двісті тисяч) грн. 00 коп., стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб гарантовану суму грошей (вкладу) у розмірі 200 000 гривень та судові витрати.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 5 ст. 110 ЦПК України дана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області, оскільки така предявлена за вибором позивача з приводу захисту прав споживачів за зареєстрованим місцем проживання споживача смт. В. Синьовдне, вул. С. Стрільців, 194/2, Сколівського району Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Михайлівський», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, з участю третьої особи на стороні відповідача -уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» - ОСОБА_2 про визнання права вкладника за договором та стягнення гарантованої суми вкладу.

Справу призначити до судового розгляду на 22 листопада 2016 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачам та третій особі також копію позовної заяви, для відома.

Запропонувати відповідачу у термін до 22 листопада 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту отримання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

26 січня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду на 29 лютого 2016 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участі в справі прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
Спр. № 308/8410/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1Ф до ОСОБА_2Ф про стягнення заборгованості по аліментах ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищенаведеною позовною заявою .

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1Ф до ОСОБА_2Ф про стягнення заборгованості по аліментах.

Справу призначити до судового розгляду на 02.09. 2013 року о 11 год. 00 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш
Справа № 505/2690/16-ц Провадження № №2/505/1558/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

19.08.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільску Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення кошів на утримання дружини та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту рішення суду потребує певного часу суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.76 ч.1, 79 ч.1, 80 ч.1, 84 ч.2, 180, 181ч.3, 182, 183 ч.1, 191ч.1 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,60,88,215, 224, 367 ЦПК України, суд заочно

В И Р І Ш И В :

Позовні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення кошів на утримання дружини та стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, аліменти (кошти) на її утримання у розмірі 800 гривень щомісяця, починаючи 19 липня 2016 року і до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, трирічного віку, тобто, до 27 травня 2017 року.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, аліменти в розмірі 1/2 частини його заробітків (доходу) щомісяця, на утримання трьох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого законом на дитину відповідного віку, починаючи з 19 липня 2016 року та на період до повноліття кожної дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати у справі у вигляді судового збору в розмірі 551,20 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів та коштів на утримування допустити негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його постановив протягом 10 днів з дня його проголошення.

С у д д я
Справа № 344/7143/16-ц
Провадження № 2/344/3752/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 23.06.2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/539/16
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 6 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Уманської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 6 січня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 5 лютого 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033 ) з обовязковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Бондаренко