УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого

судді Чередник В.Є

при секретарі Недосєкіній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПАТ СК «Україна», третя особа ОСОБА_3 по відшкодування майнової та моральної шкоди.

23.03.2016 р. по вказаній справі було прийнято заочне рішення, яким позов задоволено.

Копія рішення суду направлена відповідачам та третій особі, відповідно до розписки, копію рішення ОСОБА_1 отримав 29.03.2016 р.

04.04.2016 р. відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заочного рішення Київського районного суду від 23.03.2016 р. по вказаній справі через те, що він не був належним чином сповіщений про судові засідання, смс повідомлення не отримував, тому просить визнати причину його неявки поважною. Крім того, вважає, що позивач не має права власності на автомобіль, якому було спричинені пошкодження, отже не мав повноважень на звернення до суду із вказаним позовом, оскільки управляв автомобілем згідно довіреності.

В судове засідання сторони не з»явились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Згідно матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 отримав копію заочного рішення суду 29.03.2016 р. /а.с. 74 /

У відповідності до ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалів справи та відомостей АДБ, ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1-т Жуковського 11-62./ а.с.19/

За вказаною адресою відповідачу було направлено копію ухвали суду про відкриття провадження та сповіщено заказною кореспонденцією про судове засідання, призначене на 24.12.2015 р. о 10-00 год. /а.с.33. 34/, яка повернута без вручення за закінченням терміну зберігання.

В дане судове засідання відповідач не зявився, будь-яких заяв до суду не надходило.

В судове засідання, призначене на 18.01.2016 р. о 12-00 год. відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку - судовою повісткою, яка повернута без вручення за закінченням терміну зберігання/ а.с.31, 32/

В судове засідання, призначене на 16.02.2016 р. о 16-00 год. відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку - судовою повісткою, яка повернута без вручення за закінченням терміну зберігання/ а.с.47,47а/

В судове засідання, призначене на 03.03.2016 р. о 12-30 год. відповідач не зявився, удову повістку отримав/ а.с. 50/, подав письмову заяву, в якій просив розгляд справи відкласти та вказав номер контактного телефону./ а.с. 52/

В судове засідання, призначене на 23.03.2016 р. о 16-00 год. відповідач ОСОБА_1 не зявився, сповіщався про день слухання справи за вказаним ним контактним телефоном- смс-повідомленням, яке, згідно довідки, отримав 04.03.2016 р. / а.с. 58/, причин неявки не повідомив, будь-яких заяв до суду не надходило.

Будь-яких письмових заперечень проти позову, доказів на підтвердження свої заперечень, відповідач на адресу суду не направляв, отже суд вважає, що він не скористався своїми правами, передбаченим нормами ЦПК України, наданими відповідачу.

Щодо посилання відповідача на інші обставини, які він вважає суттєвими для скасування заочного рішення, то він не надав жодного доказу, який би спростовував існуючі в справі докази, а також і не надав докази, які б підтверджували його позицію.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі наведеного, суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 231 ч.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Розяснити, що відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя