Справа № 2-533/11 Провадження № 22-ц/772/2377/2016Головуючий в суді першої інстанції Панасюк О.С.
Категорія Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Погребищенської районної державної адміністрації, Черемошненської сільської ради Погребищенського району про визнання права на земельну частку (пай),

за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_4 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2011 року,

в с т а н о в и в:

У вересні 2011 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Погребищенської районної державної адміністрації, Черемошненської сільської ради Погребищенського району про визнання права на земельну частку (пай).

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2011 року позов ОСОБА_3 задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_3 право на земельну частку (пай) в землях САТ "Погребищенське", с. Веселівка Погребищенського району Вінницької області. Зобов`язано Погребищенську районну державну адміністрацію видати ОСОБА_3 документи, що посвідчують право на земельну частку (пай). Зобов`язано Черемошненську сільську раду Погребищенського району надати ОСОБА_3 земельну частку (пай) із земель резервного фонду Черемошненської сільської ради. (а.с.16).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2011 року із клопотанням про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2011 року, посилаючись у тому числі і на те, що він не брав участі у справі, а про дане рішення суду йому стало відомо у жовтні 2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 05 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2011 року залишено без руху, оскільки остання подана із пропуском строку на апеляційне оскарження, а підстави для його поновлення, вказані ОСОБА_5 в заяві, визнані неповажними.

Крім того, в зазначеній ухвалі суд звернув увагу на те, що відповідно до матеріалів справи, у березні 2015 року ОСОБА_4 вже звертався до Апеляційного суду Вінницької області із апеляційною скаргою на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2011 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 30 березня 2016 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області, Черемошненської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай).

В подальшому, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2016 року зазначену ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 30 березня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 05 серпня 2016 року ОСОБА_4 надано строк для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку, а також роз'яснено, що у разі невиконання зазначених вимог суду йому буде відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

29 серпня 2016 року на адресу Апеляційного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження. Однак, у даній заяві ОСОБА_4 не зазначено поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, а наведені ним обставини не вказують на те, що він був позбавлений реальної можливості подати апеляційну скаргу в передбаченні процесуальним законом строки. Крім того, у цій же заяві ОСОБА_4 підтвердив той факт, що про оскаржуване рішення йому стало відомо у жовтні 2014 року у зв'язку із пред'явленням позову ОСОБА_3 до нього, але він вважав його безпідставним, тому й не звертався до апеляційного суду.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені ОСОБА_5, визнані не поважними, то у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2011 року, необхідно відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_4, на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Погребищенської районної державної адміністрації, Черемошненської сільської ради Погребищенського району про визнання права на земельну частку (пай).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя /підпис/ В.М. Медяний

Згідно з оригіналом: