overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/6847/15-ц
Номер провадження 2/676/247/16
УХВАЛА

22 січня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву КС «Ваш Достаток» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3»яни Олексіївни про стягнення боргу,-

встановив:

КС «Ваш Достаток» звернулась з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу.

Ухвалою судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 29.10.2015 року позовна заява залишена без руху в зв'язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

Позивач не виконав вимоги судді і в установлений строк не виправив недоліки, в звязку з чим позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Відповідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума удового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, Законом України «Про удовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КС «Ваш Достаток» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3»яни Олексіївни про стягнення боргу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Кам»янець - Подільському Управлінню державної казначейської служби України в Хмельницькій області повернути КС «Ваш достаток» сплачені нею за квитанцією № 63 від 28.10.2015 року на рахунок Камян.-Поділ.УК/м.Кам.-Под./22030001 кошти в сумі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4Д
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/203/16 Справа № 199/5591/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Осіян О.М.

Суддів Деркач Н.М., Пономарь З.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Осіяна О.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення фактів родинних відносин, прийняття спадщини, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:30 17.02.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.М.Осіян

Судді: Н.М.Деркач

ОСОБА_7
У Х В А Л А

29.08.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

11 серпня 2016 року до суду надійшов позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит щодо уточнення зареєстрованого місця проживання відповідача.

Згідно з інформацією адресно-довідкового сектору УДМС України у Вінницькій області та інформації наданої виконавчим комітетом Леляцької сільської ради Жмеринського району відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 03 серпня 2015 року.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У зв'язку з цим, вважаю, що в даному випадку слід відмовити у відкритті провадження.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем було сплачено 1378 грн. судового збору відповідно до платіжного доручення №BOTM6B1809 від 26 липня 2016 року ПАТ КБ "Приватбанк".

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі. Тому сплачена позивачем при подачі позовної заяви сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Жмеринському районі та м. Жмеринці повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" суму судового збору у розмірі 1378 (тисяча триста сімдесят вісім) грн. згідно платіжного доручення №BOTM6B1809 від 26 липня 2016 року ПАТ КБ "Приватбанк".

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів з дня отримання її копії через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя К.Шепель
Справа №: 398/226/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"23" вересня 2016 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Голосеніної Т.В.,

з участю секретаря Шаповал І.Ф.,

в присутності представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в режимі відеоконференції з Самарським районним судом м.Дніпра у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

Постановив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за договором без номеру від 02.08.2007 року станом на 30 листопада 2015 року в розмірі 15546 (пятнадцять тисяч пятсот сорок шість) грн. 34 коп. по кредитному договору, яка складається з тіла кредиту - 6738 грн. 33 коп., заборгованості по процентам 8008 грн. 01 коп., 800 грн. 00 коп. заборгованості за пенею і комісією.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк судові витрати у розмірі 1378 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 28 вересня 2016 року.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2319/15-ц
№ 2/733/36/16
Рішення
Іменем України
вступна та резолютивна частина
"27" січня 2016 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Головченко М.М.

при секретарі ДонченкоВ.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В:
Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Враховуючи, що для виготовлення рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне виготовити та оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Рішення в повному обсязі буде виготовлено 01.02. 2016 року, копію якого направити сторонам.

Керуючись ст.ст. 10,60,84,212-215 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:
В задоволенні позову військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди відмовити.

Стягнути з в/ч НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 понесені витрати за надання правової допомоги в розмірі 500 (п`ятсот) грн. 00 коп.

На рішення на протязі десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Суддя М. М. Головченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2062/15-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бак М.Д.,

при секретарі судового засідання - Дорда Д.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Позивач у судовому засіданні звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду (а.с. 37).

Обстеживши матеріали справи, з"ясувавши обставини, суд приходить до таких висновків.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, враховуючи те, що позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, залишення позову без розгляду не є перешкодою для повторного звернення позивача до суду, суд прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Копію ухвали вручити позивачеві та направити відповідачеві для відому.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 січня 2016 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

заслухавши доповідь судді Єлізаренко І.А. про відновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2015 року зупинено провадження у даній цивільній справі до визначення кола правонаступників та залучення їх до участі у справі на строк до 28 січня 2016 року.

У зв`язку зі звільненням з посади та відрахуванням зі штату судді-доповідача ОСОБА_7, проведено повторний автоматичний розподіл справи .

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ ОСОБА_2,судді-доповідачу, надійшла вказана справа.

На підставі викладеного, керуючись ст.11.1, 204 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності.

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 14.10 годину 25.02.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Харківська,13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/886/15-ц
номер провадження 2/695/51/16
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 січня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

при секретарі Харині Л.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ОСОБА_2 Аваль звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначена цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайсуду та призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, направивши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та закриття провадження по справі, оскільки кредитний договір укладений банком та ОСОБА_3, як фізичною особою-підприємцем, а відповідно до ст. 1, ст. 12 ГПК України спори за участю фізичних осіб-підприємців підвідомчі господарським судам.

Представник позивача ОСОБА_1 вирішення даного питання покладала на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, та враховуючи що дійсно кредитний договір № 011/4669/155798р від 17.01.2014 року, укледений позивачем з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3І, що стверджується реквізитами сторін, зазначеними у даному договорі та додатку № 1 до нього, вважає, що провадження по даній цивільній справі слід закрити, оскільки відповідно до ст. 1, ст. 12 ГПК України спори за участю фізичних осіб-підприємців підвідомчі господарським судам, а тому дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

За таких обставин необхідно повернути позивачу сплачену суму судового збору відповідно до платіжного доручення № 389487 від 27.02.2015 року та платіжного доручення № 458334 від 16.11.2015 року.

На підставі зазначеного та керуючись

п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Повернути ПАТ ОСОБА_2 Аваль сплачений судовий збір у сумі 1218,0 (одну тисячу двісті вісімнадцять) гривень відповідно до платіжних доручень № 389487 від 27.02.2015 року та № 458334 від 16.11.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя: Середа Л.В.
Цивільне провадження № 2/428/627/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11 січня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 131, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 24.02.2016 року о 14:00 годині у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу надати у судове засідання оригінали документів для огляду.

Зобовязати відповідача у разі незгоди з позовом подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 24.02.2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа №639/309/16-ц
Провадження №2/639/788/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 119-120, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09.03.2016 року о 09.15 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя В.В. Труханович
УХВАЛА

23 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши подання державного виконавця Першого міського відділу державної виконавчої служби про розшук, -

В С Т А Н О В И В:

На примусовому виконанні у державного виконавця Першого міського відділу ДВС знаходиться виконавчий лист виданий Любарським районним судом Житомирської області від 30.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 3000 гривень моральної шкоди.

Однак від такого зобовязання боржник ухиляється, на даний місце його перебування невідоме.

За адресою вказаною у виконавчому листі не проживає, хоча це останнє відоме місце проживання боржника.

Прийнятими судом та виконавчою службою мірами встановити місце знаходження боржника виявилось неможливим.

Керуючись ст. 97 ЦПК України, ст.. 42 ЗУ «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проведення розшуку доручити Хмельницькому МВ УМВС України у Хмельницькій області.

При встановленні місця знаходження ОСОБА_4 негайно повідомити суд і Перший міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Суддя: О.В.Мазурок
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1286/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна те резолютивна частини.

28.01.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

Головуючої- судді: ОСОБА_1.,

при секретареві : Маковецькій Л.А.,

за участю представника: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка справу за

заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Доманівського районного управління юстиції, ОСОБА_5 про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.5,6,8,10,11,60,209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_4 ,15 травня 1990р. народження, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, Автономної Республіки Крим, народжена дитина (дівчинка) ОСОБА_6 19 березня 2015р. в с.Морське, м.Судак, Автономної Республіки Крим.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Апеляційне оскарження проводиться в порядку ст.294,295 ЦПК України.

Копію рішення направити відділу ДРАЦС Доманівського РУЮ, після набрання ним законної сили, для виконання.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 345/4197/15-ц
Провадження № 22-ц/779/424/2016
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 21 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до вимог законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 21 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 08 лютого 2016 року.

ОСОБА_3