АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києві від 22 червня 2015 року

в справі за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А :

22 червня 2015 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва заяву ОСОБА_3 задоволено.

24 грудня 2015 року на зазначену ухвалу ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

За відсутності обґрунтованих доказів не можна вважати, що апеляційна скарга подана без пропуску строку на апеляційне оскарження.

Положеннями ч.3 ст. 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В апеляційній скарзі зазначено, що ОСОБА_2 оскаржувану ухвалу не отримувала, до участі у справі судом не залучалася. Про дану ухвалу дізналася випадково 23 грудня 2015 р., коли на сайті ЄРСР знайшла посилання на ухвалу за наступною адресою: http://reyestr.court.gov.ua/Review/45829503.

В підтвердження того, що саме ОСОБА_2 є стягувачем по справі, нею було до апеляційної скарги додано копію ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 26 серпня 2009 року, проте вона належним чином не завірена, а тому не може вважатися судом належним доказом.

У зв'язку з вищенаведеним, оскільки матеріали справи не містять доказів про процесуальний статус ОСОБА_2, не можна вважати, що апеляційна скарга подана без пропуску строку та належною стороною по справі.

Відповідно до ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені …7) клопотання особи, яка подала скаргу.

За таких обставин, відповідно до ч.2 та ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме -надати заяву про поновлення строку, вказавши причини його пропуску, та надати відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 121, 295,297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києві від 22 червня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2 право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали суду звернутися із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

У випадку невиконання вимог ухвали суду відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: