АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1354/16
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про направлення справи на дооформлення

10 травня 2016 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за оплату комунальних платежів, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів за оплату комунальних платежів, посилаючись на те, що ОСОБА_3 є власником 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, тому вона зобов'язана сплачувати 1/3 частину комунальних послуг.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 квітня 2016 року позов представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 кошти за оплату комунальних платежів за квартиру АДРЕСА_1 в сумі 1 388,21 грн.

У квітні 2016 року ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 квітня 2016 року.

Ч. 3 ст. 88 ЦПК України передбачено, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

З матеріалів справи вбачається, що позивач має першу групу інвалідності та згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» є звільненим від сплати судового збору. А докази про наявність підстав для звільнення відповідача ОСОБА_3 від сплати судового збору в матеріалах справи відсутні.

Суд першої інстанції при ухваленні рішення не вирішив питання про розподіл та суму судових витрат згідно ст. 88 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в пп. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Статтею 220 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

На додаткове рішення може бути подано скаргу.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Згідно п. 20 постанови Пленуму ВС України N 14 від 18.12.2009 р. "Про судове рішення в цивільній справі" додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

У порядку, визначеному статтею 220 ЦПК, може бути ухвалено додаткове рішення й щодо заочного рішення.

Оскарження додаткового рішення провадиться на загальних підставах. Якщо на рішення суду подано апеляційну чи касаційну скаргу і разом із цим порушено питання про ухвалення додаткового рішення, суд повинен спочатку ухвалити додаткове рішення, а потім надсилати справу для перегляду до суду вищої інстанції.

У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

Враховуючи вимоги ст. 297 ЦПК України, приходжу до висновку, що дану справу є доцільним повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про розподіл та суму судових витрат та ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за оплату комунальних платежів - повернути до Соснівського районного суду міста Черкаси для вирішення питання про розподіл та суму судових витрат та ухвалення додаткового рішення у справі.

Надати суду строк на усунення недоліків двадцять днів з моменту надходження справи до суду, після чого вказану справу повернути до Апеляційного суду Черкаської області для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Міщенко