У Х В А Л А

Справа № 183/4861/16

№ 2-с/183/14/16

21 жовтня 2016 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участі: секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

06 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу.

В обґрунтування заяви посилалася на те, що 22 вересня 2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесено судовий наказ у справі № 183/4861/16 за яким з неї на користь на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» стягнуто суму заборгованості за використану електричну енергію за період з 11 вересня 2014 року по 11 квітня 2015 року в розмірі 783 грн. 96 коп., витрати від інфляції в сумі 318 грн. 18 коп., 3% річних в сумі 23 грн. 39 коп., а всього 1125 (одна тисяча сто двадцять пять) грн. 53 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. Вважає означений наказ підлягає скасуванню, оскільки ще 30 травня 2014 року вона продала квартиру № 8 в будинку № 2, що знаходиться по вул. Молодіжній в с. Мар`янівка Новомосковського району Дніпропетровської області та на момент укладання договору заборгованості зі сплати комунальних платежів не мала і заборгованість повинна бути стягнута з теперішнього власника квартири.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, підстав неявки не повідомила. Про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлена належним чином.

Представник ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в судове засідання не з`явився, підстав неявки не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлений належним чином.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали, додані до заяви, суд приходить до переконання, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, з наступного.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, суд має право скасувати судовий наказ.

Оскільки боржник заперечує суму наявної заборгованості за спожиті послуги, вказуючи на відсутність факту отримання нею послуг, суд приходить до переконання, що справа повинна бути розглянута в порядку позовного провадження.

Також, відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2016 року у справі № 183/4861/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» суми заборгованості за використану електричну енергію за період з 11 вересня 2014 року по 11 квітня 2015 року в розмірі 783 грн. 96 коп., витрати від інфляції в сумі 318 грн. 18 коп., 3% річних в сумі 23 грн. 39 коп., а всього 1125 (одна тисяча сто двадцять пять) грн. 53 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. скасувати.

Роз'яснити Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Парфьонов