АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 січня 2016 року суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року про повернення позовної заяви заявнику та повернення апеляційної скарги

У справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі 761/12625/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Національної телекомпанії України, Громадської організації «Громадське телебачення», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

в с т а н о в и в :

Ухвалами Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року позов повернуто заявнику у зв'язку з не усуненням недоліків та повернуто апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції про залишення позову без руху. / а.с. 15-16/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, апелянт подав апеляційну скаргу.

Однак, цивільна справа підлягає направленню до суду першої інстанції для належного оформлення, на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

З заяви ОСОБА_2 вбачається, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходилась справа №761/12625/15-ц, в якій 09.11.2015 р. прийнято процесуальне рішення про повернення апеляційної скарги, яке заявник просить переглянути та відновити провадження у справі.

Однак, по вказаній заяві судом першої інстанції розпочато нове провадження, підстави виділення матеріалів заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судом першої інстанції не вказані.

Справа №761/12625/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3647/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Таким чином, судом першої інстанції розпочато провадження за нововиявленими обставинами окремо від провадження, рішення по якому просить переглянути заявник, з наданих матеріалів неможливо перевірити дотримання вимог ст.ст. 361-364 ЦПК України щодо підстав перегляду рішення, строку подання заяви, чи належним складом суду здійснюється перегляд та належним чином її розглянути.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином, суду першої інстанції необхідно або об'єднати провадження або зазначити підстави виділення в окреме провадження заяви ОСОБА_2 про перегляд.

З огляду на викладене, та у відповідності до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України справу необхідно повернути до суду першої інстанції для її належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі 761/12625/15-ц - повернути до суду першої інстанції та надати місячний строк для усунення недоліків, з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лапчевська О.Ф.