Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1425/16-ц
провадження № 2-п/632/19/16
03 листопада 2016 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський Харківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення частини доходу одержаного від реалізації спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

20.10.2016 року заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12.09.2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення частини доходу одержаного від реалізації спільного майна подружжя.

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12.09.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення частини доходу одержаного від реалізації спільного майна подружжя були задоволені.

Заявник просить суд переглянути заочне рішення суду, посилаючись на те, що ухвалення заочного рішення по вказаній справі є безпідставним та незаконним.

Також, про розгляд справи у суді він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заявник надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні заяви наполягає.

ОСОБА_2 позивач по справі, у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи неявку сторін, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування удового засідання технічним засобом з підстав визначених ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, зясував обставини справи, вважає, що заявлені вимоги слід залишити без задоволення.

Так, у судове засідання призначене на 12.09.2016 року відповідач ОСОБА_3 не зявився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою про вручення повісток (а.с. 17).

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:

юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, достовірно встановлено що відповідач по справі належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

Тому 12.09.2016 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області отримавши письмову згоду представника позивача про ухвалення заочного рішення по справі (а.с.18) було ухвалено заочне рішення відповідно до положень ст.224 ЦПК України.

Крім того, заявник до заяви про перегляд заочного рішення не надав жодних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись п 5.ч.5 ст. 74, ст. 231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення частини доходу одержаного від реалізації спільного майна подружжя залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4