overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3383/15

№ 6/183/30/16

28 січня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Дубовенко І.Г., при секретарі Литвиновій У.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесено рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

21 вересня 2015 року на підставі даного рішення був виданий виконавчий лист.

Позивачка подала до суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі, а саме вказати вірний строк до якого повинні бути стягнуті аліменти «01 листопада 2017 року», замість «до 04 червня 2017 року».

Сторони в судове засіданні не зявились, їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки. У звязку з неявкою сторін фіксування судового розгляду справи технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, приходить до висновку про те, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається з матеріалів справи, дитина сторін - ОСОБА_3 народився 01 листопада 2014 року, тобто трирічного віку він досягне 01 листопада 2017 року.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що зазначена описка є суттєвою та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі виданому Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 21 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, вказавши вірну дату закінчення стягнення аліментів «до 01 листопада 2017 року», замість «04 червня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Дубовенко
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1352/15-ц
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26.01.16

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Юхименко О.М.

секретар Озерська Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Золочів цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 205 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з відповідним позовом про стягнення аліментів на утримання дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. з відповідача ОСОБА_2 щомісячно з дня звернення з позовом до суду і до повноліття дитини.

Відповідач у судове засідання 26.01.2016 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

26.01.2016 року в судове засідання від позивача надійшло клопотання про заочний розгляд справи, так як відповідач в судове засідання не з'явився, про причини не явки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Юхименко О. М.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4001/15-ц
Номер провадження 2/213/226/16
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2016 року Інгулецький районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Толстіковій А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа АТ "СК "АХА Страхування", про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь матеріальну шкоду, спричинену ДТП, яка відбулася 07.03.2013 року, у розмірі 3314,85 грн та 10000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання та просить залучити до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_3 акціонерне товариство «Страхова компанія «ГАРАНТ АВТО» та Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія "АХА Страхування", оскільки в цих страхових компаніях застрахована цивільно-правова відповідальність сторін.

Позивач ОСОБА_1 проти заявленого відповідачем клопотання заперечує, оскільки страхова сума йому вже виплачена.

Вислухавши сторони, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає частковому задоволенню, оскільки ухвалою суду від 27.11.2015 року АТ «Страхова компанія "АХА Страхування" вже залучена третьою особою у справі.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача зареєстрована в ПАТ «Страхова компанія «ГАРАНТ АВТО», з метою всебічного повного розгляду справи, суд вважає за можливе залучити цю страхову компанію в якості 3-ї особи у справі без самостійних вимог на стороні відповідача.

Відповідно до ст.35 ЦПК України, за клопотанням сторони, або якщо суд при здійснення провадження у справі встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. ст. 35,36 ЦПК України, суд:

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи страхової компанії ПАТ «Страхова компанія «ГАРАНТ АВТО», задовольнити частково.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа АТ "СК "АХА Страхування", про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, відшкодування моральної шкоди, в якості 3-ї особи у справі без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство «Страхова компанія «ГАРАНТ АВТО», яке розташоване за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 57.

Третій особі надіслати копію цієї ухвали та копію позовної заяви.

Суддя Т.Ю. Макарова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/22/16-ц
Провадження № 4-с/711/20/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу Комунального підприємства «Черкасиоблкіно» Черкаської обласної ради на бездіяльність головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Черкасиоблкіно» Черкаської обласної ради звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

27.01.2016 року в.о. директора КП «Черкасиоблкіно» ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Суд вважає, що заява про залишення скарги без розгляду не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення, оскільки згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо скаржником було подано клопотання про відкликання скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, 31, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Комунального підприємства «Черкасиоблкіно» Черкаської обласної ради на бездіяльність головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами у відсутність яких вона була проголошена протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий: В.М. Скляренко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення від 30.11.2015 року по цивільній справі № 523/8067/14-Ц за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2015 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль задоволено частково.

23.12.2015 року відповідач ОСОБА_4 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішення було винесено за її відсутності, тому вона була позбавлена можливості змагатися у судовому процесі, вважає рішення необґрунтованим, з ним не згодна, просила його переглянути та скасувати.

Як передбачає ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи та представлені докази, вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з обставин справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню, рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню на новий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 230-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення від 30.11.2015 року по цивільній справі № 523/8067/14-Ц за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом.

Справу призначити до розгляду на 29.02.2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зал судових засідань № 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 585/3313/16-ц
Номер провадження 2/585/962/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 31 серпня 2016 року на 13 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову чи пояснення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
1Справа № 335/741/16-ц 2/335/691/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

28 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про звільнення з-під арешту нерухомого майна (квартири),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про звільнення з-під арешту нерухомого майна (квартири).

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі або повернення позовної заяви судом не виявлено.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ст. 131 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про звільнення з-під арешту нерухомого майна (квартири).

Призначити справу до судового розгляду на 12 лютого 2016 року на 14 годину 30 хвилин, з викликом сторін.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до початку судового засідання до 12 лютого 2016 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати суду докази, заяви про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, які подані з порушенням вказаних строків, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В.Гашук
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2725/16-ц
Провадження № 2/520/2438/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.03.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ "ОТП Факторинг Україна" та Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси та просив суд ухвалити рішення, яким скасувати постанови державної виконавчої служби, чим усунути перешкоди позивачу у здійсненні його права власності на нерухоме майно.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, що відповідає положенням ст. 121 ЦПК України.

Підставами для такого вбачається недотримання позивачем при зверненні до суду приписів п.2 п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України заявлені позивачем вимоги не відповідають приписам закону, оскільки мають одночасно ознаки майнового спору щодо захисту майнового права позивача, які мають розглядатися у порядку цивільного судочинства, та публічно-правового спору щодо оскарження рішень субєкта владних повноважень, які мають розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Згідно приписів Закону обєднання в одному позові вимог, що мають розглядатися за правилами різних видів судочинства, не допускається.

Крім того позивач не надав до суду доказів сплати судового збору, що є порушенням ч.5 ст. 119 ЦПК України.

На підставі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно уточнити заявлені ним вимоги та надати до суду докази сплати судового збору у встановленому Законом розмірі.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ "ОТП Факторинг Україна" та Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунення викладених недоліків шляхом надання до суду уточнень позовних вимог та доказів сплати судового збору.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 397/1554/15-ц
У Х В А Л А

14.01.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Безуматова М.В., при секретарі Сінченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на 28 січня 2016 року на 08 годин 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 654/17/16-ц
Провадження №2/654/271/2016
УХВАЛА

12 січня 2016 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Голопристанської районної ради Херсонської області, комунального підприємства «Голопристанська центральна районна лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

04.01.2016 року заступник керівника Новокаховської місцевої прокуратури звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач надав клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, посилаючись на те, що Законом України «Про державний бюджет України на 2015 рік» та кошторисом доходів і видатків прокуратури Херсонської області на 2015 рік видатки на сплату органами прокуратури судового збору не передбачено, а здійснювати сплату збору за рахунок інших видатків є порушенням принципів цільового використання бюджетних коштів та бюджетної класифікації видатків бюджету, передбачених Бюджетним кодексом України.

У відповідності до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/2632/16-ц
Провадження № 2-н/682/66/2016
02.11.2016 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Ганнопільський спиртовий завод нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до ст.115 КЗпП, керуючись ст.ст. 3, 45, 95, 96, 103 ЦПК України,
1.Стягнути з Державного підприємства Ганнопільський спиртовий завод
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________________________________ ОСОБА_2
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ____________ 201__ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__ р.
Суддя _________________________ В. І. Зеленська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/271/16-ц
У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 09:00 годину 15 лютого 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів запропонувати подати у строк до 15 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя