overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 666/320/16-ц
провадження № 2/666/666/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

01.02.16 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_4, треті особи на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог: виконавчий комітет Дніпровської районної ц м. Херсоні ради, директор КЗ ХОР «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ОСОБА_5, головний лікар КЗ ХОР «Херсонський обласний будинок дитини» ОСОБА_6, про накладення заборони на відчуження квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208 - 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_4, треті особи на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог: виконавчий комітет Дніпровської районної ц м. Херсоні ради, директор КЗ ХОР «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ОСОБА_5, головний лікар КЗ ХОР «Херсонський обласний будинок дитини» ОСОБА_6, про накладення заборони на відчуження квартири.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.02.2016 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 21.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
УХВАЛА

номер справи 752/7781/16-ц провадження номер 2/752/3844/16

27.05.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації Російською Федерацією чстини території Луганської області України -

Встановив :

До суду звернувся позивач до відповідача про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації Російською Федерацією чстини території Луганської області України .

У відповідності до вимог ст.. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред"являються в суд за їхнім місцемзнаходження .

У відповідності до вимог ст.. 121ч.3п.4 ЦПК України суд повертає позивачеві його заяву , якщо справа не підсудна цьому суду .

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне повернути її на адресу позивача, оскільки вона не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, так як дана заява повинна розглядатися судом за місцем знаходження відповідача , в даному випадку це Шевченківський районний суд м. Києва, оскільки Посольство Російської Федерації в Україні знаходиться в адміністративно-територіальних межах Шевченківського району (м. Київ, пр. Повітрофлотський,27 ).

Підстави для визначення підсудності при зверненні до суду з позовом за вибором позивача - відсутні .

Керуючись ст..121 ч.3 п.4 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації Російською Федерацією чстини території Луганської області України повернути на адресу позивача , для звернення до належного суду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали . Якщо ухвалу було постановлено бкз виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя :
Справа № 524/7892/16-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.11.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Андрієць Д.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну 6447,91 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя Д.Д. Андрієць
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 20___року.
Суддя ___________ Андрієць Д.Д.
Місце печатки суду
справа № 156/50/16-ц
Номер провадження: 2-о/156/2/16
рядок статзвіту № 9
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

02 лютого 2016 року

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши виконання вимог ст.234 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Дана заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 235 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи призначити на 12 лютого 2016 року на 11-00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області з викликом заявника та представника заінтересованої особи.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 145/114/16-ц
Провадження №2/145/241/2016
У Х В А Л А

22.01.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Слідянської сільської ради про визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Слідянської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом , в якій просить визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право на земельну частку (пай).

Відповідно до п. 3 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути заяву.

Керуючись п. 3 ч.3 ст.121, ст.293 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Слідянської сільської ради про визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом в частині позовних вимог щодо визнання за ОСОБА_3 права на земельну частку (пай) повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 445/139/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2016 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,

перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 14 березня 2016 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г.Сковороди,5

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 636/3485/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

31 липня 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши заяву КП «Чугуїввода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості з ОСОБА_1. Заява подана з додержанням вимог статі 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Чугуїввода» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/5987/16-ц
Провадження № 2-о/727/185/16
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 вересня 2016 року

Шевченківський районний суд в складі :

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: територіальна громада села Осикове в особі Осиківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами про виправлення описки в рішенні суду від 16.09. 2016 року , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся в суд до заінтересованої особи: територіальна громада села Осикове в особі Осиківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Шевченківським районним судом м. Чернівці від 14.09.2016 року винесено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: територіальна громада села Осикове в особі Осиківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, згідно якого, заявлені вимоги ОСОБА_2, заінтересована особа: територіальна громада села Осикове, в особі Осиківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами задоволено.

Після проголошення вищенаведеного рішення суду, його підписання і направлення в ЄДРСР, судом встановлено описку в даті ухвалення рішення суду, а саме допущено описку в вступній частині - зазначено дату винесення рішення «14 вересня 2016 року», замість вірного - «16 вересня 2016 року» - день розгляду справи. Вказана описка допущена з технічних підстав і підлягає виправленню.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в вступній частині рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 вересня 2016 року за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: територіальна громада села Осикове, в особі Осиківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та вірним вважати дату ухвалення рішення 16 вересня 2016 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Слободян Г.М.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.01.2016 року 465/347/16-ц
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
1. Стягнути з Державне підприємство «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут»
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ОСОБА_1
2. Стягнути з боржника на користь держави 275,60 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю. М. Ванівський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 202/8244/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Коломоєць Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на час навчання дитини, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, що потребує часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 198, 199, 200 СК України, ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58, 197, 208, 212, 214, 215, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь повнолітньої ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 3615 (три тисячі шістсот п'ятнадцять) грн. 20 коп., яка утворилася за період до 01 липня 2015 року.

Стягувати щомісяця аліменти з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь повнолітньої доньки ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), на її утримання на період навчання в розмірі 500 (п'ятсот) грн., починаючи стягнення з 21 жовтня 2015 року та на весь час навчання ОСОБА_1, але не більш ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення платежу аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: Д.С. Шклярук
Провадження № 2/161/92/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря - Шандерик В.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», Приватне підприємство «Територія дитячої білизни», ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним, -

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 66, 86, 88, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. 3, 203, 205, 207, 215, 547 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір поруки № 1.13-16/П від 14.03.2013 року укладений між Публічним акціонерним товариством «Перший Український міжнародний банк» та ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_5.

Стягнути із ПАТ «Перший Український міжнародний банк» в користь ОСОБА_3 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп. судового збору та 900 (дев'ятсот) грн. 48 коп. витрат за проведення судової почеркознавчої експертизи.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного судуПрисяжнюк Л.М.
У Х В А Л А

01 лютого 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Гвоздика П.О., Мартинюка В.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третя особа - ОСОБА_5, про відшкодування шкоди за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 22 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 22 вересня 2015 року, позов задоволено.

Ухвалено стягнути з ПрАТ «СК «Провідна» на користь ОСОБА_4 страхове відшкодування в сумі 6 409 гривень 61 копійка та судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

У касаційній скарзі ПрАТ «СК «Провідна» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для перевірки порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а тому колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 328, 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третя особа - ОСОБА_5, про відшкодування шкоди призначити до судового розгляду на 24 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня
П.О. Гвоздик В.І. Мартинюк
Справа № 344/6969/15-ц
Провадження № 2/344/1170/16
У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Акціонерного Товариства ОСОБА_3 та кредит про повернення банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И Л А :

18 травня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачаОСОБА_2 Акціонерного Товариства ОСОБА_3 та кредит про повернення банківського вкладу.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ № 17 від 22.01.2016 року справа надійшла у провадження судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Акціонерного Товариства ОСОБА_3 та кредит про повернення банківського вкладу призначити до судового розгляду на 24 лютого 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 549/395/15-ц Номер провадження 22-ц/786/323/16Головуючий у 1-й інстанції Орел І. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Буленка О.О., Дорош А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 13:20 год. 09 лютого 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С. М. Бондаревська

ОСОБА_5

ОСОБА_6