Справа № 523/9377/16-ц
Провадження №2/523/3904/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Соболенко І.О.,

за участю позивача, відповідачки, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 01 січня 2014 року позивач та відповідачка уклали договір оренди житлового приміщення, квартири АДРЕСА_1. Згідно договору відповідачка зобовязалася сплачувати орендну плату за користування квартирою в розмірі 4000 грн. на місяць в січні - березні 2014 року, 11000 грн. на місяць в квітні-листопаді 2014 року, та 4000 грн. на місяць в листопаді та грудні 2014 року, а також щомісячно сплачувати комунальні послуги, договором також передбачено відшкодування шкоди в разі псування предметів побуту, а також в разі погіршення стану орендної площі. Відповідачка сплатила позивачу лише 497 грн. 50 коп. орендної плати, та 100 грн. комунальних послуг, за пів року дії договору, аргументуючи це скрутним матеріальним становищем. Таким чином відповідачка заборгувала позивачу 44502 грн. 50 коп. орендної плати за період з 01.01.2014 року по 01.07.2014 року, та 1297 грн. 33 коп. за комунальні послуги за вказаний період. Відповідачка досі не сплатила вказані суми позивачу тому він вимушений звернутися до суду, та просить суд стягнути з відповідачки на його користь 44502 грн. 50 коп. орендної плати, 30562 грн. 09 коп. індексу інфляції, 2666 грн. 49 коп. 3% річних за прострочення розрахунку та 1297 грн. 33 коп. заборгованості за комунальні послуги. Також позивач вважає що йому завдано моральну шкоду яку він оцінює у 12000 грн. та також просить стягнути з відповідачки на його користь.

Позивач позов підтримав наполягав на його задоволенні.

Відповідачка позов не визнала, просила в його задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 01 січня 2014 року позивач та відповідачка уклали договір оренди житлового приміщення, квартири АДРЕСА_1.

Згідно договору відповідачка зобовязалася сплачувати орендну плату за користування квартирою в розмірі 4000 грн. на місяць в січні - березні 2014 року, 11000 грн. на місяць в квітні-листопаді 2014 року, та 4000 грн. на місяць в листопаді та грудні 2014 року, а також щомісячно сплачувати комунальні послуги, договором також передбачено відшкодування шкоди в разі псування предметів побуту, а також в разі погіршення стану орендної площі.

Відповідачка сплатила позивачу лише 497 грн. 50 коп. орендної плати, та 100 грн. комунальних послуг, за пів року дії договору, аргументуючи це скрутним матеріальним становищем.

Таким чином відповідачка заборгувала позивачу 44502 грн. 50 коп. орендної плати за період з 01.01.2014 року по 01.07.2014 року, та 1297 грн. 33 коп. за комунальні послуги за той же період.

Та вказані суми підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Згідно ст.. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так згідно розрахунку позивача індекс інфляції за весь час прострочення становить 30562 грн. 09 коп., а три проценти річних від простроченої суми становить 2666 грн. 49 коп., яки підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Щодо відшкодування моральної шкоди, то в цій частині позову слід відмовити, оскільки стягнення моральної шкоди за невиконання грошового зобовязання не передбачено законом.

Згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути 910 грн. 29 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 611, 625 ЦК, ст. 213-215 ЦПК, суд,

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість за договором оренди б/н від 01.01.2014 року в розмірі 44502 грн. 50 коп., індекс інфляції за час затримки розрахунку 30562 грн. 09 коп., три проценти річних від простроченої суми 2666 грн. 49 коп., заборгованість за комунальні послуги в сумі 1297 грн. 33 коп., 910 грн. 29 коп. судового збору, а всього 79938 грн. 70 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя