19.10.2016 227/3341/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 жовтня 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Притуляк С.А.,

при секретарі - Коверченковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором у розмірі 511166,41 грн, зазначив, що 27.05.2014 року, між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про іпотечний кредит № 2642 з відсотковою ставкою 19,5% річних, строком 240 місяців з терміном остаточного погашення кредиту 26 травня 2034року на суму 447000,00грн. З метою забезпечення виконання зобов'язання за договором між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 1 від 27.05.2014 року,№2 від 27.05.2014 року, відповідно до умов вищезазначених договорів Поручитель, у порядку та на умовах, передбачених даним Договором, зобов'язується перед Кредитором відповідати солідарно з боржником за виконання в повному обсязі зобов'язання у тому числі, що виникне у майбутньому. Відповідачі належним чином свої зобов'язання за Договором не виконували, кредит в порядку та сумах, зазначених у договорі, не погашали, у зв'язку із чим, у відповідачів виникла заборгованість, яка складається з 440741,36 грн. - основного боргу (тіло кредиту); 70425,05 грн. заборгованості за нарахованими відсотками.

Згідно розпорядження Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.10.2016 року № 205, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, відповідно до пункту 23.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 227/3341/16-ц, за підсумками якого головуючим суддею по справі призначено Притуляка С.А.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

В позовній заяві останнім відомим місцем реєстрації та проживання відповідачів адреса: АДРЕСА_1. Вищезазначена адреса, відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, знаходиться під територіальною юрисдикцією Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Разом із тим, оскільки суд позбавлений можливості достеменно встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, судом у відповідності до ч. 9 ст. 74, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідачів було викликано оголошенням у пресі - в газеті "Урядовий Кур'єр" № 190 від 08.10.2016 року. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідачів, до суду надано не було.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому, за згодою позивача, є підстави заочного розгляду справи у відсутність відповідачів, на підставі наявних у справі доказів, направивши після розгляду справи копію рішення за місцем реєстрації.

Судом встановлено, що 27 травня 2014 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії -Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про іпотечний кредит №2642, строком на 240 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 26 травня 2034 року на суму 447000,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку ОСОБА_1, за період з 27.05.2014 року по 25.03.2016 року.

Відповідно до п.п. 2.4.1, 2.4.2 Договору про іпотечний кредит за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплачувати банку відповідну плату (проценти) в розмірі: - 12,5% річних за період з дати отримання кредитних коштів по 26 травня 2017 року включно; 19,5% річних - за період з 27 травня 2017 року по 26 травня 2034 року включно. Зазначена в цьому пункту процентна ставка є фіксованою. Нарахування процентів здійснюється, починаючи з дати видачі кредиту до терміну остаточного повернення кредиту, визначеного в цьому договорі. Проценти нараховуються на фактичний залишок заборгованості за кредитом, виходячи з кіот кості днів користування кредитом у місяці - 30, у році - 360 незалежно від кількості днів в розрахунковому (платіжному) періоді. У разі прострочення позичальником погашення платежів за кредитом, на фактично прострочені платежі за основною сумою боргу по кредиту, проценти нараховуються за методом факт/факт за кожний день прострочення.

Згідно з п. 3.3.2 Договору про іпотечний кредит, повернення кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником згідно з графіком платежів або достроково, відповідно до порядку визначеного цим договором.

У відповідності до п.3.6.1 Договору про іпотечний кредит, з метою виконання зобов'язання за цим договором, а також здійснення будь-яких інших платежів за цим договором, та у разі відсутності або недостатності коштів на поточному рахунку в розмірі, необхідному для сплати позичальником платежів на користь банку за цим договором, банк має право здійснювати договірне списання рахунків позичальника у будь-якій валюті, відкритих в АТ «Ощадбанк», коштів необхідних для здійснення будь яких платежів, належних для сплати позичальником за цим договором, в тому числі в рахунок погашення порушеного зобов'язання.

Пунктом 3.9.1 Договору про іпотечний кредит, передбачено право банку у випадку, якщо будуть мати місце будь-які або всі можливі випадки невиконання позичальником та/або поручителями взятих на себе обов'язків та недотримання умов, передбачених цим договором та/або документами забезпечення та/або, укладеними позичальником з банком, вимагати дострокового повернення суми кредиту та всієї суми нарахованих процентів за користування кредитом, у тому числі, але не виключно, у разі якщо відбулось: затримання сплати частини основної суми боргу за кредитом та/або процентів за користування кредитом, інших платежів за цим договором на три календарні місяці, та інше.

Банк має право вимагати від позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов'язань по цьому договору. Позичальник зобов'язаний належним чином виконувати всі умови цього договору та взяті на себе за цим договором зобов'язання; у строки, обумовлені цим договором, повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов'язання за цим договором; у випадку порушення умов цього договору достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів нарахованих на фактичний залишок заборгованості; відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов'язаннях, що випливають з цього договору, що передбачено п.п. 4.2.1,4.3.1-4.3.4 Договору про іпотечний кредит.

Згідно п. 9.1 Договору про іпотечний кредит, за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань по цьому договору, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених в цьому договорі та чинним законодавством, і відшкодовують завдані збитки.

До матеріалів справи також долучено Додаток №1 до Договору, який містить таблицю визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки станом на 27.05.2014 рік (графік платежів), Додаток № 2 до Договору, в якому зазначені вид та предмет супутніх послуг та обґрунтування їх вартості, які є невід'ємною частиною договору, Додаток №3 до Договору, в якому визначено послуги банку, що надаються фізичним особам, зокрема, позичальнику, та тариф-вартість цих послуг.

Крім того відповідач був ознайомлений та погодився з Умовами та правилами надання кредиту, про що свідчить долучена до матеріалів справи копія договір про іпотечний кредит №2642 від 27 травня 2016 року, додатку № 1, № 2, № 3 до договору з особистим підписом відповідача.

З метою забезпечення виконання зобов'язання за договором про іпотечний кредит №2642 від 27.05.2014 року між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 1 від 27.05.2014 року, №2 від 27.05.2014 року, відповідно до умов якого Поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов'язується перед Кредитором відповідати солідарно з Боржником за виконання в повному обсязі Зобов'язання у тому числі, що виникне у майбутньому, відповідно до умов Кредитного договору та додаткових договорів до нього.

Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання Зобов'язання у тому ж обсязі, що і Боржник, в порядку та строки, визначені Кредитним Договором.

Згідно п.8.2. Договору поруки, Поручитель несе відповідальність за невиконання цього Договору, зокрема за завдані Кредитору таким невиконанням збитки, всім своїм майном.

Як вказує позивач та не спростовано відповідачами, останні належним чином свої зобов'язання за Договором не виконували, кредит в порядку та сумах, зазначених вище, не погашали, у зв'язку із чим, відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 25.03.2016 року у відповідачів виникла заборгованість, за кредитним договором у розмірі 511166,41 грн., яка складається з 440741,36 грн. - основного боргу та 70425,05 грн. заборгованості за нарахованими відсотками.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 Цивільного Кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку . Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності до ст. 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Станом на момент розгляду даної справи докази виконання відповідачами зобов'язань з повернення кредиту та сплати процентів за його використання в матеріалах справи відсутні.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги порушення виконання першим відповідачем (Позичальником), зобов'язань за договором про іпотечний кредит №2642 від 27.05.2014 року, виконання якого було забезпечено порукою, згідно договору поруки № 1 від 27.05.2014 року, №2 від 27.05.2014 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження виконання цих зобов'язань як позичальником, так і поручителями станом на момент розгляду справи, суд приходить до висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості у розмірі 511166,41 грн., яка складається з 440741,36 грн. - основного боргу та 70425,05 грн. заборгованості за нарахованими відсотками.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

У відповідності до ч. 9 ст. 74, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідача було викликано до суду оголошенням у пресі - в газеті "Урядовий Кур'єр" № 190 від 08.10.2016 року, витрати за публікацію оголошення у розмірі 630,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 257993570 від 05 жовтня 2016 року, було понесено позивачем таким чином з відповідачів також слід стягнути в рівних частинах на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі .

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів також слід стягнути в рівних частинах на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 7667,50 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 553, 554, 543611, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 74, 88, 122, 169, 197, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії- Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнутисолідарно з ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_4, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_5, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3, паспорт серії НОМЕР_6, РНОКПП НОМЕР_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» () заборгованість за договіром про іпотечний кредит в розмірі 511166,41 грн., яка складається з 440741,36 грн. - основного боргу (тіло кредиту); 70425,05 грн. - заборгованості за нарахованими відсотками,

Стягнутив рівних частинах з ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_4, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_5, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3, паспорт серії НОМЕР_6, РНОКПП НОМЕР_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» () витрати по сплаті судового збору у розмірі 7667,50 грн. (сім тисяч шістсот шістдесят сім гривень, 50 копійок). та витрати пов'язані з публікацією у пресі - в газеті "Урядовий Кур'єр" № 150 від 08.10.2016 року, оголошення про виклик відповідачів у розмірі 630,00 грн. (шістсот тридцять гривень 00 копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.А. Притуляк