Справа № 177/17/16-ц
Провадження № 2/177/312/16
У Х В А Л А

09.11.2016

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс «Еко» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, скасування запису в трудовій книжці та стягнення невиплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 05.01.2016 року та просив суд визнати незаконним наказ директора ТОВ «Альянс «Еко» ОСОБА_3 № 1 від 26.10.2015 року про його звільнення на підставі п. 2 ст. 41 КзПП України, в звязку з втратою довіри з боку директора та поновити йог на роботі на посаду комерційного директора ТОВ «Альнс «Еко»; зобовязати директора ТОВ «Альянс «Еко» скасувати запис в його трудовій книжці про його звільнення, в термін впродовж доби після набрання судовим рішення законної сили та виплатити йому невиплачену заробітну плату за період з вересня 2015 року по час звернення до суду.

Ухвалою суду від 19.01.2016 року провадження у справі відкрито.

07.11.2016 року представник відповідача ТОВ «Альянс «ЕКО» ОСОБА_3 надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Зазначала, що в ході розгляду справи встановлено, що позивач ОСОБА_2 не являється уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки актовий запис про його народження у відповідному відділі РАЦС відсутній. Крім того, паспорт серії СЮ № 261434 виданий 27.04.2012 року на імя ОСОБА_2 визнаний недійсним. Вказувала, що оскільки позивачем умисно вказано невірні анкетні дані, що суперечить вимогам п. 2 ст. 2 ст. 119, ч. 3 ст. 119 ЦПК України, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Позивач та його представник в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити.

У відповідності з п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України.

Беручи до уваги, що представник відповідача подала заяву про залишення позову без розгляду, паспорт громадянина України позивача ОСОБА_2 визнаний недійним, позивач в судове засідання не зявляється, що перешкоджає суду встановити особу, яка звернулася до суду з позовом, що суперечить вимогам п.2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс «Еко» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, скасування запису в трудовій книжці та стягнення невиплаченої заробітної плати залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ч.2 ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс «Еко» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, скасування запису в трудовій книжці та стягнення невиплаченої заробітної плати залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: