Справа 408/7536/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, подану в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Біловодського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції при примусовому виконанні про виключення майна з акту опису й арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернулась з цим позовом до відповідача, в якому вказуючи, що 24.10.16 р. державним виконавцем на підставі виконавчого листа були проведені дії щодо опису й арешту майна зерна, що знаходиться на складі по вул. Старосільська у селі Семикозівка та належить всім їм на праві власності, а склад належить її братові ОСОБА_4, який надав його ним у користування, вважаючи дії державного виконавця неправомірними, а акт опису й арешту майна незаконним, просить: виключити майно з акту опису й арешту майна від 24.10.16 р.; зупинити виконавче провадження за виконавчим листом № 2/408/125/13 від 13 травня 2013 року, виданим Біловодським районним судом Луганської області.

Зазначена заява не відповідає вимогам статей 30, 32, 119 Цивільного процесуального кодексу України.

1. Так, статтею 30 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Стаття 32 цього ж Кодексу передбачає, що позов може бути предявлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, зокрема, якщо права і обовязки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави (що є в даному випадку). Співучасники можуть доручити вести справу одному із співучасників, якщо він має повну цивільну процесуальну дієздатність.

Наведені норми закону свідчать, що позовна заява повинна оформлюватись зі указуванням всіх осіб як позивачів, від яких у ОСОБА_1 повинна бути довіреність на представлення їх інтересів в суді.

У поданій же позовній заяві ОСОБА_1 виступає як одноосібний позивач, який діє в інтересах інших осіб.

Така форма подання позову допускається тільки у випадку представлення інтересів малолітніх або недієздатних осіб (ст. 39 ЦПК України).

ОСОБА_1 не надала документів і не вказала у позовній заяві, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є малолітніми або недієздатним особами.

2. Частиною пятою статті 119 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Із позовної заяви позивача вбачається, що вона місить дві самостійні взаємоповязані вимоги немайнового характеру: а) про виключення з акту опису й арешту майна від 24 жовтня 2016 року; б) про зупинення виконавчого провадження.

Згідно частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання позовних заяв з вимогою немайнового характеру становлять 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на цей час дорівнює 551,20 грн.

Позивач до позовної заяви взагалі не додала документів, які підтверджують сплату судового збору.

В даному випадку позивач, якщо вона подає позов одноособово в своїх інтересах, повинна була додати дві квитанції про сплату судового збору по 551,20 грн., або одну квитанцію на суму 1102,40 грн.. Якщо ж цей позов заявляється від усіх трьох позивачів (у випадку їх повноліття та повної дієздатності), то судовий збір, виходячи з вимог статті 32 Цивільного процесуального кодексу України, у вказаних сумах сплачується усіма позивачами окремо один від одного.

Наведені вище недоліки позовної заяви виключають можливість для відкриття провадження у справі, у звязку з чим її слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Біловодського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції при примусовому виконанні про виключення майна з акту опису й арешту майна залишити без руху.

Для усунення недоліків, вказаного в описовій частині ухвали, позивачеві надати строк терміном пять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Розяснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків в строк наданий судом, позовна заява буде повернута та вважатись неподаною.

Копію ухвали надіслати позивачеві за вказаної ним адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв