overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/404/16
Справа № 292/373/16-ц У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
04 жовтня 2016 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2, в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем по справі ОСОБА_2, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №2086 від 12.11.2009 року; визначити місце проживання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір"ю - ОСОБА_1.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 , 131 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 11.10.2016 року об 08:30 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою:вул.Шевченка,116, смт.Пулини, Житомирської області.
Відповідачу в термін до 10.10.2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 316/114/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2016 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Кам`янсько-Дніпровського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Кам`янсько-Дніпровського РЕМ звернулось до Енергодарського міського суду Запорізької області 28.01.2016 року з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1624,78 грн. та сплаченого судового збору.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст.100 Цивільно-процесуального Кодексу України суд не вбачає.

Керуючись пунктом 7 статті 100 Цивільно-процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Кам`янсько-Дніпровського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розгляд заяви призначити на 01.02.2016 рік з 15-00 години.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Капустинський
гСправа № 196/1439/15-ц Провадження № 2/0187/86/16
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

"28" січня 2016 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М. за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П. розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Царичанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

У судовому засіданні 28.01.2016 представником відповідача ОСОБА_4 заявлено клопотання про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Прядівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа Царичанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно, а саме нежитлової будівлі кафе "Івушка", комбайн марки СК-5, квартири АДРЕСА_1.

Позивач та її представник проти прийняття зустрічної позовної заяви не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового розгляду суд, з урахуванням положень ч.2 ст. 123 ЦПК України вважає за доцільне прийняти до спільного розгляду зустрічний позов, оскільки вказане майно є предметом розгляду за первісним позовом.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Прядівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа Царичанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо не оскаржується.

Суддя ОСОБА_5ов
Дата документу 26.08.2016
Справа № 501/1978/16-ц
У Х В А Л А

26.08.2016 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали подання державного виконавця ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Державний виконавець ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за поданням державного виконавця ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 15.00 год. 05.09.2016 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання державного виконавця, стягувача, боржника.

Копію ухвали, копію подання направити стягувачу, боржнику.

Копію ухвали направити до ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.В.Ледньова
Справа № 345/6753/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

28.01.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору частково недійсним, визнання житлового будинку об'єктом спільної сумісної власності та визнання права власності на частку у спільному майні,

встановив:

Ухвалою суду від 18.12.2014 року провадження в справі було зупинено до вирішення справи № 345/4788/14-а за позовом ОСОБА_3 до Станьківської сільської ради Калуського району про скасуваня рішення та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

28.01.2016 року представник позивача подав суду заяву про відновлення провадження по справі, оскільки рішення по справі № 345/4788/14-а набуло законної сили.

Відповідно до ст.204ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в даній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження в справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору частково недійсним, визнання житлового будинку об'єктом спільної сумісної власності та визнання права власності на частку у спільному майні.

Призначити судове засідання на 09год. 00хв. 11.02.2016 року з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 29.01.2016
Справа № 815/1325/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«29» січня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати за нововиявленими обставинами рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 листопада 2012 року та прийняти нове рішення.

Вивчивши доводи заявника, суд вважає їх обґрунтованими, з урахуванням того, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.364 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області, вважає, що слід відкрити провадження за вищевказаною заявою та призначити дату, час та місце її судового розгляду.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 за участю третьої особи Мелітопольської міської державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту.

Призначити судове засідання на «10» лютого 2016 року на 14 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта,11.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В.В.Кучеренко
Справа № 373/159/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

29 січня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом і просить визнати за ним в порядку спадкування за законом після померлої 05 травня 2005 року ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,2 га, на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,10 га, що розташовані по вул.Якушева, 18 в с.Жовтневе Переяслав-Хмельницького району Київської області, та на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,7701 га, що розташована на території Жовтневої сільської ради (ділянка № 34), та належала померлій 05 травня 2005 року ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ № 055775 від 04 лютого 2004 року, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 880.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 09 лютого 2016 року.

Позивачу надати суду до 09 лютого 2016 року:

1)оригінали поданих документів.

Відповідачу пропонується надати суду до 09 лютого 2016 року :

1) письмові заперечення чи відзив на позов;

2) посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час попереднього судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Я. І. Керекеза
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1087/16-ц
Провадження № 2/321/433/2016
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

23.08.2016 рік

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ворожбянов А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-122 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Михайлівського РУЮ про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано та оформлено із дотриманням вимог, встановлених ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Михайлівського РУЮ про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Михайлівського районного суду за адресою: смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6а, Михайлівського району, Запорізької області на 25.10.2016 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати призначення розгляду справи надати до суду, в порядку ст. 128 ЦПК України, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Ворожбянов
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/149/16 у справі № 751/8281/16-ц

23 серпня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: територіальна громада в особі Машівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156, 234, 235, 256 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Витребувати з Семенівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлої 05.02.2016 року ОСОБА_5.

Призначити справу в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 12 вересня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати:

1. Заявника;

2. Заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 486/904/15-ц Провадження № 2/486/13/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30.07.2015 року сторонам був наданий строк для примирення і ухвалою суду від 30.07.2015 року провадження у справі зупинено до закінчення цього строку для примирення.

30 січня 2016 року закінчується строк, наданий сторонам для примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08.02.2016 року о 08-20 годині..

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Дата документу 27.01.2016
Справа № 334/299/16-ц
Провадження № 2/334/1231/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

27 січня 2016 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Лисенко Л.І.,

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянув у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті, позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно до п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ЗАЛИШИТИ ОСОБА_3.

Розяснити сторонам, що відмова від позову позивача не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали на неї може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Лисенко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 675/355/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1812/16
УХВАЛА

25 серпня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Талалай О.І.

суддів: Корніюк А.П., П'єнти І.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 13 вересня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ПАТ АБ «Укргазбанк»

(вул.Єреванська,1, м.Київ, 03087;

вул.Свободи,22, м.Хмельницький, 29000);

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 30300);

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 30300).

Головуючий/підпис/О.І. Талалай

Суддя/підпис/А.П. Корніюк

Суддя /підпис/І.В. Пєнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 464/3844/15 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/783/175/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: ОСОБА_2, представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 червня 2015 року у справі за позовом ЛКП «Дністер» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи та з проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209, 303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, ст..ст.309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.М. Шандра

ОСОБА_6
Справа № 215/6577/15-ц
УХВАЛА

26 січня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Сердюк А.В.

розглянувши згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами цивіліну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди в звязку з ушкодженням здоровя,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задоволено частково позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди в звязку з ушкодженням здоровя. Але у повному тексті рішення № 215/6577/15-ц; 2/215/461/16 від 22.01.2016 року міститься описка, а саме в резулятивній частині рішення невірно зазначено сума судового збору, замість 551,20, вказано 487,20 та невірно вказано дата народження позивача ОСОБА_1, замість 11.02.1948, вказано 02.02.1963.

Учасники по справі в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомили, що не є перешкодою для вирішення судом питання про виправлення помилки у рішенні.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У повному тексті рішення № 215/6577/15-ц 2/215/461/16 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 22.01.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди в звязку з ушкодженням здоровя, виправити описки, а саме вірно зазначити суму судового збору, замість «487,20», вказати «551,20» та вірно зазначити дату народження позивача ОСОБА_1, замість «02.02.1963», зазначити «11.02.1948».

В іншій частині рішення Тернівського районного суду від 22.01.2016 року - залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: