Справа № 426/887/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

15 березня 2016 року Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Осіпенко Л. М.

при секретарі судового засідання Крикуновій Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до служби у справах дітей Сватівської районної державної адміністрації, третя особа - Містківська сільська рада про поновлення батьківських прав по відношенню до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до служби у справах дітей Сватівської районної державної адміністрації про поновлення її батьківських прав по відношенню до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1у якому зазначила, що рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 22 серпня 2011 року № 2-380-11 вона була позбавлена батьківських прав по відношенню до доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. 22 січня 2016 року членами районної комісії з питань захисту прав дітей, було прийнято рішення про можливість і доцільність поновлення її батьківських прав по відношенню до ОСОБА_2. Зазначає, що оскільки на теперішній час відсутні обставини, що стали підставою для позбавлення її батьківських прав, просить суд поновити її батьківські права по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_2.

Сторони та третя особа у судове засідання не з'явилися.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її присутності та відповідно до якої просить задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача надав суду заяву, згідно якої позов визнає, позовні вимоги просить задовольнити, а також просить розглянути справу без участі представника служби у справа дітей.

Третя особа надала суду заяву, згідно якої просить суд розглядати справу без участі їх представника та прийняти рішення на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Статтями 11, 12 Закону України "Про охорону дитинства", передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7).

Згідно копії свідоцтва про шлюб (а.с. 10), позивач ОСОБА_1 змінила своє прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 22 серпня 2011 року № 2-380-11 (а.с.9) позивач ОСОБА_1 була позбавлена батьківських прав по відношенню до її малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з тих підстав, що на даний час змінилися обставини, які стали підставою для позбавлення її батьківських прав.

Зокрема, вона одружилася та проживає в будинку чоловіка за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.10), копією довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні будинку осіб (а.с. 11), копією договору купівлі продажу житлового будинку (а.с. 21-22), копією технічного паспорту (а.с. 23-25), копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 26).

Згідно копії довідки Міствіської сільської ради від 17.02.2016 року (а.с. 38) позивач ОСОБА_1 утримує господарство.

Позивач ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_3 посередньо характеризуються за місце проживання, що підтверджується довідками - характеристиками від 17.12.2015 року (а.с. 11-12).

Згідно акту обстеження житлово - побутових умов від 04.09.2015 року (а.с. 32), житлово - побутові умови ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є наступними: житлове приміщення знаходиться в задовільному стані; санітарно - гігієнічні умови у нормі; у неповнолітньої є власний куточок школяра де є стіл, стілець, ліжко. Стосунки в родині добрі. Згідно акту контрольного обстеження житлово - побутових умов від 13.10.2015 року (а.с. 35), комісія вважає, що умови проживання у родині добрі, відповідають санітарно - гігієнічним нормам, стосунки між членами родини є добрими. Родина забезпечена всім необхідним. Є запас продуктів та дров на зиму. Поведінка ОСОБА_1 змінилася, вона не зловживає спиртними напоями, зацікавлена повернути батьківські права. Неповнолітня ОСОБА_2 проживає разом з матір'ю.

Згідно письмового поясненням сімейного лікаря Містківської амбулаторії ЗПСМ (а.с. 27), ОСОБА_1 піклується про здоров'я своєї доньки ОСОБА_2.

За станом здоров'я позивач ОСОБА_1 може виконувати свої батьківські обов'язки, що підтверджується висновком про стан її здоров'я (а.с.20).

Як зазначено у довідках, виданих управлінням інформаційного забезпечення головного управління національної поліції в Луганській області (а.с. 13-14), позивач ОСОБА_1

станом на 30.11.2015 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Директор Містківської ЗОШ І-ІІІ ст. ОСОБА_4 в пояснювальній записці від 11.02.2016 року (а.с. 30) вказала, що ОСОБА_1 займається вихованням неповнолітньої доньки ОСОБА_2, прагне поновити батьківські права. Свої батьківські обов'язки виконує у повному обсязі. Житловий будинок знаходиться у належному санітарно - гігієнічному стані. У неповнолітньої є власний куточок школяра, де є ліжко, письмовий стіл, стілець та інші шкільні приладдя. В будинку чисто, тепло, родина забезпечена дровами на зимовий період. Мати постійно слідкує за відвідуванням донькою школи. Неповнолітня ОСОБА_2 приходить до школи охайною, чистою. Матір'ю було придбано зимовий одяг, взуття, спортивну форму. ОСОБА_1 цікавиться і підтримує зв'язок з адміністрацією школи, класним керівником. Постійно відвідує батьківські збори, приймає участь у житті класу та підготовці навчального закладу до нового навчального року. Неповнолітня ОСОБА_2 завжди приймає активну участь у виховних заходах класу, в чому їй допомагає її мати. Стосунки між неповнолітньою ОСОБА_2 та її матір'ю ОСОБА_1 добрі, про що свідчить бажання дитини проживати з матір'ю.

Згідно витягу з протоколу засідання районної комісії з питань захисту прав дитини № 1 від 22.01.2016 року за підсумками голосування одноголосно було прийняте рішення вважати можливим та доцільним поновлення батьківських прав ОСОБА_1 (а.с. 36-37).

Як зазначено у висновку ради опіки та піклування Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області від 15.03.2016 року про можливість та доцільність поновлення батьківських прав гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 по відношенню до її доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 50), рада вважає за можливе та доцільне поновити батьківські права громадянки ОСОБА_1 по відношенню до доньки ОСОБА_2.

З копії заяви власника будинку, в якому проживає неповнолітня ОСОБА_2 - ОСОБА_3 вбачається, що останній не заперечує, щоб ОСОБА_2 проживала разом з ним (а.с. 18).

Згідно копії заяви неповнолітньої ОСОБА_2 (а.с. 17), вона хоче проживати в родині її матері ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 169 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Рішення суду про поновлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. У разі відмови в позові про поновлення батьківських прав повторне звернення із позовом про поновлення батьківських прав можливе лише після спливу одного року з часу набрання чинності рішенням суду про таку відмову.

Зміни в способі життя батьків, їхнє ставлення до дитини не можуть відбутися швидко, для цього необхідний значний період часу. При цьому, недостатньо одних намірів батьків змінити свою поведінку, необхідно, щоб їх спосіб життя дійсно змінився настільки, що ніяких небезпек і загроз життю і здоров'ю дитини більше не буде, а батьки в змозі належним чином виховувати дитину і захищати її права і інтереси.

Поновлення батьківських прав і повернення дитини батькам допускається тільки в тому випадку, якщо це відповідає інтересам дитини. Якщо поновлення в батьківських правах суперечить інтересам дитини, то суд має право відмовити в задоволенні позову батьків про поновлення в батьківських правах.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що на час розгляду справи дійсно змінилися обставини, які були підставою для позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав у відношенні дочки ОСОБА_2 і поновлення батьківських прав відповідає інтересам дитини, у зв'язку з цим суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11, 60, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 150, 164-166, 169 СК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до служби у справах дітей Сватівської районної державної адміністрації, третя особа - Містківська сільська рада про поновлення батьківських прав по відношенню до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1- задовольнити.

Поновити батьківські права ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 по відношенню до доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. М. Осіпенко