Справа № 477/1313/15-ц
Провадження № 2/477/20/16
У Х В А Л А

26 січня 2016 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В., із секретарем

судового засідання - ОСОБА_1,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Лиманівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2015 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача Лиманівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, в якому просила надати їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_6, який помер 24 вересня 2004 року.

Під час розгляду справи було встановлено, що спадщину після смерті ОСОБА_7 фактично прийняв його син ОСОБА_8, але який помер 22 жовтня 2014 року і після його смерті спадщину прийняли: його дружина ОСОБА_4 та дочка ОСОБА_3.

Крім того в провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа № 477/1313/15-ц за позовом ОСОБА_5 до Лиманівської сільської ради Жовтневого району також про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_6, який помер 24 вересня 2004 року.

В зв'язку з цим за ініціативою суду до участі в розгляді цієї справи ухвалою були залучені в якості третіх осіб на боці відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5

В подальшому, за заявами позивачки до участі в справі, також ухвалами суду від 30 вересня 2015 року та від 26 листопада 2015 року, були залучені вже в якості співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3

При цьому за ухвалою суду від 26 листопада 2015 року ОСОБА_4 була виключена із учасників розгляду як третя особа, проте аналогічного рішення відносно ОСОБА_9 прийнято не було, тому суд, враховуючи її залучення як співвідповідачки, вважає необхідним прийняти відповідну ухвалу про виключення її із учасників розгляду як третьої особи.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Виходячи з того, що позови ОСОБА_5 та ОСОБА_10 однорідні, вони пред'явлені до одних і тих же відповідачів і стосуються одних і тих же правовідносин, тому суд вважав би можливим об'єднати ці позови в одне провадження.

З врахуванням об'єднання справи, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 підлягають виключенню із учасників розгляду об'єднаного провадження як треті особи.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 126, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Об'єднати в одне провадження цивільні справи:

- № 477/1316/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Лиманівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

- № 477/1313/15-ц за позовом ОСОБА_5 до Лиманівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Надати об'єднаній справі єдиний № 477/1313/15-ц, провадження № 2/477/20/16.

Виключити із учасників розгляду об'єднаної справи як третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_11, які є в справі позивачем та відповідачкою відповідно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко