Провадження № 6/369/232/16
УХВАЛА

Іменем України

21.09.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року заявник ТОВ «Нова Пошта» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що згідно рішення Києво-Святошинського районного суду від 10 грудня 2015 року позивачу ТОВ «Нова Пошта» був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості. Однак оригінал виконавчого листа не був пред'явлений до виконання у зв'язку з його втратою по причині порушення трудової дисципліни працівником ТОВ «Нова Пошта». На час звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа рішення суду залишається не виконаним.

Враховуючи викладене, заявник ТОВ «Нова Пошта» просив видати дублікат виконавчого листа по справі № 369/11044/15-ц.

У судове засідання представник заявника ТОВ «Нова Пошта» не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суду надано заяву про розгляд справи у відсутності предтставника заявника.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущенного строку.

Судом встановлено, що згідно рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2015 року позов ТОВ «Нова Пошта» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Нова Пошта» суму основного боргу за договором позики у розмірі 100 000 грн., 54 045,99 грн. з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ 46 638 грн. 36 коп., неустойку у розмірі 15 % від загальної суми заборгованості, що становить 15 000 грн., а всього 215 684 грн. 35 коп., у решті позову відмовлено.

За заявою позивача ТОВ «Нова Пошта» Києво-Святошинським районним судом Київської області був виданий виконавчий лист по справі № 369/11044/15-ц, що підтверджується матеріалами справи.

У своїй заяві заявник посилається на те, що виданий судом виконавчий лист був втрачений по причині порушення трудової дисципліни працівником ТОВ «Нова Пошта».

Так згідно наказу № 544-Д від 15 серпня 2016 року про оголошення догани, виданого директором ТОВ «Нова Пошта», встановлено, що у зв'язку із виявленням факту порушення трудової дисципліни, внаслідок чого 18 липня 2018 року був втрачений в неробочий час бухгалтером Центральної бухгалтерії ОСОБА_2 оригінал виконавчого листа, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області по справі № 369/11044/15-ц.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Оскільки заявником надані докази, які підтверджують втрату виконавчого листа з поважних причин, а саме наказ № 544-Д від 15 серпня 2016 року про оголошення догани бухгалтеру Центральної бухгалтерії ОСОБА_2 через порушення трудової дисципліни, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Нова Пошта» про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено, а рішення суду на даний час не виконано.

Керуючись ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 369/11044/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук