Номер провадження 4-с/754/5/16
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

за участю секретаря Чернишової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Норки Євгенія Віталійовича від 16.07.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Норки Є.В. від 16.07.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження. У скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що 14.07.2015 року звернувся до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа, виданого 14.05.2015 року Деснянським районним судом м. Києва по цивільній справі № 2-658/2015 року, про стягнення з Приватного підприємства «ГУЧІК-ПЛЮС» на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 120000,00 грн. та судового збору у розмірі 1200,00 грн. Постановою державного виконавця скаржнику було відмовлено у відкритті виконавчого провадження на тій підставі, що виконавчий документ направлено до відділу безпідставно, оскільки адреса боржника згідно територіального розподілу вулиць м. Києва не відноситься до Шевченківського району м. Києва. Як вказує скаржник державний виконавець вправі провадити виконавчі дії щодо виявлення та звернення стягнення на кошти, які перебувають на рахунках та вкладах боржника у банках чи інших фінансових установах, на території, на яку поширюється юрисдикція України. Оскільки відповідач офіційне місцезнаходження має на території тимчасово окупованої території (м. Севастополь) та державний виконавець з поважних причин не зможе вчинити там виконавчі дії, але як достовірно відомо скаржнику як стягувачу відповідач ПП «Гучік-Плюс» має відкритий рахунок у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (м. Київ, вул. Артема, 60), де знаходяться грошові кошти у розмірі, достатньому для виконання судового рішення. Тобто рахунок відповідача, відкритий в установі банку, який має офіційне місцезнаходження на території Шевченківського району м. Києва і є місцезнаходженням майна боржника, тому заява про відкриття виконавчого провадження подана саме до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

В судове засідання скаржник - ОСОБА_1 не з'явився, в заяві поданій до суду просив розгляд скарги проводити у його відсутність.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Норка Є.В. в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином (а.с.23).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. А частиною 2 ст. 384 цього Кодексу встановлено, що скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

З матеріалів справи вбачається, що 14.05.2015 року Деснянський районний суд м. Києва видав виконавчий лист № 2-658/2015 р., в якому вказано, що суд вирішив стягнути з ПП «Гучік-Плюс» на користь ОСОБА_1 суму боргу в сумі 120000 грн. та судовий збір у сумі 1200 грн.

Відповідно до вказаного виконавчого листа боржник ПП «Гучік-Плюс» знаходиться за адресою: м. Севастополь, вул. Курганна, 14.

Як вказував скаржник у скарзі 14.07.2015 року він звернувся до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі вищевказаного виконавчого листа.

16.07.2015 року державним виконавцем Норка Є.В. відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову ВП № 48163650 про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі ст.ст. 21, 23, п. 4 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки адреса боржника, згідно територіального розподілу вулиць м. Києва не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Крім того, державний виконавець, як працівник органу державної виконавчої служби, відповідно ст. 7 Закону України «Про державну виконавчу службу» зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати у своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України, а з огляду на вимоги ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» використовувати надані йому права у точній відповідності до закону.

Частиною другою статті 21 Закону України «Про виконавче провадження» визначена підвідомчість виконавчих проваджень відділам примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі. Зокрема, на зазначені відділи покладається виконання рішень, за якими:

1) боржниками є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, міські, районні, міжрайонні, інші прирівняні до них прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи;

2) сума зобов'язання становить від трьох до десяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

За змістом наведеної правової норми, кожна із зазначених у пунктах 1 та 2 частини 2 цієї статті умов є самостійною та достатньою для визначення підсудності виконавчих проваджень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення.

Таким чином, враховуючи той факт, що адреса боржника не відноситься до Шевченківського району м. Києва державний виконавець на підставі п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» правомірно відмовив у відкритті виконавчого провадження та його дії відповідають вимогам чинного законодавства.

Доказів знаходження майна (основної його частини) відповідача на території Шевченківського району м. Києва скаржником суду не надано, також і не зазначено доказів подання їх державному виконавцю.

Отже скарга ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Норки Є.В. від 16.07.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню в повному обсязі, а тому відсутні підстави для скасування постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 21, 26 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383, 384 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Норки Євгенія Віталійовича від 16.07.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г.Таран