Ухвала

іменем україни

27 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 4 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 4 лютого 2014 року відкрито провадження у справі. Призначено попереднє судове засідання у справі.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 3 квітня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 2 липня 2007 року № DNXRRX08390541 у розмірі 20 890 грн 95 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом - 1 598 грн 90 коп.; по процентам за користування кредитом - 8 514 грн 42 коп.; по комісії за користування кредитом - 298 грн 20 коп.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 9 008 грн 43 коп.; штрафу (фіксованої частини) - 500 грн та штрафу (процентної складової) - 971 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2015 року рішення суду першої інстанції змінено в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» пені та штрафу за кредитним договором від 2 липня 2007 року № DNXRRX08390541, зменшено розмір пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором із 9 008 грн 43 коп. до 5 000 грн та розмір штрафу (процентної складової) з 971 грн до 770 грн 58 коп., зазначено суму заборгованості, яка підлягає стягненню, в розмірі 16 682 грн 01 коп. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати, зокрема, ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 4 лютого 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що ухвала Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 4 лютого 2014 року не переглядалася в апеляційному порядку.

За таких обставин, правові підстави для відкриття касаційного провадження в частині оскарження ухвали суду першої інстанції відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 4 лютого 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук