Справа №2/243/4099/2016
У Х В А Л А

про забезпечення позову

13 жовтня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та провести розподіл спільного сумісного майна подружжя та стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію вартості ? частини автомобіля марки VOLKSWAGEN JETTA, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2011, колір білий, обєм двигуна 1968.

У якості забезпечення позову позивач просила накласти арешт на вищевказаний спірний транспортний засіб марки VOLKSWAGEN JETTA, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2011, колір білий, обєм двигуна 1968, дата державної реєстрації 21.10.2015 року та заборонити ОСОБА_2 здійснювати будь-які дії з цим майном, а саме: експлуатацію, поставивши автомобіль на автостоянку, розташовану за адресою: м. Словянськ, вул. Юних комунарів, 46 та відчуження до вирішення справи по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України, видом забезпечення позову може бути накладення арешту на майно або грошові кошти.

Згідно п. 3 ст. 152 ЦПК України, суд вважає, що заявлені види забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Оскільки предметом спору є транспортний засіб марки VOLKSWAGEN JETTA, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2011, колір білий, обєм двигуна 1968, який належить відповідачу, що підтверджується довідкою від 22.09.2016 року (вих. № 31/5-1443-1794), виданою територіальним сервісним центром 1443 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області (а.с.8), то відповідно не прийняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про забезпеченню позову в частині накладення арешту на спірний автомобіль, шляхом заборони будь-якого відчуження, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Стосовно заявленої вимоги ОСОБА_1, щодо заборони ОСОБА_2 здійснювати будь-які дії з цим майном, а саме: експлуатацію, поставивши спірний автомобіль на автостоянку, розташовану за адресою: м. Словянськ, вул. Юних комунарів, 46, до вирішення справи по суті, суд вважає, що в задоволенні даної вимоги необхідно відмовити.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN JETTA, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2011, колір білий, обєм двигуна 1968, дата державної реєстрації 21.10.2015 року, який на праві власності належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - шляхом заборони будь-якого відчуження.

Копію ухвали надіслати до територіального сервісного центру 1443 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області, для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3