Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.у.№ 336/1427/15ц Головуючий у 1-й інстанції: Дацюк О.І.
Провадження № 22ц/778/3763/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого, суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про встановлення порядку спілкування та участі у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2015 року частково задоволено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про встановлення порядку спілкування та участі у вихованні дитини.

Визначено час спілкування та способи виховання неповнолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено для позивача ОСОБА_5 періодичні побачення з неповнолітнім ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, кожні першу та третю суботи, другу та четверту неділі місяця з 10.00 години до 19.00 години за місцем проживання ОСОБА_5 з правом відвідування культурних та розважальних закладів під час побачень; час для спільного відпочинку ОСОБА_5 з неповнолітнім ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме протягом двадцяти календарних днів в період з 01 червня по 30 серпня кожного року за попереднім погодженням з ОСОБА_6

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16.11.2015 року рішення суду залишено без змін.

Постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ від 14.12.2015 року відкрите виконавче провадження з виконання рішення суду.

13.05.2016 року державний виконавець звернулась до суду з заявою, в якій, посилаючись, що рішення суду залишається невиконаним, а відповідний захід примусового виконання рішення суду законом не визначений, просить роз'яснити, встановити або змінити спосіб та порядок примусового виконання рішення суду, а саме чи підлягає виконавчий лист, виданий за рішенням суду, примусовому виконанню саме органами Державної виконавчої служби, а якщо підлягає, то у який спосіб примусового виконання державний виконавець має виконати рішення суду та за який період.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2016 року заяву залишено без задоволення.

На зазначену ухвалу, Шевченківський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції встановив, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2015 року частково задоволено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про встановлення порядку спілкування та участі у вихованні дитини.

Визначено час спілкування та способи виховання неповнолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено для позивача ОСОБА_5 періодичні побачення з неповнолітнім ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, кожні першу та третю суботи, другу та четверту неділі місяця з 10.00 години до 19.00 години за місцем проживання ОСОБА_5 з правом відвідування культурних та розважальних закладів під час побачень; час для спільного відпочинку ОСОБА_5 з неповнолітнім ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме протягом двадцяти календарних днів в період з 01 червня по 30 серпня кожного року за попереднім погодженням з ОСОБА_6

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16.11.2015 року вказане рішення суду залишено без змін.

В обґрунтування заяви, як вірно зазначив суд попередньої інстанції, державний виконавець посилалась на ст. 11, 34 Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема, відповідно до ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення. У разі якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення змісту цього документа. Суд або орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і у разі необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту документа, не змінюючи їх редакції.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд вірно зазначив, що рішення суду від 12.05.2015 року є цілком зрозумілим та не потребує жодних розяснень. При цьому державний виконавець не вказала, що саме їй не зрозуміло у рішенні суду, а лише вказувала на те, що не знає яким чином воно повинно виконуватись.

Колегія суддів погоджується з висновком суду, що рішення суду розяснень не потребує, бо є зрозумілим як для сторін, так і для державного виконавця, оскільки останній не послався на незрозумілість резолютивної частини рішення.

Окрім цього, відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Зміна чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду можлива лише у виключних випадках та за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення суду.

Суд вірно зазначив, що будь-яких виключних обставин, які б ускладнювали виконання рішення суду, ані в заяві, ані в поясненнях в ході розгляду заяви державний виконавець не зазначила. Включаючи і те, що державний виконавець як в суді першої інстанції так і в апеляційній скарзі не зазначив на який спосіб і в який інший порядок необхідно встановити виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Суд попередньої інстанції також вірно вказав, що заява в частині розяснення того, чи підлягає виконавчий лист примусовому виконанню саме органами державної виконавчої служби не може бути задоволена, оскільки такі розяснення наявні в нормах чинного законодавства та не потребують додаткового розяснення судом.

Фактично доводи апеляційної скарги зводяться лише до незгоди з ухвалою суду першої інстанції, ґрунтуються фактично на тих же доводах, на які посилався апелянт в суді першої інстанції, як на підставу доводів в обґрунтування заяви, вони фактично вірно, як зазначено вище, оцінені судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні і його висновків не спростовують.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновки суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, які являються обов'язковою підставою для скасування судового рішення.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: