"04" листопада 2016 р. Справа № 2-2173/11
У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому провадженні

04 листопада 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., при секретарі Кашоїди М.Ю., розглянувши у залі суду м. Вишгород заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-2173/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

26.10.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-2173/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В обґрунтування своїх вимог зазначило, що 01 березня 2012 року Вишгородським районним судом Київської області було постановлено заочне рішення по цивільній справі № 2-2173/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги були задоволені повністю. 05.09.2012 року Вишгородським районним судом Київської області було видано виконавчий лист за № 2-216/12 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» загальну суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 471 266 гривень 98 копійок, яка включає борг по капіталу, борг по пені, борг по відсоткам по графіку, борг по відсоткам за фактичне користування простроченим капіталом та суму судового збору у розмірі 1700 грн. 00 коп. та суму витрат на інформаційне технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. Відповідно до зазначеного виконавчого листа Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» є стягувачем, а ОСОБА_1 є боржником. 22.08.2016 року Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників, що підтверджується Договором факторингу № КЕ/ПБ-2016. На підставі викладеного просить суд замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк», вказавши стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» , як правонаступника у виконавчому провадженні № 49222760 від 11.05.2015 року.

Сторони до суду не зявилися, але згідно ст. 378 ч. 2 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони, тому суд вважає можливим справу розглянути на підставі наявних в ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 березня 2012 року Вишгородським районним судом Київської області було постановлено заочне рішення по цивільній справі № 2-2173/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги були задоволені повністю.

05.09.2012 року Вишгородським районним судом Київської області було видано виконавчий лист за № 2-216/12 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» загальну суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 471 266 гривень 98 копійок, яка включає борг по капіталу, борг по пені, борг по відсоткам по графіку, борг по відсоткам за фактичне користування простроченим капіталом та суму судового збору у розмірі 1700 грн. 00 коп. та суму витрат на інформаційне технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. Відповідно до зазначеного виконавчого листа Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» є стягувачем, а ОСОБА_1 є боржником.

Зі змісту заяви видно, що стягувач Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» звернулось до Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області з заявою про відкриття виконавчого провадження.

11.05.2015 року державним виконавцем Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 49222760.

22.08.2016 року Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників, що підтверджується Договором факторингу № КЕ/ПБ-2016.

Згідно ст. 368 ЦПК України та узагальнення практики вирішення судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах за заявою заінтересованої особи допускається правонаступництво та видається правонаступнику новий виконавчий лист, зазначивши в ньому в якості стягувача його правонаступника. Правонаступництво можливо на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження , обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до узагальнення ВССУ з практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень у цивільних справах , а саме п. 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що в разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження ( у разі смерті фізичної особи, а також інших випадках зміни сторони у виконавчому провадженні ), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі поставленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець , замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направлені за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Згідно п. 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадженнядо його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. ст. 37, 368 ЦПК України та узагальнення практики вирішення судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-2173/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», як правонаступника у виконавчому провадженні № 49222760 від 11.05.2015 року, яке відкрито Вишгородським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту її оголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час оголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя М.Б. Баличева