АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/1771/2016 головуючий у 1-й інстанції: Васильченко О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого: Головачова Я.В.

суддів: Болотова Є.В., Пікуль А.А.

при секретарі: Бугай О.О.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Трест Київспецбуд" про зобов'язання надати уточнюючу (пільгову) довідку про підтвердження періоду роботи, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Трест Київспецбуд" на рішення Подільського районного суду міста Києва від 8 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що він з 21 липня 1978 року по 9 квітня 1979 року та з 1 липня 1981 року по 1 грудня 1998 року працював у будівельно-монтажному управлінні № 4 тресту "Київспецбуд" Главкиївміськбуд" (зараз - ПАТ "Трест Київспецбуд"), однак записи в його трудовій книжці не містять відомостей про те, що вказаний стаж роботи дає право на пільгове пенсійне забезпечення.

На заяву від 24 вересня 2014 року про видачу уточнюючої (пільгової) довідки щодо підтвердження періоду роботи газозварником і електрозварником ручного зварювання з 1 грудня 1982 року до 1 грудня 1998 року в БМУ № 4 ВАТ "Київспецбуд", як такої, що відноситься до роботи з шкідливим та важкими умовами праці, що передбачено розділом XXXIII "Загальні професії" позиція 620 "Газозварники", позиція 906 "Електрозварники ручного зварювання", списку № 2 виробництва, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162, згідно з додатком № 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року позивач отримав лист відповідача про необхідність звернення до інших підприємств, на яких працював після звільнення з даного товариства.

Позивач вважає зазначені дії відповідача протиправними, а тому, з урахуванням уточнених позовних вимог просив суд зобов'язати відповідача надати уточнюючу (пільгову) довідку про підтвердження періоду роботи.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 8 червня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов'язано ПАТ "Трест Київспецбуд" надати ОСОБА_1 уточнюючу (пільгову) довідку про підтвердження періоду роботи газозварником і електрозварником ручного зварювання з 1 жовтня 1987 року по 1 грудня 1998 року в БМУ № 4 ВАТ "Київспецбуд" як такої, що відноситься до роботи з шкідливим та важкими умовами праці, що передбачено розділом XXXIII "Загальні професії" позиція 620 "Газозварники", позиція 906 "Електрозварники ручного зварювання", списку № 2 виробництва, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162, згідно з додатком № 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій апеляційній скарзі ПАТ "Трест Київспецбуд", посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Скаржник зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги те, що на підприємстві відсутні первинні документи, які необхідні для призначення пільгової пенсії, а тому роботодавець позбавлений права надати зазначену довідку. Також товариство посилається на те, що робоче місце позивача не проходило атестацію. Крім того, судом не було враховано, що посада яку займав позивач на підприємстві не передбачена Списками № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383.

Представник ПАТ "Трест Київспецбуд" - Борисенко Л.О. в суді апеляційної інстанції підтримала апеляційну скаргу з наведених в ній підстав.

ОСОБА_1 заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважав, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого у справі рішення в цих межах, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що ОСОБА_1 з 21 липня 1978 року по 9 квітня 1979 року працював у будівельно-монтажному управлінні № 4 тресту Київспецбуд" Главкиївміськбуд" на посаді слюсаря-сантехніка, а з 1 липня 1981 року по 1 грудня 1998 року на посадах газозварника та електрозварника.

1 грудня 1998 року ОСОБА_1 був звільнений з роботи за власним бажанням.

Правонаступником будівельно-монтажного управління № 4 тресту Київспецбуд" Главкиївміськбуд" є ПАТ "Трест Київспецбуд", що підтверджується довідкою № 24-к від 12 вересня 2014 року (а. с. 30).

Для призначення пільгової пенсії за віком ОСОБА_1 24 вересня 2014 року звернувся до відповідача із заявою про видачу йому довідки на підтвердження пільгового стажу (а. с. 19-21).

Однак як вбачається з відповідей, наданих відповідачем, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі даної довідки (а. с. 24-25; 26-29).

Відповідно до ст. 49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Згідно зі Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11 березня 1994 року, посади газозварника та електрозварника відносяться до цього переліку.

Відповідно до підпунктів 1, 2 п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Тобто, уточнююча довідка надається підприємством у разі відсутності в трудовій книжці особи відомостей про стаж роботи, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, яка підтверджує саме спеціальний стаж роботи та її характер, а не право особи на пільгову пенсію. Дана довідка призначена для подальшого її надання особою, що оформлює пенсію, відповідним органам Пенсійного фонду України, які в свою чергу визначають наявність підстав і права особи на пенсію на пільгових умовах.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, визначено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. Дана норма також передбачена в ст. 100 Закону України від 5 листопада 1991 року "Про пенсійне забезпечення".

Згідно вимог ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

Так, із наказу № 6 від 6 січня 1984 року вбачається, що позивачу присвоєно 3 розряд електрозварника ручного зварювання (а. с. 82).

Доказів того, що ОСОБА_1 займав будь-яку іншу посаду на підприємстві відповідачем не надано.

Відповідно до статей 10, 11, 60 ЦПК України кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього кодексу, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Доводи апеляційної скарги про те, що посада, яку займав позивач на підприємстві не передбачена Списками № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, є необґрунтованими та підлягають відхиленню з урахуванням вищевикладеного.

Крім того, атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок), та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову ОСОБА_1, оскільки відсутність у роботодавця первинних документів, які необхідні для призначення пільгової пенсії ОСОБА_1, та доказів атестації його робочого місця, не позбавляють позивача права на пільгове пенсійне забезпечення, гарантованого йому державою.

Під час установлення зазначених фактів судом першої інстанції не було порушено норм процесуального права, рішення суду відповідає вимогам матеріального права та встановленим обставинам справи.

Наведені в апеляційній скарзі інші доводи не відносяться до тих підстав, з якими процесуальне законодавство пов'язує можливість ухвалення рішення щодо скасування або зміни оскаржуваного судового рішення.

Ураховуючи встановлені судом обставини, рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, що відповідно до ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Трест Київспецбуд" відхилити.

Рішення Подільського районного суду міста Києва від 8 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий Я.В. Головачов

Судді: Є.В. Болотов

А.А.Пікуль