Справа 206/143/16-ц
Провадження 2-п/206/4/16
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

"19" січня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Сухорукова А.О.,

при секретарі Гуртовий В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2015 року по цивільній справі № 206/5748/15-ц, провадження № 2/206/1525/15 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала на розгляді зазначена цивільна справа.

03 грудня 2015 року у вказаній цивільній справі було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача задоволено. Визнано договір фінансового лізингу № 000113 від 22.07.2015 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" - недійсним. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто", , юридична адреса м. Київ, вул. Шовковична, 42 - 44, на користь ОСОБА_1, сплачені на виконання договору фінансового лізингу № 000113 від 22.07.2015 року кошти в розмірі - 86511(вісімдесят шість тисяч п'ятсот одинадцять тисяч ) гривень 50копійок, витрати на правову допомогу у розмірі 500 (пятсот) гривень. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто", , юридична адреса м. Київ, вул. Шовковична, 42 44 на користь держави судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень. (а.с.64-67).

12 січня 2016 року на адресу суду надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2015 року.

У своїй заяві посилається на те, що вони не були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а саме їм не вистачило часу для підготовки, суд не врахував, що вони знаходяться на далекій відстані у м. Києві, внаслідок чого не змогли привести свої доводи та заперечення проти позову. Вважають, що Суд неналежним чином дослідив головний доказ по справі, а саме наявний правочин, укладений між сторонами, та не прийнято до уваги порядок такого укладення, а тому дане рішення являється незаконним, оскільки прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а отже підлягає обовязковому перегляду, з можливістю надання представнику відповідача ОСОБА_3 своїх письмових заперечень з відповідними доказами для захисту своїх законних прав та інтересів. Із рішенням суду вони не згодні, оскільки не визнають позовні вимоги у повному обсязі та просять суд скасувати заочне рішення.

Представние заявника в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома.

ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з'явилися, від представника надійшла до суду заява з проханням перенести слухання справи на іншу дату у зв'язку із зайнятістю в іншій справі.

Розглянувши доводи, викладені заявником, дослідивши матеріали справи в їх сукупності,суд доходить висновку про те, що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження.

У відповідності до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. ст. 74 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Положення цієї частини не поширюються на випадки, передбачені абзацом другим частини третьої статті 191 цього Кодексу.

ОСОБА_3 було встановлено, що в матеріалах справи є підтвердження тієї обставини, що відповідач був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (а.с.58,61), судова повістка виклик була вручена відповідно чинного законодавства.

В той же час, докази, на які посилається представник заявника при вирішені справи судом були враховані.

Також не наведено жодних посилань на норми матеріального права, яким суперечить рішення суду, не наведено істотних доказів, які б могли вплинути на вирішення спору.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення суду було ухвалено на наявних в справі доказах, яким даний аналіз відповідно до норми чинного законодавства. Заперечення, спростовуючи правомірність ухваленого судом рішення відсутні.

За таких обставин, підстав для перегляду та скасування заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2015 року не вбачається.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2015 року по цивільній справі № 206/5748/15-ц, провадження № 2/206/1525/15 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача залишити без задоволення.

Ухвала відповідно до ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков