Справа № 544/490/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі Ануфрієвій Н.М.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини.

У позові вказав, що 23 квітня 2010 року між ним та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено шлюб.

11 серпня 2008 року у відповідачки народилася донька ОСОБА_3, батьком якого записаний він.

Позивач стверджує, що він не є біологічним батьком дитини відповідачки, оскільки 19 березня 2014 року та 03 квітня 2014 року позивач пройшов обстеження, за резульатом якого виявлено, що він не може мати дітей.

Прохає суд виключити запис про нього, як батька дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису про народження цієї дитини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 свої позовні вимоги підтримав, прохає їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечила.

Зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що 23 квітня 2010 року між сторонами було укладено шлюб.

11 серпня 2008 року у відповідачки народилася донька ОСОБА_3, батьком якого записаний позивач.

Відповідно до ч.2 ст.136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Згідно з висновком судово-генетичної експертизи № 10-338 від 22.08.2016 року біологічне батьківство ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, виключається.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Судові витрати у справі (витрати на експертизу та судовий збір) понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача.

При цьому витрати в сумі 799 грн 89 коп., які відповідно до пояснень позивача, він витратив на пальне, не є судовими витратами, а тому не підлягають стягненню з відповідача в порядку ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст..136 СК України , ст..ст.. 60, 130, 174, 212-218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, задовольнити.

Виключити відомості щодо ОСОБА_1, як батька дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 з актового запису про народження № 7 від 26 серпня 2008 року, складеного Харківецькою сільською радою Пирятинського району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7614 гривень витрат на проведення експертизи та 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6 В. М.