РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5229/16-ц

пр. № 2/759/3185/16

06 жовтня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Борденюка В.В.

при секретарі - Трегубенку М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинського району м.Києва про вселення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом до відповідача, та просила вселити її та її малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що вона зареєстрована, але відповідачка чинять їй перешкоди у користуванні квартирою, у зв'язку з чим вона змушена звернутись до суду із даним позовом.

Представник позивачки та позивач в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі, посилаючись на спотворені факти викладені у матеріалах справи.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Святошинського району в м.Києва в судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином, на адресу суду направив заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Згідно з вимогами ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Судом встановлено, що відповідно до довідки форми №3 в будинку по АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2, яка є власником даного будинку, ОСОБА_1 - дочка, ОСОБА_4 - дочка та ОСОБА_3 - онука.

Вказана квартира складається з 4 кімнат, загальною площею 70 кв.м., житлова площа якого 32,3 кв.м.

27 березня 2016 року ОСОБА_1 намагалась зайти до будинку в якому проживала з малолітньою донькою ОСОБА_3, однак не змогла зробити цього по причині того, що всі замки поміняли родичі позивачки по справі.

Позивачка зазначила, що не може вселитись в спірну квартиру, оскільки відповідачем, а також її рідною сестрою ОСОБА_4 та її чоловіком, які проживають у квартирі без згоди та відома позивача, чиняться перешкоди.

Відповідно до статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Частиною 4 статті 9 Житлового кодексу України встановлено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нею та її дочкою вказаним житлом шляхом вселення у спірну квартиру є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При поданні позовної заяви позивач сплатив судові витрати в розмірі 243,60 грн. судового збору, які відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів в рівних долях.

Керуючись ст.ст. 317-321, 391 ЦК України, ст. 152 ЗК України, ст.ст. 10, 11, 57-61, 209, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Вселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та її малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинок по АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду м. Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: