Справа № 708/50/16-ц
Номер провадження № 6/708/2/16
УХВАЛА

15 січня 2016 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.,

при секретарі Циріль С.В.,

з участю представника ВДВС ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині подання державного виконавця відділу ДВС Чигиринського районного управління юстиції про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов`язань,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу ДВС Чигиринського районного управління юстиції ОСОБА_1 за погодженням з начальником ВДВС ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним поданням, зазначивши, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби перебувають виконавчі провадження № 841/2 та №840/2 з виконання виконавчих листів № 2/2321/432/12 від 16.01.2013 року, виданих Чигиринським районним судом, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 50019,01грн. та судового збору в сумі 500,19грн.

У відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку шляхом надсилання рекомендованих листів, які були повернуті до відділу ДВС Чигиринського РУЮ в звязку з тимчасовою відсутністю боржника.

Боржник добровільно не виконує рішення суду та ухиляється від його виконання, через що було розпочато примусове виконання рішення суду і вжито наступні заходи примусового виконання рішень, що підтверджують повноту вчинення виконавчих дій, а саме: направлено запити до банківських установ та до Інспекції Держтехнагляду, до УПФУ в Чигиринському районі, до відділу земельних ресурсів, до сектору адресно довідкової роботи Управління міграційної служби для встановлення фактичного місця проживання боржника.

Відповідно до відомостей, наданих установами банків, у боржника відсутні кошти на рахунках, а згідно до відповідей відділу земельних ресурсів в Державному земельному кадастрі, земельна ділянка не зареєстрована; УПФУ в Чигиринському районі повідомляє про те, що дана особа не перебуває на обліку; згідно до даних наданих сектором адресно довідкової роботи Управління міграційної служби, встановлено, що боржник вибув до АР Крим у м.Бахчисарай. Також здійснено виїзди по місцю реєстрації боржника, але останній за адресою, вказаною у виконавчому документі, не проживає і зі слів сусідів боржник зі своєю сімєю виїхав до АР Крим. Проведеною перевіркою встановлено, що у боржника відсутнє ліквідне майно, належне йому на праві власності, на яке можливо звернути стягнення з метою фактичного та повного виконання судового рішення.

А тому, посилаючись на ряд нормативних актів, державний виконавець прохала тимчасово обмежити ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань.

В судовому засіданні державний виконавець Пушкар І.М. підтримала подання та прохала його задовольнити, пояснивши суду, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Чигиринського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження №841/2 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу.

Однак стягнути з боржника даний борг неможливо, оскільки він не проживає в Україні, так як на даний час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3, будучи військовослужбовцем, після окупації території АР Крим в Україну не повернувся.

Також відомо, що на території України, в м.Чигирині, проживають його батьки, до яких він приїздить, після чого безперешкодно виїздить з України, у зв`язку з чим вони і хочуть обмежити його виїзд за межі України.

Крім того його мати підтвердила, що він проживає в Бахчисараї, але адреси його проживання вона не знає, оскільки, з її слів, вона з ним не спілкується.

А тому вони просять тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань, так як для цього є всі підстави.

Вислухавши державного виконавця, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Як закріплено в ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільного залишення території України за виконанням обмежень, які встановлюються законом.

Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» встановлено порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначено випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і порядок розвязання спорів у цій сфері.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязання за рішенням.

А у відповідності до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Як встановлено в судовому засіданні, на виконанні у відділі ДВС Чигиринського районного управління юстиції дійсно знаходяться виконавчі листи № 2/2321/432/12 від 16.01.2013 року, видані Чигиринським районним судом, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 50019,01грн. та судового збору в сумі 500,19грн.

Беручи до уваги матеріали справи, суд вважає, що державним виконавцем не надано суду доказів у підтвердження навмисного ухилення боржника від виконання судового рішення.

Так, факт ухилення боржника від виконання свого зобов`язання по сплаті боргу ОСОБА_4 державний виконавець у поданні обґрунтовує тим, що рекомендовані листи, які надсилалися на адресу боржника ОСОБА_3, були повернуті до відділу ДВС Чигиринського району в звязку з його тимчасовою відсутністю, через що можна зробити висновок про відсутність підтвердження того, що боржнику належним чином вручена постанова про відкриття виконавчого провадження, яка до того ж відсутня в матеріалах справи, та відповідні попередження і вимоги державного виконавця, до того ж доказів відправлення боржнику рекомендованих листів в матеріалах справи немає.

Разом з тим ухилення від виконання боржником своїх зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, слід розуміти свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості, зокрема, наявність майна, грошових коштів тощо і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (роз`яснення Верховного Суду України від 01.02.2013 року).

Як вбачається з наданих суду довідок, у боржника відсутнє нерухоме та рухоме майно, грошові кошти та інші доходи, що може свідчити про неможливість виконання вказаного зобов`язання внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану.

Крім того, як передбачено ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України", громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

На факт ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду у виконавчому провадженні обов`язків може вказувати невиконання ним зобов`язань, передбачених ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Більше того, як вбачається з матеріалів справи та було підтверджено державним виконавцем в судовому засіданні, боржник взагалі знаходиться на тимчасово окупованій території АР Крим і доводи державного виконавця щодо того, що він не може не приїздити в м.Чигирин до своїх батьків, є лише нічим не підтвердженою особистою думкою представника ВДВС, що в черговий раз доводить про його безпідставність звернення до суду з таким поданням.

Таким чином, відділом ДВС Чигиринського районного управління юстиції не надано достатніх доказів, які б підтвердили факт того, що боржник, маючи змогу виконати зобов`язання повністю чи частково, свідомо ухиляється від його виконання з неповажних причин.

На підставі викладеного та, керуючись ст.377? ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Чигиринського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання ним своїх зобов`язань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуюча