УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого-судді БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі Ярошевському А.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача -1 Андрейків О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ТОВ «Порше Лізинг Україна» про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Порше Лізинг Україна», ОСОБА_4 про встановлення нікчемності правочину і застосування наслідків недійсного правочину.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представником відповідача-1 ТОВ «Порше Лізинг Україна» подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить вжити заходів забезпечення позову шляхом вилучення транспортного засобу та передачі його на відповідальне зберігання третьої особи (зрерігача) ТОВ «Автосоюз», обґрунтовуючи заяву тим, що невжиття заходів забезпечення утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду у даній справі при задоволенні позовної вимоги про стягнення з ТОВ «Порше Лізинг Україна» суми, еквівалентної 34 228, 63 дол. США.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви, пояснивши, що його довіритель має бажання передати автомобіль після проведення усіх розрахунків з боку відповідача-1.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, додані до неї докази, вислухавши думки осіб, які беруть участь у справі, судом встановлено наступне.

Предметом спору у даній справі є встановлення нікчемності договору про фінансовий лізинг від 03.06.2014р. і застосування наслідків недійсності договору - стягнення з ТОВ «Порше Лізинг Україна» суми, еквівалентної 34 228, 63 дол. США.

За умовами вказаного договору про фінансовий лізинг відповідач-1 передав у розпорядження позивачеві транспортний засіб типу VW Passat B7 2,0 TDI 2014 року, а позивач зобов'язався прийняти автомобіль та здійснити платежі на покриття витрат і виплати лізингових платежів.

Фактично позивач володіє і користується вказаним автомобілем з 2014 року, що підтвердив в судовому засіданні і його представник .

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Заявником обгрунтовано те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливими виконання рішення суду, оскільки вільного доступу до об'єкта лізингу на виконання умов договору відповідач-1 не має, доказів на підтвердження справного технічного стану автомобіля, його вартості, можливості повернення в натурі тощо матеріали справи не містять, а суд при вирішенні справи має встановити те, чи може бути повернуто кожною зі сторін у натурі все одержане на виконання правочину у разі його недійсності відповідно до вимог ст. 216 ЦК України.

З урахуванням принципу співмірності заходів забезпечення позову з ціною заявленого позову, позов слід забезпечити шляхом передачею речі, яка є предметом договору про фінансовий лізинг, на зберігання іншій особі, зокрема, ТОВ «Автосоюз» (Зберігач) , з яким 01.09.2014р. у відповідача укладено договір відповідального зберігання.

Оскільки вилучення майна з метою забезпечення позову як спосіб забезпечення позову не передбачене ст. 152 ЦПК України, заява в цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151-153, 209-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову - задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом передачі ОСОБА_3 (33000 АДРЕСА_1) транспортного засобу - автомобіля типу VW Passat B7 2,0 TDI 2014 року VW , шасі № НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2 на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю «Автосоюз» (, адреса: 04655, м. Київ, пр-т. Московський, 28).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення ухвали для виконання три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її отримання.

С у д д я :