overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 240/559/16-ц
Провадження № 2/240/257/16
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

31 серпня 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Олександрівського районного ГТУЮ в Донецькій області, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на описане майно та виключення його з опису,

ВС Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовчі дії досліджено документи.

Стягувачем по виконавчому провадженню на описане майно є ОСОБА_5, у зв*язку з чим, суд вважає за необхідне згідно ст. 33 ЦПК України, залучити його до участі у справі у якості співвідповідача.

Також суд вважає за необхідне зупинити виконавче провадження за виконавчим листом №240/298/15-к в частині описаного та арештованого 08 серпня 2016 року державним виконавцем спірного майна у будинку № 18 по вул. 40 років Перемоги у с. Олександрівка Олександрівського району Донецької області, а саме: комлект м*якої меблі (диванта два крісла), комплект кухоної меблі (кутовий меблевий гарнітур, п*ять шаф та барна стійка), телевізор, два килими.

Вважаю, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 годину на 19 жовтня 2016 року, про що повідомити сторони.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача - ОСОБА_5, який мешкає у с. Олександрівка Олександрівського району Донецької області, вул. Шевченка, 5.

Зупинити виконавче провадження за виконавчим листом №240/298/15-к в частині описаного та арештованого 08 серпня 2016 року державним виконавцем спірного майна у будинку № 18 по вул. 40 років Перемоги у с. Олександрівка Олександрівського району Донецької області, а саме: комлект м*якої меблі (диванта два крісла), комплект кухоної меблі (кутовий меблевий гарнітур, п*ять шаф та барна стійка), телевізор, два килими до винесення рішення по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов
Справа № 601/1261/16
Провадження № 2/601/604/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання призначити на 08 вересня 2016 року на 16 годин 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/1163/16-ц
Провадження № 2/440/749/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2016 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Буської міської Ради Львівської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Буської міської Ради Львівської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 09 вересня 2016 р. о 16:00 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 766/6274/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2016 р.

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В., розглянув матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою посилаючись на ту обставину, що відповідно до укладеного договору № б/н від 24.09.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 61000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Так як, відповідач не виконує зобовязання за даним договором, позивач змушений звернутись до суду з вказаною позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору .

На підставі вимог п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 ,120, 236, 256 ЦПК України та судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання о 09.00 годині 03 лютого 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 листопада 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Котьо
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

"11" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Сенаторова В.М.,

за участю секретаря Явнюк К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,88,169, 212, 215,218 ЦПК України, ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 65, 73 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приват-Банк заборгованість за кредитним договором № HAG4GK01270007 від 17.06.2005 року у розмірі 19638,14 дол. США, що за курсом 21,65 відповідно до службового розпорядження НБУ від 18.06.2015 року складає 426165,73 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приват-Банк витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні).

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
Справа № 484/3091/16-ц
Провадження № 2/484/2300/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.10.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 03.11.2016 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
Справа № 570/4074/14-ц
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді Першко О.О.

за участю секретаря Слободенюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівному справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 01 лютого 2016 року сторони не зявилися.

До Рівненського міського суду Рівненської області 29 січня 2016 року надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи № 570/4074/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання договору поруки недійсним, у звязку із клопотанням представника позивача, на 09 лютого 2016 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
Провадження № 2/521/600/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі Малиш О.Л.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мебельбан», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» звернулося в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мебельбан», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 27.04.2016 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду та по справі було визначено головуючого суддю Леонова О.С.

Так, пунктом 1 частини 1 ст. 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивач - юридична особа у позові заявляє, в тому числі позовні вимоги до юридичної особи ТОВ «Мебельбан». Спір між двома юридичними особами стосується правовідносин між цими юридичними особами, їх господарської діяльності та повинен розглядатися за правилами встановленими ГПК України.

Оскільки справа в частині позовних вимог до ТОВ «Мебельбан» не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, то провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мебельбан», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мебельбан».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на поданняапеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвалу постановлено і віддруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя:
Провадження № 2/359/191/2016
Справа № 359/8265/15-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

та призначення до судового розгляду

23 вересня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою суду від 20.04.2016 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 761/6998/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, яка перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва (а. с. 161-162).

15.09.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» надійшла заява про поновлення провадження у справі та копія ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12.07.2016 року, якою позов ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним залишено без розгляду.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, провадження у даній справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 156, 204 ЦПК України,

ухвалив :

відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 28 жовтня 2016 року на 09.00 годин, про день, час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Р. С. З. № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 жовтня 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що з 30 квітня 2015 року позивач перебуває в шлюбі з відповідачем.

Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маньківського районного управління юстиції у Черкаській області, про що 30.04.2015 року складено відповідний актовий запис за № 18.

Від шлюбу з відповідачем мають спільну дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюб виявився невдалим, між ними немає порозуміння, проживають фактично окремо як чужі люди.

Позивач з дочкою ОСОБА_5 проживає у своїх батьків в смт. Маньківка Черкаської області, відповідач постійно проживає в м. Київ, лише періодично раз в два-три місяці навідується на кілька годин.

Шлюбних стосунків не підтримують, спільного сімейного бюджету не мають.

За таких умов подальше сумісне життя і збереження сімї є неможливими, такий шлюб існує лише формально, збереження шлюбу та спільне життя суперечить інтересам сімї, та унеможливлює примирення з відповідачем, що в свою чергу змушує її звернутись до суду з даним позовом.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 701/1022/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити її до судового розгляду на 25 жовтня 2016 року на 12 год. 35 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3 подати до 25 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Калієвський
Справа №460/2500/16-ц
Провадження №2-о/460/58/16
УХВАЛА

21.10.2016 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

при секретарі - Кондратюк М.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною.

Ухвалою судді від 25.05.2016 року відкрито провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання особи недієздатною.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 01.07.2016 року вищевказане провадження було зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до вимог до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання особи недієздатною.

Справу призначити до судового розгляду на 28 жовтня 2016 року на 12 год 30 хв.

В судове засіданні викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Справа № 426/671/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 липня 2016 року

Сватівський районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Пчолкіна С.А.

при секретарі Філіпенко А.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні, у залі суду в м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю

«Порше Мобіліті»

до

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Кредитного договору № 5003740 від 28.03.2012 року, суд

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)з'ясовано, які докази подані кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Кредитного договору № 5003740 від 28.03.2012 року призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2016 року на 12-00 год. у залі судового засідання № 4 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Сватівського

районного суду: ОСОБА_3