Справа № 316/1560/16-ц
Провадження № 2/316/937/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2016 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який діє як представник в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Запорізької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області поштою надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 міської ради Запорізької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті батька позивача ОСОБА_4.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що наявні підстави для залишення позовної заяви без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

Так, в позовній заяві не зазначено доказів наявності відповіді з нотаріальної контори на звернення позивача по справі, в якій би зазначалось про відмову у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з пропуском позивачем строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, а посилання позивача на те, що спадкова справа померлого батька заведена не була також нічим не підтверджено;

Посилання про відсутність інших спадкоємців, оскільки відповідно до ч.2 п.24 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суди відкривають провадження в справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга ст.1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини;

Крім того, позовна заява подана представником ОСОБА_1 на підставі письмової довіреності посвідченою, як зазначено у змісті довіреності, консулом Генерального консульства України в м.Торонто /Канада/, однак представником позивача в порушення вимог ст.42 ЦПК України, до матеріалів позовної заяви додано копію письмової довіреності, яка належним чином не завірена, а у звязку із тим, що позовна заява до суду надійшла поштою, а тому суд позбавлений можливості переконатися в достовірності наявної, в матеріалах позовної заяви, копії довіреності та повноважень представника.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121, 209-210, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє як представник в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Запорізької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху і надати строк для усунення виявлених недоліків, не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо позивач у встановлений судом строк усуне зазначені недоліки, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.

У разі невиконання вимог до вказаного строку заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський