Дата документу 31.10.2016
Справа № 334/7101/16-ц
Провадження № 2/334/3343/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, третя особа: начальник головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: начальник головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту. Просить звільнити з-під арешту будинок №7, що знаходиться у м. Запоріжжі по вул. Донецькій, який перебуває під арештом на підставі постанови про накладення арешту б/н по к/с №8701101 від 31.01.2012р. СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області (слідчий Бєліч А.В.), стягнути з відповідача понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1378,00 грн.

Згідно матеріалів позову, арешт на спірний будинок було накладено на підставі постанови слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Бєліча А.В. від 31.01.2012р. у кримінальній справі №8701101, відомості внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна 02.02.2012р., реєстраційний номер обтяження 12124278.

В порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Спори про право цивільне, пов'язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15, 16 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства. При цьому якщо позивач є власником спірного майна, то вирішується вимога про зняття арешту з майна.

Із поданої заяви встановлено, що позивач, як власник нерухомого майна, просить скасувати запобіжні заходи, які були накладені в порядку КПК України (1960 року).

Відповідно до вимог ст.126 КПК України (1960 року), забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна проводиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт. Накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

При виконанні вироку відповідно до вимог ст. 411 КПК України (1960 року) суд має право вирішувати питання про скасування заходів забезпечення позову, яке вирішується в судовому засіданні з участю прокурора.

Як розяснено у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 03.06.2016р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов'язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

При цьому згідно з пунктом 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України (2012 року) питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Таким чином, скасування арешту, який був накладений в порядку КПК України, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинно вирішуватися в порядку КПК України.

За таких обставин, позов про зняття арешту з майна, накладеного у кримінальній справі, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому згідно п.1 ч.2ст.122 ЦПК Українинеобхідно відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, третя особа: начальник головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалу суду з доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Колесник С. Г.