справа №619/3342/16-ц
провадження №2/619/1814/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2016 року Дергачівський районний суд
у складі: головуючого судді Якименко Л.О.
за участю секретаря судового засідання Ломанової І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дергачівський районний відділ ДМС України у Харківській області про втрату права на користування житловою площею.
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Дергачівський районний відділ ДМС України у Харківській області про втрату права на користування житловою площею.
В даному домоволодінні, крім позивача та сімї її сина, ще зареєстрований син позивачки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 1995 року майже більше двадцяти років за даною адресою не проживає, його речей в будинку не має, кореспонденція на його імя за даною адресою не надходить.
Про те, що відповідач не проживає в будинку з 1995 року підтверджується актом депутата Дергачівської міської ради Харківської області ОСОБА_3 від 14.09.2016 року та свідками сусідами ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які дали пояснення в присутності депутата.
Відповідач у добровільному порядку знятися з реєстрації не бажає, а позивач не має можливості отримати субсидію, у звязку з тим, що в будинку зареєстрований відповідач, це і стало причиною звернення позивача з даним позовом до суду.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, в адресованій суду заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки 21 жовтня 2016 року. Про поважні причини неявки відповідач суду не повідомив, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності в заочному судовому засіданні.
Третя особа по справі - представник Дергачівського районного відділу ДМС України у Харківській області не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки 20 жовтня 2016 року. Про поважні причини неявки представник 3-ї особи суду не повідомив, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, як докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
В даному домоволодінні зареєстрований син позивача - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 1995 року за даною адресою не проживає, його речей в будинку не має, кореспонденція на його імя за даною адресою не надходить.
Про те, що відповідач не проживає в будинку з 1995 року підтверджується актом депутата Дергачівської міської ради Харківської області ОСОБА_3 від 14.09.2016 року, складеного у присутності свідків - сусідів ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які дали пояснення в присутності депутата (а.с. 4).
Відповідач в житловому будинку не проживає, участі в його обслуговуванні та сплаті всіх комунальних платежів не приймає, особистих речей відповідача в будинку не має, кореспонденція та листи на імя відповідача по вказаній адресі не надходять, права власності на житловий будинок він не має, у добровільному порядку знятися з реєстрації не бажає, а позивач не має можливості отримати субсидію.
Доказами відповідно до ст. 57 ЦПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази мають бути належними (ст. 58 ЦПК України) та допустимими (ст. 59 ЦПК України).
Відповідно до ст. 317 ЦК України, кожен громадянин має право вільно володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому на праві власності майном.
Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, зокрема шляхом усунення перешкод у здійсненні користування майном особами, в яких відпали законні підстави для такого користування.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
У відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Права членів сімї власника на користування житловим приміщенням врегульовані ст. 405 ЦК України, відповідно до вимог якої члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідач не надав суду жодних доказів про поважність причин його не проживання за місцем реєстрації, або про будь-яку домовленість з власником будинку.
Керуючись ст.ст. 57, 58, 59, 60, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 321 ч. 1, 391, 405 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право на проживання в житловому будинку №15 по вул. Гната Хоткевича м. Дергачі Харківської області.
Заочне рішення може бути скасоване Дергачівським районним судом Харківської області шляхом подачі відповідачем письмової заяви про його перегляд в 10-денний термін з дня отримання копії рішення, а позивачем в загальному порядку шляхом подачі в 10-денний термін до апеляційного суду Харківської області апеляції з моменту оголошення рішення, а в разі відсутності особи, яка бере участь у справі при оголошенні рішення, у той же строк з моменту отримання копії рішення.
Суддя Л. О. Якименко