Справа № 667/519/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2016 р. 28.01.2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрансгруп» про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальнісю «Автотрансгруп» про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.2 ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна містити в собі: 1) назву суду, до якого подається заява; 2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку , як що такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову що до вимог позовного характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позивачем порушені вимоги ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме:

1) позовна заява не містить ціну позову щодо вимог позовного характеру;

2) в обґрунтування заявлених вимог не зазначено доказів на підтвердження вини ОСОБА_2 в порушенні ПДР, в результаті чого сталося ДТП;

3) не зазначені правові підстави для стягнення завданої матеріальної шкоди в іноземній валюті (12 500 дол. США);

4) не зазначено доказів на підтвердження обставин, що автомобіль, яким керував ОСОБА_2, належить на праві власності відповідачу та ОСОБА_2 перебував на момент ДТП у трудових відносинах з відповідачем, а тому завдана моральна та матеріальна шкода підлягає стягненню з ТОВ «Автотрансгруп».

Крім того, враховуючи надану позивачем довідку про доходи позивача, факт сплати грошових коштів у розмірі 12500 дол. США власнику автомобіля ОСОБА_3 30.12.2015 року, вважаю, що підстави згідно вимог ст.82 ЦПК України для звільнення позивача від сплати судового збору відсутні, а тому йому необхідно сплатити судовий збір.

Згідно з вимогами ст.5 Закону України «Про судовий збір» та Постанови Пленуму ВС України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 року, подані до суду позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є обєктом справляння судового збору.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір за кожну вимогу окремо, а саме:

- за вимогу про стягнення матеріальної шкоди, судовий збір становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто у розмірі 3147,50 грн;

- за вимогу про стягнення моральної шкоди, судовий збір становить 1 відсоток від ціни позову про стягнення моральної шкоди, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто у розмірі 551,20 грн.

При таких обставинах суд вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.82, 119, 121 ЦПК України , суддя

Ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальнісю «Автотрансгруп» про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан