441/1094/16-ц 2-о/441/65/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

з участю секретаря - Карапінки І.М.

заявника - ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городок справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа - Городоцька міська рада Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

18.08.2016 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 (дошл. ОСОБА_2.) звернулися в суд з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 - свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, виданого Бюро по приватизації державного житлового фонду 26.01.1995 р. за реєстровим № 791 на ім'я ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

В обґрунтування заяви вказали, що при приватизації вказаної квартири у свідоцтві про право власності прізвища всіх заявників вказано як ОСОБА_1, ОСОБА_2, тоді як в паспортах прізвища - ОСОБА_1, ОСОБА_2. Невідповідність даних власників квартири зазначених у правовстановлюючому документі даним зазначених у паспортах обмежує їх у вчиненні дій, що стосуються розпорядження вказаним майном, зокрема відчуження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяву підтримали та просили постановити рішення, яким заяву задоволити.

Представник заінтересованої особи Городоцької міської ради Львівської області у судове засідання не з'явився, 27.09.2016 року подав заяву про розгляд справи без його участі на підставі наявних матеріалів, проти задоволення заяви не заперечує (а.с.44).

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши пояснення заявників, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Заявникам на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 Право власності на вказану квартиру набуто на підставі Закону України «Про приватизацію житлового фонду» і посвідчується свідоцтвом про право власності, виданого Бюро по приватизації державного житлового фонду Городоцького району Львівської області 26.01.1995р. та зареєстрованого за № 791 (а.с.19).

Разом з тим, як вбачається із свідоцтва про право власності прізвища всіх заявників вказано ОСОБА_1, ОСОБА_2, тобто російською мовою, імена українською (а.с.19).

Між тим, згідно паспортів видно, що прізвища заявників - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 (а.с.5-8).

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 12.02.2005 року видно, що ОСОБА_5 (дівоче прізвище) зареєструвала шлюб з ОСОБА_10, прийняла прізвище ОСОБА_10 (а.с.18).

Той факт, що прізвища заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2, окрім цього має підтвердження свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 від 24.04.2015 р., серії НОМЕР_4 від 18.05.1985 р., серії НОМЕР_5 від 02.10.1987 р. (а.с.14-16), а також свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 від 25.02.1984 р. (а.с.17).

Як вбачається із розпорядження голови Городоцької районної державної адміністрації № 95 від 19.02.1997 року орган, що видав свідоцтво про право власності - Бюро по приватизації державного житлового фонду Городоцького району Львівської області ліквідований без правонаступника, а отже внести зміни у свідоцтво про право власності в звичайному порядку є неможливим (а.с.25).

Крім цього, згідно довідки № 546 від 18.03.2016 року, виданої Комунальним підприємством «Міське комунальне Господарство», а також копії будинкової книги видно, що прізвища заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с.20-24, 30)

Вказані обставини обмежують заявників у вчиненні дій, що стосуються розпорядження вказаним майном, зокрема відчуження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку передбаченому п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд може встановлювати факт належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки розбіжностями у прізвищах заявників порушуються їх права.

Керуючись ст. ст. 212-215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 (дошл. ОСОБА_1) ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 - свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, виданого Бюро по приватизації державного житлового фонду 26.01.1995 р. за реєстровим № 791 на ім'я ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.І.Яворська