Справа № 426/6522/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

12 травня 2016 року , Сватівський районний суд

Луганської області

в складі головуючого судді Половинка В.О.

при секретарі- Фурсовій Н.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Сватове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що відповідно до умов кредитного договору № IKIPG3.52565.001 від 03 вересня 2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено даний договір та вона отримала від позивача кредитний ліміт в сумі 165 000, 00 гривень, зі сплатою 18, 00 % річних за користування кредитом. Термін користування кредитом до 02.09.2027 року. В забезпечення виконання зобовязань, 03.09.2012 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № РХ029031.52618.001. Приймаючи до уваги, що позичальник ОСОБА_2 неналежним чином виконувала передбачені договором зобов'язання щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків, позивач просить стягнути на його користь з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором, яка станом на 13.03.2015 року становить 170 118, 70 грн., судові витрати покласти на відповідачів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 74 ЦПК України шляхом друкування оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" .

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № IKIPG3.52565.001 від 03 вересня 2012 року, відповідно до умов даного договору ОСОБА_2 отримала від позивача кредитний ліміт в сумі 165 000, 00 гривень, зі сплатою 18, 00 % річних за користування кредитом. Термін користування кредитом до 02.09.2027 року.(а.с.29-34)

В забезпечення виконання зобовязань, 03.09.2012 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № РХ029031.52618.001.(а.с.6-6)

Станом на 13.03.2015 року у ОСОБА_2 по сплаті кредитного договору утворилася заборгованість, яка становить 170 118, 70 гривень (а.с.12-20)

В силу ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця дострокового вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до умов кредитного договору № IKIPG3.52565.001 від 03 вересня 2012 року, позичальник зобов'язується своєчасно погашати заборгованість в порядку і строки, зазначені в кредитному договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦПК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Оскільки грошове зобовязання виконано відповідачами не було, вони порушили вимоги ст. 1054 ЦК України, за якою позичальник зобовязаний повернути банку суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобовязання в натурі.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» обґрунтованим та стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір порівну з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ».

Керуючись ст. ст. 16, 526, 530, 610, 611, 1054, Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214-215, Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» ( Код ) заборгованість за кредитним договором № IKIPG3.52565.001 від 03 вересня 2012 року в сумі 170 118, 70 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1276 гривень з кожного.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в Апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в термін 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сватівського

районного суду: ОСОБА_4