Справа № 161/9170/16-ц
Провадження № 2/161/3458/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 листопада 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі - Марчак Е.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Кредобанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 10.03.2015 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 54256-OWNCASH, згідно з яким остання отримала грошові кошти в розмірі 11363,20 грн. Однак, відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання. Станом на 24.06.2016 р. заборгованість відповідача перед ПАТ «Кредобанк» за кредитним договором становить 14747,88 грн., з яких: заборгованість за кредитом 9625,23 грн., заборгованість за процентами 895,63 грн., прострочена сума комісії за адміністрування кредиту 3374,91 грн. пеня 852,11 грн. На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі - 14747,88 грн. та понесені судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

За погодженням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 533, 546, 553, 554, 626, 629, 631, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В ст. 1048 ЦК України, передбачено право позикодавця на одержанння від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановленні договором.

Судом встановлено, що 10.03.2015 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 54256-OWNCASH, згідно з яким остання отримала грошові кошти в розмірі 11363,20 грн., під 9,99 % річних на строк до 09.03.2017 року (а.с. 5-7).

Отримання боржником кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером № 9242024 від 10.03.2015 року (а.с. 12).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання, а тому станом на 24.06.2016 р. заборгованість відповідача перед ПАТ «Кредобанк» за кредитним договором становить 14747,88 грн., з яких: заборгованість за кредитом 9625,23 грн., заборгованість за процентами 895,63 грн., прострочена сума комісії за адміністрування кредиту 3374,91 грн. пеня 852,11 грн. (а.с. 14-15).

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем на адресу відповідача надсилався лист про необхідність погашення суми заборгованості по кредиту (а.с. 18-19).

Отже, відповідач істотно порушила вимоги ст. ст. 526, 527, 530, 536, 549, 550, 554, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, умови кредитного договору, в зв'язку з чим утворилась заборгованість.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 14747,88 грн. та судові витрати в розмірі 1378 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 527, 533, 626, 629, 631, 651, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 Цивільного кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» кредитну заборгованість в розмірі 14747 (чотирнадцять тисяч сімсот сорок сім) грн. 88 коп. (з яких: заборгованість за кредитом 9625,23 грн., заборгованість за процентами 895,63 грн., прострочена сума комісії за адміністрування кредиту 3374,91 грн. пеня 852,11 грн.) згідно кредитного договору № 54256-OWNCASH від 10.03.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» понесені витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2