Справа № 534/1298/15-ц
Провадження № 2-др/534/1/16
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2016 року Комсомольський міський суд
в складі : головуючого судді Окунь Т.В.
при секретарі Гончар С.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3/ про припинення права на частку у спільному майні,
Рішенням Комсомольського міського суду від 11 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю. В порядку припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників припинено право власності ОСОБА_2 на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1. В рахунок грошової компенсації за 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 перераховано кошти в сумі 60 475 грн., що знаходяться на депозитному рахунку територіального управління Державної судової адміністрації в Полтавській області /депозитний рахунок № 0622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЗКПО 26304855, МФО 831019, отримувач ТУ ДСА в Полтавській області /. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1. На користь ОСОБА_1 стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати на правову допомогу в сумі 1332 грн.06 коп.

25 грудня 2015 року представник позивача звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі на предмет вирішення питання про судові витрати, понесені позивачем в звязку з оплатою судового збору за подання позову та заяви про забезпечення позову (а.с. 1-3), що становить загальну суму 911,15 грн..

До суду сторони не зявились, представник позивача направила заяву про розгляд справи в її відсутність (а.с. 175), відповідач повідомлений про розгляд справи у відповідності до положень ч.5 ст.74 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача підлягає до задоволення з таких підстав:

Відповідно до вимог ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Приймаючи до уваги, що вимоги ОСОБА_1 судовим рішенням задоволені повністю, але при його постановленні суд не вирішив питання про судові витрати, понесені позивачем в звязку з оплатою судового збору (а.с. 1-3), понесені позивачем і документально підтверджені витрати в повному обсязі у відповідності до положень ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають присудженню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.220 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Заяву представника позивача задовольнити.

Доповнити резолютивну частину рішення Комсомольського міського суду від 11 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3/ про припинення права на частку у спільному майні, реченням наступного змісту:

На користь ОСОБА_1 стягнути з ОСОБА_2 судові витрати, понесені позивачем в звязку з оплатою судового збору за подання позову та заяви про його забезпечення в сумі 911,15 грн..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.В.Окунь