КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6839/15-ц
Провадження № 2/552/202/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі :
головуючий - суддя Кузіна Ж.В.
при секретарі Павленко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд ,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, посилаючись на те, що позивач є власником житлового будинку АДРЕСА_1. У даному будинку крім позивача зареєстрований ОСОБА_2 З 01.02.2014 року відповідач не проживає у даному житловому будинку, його особисті речі відсутні, за вказаною адресою відповідач не з»являється.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, будучи у порядку встановленому законом повідомленим про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома.
Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного провадження.
Суд, заслухавши пояснення свідків, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності від 20 серпня 2002 року зареєстрованого у реєстрі № 1-2059 та свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 серпня 2002 року, зареєстрованого у реєстрі № 1-2061 ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1.
Згідно будинкової книги крім позивача у спірному будинку зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_4 та відповідач - ОСОБА_2
На підставі довідки Голови ОСН приватного сектору району ПАТ «ПААЗ» Бабенко Л.А. встановлено, що позивач є власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 в та в даному будинку зареєстрований ОСОБА_2, за вказаною адресою відповідач не проживає, особистих речей не виявлено.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 суду пояснили, що відповідач у житловому будинку по АДРЕСА_1 не проживав та не проживає, його речі відсутні та місце знаходження їм невідоме.
Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у даному житловому приміщенні більше року, його речі відсутні, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню .
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212- 215, 224, 225 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення суду.
Головуючий Ж.В.Кузіна