УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

07.11.2016 року Провадження №2/425/597/16

Справа №425/2224/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар: Кравченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення з них у солідарному порядку заборгованості у розмірі 239338 гривень 81 копійка за кредитним договором № 147/07 від 18 липня 2007 року.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 28 вересня 2016 року, враховуючи правовий стан, в якому знаходився позивач, йому було надано відстрочку для оплати судового збору у розмірі 3590 гривень 08 копійок та надання до Рубіжанського міського суду Луганської області документу, що підтвердить сплату судового збору у вказаному розмірі до 20 жовтня 2016 року. При цьому, сподіваючись на те, що заявник виконає вимоги ухвали суду, суд відкрив провадження у справі.

На адресу Рубіжанського міського суду Луганської області 18 жовтня 2016 року від заявника надійшла заява про продовження строку виконання ухвали, у звязку з тим, що через визнання банку неплатоспроможним та введенням процедури ліквідації, були змінені процедури погодження документів (в тому числі платіжних документів) та встановлено нові етапи погодження документів; для складання будь-якого процесуального документу, необхідно отримати інформацію по позивачу та його правовідносинах з Банком, отримати договори укладені банком з позивачами та документи по справах; одночасно проводиться робота по оптимізації втрат, закриваються підрозділи банку, які безпосередньо здійснювали підготовку та надання документів та інформації, необхідної для складання процесуальних документів; відбувається скорочення персоналу та у звязку з цим перерозподіл обовязків щодо підготовки та надання інформації; процедура отримання інформації та документів, необхідних для складання процесуальних документів потребує додаткового часу.

Суд бере до уваги всі ці обставини, проте констатує, що не визнає їх такими, що підтверджують абсолютну неспроможність банку сплатити судовий збір у розмірі 3590 гривень 08 копійок, у строк вказаний в ухвалі суду. При цьому суд враховує, що з часу подання заявником позову до суду минуло більше 3 місяців, і такий строк суд вважає більш ніж достатнім для того аби банк сплатив судовий збір або надав суду докази дійсного існуючого майнового стану, який реально не дозволяє йому сплатити судовий збір або, що така можливість з`явиться у конкретний період часу. Проте станом на 07 листопада 2016 року позивач нічого не зробив.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Застосовуючи вказану норму процесуального права суд бере до уваги роз`яснення надані Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 3 постанови №10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах". Зокрема суд бере до уваги те, що наслідком недотримання позивачем вимоги частини 5 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України щодо подання з позовом документу про сплату судового збору, у разі якщо документ про сплату судового збору не буде поданий у строк, встановлений судом є у тому числі залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 8 частини 1 статті 207 названого кодексу.

Тож оскільки провадження у справі було відкрито за заявою поданою, без додержання вимог частини 5 статті 119 ЦПК України (тобто не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору) і судовий збір у належному розмірі сплачено не було (у тому числі і у строк встановлений судом) позовна заява уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1, підлягає залишенню без розгляду.

Отже, керуючись статтями 1-11,15,18,57-65,74-78,119,207,208-210,223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Д.С. Коваленко