АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №640/6574/16-ц Головуючий І інстанції - Шмадченко С.І.
Провадження №22ц/790/6430/16 Суддя-доповідач - Кіпенко І.С.
УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2016 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кіпенка І.С.,

суддів - Пономаренко Ю.А., Шаповал Н.М.,

за участі секретаря - Брулевича В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту, скасування заборони відчуження та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

22 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Мегабанк» про встановлення факту, скасування заборони відчуження та зобов'язання вчинити дії.

05 вересня 2016 року представником ПАТ «Мегабанк» в судовому засіданні суду першої інстанції заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої цивільної справи №640/13111/16-ц за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, яка розглядається в Київському районному суді м. Харкова.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2016 року в задоволенні клопотання представника ПАТ «Мегабанк» про зупинення провадження у вказаній справі за позовом ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою ПАТ «Мегабанк» оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 23 вересня 2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ«Мегабанк», третя особа: ОСОБА_3 - повернено до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 07 жовтня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрито.

При перевірці оформлення матеріалів справи у вступній та резолютивній частинах ухвал суду апеляційної інстанції по даній справі виявлено описки, які, відповідно до вимог ст.219 ЦПК України, суд може виправити за власною ініціативою.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описки допущені у вступній та резолютивній частинах процесуальних документів, вказавши у вищезазначених ухвалах прізвище, ім'я, по - батькові сторін та інших осіб, які брали участь у справі та предмет позовних вимог - «за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту, скасування заборони відчуження та зобов'язання вчинити дії», замість помилково зазначеного «за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії».

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Виправити описки допущені у текстах процесуальних документів апеляційного суду Харківської області:

-у вступній та резолютивній частинах ухвали судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 23 вересня 2016 року;

-у вступній та резолютивній частинах ухвали судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 07 жовтня 2016 року.

Зазначити вірно прізвище, ім'я, по - батькові сторін та інших осіб, які брали участь у справі та предмет позовних вимог - «за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту, скасування заборони відчуження та зобов'язання вчинити дії», замість помилково зазначеного - «за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: І.С.Кіпенко

Судді: Ю.А.Пономаренко

Н.М.Шаповал