Справа № 573/1333/16-ц
Номер провадження 2-о/573/75/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"08" листопада 2016 р. Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді - Кліщ О.В.

за участю секретаря - Сітало Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі питання щодо виправлення описки в судовому рішенні від 20 жовтня 2016 року в цивільній справі №573/1333/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановлення над ним опіки,

ВСТАНОВИВ:

При направленні копій судового рішення від 20 жовтня 2016 року в цивільній справі №573/1333/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановлення над ним опіки канцелярією суду було виявлено описку в даті народження ОСОБА_2, якого судом визнано недієздатним, а саме: в мотивувальній та резолютивній частинах рішення дату народження недієздатного ОСОБА_2 зазначено як 26 травня 1963 року замість правильного 26 квітня 1963 року. Рішення суду набрало законної сили 31 жовтня 2016 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином сповіщений про дату та місце розгляду справи.

Орган опіки та піклування Вирівської сільської ради Білопільського району в судове засідання свого представника не направив, належним чином сповіщені про дату розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення допущених описок у рішенні суду за відсутності сторін, у звязку з тим, що відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а також без фіксації судового процесу звукозаписувальним технічним засобом відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 20 жовтня 2016 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатним його рідного брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановлення над ним опіки, останнього було визнано недієздатним та призначено йому опікуна в особі заявника ОСОБА_1.

Але в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 20 жовтня 2016 року не вірно зазначено дату народження ОСОБА_2, а саме: місяць, коли він народився, вказано як «травень» замість правильного «квітень» (а.с. 38).

Рішення суду набрало законної сили 31 жовтня 2016 року. Оригінал рішення знаходиться в суді в матеріалах цивільної справи №573/1333/16-ц, провадження №2-о/573/75/16.

Згідно зі ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 20 жовтня 2016 року у цивільній справі № 573/1333/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановлення над ним опіки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Білопільського районного суду від 20 жовтня 2016 року у цивільній справі № 573/1333/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановлення над ним опіки, а саме: в мотивувальній та резолютивній частинах рішення вірною вважати дату народження недієздатного ОСОБА_2 як «26 квітня 1963 року» замість зазначеного не правильно "26 травня 1963 року".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя