Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2401/2016 Справа № 641/6537/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.

позивача : ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. .

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

У судове засідання сторони надали мирову угоду від 10 вересня 2016 року, за умовами якої

ОСОБА_4 визнає обєктом спільної сумісної власності подружжя автомобіль марки RENAULT LOGAN, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

2.Сторони досягли згоди та затверджують вартість автомобілю RENAULT LOGAN (державний реєстраційний номер НОМЕР_1), яка складає 60 000,00 грн. (шістдесят тисяч гривень 00 копійок).

ОСОБА_5Б зобов'язується сплатити на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію 1/2 вартості автомобіля, в розмірі 30 000.00 грн. (тридцять тисяч гривень 00 копійок) протягом 5 (пяти) робочих днів після набрання чинності цієї ОСОБА_6.

4.У разі несплати та/або відмови ОСОБА_2Б щодо виплати компенсації передбаченої п. 4 цієї ОСОБА_6 угоди, ОСОБА_1 має право направити ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харків про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для її примусового виконання.

5.Підписанням цієї ОСОБА_6 угоди, ОСОБА_1 підтверджує, що в разі виконання ОСОБА_2Б зобовязань, передбачених цією ОСОБА_6 угодою, не має до нього будь - яких претензій майнового та/або фінансового характеру.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 31 Цивільного процесуального Кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. ст. 175, 205, 206 ЦПК України, їм відомі.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд, відповідно до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі сторонам розяснено.

Керуючись ст.. 175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за якою:

ОСОБА_7 визнає обєктом спільної сумісної власності подружжя автомобіль марки RENAULT LOGAN, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

2Сторони досягли згоди та затверджують вартість автомобілю RENAULT LOGAN (державний реєстраційний номер НОМЕР_1), яка складає 60 000,00 грн. (шістдесят тисяч гривень 00 копійок).

ОСОБА_8Б зобов'язується сплатити на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію 1/2 вартості автомобіля, в розмірі 30 000.00 грн. (тридцять тисяч гривень 00 копійок) протягом 5 (пяти) робочих днів після набрання чинності цієї ОСОБА_6.

4У разі несплати та/або відмови ОСОБА_2Б щодо виплати компенсації передбаченої п. 4 цієї ОСОБА_6 угоди, ОСОБА_1 має право направити ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харків про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для її примусового виконання.

5Підписанням цієї ОСОБА_6 угоди, ОСОБА_1 підтверджує, що в разі виконання ОСОБА_2Б зобовязань, передбачених цією ОСОБА_6 угодою, не має до нього будь - яких претензій майнового та/або фінансового характеру.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя -ОСОБА_9