overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/2240/16-ц
Провадження 2-1286/16
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 10 жовтня 2016 року о 16 год. 20 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Провадження №2-н/523/678/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" серпня 2016 р. м. Одеса
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Справа № 133/124/14-ц
Провадження № 22-ц/772/3269/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Мрія», с. Медведівка Козятинського району Вінницької області, ОСОБА_2 про стягнення боргу, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3, зустрічним позовом селянського фермерського господарства «Мрія», с. Медведівка Козятинського району Вінницької області, до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16 вересня 2016 року,

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до СФГ «Мрія», с. Медведівка Козятинського району Вінницької області про стягнення боргу.

У січні 2015 року СФГ «Мрія», с. Медведівка Козятинського району Вінницької області, звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22 січня 2015 року ОСОБА_2 залучено до участі у справі в якості співвідповідача.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25 червня 2015 року ОСОБА_3 залучено до участі у справі як третю особу на стороні відповідача за основним позовом.

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16 вересня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, зустрічний позов СФГ «Мрія», с. Медведівка Козятинського району Вінницької області задоволено (а.с.81-84).

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити, а у задоволенні зустрічного позову відмовити.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10 жовтня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4, залишено без руху, оскільки при її поданні не сплачено судовий збір, а подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Заявнику надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

У строки, визначені ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10 жовтня 2016 року, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, оригінал квитанції про сплату судового збору та уточнену редакцію апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294, ч. ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Мрія», с. Медведівка Козятинського району Вінницької області, ОСОБА_2 про стягнення боргу, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3, зустрічним позовом селянського фермерського господарства «Мрія», с. Медведівка Козятинського району Вінницької області, до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області В.М. Медяний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справ №653/1441/16-ц

Номер провадження 22-ц/791/1867/16

30 серпня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Лісової Г.Є.

Суддів: Бугрика В.В.

Семиженка Г.В.,

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 23 червня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И Л А:

01 серпня 2016 року Апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Апеляційний розгляд справи призначений на 13 год. 00 хв. 30 серпня 2016 року було відкладено у зв'язку із неявкою ОСОБА_2 в судове засідання.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь осіб, які беруть участь у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області на 14:30 годин 12 вересня 2016 року.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати 12 вересня 2016 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які беруть участь у розгляді справи, а саме: ОСОБА_2.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.Є. Лісова

Судді:

В.В. Бугрик

Г.В. Семиженко
Дата документу 11.01.2016
ЄУ № 420/2564/15-ц
Провадження №2/420/1939/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Тарасова Д.С.

при секретарі Колєсніченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новопсков цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення кредиту,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення кредиту- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Компаньйон», код ЄДРПОУ - 26341572, р/р - 435, МФО 320478, заборгованість за кредитним договором №КС7828 від 30.10.2013 р. у сумі 7112,94 грн., яка скаладється з: 5473,93 грн. заборгованість за основною сумою кредиту та 1639,01 грн. - заборгованість за відсотками по кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Компаньйон», код ЄДРПОУ - 26341572, р/р - 435, МФО 320478 - 243,60 грн. в рахунок понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 426/167/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Сватівського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 29 січня 2016 року о 09-30 годині, у залі судових засідань Сватівського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: Л. М. Осіпенко
Справа № 602/687/16-ц
Провадження № 2/602/254/2016
У Х В А Л А

"30" серпня 2016 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., ознайомившись із позовною заявою ПАТ «КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет», -

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ «КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет»

В силу вимог ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно п.1.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N 3674-VI ( в редакції від 01.09.2015 року) за подання до суду заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

До позовної заяви додано платіжне доручення №31499_15 (#) від 12.08.2016 року про сплату судового збору в розмірі 1171,73 грн.

Враховуючи, що позивач, який є юридичною особою, звернувся до суду з позовними вимогами майнового характеру тому, в даному випадку, позивачу слід було сплатити судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю, що дана заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За вказаних обставин, подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків, а саме доплатити судовий збір в розмірі 206 гривень 27 копійок, перерахувавши його у Головне управління державного казначейства України у Тернопільській області, р/р 0347, код одержувача 37377870, МФО 838012, призначення платежу: Судовий збір за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, Лановецький районний суд Тернопільської області, .

Керуючись ст.ст.119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ПАТ «КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет» - залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали, для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку виконання вимог ухвали у визначений судом термін позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 648/3642/16-ц
Провадження № 2/648/1013/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.M., в смт. Білозерна Херсонської області ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 29 серпня 2016 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена заява підлягає поверненню позивачці для подачі до належного суду, оскільки відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається із позовної заяви, у сторін є малолітня дитина - донька Валентина, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає з відповідачкою. Крім того, позовна заява не містить відомостей, що позивач не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідачки, або між ними є домовленість про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу для подачі до належного суду, так як відповідачка на території Білозерського району Херсонської області не зареєстрована і не проживає, та позивачем не надано доказів того, що він за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідачки не може, або що між ними є домовленість про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Керуючись ст. ст. 115, 109, 121 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідачки або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Білозерский районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя: Сокирко Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.09.16 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Лисичанської територіальної громади про встановлення факту проживання однією сімєю та встановлення права власності на ? частину будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Лисичанської територіальної громади про встановлення факту проживання однією сімєю та встановлення права власності на ? частину будинку.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2016 р. о 14-00 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Номер провадження 2/229/1393/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 жовтня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 27.10.2016 року о 11:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3 А. Л.
Справа № 550/765/16-ц
Провадження № 2/550/257/16
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2016 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., при секретарі судового засідання Бондаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Артемівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку в майні, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву, у якій просив справу залишити без розгляду.

Позивач в судовому засіданні дану заяву підтримав.

Суд дану заяву приймає.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Артемівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку в майні залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий