У Х В А Л А

"03" листопада 2016 р.

Справа153/1345/13-ц

Категорія 19

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ДЗЕРИНА М.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль, Вінницької області, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу будинковолодіння, усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення матеріальної та моральної шкоди та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відновлення та встановлення твердих меж земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Головуючий по справі суддя Дзерин М.М. заявив самовідвід посилаючись на те, що 10 вересня 2013 року відповідач ОСОБА_3 заявляла відвід головуючому судді Дзерину М.М.( а.с.47, Том №4). 10 вересня 2013 року була винесена ухвала, якою заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого в справі судді Дзерина М.М. задоволено. Оскільки обставини, які викликали сумнів у в обєктивності та неупередженості розгляду справи під моїм головуванням не змінилися. Тому вважаю, що прийняте мною рішення може викликати сумнів у сторін в обєктивності та неупередженості. Самоусунення від розгляду даної справи лише сприятиме уникненню відводів та прийняття законного та об'єктивного рішення у розумні строки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

У відповідності до ч.3 ст.25 ЦПК України, у разі якщо після задоволення відводів (самовідвід) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 ЦПК України, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. Згідно ч.2 ст. 116 ЦПК України, у випадках коли передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

У Ямпільському районному суду Вінницької області неможливо утворити новий склад суду для розгляду даної цивільної справи, а тому вважаю за необхідне передати до найбільш територіально наближеного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11-1, 20, 23, 25, 116, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Самовідвід заявлений головуючим у справі суддею Дзерином М.М. - задовольнити.

Оскільки новий склад суду у Ямпільському районному суді Вінницької області для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу будинковолодіння, усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення матеріальної та моральної шкоди та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відновлення та встановлення твердих меж земельних ділянок, утворити неможливо, тому вважаю за необхідне передати дану справу до найбільш територіально наближеного суду - Томашпільскому районному суду, Вінницької області.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя М.М.Дзерин