Справа №: 398/2654/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"08" листопада 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А. за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання прав забудовника в порядку спадкуван ня, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та просить суд, з урахуванням уточнених вимог, визнати за нею права та обов»язки забудовника житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами, який розташований в с.Нова Прага, Олександрійського району. Кіровоградської області по вул. Лисенка, 3, після смерті ОСОБА_4. Свої вимоги мотивує тим , що її чоловік ОСОБА_4 помер 01 листопада 2015 року. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входять належні спадкодавцеві права і обов»язки забудовника житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами, який розташований в с.Нова Прага, Олександрійського району, Кіровоградської області по вул. Лисенка, 3. Після смерті чоловіка вона вважається такою, що спадщину прийняла, оскільки на день смерті проживала разом з ним. Звернувшись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Тому за захистом своїх прав вимушена звернутись до суду.

Представник позивача в судове засідання не з»явилась, надіслала заяву з проханням розглядати справу без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, надіслали заяви з проханням розглядати справу без їхньої участі, проти задоволення позову не заперечують.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.11.2015 року помер ОСОБА_4 (а.с. 3)

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина до складу якої входять належні спадкодавцеві права та обов»язки забудовника на житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами, який розташований в с.Нова Прага, Олександрійського району, Кіровоградської області по вул. Лисенка, 3 (а.с.10-16).

ОСОБА_1 являється дружиною спадкодавця (а.с.22)

Діти спадкодавця, відповідачі по справі та позивач на час смерті ОСОБА_4 проживали разом з ним в с.Нова Прага по вул.Лисенка, 3, що підтверджується довідкою сільради (а.с.14) та відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, вважаються такими, що прийняли спадщину.

Постановою від 14 червня 2016 року державний нотаріус Олександрійської районної державної нотаріальної контори відмовив ОСОБА_1 та відповідачам по справі у видачі свідоцтва про право на спадщину з тих підстав, що право власності на будинок у встановленому законом порядку за ОСОБА_4 не зареєстровано.

Відповідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру, спадкова справа після ОСОБА_4 не заводилась (а.с. 40).

За положеннями ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Часом відкриття спадщини є день смерті особи. Відповідно до ч. 1 ст.221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до положень ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно роз'ясень постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування" якщо будівництво здійснювалося згідно із законом , то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права і обов'язки як забудовника входять до складу спадщини.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання відповідачами позову, оскільки так евизнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

З врахуванням встановлених у судовому засіданні обставин суд вважає , що позивач як спадкоємець померлого отримує право забудовника об'єкта нерухомості , яке за життя належало спадкодавцеві.

Враховуючи, що спір у справі виник не з вини відповідачів, суд вважає можливим судові витрати залишити по фактично понесеним.

Керуючись ст.ст. 1218 ЦК України, ст.ст. 174, 209,215 ЦПК України,-

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 права та обов»язки забудовника житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами, який розташований в с.Нова Прага, Олександрійського району, Кіровоградської області по вул .Лисенка, 3, в тому числі : право здачі та введення об»єкта нерухомості в експлуатацію, отримання свідоцтва про право власності, право на дердавну реєстрацію права власності житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами, які належали за життя ОСОБА_4, який помер 01 листопада 2015 року.

Судові витрати у справі залишити по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградсько їобласті через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення .

Суддя Т.А.Бугайченко