АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/6264/13-ц Номер провадження 22-ц/786/261/16Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дорош А.І.

Суддів: Бондаревської С.М., Триголова В.М.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

з чуастю

представника позивачаКрасницької Я.С.

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційні скарги ОСОБА_4

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 листопада 2015 року

та на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 листопада 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Приватного підприємства "Технобудсервіс ТМ" за участю третіх осіб: ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "Фідо Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія" "Глобал Фінанс", про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2013 року ОСОБА_5 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4, Приватного підприємства "Технобудсервіс ТМ" за участю третіх осіб: ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "Фідо Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія" "Глобал Фінанс", про визнання права власності. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з ОСОБА_3 з 10.09.1994 року, в період якого на спільні кошти їх подружжям було куплено нерухоме майно нежитлове приміщення ігрових автоматів, в будинку 26/37 у м. Кременчук по вулиці Леніна в м. Кременчук Полтавської області, яке складається з приміщень підвалу літ. «Ап», та приміщень на першому поверсі літ. «А» загальною площею 280,8 м. кв., реєстраційний номер обєкту в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 576095. (далі нежитлове приміщення ігрових автоматів), що підтверджено договором купівлі-продажу приміщення ігрових автоматів, посвідченого 24.07.2008 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_6 Таким чином зазначенне приміщення є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_3 Незважаючи на наведене, рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.07.2012 року без врахування інтересів ОСОБА_5, з порушенням норм матеріального права було визнано дійсним договір купівлі-продажу зазначеного приміщення ігрових автоматів від 03.07.2012 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в простій письмовій формі без державної реєстрації, визнано право власності ОСОБА_4 на вказане приміщення ігрових автоматів. На підставі рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.07.2012 року було проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на вказане приміщення ігрових автоматів. Після чого ОСОБА_4 продав вказане приміщення ігрових автоматів ПП "Технобудсервіс ТМ". На час розгляду справи скасовано рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.07.2012 року, а тому ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до осіб, які на даний час зареєстровані власниками належного їй майна, про захист своїх прав та інтересів. ОСОБА_5 просила визнати за нею право власності на 1/2 частину нерухомого майна нежитлового приміщення ігрових автоматів, в будинку 26/37 по вулиці Леніна в м. Кременчук Полтавської області, яке складається з приміщень підвалу літ. «Ап», та приміщень на першому поверсі літ. «А» загальною площею 280,8 м. кв., реєстраційний номер обєкту в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 576095. (далі нежитлове приміщення ігрових автоматів). Витребувати з незаконного володіння ПП «Технобудсервіс ТМ» належне ОСОБА_5 нерухоме майно, а саме вказане нежитлове приміщення ігрових автоматів. Скасувати рішення про державну реєстрацію права власності ПП «Технобудсервіс ТМ» на вказане нежитлове приміщення ігрових автоматів та зобовязати Реєстраційну службу Кременчуцького міського управління юстиції внести про це запис до Державного реєстру прав.

18.11.2015 року ОСОБА_5 подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частину нерухомого майна нежитлового приміщення ігрових автоматів, в будинку 26/37 по вулиці Леніна в м. Кременчук Полтавської області, яке складається з приміщень підвалу літ. «Ап», та приміщень на першому поверсі літ. «А» загальною площею 280,8 м. кв., реєстраційний номер обєкту в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 576095. Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_4 належне ОСОБА_5 нерухоме майно вказане нежитлове приміщення ігрових автоматів.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 листопада 2015 року закрите провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Приватного підприємства «Технобудсервіс ТМ» за участю третіх осіб: ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Фідо Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Глобал Фінанс», про визнання права власності в частині позовних вимог до співвідповідача Приватного підприємства «Технобудсервіс ТМ» на підставі п.8 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 листопада 2015 року позов з внесеними змінами ОСОБА_5 до ОСОБА_4 за участю третіх осіб ОСОБА_3, ПАТ "ФідоБанк", ТОВ "Факторингова компанія "Глобал Фінанси" про визнання права власності на нерухоме майно задоволено.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення ігрових автоматів, яке знаходиться по вул. Леніна буд. 26/37 у м. Кременчуці Полтавської області, що в цілому складається з приміщення ігрових автоматів літ. А, ОСОБА_1 загальною площею 280,8 кв.м., реєстраційний номер об'єкту в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 576095.

Не погодившись з судовим рішенням та ухвалою, їх в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_4, який, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 відмовити в повному обсязі, ухвалу місцевого суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, зокремаухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 листопада 2015 року, якою закрите провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Приватного підприємства «Технобудсервіс ТМ» за участю третіх осіб: ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Фідо Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Глобал Фінанс», про визнання права власності в частині позовних вимог до співвідповідача Приватного підприємства «Технобудсервіс ТМ» на підставі п.8 ч.1 ст. 205 ЦПК України, встановила, що стаття 205 ЦПК України містить лише 7 пунктів.

Відповідно до норм ст.219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості перевірити справу в апеляційному порядку.

Тому колегія суддів приходить до висновку, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для виправлення допущеної описки.

Керуючись ст. 219, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Приватного підприємства "Технобудсервіс ТМ" за участю третіх осіб: ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "Фідо Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія" "Глобал Фінанс", про визнання права власності за апеляційними скаргами ОСОБА_4 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 листопада 2015 року та на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 листопада 2015 року зняти з розгляду в апеляційній інстанції та направити її до місцевого суду для виправлення описки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :