АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач-Чобіток А.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого -Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В.,Ящук Т.І.

при секретарі - Сірій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах від 15.10.2015 року залишено без змін рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року,яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 02 лютого 2007 року станом на 24.02.2015 року у розмірі 113366,56 швейцарських франків,пеню у розмірі 210 121 грн.21 коп. та судовий збір у розмірі 3654 грн..

В заяві представник ОСОБА_3 просить виправити описки допущені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 15.10.2015 року та викласти:

- абзац 6 вступної та мотивувальної частини ухвали в наступній редакції: «Судом не враховані підтвердження НБУ відсутність проведення банком будь-яких операцій на МРУ 02 лютого 2007 року та довідка АТ «Укрсиббанк» про наявність у ОСОБА_3 відкритого у відділенні ПАТ «Укрсиббанк» поточного рахунку в швейцарських франках,операції за яким не здійснювалися»;

- абзац 8 вступної та мотивувальної частини ухвали в наступній редакції: «Встановлено,що 02.лютого 2007 року між сторонами у справі було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0,за умовами якого ОСОБА_3 повинна була отримати кредит в іноземній валюті»;

- абзац16 вступної та мотивувальної частини рішення в наступній редакції: «Так,зазначаючи про те,що коштів за кредитним договором вона не отримувала,ОСОБА_4посилається на довідку НБУ про відсутність проведення позивачем будь-яких операцій на МВРУ 02 лютого 2007 року та та довідку АТ «Укрсиббанк» про наявність у ОСОБА_3 відкритого у відділенні ПАТ «Укрсиббанк» поточного рахунку в швейцарських франках,операції за яким не здійснювалися».

Вислухавши доповідь судді , дослідивши матеріали справи , колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст.. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з заяви представника ОСОБА_3, то вказані нею «описки», по суті є незгодою останньої з висновками суду апеляційної інстанції, в зв»язку з чим її заява задоволенню не підлягає.

Разом з цим , суд апеляційної інстанції вважає за необхідне виправити допущену описку у зазначені по-батькові ОСОБА_3 по тексту судового рішення з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_3».

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року .

Виправити по тексту ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року описку з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_3» .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий : Судді: