У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Богунського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції з виконання виконавчого листа, виданого Богунським районним судом міста Житомира у справі за позовом дочірнього підприємства «Крошня Плюс» приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року заявник звернулася до суду з указаною скаргою на рішення державного виконавця Богунського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_4 від 17.07.2014 року про відкриття виконавчого провадження. Скарга мотивована тим, що державним виконавцем в порушення Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження у цивільній справі № 295/13586/13-ц, в якій відповідно до рішення Богунського районного суду міста Житомира від 16.04.2014 року стягнуто з неї та її чоловіка ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість в сумі 3745,45 грн., проте в постанові про відкриття виконавчого провадження боржником зазначено тільки її, а сума, яка вказана до стягнення, становить 3860,13 грн. Тому просить визнати неправомірними постанову старшого державного виконавця Богунського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_4 від 17.07.2014 року, скасувати її .

У судове засідання на розгляд скарги 16.09.2016 року та 27.10.2016 року заявник повторно не зявилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином шляхом направлення судових повісток, причини неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.

Державний виконавець Богунського ВДВС Житомирського МУЮ, представник стягувача ДП «Крошня Плюс» ПП «ВЖРЕП № 4» та відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явилися, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, оскільки заявник повторно не зявилася в судове засідання на розгляд скарги і від неї не надходило до суду заяви про розгляд скарги в її відсутності, тому існують підстави для залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Богунського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції з виконання виконавчого листа, виданого Богунським районним судом міста Житомира у справі за позовом дочірнього підприємства «Крошня Плюс» приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду з даною скаргою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова