У х в а л а

19 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву фірми «Одеса-Бласко» мале приватне підприємство про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фірми «Одеса-Бласко» мале приватне підприємство, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення збитків та зустрічним позовом фірми «Одеса-Бласко» мале приватне підприємство до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про визнання частково недійсним договору про відступлення права вимоги,

в с т а н о в и в:

Рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 14 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з фірми «Одеса-Бласко» мале приватне підприємство (далі - фірма «МПП «Одеса-Бласко») на його користь збитки завдані несплатою боргу за період з 22 листопада 2011 року по 22 березня 2013 року, які складаються з 16 тис. 89 грн 36 коп. інфляційних втрат, 47 тис. 166 грн 9 коп. трьох процентів річних, а всього 63 тис. 255 грн 45 коп. У задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено. Стягнуто з фірми «МПП «Одеса-Бласко» на користь ОСОБА_1 632 грн 55 коп. судового збору.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області 2 грудня 2014 року рішення Іванівського районного суду Одеської області від 14 квітня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. В решті рішення суду першої інстанції залишив без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь фірми «МПП «Одеса-Бласко» 316 грн 27 коп. судового збору.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Апеляційного суду Одеської області від 2 грудня 2014 року скасовано, рішення Іванівського районного суду Одеської області від 14 квітня 2014 року залишено в силі.

У жовтні 2016 року фірма «МПП «Одеса-Бласко» звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2015 року з передбачених пунктом 1 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підстав: неоднакового застосування судом касаційної інстанції частини третьої статті 11, пункту 1 статті 512, статті 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Обґрунтовуючи підставу перегляду вказаного судового рішення суду касаційної інстанції, передбачену пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, заявник посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 квітня 2014 року, 10 червня 2015 року, 10 і 17 лютого 2016 року, в яких, на його думку, по-іншому, ніж в оскаржуваному судовому рішенні, застосовано зазначені норми матеріального права.

Заява фірми «МПП «Одеса-Бласко» про перегляд судового рішення Верховним Судом України з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права на підставі пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно із пунктом 4 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо є ухвала Верховного Суду України про відмову у прийнятті справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав.

Ухвалою Верховного Суду України від 9 червня 2016 року відмовлено у допуску до провадження справи за заявою фірми «МПП «Одеса-Бласко» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2015 року.

Зі змісту зазначеної ухвали вбачається, що заявник на підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права на підставі пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України посилалась на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 квітня 2014 року, 10 червня 2015 року, 10 і 17 лютого 2016 року.

Таким чином уповноваженим судом вже вирішувалось питання про допуск справи до провадження за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення касаційної інстанції з аналогічних підстав.

Керуючись пунктом 4 частини четвертої статті 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву фірми «Одеса-Бласко» мале приватне підприємство про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2015 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко