Справа № 2/331/1611/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Світлицької В.М., при секретарі Богач А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Олександрівського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року позивач - концерн « Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Олександрівського району (надалі по тексту Концерн « МТМ») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

В обґрунтування заявленої вимоги зазначено, що позивач у період з грудня 2013 року по серпень 2016 року надав відповідачам послуги з централізованого опалення у приміщення, розташоване за адресою : м. Запоріжжя, пр.. СоборнийАДРЕСА_1 на загальну суму 7 901 гривня 07 копійок. Відповідачі здійснили оплату за надані послуги на суму 4 842 гривні 08 копійок. Станом на 01.09.2016 року загальна сума заборгованості складає 3 058 гривень 99 копійок.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з грудня 2013 року по серпень 2016 року в розмірі 3 058 гривень 99 копійок та, крім того, судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 1 378 гривень 00 копійок.

У судове засідання представник позивача не зявився, але до суду надійшла заява про розгляду справи за його відсутності, доводи, наведені в обґрунтування позову підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявилася, але до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог концерну « Міські теплові мережі» не заперечувала.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив. Заяв з проханням розглядати справи без його участі або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяви представника позивача та відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані та фактично проживають за адресою: м. Запоріжжя, пр.. СоборнийАДРЕСА_1, яка підключена до централізованого опалення та постачання гарячої води.

Централізоване опалення будинку № 81 по пр. Соборному в м. Запоріжжі здійснюється Концерном «Мііські теплові мережі».

Згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 25 від 29.01.2009 року „Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у м. Запоріжжя, починаючи з 01.01.2009 року, виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн „МТМ в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну „МТМ (п. 1.2. Рішення).

Згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 200 від 28.04.2011 року „Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у м. Запоріжжя, починаючи з 01.04.2011 року, виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, підігріву гарячої води визначено Концерн „МТМ в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну „МТМ (п. 1.2. Рішення).

Зазначені рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 25 від 29.01.2009 року та № 200 від 28.04.2011 року було офіційно надруковано у офіційному засобі масової інформації Запорізької міської ради - газеті „Запорізька січ.

Правовідносини щодо прав та обовязків між виконавцем з надання послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення і споживачем, порядок розрахунків за надання послуг, підстави й розмір відповідальності за неналежне виконання обовязків регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», «Про захист прав споживачів», розд. ІІ кн.. 5 ЦК України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, іншими нормативними актами, а також умовами укладеного договору.

Відповідно до п. 3 Правил «Надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року (далі за текстом Правила), послуги надаються споживачам безперебійно, виключно за винятком часу перерв, визначених відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до п. 18 Правил, плата за послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення вноситься щомісячно.

Тарифи за послуги з централізованого опалення і підігріву питної води для населення встановлені: Рішеннями виконавчого комітету Запорізької міської ради № 39 від 31.01.2011 року та № 465 від 14.12.2012р.; Постановами Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері комунальних послуг № 650 від 06.06.2014р., № 146 від 17.10.2014р. та № 31.03.2015 р.

За період з грудня 2013 року по серпень 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 спожили надані позивачем послуги з централізованого опалення у приміщенні квартири АДРЕСА_2 на загальну суму 7 901 гривня 07 копійок.

Станом на 01.09.2016 року за вищезазначений період часу відповідачі здійснили оплату за надані послуги в розмірі 4 842 гривні 08 копійок. Загальна сума заборгованості складає 3 058 гривень 99 копійок.

Згідно ч. 3 ст. 11, ч. 2 ст. 509 ЦК України, цивільні права та обовязки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20, ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник та наймач (орендатор) будинку, квартири споживач послуг зобовязаний, у тому числі сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором, дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житло-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил.

Відповідно до п.1 Правил «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ці правила регулюють правовідносини між субєктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг, і фізичною особою, яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

За таких обставин, з урахуванням наведених норм права зобовязання по оплаті послуг з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення несе користувач/власник житлового будинку, квартири, як споживач.

Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймачі (власники) зобовязані своєчасно вносити оплату за комунальні послуги.

Статтею 64 ЖК України передбачено, що наймач і всі повнолітні члени сімї несуть солідарну майнову відповідальність за зобовязаннями, повязаними з найманням житла.

Крім того, ст. ст. 11, 526 ЦК України договір не є єдиною підставою виникнення правовідносин між сторонами.

В даному випадку підставою для виникнення взаємних прав та обовязків між сторонами по справі є акти органів місцевого самоврядування: рішення Запорізької обласної ради та виконавчого комітету Запорізької міської ради.

Виходячи з наведених норм матеріального права, суд приходить до висновку, що відсутність договору між позивачем та відповідачем, не позбавляє відповідача обовязку сплачувати комунальні послуги, повязані з утриманням майна, яке перебуває у його власності або користуванні.

Наданий стороною позивача в обґрунтування своїх позовних вимог розрахунок заборгованості ОСОБА_1, ОСОБА_2 складений з чітким зазначенням суми заборгованості за кожен місяць отримання споживачем централізованого опалення, а тому приймається судом та покладається в основу рішення, оскільки будь-якого іншого розрахунку чи обґрунтованого заперечення проти зазначеного розрахунку відповідачами не надано.

Аналізуючи перелічені норми матеріального права, дослідивши письмові докази по справі та перевіривши їх відповідність вимогам ЦПК України, взявши до уваги письмову заяву представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Олександрівського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованих опалення за період з грудня 2013 року по серпень 2016 року (включно) є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволені, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів на його користь суми судового збору в розмірі 1378 гривень 00 копійок також підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 67-68 Житлового кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 322, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 212, 214, 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Олександрівського району - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_2), які зареєстровані та мешкають за адресою: 69000, АДРЕСА_3 на користь Концерну Міські теплові мережі ( п/р зі спеціальним режимом використання № 2813 в АТ «Ощадбанк», МФО 313957, , Свідоцтво платника ПДВ: 11030127, ІПН: 49) заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з грудня 2013 року по серпень 2016 року в сумі 3 058 гривень 99 копійок (три тисячі пятдесят вісім гривень девяносто девять копійок).

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_2), які зареєстровані та мешкають за адресою: 69000, АДРЕСА_3 на користь Концерну Міські теплові мережі (р/р 1951 в АТ «Ощадбанк», МФО 313957, , Свідоцтво платника ПДВ: 11030127, ІПН: 49) судовий збір в розмірі 1 378 гривень 00 копійок (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень нуль-нуль копійок).

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.М.Світлицька