У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Гулька Б.І., Штелик С.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справуза позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, про захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 01 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, про захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння, залишено без розгляду.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_5 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 10 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково. Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду скасовано, питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

ОСОБА_4, не погоджуючись з даною ухвалою суду апеляційної інстанції, подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення процесуального права, просить її скасувати та залишити в силі ухвалу місцевого суду.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, цивільна справа витребувана із суду першої інстанції для розгляду.

Дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційне провадження необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскаржувана ухвала апеляційного суду, якою скасовано ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року й передано питання про прийняття заяви ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення на новий розгляд, не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України, оскільки вона не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Вказані обставини не були враховані судом при відкритті касаційного провадження, у зв'язку з чим його необхідно закрити, як помилково відкрите.

Керуючись ст.ст. 293, 324, 328 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, про захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.І. Журавель

Б.І.Гулько

С.П. Штелик