Ухвала

іменем україни

19 жовтня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Завгородньої І.М., Коротуна В.М.,

Мазур Л.М., ПисаноїТ.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про визнання незаконними і скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, стягнення вартості привласненого майна та відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 20 травня 2016 року та касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 11 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 березня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано неправомірним і скасовано рішення президії адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» від 06 лютого 2014 року № 1/1 у частині відрахування ОСОБА_3 з числа членів колегії адвокатів.

Стягнуто з адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» на користь ОСОБА_3 300 грн у відшкодування моральної шкоди.

Зобов'язано адвокатське об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» забезпечити ОСОБА_3 можливість здійснення адвокатської діяльності у приміщенні Деснянської юридичної консультації без сплати ним основних членських внесків за період з 06 лютого 2014 року і по день набрання цим рішенням законної сили, а також додаткових членських внесків за період з 06 лютого 2014 року і по день фактичного допуску до робочого місця адвоката за адресою: АДРЕСА_1.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 та адвокатське об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» подали апеляційні скарги, за якими відкрито апеляційне провадження.

З апеляційними скаргами на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 березня 2016 року звернулись також і ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 11 квітня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про визнання незаконними і скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, стягнення вартості привласненого майна та відшкодування шкоди.

Не погодившись з ухвалою апеляційного суду від 11 квітня 2016 року, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 оскаржили її в касаційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 20 травня 2016 року апеляційне провадження за апеляційнимискаргами Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» та ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 березня 2016 року зупинено до розгляду Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційних скарг ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 11 квітня 2016 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 20 травня 2016 року та передати справу до апеляційного суду для продовження розгляду, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 просять скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу до апеляційного суду для продовження розгляду, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга ОСОБА_3 підлягає відхиленню, касаційна скарга ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Ураховуючи, що цивільна справа, по якій відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 березня 2016 року, була витребувана для перевірки в касаційному порядку до суду касаційної інстанції, продовження апеляційного розгляду неможливо до закінчення касаційного провадження та повернення справи до апеляційного суду.

За таких обставин касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 20 травня 2016 року слід відхилити.

Проте не можна погодитись з висновками апеляційного про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 березня 2016 року.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив із того, що питання про права та обов'язки ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не вирішувалися оскаржуваним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про визнання незаконними і скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, стягнення вартості привласненого майна та відшкодування шкоди, а тому вони не мають передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч. 3 ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Отже, за наслідком розгляду апеляційної скарги може бути постановлено ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги, проте апеляційний суд у порушення зазначених норм процесуального права дійшов помилкового висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 333, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 20 травня 2016 року відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 20 травня 2016 року залишити без змін.

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 11 квітня 2016 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська

Судді: І.М. Завгородня

В.М.Коротун

Л.М. Мазур

Т.О.Писана