Справа № 1111/5565/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2016 року року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

за участю секретаря Єсько Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: управління Держкомзему у м. Кіровограді про скасування рішення, державної реєстрації та державного акту на право власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: управління Держкомзему у м. Кіровограді про скасування рішення, державної реєстрації та державного акту на право власності на земельну ділянку.

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначив, що вищезгаданим рішенням було задоволено позов про визнання недійсним та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки від 30.05.2012 року за адресою: м. Кіровоград, вул. Єгорова,77, площами 0,0841 га та 0,1 га виданих ОСОБА_1 та скасування державної реєстрації зазначених державних актів. Підставою для задоволення позову суд зазначив право власності позивача на 17/50 частини житлового будинку за вищевказаною адресою.

Разом з тим, заявник вказав, що 21.10.2015 року, Ленінським районним судом м. Кіровограда, за ново виявленими обставинами було переглянуте рішення цього ж суду від 05.07.2005 року про визнання дійсним договору купівлі продажу 17/50 частин житлового будинку по вул. Єгорова,77, м. Кіровоград, за наслідками чого вказане рішення суду скасоване. До Реєстру прав власності на нерухоме майно внесено запис про скасування права власності ОСОБА_3

За вказаних вище обставин, заявник з даною заявою звернувся до суду.

Представники заявника у судове засідання з`явилися, надали пояснення, згідно з якими заяву про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами просили задовольнити.

ОСОБА_3 про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить її заява від 27.04.2016 року, а .с 84.

Представники Кіровоградської міської ради та третьої особи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що 19.11.202012 року Ленінським районним судом м. Кіровограда, у справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: управління Держкомзему у м. Кіровограді про скасування рішення, державної реєстрації та державного акту на право власності на земельну ділянку, винесено рішення, відповідно до якого позов задоволено. Визнано недійсними та скасовано державні акти на право власності на земельні ділянки від 30.05.2012 року за адресою: м. Кіровоград, вул. Єгорова,77, площами 0,0841 га та 0,1 га, видані ОСОБА_1 та скасовано державну реєстрацію зазначених державних актів. Цим рішенням було встановлено, що на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.07.2005 року ОСОБА_2 є власником 17/50 часток домоволодіння, яке розташоване по вул. Єгорова,77, у м. Кіровограді.

Разом з тим, як зясовано під час розгляду даної заяви, 21.10.2015 року, Ленінським районним судом м. Кіровограда, за нововиявленими обставинами було переглянуто зазначене рішення від 05.07.2005 року про визнання дійсним договору купівлі продажу 17/50 частин житлового будинку по вул. Єгорова,77, м. Кіровоград, за наслідками чого вказане рішення суду було скасоване. Вказане рішення суду ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 23.12.2015 року, залишено без змін.

Відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.08.2016 року, вказані вище рішення судів залишені без змін.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.11.2012 року у справі № 2/1111/1379/12 за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: управління Держкомзему у м. Кіровограді про скасування рішення, державної реєстрації та державного акту на право власності на земельну ділянку, яке було винесено з урахуванням рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.07.2005 року про визнання дійсним договору купівлі продажу 17/50 частин житлового будинку по вул. Єгорова,77, м. Кіровоград, яке є скасованим, підлягає скасуванню, з подальшим призначенням справи до розгляду у загальному порядку.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови № 4 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року визначено, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин ( ч.2 ст. 361 ЦПК).

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦПК України розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України заява про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення суду - задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.11.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: управління Держкомзему у м. Кіровограді про скасування рішення, державної реєстрації та державного акту на право власності на земельну ділянку скасувати за ново виявленими обставинами.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.11.2016 року 0 09 год. 00 хв. в залі № 413 Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко