Справа №597/724/16-ц
Провадження №2/597/369/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2016 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача в позовній заяві просить стягнути в користь позивача з відповідачки 17779,48 гривні заборгованості за кредитним договором №б/н від 02.09.2013 року та судовий збір у розмірі 1378,00 гривень, покликаючись на те, що відповідно до вищевказаного договору відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 1800,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, відповідачка ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, чим порушила його умови і станом на 30.04.2016 року заборгувала 17779,48 гривні. Даний борг складається із:

заборгованості по кредиту 1767,79 грн.;

заборгованості по відсотках за користування кредитом 11838,86 грн.;

заборгованості по пені та комісії 2850,00 грн.;

штрафу (фіксована частина) 500,00 грн.;

штрафу (процентна складова) 822,83 грн.

Представник позивача у своїй заяві також просить суд слухати справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась і не повідомила суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення в її адресу копії ухвали про відкриття провадження у справі, яку як видно із повідомлення про вручення отримано 01.08.2016 року.

Суд вважає, що відповідачка не з'явилась в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без її участі, так як, представник позивача не заперечує проти цього.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного:

02.09.2013 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір №б/н, згідно якого остання отримала кредит в сумі 1800,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

ПАТ КБ Приватбанк виконав свої зобов'язання згідно з договором та видав відповідачці ОСОБА_1 кредит в сумі 1800,00 гривень.

Відповідачка порушила умови договору, згідно розрахунку заборгованості її борг із відсотками та штрафними санкціями станом на 30.04.2016 року становить 14929,48 гривні, та складається із:

заборгованості по кредиту 1767,79 грн.;

заборгованості по відсотках за користування кредитом 11838,86 грн.;

штрафу (фіксована частина) 500,00 грн.;

штрафу (процентна складова) 822,83 грн.

Одночасно згідно ст.258 ч.2 п.1 ЦК України щодо вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) суд вважає, що слід застосувати позовну давність в один рік і стягнути з відповідачки в користь позивача пеню в розмірі 1300,00 гривень.

А тому, враховуючи, що в даному випадку має місце порушення прав позивача ПАТ КБ Приватбанк, суд вважає, що вони підлягають захисту шляхом стягнення заборгованості із відповідачки в розмірі 16229,48 гривні. Дана заборгованість складається із:

заборгованості по кредиту 1767,79 грн.;

заборгованості по відсотках за користування кредитом 11838,86 грн.;

заборгованості по пені та комісії з 30.04.2015 року по 30.04.2016 року 1300,00 грн.;

штрафу (фіксована частина) 500,00 грн.;

штрафу (процентна складова) 822,83 грн.

Суд також вважає, що в користь позивача з відповідачки слід стягнути 1378,00 гривень сплаченого позивачем при подачі позову до суду судового збору, а всього стягнути з відповідачки в користь позивача 17607,48 гривні.

Керуючись постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин, ст.ст.258 ч.2 п.1, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 8, жительки с.Торське вул.Центральна 21 Заліщицького району Тернопільської області в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк, що знаходиться в м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги 50 заборгованість за кредитним договором №б/н від 02.09.2013 року та судові витрати в розмірі 17607 (сімнадцять тисяч шістсот сім) гривень 48 копійок на розрахунковий рахунок №3111, МФО 305299, .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідачки, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання нею копії рішення.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а відповідачкою протягом 10 днів з дня перегляду заочного рішення.

Суддя

ОСОБА_2