Справа № 754/8277/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Яремус-Байсанової А.М.

розглянувши у відкритому судому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2016 року до суду надійшов вищевказаний позов, який позивачем підписано та здано на пошту 22.06.2016 року і в якому позивач, посилаючись на неналежне виконання відповідачкою договірних зобов'язань за договором позики, просить стягнути з відповідачки: 323576,11 грн..

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11.07.2016 року, було відкрито провадження у справі.

До початку розгляду справи по суті, виявилось, що позов прийнято з порушенням правил підсудності.

Зокрема, у відповідь на запит суду, надійшло повідомлення, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМО України у Волинській області, відповідачка з 15.02.2016 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, тобто за межами Деснянського району м. Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 1 і п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо: до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування); після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву прийнято з порушення правил підсудності.

Представник позивача не заперечував проти направлення справи за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлялася за всіма відомими суду адресами, зокрема, як за адресою вказаною в позові, так і за адресою останнього відомого місця реєстрації, зазначеного в надісланій на запит суду довідці адресно-довідкового підрозділу ГУДМО, УДМС України в м. Києві.

З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає за можливе, вирішити питання про передачу справи на розгляд за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області за відсутності відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Позов прийнято з порушення правил підсудності, оскільки на час подання позову та відкриття провадження у справі, відповідачка не була зареєстрована на території Деснянського району м. Києва.

З урахуванням вищевикладеного, правові підстави для розгляду справи по суті Деснянським районним судом м. Києва, відсутні.

За таких обставин, справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області, тобто за місцем реєстрації відповідачки.

Керуючись ст. 116 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, передати на розгляд за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Передачу справи здійснити після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: