Провадження № 2/643/5744/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши заочно у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 26 серпня 2016 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.02.1982 року з ОСОБА_2, посилаючись на те, що від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося внаслідок зловживання відповідачем алкогольними напоями, що призвело до сварок, разом вони не проживають з 2002 року, спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні відносини не підтримають, зберігання шлюбу неможливо та суперечить її інтересам, оскільки в неї фактично склалася нова сімя та вона має намір зареєструвати новий шлюб.

Позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Рязанова», у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення, та розглядати справу без її участі, про що виклала у письмовій заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. В звязку з чим суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 27 лютого 1982 року у відділі РАЦС Фрунзенського райвиконкому м. Харкова за актовим записом № 154 був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.10).

Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні відносини, разом не проживають, спільне господарство не ведуть.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110-113 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 74, 169, 197 ч.2, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_3 Володимирівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27 лютого 1982 року у відділі РАЦС Фрунзенського райвиконкому м. Харкова за актовим записом № 154 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «Рязанова».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги позивачем, якщо апеляційну скаргу не було подано, та подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Погасій