overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних надійшла касаційна скарга, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до скарги не додано належним чином завірених копій судових рішень першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху, надати час для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 липня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку до 19 вересня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 182/670/15-ц
Провадження № 2/0182/76/2016
У Х В А Л А

Іменем України

27.01.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання недійсним договору дарування, поділ майна, витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В Нікопольський міськрайонний суд з позовною заявою про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання недійсним договору дарування, поділ майна, витребування майна із чужого незаконного володіння звернулась позивачка ОСОБА_1

Один з предметів позову, а саме двокімнатна квартира АДРЕСА_1, яку позивачка просить визнати обєктом спільної сумісної власності і право власності на ? частину якої просить визнати за собою, на праві приватної власності належить третій особі по справі ОСОБА_4, інтереси та право власності якої безпосередньо розглядаються в судовому засіданні і можуть бути порушені під час винесення рішення суду.

Вислухавши думку відповідача ОСОБА_3, який наполягав на тому, щоб його мати була залучена до розгляду справи в якості відповідача, а не третьої особи, права якої в судовому процесі значно звужені в порівнянні з правами відповідача; думки позивачки ОСОБА_1 та її захисника ОСОБА_2, які не заперечували проти заміни третьої особи на відповідача, суд вважає за необхідне замінити третю особу ОСОБА_4 на відповідача.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виключити з участі у справі ОСОБА_4 як третю особу і залучити ОСОБА_4 в якості другого відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання недійсним договору дарування, поділ майна, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 515/84/16-ц
Провадження № 2/515/280/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 січня 2016 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільній сумісній власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила визнати за нею та відповідачем право на 1/2 частину кожному у праві спільної часткової власності на нежитлову будівлю, а саме закусочну «Ельдорадо», розташовану за адресою: вул.Курортна, 102 с.Приморське Татарбунарський район Одеська область.

До відкриття провадження у справі представником позивача подано заяву про повернення позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України позовна заява повертається у випадку подання позивачем до відкриття провадження у справі заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст.121, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільній сумісній власності подружжя - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається в Апеляційний суд Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 524/384/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2016 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 09:30 16.02.2016 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/2846/16-ц
Номер провадження 2-о/676/124/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

12 серпня 2016 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі Бандурі І.М.

з участю заявника - ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільському цивільну

справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Гуменецька сільська рада Кам»янець- Подільського району Хмельницької області , про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме , що ОСОБА_3 ,

яка померла 18.04.2016 року у с. Вербка Кам'янець-Подільського району Хмельницької області приходилась рідною матір»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 Кам»янець- Подільського району Хмельницької області .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам»янець- Подільського міськрайсуду : ОСОБА_4
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9823/16-ц
Провадження № 2/520/4441/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.08.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності.

Призначити судове засідання по справі на 28.09.2016 року на 10:30 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 28.09.2016 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров
Провадження № 2/742/41/16
Єдиний унікальний № 742/4604/15-ц
УХВАЛА

29 січня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : головуючого судді: Зарічної Л.А.,

при секретарі : Геєць О.О.,

представників сторін : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та фізичної особи підприємця ОСОБА_7 , треті особи Прилуцька міська рада, Виконавчий комітет Прилуцької міської ради , Управління державної архітектурно будівельної інспекції в Чернігівській області, про зупинення експлуатації обєкта , що не відповідає будівельним і санітарним нормам,-

В С Т А Н О В И В:

До початку судового розгляду представником відповідача ОСОБА_7- ОСОБА_3 було заявлено клопотання про закриття провадження по даній справі з тих підстав, що відповідачем по справі є фізична особа-підприємець, а позовні вимоги ОСОБА_6 ставить при припинення господарської діяльності субєкта господарювання, що підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, крім того, на думку представника відповідача спірні правовідносин мають публічно-правовий характер, а тому мають розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Вислухавши пояснення учасників процесу з даного приводу суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до приписів ст.183-2 КАС України, яка передбачає проведення скороченого провадження у адміністративних справах, дійсно передбачене проведення скороченого провадження у адміністративних справах , в тому числі і припинення за зверненням субєкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміна державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців

В той же час, як вбачається зі змісту позовної заяви предметом позову є захист порушених прав, що виникають із цивільних та житлових відносин, які відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України мають розглядатися саме в порядку цивільного судочинства.

Крім того, позивачем за даним позовом є фізична особа, а не субєкт владних повноважень, та вимогою позивача є не припинення саме господарської діяльності у відповідності до вимог ст.51 ГК, а припинення субєктом господарювання експлуатації обєкта будівництва, який, на його думку, не відповідає будівельним та санітарним нормам..

На підставі наведеного , керуючись ст.107 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_3 про закриття провадження по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/1644/15-ц Провадження № 22-ц/772/664/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 23Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 28 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 28 грудня 2015 року, яка не відповідає вимогам ст ст.295, 297 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (зі змінами) апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором. За подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, докази сплати судового збору відсутні.

Таким чином, ПП «АФ»Іззія» слід:

- сплатити судовий збір в сумі: 1378 грн. 00 коп., в підтвердження чого надати оригінал квитанції про сплату вказаної суми. Сплату потрібно провести за такими реквізитами: суд: Апеляційний суд Вінницької області, одержувач: УК у м. Вінниця/м. Вінниця/ 22030001, , банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, № 0002;

- додати до апеляційної скарги копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 28 грудня 2015 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.М.Шемета
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/1055/15-ц
Провадження № 2-о/670/1/16
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

29 січня 2016 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Потапова О.О.,

народних засідателів: Коновалюка І.Г., Кошай М. Д.

з участю секретаря Навроцької Ю. С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Осламівська сільська рада Віньковецького району (орган опіки та піклування), Віньковецька центральна районна лікарня, про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою звернулась ОСОБА_1, просить визнати недієздатним її рідного брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначила, що брат народився хворим із явним стійким психічним та розумовим розладом. Зараз він повнолітній, але через значні вади здоровя з дитинства не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Медико-експертною комісією йому визначено довічно 2 групу інвалідності.

Для визначення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухвалою Віньковецького районного суду від 25.12.2015 року призначено по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі до проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки цивільна справа № 670/1055/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Осламівська сільська рада Віньковецького району (орган опіки та піклування), Віньковецька центральна районна лікарня, про визнання особи недієздатною, 28.01.2016 року повернулась до Віньковецького районного суду з висновком судово-психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Осламівська сільська рада Віньковецького району (орган опіки та піклування), Віньковецька центральна районна лікарня, про визнання особи недієздатною, відновити.

Справу призначити до розгляду на 08 лютого 2016 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати заявника.

Про час розгляду справи повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов

Народні засідателі: І.Г.Коновалюк

ОСОБА_3
Дата документу 26.01.2016
Справа № 334/173/16-ц
Провадження № 2/334/1197/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

26 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство « ОТП Банк» до ОСОБА_1, Захар»яте ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «ОТП Банк» звернулось до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1, Захар»яте ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство « ОТП Банк» до ОСОБА_1, Захар»яте ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 11:30 год. 11 травня 2016 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 11 травня 2016 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 590/45/16-ц
Провадження № 2/590/41/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 cічня 2016 р. Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області -Оснач С.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/45/16 провадження № 2/590/41/16 графа 26

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити в судове засідання на 09.02.2016 р. о 9-00 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя С.В.Оснач
Провадження № 2/235/374/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/Вступна та резолютивна частини/

27 січня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі суду : головуючій судді Величко О.В.,

при секретарі Задерей А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Керуючись ст..ст. 182,199,200 Сімейного Кодексу України, ст.. 3,4,5,6,10,14,57-64,67,72,73,208,212,213-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку ( доходу) щомісячно , починаючи з 29.12.2015 року до закінчення навчання до 30.06.2019 року, з позбавленням права на утримання у разі припинення ОСОБА_1 навчання в учбовому закладі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 487,20 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя: