overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.10.2016 року суддя Херсонський міський суд Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСББ «Наш дім», зацікавлена особа: державний виконавець Федосєєв С.М. Суворовського районного відділу виконавчої служби у м.Херсоні на дії голоного державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 384 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСББ «Наш дім», зацікавлена особа: державний виконавець Федосєєв С.М. Суворовського районного відділу виконавчої служби у м.Херсоні на дії голоного державного виконавця.

Призначити розгляд скарги у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 01.11.2016 року о 15год. 30хв., в судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Провадження № 2/638/942/15
У Х В А Л А

Іменем України

(про відмову в задоволенні заявленого відводу судді)

02 лютого 2016 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого - судді Федосенко В.В.

при секретарі Прядко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Юкрейніен кепітал білдинг» про розірвання договору та стягнення суми

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 від 2 лютого 2016 року про відвід судді Федосенко В.В., в якій остання посилається на те, що ця справа була передана судді без автоматичного розподілу справ між суддями, про що свідчить відсутність протоколу автоматичного розподілу справи між суддями.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась та просила розглядати справу за її відсутності, про що подала до суду письмову заяву від 02 лютого 2016 року.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно з листом голови Дзержинського районного суду міста Харкова від 2 листопада 2015 року (т.1 а.с.256) на день реєстрації та розподілу цивільної справи № 638/20429/14-ц Положенням про автоматизовану систему документообігу суду не було передбачено роздрукування протоколу автоматизованого розподілу справи.

Крім цього в матеріалах справи на позовній заяві (т.1 а.с. 2) знаходиться відтиск штампу Дзержинського районного суду міста Харкова від 17 листопада 2014 року із зазначенням номера справи, номера провадження та прізвища працівника апарату суду, який виконав внесення інформації в систему автоматичного розподілу.

Крім цього, як видно з відповіді голови суду на доповідну записку судді Федосенко В.В.

(т.2 а.с. 124) - 17 листопада 2014 року в автоматизованій програмі документообігу суду КП «Д-3» зареєстровано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 за вх. № 64584, та цього ж дня розподіллено в автоматизованому режимі на суддю Федосенко В.В..

В діючій, на день реєстрації та розподілу цивільної справи № 638/20429/14-ц, редакції Положення про автоматизовану систему документообігу суду не було передбачено можливості роздрукування протоколу автоматизованого розподілу справи.

Вказані обставини свідчать про те, що не було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою ст. 11-1 ЦПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що немає підстав для задоволення заяви позивача про відвід судді, оскільки відсутні законні підстави для його відводу, передбачені ст. 20 ЦПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити позивачу ОСОБА_1 задоволенні її заяви про відвід судді Федосенко В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Федосенко В.В.

02 лютого 2016 року року м. Харків
Справа № 372/3776/15-ц
ухвала

02 лютого 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

В судові засідання позивач не з»являється, та на адресу суду подав заяву розгляд справи у його відсутність.

Відповідач також не з»явився в судове засідання.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи та для з`ясування усіх обставин, для повного та об'єктивного її розгляду, відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обов'язковою.

Суд вважає необхідним роз'яснити позивачу, що відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд має право залишити позов без розгляду у разі повторної неявки позивача в судове засідання.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Визнати обов'язковою явку до суду позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання, призначене на 22.02.2016 року на 9 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/1767/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,129,133,137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до попереднього розгляду на 04.05.2016 року о 13:30 год. Надіслати відповідачам копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 04.05.2016р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
Справа № 524/5160/16-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.11.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Андрієць Д.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну 5520,03 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя Д.Д. Андрієць
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 20___року.
Суддя ___________ Андрієць Д.Д.
Місце печатки суду
Справа № 390/1356/16-ц
Провадження №2/390/626/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

за участю:

представника позивача за довіреністю ОСОБА_1,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно та розподіл сумісного майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно та розподіл сумісного майна.

Представником відповідача подано зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна обєктом права спільної сумісної власності та його поділу.

Відповідно ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Форма і зміст зустрічного позову відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення зустрічної позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122-124, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву та відкрити провадження за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна обєктом права спільної сумісної власності та його поділу.

Обєднати в одне провадження вимоги за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно та розподіл сумісного майна, а також вимоги за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна обєктом права спільної сумісної власності та його поділу.

Судовий розгляд відкласти на 02.11.2016 року на 10.00 год.

Копію зустрічної позовної заяви з додатками вручити представнику позивача за первісним позовом і запропонувати подати у строк до 02.11.2016 року письмові заперечення проти зустрічного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
26.01.2016 Справа № 363/4920/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

при секретарі Хом'як А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. Повне рішення скласти протягом п'яти днів.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

В позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа №464/807/16-ц
пр.№ 2-н/464/98/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.01.2016 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/807/16-ц за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
Провадження №2/485/83/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

27 січня 2016 року позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 55921 грн. 68 коп. та судові витрати.

02.02.2016 року судом отримано відомості про місце реєстрації відповідачки по справі.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності з ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, тому справа підлягає призначенню безпосередньо до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 16 лютого 2016 року на 11:00 годину в залі Снігурівського районного суду, за адресою: Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 лютого 2016 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/8536/15-ц
Провадження № 2/591/489/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до прокуратури Сумської області, Головне управління державної казначейської служби України в Сумській області про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до прокуратури Сумської області, Головне управління державної казначейської служби України в Сумській області про зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 17.12.2015 року заява була залишена без руху, а позивачу запропоновано усунути недоліки.

До теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті .

Керуючись ст.ст. 109, 110, 121 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури Сумської області, Головне управління державної казначейської служби України в Сумській області про зобовязання вчинити дії вважати неподаною та повернути після закінчення строку на оскарження.

Розяснити позивачу, що він має право знову звернутися до суду з такою ж вимогою на загальних підставах, після усунення недоліків.

Ухвалу суду може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.Г. Прокудіна
Справа № 681/123/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"01" лютого 2016 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

встановив:

01 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Вказана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.96-99 ЦПК України, що є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись наведеним, ч.7 ст.100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Судовий наказ видати протягом трьох днів з моменту постановлення цієї ухвали.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 569/733/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,

розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Дане подання належить розглядати в порядку цивільного судочинства, подання підсудне Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Судове засідання призначити на 29 січня 2016 року о 12 год. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

В зв»язку з необхідністю з»ясування обгрунтованості подання визнати явку державного виконавця обов»язковою.

Зобов»язати державного виконавця здійснити та подати до суду опис документів виконавчого провадження.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 550/50/16-ц
Провадження № 2/550/45/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2016 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 09.02.2016 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.02.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя