Справа № 2-4051/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Гончарука В.П.

з секретарем Красновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «САГРУЛ» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання, -

В с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «САГРУЛ» звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання, мотивуючи свої вимоги тим, що стягувачем було отримано виконавчий лист № 2-4051/2011, виданий 18.07.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Перший кредитний альянс"9 805,37 грн. заборгованості за кредитним договором, суму сплаченого державного мита в розмірі 98,05 грн. та збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., всього стягнувши 10 023 (десять тисяч двадцять три) грн. 42 коп. Однак даний виконавчий лист було втрачено при пересилці. Оскільки виконавчий лист було втрачено, стягувач не мав можливості повторно звернутися до виконавчих органів для виконання даного рішення та з поважних причин було пропущено строк строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання. Просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2-4051/2011 та поновити пропущений строк для пред"явлення даного виконавчого документу до виконання.

В судове засідання сторони не з"явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19 серпня 2010 року у справі № 2-4051/2011 позовні вимоги Кредитної спілки "Перший кредитний альянс"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року у справі № 2-4051/2011, замінено стягувача Кредитну спілку «Перший кредитний альянс», його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «САГРУЛ», у справі № 2-4051/11 за позовом Кредитної спілки «Перший кредитний альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягувачем було отримано виконавчий лист № 2-4051/2011, виданий 18.07.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Перший кредитний альянс"9 805,37 грн. заборгованості за кредитним договором, суму сплаченого державного мита в розмірі 98,05 грн. та збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., всього стягнувши 10 023 (десять тисяч двадцять три) грн. 42 коп.

У зв"язку із тим, що виконавчий лист № 2-4051/2011, виданий 18.07.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва, було втрачено при пересилці, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «САГРУЛ» пропустив строк для пред'явлення до виконання виконавчого документу.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Підсумовуючи наведене та зважаючи на те, що заявником було вчасно вчинено всі дії, необхідні для звернення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку про поважність підстав пропущення строку пред"явлення виконавчого документа до виконання та вважає за доцільне його поновити в друге.

Керуючись положеннями розділу 6, ст.ст. 208-210 ЦПК України

Виходячи з положень ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Разом з тим, враховуючи те, що відомості про місцезнаходження виконавчого листа відсутні, суд приходить до висновку, що його втрачено та вбачає підстави для видачі дублікату.

Виходячи з вимог ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Підсумовуючи наведене суд вбачає причини пропущення строку для пред'явлення заявленого виконавчого листа до виконання поважними, та вважає за доцільне відновити заявнику такий строк, а також видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 370, 371 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «САГРУЛ» строк для пред"явлення до виконання виконавчого листа № 2-4051/2011, виданого 18.07.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Перший кредитний альянс" 9 805,37 грн. заборгованості за кредитним договором, суму сплаченого державного мита в розмірі 98,05 грн. та збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., всього стягнувши 10 023 (десять тисяч двадцять три) грн. 42 коп.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-4051/2011, виданий 18.07.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Перший кредитний альянс" 9 805,37 грн. заборгованості за кредитним договором, суму сплаченого державного мита в розмірі 98,05 грн. та збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., всього стягнувши 10 023 (десять тисяч двадцять три) грн. 42 коп.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :