У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Богунський відділ державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 10775, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 22.05.2016 року щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 25.10.2016 року провадження у справі відкрито.

01.11.2016 року представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 10775, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 22.05.2016 року щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1, а також встановити заборону на здійснення будь-яких дій Богунським відділом ДВС міста Житомира по виконавчому провадженню № 52069141 відносно виконання виконавчого напису № 10775 року щодо звернення стягнення на предмет іпотеки: кварту, розташовану за адресою : АДРЕСА_2.

Дослідивши заяву та письмові матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Частиною 3 ст. 151 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову передбачені ч. 1 ст. 152 ЦПК України, зокрема, згідно п. 6 позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Таким чином, оскільки позивачем оскаржується в судовому порядку виконавчий документ, а саме виконавчий напис № 10775, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 22.05.2016 року, за яким за рахунок коштів, які можуть бути отримані від реалізації нерухомого майна, а саме квартири № 56 по вул. Якіра в будинку № 18 в м. Житомирі, запропоновано задовольнити вимоги стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи», тому у разі задоволення позову невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або унеможливлення виконання рішення суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення на квартиру № 56 по вул. Якіра в будинку № 18 в м. Житомирі на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, вчиненого 22.05.2016 року та зареєстрованого у реєстрі за №10775.

Копію ухвали направити для виконання до Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Л.М. Семенцова