overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 156/15/16-ц
Номер провадження: 2/156/59/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 лютого 2016 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М

за участю: секретаря

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ПАТ КБ "ПиватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем по справі були подані необхідні докази, якими він буде обгрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 08 лютого 2016 року о 10-30 год. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 426/914/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л. М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Сватівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У позові вказано, що відповідач ОСОБА_2 знаходиться за адресою: кв. Пролєтаріата Донбасса, буд. 17, м. Луганськ, Луганської області.

Як зазначено у відповіді Міністерства соціальної політики України від 20.05.2016 року, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 28.10.2014 року перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення м. Сєвєродонецьк Луганської області. Фактичним місцем проживання останньої є: АДРЕСА_1.

Статтею 115 ЦПК України передбачено - якщо суддя встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Також у п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України вказано, що суддя повертає позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому суду. У ч. 4 даної статті зазначено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У звязку з викладеними обставинами, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу для подання до належного суду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 109, 115, 121, 210, 293 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» для подання до належного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Осіпенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/547/16-ц

28 липня 2016 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря Матлюк Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд малолітніх дітей за кордон, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд малолітніх дітей за кордон.

В судове засідання 06 липня 2016 року, 20 липня 2016 року та повторно 28 липня 2016 року позивачка не з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, заяву про розгляд справи без її участі не подавала.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд малолітніх дітей за кордон.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Головуюча І.В.Круль
Справа № 727/5474/16-ц
Провадження № 2/727/1612/16
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЧЕРНІВЦІ
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15 серпня 2016 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Денисівка 1», третя особа: ОСОБА_4 про стягнення відшкодування матеріальної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Денисівка 1», третя особа: ОСОБА_4 про стягнення відшкодування матеріальної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Спір між сторонами не врегульовано.

В попередньому судовому засіданні зясовані і інші питання передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України, зокрема, уточнено позовні вимоги; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлює строки їх подання; розглянуто клопотання; тощо.

Всі підготовчі дії по справі проведені, в зв'язку з чим справу належить призначити до судового розгляду, одноособово суддею, у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Денисівка 1», третя особа: ОСОБА_4 про стягнення відшкодування матеріальної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 30 серпня 2016 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 1.

В судове засідання викликати сторони по справі:

Позивача ОСОБА_2,

Відповідача представника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Денисівка 1»,

Третю особу - ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.08.2016 Справа №607/9371/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_1, 70» до ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання усунути перешкоди в користування нежитловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_1, 70» до ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання усунути перешкоди в користування нежитловим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання на 22 вересня 2016 року о 15 год. 50 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул. Котляревського, 34 в м. Тернополі (2 поверх зал судових засідань № 5).

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 22 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розглядусправи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

"28" січня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Давиденко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в цивільній справі № 295/12063/15-ц 2-сз/296/177/15,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулася ОСОБА_1 із вказаною заявою, в якій просить виправити описки в ухвалі суду від 17 грудня 2015 року в цивільній справі за її заявою про повернення судового збору, який було сплаченого у цивільній справі № 296/12063/15-ц 2/296/3681/15.

Сторони, які беруть участь у справі та були повідомленні про час і місце засідання, не з»явилися, відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки і внести виправлення.

Встановлено, що 17 грудня 2015 року Корольовським районним судом м. Житомира постановлено ухвалу про повернення ОСОБА_1 судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп., що сплачений 10 листопада 2015 року за квитанцією № 0.0.458791645.1 до УДКСУ у м. Житомирі Житомирської області () на розрахунковий рахунок № 0004.

У вказаній ухвалі суд помилково зазначив найменування банку отримувача судового збору та номер квитанції про його сплату, а саме: …ГУ ДКСУ у м. Житомирі Житомирської області… і …№ 0.0.458791645.2…

Враховуючи викладене та відповідно до ст.219 ЦПК України, суд вважає за необхідне виправити допущені описки, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

У другому абзаці резолютивної частині ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 17 грудня 2015 року у цивільній справі № 295/12063/15-ц 2-сз/296/177/15 виправити:

-описку допущену у зазначенні найменування банку отримувача судового збору, і читати найменування банку не …ГУ ДКСУ у м. Житомирі Житомирської області…, а …УДКСУ у м. Житомирі Житомирської області…;

-описку допущену у зазначенні номера квитанції про сплату судового збору, і читати номер квитанції не … № 0.0.458791645.2…, а …№ 0.0.458791645.1….

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4739/16
УХВАЛА

14.09.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2016 року на 10 год. 20 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 04 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
(вступна та резолютивна частини)
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Першко О.О.,
секретар Слободенюк В.М.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Луганська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №13 імені ОСОБА_3» про припинення трудових відносин,
Керуючись статтями 36, 38 КЗпП України, статтями 2, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до комунального закладу «Луганська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №13 імені ОСОБА_3» про припинення трудових відносин задовольнити.
Визнати трудові відносини між ОСОБА_1 та комунальним закладом «Луганська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №13 імені ОСОБА_3» припиненими з 01 червня 2014 року.
Визнати ОСОБА_1 звільненою з посади вчителя російської мови та літератури комунального закладу «Луганська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №13 імені ОСОБА_3» з 01 червня 2014 року за власним бажанням.
Стягнути з комунального закладу «Луганська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №13 імені ОСОБА_3» на користь держави судові витрати у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський міський суд в Апеляційний суд Рівненської області позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення, відповідачем - в цей же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення (крім відповідача), можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О. Першко
Справа № 658/3196/16-ц
(провадження № 2/658/1307/16)
Рядок № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

08 листопада 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Крім того, в провадженні суду знаходиться цивільна справа з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Враховуючи те, що предявлені позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне обєднати вимоги за позовом про стягнення аліментів та розірвання шлюбу, що відповідає вимогам ст. 126 ЦПК України.

Позовні заяви подані і оформлені в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовні заяви підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Судовий збір за позовом про розірвання шлюбу сплачено відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127,126, 129, 156, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Обєднати в одне провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів ( 658/3196/15-ц) з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу (658/3196/16-ц).

Справу призначити до розгляду на 17 листопада 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до:

17 листопада 2016 року

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Суддя:ОСОБА_4
№ 490/6716/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.08.2016 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г. В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвали про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили "______"______________201___року.
СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН
Дата видачі судового наказу "______"_____________________201___ року.
Строк пред'явлення до виконання - один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 545/3741/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"29" січня 2016 р. Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Щербанівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно .

Ухвалою суду від 30.12.2015 року позивачеві було надано термін для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Згідно положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119-120 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до повідомлення котре повернулося до суду, позивач копію вищевказаної ухвали отримав 12 січня 2016 року.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про повернення позовної заяви та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника позивача ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Щербанівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

ССуддя: ОСОБА_1