Справа № 369/3623/16-ц
Провадження № 2/369/2039/16
01 листопада 2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Усатова Д.Д.
за участю секретаря Кузьменко П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів , -
У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Києво- Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.
Заявлені позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 14 вересня 2012 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Лісниківської сільської ради Києво- Святошинського районного суду Київської області, актовий запис - № 3.
Від шлюбу сторони мають малолітнього сина: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.
13 грудня 2013 року рішенням Києво- Святошинського районного суду Київської області шлюб між сторонами розірвано.
29.11.2013 року рішенням Києво- Святошинського районного суду Київської області стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Позивач зазначає, що ОСОБА_2 відмовляється сплачувати аліменти за рішенням суду.
Вказує, що станом на 24.02.2016 р. загальна сума заборгованості по аліментам становить 13 730,45 грн.
Разом з цим позивач наголошує, що окрім сина ОСОБА_3 вона має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що ставить її в скрутне матеріальне становище.
Так позивач зазначає, що при розмові з моїм колишнім чоловіком їй стало відомо, що він працює неофіційно та отримує заробітну плату в розмірі 8000,00 грн.
Посилаючись на те, що відповідач не бере участі у додаткових витратах на дитину щомісячно, позивач просила суд збільшити розмір стягнення аліментів визначені рішенням Києво- Святошинського районного суду Київської області та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 грн. щомісячно починаючи з дня пред»явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив суд задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі.
За згодою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з наступних підстав.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
У статті 4 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичнихосіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Відповідно до положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно ч. 8 ст. 7 Сімейного кодексу України регулювання сімейних відносин маєз дійснюватись з максимально можливим врахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї.
За змістом ст. 18 Конвенції про захист прав дитини, суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обохбатьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.
Як встановлено в судовому засіданні, 13.12.2013 р. Києво-Святошинським районним судом було ухвалено рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 ОСОБА_6
Разом з цим позивач наголошує, що окрім сина ОСОБА_3 вона має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що ставить її в скрутне матеріальне становище.
Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до ч. 1 ст.192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.
Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Посилання позивача на необхідність збільшення розміру аліментів у зв'язку із тяжким матеріальним становищем та наявністю інших утриманців, суд оцінює критично.
На підставі ст. 18 Конвенції про захист прав дитини ст. ст. 7, 192 Сімейного кодексу України, ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» та керуючись ст.ст. 3, 11, 57, 60, 61, 88, 208,209, 212, 213, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня отримання рішення через Києво-Святошинський районний суд Київської області..

Суддя Д.Д.Усатов