28.10.2016 Справа № 696/1864/15-ц
28 жовтня 2016 року м. Кам'янка
Камянський районний суд Черкаської області
у складі : головуючого судді Чебану М.М.
секретар - Ткачук Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, -
17 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно. В своїй заяві зазначає, що 12 квітня 2016 року Кам'янським районним судом Черкаської області було винесено рішення у справі № 696/1864/15-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання права власності на майно, а саме автомобіль марки FIAT, модель FIORINO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1., 2008 року випуску. Вказаним рішенням суду позовні вимоги задоволено в повному обсязі, та визнано право власності на автомобіль марки FIAT, модель FIORINO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 за ОСОБА_1 Однак при зверненні до сервісного центру, УМВС України в Черкаській області, з проханням зареєструвати право власності на вказаний автомобіль за ОСОБА_1 відповідно до рішення суду, працівниками вказаного центру повідомлено, що необхідно для перереєстрації вказаного автотранспорту виключно додаткове рішення суду, в якому, крім вказаних ідентифікуючих ознак автомобіля, таких як марка, модель, реєстраційний номер, рік випуску, буде зазначений і додатковий ідентифікатор, а саме, номер кузова який у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу записаний НОМЕР_2. Дане питання неодноразово з'ясовувалось судом, при дослідженні правстановлюючих документів на автомобіль (свідоцтво про реєстрацію ТЗ), при дослідженні матеріалів автотоварознавчого дослідження, яке проводилось позивачем з метою визначення вартості автомобіля на момент подачі справи до суду, але вказаний номер кузова не зазначений у рішенні суду від 12 квітня 2016 року, оскільки такої вимоги реєстраційні органи МВС раніше не зазначали. На даний час виникла необхідність повторного звернення до суду з проханням винести додаткове рішення у справі.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, від неї до суду надійшла заява про розгляд питання про ухвалення додаткового рішення у її відсутність. Заяву підтримує та просить її задовольнити.
В судове засідання відповідачі не з'явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причина неявки відповідача суду не відома.
Оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає за можливе в силу ч.3 ст.220 ЦПК України розглядати справу без участі сторін.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, текст рішення суду, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.
Матеріалами справи встановлено, що 12 квітня 2016 року Кам'янським районним судом Черкаської області було винесено рішення у справі № 696/1864/15-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про
визнання права власності на майно, а саме автомобіль марки FIAT, модель FIORINO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. 2008 року випуску. Рішенням суду позовні вимоги задоволено в повному обсязі та визнано право власності на автомобіль марки FIAT, модель FIORINO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, за ОСОБА_1
З тексту заяви про винесення додаткового рішення ОСОБА_1 вбачається, що при зверненні до сервісного центру УМВС України в Черкаській області зареєструвати право власності на вказаний автомобіль за ОСОБА_1 відповідно до рішення суду, працівниками вказаного центру відмовлено в реєстрації та роз'яснено, що для перереєстрації вказаного автотранспорту, крім вказаних ідентифікуючих ознак автомобіля, таких як марка, модель, реєстраційний номер, рік випуску необхідно зазначити і додатковий ідентифікатор, а саме номер кузова, який у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу записаний НОМЕР_2.
Згідно з п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення, яким вказати номер кузова автомобіля, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є НОМЕР_2.
Керуючись ст.ст.3, 10, 11,60, ч.3 ст.88, 209,212,214-215, п.2 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд -
Ухвалити додаткове рішення Кам'янського районного суду Черкаської області у цивільній справі № 696/1864/15-ц, № провадження 2/696/59/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно.
Доповнити другий абзац резолютивної частини рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 12 квітня 2016 року, наступним реченням.
Номер кузова автомобіля, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_2.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя :