Ухвала

іменем україни

28 березня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., Луспеника Д.Д., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 на дії державних виконавців, заінтересована особа - державне підприємство «Одеська залізниця» за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 2 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ Чубари Л.В. та заступника начальника Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ Силкіної Т.В.

ОСОБА_4 зазначав, що на підставі рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 липня 2012 року видано виконавчий лист про стягнення з нього на користь державного підприємства «Одеська залізниця» 162 715 грн із зазначенням строку пред'явлення до виконання - 30 липня 2013 року. 3 жовтня 2014 року Кіровським ВДВС Кіровоградського МУЮ за вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження.

ОСОБА_4 вважав цю постанову незаконною, оскільки виконавче провадження відкрито з порушенням п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: порушено термін в один рік з дати закінчення виконавчого провадження після попереднього повернення виконавчого листа без виконання. З цих підстав вважав незаконною і постанову заступника начальника Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ про відкриття виконавчого провадження від 3 вересня 2014 року за даним виконавчим листом.

Крім того, постанову про відкриття виконавчого провадження йому не надіслали, чим позбавили можливості добровільно виконати рішення суду та оскаржити дії державного виконавця.

Також він на підставі рішення суду від 15 квітня 2005 року в добровільному порядку сплачує аліменти на дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що складає 20 % його пенсії з інвалідності, у зв'язку з чим звернення стягнення на пенсію перевищує 20 %, що є порушенням п. 6 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Уточнивши вимоги, ОСОБА_4 просив визнати дії старшого державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ Чубари Л.В. та заступника начальника Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ Силкіної Т.В щодо відкриття виконавчих проваджень незаконними; скасувати постанови про відкриття виконавчих проваджень від 3 вересня та від 3 жовтня 2014 року; визнати виконавчий лист від 27 вересня 2012 року таким, що втратив чинність; зупинити нарахування сум з відрахування за виконавчим листом від 27 вересня 2012 року

№ 2/1107/835/12 у розмірі 172 грн 53 коп. та виконавчого збору у розмірі

17 грн 27 коп.; стягнути зі старшого державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ Чубари Л.В. на його користь відраховані кошти в сумі 379 грн 60 коп.

Ухвалою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області

від 19 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 2 грудня 2015 року, провадження за скаргою

ОСОБА_4 в частині вимог про стягнення з державного виконавця коштів у розмірі 2 647 грн 40 коп. закрито. У задоволенні скарги в іншій частині відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 просить постановлені у справі ухвали скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, вирішити питання по суті спору.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що ухвали постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_4 (в іншій частині судові рішення не оскаржуються), суди, правильно застосувавши положення Закону України «Про виконавче провадження», вимоги ст. ст. 383, 387 ЦПК України, дійшли до вірного висновку про те, що підстав для визнання дій державних виконавців неправомірними у зв'язку із відкриттям виконавчого провадження немає, так як строки пред'явлення виконавчого листа до виконання переривалися; рішення суду підлягає виконанню (ст. 14 ЦПК України); виконавчий лист виконується згідно вимог закону.

Доводи касаційної скарги не спростовують законність судових рішень.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області

від 19 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області

від 2 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

Д.Д.Луспеник

С.П.Штелик