Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7601/16-ц
Провадження № 2/711/2251/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

07 листопада 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» ОСОБА_1 міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 міська рада звернувся до суду із позовом до до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» ОСОБА_1 міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої позовні вимоги мотивує тим, що під час проведення перевірки стану житлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Черкаси на 16.05.2016 був виявлений факт не проживання наймача ОСОБА_2 в кімнаті №65, по вул. Нарбутівська, 279 у місті Черкаси, протягом 2 років.

Відповідно до відомостей з поквартирної картки, виданої на кімнату № 65, в будинку №279 по вулиці Нарбутівська, у даній кімнаті зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Актом обстеження житлового приміщення від 20.07.2016, складеного інспектором КП «Придніпровська СУБ» в присутності мешканців будинку, встановлено, що у кімнаті 65 в будинку № 279 по вулиці Нарбутівська у місті Черкаси ніхто не проживає, кімната закрита більше 2 років.

За даними довідки КП «Придніпровська СУБ» від 01.07.2016, заборгованість по квартирній платі складає 3245,31 грн.

Кімната № 65 в будинку №279, по вулиці Нарбутівська у місті Черкаси станом на день подачі позовної заяви до суду не приватизована і належить до комунальної власності міста.

Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу України, якою передбачено, що жиле приміщення зберігається за квартиронаймачем або членами його сімї протягом шести місяців, а тому, ОСОБА_2 втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності її понад встановлений законодавством строк.

Таким чином, позивач просить суд, - визнати ОСОБА_2, 07.05.1972 р. н. такою, що втратила право користування кімнатою № 65 по вул. Нарбутівська, 279 у місті Черкаси, а також стягнути з відповідача на свою користь судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 заявлені позовні вимоги підтримав та пояснив, що наймач ОСОБА_2 в кімнаті №65 по вул. Нарбутівська, 279 у місті Черкаси не проживає протягом останніх 2-х років. А тому, згідно ст. 71 ЖК України вона втратила право користування жилим приміщенням. Крім того зазначив, що за даними реєстру нерухомості вказана кімната не приватизована та є власністю територіальної громади міста Черкаси.

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про місце, дату та час слухання справи рекомендованим листом, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням сторони про день та час розгляду справи.

Представник третьої особи КП «Придніпровська СУБ» ОСОБА_1 міської ради в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час слухання справи. Про причини неявки суду не повідомлено.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що уже 6 (шість) років вона проживає в кімнаті №66, по вул. Петровського, 279 у м. Черкаси. Дану кімнату вона отримала від ВАТ «ОСОБА_1 хімволокно», ще коли працювала на даному підприємстві та на даний час її приватизувала. Мешканку кімнати №65 вона ніколи не бачила. Її сусіди повідомили, що ОСОБА_2 перебуває за кордоном. Крім того, зазначила, що 20.07.2016 працівниками КП «Придніпровська СУБ» проводилася перевірка щодо мешканців кімнати №65, під час якої вона дала пояснення та підписала відповідний акт.

Суд, на підставі ст. ст. 224 - 226 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.

Заслухавши доводи позивача, пояснення свідка дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд приходить до наступного:

в судовому засіданні встановлено, що згідно рішення ОСОБА_1 міської ради №5-1001 від 10.08.2010 надано згоду на безоплатну передачу до комунальної власності міста та передано з метою подальшої експлуатації гуртожиток із вбудовано-прибудованими приміщеннями та зо внішніми іженерними мережами по вул. Петровського, 279 ЗАТ «Хімпобутсервіс».

Як вбачається із даних довідки форми №17, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 є наймачем кімнати №65 по вул. Петровського, 279 у м. Черкаси (дата прописки/реєстрації 30.06.2000).

За відомостями КП «Придніпровська СУБ» ОСОБА_1 міської ради, заборгованість квартиронаймача ОСОБА_2 по квартирній платі (вул. Нарбутівська (Петровського), 279АДРЕСА_1 у м. Черкаси), станом на 01 липня 2016 року, становить 3245,31 грн.

Крім того, актом обстеження житлового приміщення від 20.07.2016, складеного інспектором КП «Придніпровська СУБ» ОСОБА_1 міської ради в присутності мешканців будинку встановлено, що у кімнаті № 65, в будинку № 279 по вулиці Нарбутівська у місті Черкаси ніхто не проживає, кімната закрита більше 2 років.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 повністю втратила звязок з помешканням, квартплату вона не сплачує, не займається утриманням нерухомого майна. Судом не встановлено обставин щодо вчинення будь-якими особами перешкод відповідачеві у користуванні нею житлом. Крім того, відсутні обєктивні дані вважати, що відповідач не проживає в квартирі з поважних причин.

Як передбачено ст. 3 ЦПК України та ст. 15 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 11 ЦПК України).

Відповідно до положень ст.ст. 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч. 2, 3 ст.58 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 59 ЦПК України).

Як передбачено ст. 71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст.72 ЖК України особа, яка не проживає в житлі більше шести місяців, може бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 не проживає в кімнаті №65 по вул. Нарбутівська, 279 у м. Черкаси без поважних причин понад один рік, залишивши помешкання добровільно, комунальні послуги не сплачує, не приймає участь в утриманні житла, тобто повністю втратила зв»язок із житловим помешканням. Відсутні будь-які належні, допустимі та переконливі докази про те, що позивач як власник квартири, вчиняє дії, направлені на перешкоджання відповідачеві користуватися житловими приміщеннями у вказаній квартирі.

На основі повно і всебічно зясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, необхідно із відповідача стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 1378грн. 00коп., що сплачений платіжним дорученням №179 від 29.08.2016р.

На підставі викладеного та, керуючись ЖК України, ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-61, 79, 88, 174, 209-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням кімнатою №65, що по вул. Нарбутівська, 279 в м. Черкаси.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 міської ради судовий збір в розмірі 1378грн. 00коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_5