overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

пр. № 2/759/5680/16

ун. № 759/14205/16-ц

03 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до пунктів 3, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно з п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги та викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а й мають бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Місцем реєстрації відповідача зазначено, АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до дислокації Святошинського району міста Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Роз'яснити позивачу, що якщо адреса проживання відповідача на даний час є тимчасово окупованою територією то у відповідності до ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", позивач має право звернутися до Апеляційного суду м. Києва з заявою про визначення підсудності даної справи.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 209-210, 223, 293, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу його позовну заяву до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав для звернення до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя А. Ключник
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/439/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другої Черкаської державної нотаріальної контори про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Другої Черкаської державної нотаріальної контори про зобовязання вчинити дії.

28.01.2016 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду та повернення зайво сплаченого судового збору.

Суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення, оскільки згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем було подано клопотання про відкликання позовної заяви.

Крім того, суд вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в більшому розмірі ніж встановлено законом, а саме судовий збір в розмірі 365 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, 31, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другої Черкаської державної нотаріальної контори про зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розміір 365 грн. 40 коп. згідно квитанції № 1193/з44 від 27.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами у відсутність яких вона була проголошена протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 740/4882/15-ц Провадження № 22-ц/795/333/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 54
У Х В А Л А

29 січня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ніжинської міської ради, комунального підприємства ЖЕК «Південна» про скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 16 січня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 В залишена без руху, апелянту надано час для виправлення недоліків, а саме, зазначення всіх осіб, які беруть участь у справі та надання відповідної кількості копій апеляційної скарги.

27 січня 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуто - апелянтом надана виправлена апеляційна скарга з відповідною кількістю її копій.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України, форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено належним чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ніжинської міської ради, комунального підприємства ЖЕК «Південна» про скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Провести підготовчі дії:

направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 05 лютого 2016 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Зіваліоглу Л.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 18 лютого 2016 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб. № 109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Зіваліоглу
справа №619/5097/15-ц
провадження №2/619/248/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 cічня 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Бурлаковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Протопопівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру в Дергачівському районі Харківської області, Дергачівська РДА Харківської облатсі «Про Визнання права власності на земельну частку (пай)» ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Протопопівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру в Дергачівському районі Харківської області, Дергачівська РДА Харківської облатсі «Про Визнання права власності на земельну частку (пай)».

Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Суд дійшов до висновку про задоволення заяви з наступних мотивів.

Згідно ч.2 ст.11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Таким чином, виходячи з принципу диспозитивності процесу, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Протопопівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру в Дергачівському районі Харківської області, Дергачівська РДА Харківської облатсі «Про Визнання права власності на земельну частку (пай)» - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 740/373/16-ц
Провадження № 2-о/740/15/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 січня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Сальненська сільська рада Ніжинського району та Ніжинська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановила:

Вимоги ст. ст. 234 ЦПК України при подачі заяви дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Сальненська сільська рада Ніжинського району та Ніжинська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 15 лютого 2016 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом заявника, заінтересованих осіб на зазначений час.

Заявнику і заінтересованим особам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Заінтересованим особам направити копію заяви з доданими до неї документами.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази до початку слухання справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №150/415/16-ц
Провадження по справі №2/150/165/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2016 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Цимбалюк Л.П.

при секретарі Бровко Д.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівчанка Агро» с. Моївка Чернівецького району Вінницької області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернувся ОСОБА_1 з вищевказаним позовом.

Позивач при проведенні попереднього судового засідання свої вимоги підтримує.

Відповідач, належним чином повідомлений про день, час та місце проведення попереднього судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, до суду не з*явився, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2/150/415/16 (провадження по справі №2/150/165/16) за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівчанка Агро» с. Моївка Чернівецького району Вінницької області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 4 листопада 2016 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Провадження: 2-с/484/3/16
Справа: 484/5456/15-ц
У Х В А Л А

12 січня 2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 2-н/484/445/15 від 17.12.2015 року про стягнення з неї на користь КП "Тепло" заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ознайомившись з наданою заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку про те, що вона відповідає вимогам ч.2-5 ст. 105 ЦПК України щодо змісту і форми.

З матеріалів справи вбачається, що заява подана в строки передбачені ч.1 ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105-1, 109, 110 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/484/3/16 від 17.12.2015 року про стягнення з неї на користь КП "Тепло" заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Надіслати сторонам копію ухвали, а стягувачу також копію заяви.

Призначити справу до розгляду на 19 січня 2016 року, 10.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №125/1225/16-ц
Провадження №2/125/877/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з вказаним позовом.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Встановлено, що позивач до відкриття провадження у цивільній справі подала заяву про повернення їй позову з доданими до нього документами.

З огляду на цю обставину вказаний позов підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п.1 ч.1 ст.208, ч.4 - ч.6 ст.209, ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/5473/15-ц
Провадження № 2/209/399/16
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" січня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої сина, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до Дніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини його доходів, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття дитини.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої сина та призначити зазначену цивільну справу до слухання в судовому засіданні на 01 лютого 2016 року об 15 годині 15 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 720/2520/15-ц
Провадження № 2/720/157/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2016 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 державний університет внутрішніх справ звернувся до суду з позовом про відшкодування витрат за період навчання до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 110 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання.

Призначити судове засідання на 12 лютого 2016 року на 09:40 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 12 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ
Справа № 441/1118/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку на період її навчання,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на період її навчання у ДНЗ Львівське ВПУХТ.

Відповідач належним чином не виконує своїх батьківських обов"язків по утриманню дочки, добровільної матеріальної допомоги не надає.

Вивчивши позовну заяву, яку подано та оформлено відповідно до вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України, вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку на період її навчання. Призначити судовий розгляд справи на 03.11.2016 року. о 09 год. 30 хв. в приміщенні Городоцького районного суду за адресою: 81500, Львівська обл., м. Городок, Майдан Гайдамаків, 30.

Зобовязати сторони надати в судове засідання довідки про доходи, перебування на обліку у лікарів, наявність земельної ділянки (паю).

Відповідач, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, має право подати суду до 03.11.2016 р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати позивача і відповідача.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Яворська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №635/91/16-ц Головуючий І інстанції Березовська І.В.
Провадження №22ц/790/3503/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1
23 вересня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М. вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 05 квітня 2016 року за заявою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, треті особи: Безлюдівська селищна рада Харківського району Харківської області, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, -
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 квітня 2016 року частково задоволено заяву ОСОБА_5, представника позивача, - ОСОБА_4 про забезпечення позову у вищевказаній справі.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3звернувся з апеляційною скаргою.
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 06 червня 2016 року ОСОБА_8 відкрито провадження у справі, виконано вимоги ст. 298 ЦПК України. Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 13 червня 2016 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 20 вересня 2016 року задоволено заяви про самовідвід суддів Кіпенка І.С., Пшенічної Л.В., Шаповал Н.М.
21 вересня 2016 року справа відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу призначено повторний автоматичний розподіл справи у порядку ст.11-1 ЦПК України, справа перерозподілена та передана головуючому-судді Костенко Т.М.
Вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження.
Керуючись ст. 301 ЦПК України,
Цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 05 квітня 2016 року за заявою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, треті особи: Безлюдівська селищна рада Харківського району Харківської області, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про визнання договорів купівлі-продажу недійсними - прийняти до свого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М. Костенко
УХВАЛА

Іменем України

18.08.16 року Справа №133/1758/16-ц

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про внесення виправлень у судове рішення, -

В С Т А Н О В И В :

15.08.2016 року зазначена заява згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана на розгляд судді Слободяному О..Є..

Керуючись ч.2 ст.159 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про внесення виправлень у судове рішення прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64. на 09 год. 30 хв. 06.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 18.08.16 року.