Апеляційний суд Кіровоградської області
№ 22-ц/781/2072/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

22.09.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Суровицької Л.В.,

суддів Авраменко Т.М., Кіселика С.А.

секретар Гусак А.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2016 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 серпня 2016 року відкрито провадження у справі і призначено судовий розгляд (а.с.18).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати з підстав порушення правил підсудності. Зазначає, що він знятий з реєстрації АДРЕСА_1 і проживає у місті по вулиці Глиняна,9, яка відноситься за територіальним поділом до Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 підтримала доводи апеляційної скарги.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання апеляційного суду не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений у порядку, визначеному ст.76 ЦПК України, до апеляційного суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності та письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України його неявка не перешкоджає розглядові справи.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно приписів ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом. Правила підсудності у цивільному судочинстві можуть визначатися лише процесуальним законом.

Підсудність справ позовного провадження визначається главою 1 розділу ІІІ ЦПК України.

За загальним правилом, встановленим ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Місце проживання фізичної особи визначається відповідно до положень статті 29 ЦК України та статті 3 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-ІУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом про стягнення боргу до ОСОБА_2 і зазначив місце проживання відповідача - м. Кропивницький (до перейменування м. Кіровоград), вул. Михайлівська (до перейменування вул. Кірова) буд.21 кв.28.

Вказана у позовній заяві адреса місця проживання відповідача відноситься за адміністративно-територіальним поділом до території Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Згідно даних адресно-довідкового підрозділу ГУДМС у Кіровоградській області від 28 липня 2016 року, наданих на запит суду відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, ОСОБА_2 був зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, вибув 19 жовтня 2013 року на АДРЕСА_2, реєстрації немає (а.с.16).

Оскільки на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, отримана судом інформація не дала можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, то за таких обставин суд першої інстанції вирішив питання про відкриття провадження у справі відповідно до положень ч.3 ст.122 ЦПК України.

В суді апеляційної інстанції представник відповідача ОСОБА_4 пояснила, що актом квартального комітету № 8 м. Кропивницький та актом державного виконавця у виконавчому провадженні підтверджено, що фактично ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, яка відноситься до території Кіровського району м. Кіровограда.

Проте, посилаючись на те, що справа повинна розглядатися Кіровським районним судом м. Кіровограда, відповідачем та його представником не надано доказів того, що у встановленому законом порядку його місце проживання чи перебування зареєстровано саме за цією адресою.

У ч. 9 ст.110 ЦПК України зазначено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як свідчать матеріали справи, та підтверджено представником відповідача, ОСОБА_2 після зняття з реєстрації вибув за адресою: вул. Кірова (нині Михайлівська),21 кв.28 у м. Кіровограді (нині м. Кропивницький). У вказаній квартирі проживає його дружина, яка є представником відповідача у цій справі.

За місцем проживання ОСОБА_2, як боржника, Ленінським ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 квітня 2014 року про стягнення грошових коштів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3.

Доводи представника відповідача про те, що при зверненні до Ленінського районного суду м. Кіровограда і зазначенні у позові його адреси - АДРЕСА_3 відповідач не зможе належним чином представити свої інтереси в суді, оскільки не буде повідомлений про проведення судових засідань, є безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Згідно зворотніх повідомлень про вручення поштового відправлення від 19.08.2016 року та від 19.09.2016 року, ОСОБА_2 особисто отримав судову повістку про виклик в судове засідання Ленінського районного суду м. Кіровограда на 05 вересня 2016 року та судову повістку про виклик в судове засідання апеляційного суду на 22 вересня 2016 року саме за адресою АДРЕСА_4(а.с.30, 52).

Доводи апеляційної скарги, пояснення представника відповідача, надані в судовому засіданні апеляційної інстанції, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду зясувалося зареєстроване місце проживання відповідача, яке раніше не було відоме, це не позбавляє суд можливості вирішити питання про підсудність відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України.

Суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишається без змін.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312,ст.ст.313, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя Л.В.Суровицька

Судді Т.М.Авраменко

ОСОБА_5