overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 679/1976/15-ц
Провадження № 22-ц/792/428/16
УХВАЛА

31 серпня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Юзюка О.М.,

суддів: Ярмолюка О.І., Власенка О.В.,

секретар: Шевчук Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення арифметичної помилки в ухвалі апеляційного суду Хмельницької області від 23 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, що діє також в інтересах ОСОБА_6, Нетішинського міського сектору УМВС України в Хмельницькій області, комунального підприємства Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне об'єднання", про визнання недійсною довідки,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 23 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилено.

Рішення Нетішинського міського суду від 16 грудня 2015 року залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5, ОСОБА_4 по 183,73 грн. судових витрат.

Частина 1 ст. 219 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Так, у вказаній ухвалі апеляційного суду було допущено арифметичну помилку, яка повинна бути судом, що її допустив, виправлена.

У передостанньому абзаці мотивувальної частини ухвали вказано неправильний підрахунок витрат на правову допомогу, а саме: (367,46:2=183,73) коли необхідно було цю суму витрат поділити на трьох осіб та зазначити правильно (367,46:3=122,49), а також в третьому абзаці резолютивної частини ухвали зазначити „Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5, ОСОБА_4 по 122,49 грн. судових витрат" замість „Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5, ОСОБА_4 по 183,73 грн. судових витрат".

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Виправити допущену в ухвалі апеляційного суду Хмельницької області від 23 березня 2016 року арифметичну помилку. Зазначити в передостанньому абзаці мотивувальної її частини (367,46:3=122,49) замість (367,46:2=183,73) та в третьому абзаці резолютивної її частини „Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5, ОСОБА_4 по 122,49 грн. судових витрат" замість „Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5, ОСОБА_4 по 183,73 грн. судових витрат".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.М. Юзюк
Справа № 720/1012/16-ц
Провадження № 2/720/540/16
УХВАЛА

04 серпня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря: Ткачук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення позики,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні було встановлено, що позовна заява подана до суду без дотримання вимог, які передбачені ст.119 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не зявилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Перевіривши матеріали цивільної справи суд вважає, що справу слід залишити без руху, оскільки провадження відкрито без додержання вимог ст.119 ЦПК України, зокрема в порушення ч.5 вказаної статті до позову не додано доказів сплати судового збору та немає посилань на підстави звільнення від його сплати.

Враховуючи той факт, що вищевказані порушення виявлені в ході судового розгляду, то така позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі ст.121,209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення позики залишити без руху.

Відкласти судове засідання по справі до 11 години 30 хвилин 13.09.2016 року.

Повідомити позивача про необхідність виправити викладені в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали суду та розяснити, що у випадку їх не виправлення у вказаний термін позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про виправлення описки

15 січня 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Головуючий суддя - Притуляк С.А.,

при секретарі - Харьковій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Центру соціально-психологічної реабілітації дітей Добропільської міської ради про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Центра соціально-психологічної реабілітації дітей в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Добропільської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 вересня 2015 року позовна заява Центра соціально-психологічної реабілітації дітей в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Добропільської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів була задоволена в повному обсязі.

Представник заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 29 вересня 2015 року зазначив, що у вищезазначеному судовому рішенні невірно вказано ім"я відповідача, а саме: "Наталія" замість вірного - "Наталя".

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак відповідно до ч. 4 ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив розглянути заяву у їх відсутність, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом Центра соціально-психологічної реабілітації дітей в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Добропільської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів зазначивши правильне ім»я відповідача «Наталя», замість помилково зазначеного «Наталія».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення..

Суддя С.А. Притуляк
Справа № 288/1266/16-ц
Провадження № 2/288/691/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява не відповідає вимогам пункту 2 частини другої статті 119 ЦПК України, за вимогами якої, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

В поданій до суду позовній заяві місце вказано проживання відповідачки ОСОБА_1 с.Котлярка Попільнянського району Житомирської області, проте вказаний населений пункт має поділ на вулиці, провулки та відповідну нумерацію будинків. В позовній заяві слід зазначити повну адресу місця проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача.

Відповідно до частини 3 статті 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання, в позовній заяві не зазначено дати її подання.

Зазначені недоліки позовної заяви можуть бути усунені позивачем у визначений суддею строк.

Згідно статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 119, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 348/1928/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Український лізинговий фонд" про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Український лізинговий фонд" про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 02 листопада 2016 року о 09:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Вінтоняк М.Б.
№ 207/89/16-ц
№ 2/207/445/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 1 лютого 2016 року на 9.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 1 лютого 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 2-478/07 Головуючий в І інстанції Овчаренко А.А.
Номер провадження 22-ц/791/2048/16 Доповідач: Цуканова І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«03» жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3
секретарОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні питання про залучення правонаступників у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до виконкому Приморської сільської ради, третя особа: Скадовська державна нотаріальна контора, про визнання укладеним договору купівлі-продажу будинку, визнання права власності на ? частину спільної сумісної власності, визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

У Х В А Л И Л А:

Залучити до участі у справі в якості правонаступників ОСОБА_6, померлого 04.05.2012 року, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

с. Приморське, вул. Комсомольська, 65.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Судді: два підписи ОСОБА_2

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Копія ухвали оформлена 04 жовтня 2016 року

Ухвала набрала законної сили 03 жовтня 2016 року

Суддя: І.В.Цуканова

Секретар судового засідання: О.В.Сікора
Справа № 353/775/16-ц
Провадження № 2/353/421/16
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 16 год. 00 хв. 26 жовтня 2016 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя У.Ю. Луковкіна
Справа № 404/6605/16-ц
Номер провадження 2/404/3391/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Кропивницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/6605/16-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 30 листопада 2016 року о 12-30 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.11.2016 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 426/5694/16-ц
УХВАЛА

06 червня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції у Луганської області про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ:

06.06.2016 р. представник заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції у Луганської області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання на 07 червня 2016 р. о 09.00 годині, у залі судових засідань.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити заявнику, що він зобовязаний подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Суддя О.М.Попова
Справа № 500/5287/16-ц
Провадження № 2/500/2902/16
УХВАЛА

"03" жовтня 2016 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява подана з додерженням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відстутні.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Судове засідання призначити до розгляду на 03 листопада 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Повідомити, що сторони відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г.

при секретарі Гарасюта Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товвариства "ЦЕНТРОЛИТ", третя особа арбітражний керуючий ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за весь час затримки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання представник відповідача не з?явився, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Позивач звернулася до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи для повторного виклику представника відповідача у судове засідання. .

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України: «… у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється…»

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товвариства "ЦЕНТРОЛИТ", третя особа арбітражний керуючий ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за весь час затримки до 14 березня 2016 року до 10-00 години.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 397/1234/16-ц
У Х В А Л А

30.09.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі №397/1234/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 18 жовтня 2016 року на 10 годину 30 хв.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3