Справа № 369/6663/16-ц Головуючий у І інстанції Скрипник Ю.В.
Провадження № 22-ц/780/5653/16 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О. В.
Категорія 26 04.11.2016
УХВАЛА

Іменем України

04 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

встановила:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 липня 2016 року відкрито провадження у справі.

15 вересня 2016 року ОСОБА_2 особисто та в особі представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

При подачі вказаної апеляційної скарги апелянт пропустила процесуальний строк встановлений для її подачі, який просила поновити з тих підстав, що про оскаржувану ухвалу суду вона дізналась після спливу строку на апеляційне оскарження. Проте як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_4 23 серпня 2016 року знайомилась з матеріалами справи (а.с.50), 29 серпня 2016 року подавала заяву про відкладення розгляду справи (а.с.52). Разом з тим, апеляційну скаргу подано лише 15 вересня 2016 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 23 вересня 2016 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення зазначених недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

31 жовтня 2016 року ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_5 подала заяву про виправлення недоліків апеляційної скарги, в якій поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду вказала зміну адреси проживання, юридичну необізнаність та відсутність недобросовісних намірів.

Проте вказані причини пропуску строку на думку суду не є поважними в розумінні ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, станом на 04 листопада 2016 року, зазначені в ухвалі недоліки апелянт належним чином не усунула, зокрема не вказала поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 липня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.В.Білоконь