Апеляційний суд Житомирської області
Справа №283/1803/16-ц Головуючий у 1-й інст. Міхненко С. Д.
Категорія 69 Доповідач Худяков А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів: Косигіної Л.М.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Гайдамащук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 01 вересня 2016 року по матеріалам справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 01 вересня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати постановлену ухвалу та направити матеріали справи до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.2, 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 просить встановити факт належності до польської національності шляхом внесення змін до акту запису цивільного стану, а саме свідоцтва про народження ОСОБА_3.

При цьому заявник зазначає, що до відділу РАЦС (який є суб'єктом владних повноважень) вона не зверталась, а відтак не використала позасудовий шлях вирішення спору.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі з підстав п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України ( справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства ), суд першої інстанції правильно виходив із того, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Доводи , які б спростували висновки суду першої інстанції, апеляційна скарга не містить, а тому підстави відповідно до ст.312 ЦПК України для скасування ухвали відсутні, оскільки ухвала постановлена із дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст.303,304,307,312-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 01 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді