Справа № 667/7917/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

секретаря: Кованої В.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на ту обставину, що його батьку ОСОБА_4 належала кооперативна квартира АДРЕСА_1. 19 січня 2015 року ОСОБА_4 помер. Позивач у передбачений законодавством строк подав заяву про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті його батька. Однак, позивач не має можливості одержати у нотаріуса свідоцтво про право власності на зазначену квартиру, в порядку спадкування за законом, оскільки за свого життя батько позивача, після виплати всіх пайових внесків, не оформив самого правовстановлюючого документу на квартиру. У звязку з чим на теперішній час позивач змушений предявити до відповідача відповідний позов шляхом подання до суду даної позовної заяви, в якій просить суд визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_5 заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав викладених в позові.

Представник за довіреністю відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував в задоволенні позову посилаючись на ту обставину, що право власності на кооперативну квартиру ОСОБА_4 набув під час перебування в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 у звязку з чим вимоги позивача про визнання за ним в цілому права власності на спірну квартиру є необґрунтованими. Просив суд відмовити в задоволенні позову.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце судового розгляду була своєчасно повідомлена належним чином у відповідності до вимог ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. При цьому, ОСОБА_3 звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила розглянути справу за її відсутності та зазначила, що не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача. Згідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи суд встановив, що 23 травня 1962 року у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 народився син ОСОБА_1, який є позивачем у справі, про що свідчить копія свідоцтва про народження серії ІІ-ДК № 264759 повторно видане міським РАГС м. Воркути 22 травня 1967 року (а.с.16). 20 листопада 1963 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, що підтверджується відповідним реєстраційним записом зробленим у паспорті громадянина України серії МО № 491288 виданому ОСОБА_3 Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 19 березня 1998 року (а.с.74). Відповідно до копії довідки № 9/133 виданої управлінням обліку, розподілу та приватизації житла ОСОБА_2 міської ради 30 липня 2015 року (а.с.10), ОСОБА_4 був членом житлово-будівельного кооперативу № 66 на квартиру АДРЕСА_1. 10 липня 1975 року ОСОБА_4, під час перебування у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, було одержано ордер № 431 виданий виконавчим комітетом ОСОБА_2 міської Ради (а.с.8) на право зайняття квартири АДРЕСА_1. А в липні 1990 року пай за квартиру АДРЕСА_1, яка належала житлово-будівельному кооперативу «Алмаз», був повністю погашений, у звязку з чим її власником став ОСОБА_4, про що свідчать копії довідок виданих колективним обєднанням житлово-будівельних кооперативів «Україна» 23 липня 2015 року та 14 січня 2016 року (а.с.9, 79). 25 травня 1999 року шлюб укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-КГ № 030495 виданого Комсомольським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона 25 травня 1999 року (а.с.28). 19 січня 2015 року ОСОБА_4 помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть ОСОБА_8 І-КГ № 190097 виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області 20 січня 2015 року (а.с.7). 04 лютого 2015 року, у передбачений законодавством шестимісячний строк з моменту відкриття спадщини, подав до Третьої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після померлого батька ОСОБА_4, що підтверджується листом-відповіддю Третьої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори від 26 листопада 2015 року № 1103/01-16 (а.с.64). Однак, за свого життя спадкодавець ОСОБА_4 не здійснив оформлення правовстановлюючого документу на викуплену в житлово-будівельному кооперативі квартиру та його подальшу державну реєстрацію, у звязку з чим позивач ОСОБА_1 на теперішній час позбавлений можливості оформити у нотаріуса прийняту спадщину і одержати відповідне свідоцтво про право спадщини за законом.

Відповідно до ч.1 ст. 15 Закону Української РСР «Про власність», який був чинний на час повної сплати ОСОБА_4пайового внеску за квартиру в липні 1990 року, член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

Згідно ч.1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. При цьому, згідно положень ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частина 1 ст. 392 ЦК України передбачає, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що заявлений позивачем позов обґрунтований в частині визнання за ним права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_4, у звязку з чим в цій частині позов підлягає задоволенню.

В свою чергу згідно ст. 16 Закону Української РСР «Про власність», майно, нажите подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності. Здійснення ними цього права регулюється цим Законом і Кодексом про шлюб та сімю України (2006-07). При цьому, ч.1 ст. 22 КпШС Української РСР, який також був чинний на час повної сплати ОСОБА_4 пайового внеску за квартиру в липні 1990 року, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Враховуючи зазначене суд вважає, що заявлений позивачем позов в частині визнання за ним права власності, в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_4, на іншу ? частину квартири АДРЕСА_1 є необґрунтованим так як дана частина квартири, у відповідності до положень ст. 15, 16 Закону Української РСР «Про власність» та ст. 22 КпШС Української РСР, належить на праві власності ОСОБА_3, яка в свою чергу була дружиною ОСОБА_4 на час набуття останнім права власності на спірну квартиру.

Керуючись ст. 10, 11, 209 ЦПК України, ст. 15, 16 Закону УРСР «Про власність», ст. 22 КпШС УРСР, ст. 392, 1269, 1270 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_4, який помер 19 січня 2015 року на спадкове майно, а саме ? частину квартири АДРЕСА_2.

В задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1, про визнання права власності в порядку спадкування відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З мотивованим рішенням суду сторони мають право ознайомитись з 02 лютого 2016 року.

Суддя: І. В. Котьо