Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Ткачука О.С., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду

м. Одеси від 18 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 червня 2016 року,

встановила:

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 26 липня 2015 року, приблизно в

00 годин 25 хвилин вона набирала питну воду з колонки розташованої між куренями № 183 та 184 на території бази стоянки АДРЕСА_1. На незначний шум від крану та набору води вийшла відповідач, вчинила сварку, взяла спеціальний шланг, підключений до системи підвищеного тиску та почала обливати її, та її подругу ОСОБА_6 Внаслідок обливання в її ліве ухо під великим тиском потрапила вода, тобто такими діями було завдано тілесні ушкодження у вигляді пошкодження органу слуху. З 29 липня 2015 року

по 7 серпня 2015 року, вона проходила лікування та витратила кошти на придбання ліків на загальну суму 3 514,18 грн. Крім того, ушкодження здоров'я, тривале лікування, зміна в звичайному житті завдали їй моральної шкоди.

Ураховуючи наведене, просила стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 3 514,18 грн, та 10 000 грн у рахунок компенсації моральної шкоди.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 18 квітня

2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 червня 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріально та процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відмовляючи в задоволенні позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суди вірно застосували положення ст. ст. 23, 1166 ЦК України, на підставі наданих сторонами доказів, яким дали оцінку в їх сукупності ( ст. 212 ЦПК України), встановили фактичні обставини справи та прийшли до правильного висновку, що перебування позивача на лікарняному з 30 липня 2015 року по 7 серпня 2015 року з діагнозом «Лівобічний гострий катаральний середній отит» з достовірністю не свідчить про протиправність дій відповідача 26 липня 2015 року, вину останньої та причинний зв'язок між шкодою та протиправними діями її заподіювача.

Висновок суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи, доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.С.Ткачук

І.М.Фаловська