У Х В А Л А
27 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Завгородньої І.М., Мартинюка В.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ в натурі частки нерухомого майна, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 травня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2015 року рішення Тернопільського міськрайонного суду від 13 травня 2014 року скасовано, позов задоволено. Виділено в натурі у приватну власність ОСОБА_4, як одному з співвласників 1/2 частини житлового будинку, надвірних будівель та споруд по АДРЕСА_1 згідно з варіантом № 2 висновку будівельно-технічної експертизи від 29 січня 2014 року № 5490/13-22, а саме:

1-1 коридор площею 14,9 кв. м вартістю 57 510 грн;

1-2 коридор площею 14,2 кв. м вартістю 54 808 грн;

1-3 житлову кімнату площею 13 кв. м вартістю 50 176 грн;

1-4 житлову кімнату площею 25,4 кв. м вартістю 98 037 грн;

1-5 кухню площею 14,6 кв. м вартістю 56 352 грн;

1-6 коридор площею 1,3 кв. м вартістю 5 018 грн;

1-7 роздягальна площею 1,7 кв. м вартістю 6 562 грн;

1-8 умивальник площею 2,4 кв. м вартістю 9 263 грн;

1-9 вхід в підвал площею 3,8 кв. м вартістю 14 666 грн;

ІІІ підвал площею 11,6 кв. м вартістю 35 818 грн;

ІV гараж площею 25,6 кв. м вартістю 79 047 грн;

ІХ підвал площею 2 кв. м вартістю 5 404 грн;

СХ сходи вартістю 6 311 грн;

Б хлів-літня кухня вартістю 103 959 грн;

Пд підвал вартістю 10 836 грн;

В Вбиральня вартістю 5 478 грн;

1 хвіртка вартістю 2 382 грн;

2 ворота вартістю 4 882 грн;

3-4 огорожа 17,5 м/п вартістю 6 194 грн;

5 огорожа вартістю 2 501 грн;

І 1/2 відмостки вартістю 2 739 грн;

разом − 617943 грн.

Виділено в натурі у приватну власність ОСОБА_6, як другому з співвласників 1/2 частини житлового будинку, надвірних будівель та споруд по АДРЕСА_1 згідно з варіантом № 2 висновку будівельно-технічної експертизи від 29 січня 2014 року № 5490/13-22, а саме:

2-1 коридор площею 18,4 кв. м вартістю 71 019 грн;

2-2 житлову кімнату площею 18,7 кв. м вартістю 72 177 грн;

2-3 житлову кімнату площею 19,5 кв. м вартістю 75 265 грн;

2-4 житлову кімнату площею 14,5 кв. м вартістю 55 965 грн;

2-5 санвузол площею 5,3 кв. м вартістю 20 457 грн;

2-6 кладову площею 0,7 кв. м вартістю 2 702 грн;

2-7 житлову кімнату площею 14,9 кв. м вартістю 57 510 грн;

І підвал площею 11,5 кв. м вартістю 31 071 грн;

ІІ коридор площею 17,9 кв. м вартістю 55 271 грн;

V кладову площею 5 кв. м вартістю 15 439 грн;

VІ котельня площею 9,6 кв. м вартістю 29 643 грн;

VІІ санвузол площею 5,3 кв. м вартістю 16 365 грн;

VІІ підвал площею 14,8 кв. м вартістю 39 986 грн;

Бал. балкон вартістю 1 786 грн;

3-4 огорожа площею 72 м/п вартістю 25 482 грн;

І 1/2 відмостки вартістю 2 739 грн;

разом − 572 877 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію за нерівність часток між ідеальними та реальними частинами у розмірі 22 533 грн. Виділено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у натурі у спільну власність, згідно з варіантом № 1 вказаному у додатку 1 від 29 січня 2014 року № 5489/13-22 висновку земельно-технічної експертизи земельну ділянку площею 242 кв. м. Виділено ОСОБА_4 у натурі у приватну власність, згідно з варіантом № 1 вказаному у додатку 1від 29 січня 2014 року № 5489/13-22 висновку земельно-технічної експертизи, як першому співвласнику земельні ділянки площею 405 кв. м та 350 кв. м. Виділено ОСОБА_5 у натурі у приватну власність, згідно з варіантом № 1 вказаному у додатку 1 від 29 січня 2014 року № 5489/13-22 висновку земельно-технічної експертизи, як другому співвласнику земельні ділянки площею 405 кв. м та 350 кв. м. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ в натурі частки нерухомого майна призначити до судового розгляду на 02 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ситнік О.М., Завгородня І.М., МартинюкВ.І.