Справа № 185/7055/16-ц
Провадження № 2/185/3811/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, в якій просила суд визнати за нею право власності на домоволодіння № 93 по вулиці Горького в селі Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області в порядку спадкування після смерті її сина ОСОБА_5, який помер 23 вересня 2013 року.

Ухвалою судді від 25 серпня 2016 року вказана справа прийнята до провадження.

Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, а також клопотання про витребування доказів по справі, а саме позивач просить суд витребувати у Другої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори Дніпропетровської області спадкову справу до майна померлого 06 грудня 2010 року ОСОБА_6 та померлого 23 вересня 2013 року ОСОБА_5, які проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, так як є складнощі щодо їх отримання.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_3, представник третьої особи Другої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в судове засідання не з'явилися, не повідомили суд про причини не явки, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання позивача.

Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 10, 137, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Другої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори Дніпропетровської області спадкову справу до майна померлого 06 грудня 2010 року ОСОБА_6 та померлого 23 вересня 2013 року ОСОБА_5, які проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, для огляду в судовому засіданні, яке відбудеться 19 вересня 2016 року о 09-00 год.; або надати належним чином завірену копію вищезазначеної спадкової справи.

Направити копію ухвали для виконання Другій ОСОБА_4 державній нотаріальній конторі Дніпропетровської області (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Харківська, буд. 114), а також попередити за неналежне виконання вимог суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: В.М. Бондаренко