Справа № 455/506/16 Головуючий у 1 інстанції: Бонецький Л.Й.
Провадження № 22-ц/783/5624/16 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за участі секретаря: Куцика І.Б.,

з участю: ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, представника ОСОБА_4- ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 27 липня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: Тур'ївська сільська рада Старосамбірського району, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Грошева Т. М. про встановлення факту прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

15 квітня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про встановлення факту прийняття спадщини за законом відносно житлового будинку в АДРЕСА_1, що відкрилася після смерті батька ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_9 та до дня смерті мешкав в с. Тур'є Старосамбірського району Львівської області.

Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 27 липня 2016 року заяву задоволено.

Встановлено факт прийняття спадщини, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що відкрилася після смерті батька ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 та до дня смерті мешкав у м. Тур'є, Старосамбірського району Львівської області.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі посилається на те, що вона з 2006 року зі згоди власника ОСОБА_10 (помер ІНФОРМАЦІЯ_10) проживала у будинку за адресою, АДРЕСА_1, тому подала заяву про залучення її як заінтересованої особи. На сьогоднішній день продовжує проживати у даному будинку більше 10 років, з метою легалізації свого правового статусу як власниці будинку, звернулась з заявою про встановлення факту добросовісного заволодіння та користування будинком, що є підставою для набуття права власності на будинок за набувальною давністю. Вважає, що ОСОБА_4 пропустив строк для прийняття спадщини за законом.

Просить рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 27 липня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволені заяви відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, представника ОСОБА_4- ОСОБА_5 на її заперечення, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково, рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 27 липня 2016 року скасуванню із залишенням заяви без розгляду на підставі ч.6 ст.235 ЦПК України.

Ухвалюючи рішення про встановлення факту, суд виходив з того, що ОСОБА_11 прийняв спадщину, так як він фактично вступив в управління спадковим майном після смерті свого батька ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_9, протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, а відтак, спір підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З таким висновком суду повністю погодитись не можна із наступних підстав.

Як передбачено ч.6 ст.235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як зазначено у п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звертатися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з'ясується, що має спір про право, суд на підставі ч.6 ст.235 ЦПК залишає заяву без розгляду та роз'яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Судом та матеріалами справи установлено, що у ОСОБА_9 та ОСОБА_13 було семеро дітей:

дочка - ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_2,

дочка - ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_3,

син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

син - ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_5,

син - ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_6,

дочка - ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_7 та

дочка - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8 ( а.с. 12-16)

Судом також встановлено, що 15 листопада 1957 року ОСОБА_14 зареєструвала шлюб із ОСОБА_20 і змінила своє дівоче прізвище із ОСОБА_14 на ОСОБА_14 (а.с. 18), 14 жовтня 1957 року ОСОБА_15 зареєструвала шлюб із ОСОБА_21 і змінила своє дівоче прізвище із ОСОБА_15 на ОСОБА_15 (а.с. 18), 20 листопада 1971 року його рідна сестра ОСОБА_2 зареєструвала шлюб із ОСОБА_23 і змінила своє дівоче прізвище із ОСОБА_2 на ОСОБА_2 ( а.с. 19) , 21 січня 1976 року його рідна сестра ОСОБА_7 зареєструвала шлюб із ОСОБА_24 і змінила своє дівоче прізвище із ОСОБА_7 на ОСОБА_7 ( а.с. 20).

ІНФОРМАЦІЯ_9 помер батько заявника ОСОБА_9 ( а.с. 6); ІНФОРМАЦІЯ_11 померла мама заявника ОСОБА_13 ( а.с. 7); ІНФОРМАЦІЯ_12 померла сестра заявника ОСОБА_14 (а.с. 8); ІНФОРМАЦІЯ_13 померла сестра заявника ОСОБА_15 ( а.с. 9); ІНФОРМАЦІЯ_14 помер брат заявника ОСОБА_16 ( а.с.10); ІНФОРМАЦІЯ_10 помер брат заявника ОСОБА_10 (а.с.11)

Після смерті батька ОСОБА_9 залишилася спадщина - житловий будинок в АДРЕСА_1

Сестри заявника ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (сестри заявника) не вступали в управління спадковим майном, спадщину не приймали, на неї не претендують, до суду для продовження строку для прийняття спадщини не зверталася та не заперечували проти видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_4

У той же час 04 липня 2016 року ОСОБА_2 (невістка померлого брата заявника ОСОБА_15, яка є вдовою) подала заяву про залучення її як заінтересованої особи, посилаючись на те, що вона проживає у даному будинку разом із своїми дітьми вже більше десяти років і зареєстрована там з 2006 року.

Крім того, 29 липня 2016 року до Старосамбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_2 подала заяву про встановлення факту добросовісного заволодіння та користування будинком більше 10-ти років.

Таким чином, між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 має місце спір про право з приводу спадкового майна померлого ОСОБА_9, що є підставою для залишення заяви ОСОБА_4 без розгляду на підставі ч.6 ст.235 ЦПК України і роз'яснює заявникові, що він має право звертатися з позовом на загальних підставах.

Керуючись ч. 6 ст. 235, ст. 303, п. 4 ч. 1 ст. 307, ст. 313, п. 3 ч. 1 ст. 314, 315, 317, 319ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 27 липня 2016 року скасувати.

Заяву ОСОБА_4, заінтересовані особи: Тур'ївська сільська рада Старосамбірського району, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Грошева Т. М. про встановлення факту прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.