АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Перець на колесах», ОСОБА_2, Приватного підприємства «Меркурій-Плюс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19 січня 2016 року відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Перець на колесах», ОСОБА_2, Приватного підприємства «Меркурій-Плюс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Однак апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам, що визначені ЦПК України, зокрема апеляційна скарга подана з пропуском встановленого ЦПК України строком.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В своїй апеляційні скарзі ОСОБА_2 зазначає, що про існування оскаржуваної ухвали дізналася 11 червня 2016 року - випадково, зі сторінки «Справи призначені до розгляду» з офіційного сайту Дарницького районного суду м. Києва порталу «Судова влада» та враховуючи, що п'ятиденний строк на оскарження ухвали суду починається від дня отримання ухвали, або з моменту коли особа могла дізнатися про існування такої ухвали , а також несвоєчасне отримання оскаржуваної ухвали є поважною причиною пропуску строку, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 19 січня 2016 року.

Проте, суд не може визнати вказані причини пропуску строку поважними виходячи з наступного.

Як стверджує апелянт ОСОБА_2, про існування оскаржуваної ухвали їй стало відомо 11 червня 2016 року, строк на апеляційне оскарження з урахування вихідних днів сплинув 16 червня 2016 року, апеляційна скарга подана 17 жовтня 2016 року, тобто через чотири місця з момент коли вона дізналася про існування ухвали.

Справа № 753/24410/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/14241/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 297 ЦПК України, із змінами, внесеними згідно із Законом N 4176-VI (4167-17) від 20.12.2011 року, який набрав чинності 15 січня 2012 року апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право надати докази своїх тверджень або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, при поданні апеляційної скарги, не сплачено судовий збір, відповідно до Закону України „Про судовий збір".

01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір" згідно п. 9 ч. 1 ст. 4 цього Закону, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленими на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношення до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В даному випадку, обчислення здійснюється з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати затвердженої Законом України «Про державний бюджет України» на 2016 рік (з січня 2016 року - 1378 грн.).

Особі, що подає апеляційну скаргу слід сплатити суму судового збору в розмірі 275,60 грн., який підлягає сплаті на рахунок: одержувач УДКС у Солом'янському районі у м. Києві, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, р/р 312 102 067 800 10, код ЄДРПОУ суду 028 94 757 (надати суду оригінал квитанцій).

Таким чином, апелянту необхідно надати суду інші докази поважності причини пропуску строку, а також сплатити судовий збір та надати суду оригінал квитанції.

Керуючись до ст. 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 січня 2016 року у в частині поновлення с троку залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків, протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 січня 2016 року, надати строк для усунення зазначених недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя