Справа № 177/2363/16-ц
Провадження № 2/177/1164/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10.11.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 09.11.2016 року та просив суд визнати за ним право власності на домоволодіння № 43 з господарчими спорудами, яке розташоване на земельній ділянці по вул. Шкільна в с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом після смерті бабусі ОСОБА_2, померлої 16.04.2008 року.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивач в прохальній частині просить суд визнати за ним право власності на домоволодіння № 4 по вул. Шкільна в с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області, однак не зазначає технічної характеристики спірного домоволодіння, що впливає на вирішення справи по суті;

- позивач просить визнати за ним право власності на спірне домоволодіння, однак не надає нормативно грошову оцінку спірного домоволодіння, що вливає на ціну позову та сплату судового збору, зазначаючи, що на момент предявлення позову до суду встановити точну ціну домоволодіння не можливо, однак не зазначає, що йому перешкоджає звернутись до відповідного органу для здійснення грошової оцінки спірного майна на час звернення до суду, тому позивачу необхідно зробити грошову оцінку спірного майна та доплатити судовий збір;

- позивач в позовній заяві зазначає, що йому постановою нотаріуса відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, в той час як з постанови видно, що крім зазначеної позивачем підтни йому відмовлено, ще й з тієї підстави, що будинок придбаний померлими у шлюбі, а також кожному з них належить шлюбна доля, у звязку з чим позивачу необхідно уточнити позовні вимоги;

- також, з наданих до позовної заяви довідок видно, що до дня смерті ОСОБА_3, померлого 23.02.1994 року з ним були зареєстровані та проживали дружина, син та дочка, які на теперішній час померли та онуки, які фактично прийняли спадщину після ОСОБА_3, однак позивач на залучає до участі у справі онуків померлого ОСОБА_4 та ОСОБА_1, оскільки рішення суду може вплинути на їх права та обовязки;

- крім того, позивач разом з позовною заявою надає заяву про витребування доказів в якій просить витребувати з нотаріальної контори спадкову справу тільки після смерті ОСОБА_2, померлої 16.04.2008 року, в той час як необхідно встановити чи звертався хтось з заявою про прийняття спадщини чи відмову від неї після смерті ОСОБА_3, померлого 23 лютого 1994 року.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 70, 121 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: