overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/437/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Пришляк З.В.

з участю представника позивача ШРА Палайді-Тис О.М.

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов»язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені мотивованого рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214- 215, 218 ЦПК України, суд ,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Зобов»язати ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, демонтувати самочинно влаштований балкон розміром 6,0х1,2 м до квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_4, в дохід Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради судовий збір, сплачений при зверненні до суду, в загальній сумі- 243,60 грн., а саме з кожного відповідача по 61 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В. В. Свірідова
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/567/16-ц
У Х В А Л А

05.10.2016

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Ажур + Н» про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2016 року позивач звернулася до суду з відповідним позовом. Після проведення автоматизованого розподілу судової справи 11.05.2016 року матеріали позовної заяви надійшли до судді Юхименка О.М.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Харківської області Юхименка О.М. від 13.05.2016 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

03.10.2016 року у результаті повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями судова справа № 622/567/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Ажур + Н» про розірвання договору оренди землі, була перерозподілена судді Шабас О.С.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження справу №622/567/16-ц та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11-1, 156 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Ажур + Н» про розірвання договору оренди землі.

Призначити судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Харківської області за адресою: смт. Золочів, вул. Центральна,13, на 06.12.2016 року на 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Шабас
Справа №717/1526/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності в порядку спадкування:

на земельну ділянку площею 1,53 га кадастровий номер :02:005:0025 вартістю 63250,15 грн. з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території с. Комарів Кельменецького району Чернівецької області та належала ОСОБА_3 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧВ № 004784;

на земельну ділянку площею 0,03 га кадастровий номер :02:003:0563 вартістю 1496,81 грн. з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території с. Комарів Кельменецького району Чернівецької області та належала ОСОБА_3 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧВ № 005724.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 25 жовтня 2016 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 09 години 25 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа №489/4867/16-ц
Провадження №2/489/2660/16
УХВАЛА

іменем України

24 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук О.І., вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення,

встановив:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення.

Призначити справу до розгляду на 16 листопада 2016 року о 08 годині 15 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою вул.Миколаївська, 17, м.Миколаїв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Суддя
Справа № 487/401/16-ц
Провадження № 2/487/811/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.08.2016 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарях - Оцабера М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність Стивідорна компанія Нікмет-Термінал про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

Керуючись ст. ст. 3, 10, 57-60, 88, 209, 212-215,218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність Стивідорна компанія Нікмет-Термінал про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ № 1277/К від 29.12.2015 р. товариства з обмеженою відповідальністю «Стивідорна компанія Нікмет-Термінал» про звільнення ОСОБА_1.

Поновити ОСОБА_1 на посаді механізатора (докера-механізатора) комплексної бригади на вантажно-розвантажувальних роботах 3 класу в товаристві з обмеженою відповідальністю Стивідорна компанія Нікмет-Термінал.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Стивідорна компанія Нікмет-Термінал на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь період вимушеного прогулу 88 330,26 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Стівідорна компанія Нікмет-Термінал на користь ОСОБА_1 2000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Визнати протиправними дій товариства з обмеженою відповідальністю Стивідорна компанія Нікмет-Термінал щодо відсторонення ОСОБА_1 від роботи з 04.12.2015 р. по 29.12.2015 р. включно.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Стивідорна компанія Нікмет-Термінал на користь ОСОБА_1 10 413,26 грн. за вимушений прогул за вказаний період.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Стивідорна компанія Нікмет-Термінал на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану планову відпустку за 2015 р. в розмірі 8767,60 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Стивідорна компанія Нікмет-Термінал на користь ОСОБА_1 відшкодування за несвоєчасний розрахунок в сумі 88 330,62 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Стивідорна компанія Нікмет-Термінал на користь ОСОБА_1 компенсації за невиплачену матеріальну допомогу на оздоровлення, що виплачується при наданні щорічної відпустки, в розмірі 2800 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Стивідорна компанія Нікмет-Термінал судовий збір в сумі 4960,80 грн. на користь держави.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді механізатора (докера-механізатора) комплексної бригади на навантажувально-розвантажувальних роботах 3 класу в ТОВ «Стивідорна компанія Нікмет-Термінал» та виплату середнього заробітку в межах одного місяця в сумі 6325,46 грн. - допустити до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили через 10 днів після його проголошення та може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 546/72/16-ц
Номер провадження 2-о/546/13/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2016 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам закону. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 10 лютого 2016 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати заявницю, заінтересованих осіб.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 460/4804/16-ц
Провадження №2/460/1707/16
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

20.10.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мужиловицької сільської ради Яворівського району Львівської області, треті особи Приватний нотаріус ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким визначити їй додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, який помер 08 грудня 2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мужиловицької сільської ради Яворівського району Львівської області, треті особи Приватний нотаріус ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 11 год. 45 хв. 28 листопада 2016 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Б.І.ТЕСЛЯ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції про визнання недійсним кредитного договору,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції про визнання недійсним кредитного договору №1122008/2л від 21.03.2008 року, відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 468/1038/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

19.10.2016 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 05.12.2016 року о 08.30 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 05.12.2016 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Категорія 5Доповідач Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача споживче товариство «Еліт», про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні магазином-кафе та зобов'язання звільнити його від товарно-матеріальних цінностей шляхом виселення, -

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на вказану ухвалу суду.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 30.09.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху і надано строк до п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Дану Ухвалу ОСОБА_2 отримала 07.10.2016 року, але недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно з змісту ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: /підпис/

з оригіналом вірно:
Справа № 658/2506/16-ц
(провадження № 2/658/1067/16)
Рядок № 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2016 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України та п. 1.3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачений.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 119 120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.20 годину 13 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, й подати їх до початку розгляду справи по суті.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті. Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Терещенко
"13" січня 2016 р. Справа № 363/5276/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 січня 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Вишгородська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Вишгородська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до судового розгляду 01.02.2016 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова,7, 2-й поверх, кабінет № 17).

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 131/1963/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2016 р. місто Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Леухівської сільської ради Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не виявлено.

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 131/1963/16-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15:30 год. 25.10.2016 року, в залі засідання Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 жовтня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі :

головуючого судді: Осаулової Н.А .,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, щомісячно, починаючи з 30 вересня 2016 року і до досягнення донькою повноліття.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ