overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/1185/15-ц
Провадження № 22-ц/779/398/2016
Головуючий у 1 інстанції Луковкіна У. Ю.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.

суддів: Соколовського В.М., Василишин Л.В.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тлумацького районного суду від 24 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2016 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тлумацького районного суду від 24 грудня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 09 лютого 2016 року на 11-30 год., про що повідомити сторони.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: В.М. Соколовський

ОСОБА_3
Справа №303/4708/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 02 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторін.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 654/2143/15-ц
Провадження № 2/654/20/2016
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

13 січня 2016 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки спільного майна в натурі яка відповідає частці у праві спільної часткової власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

03.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виділ частки спільного майна в натурі яка відповідає частці у праві спільної часткової власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 29.09.2015 р. провадження у справі зупинено до набрання рішення законної сили по цивільній справі № 654/2962/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва на право власності та скасування рішення про державну реєстрацію прав на житловий будинок.

12.01.2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_2 в якій він просить долучити до матеріалів справи рішення Апеляційного суду Херсонської області від 23.12.2015 року по цивільній справі № 22ц-791/3187/2015 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 03.11.2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Новозбур'ївської сільської ради, Голопристанського району Херсонської області, Комунального підприємства "Херсонське обласне бюро технічної інвентаризації" про визнання недійсним свідоцтва на право власності та скасування рішення про державну реєстрацію прав на житловий будинок, яким апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 03.11.2015 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтв на право власності визнаних за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 скасовано і ухвалено нове, яким ці вимоги задоволено. Визнано недійсним свідоцтво про право власності серії САЕ 634129 від 30.11.2012 року та серії САЕ 634144 від 03.12.2012 року, видані згідно рішення Новозбур'ївської сільської ради, Голопристанського району, Херсонської області, № 99 від 05.09.2012 року на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_2. В іншій частині рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 03.11.2015 року залишено без змін. В даній заяві ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_2 просить вирішеними питання про відновлення провадження.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки спільного майна в натурі яка відповідає частці у праві спільної часткової власності на нерухоме майно відновити.

Призначити судове засідання на 29.01.2016 року о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Третьякова
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/216/16-ц
провадження у справі 2-н/0285/2/16
28 січня 2016 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв Андрій Вікторович
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Новоград-Волинський мясокомбінат»
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі
відповідно до ст. ст. 95-99, 102 - 105 ЦПК України
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість по заробітній платі за листопад- грудень 2015 р. у в сумі 6 435 (шість тисяч чотириста тридцять пять) грн.. 20 коп.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. (двісті сімдесят пять) 60 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ А.В. Помогаєв
підпис ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (частина 6 статті 1051 ЦПК України)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
апеляційне провадження № 22-ц/744/408/К/16
У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Митрофанова Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27 жовтня 2015 року залишена без руху та надано строк для усунення її недоліків, оскільки апеляційна скарга необґрунтована та не оплачена судовим збором.

Копія ухвали судді від 30.11.2015 року отримана відповідачем ОСОБА_3 05.12.2015 року та її представником ОСОБА_4 04.12.2015 року, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.143,144).

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

На підставі вище зазначеного, враховуючи розумність строку розгляду справи, а саме те, що апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції 27 листопада 2015 року, апелянт 05.12.2015 року та його представник 04.12.2015 року власноруч, згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, отримали копію ухвали від 30.11.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху, а також те, що апелянт не виконала вимоги ухвали суду від 30.11.2015 року, на підставі викладеного, апеляційна скарга, відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27 жовтня 2015 року необхідно вважати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27 жовтня 2015 року вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Л.В.Митрофанова.
пр. № 2/759/4914/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2016 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 17 жовтня 2016 р. о 11 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 583/38/16-ц
У Х В А Л А

27 січня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник О.В.

за участю секретаря Наливайкіної Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Охтирська міська рада, Управління Держгеокадастру у Охтирському районі, про встановлення межі між суміжними земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказана справа.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування від КП «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації» інвентарні справи на житлові будинки, розташовані за адресою: пров. Інтернаціональний, 2-а, м. Охтирка Сумської області та пров. Інтернаціональний, 2-б, м. Охтирка Сумської області; від Управління Держгеокадастру у Охтирському районі відомості про власників земельних ділянок розташованих за адресою: пров. Інтернаціональний, 2-а, м. Охтирка Сумської області та пров. Інтернаціональний, 2-б, м. Охтирка Сумської області та копію технічної документації на земельну ділянку по пров. Інтернаціональний, 2-а, м. Охтирка Сумської області.

Суд, вислухавши думку відповідача, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що заявлене клопотання слід задовольнити, так як відомості, які просить витребувати позивач, можуть мати значення для вирішення даної цивільної справи, а з отриманням самим вказаних доказів у позивача можуть бути складнощі.

Згідно ст. 137 ч. 1 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Комунального підприємства «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації»:

- інвентарну справу на житловий будинок, розташований за адресою пров. Інтернаціональний, 2 «а», м. Охтирка Сумської області;

- інвентарну справу на житловий будинок, розташований за адресою пров. Інтернаціональний, 2 «б», м. Охтирка Сумської області.

Витребувати від Управління Держгеокадастру у Охтирському районі:

- відомості про власника земельної ділянки, розташованої за адресою пров. Інтернаціональний, 2 «а», м. Охтирка Сумської області;

- відомості про власника земельної ділянки, розташованої за адресою пров. Інтернаціональний, 2 «б», м. Охтирка Сумської області;

- технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку по пров. Інтернаціональний, 2 «а», м. Охтирка Сумської області, виготовлену на замовлення ОСОБА_2

В звязку з витребуванням доказів оголосити перерву до 10 год.00 хв. 17.02.2016 р.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 750/7689/16-ц
Провадження № 2/750/2311/16
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

23 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.09.2016 року на 11:00 год. в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 130/656/16-ц
Провадження № 22-ц/772/2897/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 серпня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої: Стеблюк Л. П.

суддів: Колос С. С.

Марчук В. С.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Сафір Федора Олеговича в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення, що ухвалив Літинський районний суд Вінницької області від 27.07.2016, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 12.09.2016 о 10-00 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧА: Стеблюк Л. П.
СУДДІ : Колос С. С. Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7130/16 Справа № 199/7215/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Якименко Л. Г. Доповідач - Повєткін В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Повєткін В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2016 року по справі

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, третя особа - Дніпропетровська міська радата піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2016 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 27 вересня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Повєткін
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

25 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 6 вересня 2016 року о 14 годині 40 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/562/16-ц
Провадження № 2/635/972/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

28 січня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що стратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що стратила право користування житловим приміщенням.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що стратила право користування житловим приміщенням.

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що стратила право користування житловим приміщенням у підготовчому судовому засіданні на 2 лютого 2016 року о 11 годині 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області ОСОБА_3
Дата документу 29.01.2016
Справа № 320/127/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 80, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 16 лютого 2016 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 90.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 16.02.2016 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова
Єдиний унікальний номер 241/1255/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/595/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції Скудін В.Є.
Категорія 39 Доповідач Песоцька Л.І.
У Х В А Л А

23 серпня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Песоцька Л.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 31 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Першотравнева державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Маріупольського нотаріального округу Донецької області Сахова М.А., про визнання заповіту недійсним,

В с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла зазначена цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 31 травня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 1 липня 2016 року заявнику ОСОБА_1 надавався строк для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме для підписання апеляційної скарги.

Враховуючи, що ОСОБА_1 несвоєчасно отримала копію вказаної ухвали апеляційного суду, оскільки не проживає за адресою, зазначеною в позовній заяві, проте усунула недоліки апеляційної скарги і скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, є законні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Першотравнева державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Маріупольського нотаріального округу Донецької області Сахова М.А., про визнання заповіту недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 31 травня 2016 року.

Суддя Л.І.Песоцька