overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 654/2443/15-ц Головуючий у І інстанції Третьякова І.В.
Номер провадження 22-ц/791/240/16 Доповідач Семиженко Г.В.
УХВАЛА

01 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

ОСОБА_1,

секретар Прушинська О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області від 25 січня 2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

У вступній та резолютивній частині вказаного рішення апеляційного суду було допущено описку при зазначенні дати його ухвалення, вказано 25 січня 2015 року, замість належної 25 січня 2016 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 219, 304 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині рішення колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області від 25 січня 2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, із зазначенням дати його ухвалення 25 січня 2016 року, замість помилково зазначеної 25 січня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_3

Судді: підпис ОСОБА_4

підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 01 лютого 2016 року

Ухвала набрала законної сили 01 лютого 2016 року

Суддя Г.В. Семиженко

ОСОБА_5 Прушинська
Номер провадження 22-ц/775/456/2016
Головуючий у 1 інстанції Чернишов Ю.В. Доповідач Біляєва О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 лютого 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Біляєвої О.М.,

суддів Груіцької Л.О., Соломахи Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 20 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» про встановлення відомостей про стаж роботи та внесення записів у трудову книжку про роботу,

заслухавши доповідь судді Біляєвої О.М.,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 лютого 2016 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Артемівськ, вул. Леніна, 10).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2-о/235/16/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

1 лютого 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №7 м. Красноармійська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі, задовольнити.

Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 24.02.1988 року по момент його смерті, тобто до 09.02.1995 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В судовому засіданні 1 лютого 2016 року проголошено вступну та резолютивну частину. Повний текст рішення буде виготовлено до 6 лютого 2016 року.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2016 року Справа № 608/53/16-ц

Номер провадження2/608/101/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 15 хв. 10 лютого 2016 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: О П Тесля
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.02.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Касьяненко Л.І.,

суддів: Гуля В.В., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 21 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції

01 березня 2016 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1498/16 Головуючий у І інст. Міланіч А. М.

Справа № 360/1972/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 234/120/16-ц
Провадження № 2/234/988/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

02 лютого 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Попереднє судове засідання по справі призначити на 15 лютого 2016 року, на 9-00 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №295/1413/16-ц
У Х В А Л А

03.02.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Житомира в особі Житомирської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Житомира в особі Житомирської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити до судового розгляду на 16:30 год., 29.02.2016 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б7 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Перекупка
Справа № 703/2296/16-ц
З А О Ч Н Е РІ Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Калашника В.П.
з участю секретаря Холодняк Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ «Платинум банк» відступило право вимоги за цим договором ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс». В свою чергу, ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» договором факторингу відступило право вимоги за кредитним договором ОСОБА_1 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
В судове засідання сторони не зявились, представник позивача подав клопотання про розгляд справи в його відсутності.
Позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до п. 4.3 договору у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожен день прострочення.
У відповідності з п. 6.1 кредитного договору цей договір набуває чинності з моменту підписання та діє до його повного виконання.
28 жовтня 2014 року ПАТ «Платинум банк» відступило право вимоги за цим договором ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс».
У відповідності з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно з наданими позивачем листами, банк направляв відповідачу повідомлення про зміну кредитора у зобовязанні на адресу, зазначену нею у кредитному договорі.
У відповідності з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
На підставі наведеного і ст. 526, 1049 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 64, 224-226 ЦПК України, суд
Позов задоволити повністю.
На заочне рішення відповідач може протягом 10-ти днів з дня отримання його копії подати до міськрайонного суду заяву про його перегляд.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: В. П. Калашник
Справа № 2/593/112/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2016 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підсудний суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського

районного суду Тернопільської області на 12 лютого 2016 року на 12 год.30 хв.

3.Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно

надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Суддя В.І. Шміло
пр. № 2/759/3796/16
ун. № 759/7541/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Лук"яненко Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Альфа Банк « з-я особа : ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна про визнання недійсним договору іпотеки квартири ,

Встановив:

До Святошинського райсуду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ « Альфа Банк « з-я особа : ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна про визнання недійсним договору іпотеки квартири .

Враховуючи те,що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК , керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України суддя,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ « Альфа Банк « з-я особа : ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна про визнання недійсним договору іпотеки квартири - залишити без руху для усунення вказаних недоліків , надавши заявникові строк , який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання заявником ухвали , виконати всі вимоги передбачені с.119 ЦПК України,а саме :

-не сплачений судовий збір у відповідності до Закону України « Про судовий збір «, позивач просить визнати недійсним договору іпотеки квартири , згідно договору іпотеки , який міститься в матеріалах справи в ньому строни погодили оцінку предмету іпотеки в 2007 році , про те позивач сплатила мінімальний судовий збір за майновий спір та не зазначила ціну позову , що не відповідає дійсності , ціна позову не вказана від реальної вартості квартири , відсутній висновок з оцінки квартири ,а тому не сплачений в повному розмірі судовий збір .

В разі невиконання вимог суду , позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 329/99/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«01» лютого 2016 року смт.Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Панфілівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за заповітом.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 19, 119, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Панфілівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за заповітом та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 14:00 годину 22 лютого 2016 року.

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 15 лютого 2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Покопцева
Справа № 426/239/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 березня 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Река А.С., при секретарі Гапич К.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2016 року позивач звернулася до суду з дійсним позовом.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням на 25 березня 2016 року на 1130 год.,в залі судового засідання Сватівського районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Справа № 355/1969/15-ц
Провадження № 2/355/30/16
У Х В А Л А

про ухвалення заочного рішення

28 січня 2016 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На 28 січня 2016 року суд призначив справу до розгляду.

Представник позивача ПАТ «КРЕДОБАНК» до суду не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 на попередній розгляд справи 25.12.2015 року та на судовий розгляд справи 05.01., 18.01. та 28.01.2016 року не зявився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини неявки, суду не повідомив.

Суд вважає, що у справі є достатньо доказів для розгляду справи і ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без участі відповідача по справі та ухвалити по справі заочне рішення у звязку з неявкою відповідача на розгляд справи без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

29 січня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сахновецька сільська рада Старокостянтинівського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст. 11, ст.122, 130 ЦПК України, _

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області /м.Старокостянтинів вул.Миру,9/

на 01 березня 2016 р. о 13 год. 00 хв.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 лютого 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Міцней В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ,,Платан - 96" на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 грудня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ,,Платан - 96" до відділу державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції, державного підприємства ,,Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 про визнання недійсним електронних торгів та протоколу про проведення електронних торгів,-

ВСТАНОВИВ:

що апеляційна скарга ТОВ ,,Платан - 96" відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю ,,Платан - 96" на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 грудня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ,,Платан - 96" до відділу державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції, державного підприємства ,,Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 про визнання недійсним електронних торгів та протоколу про проведення електронних торгів.

Копію апеляційної скарги надіслати: відділу ДВС Глибоцького РУЮ, ДП ,,Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 та встановити строк до 12 лютого 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ф. Міцней