Справа № 0417/2-3519/2011
Провадження № 6/202/299/2016
УХВАЛА

Іменем України

04 листопада 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Журавльов А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №0417/2-3519/2011 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2016 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню посилаючись на те, 24.10.2011 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було винесено заочне рішення суду за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ПАТ "Акцент-Банк", ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" були задоволені. 04.11.2011 року на виконання даного рішення було видано виконавчий лист. Постановою від 17.10.2012 року було відкрито виконавче провадження № 34821826. На день ухвалення Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська заочного рішення, вже було ухвалене заочне рішення Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська від 24.04.2011 року у справі № 2-5103/11 за тим же кредитним договором, позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" було задоволено. На виконання даного заочного рішення суду 04.04.2012 року було видано виконавчий лист. По даному виконавчому листу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно було стягнуто на користь ПАТ КБ "Приватбанк" суму заборгованості у розмірі 193 742 грн. 83 коп. Постановою від 05.02.2016 року виконавче провадження № 48594860 було закінчено та закрите. Просила суд визнати виконавчий лист № 2-3519/2011 виданий Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 04.11.2011 року на підставі заочного рішення у справі № 0417/2-3519/2011 таким, що не підлягає виконанню у зв'язку з наявністю раніше ухваленого заочного рішення Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська від 26.04.2011 року у справі № 2-5103/11 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № МК-20-07 від 23.02.2007 року за період з 23.02.2007 року по 26.04.2011 року та проведеного стягнення за виконавчим листом виданим Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 04.04.2012 року, що є предметом стягнення по вказаному виконавчому листу в даній справі між тими ж сторонами, та відізвати виконавчий лист з відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУ юстиції в Житомирській області.

Заявник у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, заявою, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2011 року по цивільній справі № 0417/2-3519/2011 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» були задоволенні та було стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № МК-20-07 від 23.02.2007 року у розмірі 269 861 грн. 22 коп.

На виконання вище вказаного заочного рішення суду 04.11.2011 року було видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції від 17.10.2012 року було відкрито виконавче провадження.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2011 року по цивільній справі № 2-5103/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус", ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» були задоволенні частково та було стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № МК-20-07 від 23.02.2007 року у розмірі 193 742 грн. 83 коп.

На виконання вище вказаного заочного рішення суду 04.04.2012 року було видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця відділу ПВР УДВС ГУЮ у Житомирській області від 03.09.2015 року було відкрито виконавче провадження.

Постановою державного виконавця відділу ПВР УДВС ГУЮ у Житомирській області від 05.02.2016 року виконавче провадження було закінчено, у зв'язку зі сплатою боржником боргу у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену в його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається з заяви та матеріалів цивільної справи, заочне рішення суду від 24 жовтня 2011 року по цивільній справі № 0417/2-3519/2011 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалою суду від 03 жовтня 2016 року було скасовано і справу призначено до слухання у загальному порядку.

Для недопущення порушення прав відповідача та подвійного стягнення, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та визнати виконавчий лист № 2-3519/2011 від 04.11.2014 року таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №0417/2-3519/2011 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 2-3519/2011 від 04.11.2014 року по цивільній справі №0417/2-3519/2011 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню.

Відкликати виконавчий лист № 2-3519/2011 від 04.11.2014 року по цивільній справі №0417/2-3519/2011 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.Г. Зосименко