overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2016 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліків, а саме заявнику необхідно було надати належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень.

Проте вимоги суду, викладені у вищевказаній ухвалі, заявником не виконані.

Відповідно до положень ст. ст. 121, 328 ЦПК України при невиконанні вимог суду, встановлених ухвалою про залишення касаційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
Справа № 309/2876/16-ц
Провадження № 2/309/1528/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє згідно довіреності ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє згідно довіреності ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє згідно довіреності ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до розгляду на 09 год. 45 хв. «20» вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «20» вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
Провадження №2/447/527/16
Справа №447/1105/16-ц
У Х В А Л А

17.10.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Микола ївського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок №8 по вул. Мазепи, що в с. Берездівці, Миколаївського району, Львівської області та накладення заборони на вчинення будь-яких дій по його відчуженню до вирішення спору по суті, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може призвести до неможливості виконання рішення суду в подальшому.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Тому суд вважає, що вимоги представника позивача щодо забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на житловий будинок №8 по вул. Мазепи, що в с. Берездівці, Миколаївського району, Львівської області.

Накласти заборону на вчинення будь-яких дій по відчуженню житлового будинку №8 по вул. Мазепи, що в с. Берездівці, Миколаївського району, Львівської області до вирішення спору по суті

Виконання даної ухвали доручити ДВС Миколаївського РУЮ у Львівській області

Копію ухвали надіслати сторонам по справі для відома.

Ухвалу можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів після подання в пятиденний строк заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Карбовнік І. М.
У Х В А Л А

29 серпня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 19 квітня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з Саратського районного суду Одеської області зазначену вище цивільну справу № 513/28/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 вересня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа № 342/241/15-ц
Провадження № 22-ц/779/428/2016
Головуючий у 1 інстанції Гайдич Р.М. Р. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Городенківського районного суду від 19 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повернення земельної ділянки визнано неподаною та повернуто позивачу з підстав невиконання вимог, визначених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

04 січня 2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 січня 2016 року залишена без руху, оскільки апеляційна скарга за формою та змістом не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України.

Згідно поштового повідомлення про вручення рекомендованого листа копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 отримала 22.01.2016 року.

Станом на 29 січня 2016 року ОСОБА_2 недоліків не усунула, оскільки не подала апеляційну скаргу, яка відповідала б вимогам ст.295 ЦПК.

Направлена 27 січня 2016 року на адресу суду відповідь ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду від 19 січня 2016 року не є виконанням вимог ухвали щодо належного оформлення апеляційної скарги.

Оскільки апелянт у визначений судом строк не подала належно оформлену апеляційну скаргу, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.297 ЦПК слід визнати неподаною та повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Городенківського районного суду від 19 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про повернення земельної ділянки визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Л.В. Ясеновенко
У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 15 грудня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В судове засідання, призначене на 28 січня 2016 року, представник позивача не зявився, в звязку з чим було розпочато розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд прийшов до висновку про оголошення по справі перерви в звязку з необхідністю витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану копії актового запису про смерть ОСОБА_5

Статтею 303-1 ЦПК України визначені строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Враховуючи вищезазначені обставини, апеляційний суд вважає за необхідне подовжити строк розгляду справи.

Керуючись ч.2 ст.191, ч.2 ст.208, 303-1 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Подовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 15 грудня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Оголосити перерву по справі до 16 год. 30 хв. 11 лютого 2016 року.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану копію актового запису про смерть ОСОБА_5

Головуючий:Судді:
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/3518/15-ц
Провадження № 2/191/233/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
19.01.2016 року м.Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Порошина О.О.
при секретарі - Бутенко Н.О.,
за участю прокурора Нікіфорова Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Синельниківської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1»єнко ОСОБА_1 до ОСОБА_1»єнко ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом пяти днів.
Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
ОСОБА_3»єнко ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3»єнко ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_1»єнко ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІПН: НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь осіб, на утриманні яких буде перебувати ОСОБА_1»єнко ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання ОСОБА_1»єнко ОСОБА_1, 04.09.2006 року, у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 08.10.2015 року, до досягнення дитиною повноліття, тобто до 04.09.2024 року.
Допустити до негайного виконання стягнення з ОСОБА_1»єнко ОСОБА_2 аліментів в розмірі платежу за один місяць.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.О. Порошина
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 587/121/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 04 лютого 2016 року на 09-30 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.101.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 лютого 2016 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відкрити провадження по даній справі 26.

Суддя В.І.Куц
Справа № 667/9570/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяву комунального підприємства «Центр» виконавчого комітету Херсонської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, кім. 317 на користь Комунального підприємства «Центр» виконавчого комітету Херсонської міської ради (код ОКПО 34786324, р/р 9496 в «Ощадбанк» МФО 3524577), юридична адреса: м. Херсон, вул. Радянська, 45 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2556,21 грн.

Вказана позовна заява була подана з порушенням ст. 98 ЦПК України.

Ухвалою суду від 24.12.2015 року заявнику було надано строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Враховуючи те, що заявник в зазначений строк не усунув недоліки викладені в ухвалі, суд вважає доцільним повернути йому заяву.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву комунального підприємства «Центр» виконавчого комітету Херсонської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послугвважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/390/16 Єдиний унікальний номер справи: 654/2419/15-ц
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

29 січня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

13 листопада 2015 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилається на те, що представник Банку не був присутній в судовому засіданні під час проголошення рішення, про існування оскаржуваного рішення суду стало відомо лише 14 грудня 2015 року із Єдиного державного реєстру судових рішень, а поштове повідомлення про вручення поштового листа, наявне в матеріалах справи, не можна вважати належним доказом направлення та отримання Банком копії рішення суду, оскільки зазначені документи не можуть підтвердити, що даним листом було направлено саме рішення суду, у звязку з чим Банк був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу в передбачений законом строк.

Причини пропуску строку наведені у заяві є поважними, а тому пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, недоліки, які були підставою для залишення апеляційної скарги без руху усунуті у строк визначений законом, підстав для повернення скарги особі, яка її подала або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 11 лютого 2016 року за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 22-ц/791/390/2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №243/626/16-ц
Номер провадження №2/243/678/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2016 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2016 року ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Словянськтепломережа» звернулось до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення

Призначити судовий розгляд по справі на 12 лютого 2016 року на 13 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_4