Справа № 456/2653/16-ц
Провадження № 2/456/1635/2016
УХВАЛА

іменем України

08 листопада 2016 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

представник позивача в судове засідання не зявився, однак разом з позовною заявою подав клопотання, в якому просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду, оскільки Стрийським міськрайонний судом розглядається спір між тими самими сторонами, а саме ПАТ КБ «Приватбанк» та ним, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Беручи до уваги неявку всіх осіб, які беруть участь у справі, та зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши подану відповідачем заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

07.08.2013р. ПАТ КБ «Приватбанк» подав до Стрийського міськрайонного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Предметом спору є стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором б/н від 30.04.2008р. Підставою подання позовної заяви стало невиконання відповідачем умов договору б/н від 30.04.2008р., згідно якого ОСОБА_1 30.04.2008р. отримав кредит в розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карки.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.08.2013р. відкрито провадження у цій справі.

Рішенням суду від 22.11.2013р. позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено.

Згідно рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 18.06.2015р., рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.11.2013р. змінено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.01.2016р., рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.11.2013р. та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 18.06.2015р. скасовані, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що в суді розглядається спір між тими самими сторонами, а саме позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1, про той самий предмет (стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором б/н від 30.04.2008р.) і з тих самих підстав (невиконання ОСОБА_1 умов договору б/н від 30.04.2008р.), тому, за наведених обставин, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду на підставі перебування на розгляді в суді спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Головуючий-суддя ОСОБА_2