Справа № 369/5335/15-ц
Провадження № 2/369/690/16
02 листопада 2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Усатова Д.Д.
при секретарі Кузьменко П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,
У травні 2015 року позивач ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 09 серпня 2013 року між ТДВ «СТ» «ДОМІНАНТА» та ОСОБА_2 було укладено поліс обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/6012852, забезпечений транспортний засіб «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1.
05 листопада 2013 року в с. Білогородка, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням відповідача та транспортного засобу «Toyota Auris», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3
Так позивач зазначає, що до ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» звернулась потерпіла сторона ОСОБА_3 із повідомленням про настання ДТП від 11.11.2013 р. та заявою про страхове відшкодування від 29.11.2013 р.
На підставі звіту № 5225 від 21.11.2013 р. позивачем було складено страховий акт № 563ЦВ від 02.12.2013 р.
Посилаючись на вищевикладене, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь 21 516,64 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та витрати по сплаті судового збору.
Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи за його відсутності.
У судове засідання відповідач не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Суд, зясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05 листопада 2013 року в с. Білогородка, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням відповідача та транспортного засобу «Toyota Auris», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3
09 серпня 2013 року між ТДВ «СТ» «ДОМІНАНТА» та ОСОБА_2 було укладено поліс обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/6012852, забезпечений транспортний засіб «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1.
На підставі звіту № 5225 від 21.11.2013 р. позивачем було складено страховий акт № 563ЦВ від 02.12.2013 р.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 21 516,64 грн., що підтверджується також платіжним дорученням № 5202 від 23.12.2013 р.
Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
За правилами п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно вимог ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України витрати по сплаті судового збору в розмір 243,60 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Д.Д.Усатов