У х в а л а

27 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Закропивного О.В., Штелик С.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 07 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до сулу з позовом, у якому просив зобов'язати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 усунути перешкоди у користуванні кімнатою НОМЕР_1 в гуртожитку по АДРЕСА_1 шляхом виселення, зняти відповідачів із реєстрації в кімнаті НОМЕР_1 за вказаною вище адресою.

Свої вимоги мотивував тим, що 19.10.2014 року між ним та ПАТ «Полтаваагротранс» укладено договір купівлі - продажу, відповідно до якого він (позивач) прийняв у власність 43/5000 частки у праві власності на будівлю гуртожитку літ. «А-9», що знаходиться по АДРЕСА_1. За вказаним договором йому у власність перейшла кімната НОМЕР_1, що знаходиться на дев'ятому поверсі, згідно із витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 29687437.

Проте у кімнаті НОМЕР_1 гуртожитку по АДРЕСА_1 проживають та зареєстровані ОСОБА_5 та ОСОБА_6, у зв'язку з чим він не може користуватися своєю власністю.

Посилаючись на наведені вище обставини, просив позов задовольнити.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 06 серпня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено. Зобов'язано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 усунути перешкоди у користуванні належною ОСОБА_4 на праві приватне власності кімнатою НОМЕР_1 в гуртожитку по АДРЕСА_1 шляхом їх виселення. Знято ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з реєстрації в кімнаті НОМЕР_1 в гуртожитку по АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 07 квітня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про відмову у позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_7, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення місцевого суду.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судом норм процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель

О.В. Закропивний

С.П. Штелик