Справа № 732/968/16-ц
Провадження № 2/732/369/16
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2016 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області, у складі:
головуючого судді - Лиманської М.В.,
з участю секретарів Бруй І.В., Дударенко Ю.П.,
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води,
Публічне акціонерне товариство „Облтеплокомуненерго звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води в сумі 6549 грн. 23 коп. за період з 01.09.2012 року по 30.04.2016 року.
Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що згідно п.4 ст. 19 Закону України „Про житлово-комунальні послуги ПАТ „Облтеплокомуненерго є виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для суб'єктів усіх форм власності. Такі послуги позивач надає в тому числі і за адресою: АДРЕСА_1. За умовами укладеного договору відповідач є споживачем зазначених послуг за вказаною вище адресою. Відповідач не здійснює оплату наданих послуг в повному обсязі, в результаті чого за період з 01.09.2012 року по 30.04.2016 року виникла заборгованість в сумі 6549 грн.23 коп. Тому позивач просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води в сумі 6549 грн.23 коп. та стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір у сумі 1378 грн.00 коп.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, наполягала на задоволенні позову. Крім зазначеного в позовній заяві просила стягнути з відповідача понесені позивачем витрати в сумі 630,0 грн. на оплату вартості оголошення у пресі про виклик в судове засідання відповідача.
Зареєстроване місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_2 ні позивачу, ні суду не відоме.
В силу ч.8 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.
Враховуючи те, що виконання договору з надання послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води, укладеному між сторонами, відбувається за адресою: АДРЕСА_1, справа підлягає розгляду Городнянським районним судом Чернігівської області - за місцем виконання вказаного договору.
Частина 9 ст. 74 ЦПК України передбачає, що відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.
12.08.2016 року у газеті «Урядовий курєр» № 151 за 2016 рік опубліковано оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 у судове засідання, яке відбудеться 22.08.2016 року, у цивільній справі за позовом ПАТ „Облтеплокомуненерго до ОСОБА_2І про стягнення заборгованості ( а.с. 33 ).
Таким чином, виходячи з положень ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач ОСОБА_3І вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки відповідач ОСОБА_3 вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення.
Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги є обґрунтованим та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є споживачем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води в квартирі АДРЕСА_2, які надає йому позивач. Це підтверджується договором від 14.09.2011 року про надання послуг з централізованого опалення та водонагрівання, укладеним між позивачем та відповідачем. /а.с. 6-7/ За умовами вказаного договору споживач зобовязаний своєчасно оплачувати послуги в установлені договором строки.
З розрахунку заборгованості по особовому рахунку № 130940 вбачається, що на протязі періоду з 01.09.2012 року по 30.04.2016року відповідач не оплачував спожиті послуги та заборгував позивачу 6549 грн.23 коп. /а.с. 4/.
Згідно ст. 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. В силу цих правових норм споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Такі ж вимоги зазначені і в п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24.01.2006 року, згідно яких власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг.
Відповідно до положень ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Матеріалами справи підтверджується що відповідач не виконує умов укладеного з позивачем договору та щомісяця не оплачує спожитих послуг, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 6549,23 грн.
Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону та договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або неналежне виконання.
Враховуючи вимоги ст. 67, 68 ЖК України, ст. 19, 20, 32 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, які передбачають обов'язок власника (наймача) квартири оплачувати житлово-комунальні послуги, сума боргу за послуги з централізовааного опалення та водонагрівання, яка утворилась за адресою АДРЕСА_3, підлягає стягненню з відповідача.
При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп. Крім того, позивачем були понесені витрати в сумі 630,0 грн. на оплату оголошення у пресі про виклик відповідача в судове засідання, що підтверджено документально.
Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в порядку ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на корить Публічного акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго заборгованість за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води в сумі 6549 грн.23 коп.( шість тисяч п'ятсот сорок дев'ять гривень 23 коп.) за період з 01.09.2012 року по 30.04.2016 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго 1378 грн.00 коп. сплаченого судового збору та 630,0 грн. сплачених витрат на розміщення оголошення у пресі, а всього стягнути 2008 грн. 00 коп. в повернення понесених судових витрат.
Направити відповідачу ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням копію заочного рішення на протязі трьох днів з дня його проголошення і розяснити, що він має право на протязі десяти днів з дня отримання його копії, подати до суду заяву про перегляд заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.В. Лиманська