Справа №584/815/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Гриценко П. П.
Номер провадження 22-ц/788/1381/16 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Ільченко О. Ю. , Рибалки В. Г.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 05 липня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Сафонівської сільської ради Путивльського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

Звернувшись до суду із позовом, ОСОБА_3 просив суд визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті його батька - ОСОБА_4 та судові витрати за розгляд справи покласти на нього.

Свої вимоги мотивує тим, що 19.04.2010 року померла його мати - ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі на житловий будинок АДРЕСА_1, яку фактично прийняв, але не оформив його батько (чоловік померлої) ОСОБА_4, оскільки на день смерті був зареєстрований та проживав разом з нею. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої увійшов вищевказаний житловий будинок. Позивач є спадкоємцем першої черги на спадкування майна після смерті свого батька. З цього приводу, 22.06.2016 року, він звернувся до приватного нотаріуса, але йому було відмовлено в оформленні спадщини, у зв'язку з пропущенням шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Причиною пропуску вказаного строку є те, що він необізнаний в питаннях спадкового законодавства, тому помилково вважав, що спадщину зможе оформити в буд-який час.

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 05.07.2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, у зв'язку з чим, ухвалою апеляційного суду Сумської області від 26.07.2016 року відкрито апеляційне провадження у даній цивільній справі та призначено її до судового розгляду.

Позивач подав до апеляційного суду клопотання про залишення його позову без розгляду, пояснив в судовому засіданні, що після смерті його батька - ОСОБА_4 на спадщину претендують ще п'ять осіб - його брат та чотири сестри, які приходяться померлому рідними дітьми, та постійно проживають на території України, які не залучені до розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти заявленого клопотання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість заявленого клопотання, вислухавши міркування сторін, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 1 ст.310 ЦПК України право подати заяву про залишення позову без розгляду позивач має і при апеляційному провадженні, причому суд не вправі перевіряти підстави її подання, оскільки таке право особи не може обмежуватись.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду, у зв'язку з чим рішення суду першої інстанції від 05.07.2016 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 207, 303, 307, 310, 313-315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Путивльського районного суду Сумської області від 05 липня 2016 року скасувати, а позовну заяву ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: