overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №473/2752/15-ц 29.01.2016
Провадження №22-ц/784/479/16
Справа 473/2752/15-ц
Провадження 22-ц/784/479/16
У Х В А Л А

29 січня 2016 року, суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайнного суду Миколаївської області від 28 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», третя особа ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій щодо втручання в особисте життя та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третій особі.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі у строк до 17 лютого 2016 року.

Суддя

апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
У Х В А Л А[*]

28 січня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Враховуючи ту обставину, що ухвалу суду постановлено 23.09.2015 року, матеріали справи не містять відомостей щодо отримання апелянтом оскаржуваної ухвали, а апеляційну скаргу подано до суду 24.11.2015 року, тобто з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України згідно Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 09.02.2016 року.

Суддя

Справа № 761/9104/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2474/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Провадження № 2/638/1282/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши позовну заяву Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю..

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 02 лютого 2016 року о 14:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 536/122/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області О.В.Бондаренко , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя .

Ухвалою від 26.01.2016 року позовну заяву залишено без руху , так як позивачем не надано квитанції про сплату судового збору , надано час для усунення недоліків

27.01.2016 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про повернення заяви .

Керуючись п .1 ч 3 ст.121 ЦПК України ,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області в 5-дений строк з дня винесення .

Суддя О. В. Бондаренко
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/13/16-ц
Провадження № 2/506/58/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27.01.2016 смт.Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Кушнірука О.А. ,

розглянувши у відкритому, попередньому судовому засідання, в смт.Красні Окни, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Красноокнянської селищної ради, Красноокнянського району Одеської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 21.01.2016р. провадження у зазначеній справі відкрито. При попередньому розгляді спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130, 156, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Красноокнянської селищної ради, Красноокнянського району Одеської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, призначити до розгляду по суті у судовому засіданні на 03.02.2016р. на 10:00год. в приміщенні суду, викликавши сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

витребувати із Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про відкриття спадкової справи після смерті спадкодавця;

про час і місце судового розгляду повідомити належним чином учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.

при секретарі - ГАНОЧЕНКО Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Марганці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання правочину недійсним.

Ухвалою суду від 01 липня 2015 року зупинено провадження у справі до видужання позивачки.

В судовому засіданні сторони не заперечили про відновлення провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає відновленню.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, позивачка клопотала перед судом про відновлення провадження, оскільки покращилось її самопочуття, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання правочину недійсним.

Продовжити проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК

Оригінал ухвали.
Провадження №2/592/43/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

29 січня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 15087грн.71коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 1218грн. в відшкодування судового збору.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу і розяснити право на подачу письмової заяви про перегляд рішення суду, яка може бути подана до Ковпаківського районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

На рішення суду позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 601/125/16
Провадження № 2/601/183/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

29 січня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Башуківської сільської ради, Кременецької РДА, де третя особа приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Башуківської сільської ради, Кременецької РДА, де третя особа приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 05 лютого 2016 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до 05 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/566/16
Монастирищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Демченко В. А., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "ОСОБА_1 Терра" на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 15 грудня 2015 року у справі за позовом ПрАТ "Райз-Максимко" до ОСОБА_2 , ТОВ "ОСОБА_1 Терра" , третя особа - реєстраційна служба Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації , визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ОСОБА_1 Терра" на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 15 грудня 2015 року у справі за позовом ПрАТ "Райз-Максимко" до ОСОБА_2 , ТОВ "ОСОБА_1 Терра" , третя особа - реєстраційна служба Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації , визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 08 лютого 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3
Справа № 161/5772/15-ц
Провадження № 2/161/88/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря - Шандерик В.В.,

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,-

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-61, 88, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 1000 (одну тисячу) грн. у відшкодування майнової шкоди та 4000 (чотири тисячі) грн. у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 500 (тисячу) грн. у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 500 (п'ятсот) грн. у відшкодування моральної шкоди.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 247 (двісті сорок сім) грн. 60 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 247 грн. (двісті сорок сім) 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Провадження № 2/127/36/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.01.2016року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

вирішив:

В задоволенні позову публічному акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 159/6125/15-ц
Провадження № 2/159/116/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

з участю секретаря Горішної Н.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визначення часток у праві спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Ковельського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визначення часток у праві спільної сумісної власності подружжя.

У ході судового розгляду справи сторони дійшли спільної згоди з приводу врегулювання спору і подали суду проект мирової угоди.

За умовами мирової угоди сторони погодили, що у власність ОСОБА_1 переходить зернокомбайн марки «MASSEY FERGUSON 186» реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 78160 гривень.

У свою чергу, сторони погодили, що у власність ОСОБА_3 переходить трактор колісний марки копія ЮМЗ-6АЛ реєстраційний номер НОМЕР_2 вартістю 26640 гривень.

Судові витрати по справі залишаються за сторонами.

Сторони просять суд визнати такий проект поданої ними мирової угоди. Наслідки закриття провадження при визнанні мирової угоди сторонам у справі зрозумілі.

Суд, перевіривши умови поданої мирової угоди, вважає, що вона складена відповідно до вимог чинного законодавства, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і тому її слід визнати, а провадження у справі закрити.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України із ОСОБА_3 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 551,20 гривень.

Керуючись ст. ст.175, 205,206,210 ЦПК України, ст.ст.57,61 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на наступних умовах:

- за ОСОБА_1 визнати право власності на зернокомбайн марки «MASSEY FERGUSON 186» реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 78160 (сімдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень.

- за ОСОБА_3 визнати право власності на трактор колісний марки копія ЮМЗ-6АЛ реєстраційний номер НОМЕР_2 вартістю 26640 (двадцять шість тисяч шістсот сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Розяснити сторонам наслідки закриття провадження у справі в звязку із визнанням мирової угоди, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визначення часток у праві спільної сумісної власності подружжя провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

ГоловуючаОСОБА_5
Справа № 675/1896/16-ц
Провадження № 2/675/659/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2016 р.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Михнівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької областіпро визначення додаткового строку для прийняття спадщини,--

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Михнівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької областіпро визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 22 вересня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 645/3899/14-ц
Провадження № 2/645/167/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

28 січня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

перевіривши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківська міська рада

про виділ 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями в натурі, припинення права спільної дольової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада про виділ 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями в натурі, припинення права спільної дольової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.09.2015 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_3.

28.01.2016 року до суду повернулись матеріали справи № 645/3899/14-ц разом з висновком судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи № 9408/37/38 від 18.01.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч. 1 ст. 204, ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відновити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 17 лютого 2016 року о 16 год. 00 хв., про що повідомити сторони шляхом надсилання на їх адресу судових повісток.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.