Дата документу 20.01.2016
Справа № 334/9579/13-ц
Провадження № 2/334/9/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-економічної експертизи

20 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача представника ПАТ «КБ «Приватбанк» про призначення судово-економічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення.

Представник відповідача позов не визнає, зазначає, що ПриватБанком невірно визначений розмір заборгованості не враховані фактично сплачені відповідачем кошти, нарахування процентів зроблено за ставками які відрізняються від ставок, встановлених договорами, невірно обчислений розмір пені та комісій.

Представник ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи за всіма наявними документами у справі .Просить доручити проведення судово-економічної експертизи у судово-експертній установі: Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 21-А, , телефон: (056) 791-17-56).

Ухвалою суду від 10.08.2015 року була призначена вказана експертиза, але, у звязку із несплатою позивачем даної експертизи, експертне провадження було припинено без виконання.

У судовому засіданні представником позивача повторно заявлено клопотання про призначення експертизи, оплату якої гарантував.

Заперечень немає.

Суд вважає можливим призначити експертизу.

Поставити експерту вказаної установи наступне запитання:

1) Провести розрахунок заборгованості за кредитним договором № 14.12609 від 06.07.2007 року за період з 06.07.2007 р. по 09.06.2015 р. та визначити розмір боргу ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) перед ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК, який утворився станом на 09.06.2015 р. на підставі умов вказаного кредитного договору, розрахунку заборгованості, матеріалів справи та інших документів бухгалтерського/банківського обліку (виписки з особових рахунків клієнта) тощо.

Представник відповідача проти проведення експертизи не заперечує, просить на вирішення експерта поставити питання: чи відповідає наявний матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим договорам. Чи відповідає розрахунок нормативно-правовим актам України.

Зважаючи та те, що проведення експертизи є одним із засобів забезпечення доказів, керуючись ст. 143 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити. Призначити судово-економічну експертизу по справі № 334/9579/13-ц за всіма наявними документами у справі.

Поставити експерту вказаної установи наступне запитання:

Провести розрахунок заборгованості за кредитним договором № 14.12609 від 06.07.2007 року за період з 06.07.2007 р. по 09.06.2015 р. та визначити розмір боргу ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) перед ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК, який утворився станом на 09.06.2015 р. на підставі умов вказаного кредитного договору, розрахунку заборгованості, матеріалів справи та інших документів бухгалтерського/банківського обліку (виписки з особових рахунків клієнта) тощо.

Чи відповідає наявний матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим договорам.

Чи відповідає розрахунок нормативно-правовим актам України.

Доручити проведення судово-економічної експертизи у судово-експертній установі: Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 21-А, , телефон: (056) 791-17-56), попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, ст. 385 КК України. Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 334/9579/13-ц, виписку по рахункам відповідача:

за рахунком № 5762 за період з 09.07.2007 р. по 27.06.2014 р. щодо видачі кредиту та його часткове погашення 24 аркуша;

за рахунком № 2788 за період з 21.08.2008 р. по 27.06.2014 р. щодо винесення кредиту на прострочку 27 аркушів;

за рахунком № 6978 за період з 10.07.2007 р. по 03.09.2014 р. щодо нарахування та погашення відсотків 490 аркушів;

за рахунком № 5710 за період з 19.11.2012 р. по 23.06.2014 р. щодо нарахування та винесення на прострочку комісії - 11 аркушів;

за рахунком № 3821 за період з 19.11.2012 р. по 23.06.2014 р. щодо винесення на прострочку комісії - 6 аркушів;

за рахунком № 9694 за період з 08.05.2008 р. по 19.11.2012 р. щодо нарахування та сплати комісії - 19 аркушів;

за рахунком № 3236 за період з 02.03.2012 р. по 19.11.2012 р. щодо винесення комісії на прострочку - 3 аркуша;

8) за рахунком № 2792 за період з 22.08.2008 р. по 22.09.2008 р. щодо нарахування та погашення пені 1 аркуш;

за рахунком № 6490 за період з 22.08.2008 р. по 27.06.2014 р. щодо нарахування та погашення процентів 342 аркуша;

за рахунком № 2792 за період з 10.06.2014 р. по 01.07.2014 р. щодо нарахування пені 12 аркушів;

за рахунком № 3195 за період з 02.07.2014 р. по 09.06.2015 р. - щодо нарахування пені 158 аркушів.

До отримання результатів судово-економічної експертизи провадження по справі № 334/9579/13-ц - зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти на ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» , розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Лисенко Л. І.