Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4179/16-ц
Провадження № 2-с/711/23/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.,

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради боргу за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

За судовим наказом від 18 травня 2016 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради: 10105,29 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, 172,29 грн. 3 % річних, 1005,66 грн. інфляційних збитків, 689,00 грн. - судового збору, а всього 11972,54 грн.

22 червня 2016 року, ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування вказаного судового наказу, мотивуючи тим, що вимоги, які були заявлені КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради при подачі заяви про видачу судового наказу, є повністю необґрунтованими.

Вважає, що вказана заява подана з істотними порушеннями ЦПК України та іншого чинного законодавства України. Згідно із вимогами ст.ст. 95, 96, 100 ЦПК України, із вказаної заяви про скасування судового наказу вбачається, що існує спір як щодо вимог про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, так і щодо правомірності звернення та дій особи, яка її подала.

За таких обставин, на думку, заявника, спір має вирішуватись в позовному провадженні.

На підставі викладеного, просить суд, - скасувати судовий наказ від 18 травня 2016 року по справі №711/4179/16-ц.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення судового засідання. Про причини неявки суду не повідомлено.

Представник КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради за довіреністю ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви та скасування судового наказу від 18 травня 2016 року. На час розгляду справи, ОСОБА_1 не погасила заборгованість ні повністю, ні частково.

Відповідно до ч. 6 ст. 1051 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи думку заявника, заслухавши доводи представника стягувача, дослідивши матеріали заяви і цивільної справи №711/4179/16-ц, а також наявні докази в їх сукупності, на підставі повного, обєктивного та всебічного дослудження, суд приходить до наступного:

встановлено, що за судовим наказом Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради: 10105,29 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, 172,29 грн. 3 % річних, 1005,66 грн. інфляційних збитків, 689,00 грн. - судового збору, а всього 11972,54 грн.

Судовий наказ винесено на підставі заяви, яка надійшла до суду 28 квітня 2016 року.

Вказаний судовий наказ ОСОБА_1 отримала 21 червня 2016 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №144.

22 червня 2016 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу, виданного Придніпровським районним судом м. Черкаси від 18 травня 2016 року по справі 711/7179/16-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 цього Кодексу.

Боржник має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування (ч. 1 ст. 105 ЦПК України).

Таким чином, заявником дотримані строки звернення до суду, передбачені ст. 105 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 1051 ЦПК України за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову або змінити судовий наказ.

Крім того, заявником наведені обставини, які свідчать про наявність між сторонами спору про право, у звязку з чим вимоги стягувача не підлягають розгляду в порядку наказного провадження, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК, а тому судовий наказ підлягає до скасування.

За таких обставин, суд вважає, що вирішення вказаного спору має розглядатися в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, принципів диспозитивності та змагальності цивільного процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 95-106, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.05.2016р. по справі за заявою Комунального підприємства «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 10105грн. 29коп., інфляційні збитки в сумі 1005грн. 66коп., 3% річних в сумі 172грн. 29коп., а всього 11283грн. 54коп., а також судового збору в розмірі 689грн. 00коп.

Розяснити КП «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради його право звернутися до суду з вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних вимог щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції, шляхом подання в пяти денний строк з моменту прийняття ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при оголошенні ухвали, вправі подати апеляційну скаргу в пяти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3