Справа №495/7934/15-ц
Ухвала

про прийняття зустічної позовної заяви

18 травня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання угоди удаваною, встановлення укладеним договору купівлі-продажу, визнання спільною сумісною власністю, поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить визнати удаваним договір дарування 1/2 частини будівлі та споруди, розташованих по вул. Дзержинського, 79, м. Білгород-Дністровський, Одеської області від 28 січня 2011 року, посвідчений приватний нотаріусом ОСОБА_4; встановити, що вказаний договір є договором купівлі-продажу; визнати 1/2 частину будівлі та споруди, розташованих по вул. Дзержинського, 79, м. Білгород-Дністровський, Одеської області об'єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку будівлі та споруди розташованих по вул. Дзержинського, 79, м. Білгород-Дністровський, Одеської області; виділити ОСОБА_1 1/2 частку автомобіля "FIAT DOBLO" 2012 року випуску, реєстраційний державний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію САТ 488674 від 20.11.2013 року.

Співвідповідач по справі ОСОБА_2 надав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, а саме просить в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ним право власності на 1/2 частку двокімнатної квартири АДРЕСА_1; 1/2 частку квартири у м. Ровеньки, Луганської області по вул. Чехова; 1/2 частку автомобілю марки TOYOTA, модель Avensis, державний номер 5588 та здійснити поділ позикових та кредитних зобов'язань.

У судовому засіданні позивач, її адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти об'єднання в одне провадження первісного позову із зустрічним.

Адвокат ОСОБА_2 ОСОБА_6 просив об'єднати в одне провадження первісний позов із зустрічним.

Дослідивши надану заяву, суд приходить до наступного.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Первісний позов та зустрічний стосуються одного і того ж предмету спору, а саме поділу спільного сумісного майна подружжя, їх спільний розгляд є доцільним, у зв'язку із чим суд вважає за можливе прийняти зустрічну позовну заяву та об'єднати її в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя прийняти та обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання угоди удаваною, встановлення укладеним договору купівлі-продажу, визнання спільною сумісною власністю, поділ майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: