Справа № 683/24/16-ц
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Завадської О.П.

при секретарі Крупській В.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника співвідповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеравто Ст», регіонального сервісного центру МВС України у Хмельницькій області, з участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3, про визнання недійсним правочину щодо купівлі продажу автомобіля та визнання права власності на автомобіль та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеравто Ст» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсною довідки рахунка,

встановив:

В січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеравто Ст», регіонального сервісного центру МВС України у Хмельницькій області, з участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3, про визнання недійсним правочину щодо купівлі продажу автомобіля та визнання права власності на автомобіль Volkswagen Caddy, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2. Мотивуючи свої позовні вимоги тим, що йому на підставі довідки рахунку серії ААВ № 189828 від 05 серпня 2013 року співвідповідачем юридичною особою було продано та видано спірний автомобіль, на якого він в подальшому оформив право власності. Однак в порушення закону останній відібрав у нього автомобіль, переоформивши на підставі довідки рахунку серії ВІА № 366029 від 23 квітня 2014 року право власності на товариство.

В березні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеравто Ст» предявило зустрічний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсною довідки рахунка серії ААВ № 189828 від 05 серпня 2013 року, якою спірний автомобіль було передано в користування співвідповідачу ОСОБА_1

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову у виді зняття арешту з майна товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеравто Ст», а саме, з автомобіля Volkswagen Caddy, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2 та зняття його з розшуку, який накладений постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції від 13 січня 2016 року згідно наказу № 924/455/15, виданого Господарським судом Хмельницької області 30 червня 2016 року.

При вирішенні заяви про забезпечення позову представник співвідповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеравто Ст» поклалась на розсуду суду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

В ході судового розгляду позивач ОСОБА_1 збільшив позовні вимоги, а саме, додатково просив зняти арешт з майна товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеравто Ст», а саме, з автомобіля Volkswagen Caddy, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2.

Оскільки законодавчо визначено вичерпний перелік видів забезпечення позову, а також передбачено конкретний вид забезпечення позову при наявності провадження про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, тому в задоволенні заяви про забезпечення позову у виді зняття арешту з заявленого майна та зняття його з розшуку, слід відмовити.

Керуючись ст. 152 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у виді зняття арешту з майна товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеравто Ст», а саме, з автомобіля Volkswagen Caddy, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2 та зняття його з розшуку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Старокостянтинівського райсуду ______________ О.П. Завадська