Справа № 390/1339/16-ц
Провадження №2/390/614/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у період з 2005 року по 2008 рік сторони проживали за вказаною адресою та вели спільне господарство, а тому ОСОБА_1 зареєструвала ОСОБА_2 за адресою свого місця проживання, однак останній з моменту припинення стосунків за місцем реєстрації не проживає. У позасудовому порядку зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 не можливо, проте порушуються права ОСОБА_1, як орендаря квартири, оскільки вона позбавлена можливості у повній мірі реалізувати своє право користування житловим приміщенням і вимушена нести додаткові витрати за комунальні послуги щодо ОСОБА_2 На підставі викладеного позивач звернулась до суду.

Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Підставою припинення права користування жилим приміщенням відповідно до ст.71 ЖК України є відсутність наймача або члена його сім'ї у місці їх проживання понад шість місяців без поважних причин, тобто за тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається право користування жилим приміщенням протягом шести місяців і причини та мотиви відсутності протягом цього часу не мають правового значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, на підставі договору оренди житлового приміщення з ЖКП "Обрій" (а.с.8-14). Згідно довідки №1251 від 25.08.2016 року, виданої виконкомом Обознівської сільської ради Кіровоградського району та області, за адресою: АДРЕСА_2, проживають та зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.15). На запит суду Обознівською сільською радою Кіровоградського району та області надано лист №459/2-19 від 27.09.2016 року в якому зазначено, що будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, відповідає адресі: АДРЕСА_1 (а.с.42). Листом житлово-комунального підприємства "Обрій" територіальної громади Обознівської сільської ради Кіровоградського району та області №67 від 23.09.2016 року повідомлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору оренди житлового приміщення від 10.11.2003 року, вказаний будинок є об'єктом права комунальної власності територіальної громади Обознівської сільської ради та знаходиться на балансі ЖКП "Обрій" (а.с.43-50). Повідомлення №400/2-19 від 19.08.2016 року свідчить, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проте за вказаною адресою не проживає (а.с.23). Згідно акту опитування свідків на підтвердження проживання від 05.08.2016 року вбачається, що секретарем Обознівської сільської ради проведено опитування жителів с. Катеринівка, Кіровоградського району та області, по факту не проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, зі слів сусідів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із 2008 року ОСОБА_2 не проживає за вказаною адресою та у с. Катеринівка, Кіровоградського району та області (а.с.16).

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки їх підтверджено достатніми та належними доказами.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, що відповідає вимогам ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.71, 72 ЖК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул