У Х В А Л А

01 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., отримавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 1 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації частини спільного майна подружжя

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 лютого 2016 року скасовано забезпечення позову та скасовано арешт на жилий будинок з підсобними господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,10 га, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель, розташовану за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2

Скасувано заборону ОСОБА_2 вчиняти дії по демонтажу, переобладнанню чи пошкодженню іншим способом обєктів нерухомості жилого будинку з підсобними господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1, який складається із: житлового будинку, загальною площею 59, 4 м.кв. (літ. А-1); житлової добудови, заг. площею 30 м.кв. (літ. А-1); прибудови заг. площею 33 м.кв. (літ.- а); погреба, заг. площею 11,7 (літ. Пг/А'-1); вхідного ганку, заг. площею 4 м.кв. (літ. а1); вхідного ганку, заг. площею 4.1 м.кв. (літ. а2); господарської будівлі, загальною площею 140,4 м.кв. (Літ. Б-2); тамбура, заг. площею 10,2 кв.м. (Літ. б-2); навіса з холодильником загальною площею 249,9 м.кв. (Літ Г); огорожі (бетонні плити), заг. площею 130,7 м.кв. (Літ N-1); воріт металевих (Літ. N-2); хвіртки металевої (Літ N-3); замощення загальною площею 281 м.кв.; септика.

14 березня 2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 1 березня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно п. 4 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути обов'язково зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

Як вбачається з матеріалів справи, ні ухвала, ні інший процесуальний документ 1 березня 2016 року судом у даній справі не приймався.

Таким чином, подана ОСОБА_1 апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки з неї не можливо встановити, яка дата постановлення ухвали суду, що оскаржується.

У зв'язку з наведеним, відповідно до ст.297 ЦПК України, вказана апеляційна скарга залишається без руху, а ОСОБА_1 надається строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали (ст. 121 ЦПК України) для надання Апеляційному суду Рівненської області апеляційної скарги із зазначенням вірної дати постановлення ухвали, що оскаржується, та копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 1 березня 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання вказівок судді апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Бондаренко Н.В.

Рівненської області