Номер провадження: 22-ц/785/7260/16
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3- ОСОБА_4 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 липня 2010 року ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 липня 2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості за договором № ODH0GK01420223 від 31.10.2006 року в розмірі 113659, 46 доларів США, що за курсом 7,70 НБУ відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/167 від 5.05.09 року складає 875177,84 гривні звернуто стягнення на предмет іпотеки - належну на праві приватної власності ОСОБА_2, квартиру, загальною площею 63,6 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № ODH0GK01420223 від 01.11.06 р.) із застосуванням процедури продажу передбаченої ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовій збір у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та витрати за інформаційно - технічне забезпечення в сумі 250 (двісті п'ятдесят) гривень 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав заяву про скасування заочного рішення.

28 листопада 2014 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення залишено без задоволення.

12 вересня 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 липня 2010 року, в якій просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси та постановити по справі нове рішення про відмову в задоволені позову.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 16 вересня 2016 року залишено апеляційну скаргу представника ОСОБА_3- ОСОБА_4 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 липня 2010 року без руху для усунення недоліків - сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

З наявної в матеріалах справи розписки вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху представник ОСОБА_3- ОСОБА_4 отримав 26 вересня 2016 року, однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув. Про бажання усунути вищевказані недоліки до цього часу суд апеляційної інстанції не повідомив.

Крім того, 03 жовтня 2016 року представник ОСОБА_3- ОСОБА_4 особисто знайомився з матеріалами зазначеної цивільної справи.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України ,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3- ОСОБА_4 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 липня 2010 року вважати неподаною та йому повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя В.А. Станкевич