overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 732/79/16-ц
Провадження № 2-о/732/10/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

03 лютого 2016 року місто Городня Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Карпинської Н.М., секретарі Шевеленко К.В., за участі заявника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного у обґрунтуванні доводів учасників, на що буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення до 08 лютого 2016 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1-5, 15, 212, 214, 215, 256-259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт народження у громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої з 25.07.2015 року в м. Городня, 11 провулок Свято-Миколаївський, будинок 13, дитини хлопчика ОСОБА_2, який народився 05 липня 2014 року у м. Євпаторія, Республіка Крим. На момент народження дитини мати-заявник мала прізвище „Казьміна.

Судові витрати у справі не відшкодовуються.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 219/9725/15-ц
Провадження №2/219/368/2016
У Х В А Л А

28.01.2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорової І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач в судове засідання не зявився, та надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до 11 години 00 хвилин до 12.02.2016 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Давидовська
Справа № 219/643/16-ц
Провадження № 2/219/1047/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2016 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання на 12.02.2016р. на 09 год. 45 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,3, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
Ширяївський районний суд Одеської області
01.02.2016 Справа №: 518/1668/15-ц
Провадження № 2/518/376/2016
У Х В А Л А

01.02.2016 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малігонівської с/р про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, обґрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсадна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст.ст. 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Малігонівської с/р про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити судове засідання в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 09:00 годину 29.02.2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________
Справа № 743/1449/15-ц
Провадження №2/743/10/16
УХВАЛА

01 червня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду, без фіксування її технічними засобами, справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих на користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих на користування кредитом та пені.

Сторони в судове засідання не зявилися, від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Ст. 11 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору.

Оскільки представник позивача, користуючись своїм правом, подав заяву про залишення без розгляду позову, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих на користування кредитом та пені залишити без розгляду, розяснивши позивачу положення ч. 2 ст. 207 ЦПК України, згідно якої особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий В.Б.Сташків
Справа № 740/89/16-ц
Провадження № 2/740/168/16
УХВАЛА

01 лютого 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі : головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Ващенко А.В.,

за участю: позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 07 вересня 2013 року в відділі ДРАЦС Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №380, і витрати по розірванню шлюбу покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала і пояснила, що від шлюбу з відповідачем у них є син якому виповнилось два роки. Між нею та відповідачем виникають суперечки, непорозуміння. Відповідач недостатньо уваги приділяє їй як дружині, матеріальної допомоги не надає. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивачки не визнав і пояснив, що він хоче примиритися з позивачкою і хоче зберегти сім"ю. Він хоче займатися вихованням сина. Він вважає, що зможе примиритися з позивачкою, оскільки він змінить свою поведінку і буде більше уваги приділяти сім"ї. Тому просив не розривати шлюб з позивачкою і надати їм строк для примирення.

Вислухавши пояснення позивачки та відповідача у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про те, що сім"ю сторін можливо зберегти, і тому вважає необхідним зупинити провадження у справі і призначити подружжю строк для примирення.

Керуючись ч.5ст.191 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити і призначити подружжю шість місяців строку для примирення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя : Кобилецький І.Ф
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_28_»____01______2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали заяви за № 1522/13408/12 (н.п. № 8/522/21/16) за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Приморського районного суду м.Одеси від 05.11.2013 р. за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча Суду та відповідає вимогам ст. ст. 364 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.364-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Приморського районного суду м.Одеси від 05.11.2013 р. за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди

Призначити судовий розгляд справи о __14__ годину __15_ хвилин «_09_»___03____2016 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_09_»___03___2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

28.01.2016
Єдиний унікальний номер №243/418/16-ц
Номер провадження №2/243/591/2016
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 лютого 2016 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25 січня 2016 року провадження у даній справі відкрите. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають

доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська о 08 годині 00 хвилин 09 лютого 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Н.О. Чемодурова
Справа № 161/791/16-ц
Провадження № 2/161/1240/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Волинського відділення до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Волинського відділення до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Провести судове засідання 29.02.16 року о 11:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 січня 2016 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» - Гриня Костянтина Андрійовича на заочне рішення Деснянського районного суду м.Києва від 01 грудня 2015 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» - Гриня Костянтина Андрійовича на заочне рішення Деснянського районного суду м.Києва від 01 грудня 2015 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 березня 2016 року.

Суддя

№ справи: 754/1123/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3708/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Таран Н.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Провадження № 2/234/833/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 лютого 2016 року, 8-40 годину, в приміщенні Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 536/86/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.02.2016

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Базарбаєвича, треті особи: Орган опіки та піклування в особі виконкому Довгинцівської районної у місті ради, Орган опіки та піклування в особі Білецьківської сільської ради , про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся(лась) з позовом до ОСОБА_4 , про про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Базарбаєвича, треті особи: Орган опіки та піклування в особі виконкому Довгинцівської районної у місті ради, Органопіки та піклування в особі Білецьківської сільської ради , про позбавлення батьківських прав .

Залучити в якості третьої особи : Орган опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації та Кременчуцьку місцеву прокуратуру.

Призначати судовий розгляд справи на 09.02.2016 року о 09:20 годин.

Направити відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до 09.02.2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Бондаренко
4-с/225/4/2016

УХВАЛА

25 січня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув клопотання представника заявника про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться зазначена цивільна справа, яка призначена до судового розгляду на 02 лютого 2016 року о 10:00 годині.

Представник позивача заявив клопотання, в якому ставиться питання про доручення Словянському міськрайонному суду Донецької області за адресою 84122, м.Словянськ, вул.Добровольського, 2, забезпечити проведення відеоконференції у судовому засіданні Дзержинського міського суду Донецької області.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, призначене на 02 лютого 2016 року на 10:00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити Словянському міськрайонному суду Донецької області за адресою 84122, м.Словянськ, вул.Добровольського, 2, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Словянському міськрайонному суду Донецької області за адресою 84122, м.Словянськ, вул.Добровольського, 2, та особам, яка братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/1076/16-ц
№ 2/639/869/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Срокіної І.І.,

за участю секретаря - Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2016 року представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

16.05.2016 року від представник позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Суд, вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява може бути залишена без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Приймаючи до уваги, що у представника позивача є повноваження на вчинення зазначеної процесуальної дії, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позовну заяву ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Срокіна