АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/743/2016 Головуючий в 1 інстанції - Чала А.П.
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

26 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Кабанченко О.А., Рубан С.М.

при секретарі Перетятько А.К.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з Обмеженою відповідальністю «Логус Компані» на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою відповідальністю «Логус Компані» про розірвання трудового договору, зобов'язання видати трудову книжку, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24.11.2015 року позов ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою відповідальністю «Логус Компані» про розірвання трудового договору, зобов'язання видати трудову книжку, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені - задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, представник ТзОВ «Логус Компані» подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити в повному обсязі.

20.01.2016 року на адресу апеляційного суду м. Києва від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження, у зв'язку з тим, що судом першої інстанції було постановлене заочне рішення, а відповідач в порядку ст. 228 ЦПК України не подавав заяви про його перегляд.

В судовому засіданні на обговорення учасників процесу поставлено питання про повернення апеляційної скарги заявнику та закриття апеляційного провадження, у зв'язку з тим, що відповідачем ТзОВ «Логус Компані» був порушений порядок оскарження заочного рішення.

Представник позивача проти повернення апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження не заперечував, вказавши на відсутність процесуальних підстав для розгляд даної апеляційної скарги, оскільки відповідачем ТзОВ «Логус Компані» не було подано до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення.

Представник відповідач адо апеляційного суду не з'явився. Про розгляд справи повідомлений.

Вислухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту та закриття апеляційного провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Відповідно до абз. 3 п. 4 Постанови Пленуму Верховного суд України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України ( 254к/96-ВР ) судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Згідно із ч.ч. 3, 4 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Частиною 1 ст. 232 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З наведеного вбачається, що відповідач ТзОВ «Логус Компані» оскаржив заочне рішення в апеляційному порядку не дотримавшись порядку його оскарження.

На вказані обставини суд апеляційної інстанції уваги не звернув, внаслідок чого помилково відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Логус Компані» на заочне рішення, яке не було переглянуто судом першої інстанції за заявою відповідача ТзОВ «Логус Компані».

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту та закриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 218, 228-232, 297, 317 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з Обмеженою відповідальністю «Логус Компані» на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року - повернути заявнику.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з Обмеженою відповідальністю «Логус Компані» на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року - закрити.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ст. 228 ЦПК України, він має право подати до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення суду, з клопотанням про поновлення строку для подачі такої заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення , однак може бути оскаржена протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді: