Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Л. М. ,

при секретарі - Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Управління Державної міграційної служби України у Київській області, служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він є власником будинку АДРЕСА_1. У 2010 році він зареєстрував у своєму будинку сім»ю онука ОСОБА_3 , його дружину ОСОБА_2 та дітей ОСОБА_4, 2002 р.н., ОСОБА_5, 2008 р.н. 7 липня 2012 року ОСОБА_3 разом з дружиною та дітьми добровільно залишив будинок позивача і переїхав проживати у будинок матері дружини за адресою АДРЕСА_2. 13 липня 2012 року позивач відшкодував ОСОБА_3 кошти за газовий котел та унітаз в сумі 2 800 грн, які купувалися за кошти онука і залишилися в будинку позивача. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, ОСОБА_2 з дітьми залишилася проживати у будинку своєї матері ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2. Оскільки прохання позивача знятися з реєстраційного обліку у його будинку залишені відповідачкою без реагування, позивач просив суд захистити його права власника шляхом визнання відповідачки ОСОБА_2 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1, а також зняття їх з реєстраційного обліку за цією адресою.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав.

Відповідачка проти позову заперечувала, визнала той факт, що вона з дітьми з 2012 року проживає у будинку своєї матері ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2, однак, заперечувала, що вони залишили будинок позивача добровільно, вважає, що її діти, залишаючись зареєстрованими у будинку позивача, матимуть право його успадкувати після смерті позивача ОСОБА_1

Треті особи представників в судове засідання не направили, про день і час розгляду справи були належним чином повідомлені, від служби у справах дітей Білоцерківської міської ради надійшла заява про розгляд питання без їх представника.

Суд, вислухавши пояснення сторін. покази свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, дослідивши матеріли справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1/ а.с.16/

Згідно довідки К ПБМР ЖЕК-1 в будинку зареєстровані власник ОСОБА_1, відповідачка ОСОБА_2 та двоє її неповнолітніх дітей ОСОБА_4, 2002 р.н., та ОСОБА_5, 2008 р.н /а.с.34/

В судовому засіданні було встановлено, що відповідачка з дітьми поселилася та зареєструвалася в будинку позивача у 2010 році як член сім»ї онука позивача ОСОБА_3.

Судом встановлено, що 7 липня 2012 року ОСОБА_3 з дружиною ОСОБА_2 та дітьми добровільно залишив будинок позивача та переїхав проживати в будинок тещі ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2.

13 липня 2012 року ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_1 2 800 грн за газовий котел та унітаз, речі були придбані за кошти ОСОБА_3 і залишилися в будинку позивача./ а.с.22/

Після смерті чоловіка ОСОБА_3 30 вересня 2012 р. ОСОБА_2 з дітьми залишилася проживати по АДРЕСА_2, але місця реєстрації не змінила.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала той факт, що із 07.07.2012 р. по теперішній час вона з дітьми проживає по АДРЕСА_2. Пояснила, що залишили вони будинок позивача не з власної волі, а на його прохання, спроб повернутися не здійснювали. Заперечуючи проти позову, відповідачка вважає, що її діти, будучи зареєстрованими у будинку АДРЕСА_1, матимуть право його успадкувати після смерті позивача ОСОБА_1

Той факт, що ні відповідачка ОСОБА_2, ні її діти не проживають у будинку АДРЕСА_1 підтвердити в судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8

В матеріалах справи маються акти про підтвердження факту не проживання особи за адресою реєстрації, складені посадовими особами КПБМР ЖЕК-1, на підставі свідчень сусідів ОСОБА_1 / а.с.11-12/

На підтвердження факту не проживання ОСОБА_2 з доньками у будинку позивача більш ніж три роки без поважних причин свідчить акт обстеження умов проживання неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 / а.с.17/, складений педагогами Білоцерківської ЗОШ № 15 , де навчаються дівчатка, за дорученням служби у справах дітей Білоцерківської міської ради.

Згідно довідки Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради / а.с.18/ ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є ученицями Білоцерківської ЗОШ № 15, за інформацією, що міститься в класних журналах, адресою їх проживання зазначено АДРЕСА_2.

Відповідно до ст..29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Місцем проживання фізичної особи у віці до 14 років є місце проживання її батьків/ усиновлювачів/ або одного з них.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.405 ч.2 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Відповідно до ст.7 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду / про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою/, свідоцтва про смерть.

Отже, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що ОСОБА_2 з дітьми не проживають в будинку позивача за адресою АДРЕСА_1, більше одного року без поважних причин, а тому згідно ч.2 ст.405 ЦК України вони втратили право користування цим житлом.

Слід зазначити, що з врегулювання даного питання існує правова позиція Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладена у п.34 постанови Пленуму ВССУ № 5 від 07.02.2014 р. «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», яка звучить наступним чином : «усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.

Суд вважає доведеним факт порушення відповідачкою ОСОБА_2 права ОСОБА_1 вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, а саме, житловим будинком АДРЕСА_1, що полягає у небажанні відповідачки знятися з реєстрації за адресою колишнього місця проживання, не зважаючи на той факт, що вона та її неповнолітні діти втратили право користування цим житлом на підставі ч.2 ст.405 ЦК України, а тому права позивача ОСОБА_1 підлягають судовому захисту у спосіб, визначений самим власником майна.

На підставі ст..88 ЦПК України та Закону України « Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню понесені ним судові витрати в сумі 974 грн 40 коп, на відшкодуванні яких позивач наполягав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 391, 405 ЦК України, ст.7 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст.10,11,60,61,88, 209-218, 292, 293 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1.

Зобов»язати Управління Державної міграційної служби України у Київській області зняти ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 974 грн 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. М. Кошель