Провадження № 2/582/471/16
Справа № 582/992/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"03" листопада 2016 р.
Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Жмурченка В.Д.,
за участю секретаря Коваль В.В.
представника заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Недригайлів в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області та просить суд винести рішення, яким визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням в житловому будинку №100, розташованому по вулиці Зарічна в селі Засулля, Недригайлівського району Сумської області.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов ОСОБА_2 підтримав повністю та просив його задовольнити з наведених у позові підстав. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, відповідно до ст. 74, 76 ЦПК України вважається таким, що належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши представника заявника, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_2 відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 15.07.2008 року, № 1780 (а.с. 7) належить житловий будинок за адресою: с. Засулля, вул. Зарічна, 100, Недригайлівського району Сумської області.
Відповідно до довідки від 22 серпня 2016 року №376 про склад сім'ї та зареєстрованих осіб у житловому приміщенні (а.с.15), що видана виконавчим комітетом Засульської сільської ради Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_2, уповноваженому власнику житлового приміщення (будинку), в будинку по вул. Зарічна, 100, в с. Засулля зареєстровані: ОСОБА_2, власник, ОСОБА_2 - дружина, ОСОБА_5 син, ОСОБА_6 син, ОСОБА_7 син, ОСОБА_3 не родич.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2, дружина позивача пояснила, що її чоловіку ОСОБА_2 належить житловий будинок в с. Засулля, по вул. Зарічній, 100, який він придбав за договором купівліпродажу, і в якому вона проживає разом з чоловіком. В цьому будинку також зареєстрований ОСОБА_3, який ніколи в будинку не проживав. ОСОБА_3 добровільно знятися з обліку не бажає, що перешкоджає оформити субсидію на комунальні послуги.
За правилами ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду з позовом про захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, та своїми правами щодо предмету спору розпоряджається на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право користування житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад року, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла.
Згідно з вимогами ч. 2 ст.167 ЖК України у разі вибуття наймача або членів його сім на постійне місце проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'ї, то договір найму не розривається, а член сім'ї, який вибув втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № N 9 від 01.11.96 року Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя при розгляді спорів про право користування жилим приміщенням необхідно брати до уваги, що ст.33 Конституції гарантує хто на законних підставах перебуває на території України, свободу пересування та вільний вибір місця проживання. Це означає, що наявність чи відсутність прописки самі по собі не можуть бути
підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому.
Відповідач не є власником будинку або його частки, із заявами до установ про порушення житлових прав, усунення перешкод в користуванні житлом не звертався.
Оскільки відповідач ніколи не проживав у спірному будинку, а лише є зареєстрованим, без поважних на те причин, і між ним та власником житла, позивачем по справі, не встановлено ніякої домовленості з цього приводу, то він є таким, що втратив право користування житлом.
За наведених обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 втратив право користування житловим приміщенням в будинку 100 по вул. Зарічній в с. Засулля Недригайлівського району Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3, 21 квітня 1981 року народженця, таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинку №100 по вулиці Зарічній в селі Засулля Недригайлівського району Сумської області.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_8