overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/940/16-ц
Провадження №2/472/478/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2016 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди за недійсним (нікчемним ) правочином ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди за недійсним (нікчемним ) правочином.

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі ст. 128 ЦПК України відповідач має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Згідно з ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідків має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.122, 127-129, 131 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди за недійсним (нікчемним ) правочином - відкрити.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 03 листопада 2016 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 36.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі, а також копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу до 03 листопада 2016 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам по справі (позивачу, відповідачу) про необхідність подання доказів суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Зобовязати сторони повідомити суд до або під час попереднього судового засідання у справі про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заяву про виклик свідків необхідно подати до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 687/1344/16-ц
№2/687/603/2016
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"21" жовтня 2016 р. Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді Борсука В.О.,

з участю секретаря Цугель Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В судове засідання представник позивача не зявився, однак від нього надійшла заява, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином судовою повісткою, що була направлена їй за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. На підставі п.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи .

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Борсук
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи

21.10.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконкому Комсомольської районної у м.Херсоні ради про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в :

13.09.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконкому Комсомольської районної у м.Херсоні ради про визнання договору дарування недійсним.

Постановою Верховної Ради України №5157 від 22.09.2016року, суддю Херсонського міського суду Херсонської області Ратушну В.О. звільнено з посади в звязку із подачею заяви про відставку.

Судову справу направлено до канцелярії для повторного автоматизованого розподілу між суддями.

21.10.2016 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинською В.Е. отримано дану справу.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.11-1, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконкому Комсомольської районної у м.Херсоні ради про визнання договору дарування недійсним - прийняти до провадження Херсонського міського суду Херсонської області.

Призначити судове засідання на 11.01.2017 року о 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань №503 Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Провадження №2/523/4696/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2016 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.,

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 18 в м. Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною, сумісною власністю подружжя шляхом визнання за позивачем права власності на ? частку автомобіля марки «MAZDA», 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що виражається у стягненні компенсації вартості ? частки зазначеного автомобіля.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно: автомобіль марки «MAZDA», 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2.

Як вбачається з листа територіального сервісного центру № 5141 Регіонального сервісного центру МВСУ в Одеській області, право власності на автомобіль марки «MAZDA», 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, зареєстровано за ОСОБА_3.

Відповідно до статей 151-152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вивчивши матеріали справи, заяву позивача, суд дійшов до висновку про те, що вимоги позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне рухоме майно підлягають задоволенню, оскільки невжиття заходів щодо забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «MAZDA», 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 І, номер кузова НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали для виконання направити до Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали надіслати особам, щодо яких вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 700/625/16-ц

Провадження № 2/700/286/16

29 вересня 2016 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої Добриднюк Н.О.

при секретарі Кравець І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Почапинської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Почапинської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності на 1/3 частини кожному квартири АДРЕСА_1 з надвірними спорудами, яка розташована в с.Почапинці Лисянського району Черкаської області, яка належала ОСОБА_4, яка померла 30.08.2015 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на грошові вклади в Лисянській філії ПАТ «Державний ОСОБА_5 України» на рахунку №6 , які належали ОСОБА_4, яка померла 30.08.2015 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на грошові кошти в Лисянській філії ПАТ «Державний ОСОБА_5 України» на рахунку №100193494, які належали ОСОБА_4, яка померла 30.08.2015 року.

Сторонам розяснити, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитись в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області 03 жовтня 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Головуюча-
01.02.2016 Справа № 756/336/16-ц
Справа пр. №2/756/2072/16
ун.№756/336/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Великохацька В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Позивач ОСОБА_1 є фізичною особою, які наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 15 березня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Великохацька
Справа № 495/377/16-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про виділ частки домоволодіння в натурі,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися до суду із позовом до відповідача ОСОБА_7 про виділ частки домоволодіння в натурі.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява не підписана всіма позивачами, а лише представником одного позивача ОСОБА_2; до позовної заяви не додано документи, як доказ на які посилаються позивачі в позові; до позовної заяви не доданої її копію, відповідно до сторін по справі; позивачами до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору, що відповідно до Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, зокрема із позовної заяви немайнового характеру 04, розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн., який сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним із них вимог окремим платіжним документом, відповідно до реквізитів: отримувач коштів УК в Б.-Дн. р-ні/м.Б.-Дністр./22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894104, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, банк отримувача (МФО) 828011, рахунок отримувача 0011, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про виділ частки домоволодіння в натурі - залишити без руху.

Повідомитипозивача про необхідність усунути недоліки по позову до 21.01.2016 року.

Розяснити позивачам, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 655/658/16-ц
Провадження № 2/655/249/2016
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року смт. Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі по тексту - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з вищезазначеною позовною заявою.

У позовній заяві адреса відповідача вказана: вул. Комсомольська, 57, смт. Горностаївка, Херсонська область.

Із повідомлення відділу адресно - довідкової роботи Горностаївської селищної ради Херсонської області за вих. № 02-15/ 128 від 07.10.2016 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 знята з реєстрації 22.02.2012 року за адресою: вул. Суворова, 22 -а, смт. Велика Лепетиха, Херсонська область, на підтвердження наданої інформації Великолепетиською селищною радою Херсонської області надано довідку про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 в Єдиному державному демографічному реєстрі проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, смт. Велика Лепетиха, Херсонська область.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

За таких обставин позовна заява не підсудна Горностаївському районному суду та відповідно до вимог абзацу 3 частини 3 ст.122 ЦПК України має бути повернута позивачеві на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 121-122, 292-293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду місцевого суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № PROM0BI0ZN від 30.09.2016р., платник: ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (юд), код 14360570, банк платника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в м. Дніпропетровськ, код банку 305299, дебет 015, отримувач: УДКСУ у Горностаївському районі, 22030; код 37703668; банк одержувача ГУ ДКСУ у Херсонській області в м. Херсон, код 852010, р/р отримувача: 0156, призначення платежу: *;101;14360570; Судовий збір, за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (до ОСОБА_1), Горностаївський районний суд Херсонської обл.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шумило О.І.
Справа № 426/1161/16-ц
УХВАЛА

07 червня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судових засідань у справі № 426/1161/16-ц в режимі відеоконференції

встановив:

На адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про подальший розгляд справи № 426/1161/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про стягнення компенсації матеріальної та моральної шкоди в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1. Доручити забезпечення проведення відео конференції Сєвєродонецькому міському суду Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Суд, вважає, за можливе провести судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про стягнення компенсації матеріальної та моральної шкоди в режимі відео конференції 01 липня 2016 року в 09-30 годині з Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, який розташований за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Леніна, 19 Луганської області, 93400.

Керуючись ст. ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про стягнення компенсації матеріальної та моральної шкоди провести в режимі відео конференції 01 липня 2016 року об 09-30 годині.

Доручити Шевченківському районному суду м. Львів забезпечити проведення відеоконференції з участю позивача - ОСОБА_1 з Сєвєродонецького міського суду Луганської області 01 липня 2016 року об 09-30 годині.

Сватівський районний суд Луганської області доручає відповідній службовій особі Сєвєродонецького міського суду Луганської області перевірити документи, що посвідчують особу позивача - ОСОБА_1 та перебувати поряд з нею до закінчення засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 5 ст. 158 - 1 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, який розташований за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Леніна, 19 Луганської області, 93400.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
н/п 2-н/490/933/2016
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2016 року місто Миколаїв
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, -
Роз'яснити, що в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 497/1905/16-ц
Провадження № 2-о/497/91/16
УхвАла

"06" жовтня 2016 р. року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ РАЦС Болградського районного урпавління юстиції в Одеськійобласті про встановлення факту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що його мати ОСОБА_2. та його бабуся ОСОБА_3 є за національністю німкенями.

Вивчивши заяву на предмет дотримання її вимогам ст. 119 ЦПК України, суддя дійшов до висновку, що вона не відповідає вимогам вищезазначеній нормі закону та підлягає залишенню без руху.

Згідно зі ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Відповідно до правової позиції заявника та матеріалів, доданих до заяви, заявник не надав документів, підтверджуючих його звернення до відповідних органів, уповноважених реєструвати зміну у актовому запису, також до матеріалів не додано доказів про відмову такого уповноваженого органу у внесені змін до актового запису.

Також до заяви не додано копії свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ РАЦС Болградського районного урпавління юстиції в Одеськійобласті про встановлення факту залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

В разі не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца