Справа № 578/1137/15-ц
провадження № 2/578/26/16
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача належним

та призначення справи до розгляду

29.01.2016 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Краснопілля справу за позовом ОСОБА_2 до Краснопільського відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просить суд постановити рішення, яким визнати її звільнення з роботи на підставі п.1 ст.40 КЗпП України незаконним та поновити її на роботі у Краснопільському відділенні поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області на посаді завідувача канцелярією.

Під час попереднього судового розгляду позивач звернулася до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області на належного ОСОБА_3 районний відділ УМВС України в Сумській області, та надала уточнену позовну заяву.

Представник відповідача вирішення клопотання залишив на розсуд суду.

Заслухавши сторони, суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 30 ЦПК України передбачено, що позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до вимог ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, ОСОБА_3 районний відділ УМВС України в Сумській області з 05.11.2015 року перебуває в стані припинення, а згідно повідомлення Головного управління Національної поліції в Сумській області головою ліквідаційної комісії Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області є ОСОБА_4.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що по справі слід провести заміну неналежної сторони, а саме: відповідача ОСОБА_3 відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області замінити належним відповідачем - ОСОБА_3 районним відділом УМВС України в Сумській області та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області належним відповідачем ОСОБА_3 районним відділом УМВС України в Сумській області.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 10 лютого 2016 року та розглянути її у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області з участю сторін.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу по справі - Краснопільському РВ УМВС України в Сумській області та запропонувати до 09 лютого 2016 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Щербина