overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 731/547/15-ц
Провадження №2/731/6/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

01 лютого 2016 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області МОЦЬОР О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення ? частини вартості покращень у житловому будинку, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з зазначеним позовом.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І. 22 червня 2015 року відкрив провадження по справі, а ухвалою від 15 липня 2015 року передав справу за підсудністю до Варвинського районного суду Чернігівської області.

17 вересня 2015 року вказана цивільна справа надійшла до Варвинського районного суду Чернігівської області.

27 листопада 2015 року через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області до Апеляційного суду Чернігівської області надійшла скарга відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 липня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 12 січня 2016 року ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 липня 2015 року про передачу справи за підсудністю до Варвинського районного суду Чернігівської області залишено без змін.

28 січня 2016 року зазначена цивільна справа повторно надійшла до Варвинського районного суду Чернігівської області.

За таких обставин вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 11, 15, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення ? частини вартості покращень у житловому будинку.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в складі одного судді на 11 лютого 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №3.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 09 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати позивача, відповідача та їх представників.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-тиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Моцьор О.В.
Провадження № 2/522/2309/16
Справа № 522/9468/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Домусчі Л.В.,

при секретарі - Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.. 1, 3, 10, 11, 15, 57, 60, 208-209, 212-215, 218, 367 п.1 ч.1 ЦПК України; ст.ст.. 7, 180-183, 184, 191 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1 500,00 (одна тисяча п'ятсот) гривень на кожну щомісячно, починаючи з 01.04.2015 року до досягнення дітьми повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць в розмірі 1 500,00 (одна тисяча п'ятсот) гривень на кожну дитину підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, в порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа №289/149/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши заяву Кожем»як ОСОБА_1 до МП «Білком» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98, 119, 120, 122 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Кожем»як ОСОБА_1 до МП «Білком» про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. М. Невмержицький
Справа № 513/1089/15-ц
Провадження № 2-др/513/3/16
Саратський районний суд Одеської області
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі:
судді Смірнової І.О.
секретаря Коноваленко Т.М.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата,
з власної ініціативи, вирішив ухвалити додаткове рішення в рішенні Саратського райсуду від 09 грудня 2015 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та стягнення моральної шкоди,
09 грудня 2015 року Саратським районним судом Одеської області було ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та стягнення моральної шкоди, позов задоволено частково, у сумі 133665 гривень.
В резолютивній частині рішення допущена описка в частині стягнення судового збору, судовий збір стягнутий в сумі 897 гривень 72 копійки, замість 1336 гривень 65 копійок.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, до суду не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: ... судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 79 ЦПК України, п. 3 ч. 2 ст. 4 Закона України "Про судовий збір", суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення, в якому вирішити питання про сплату судового збору відповідачкою у повному обсязі, тому з відповідачки підлягає стягненню недоплачений судовий збір - 438 гривень 93 копійки.
Керуючись ст.ст. 79, 220, 294 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір",
суд
стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КЕ 653912, виданий 26 травня 1997 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави не стягнутий судовий збір в сумі 438 (чотириста тридцять вісім) гривень 93 копійки.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляціцйного суду Одеської області через Саратський районний суд, а для осіб, які були відсутні під час проголошення додаткового рішення, у той же строк з дня отримання копії додаткового рішення.
Суддя І. О. Смірнова
Справа № 161/8472/15-ц Провадження № 22-ц/773/313/16 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В.Ф.
Категорія: 59 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління Держгеокадастру у Луцькому районі Волинської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 сільська рада Луцького району про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та відновлення меж земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 15 лютого 2016 року.

Суддя
Оріхівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
07.11.2016року м. Оріхів Справа № 323/3342/16-ц
провадження № 2-н/323/211/16
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В. Плечищева, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України 509, 510, 526, 549-551 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В.Плечищева
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно з ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______»_______________________ 2016року.
Судовий наказ видано стягувачеві «______» _________________ 2016 року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя:__________________ О.В.Плечищева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис працівника установи, підприємст-ва, організа-ції (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Іншівідмітки _____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 750/671/16-ц
Провадження № 2/750/769/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 11.03.2016 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.І. Жук
Провадження №2/337/450/2016
ЄУН № 337/364/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. перевіривши відповідність вимогам закону позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,121, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Призначити попереднє судове засідання на «05» «02» 2016 року на «10-00» годин

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.02.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_4

м.Запоріжжя
Справа № 314/1214/16-ц
Провадження № 2/314/389/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення позовної заяви

02 лютого 2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» про зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно з ч. 5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Позовна заява та додані до неї документи не містять посилань на те, що заявлений позов стосується захисту прав споживачів, а тому до таких правовідносин застосовується загальне правило підсудності цивільних справ за місцезнаходженням відповідача.

З позовної заяви вбачається, що місцезнаходження відповідача ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» - м. Дніпропетровськ, вул. Університетська, 2.

Отже, вказана справа територіально не підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, якщо суддя встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 121, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» про зобовязання вчинити дії повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Галянчук

02.02.2016

02.02.2016
справа № 462/8333/15-ц
УХВАЛА

02 лютого 2016 року Залізничний районий суд м. Львова у складі головуючого судді Кирилюк А.І., при серетарі ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про відшкодування шкоди ,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить стягнути з працівників ЛКП «Скнилівок», які є третіми особами по справі, на користь заявника завдану йому шкоду у розмірі 50 000 грн.

Однак зазначена заява не відповідає вимогам закону (ст.119, 120 ЦПК України):

- заявником не вказано, яку саме шкоду йому було завдано, відсутнє зазначення окремо суми матеріальної та моральної шкоди, виклад обставин та доказів, що їх доводять з приводу заявленої шкоди, за подання заяви не сплачений судовий збір, суму якого неможливо визначити, оскільки моральна та матеріальна шкода, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» рахується за окремими ставками.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, що не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху до виправлення позивачем вказаних недоліків.

При цьому заявника попереджається, що у разі не усунення недоліків заяви в строк, вказаний в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута йому.

Керуючись ст.119,120,121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - залишити без руху. Надати заявнику строк для усунення недоліків 5 днів з дня проголошення ухвали.

Розгляд справи відкласти на дату 14.03.16 на 16.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Кирилюк А.І.
Справа №274/167/16-ц
Провадження № 2/0274/580/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.02.16 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір по справі сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/167/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 09 годину 30 хвилин 17 лютого 2016 року, в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою вул.Житомирська, 30 м.Бердичів.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч.2 ст.131 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.122 ЦПК України відповідачам пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/748/734/16
Єдиний унікальний № 748/2041/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 вересня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 17 липня 2014 року у сумі 31817,77 грн. та судовий збір в сумі 1378 грн.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання в справі призначити на 26 жовтня 2016 року об 11:00 год..

Відповідачу в строк до 26 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кухта
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"25" січня 2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» ДК «Укроборонпром»,

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» ДК «Укроборонпром».

Суддя Ванівський Ю.М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/151/16-ц
Провадження №: 2/332/245/16
У Х В А Л А

іменем України

01 лютого 2016 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що у відкритті провадження за цим позовом необхідно відмовити, оскільки згідно відповіді із адресно-довідкового сектору УДМС України Запорізької області ОСОБА_1, яка є відповідачем по справі, померла у 2013 році.

Так, відповідно до п. 5 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2 п. 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Р.В.Сінєльнік