Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Герасимчук М.М.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача - адвоката ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у вихованні дитини, визначення способів виховання та спілкування з дитиною, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувшись в грудні 2015 року до суду з позовною заявою, а в березні 2016 року - із заявою про уточнення позовних вимог, просить усунути йому перешкоди у спілкуванні з донькою - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та її вихованні.

Просить зобовязати свою колишню дружину - відповідача ОСОБА_3 не чинити йому перешкод у спілкуванні з донькою та її вихованні.

Визначити йому такі способи участі у вихованні та спілкуванні з дитиною:

побачення з донькою кожної пятниці з 17 до 20 год. та кожної суботи з 10 до 13 год. без присутності матері (з урахуванням висновку від 14.04.2016 р. органу опіки та піклування щодо розвязання спору);

необмежене спілкування з донькою через засоби телефонного та електронного звязку;

перебування спільно з донькою один раз в рік на відпочинку у період його відпустки та канікул дитини з покладенням на нього обовязку піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав частково та з підстав, наведених ним у позовній заяві, а також у заяві про уточнення позовних вимог (а.с.2 - 4, 24 - 26), просить задовольнити позов лише в частині встановлення йому днів та годин побачень з дитиною, від решти позовних вимог відмовився.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала та з підстав, наведених нею в письмовому запереченні на позов (а.с.22, 23), просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його позову за безпідставністю та недоведеністю позовних вимог, натомість просить залишити в силі встановлений розпорядженням Рівненського міського голови від 14.11.2014 р. №885-р графік побачень батька з дочкою, а саме - щотижня в неділю з 10 до 12 год. за присутності матері, зауваживши при цьому, що колишній чоловік належним чином не виконував і цей графік побачень, ігноруючи з тих чи інших причин зустрічі з дитиною.

Представник третьої особи в судовому засіданні зазначила про можливість ухвалення рішення по суті спору з урахуванням підготовленого й поданого органом опіки та піклування за запитом суду письмового висновку щодо розвязання спору від 14.04.2016 р. №08-831 (а.с.34, 35), а саме - орган опіки та піклування вважає за доцільне встановити батькові можливість побачень з дитиною щопятниці з 17 до 20 год., щосуботи з 10 до 13 год., однак за відсутності матері, як пояснила представник третьої особи, обґрунтовуючи вказаний висновок.

Зясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що підтверджується документально дослідженими письмовими доказами, що в період з 25.04.2010 р. по 25.04.2012 р. позивач та відповідач перебували у шлюбі, від якого мають малолітню дитину - дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання між сторонами шлюбу місцем проживання їхньої дитини судом було визначене місце проживання матері - відповідача ОСОБА_3, яка проживає з дочкою за адресою: АДРЕСА_1. Позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в приватному житловому будинку. За вказаними вище адресами зареєстровано і місце проживання сторін (а.с.7 - 9, 16).

Разом з тим, після розірвання шлюбу та припинення між сторонами сімейних відносин фактично ще у червні 2011 року, між колишнім подружжям склалися особисті неприязні стосунки, як це вбачається з їхніх пояснень в судовому засіданні, показань свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, що унеможливлює вирішення батьками спільно та за взаємною згодою усіх питань щодо виховання їх дочки, а також позбавляє батька, який проживає окремо від дитини, брати участь у вихованні своєї дочки та особистому спілкуванні з нею.

З огляду на такі обставини, у вересні 2014 року, як пояснила представник третьої особи, ОСОБА_1 звернувся з відповідною заявою в орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської Ради, де просив визначити йому спосіб участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею (а.с.11). У відповідь на його заяву, розпорядженням від 14.11.2014 р. №885-р Рівненського міського голови було визначено спосіб участі батька у вихованні дочки, а саме - можливість побачень з дитиною щотижня в неділю з 10 до 12 год. у присутності матері (а.с.12).

Відтак, суд вважає встановленою наявність фактів, якими обґрунтовуються позовні вимоги ОСОБА_1, а саме - що його батьківські права, за захистом яких він і звернувся до суду, дійсно були порушені відповідачем ОСОБА_3

Так, відповідно до ст.141, ч.ч.1, 3 ст.151, ст.153, ч.ч.2, 3 ст.157, ч.2 ст.159 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства.

Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Виходячи з наведених норм сімейного законодавства, встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин, суд приходить до висновку, що з урахуванням віку дитини, яка має неповних шість років, особистої прихильності дочки більше до матері, аніж до батька, адже малолітня ОСОБА_6 постійно проживає з матірю, з урахуванням особистої неприязні колишнього подружжя одне до одного, а відтак, неможливістю перебування їх в одному місці разом з дитиною, способом участі батька у вихованні дочки слід визначити можливість систематичних побачень та їхнього спілкування наодинці за будь-яким обраним ОСОБА_1 місцем перебування, однак за відсутності матері, адже батько також має право на особисте спілкування зі своєю дитиною, а саме - можливість побачень щопятниці з 17 до 20 год. та щосуботи з 10 до 13 год.

Позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати у виді сплаченого при предявленні позову судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп. (а.с.1), тому вказані витрати підлягають стягненню на його користь з відповідачки.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити спосіб участі батька - ОСОБА_1 у вихованні його дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши батькові можливість систематичних побачень з дочкою наодинці щопятниці з 17 до 20 год., щосуботи з 10 до 13 год., за відсутності матері.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Головуючий: