Справа № 2-3653/05
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого- судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі Калашніковій Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві подання державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ м. Києва, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариства «Незалежна сервісна компанія» (надалі ПАТ «Незалежна сервісна компанія»), Відкрите акціонерне товариства «Страхова компанія «Правекс-Страхування» (надалі ВАТ «СК Правекс-Страхування») про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ВДВС Подільського РУЮ м. Києва звернувся до суду із поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом ВАТ «СК Правекс-Страхування» до ОСОБА_1, яке обґрунтовує тим, що у нього на виконанні знаходилось виконавче провадження з виконання виконавчого листа 2-3653 від 2007 року, виданого Подільським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ страхова компанія «Правекс - Страхування» боргу в сумі 2488,79 грн. 16.02.2010 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. В ході проведення виконавчих дій з примусового виконання зазначеного виконавчого документу майна належного боржнику і на яке можливо звернути стягнення не виявлено. Заходи здійсненні державним виконавцем щодо розшуку майна боржника не виявились безрезультатними, за боржником автотранспортні засоби та майно на праві власності не зареєстровано. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні.14.05.2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Перевіркою книги реєстрації вихідної кореспонденції встановлено, що запис щодо відправки копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та оригіналу виконавчого документа - відсутній.Просив видати дублікат виконавчого листа2-3653 від 2007 року, виданого Подільським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ страхова компанія «Правекс - Страхування» боргу в сумі 2488,79 грн.

До початку судового засідання державним виконавцем Дубасом А.М. подана заява, в якій представник органу ДВС просить розглянути подання за його відсутності, просить задовольнити його в повному обсязі.

В судове засідання заінтересовані особи не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. В зв'язку з чим, суд, вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду подання по суті.

Суд, встановивши обставини справи, та перевіривши їх доказами, вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 22.12.2005 р. у цивільній справі № 2-3653/05 позов ВАТ «Страхова компанія «Правекс-Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Страхова компанія «Правекс-Страхування» матеріальну шкоду в розмірі 2 437,79 грн., судовий збір у розмірі 51,0 грн., а всього - 2 488,79 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві від 16.02.2010 р. було відкрито виконавче провадження ВП № 17414913 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3653, виданого Подільським районним судом м.Києва 16.02.2007 р. на підставі вищевказаного судового рішення.

Постановою ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві від 14.05.2014 р. зазначений вище виконавчий лист було повернуто стягувачу - ВАТ «СК «Правекс-Страхування».

Згідно довідки суду від 13.07.2016 року цивільна справа 2-3653/05 за позовом ВАТ страхова компанія «Правекс - Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості знищена в зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Обґрунтовуючи подання про видачу дубліката виконавчого листа державний виконавець вказує на те, що виданий Подільським районним судом м. Києва оригінал виконавчого листа на стягнення з ОСОБА_1 суми боргу, при направленні поштою з ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві до ВАТ «СК «Правекс-Страхування» було втрачено при пересилці.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організації, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ст. 14 ЦПК України).

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі № 1-7/2013 , є невід»ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Приписами ч.5 ст.124 Конституції України, ст.14 ЦПК України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною 4 ст. 31 ЦПК України передбачено, що кожна із сторін мас право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.

Суд, також визнає поважною причину пропуску встановленого строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, яка сталася не з вини стягувача та вважає за можливе поновити встановлені законом строки.

На підставі викладеного,ст.124 Конституції України, керуючись ст.ст.14, 31, 370, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Подання ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ВАТ «Страхова компанія «Правекс-Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-3653/05 за рішенням Подільського районного суду м.Києва від 22 грудня 2005 року у цивільній справі № 2-3653/05 за позовом ВАТ «Страхова компанія «Правекс-Страхування» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова