overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/1812/16-ц
Провадження № 2/761/3343/2016
У Х В А Л А

10 травня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», треті особи Первинна профспілкова організація державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Міністерство інфраструктури України про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», треті особи Первинна профспілкова організація державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Міністерство інфраструктури України про стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Первинна профспілкова організація державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Міністерство інфраструктури України про стягнення грошових коштів.

В квітні 2016 року позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», треті особи Первинна профспілкова організація державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Міністерство інфраструктури України про стягнення грошових коштів надійшла в провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Малинникова О.Ф.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», треті особи Первинна профспілкова організація державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Міністерство інфраструктури України про стягнення грошових коштів;

2. Призначити дану справу у відкрите судове засідання на 03 серпня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі. Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії даної ухвали про прийняття до провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до або під час попереднього судового засідання, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя : О.Ф. Малинников
Справа № 153/875/16-ц
Номер рядка звіту 40
Код суду: 231
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2016 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом фізичної особи ОСОБА_2 до фізичної особи ОСОБА_3, про захист гідності та честі та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Ухвалою Ямпільського районного суду від 23 серпня 2016 року дану справу було залишено без руху і надано 5 днів, щоб усунути недоліки, а саме надати квитанцю про сплату судового збору за позовні вимоги немайнового характеру та внести впиравлення в позовній заяві у прізвищі позивача .

23 серпня 2016 року до суду надійшла заява про усунення недоліків із доданою копією паспорта позивача та квитанцією про спрату судового збору. Отже заява подана і оформлена з дотриманням вимог ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про захист гідності та честі та відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 05 вересня 2016 р. о 10 год. 00 хв. .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Дзерин
Цивільне провадження № 2/428/3135/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 січня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши позовні вимоги ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Ідея Банк" звернулось до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 131, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 29.02.2016 року о 09:30 годині у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу надати у судове засідання оригінали документів для огляду.

Зобовязати відповідача у разі незгоди з позовом подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 29.02.2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
29.01.2016 Провадження по справі № 2/380/63/16
Справа № 380/54/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 січня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 10 годину 00 хвилин 04 лютого 2016 року.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2328/16 Справа № 204/8970/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2016 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа: Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправними дій державного виконавця та начальника Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2016 року, ОСОБА_2, звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа: Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправними дій державного виконавця та начальника Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 01 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Справа № 2-3985/11
Провадження № 6/638/306/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання мирової угоди та заяву ПрАТ "Страхова компанія "Український страховий стандарт" про визнання мирової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 червня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено, зобов'язано АСТ "АИС-Поліс" здійснити розрахунок та виплатити позивачу страхове відшкодування з урахуванням пені у розмірі 0,1 відсоток від суми несвоєчасно здійсненої страхової виплати за кожен календарний день прострочення виплати з 22.11.2009 року, а також судові витрати.

Позивач та правонаступник відповідача подали до суду на затвердження мирову угоду.

У судове засідання сторони попри належне повідомлення не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та заяви сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для затвердження мирової угоди Дзержинським районним районним судом міста Харкова у зв'язку із наступним.

Відповідно до ч.3 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", сторони мають право укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, яка визнається судом, оспорювати належність майна і результати його оцінки, подавати письмові заперечення проти розрахунку державного виконавця щодо розподілу коштів між стягувачами.

Статтею 372 ЦПК України, при цьому, визначено, що мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання. До відкриття виконавчого провадження мирова угода подається сторонами до суду, який ухвалив рішення, для визнання.

Відповідно до матеріалів справи, примусове виконання названого рішення здійснюється ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві, в/п № 47786894.

Таким чином, сторони мають звернутись із мировою угодою до державного виконавця, в провадженні якого знаходиться назване виконавче провадження, який, в свою чергу зобов'язаний буде звернутись до суду за місцем примусового виконання рішення Дзержинського районного суду міста Харкова для її затвердження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Врховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 210, 372 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання мирової угоди та заяву ПрАТ "Страхова компанія "Український страховий стандарт" про визнання мирової угоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 450/2014/16-ц Провадження № 2/450/1427/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання по справі призначити на 23 вересня 2016 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 23.09.2016 року.

В судове засідання викликати сторін.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 337/2888/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.08.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Оскільки, відповідно зі змінами ст.130 ЦПК України від 30.07.2010 р. попереднє судове засідання не є обовязковим, суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання.

Призначити судове засідання на 06.10.2016 року на 10-00 год. в залі суду № 9 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 205/6493/15-ц
Провадження № 2/0203/278/2016
(вступна та резолютивна частина)
27.01.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Єдаменко С.В.,
при секретарі Мощевій І.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позов ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1 652 (одна тисяча шістсот пятдесят дві) грн. 23 коп.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судовий збір в розмірі 1 652 (одна тисяча шістсот пятдесят дві) грн. 23 коп.
В решті позову відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. ст. 223, 233 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його ухвалення. У разі, якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення також може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 2-1833/2010
У Х В А Л А

про залишення без руху

28 січня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення виконавчих документів до примусового виконання,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2016 року ТОВ «Інвест Кредит Капітал» як управитель всіх активів, правонаступник ПАТ «КБ «Володимирський» звернулося до суду з зазначеною заявою, однак заявником не сплачений судовий збір.

Відповідно до положень ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Положеннями ч. 3 ст. 370 ЦПК України визначено, що за видачу стягувачу дублікату виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 року № 928-VIII розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2016 року становить 1378 грн.

Тому підлягає сплаті судовий збір у розмірі 41,34 грн., на рахунок: одержувач Охтирське УК/Охтирський район/22030001, код одержувача 37981563, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, р/р: 0013, призначення платежу: судовий збір код 26440802 пункт 4.2.

Виходячи з викладеного, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, наявні підстави для залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення викладених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення виконавчих документів до примусового виконання залишити без руху, надавши заявнику строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду, але не пізніше 10 лютого 2016 року для усунення викладених в ухвалі недоліків: сплати судового збору в розмірі 41,34 грн.

Розяснити, що у разі невиконання вимог за ухвалою суду, заява буде визнана не поданою і повернута заявнику, що не перешкоджає зверненню з такою ж заявою до суду повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені при оскарженні рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 301/1647/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

23.08.2016 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кушницької сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі представнику Кушницької сільської ради пропоную подати в строк до 07 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кушницької сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 07 вересня 2016 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: П. М. Беламут
Справа № 473/4/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 лютого 2016 року були задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак в виконавчих документах помилково зазначено адресу стягувача як «АДРЕСА_1» а повинно було бути зазначено «м. Київ, вул. Десятинна, 4/6».

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.. Неявка осіб, які беруть участь у справі у судове засідання не перешкоджає розглядові заяви.

В судове засідання сторони не зявилися, судом належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

В судовому засіданні встановлено, що при формуванні виконавчих листів було допущено описку, а саме невірно зазначено адресу стягувача «АДРЕСА_1» замість вірної «м. Київ, вул. Десятинна, 4/6». Так відповідно до позовної заяви адреса стягувача зазначена як м. Київ, вул. Десятинна, 4/6.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 210, 293, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Усунути описку, допущену у виконавчому листі від 13 червня 2016 р., про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500472149 від 27 березня 2014 року, яка виникла станом на 08 грудня 2015 року в розмірі 60948 грн. 29 коп. та про стягнення судових витрат в розмірі 1218 гривень 00 копійок, виданого на підставі рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і вважати правильним написання адреси стягувача «м. Київ, вул. Десятинна, 4/6» замість «АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: М.М. Ротар