У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Журавель В.І., Закропивного О.В.,

Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справуза позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору довічного утримання недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 25 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 та просила суд визнати недійсним договір довічного утримання, укладений 29 серпня 2012 року між її чоловіком - ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 17 вересня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано недійсним договір довічного утримання, укладений 29 серпня 2012 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в частині передачі останньому у власність: 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1; 1/2 частки земельної ділянки загальною площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування зазначеного житлового будинку; 1/2 частки земельної ділянки загальною площею 0,1908 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 25 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення районного суду Рівненської області від 17 вересня 2015 року повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, та передати справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за її апеляційною скаргою.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом, чинності.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Повертаючи апеляційну скаргу на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 17 вересня 2015 року ОСОБА_3, суд апеляційної інстанції виходив із того, що скарга подана після закінчення апеляційного розгляду справи, під час перегляду справи в апеляційному порядку за апеляційною скаргою ОСОБА_4, в якій ОСОБА_3 приймала участь через свого представника відповідно до положень ст. 38 ЦПК України, тому розгляд їїапеляційної скарги за правилами ч. 1 ст. 318 ЦПК України є неможливим.

Зазначені висновки суду відповідають обставинам справи, які судом установлені відповідно до вимог процесуального закону.

Судом установлено, що 17 вересня 2015 року в судовому засіданні була присутня адвокат ОСОБА_6, того ж дня угодою від 17 вересня 2015 року дію договору від 4 липня 2015 року про надання правової допомоги припинено, однак копію вступної та резолютивної частини рішення ОСОБА_6 отримала 18 вересня 2015 року.

Отже, ОСОБА_3 скористалася своїм правом і приймала участь у справі відповідно до положень ст. 38 ЦПК України через свого представника - ОСОБА_6, згідно з довіреністю від 4 липня 2014 року.

У ч. 1 ст. 318 ЦПК України передбачено, якщо апеляційні скарги на рішення або ухвалу суду першої інстанції були подані в установлені цим Кодексом строки, але надійшли до суду після закінчення апеляційного розгляду справи або коли строки на подання апеляційної скарги у зв'язку з пропущенням їх з поважних причин були поновлені або продовжені і особа, яка подала апеляційну скаргу, не була присутня під час розгляду справи, апеляційний суд розглядає цю скаргу за правилами цієї глави.

Так, за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 апеляційним судом Рівненської області 6 листопада 2015 року ухвалено рішення, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3

Разом з тим після проголошення судового рішення апеляційний суд не може сам скасувати або змінити це рішення, за винятком випадків, встановлених у ст. 318 ЦПК України. Приписи цієї норми є винятком із загального правила про те, що рішення апеляційного суду не може бути переглянуте судом, який його виніс. Слід зазначити, що перегляд рішення за цим правилом не є переглядом рішення за нововиявленими обставинами виходячи із викладеного нижче.

Вказана норма передбачає наслідки надходження до апеляційного суду скарг осіб, які мають право на апеляційне оскарження судових рішень після закінчення апеляційного розгляду справи та винесення рішення (ухвали) судом апеляційної інстанції або коли строки на подання апеляційної скарги у зв'язку з пропущенням їх із поважних причин були поновлені або продовжені, й особа, яка подала апеляційну скаргу, не була учасником первинного розгляду справи судом апеляційної інстанції.

У зазначених випадках суд апеляційної інстанції розглядає цивільну справу за правилами гл. 1 розд. 5 ЦПК. Стаття 318 ЦПК України містить додаткові можливості реалізації передбаченого Конституцією України та нормами процесуального законодавства права оскарження судових постанов, оскільки передбачає, по суті, відновлення апеляційного провадження після винесення судом апеляційної інстанції рішення чи ухвали. Розгляд апеляційної скарги в такій формі, що визначається в названій нормі, є винятком із загального правила про те, що суд (у даному випадку - апеляційний) не вправі переглядати та скасовувати за результатами розгляду справи раніше винесене ним рішення.

Виходячи із змісту вказаної норми будь-яка особа, яка вважає своє право порушеним судовим рішенням, що вже було предметом розгляду судом апеляційної інстанції, може звернутись із апеляційною скаргою на таке рішення суду першої інстанції. Апеляційний суд у такому випадку має перевіряти наявність порушень прав особи, що звернулася з апеляційною скаргою. У протилежному випадку апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції може перетворитись у нескінченний перегляд рішення апеляційного суду на підставі ст. 318 ЦПК України.

Таким чином, доводи касаційної скарги про розгляд апеляційним судом справи у відсутності ОСОБА_3 є безпідставними.

Відповідно до положення п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 25 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: В.І. Журавель

О.В.Закропивний

С.Ф.Хопта

С.П.Штелик