overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/94/16-ц
провадження №2/624/96/16
УХВАЛА

смт. Кегичівка 29 січня 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Криворотова С.В., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання про встановлення місця проживання відповідача вирішене. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити. Судове засідання призначити на 01.02.2016 року, о 08-й год. 10 хв. у приміщенні суду (вул.Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

відповідач: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Криворотов
У Х В А Л А

Іменем України

.

133/833/16-ц

20.10.2016

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю секретаря Назарчук А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, проте від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. І , ч. 2 ст. 207 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали сторонами .

СУДДЯ :підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ- СЕКРЕТАР-

20.10.2016
Справа № 419/2813/16-ц
Провадження № 2/419/496/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.09.2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння та присадибної земельної ділянки дійсним та визнання права власності, третя особа: Державна нотарільна контора Новоайдарського району,-

В С Т А Н О В И В :

27.09.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння та присадибної земельної ділянки дійсним та визнання права власності, третя особа: Державна нотарільна контора Новоайдарського району.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет дотримання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України та правил підсудності, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, до позовної заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Дана позовна заява підсудна Новоайдарському районному суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння та присадибної земельної ділянки дійсним та визнання права власності, третя особа: Державна нотарільна контора Новоайдарського району.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.10.2016 року о 09:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Іванова
провадження 2/712/2669/15
справа № 712/8920/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменко В.А.

при секретарі Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя .

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

15.09.2015року Соснівським районним судом м.Черкаси було винесено ухвалу про забезпечення позову, якою було накладено арешт на транспортні засоби, а саме: на рухоме майно, автомобіль НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2.

25.01.2016року ОСОБА_3 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою про скасування заходів забезпечення позову обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в добровільному порядку готовий виконати рішення суду , а тому відсутні підстави для дії ухвали про забезпечення позову.

В судове засідання сторони не зявились, повідомлялись належними чином про день та час розгляду заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, тому суд вважає за можливе розглядати справу без участі сторін по справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заходи забезпечення позову належить скасувати, оскільки відповідач ОСОБА_2 в добровільному порядку готовий виконати рішення суду , а тому відсутні підстави для дії ухвали про забезпечення позову

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були накладено ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси, під головуванням судді Кузьменко В.А. від 15.09.2015року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя в частині арешту на автомобіль НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити для виконання до територіального сервісу МВС м.Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення або отримання копії ухвали.

Головуючий В.А.Кузьменко
Справа № 355/1877/15-ц
Провадження № 2/355/18/16
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дернівської сільської ради Баришівського району Київської області, треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в спадок.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, з мотивованим рішення можна ознайомитись 01 лютого 2016 року, а вступну та резолютивну частину рішення у відповідності зі ст. 209 ЦПК України викласти в такій редакції,

Керуючись 15, 30, 62, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 16, 328, 1216 , 1217, 1218, 1261, 1274, 1297 ч. 1 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами України справ про спадкування" №7 від 30.05.2008 року, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/6 частину садибного (індивідуального) житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 що належала ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського

районного суду О. Л. Литвиненко
Справа № 523/7051/16-ц
Провадження №2/523/3189/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Мельніченко Г.О.,

за участю позивачів, представника позивачів, відповідача, представників відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачів про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа завідуючий Шостої державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, усунення від права спадкування, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивачів подав клопотання про витребування доказів, просив витребувати з КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» медичну картку та історію хвороби ОСОБА_4, померлої 15.01.2016 року, що проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а також з ГУ НП в Одеській області відомості про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні позивачі та їх представник просили задовольнити клопотання, відповідач та його представники заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Таким чином, враховуючи доводи представника позивачів, виходячи із суті спору, суд доходить висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачів про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа завідуючий Шостої державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, усунення від права спадкування, визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Витребувати з Комунальної установи «Одеська обласна клінічна лікарня» медичну картку та історію хвороби ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, померлої 15.01.2016 року, що проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з Головного управління Національної поліції в Одеській області відомості про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити для негайного виконання до КУ «Одеська обласна клінічна лікарня», ГУ НП в Одеській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/677/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2016 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчака А.В.

секретаря Подусівської Л.В.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за заяою ОСОБА_1; заінтересована особа - Борщівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч.3 ст.209, ст.218 ЦПК України суд оголошує лише вступну та резолютивну частину рішення

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: ОСОБА_2, яка померла 23 лютого 2007 року в с.Озеряни Борщівського району Тернопільської області, є бабцею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення суду набирає законної сили через десять днів після його оголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня оголошення даного рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 22.08.2016 року.

Суддя ОСОБА_3
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/602/16-ц
пр. № 2/382/331/16
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до Яготинської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

У провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Яготинської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

20 жовтня 2016 року представник позивача надав до суду клопотання про залучення співвідповідачів до участі у справі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є спадкоємцями померлої 21 листопада 2011 року ОСОБА_4, яка подала заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про залучення до участі у справі співвідповідачів та питання про витребування з нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи, відкритої на майно померлої 21 листопада 2011 року ОСОБА_4

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як співвідповідачів у справі та витребувати належним чином завірену копію спадкової справи.

Керуючись ст. ст. 33, 137 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі в як співвідповідачів: ОСОБА_2 (07700, Київська область, м. Яготин, вул. Котляревського, 47) та ОСОБА_3 (07700, Київська область, м. Яготин, вул. Заводська, 27)

Направити співвідповідачам копію позовної заяви разом з копією даної ухвали та повідомити про час та місце розгляду справи. Роз`яснити відповідачам право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Зобов'язати Яготинську районну державну нотаріальну контору, приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу ОСОБА_6 (Київська область, м. Яготин, вул. Каштанова Алея, 1), приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу ОСОБА_7 (Київська область, м. Яготин, вул. Незалежності, буд. 116) надати суду належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої на майно померлої 21 листопада 2011 року ОСОБА_4.

Судове засіданні відкласти на 11 годину 30 хвилин 27 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8
Справа №718/25/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.01.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 09.02.2016 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 161/6353/14-ц
Провадження № 2-с/161/16/16
У Х В А Л А

28 січня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 27.01.2016року звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст.105 ЦПК України , у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: найменування суду, в який подається заява; ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.

Подана заявником заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам ч.3 ст.105 ЦПК України.

За таких обставин, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали в зазначений термін заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Провадження № 22-ц/772/679/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Сало Т. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 18 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 18 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

СУДДЯ: ОСОБА_2
Справа № 643/9972/16-ц
Номер провадження 2/643/5544/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

13.10.2016 року цивільна справа за вищезазначеним позовом була повторно розподілена та передана 17.10.2016 року судді Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В..

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 16 листопада 2016 року о 10-15 годині в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу також позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова М.В. Мамалуй