overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/3817/16-ц
Номер провадження 2/237/1431/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.10.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 доЧігрецький ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "11" жовтня 2016 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 10.10.2016
Єдиний унікальний номер 448/894/16-ц
Провадження № 2/448/344/16
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26.08.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого - судді Борисенко В.В.,

при секретарі - Шегинській Л.М.,

за участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до пяти днів відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 16.01.1988року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Саксаганського, 70а; код ЄДРПОУ - 20033533) 45 064 (сорок пять тисяч шістдесят чотири) гривні 25 копійок у відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, а також 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень понесених судових витрат зі сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. В. Борисенко

Повний текст рішення буде виготовлено до 31.08.2016 року включно.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року. м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючої судді Пікули Н.В.

при секретарі Грабовській Г.О.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Під час судового засідання представником позивача заявила клопотання про забезпечення доказів по справі та просить зобовязати ПАТ КБ «Приватбанк» надати інформацію про депозитні рахунки, відкриті на ім"я ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про забезпечення доказів по справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Позивач зазначає що на імя відповідача в установах банків м. Володимир-Волинський відкриті вкладні (депозитні ) рахунки, на яких знаходяться грошові кошти, на які вона також має право при поділі спільного майна подружжя.

Враховуючи вищевикладене , суд приходить до висновку, що для правильного і об"єктивного розгляду справи про поділ спільного майна подружжя є всі підстави витребувати з ПАТ «КБ «Приватбанк» » інформацію про наявність відкритих на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 депозитних рахунків та рух коштів по них.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

З метою забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зобовязати ПАТ «КБ «Приватбанк» надати суду інформацію про наявність відкритих на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 депозитних рахунків та рух коштів по них, що є доказом по справі.

Копію ухвали направити Філії Волинського обласного управління АТ « Ощадбанк », для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Провадження №2/761/837/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Личак М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини з батьком та встановлення графіку зустрічей з дитиною, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини з матір'ю та встановлення графіку зустрічей з дитиною,

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини з батьком та встановлення графіку зустрічей з дитиною, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини з матір'ю та встановлення графіку зустрічей з дитиною, задовольнити частково.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з її матір'ю ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні з дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та у її вихованні.

Визначити ОСОБА_1 порядок спілкування та участі у вихованні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши наступний графік їх побачень:

1. щосуботи з 10-00 до 18-00 годин.

2. щопонеділки з 16-30 до 19-00 годин.

До досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 семирічного віку, тобто до 19 березня 2019 року спілкування ОСОБА_1 з нею повинно відбуватися в присутності матері ОСОБА_2.

Після досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 семирічного віку, спілкування ОСОБА_1 з нею буде відбуватися без присутності ОСОБА_2.

В решті вимог позови задоволенню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Абрамова П.С.

Суддів: Акопян В.І., Лобова О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 грудня 2015 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 грудня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, на 13:30 год. 08.02.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: П. С. Абрамов

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 741/1069/16 Провадження № 22-ц/795/2098/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Киреєв О. В.
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини і даних про батька,

встановив :

Рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини і даних про батька вімовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору з позовних заяв немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягало сплаті при поданні позовної заяви іншої заяви і скарги.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги заявник повинен був сплатити 1378 грн. х 0,4 = 551 грн. 20 коп. х 110 % = 606 грн. 32 коп. судового збору.

Отже, по даній справі особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір в сумі 606 грн. 32 коп. та надати оригінал платіжного документа чи його дублікат про сплату судового збору за наступними реквізитами - отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2016 року належить залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2016 року залишити без руху.

Запропонувати заявнику виконати вказану вимогу в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання зазначеної вимоги в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяОСОБА_3
Справа № 493/1260/16-ц
Провадження № 2/493/670/16
У Х В А Л А

31.08.2016 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідача про те, що згідно ст.128 ЦПК України, він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог в строк до 12 вересня 2016 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 09 годину 00 хвилин 13 вересня 2016 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці Кузнечна (Ткаченка),56 в м. Балті Одеської області, зал судових засідань №1, 1-й поверх.

С У Д Д Я
Справа №266/4013/16-ц
Провадження№ 2/266/1224/16
УХВАЛА

19.10.2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 266/4013/16-ц.

Призначити судове засідання на 27 жовтня 2016 року о 08-30 годині у приміщенні Приморського районного суду Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 426/2201/16-ц
УХВАЛА

29 квітня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

За таких обставин зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 12 травня 2016 року на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 236/2161/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2016 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08 годин 30 хвилин 19 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 19.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження 2/235/2891/16
Справа №235/6402/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

17 жовтня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради Покровського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 21 жовтня 2016 року о 10-00 год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хмельова С.М.
Справа № 431/4347/15-ц
Провадження № 22ц/782/72/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 лютого 2016 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Коротенка Є.В.,

суддів: Коновалової В.А., Луганської В.М.,

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України по апеляційній скарзі кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 30 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення заборгованості за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок,

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 30 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення заборгованості за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області на 10 годину 20 хвилин 08 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 357/9316/16-ц
У Х В А Л А

"20" жовтня 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просила суд стягнути з відповідача на її користь борг за договором позики у сумі 135 000 доларів США, що на дату подання позову за офіційним курсом НБУ /24,81/ становить 3 349 350 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 30.08.2016 року дану справу розподілено на суддю Рябченко Л.А., провадження по справі не відкривалося.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 28.09.2016 року справу розподілено на суддю Дмитренко А.М. в зв»язку із закінченням повноважень судді Рябченко Л.А.

Вказана заява була подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем судовий збір не сплачено.

Згідно Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору з позовів майнового характеру складає 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати /551,20 грн./ та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати /6890 грн./.

За ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Згідно ухвали суду від 30.09.2016 року позовну заяву залишено без руху, в ухвалі вказано на недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали позивачем одержано 07.10.2016 року, але недоліки позовної заяви в установлений строк не усунені.

За ч.2 вказаної вище статті, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги, викладені у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_3