Справа №522/5255/14-ц
У Х В А Л А

"07" квітня 2016 р. Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря Бурдейного В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об»єктом спільної сумісної власності, предметом якої є автомобіль марки «HYUNDAI TUCSON», 2008 року випуску, держ.номер ВН 0732СЕ та автомобіль марки «TOYOTA RAV 4», 2006 року випуску, держ.номер ВН 1303ЕС, які придбані в період шлюбу сторін та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання сумісного права власності на автомобільний гараж та його поділ у рівних долях. .

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для вирішення питання щодо вартості спірного майна.

Відповідачка та третя особа в судове засідання не з»явилися.

Вислухавши думку позивача та його представника, суд вважає за необхідне призначити судову автотоварознавчу експертизу, оскільки для з»ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки, техніки, будівництва..

Згідно до вимог ч.1 ст. 143 ЦПК України для з»ясуванння обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла та ін. суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з»ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Суд не даючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не в праві позбавляти сторін дозволених законом та обраних засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об»єктивного судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.27, 143,144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити..

Призначити у цивільній справі судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру ГУМВС України в Одеській області, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Яка ринкова вартість автомобіля «HYUNDAI TUCSON», 2008 року випуску, держ.номер ВН 0732СЕ?

-Яка ринкова вартість автомобіля «TOYOTA RAV 4», 2006 року випуску, держ.номер ВН 1303СЕ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст..ст.384,385 КК України.

Зобов»язати ОСОБА_2 надати можливість експерту оглянути автомобіль «HYUNDAI TUCSON», 2008 року випуску, держ.номер ВН 0732СЕ, який підлягає дослідженню. У разі ненадання експерту на огляд автомобіля «HYUNDAI TUCSON», 2008 року випуску, держ.номер ВН 0732СЕ дослідження провести без його огляду.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Для проведення судової автотоварознавчої експертизи надати матеріали справи №522/5255/14-ц.

Роз»яснити сторонам положення ст..146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун