overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/3221/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Сташків Н.М.
Провадження № 22-ц/789/1164/16 Доповідач - Жолудько Л.Д.
У Х В А Л А

13 вересня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Жолудько Л.Д.

суддів - Гірський Б. О., Демкович Ю. Й.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 17 серпня 2016 року про відмову в задоволенні заяви про виправлення описок у рішенні Тернопільського міськрайонного суду від 30 червня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Альфа-Банк про зобов'язання вчинити дію та зобов'язання припинити дію, яка порушує право

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 20 вересня 2016 р. о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Литвиненко Н. В , при секретарі Скудар С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться вищевказана цивільна справа.

30 серпня 2016 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про заміну відповідача належним Маріупольською міською радою.

Згідно ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного, суд вважає можливим допустити заміну первинного відповідача належним, оскільки розгляд цього спору безпосередньо зачіпає інтереси Маріупольської міської ради.

Керуючись ст.33 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини належним- Маріупольською міською радою.

Розгляд справи відкласти на 10-30 годину 16 вересня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони, вручити представнику Маріупольської міської ради копію ухвали та пакет документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 426/7010/15-ц
УХВАЛА

26 травня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

За таких обставин зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 09 червня 2016 року на 15 годину 30 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 691/1145/16-ц
Провадження № 2/691/582/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 жовтня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Городищенської районної державної адміністрації, в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, за участю Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Орган опіки та піклування Городищенської районної державної адміністрації, в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Городищенської районної державної адміністрації, в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, за участю Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позивачу та Городищенському відділу Смілянської місцевої прокуратури направити копію ухвали.

Відповідачу та третій особі направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши їм, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі вони мають право, до 14 години 20 хвилин 16 листопада 2016 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у них є.

Призначити справу за позовом Органу опіки та піклування Городищенської районної державної адміністрації, в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, за участю Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 16 листопада 2016 року о 14 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою, та третю особу.

Про розгляд справи повідомити Городищенський відділ Смілянської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 474/632/16-ц
Провадження № 2/474/238/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

30.09.16 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сорочан А. В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу в подвійному розмірі,-

в с т а н о в и в :

14.09.2016 року до Врадіївського районного суду надійшла заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу в подвійному розмірі.

Перевіривши виконання вимог ст. ст.119, 120, 122 ЦПК України, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу в подвійному розмірі.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання на 10.00 год. 10 жовтня 2016 року у Врадіївському районному суді за адресою вул. Маяковського, 103 смт. Врадіївка Миколаївської області та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 10 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст.ст. 27, 131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов"язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу, копію ухвали позивачу.

Суддя А. В. Сорочан
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

смт. Короп 21 жовтня 2016 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Корзюк Т.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, та Державного казначейства України про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, та Державного казначейства України про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином.

При підготовці справи до розгляду було прийнято рішення про

проведення судового засідання без попереднього розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, та Державного казначейства України про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином.

Призначити судовий розгляд у судове засідання о 10 год. 00 хв., 28 жовтня 2016 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Корзюк Т. П.
Справа № 577/2902/16-цГоловуючий у 1-й інстанції: Лебедько М. М.
Номер провадження 22-ц/788/1550/16 Суддя-доповідач - Лузан Л. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

30 серпня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючої - Лузан Л.В.,

суддів - Криворотенка В.І., Сибільової Л.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 серпня 2016 року про закриття провадження

у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства

про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з затримкою її виплати та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

На підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору на суму 275,60 грн.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

У зв'язку з перебування головуючої судді у відпустці, призначити судове засідання о 14 год. 30 хв. 21.09.2016 року.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 19 » вересня 2016 року.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції

на « 21 » вересня 2016 року на 14 год. 30 хв.,

з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

ОСОБА_2 а.с.37 (повідомити засобами поштового зв'язку та за допомогою SMS а.с.8)

Головуючий -

Судді -
Справа № 392/1788/15-ц
Провадження № 2-во/392/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за заявою

ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду, вимагаючи виправити прізвище позивача у судовому рішенні від 09 грудня 2015 року.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

У резолютивній частині рішення суду від 09 грудня 2015 року прізвище позивача помилково зазначено, як «Дануца».

Керуючись частиною 1 статті 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині заочного рішення від 09 грудня 2015 року, зазначивши особу дружини як «Юдіна Тетяна Віталіївна».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів від дня отримання копії ухвали.

Головуючий

суддя
Справа №242/4049/16-ц
Провадження №2/242/1300/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 серпня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі попереднє судове засідання 08.09.2016 року о 08 годині 20 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/2318/16-ц
Номер провадження 2/728/660/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

21 жовтня 2016 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119-121 Цивільно-процесуального кодексу України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну повнолітню дитину,-

в с т а н о в и в:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну повнолітню дитину.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 11,122,156 Цивільно процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну повнолітню дитину.

Призначити справу до судового засідання на 01 листопада 2016 року на 08 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачам надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.М. Новіков
Справа № 229/1522/16-ц
Провадження № 2/229/809/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2016 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , (ІПН НОМЕР_1) , на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк на розрахунковий рахунок №3111, МФО 305299, , заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.12.2007року станом на 31.03.2016року в загальній сумі 13 326 (тринадцять тисяч триста двадцять шість) грн 41коп, в тому числі заборгованість за кредитом 12 879грн, заборгованість по процентам 447,41грн, також стягнути судові витрати в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 158/2118/15-ц
Провадження № 2/0158/23/16
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відновлення провадження

01 лютого 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Пономарьової О.М.

при секретарі Грубі М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення режиму спільної часткової власності, виділення в натурі частини будинковолодіння та частини земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про припинення режиму спільної часткової власності та виділення в натурі частини будинковолодіння.

Ухвалою суду від 17.11.2015 року у даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у даній справі.

29.01.2016 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи.

В силу ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд своєю ухвалою за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи може відновити провадження у справі після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд приходить до висновку про відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення режиму спільної часткової власності, виділення в натурі частини будинковолодіння та частини земельної ділянки.

Справу до слухання призначити на 10 год.00 хв. 12.02.2016 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя О.М. Пономарьова
Справа № 401/3044/16-ц; 2/401/1283/16 29.09.16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2016 року суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням з зняттям з реєстраційного обліку, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Відділ ведення реєстру апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням з зняттям з реєстраційного обліку, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Відділ ведення реєстру апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням з зняттям з реєстраційного обліку, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Відділ ведення реєстру апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 10.00 годину 20 жовтня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1