overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-зз/489/1/16
(Справа № 2/489/861/15)
УХВАЛА

25 січня 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про зняття арешту на нерухоме майно - 23/100 частин житлового будинку по вул. Чайковського, 21 в м. Миколаєві, які належать ОСОБА_1. Арешт був накладений в порядку забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування частини житлового будинку удаваним, позбавлення права власності і переведення прав покупця. Заява обґрунтована тим, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 в частині позбавлення ОСОБА_1 права власності на зазначене нерухоме майно відмовлено за рішенням суду, яке залишено без змін.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Суд, ознайомившись із заявою про скасуваня заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільної спрвави № 2/489/861/15, встановив наступне.

Ухвалою суду від 02 березня 2015 р. вжито заходи забезпечення позову ОСОБА_1. Арешт був накладений в порядку забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування частини житлового будинку удаваним, позбавлення права власності і переведення прав покупця. Накладено арешт на нерухоме майно - 23/100 частин житлового будинку по вул. Чайковського, 21 в м. Миколаєві, які належать ОСОБА_1.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 листопада 2015р. позов задоволений частково. В частині вимог про позбавлення ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно відмовлено (а.с. 145-149). Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 14 грудня 2015р. дане рішення залишено без змін (а.с. 187-189).

Таким чином, на даний час потреба у вжитті заходів забезпечення позову відсутня.

У відповідності до частини 3 статті 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розлядає справу.

Керуючись ст.ст. 154, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва 02 березня 2015р. у справі № 2/489/861/15, на нерухоме майно 23/100 частин житлового будинку по вул. Чайковського, 21 в м. Миколаєві, які належать ОСОБА_1.

Ухвала можу бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа 237/1300/16-ц
Номер провадження 2/237/633/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.04.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

ПАТ "Альфа-Банк" звернувся з позовом до ОСОБА_1 до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "25" липня 2016 р. о 10:15 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "25" липня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 22.04.2016
Справа № 460/2913/14 Головуючий у 1 інстанції: Гоцко В.І.
Провадження № 22-ц/783/1813/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 11 червня 2015 року у справі за позовом ФГ «Обрій-С» Яворівського району Львівської області до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, а тому необхідно вирішити питання відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 11 червня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя: Федоришин А.В.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.02.2016 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мигаль Г.П.

при секретарі Редик С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТзОВ Видавничий Дім ОСОБА_3 Холдінг про захист честі, гідності та ділової репутації, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1, інформацію, що була поширена ОСОБА_2 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 22.06.2014р. через мережу Інтернет, а саме сторінку Інтернет-видання http://football.ua за посиланням http://football.ua/

ukraine/news/240866.html у статті під назвою «ОСОБА_2: «Довелося викликати міліцію: ОСОБА_1 зачиняв мене, а потім ударив», а саме: «… ОСОБА_1 мене не відпускав: почав штовхати, двічі він зачиняв мене в кабінеті, … він мене наздогнав, виштовхнув, облаяв і насамкінець вдарив, "послав" якнайдалі …».

Зобовязати ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) у місячний строк після набрання рішенням суду законної сили спростувати недостовірну інформацію про ОСОБА_1 розповсюджену 22.06.2014 року через мережу Інтернет, а саме: сторінку Інтернет-видання http://football.ua у статті під назвою «ОСОБА_2: «Довелося викликати міліцію: ОСОБА_1 зачиняв мене, а потім ударив», таким самим способом шляхом розміщення у Інтернет-виданні http://football.ua, відповідного спростування наступного змісту:

«СПРОСТУВАННЯ!

Я, ОСОБА_2, заявляю, що інформація, яка була поширена мною 22 червня 2014 року про ОСОБА_1 у статті, розміщеній за посиланням: http://football.ua/ukraine/news/240866.html, а саме про те що «… ОСОБА_1 мене не відпускав: почав штовхати, двічі він зачиняв мене в кабінеті, … він мене наздогнав, виштовхнув, облаяв і насамкінець вдарив, "послав" якнайдалі…» є неправдивою та недостовірною».

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа №731/16/16-ц
Провадження №2/731/29/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року с.м.т.Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Савенка А.І.,

за участю секретаря судового засідання - Зацаринна Д.Г.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається вищевказана справа.

В попередньому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та відкладення попереднього розгляду справи для належного сповіщення відповідачів.

Позивач клопотання представника підтримала в повному обсязі.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити та залучити в якості співвідповідачів до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Одночасно суд вважає за необхідне відкласти попередній розгляд справи, для надсилання відповідних копій позовних заяв та доданих документів на адресу залучених співвідповідачів, та надання їм можливості взяти участь в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом в якості співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Відкласти попередній розгляд справи до 14 години 30 хвилин 11 лютого 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, залученим співвідповідачам надіслати копію ухвали разом із копіями позову та доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Савенко
Справа №291/113/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіРуденко З. Б.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вільнопільської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вільнопільської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 08.02.2016 року о 12:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Витребувати в Ружинській державній нотаріальній конторі спадкову справу, заведену відносно майна померлого16.08.2014р. ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко
Справа № 426/7165/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини про визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Сватівського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини про визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 11 липня 2016 року о 14-30 годині, у залі судових засідань Сватівського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: Л. М. Осіпенко
Номер провадження2-н/754/190/16
Справа № 754/6972/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал-сервіс», що знаходиться в м. Києві, вул. Електротехнічна,16-А, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення з ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 5 від 14.01.2009 року, власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитках, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, , ст.ст. 525, 526, ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», -
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
Справа № 02
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом.

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до слухання на 16 лютого 2016 року о 11.00 год. в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль вул. Леніна, 45 Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська
У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 25 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником - ОСОБА_3, на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 25 грудня 2015 року.

Витребувати із Дубровицького районного суду Рівненської області справу № 560/542/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 3 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
С У Д О В И Й Н А К А З
02 лютого 2016 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Хлібна база №74» Державного агентства резерву України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 2962,40 грн., що підтверджується довідкою № 6 від 18.01.2016 року, виданою ДП «Хлібна база № 74»,
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.115, 116 КЗпП України,
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України судовий наказ про виплату заробітної плати, але не більше ніж за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Погрібна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ________________________________201____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ______________201____ року.
Суддя
Номер провадження 2/754/629/16
25 січня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
за участю секретаря Щедрікової В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення
Позов Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий
УХВАЛА

Справа №668/919/16-ц

Пров. №2-н/668/5/16

02.02.2016

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., вивчивши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 636/1898/16-ц
Провадження № 2-н/636/182/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 закону України Про житлово-комунальні послуги,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Слурденко О.І.
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: