У х в а л а

іменем україни

21 січня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів: Гвоздика П.О., Завгородньої І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені у зв'язку з несплатою аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та звільнення від заборгованості по сплаті аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 5 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ужовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені у зв'язку з несплатою аліментів.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та звільнення від заборгованості зі сплати аліментів.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 5 березня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Встановлено факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 однією сім'єю без реєстрації шлюбу із січня 2011 року до 28 травня 2014 року.

У решті позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 5 березня 2015 рокускасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі, розірваному 26 вересня 2006 року, мають дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 6 вересня 2006 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки, ОСОБА_4, у розмірі ј частини заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31 липня 2006 року і до досягнення повноліття.

Вказане судове рішення з 20 вересня 2006 року перебуває на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області.

Згідно з довідкою-розрахунком заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів станом на 1 серпня 2014 року складає 13 351 грн При цьому з указаної довідки вбачається, що відповідач не сплачував аліменти у період з вересня

2010 року до травня 2014 року, а починаючи з червня 2014 року знову почав виконувати рішення суду.

Суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, встановивши на підставі зібраних під час розгляду справи доказів, досліджених у відповідності до вимог чинного процесуального законодавства, факт спільного проживання сторін однією сім'єю без реєстрації шлюбу в період із січня 2011 року до 28 травня

2014 року, дійшов правильного висновку про безпідставність первісних позовних вимог.

Разом з тим, обґрунтованим є висновок суду першої інстанції, з чим погодився й апеляційний суд, і про те, що підстави для звільнення ОСОБА_2 від сплати заборгованості за аліментами із січня 2011 року до 28 травня 2014 року відсутні, оскільки аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки, ОСОБА_4, стягуються за рішенням суду, яке обов'язкове до виконання, звільнення від сплати заборгованості за аліментами повне або часткове допускається на підставі ст. 197 СК України лише у виключних випадках, сумісне проживання ОСОБА_2 однією сім'єю з ОСОБА_1 не є тією виключною підставою, що дозволила б звільнити відповідача від сплати заборгованості за аліментами.

Такі висновки судів відповідають обставинам справи та ґрунтуються на доказах, яким дана правильна оцінка.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 5 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.І. Мартинюк
П.О. Гвоздик
І.М. Завгородня