АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Лисака І. Н.

суддів: Владичана А.І., Яремка В.В.,

секретар Костюк Л.С.,

за участю ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_2, ОСОБА_1, представників Служби у справах дітей Божескуль Н.С. та виконавчої служби ДонськогоВ.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_5 про зміну способу та порядку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 листопада 2015 року у цивільній справі №727/5615/15-ц, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 вересня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2016 року ОСОБА_5 звернулася в суд із заявою про встановлення способу виконання виконавчого листа від 18.03.2016 року за рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.11.2015 року про передачу ОСОБА_1 до ОСОБА_5 малолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом обов'язкового залучення до виконавчих дій психолога та обмеження участі в них боржника.

Свої вимоги обґрунтовували тим, що користуючись прогалинами у законодавстві боржник здійснює психологічний тиск на дітей в процесі виконання рішення з їх передачі матері, що призводить до неможливості виконання рішення без заходів фізичного впливу до дітей, та фактично свідчить про ухилення від його виконання з боку боржника та безпорадності з боку виконавців.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 вересня 2016 року у задоволені заяви відмовлено.

справа № 22-ц/794/1182/16 р. Головуючий у І інстанції Войтун О.Б.

категорія: 23 Доповідач Лисак І.Н.

В апеляційній скарзі на неї ОСОБА_5 просить її скасувати, та постановити нову, якою забезпечити виконання рішення та дотримання прав дітей шляхом запобігання психологічного тиску на дітей з боку батька, визначивши державному виконавцю порядок дій.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, осіб, які беруть участь у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи в межах заявлених в суді першої інстанції вимог, вважає, що апеляційна

скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим. При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з'ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення. Згідно з вимогами стст.10, 60, 373 ЦПК саме заявники зобов'язані довести зазначений локальний предмет доказування.

В силу ст.373 ЦПК України (в ред. станом на 01.08.2016 року) за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно ч.2 ст.373 ЦПК України (в ред. станом на 19.10.2016 року) за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» (чинного на час розгляду заяви) державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. В силу абзацу 1 ч. 2 цієї статті здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом, а також має право згідно п.12 ч. 3 ст.11 цього Закону залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, поліцейських, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Відповідно до п.2.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року (в ред. станом на 18.01.2016 року) залучення державним виконавцем інших органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб, фізичних осіб при примусовому виконанні рішень здійснюється у разі, якщо їх присутність може сприяти своєчасному й повному виконанню рішень. Згідно п. 2.7 залучення у виконавчому провадженні відповідних органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та фізичних осіб (крім понятих) здійснюється державним виконавцем шляхом винесення постанови про залучення цих осіб.

Таким чином, організація примусового виконання рішення, порядок визначення кола його учасників та їх залучення закон відносить до компетенції повноважень державного виконавця, тому питання залучення психолога до проведення виконавчих або прийняття рішення щодо визначення кола його учасників повинно вирішуватися державним виконавцем з власної ініціативи або за клопотанням сторони в межах процедури примусового виконання.

Неможливо змінити спосіб і порядок виконання судового рішення у немайнових справах, за якими боржник присуджується до вчинення певних дій, оскільки це призведе до зміни самого рішення суду, а згідно з ч.2 ст.218 ЦПК після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення.

Зазначені заявником доводи зводяться не до наявності обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, а можуть стосуватися бездіяльності державного виконавця щодо реагування на дії боржника та належної організації виконання рішення суду у встановлені законом строки, що може бути предметом з'ясування в порядку розділу VII ЦПК України.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, що в силу п. ч.1 ст. 312 ЦПК України є підставою для її відхилення і залишення оскаржуваної ухвали без змін.

На підставі вищевикладеного, керуюсь ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: