Справа №464/6214/13-ц
пр.№ 2-зз/464/16/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про встановлення порядку користування будинком та справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про припинення права власності на частку у спільному майні, -

в с т а н о в и в :

представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування заходу забезпечення позову, вжитого в порядку забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування будинком, а саме арешту на майно, що перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а саме: житловий будинок № 19 по вул.Райдужна у м.Львові. Свою заяву обгрунтовує тим, що рішення у справі за позовами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 прийняте, в задоволені таких судом відмовлено, а відтак підстави та потреби для подальшого встановлення такого заходу забезпечення позову відпали.

Заслухавши думки представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, який підтримав заяву про скасування заходів забезпечення позову по справі, представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_8, відповідача ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_6, які не заперечили щодо задоволення заяви, оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 25.02.2014 року в порядку забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування будинком, судом накладено арешт на майно, що перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а саме: житловий будинок № 19 по вул.Райдужна у м.Львові (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 24632939).

В подальшому, ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 19.06.2014р. було внесено уточнення до виконавчого документу ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 25.02.2014р. про забезпечення позову по справі № 464/6214/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування будинком та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, а саме викладення першого абзацу резолютивної частини ухвали було викладено в наступній редакції: «заяву задоволити. Накласти арешт на майно, що перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_2, 10.11.1966р.н., ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 30.08.1957р.н., ІПН НОМЕР_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: на житловий будинок № 19 по вул.Райдужна у м.Львові (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 24632939)».

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 06.10.2016р. у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування будинком відмовлено; у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні відмовлено; вирішено повернути ОСОБА_4 внесені нею на рахунок №0789 ТУ ДСА у Львівській області грошові кошти у сумі 41 425 грн.

Відповідно до змісту ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на зазначене, з врахуванням того, що рішення по справі винесено, в задовленні позовів відмовлено, відтак суд приходить до висновку, що необхідність у вжитих заходах забезпечення позову відпала, а тому заяву слід задоволити, скасувати арешт накладений на спірне майно згідно ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 25.02.2014 року.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову арешт на майно, що перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_2, 10.11.1966р.н., ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 30.08.1957р.н., ІПН НОМЕР_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: на житловий будинок № 19 по вул.Райдужна у м.Львові (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 24632939), накладений згідно ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 25.02.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуючий Чорна С.З.