КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6204/15-ц
Провадження № 2/552/83/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Миронець О.К.

при секретарі - Виноградній Л.О.

за участю позивача- Яхно О.М.

представника третьої особи-Батрак Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_3 майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради про встановлення факту проживання, визнання права користування житловим приміщенням та внесення до реєстраційних документів місця проживання та паспорту відомостей про номер кімнати, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2015 року до суду звернулася ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах своєї малолітної доньки ОСОБА_2 з позовною заявою до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_3 майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради про встановлення факту проживання, визнання права користування житловим приміщенням та внесення до реєстраційних документів місця проживання та паспорту відомостей про номер кімнати, мотивуючи його тим, що її батьку ОСОБА_4 ВАТ «Мало-Будищанський завод будматеріалів» надав кімнату АДРЕСА_1. З 02.08.2000 року вона разом із своїм батьком була зареєстрована в гуртожитку за вищевказаною адресою без зазначення номера кімнати. З 22.09.2012 року зареєстрована у вище зазначеному гуртожитку її донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, без зазначення номера кімнати. У зв'язку з тим, що вона постійно та протягом тривалого часу проживає в кімнаті АДРЕСА_1 просила суд встановити факт проживання її та ОСОБА_2 на законних підставах в АДРЕСА_1 загальною площею 35,6 кв.м в гуртожитку по АДРЕСА_1 в місті Полтаві та визнати за нею та ОСОБА_2 право користування кімнатою за вищевказаною адресою.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача територіальної громади в особі Полтавської міської ради ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, щодо спору покладається на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Третя особа КП «ЖЕО №2» в судове засідання свого представника не направила, хоча про час та місце розгляд справи була повідомлена належним чином, від їх представника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Представник третьої особи ОСОБА_3 Державної міграційної служби в Полтавській області, які були залучені до участі в справі відповідно до ухвали суду свого представника в судове засідання не направили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи - ОСОБА_7 проти задоволення позовних вимог не заперечував.

За наявності у справі достатніх доказів та враховуючи згоду учасників судового процесу, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності осіб, що не з'явилися в судове засідання.

Суд,заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Судом встановлено, що з 14.07.1992 року батько позивача ОСОБА_4 працював в ВАТ «Мало-Будищанський завод будівельних матеріалів», про що свідчать записи в трудовій книжці.

В цей період позивачу та її батьку ОСОБА_4 було виділено в гуртожитку заводу кімнату АДРЕСА_1, яка була надана на підставі спеціального ордеру, однак на руки ордер видано не було.

З 02.08.2000 року Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 була зареєстрована в гуртожитку, розташованому в АДРЕСА_1 без зазначення кімнати, про що свідчить в матеріалах справи копія паспорту позивача.

З 22.09.2012 року Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 була зареєстрована в гуртожитку, розташованому в АДРЕСА_1 без зазначення кімнати.

Згідно довідки №7658, виданої 13.10.2015 року КП «»ЖЕО №2» по АДРЕСА_1 в м.Полтаві зареєстровані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Полтавської міської ради сорок дев'ятої сесії шостого скликання від 23.04.2015 року прийнято у комунальну власність територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради та закріплено на праві господарського відання за комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради гуртожиток по АДРЕСА_1 в м. Полтава з метою його експлуатації.

Як встановлено в судовому засіданні, про що також в матеріалах справи свідчить договір про користування електричною енергією, договір про надання послуг з теплопостачання, типовий договір про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій та квитанції про оплату комунальних послуг позивач постійно проживає в АДРЕСА_1

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтвердили, що ОСОБА_1 з 02.08.2000 року, а її донька ОСОБА_2 з 22.09.2012 року проживають в АДРЕСА_1

Згідно ст.129 ЖК України єдиною підставою для вселення громадянина у гуртожиток - є ордер для вселення на надану жилу площу.

Згідно ст.29 ЦК України місце проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому у відповідному населеному пункті, в якому особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Відповідно до ст.310 ЦК України фізична особа має право на місце проживання.

Позивач відповідно до Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України" має право на реєстрацію свого місця проживання.

Статтею 1 Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" на який посилається позивач в поданій до суду заяві, передбачено, що сфера дії цього Закону поширюється на громадян, які не мають власного житла, більше п'яти років на законних підставах зареєстровані за місцем проживання у гуртожитках та фактично проживають у них.

За таких обставин, для реалізації передбачених законом прав на приватизацію кімнати у гуртожитку, необхідно встановити факт, який має юридичне значення стосовно проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту проживання та визнання права користування житловим приміщенням підлягають до задоволенню.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт проживання та реєстрації на законних підставах з 02.08.2000 року в АДРЕСА_1 загальною площею 35,6 кв.м в гуртожитку по АДРЕСА_1 в місті Полтаві ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 22.09.2012 року.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право право користування кімнатою №3 загальною площею 35,6 кв.м в гуртожитку по АДРЕСА_1 в місті Полтаві.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави.

Суддя Миронець О.К.