Провадження № 2/638/976/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

13 жовтня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді: Грищенко І.О.

при секретарі: Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним з підстав його фіктивності та визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати недійним договір дарування, укладений між нею та ОСОБА_2 19.02.2010 року. Визнати за нею право власності на квартиру №31 по пр.. перемоги, 62-В в м. Харкові.

Позивач ОСОБА_1 за умови належного та своєчасного повідомлення про день, час та місце розгляду справи, що підтверджено даними рекомендованої кореспонденції, яку долучено до матеріалів справи, в судове засідання 16.08.2016 року, 14.09.2016 року та 13.10.2016 року не з'явилася, що вказує на повторну поспіль неявку без поважних причин, тому, що доказів, що підтверджують поважність причини неявки, суду не представила.

Уповноваженим представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, до канцелярії суду подано заяву, яку отримано 17.05.2016 року канцелярією, а 18.05.2016 року передано судді, про розгляд справи у відсутність позивача та представника позивача.

Оскільки уповноважений представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4, що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, регулярно з'являється в судові засідання в призначений час, не визнає позовні вимоги, пред'явлені до його довірителя, судом визнано явку позивача ОСОБА_1 обов'язковою, про що її належним чином повідомлено.

Позивачем неодноразово, поспіль, без поважних причин, проігноровано вимоги суду про явку в судове засідання.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Уповноважений представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4, що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності в судовому засіданні просив залишити позов без розгляду.

При таких обставинах суд не може розглянути зазначену цивільну справу по суті, вважає, що предмет спору втратив актуальність для позивача, вбачає законні підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним з підстав його фіктивності та визнання права власності на квартиру залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до вимог ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися повторно.

Ухвала може бути оскаржена в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів від дня отримання стороною її копії..

Головуючий: І.О.Грищенко