overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/8/16-ц
пр. № 2/382/85/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Нікішина П.О.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 19 січня 2016 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку на примирення.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Ураховуючи, що в одному провадженні об`єднані позовні вимоги про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів, відповідач не погоджується із розірванням шлюбу, просить надати строк для примирення, для справ про стягнення аліментів передбачено скорочений термін розгляду, суд вважає за доцільне роз`єднати зазначені позовні вимоги в самостійні провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 126 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів роз`єднати, виділивши у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/344/4787/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

28 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И Л А :

27 вересня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя виходить з наступного.

Ухвалою від 28 вересня 2016 року у справі № 344/12280/16-ц, № провадження 2/344/4785/16 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Кредобанк» про захист прав споживачів, шляхом визнання недійсним кредитного договору та справу призначено до судового розгляду.

Згідно із пунктом 3 частиною другою статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи те, що у провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області є справа № 344/12280/16-ц щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 122, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Роз'яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В.Мелещенко
Справа № 676/4361/16-ц
Номер провадження 2-з/676/76/16
У Х В А Л А

про забезпечення позову .

07 листопада 2016 року .

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець- Подільський заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

03.11.2016 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, вказуючи, що в провадженні Кам»янець- Подільського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розділ спільно нажитого майна та визнання права власності на ? частку майна.

В обґрунтування заяви вказує, що ОСОБА_1 стало відомо, що відповідач готує документи на переоформлення та подальше відчуження спірної квартири АДРЕСА_1 б у м. Кам»янець- Подільський Хмельницької області. Тому , просить вжити заходів щодо забезпечення позивачкою позову , у звязку з тим, щоб в подальшому не допустити утруднення виконання рішення суду щодо поділу майна, яке є спільною власністю подружжя , та накласти арешт на належне майно ОСОБА_3 , а саме : на квартиру № 14, що знаходиться за адресою м. Кам»янець- Подільський вул. Князів Коріатовичів, 78 б Хмельницької області та є предметом позову.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України - заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа , в день її надходження

без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.6 ст.153 ЦПК України - залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за

допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.197 ЦПК України

Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що дана заява підлягає задоволенню частково, оскільки для забезпечення позову , щоб в подальшому не допустити утруднення виконання рішення щодо поділу майна , достатньо заборонити відчужувати квартиру, яка є спільною власністю подружжя.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити Управлінню державної реєстрації Кам»янець- Подільської міської ради

вчиняти будь-які дії по відчуженню квартири АДРЕСА_2 б у м. Кам»янець- Подільський Хмельницької області, яка належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.12.2012 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню , подача скарги не зупиняє її виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець- Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_4В
гСправа № 358/1406/16-ц Провадження № 2/358/643/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви позивачеві

20 жовтня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Ісайківської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (житловий будинок),

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2016 року представник позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Ісайківської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (житловий будинок).

19 жовтня 2016 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про повернення йому вищезазначеного позову.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи те, що за позовною заявою ОСОБА_1 не відкрито провадження у справі, суд, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Ісайківської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (житловий будинок), повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу про право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Справа №504/2320/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.07.2016 смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., перевіривши виконання вимог ст.109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області за участю третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, управління Держгеокадастру у Комінтернівському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.114, 122, 127, 209 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області за участю третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, управління Держгеокадастру у Комінтернівському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на 01.11.2016 року на 10 год. 15 хв. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 220/1646/16-ц
Провадження № 2-о/220/354/16
У Х В А Л А

Іменем України

31.08.2016 смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області О.П. Пономарьов, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Великоновосілківський районний відділ ДРАЦс ГТУЮ в Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2016 року, до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Великоновосілківський районний відділ ДРАЦс ГТУЮ в Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Великоновосілківський районний відділ ДРАЦс ГТУЮ в Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 11-00 годину 01.09.2016 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов.
Справа № 496/3213/16-ц
Провадження № 2/496/1711/16
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити на 11год. 00 хв. 13 грудня 2016 року.

Відповідачу по справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 13 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 531/18/16-ц
Провадження № 2/531/149/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Турбота-Полтава» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2016 до Карлівського районного суду надійшов вищевказаний позов.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - за подання до судупозовної заяви майнового характеру, яка поданаюридичною особою, ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плативстановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

ЗУ «Про державний бюджет України на 2016 рік» станом на 01.01.2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1378 гривень.

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1218 грн.

Таким чином, при подачі позову судовий збір сплачено не повністю. Несплачена сума судового збору становить 160 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки судовий збір сплачено позивачем не в повному обсязі, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для виправлення недоліків позовної заяви. Позивач повинен сплати судовий збір згідно з вимогами Закону (доплатити 160 грн.), про що надати документальне підтвердження відповідно до вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України. Для виправлення зазначених недоліків вважаю достатнім строк тривалістю у 5 днів. У разі, якщо позивач не виправить зазначені недоліки, позовна заява буде йому повернута.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву кредитної спілки «Турбота-Полтава» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви, протягом пяти днів, з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі якщо він не виправить недоліки позовної заяви в зазначений строк, позовна заява буде йому повернута і буде вважатися такою, що не подана.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 361/5906/16-ц
Провадження № 2/361/3240/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», Броварської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про зняття арешту з майна та заборони на відчуження майна,-

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст 119, 120 ЦПК України, зокрема:

-не зазначено всіх належних учасників спірних правовідносин, зокрема третю особу орган, що наклав арешт;

-не долучено копії позову з додатками для вказаної особи.

Дані недоліки є суттєвими, тому позовна заява у відповідності до ч.1 ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 2 дні з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Копія Справа № 326/981/16-цр
Провадження №2/326/396/2016
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

31 серпня 2016 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретареві Філанової В.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Приморську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, третя особа ОСОБА_4, про визнання права власності на житловий будинок внаслідок набувальної давності, -

Керуючись ч.5 ст.207, ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, третя особа ОСОБА_4, про визнання права власності на житловий будинок внаслідок набувальної давності - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_3, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Запорізької області через Приморський районний суд. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : о

Причина нерозгляду:

31.08.2016 .
Провадження № 6/234/328/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 жовтня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши подання державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, погоджене з начальником Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина - ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 звернулась до суду із поданням погодженим з начальником Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України - ОСОБА_3.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Подання подане з дотриманням вимог, викладених у ЦПК України.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за поданням державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, погоджене з начальником Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина - ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/7027/16-ц
Провадження № 2/524/2404/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності документу та розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про про встановлення факту належності документу та розірвання шлюбу.

24 жовтня 2016 року позивач надав суду клопотання про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Необхідно розяснити ОСОБА_1, що відповідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. ст. 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності документу та розірвання шлюбу - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя