overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/4785/16-ц
Провадження №2/460/1703/16
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

19.10.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким розірвати її шлюб із ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 28 листопада 2016 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 462/4858/15 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/783/5537/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

24 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої судді - Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Левика Я.А.,

за участі секретаря - Юзефович Ю.І.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 29 липня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинам, -

в с т а н о в и л а :

Сторони у справі в судове засідання не зявилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегією суддів встановлено, що розгляд даної справи 24 жовтня 2016 року є не можливим у звязку з неявкою в судове засідання учасників судового процесу.

У звязку з наведеним, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти в межах строку, визначеного ст. 157 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 157, 169, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 208, 305 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 30 листопада 2016 року на 11 год. 00 хв. , повідомити сторони про час і місце судового засідання в порядку передбаченому ч. 6 ст.74 ЦПК України.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_3
Справа №458/986/16-ц
2-о/458/36/2016 УХВАЛА
30 вересня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в місті Турці Львівської області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - виконавчий комітет Вовченської сільської ради Турківського району Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,
23.08.2016 року до суду із даною заявою звернувся ОСОБА_1.
26.09.2016 року після виконання вимог ухвали судді від 12.09.2016 року заявниr уточнив вимоги своєї заяви.
Просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 198, Турківського району Львівської області, недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши його опікуном.
Дослідивши матеріали заяви та керуючись статтею 122 ЦПК України, -
відкрити провадження у справі.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні із врахуванням попередньо призначених справ та перебування судді у відпустці на 08 листопада 2016 року на 10:30 год.
В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи - виконавчого комітету Вовченської сільської ради Турківського району Львівської області.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя -
Провадження № 2/344/4834/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Пастернак І.А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 02.07.2011 року в м.Івано-Франківську,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 02.07.2011 року в м.Івано-Франківську.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки, відповідно до порядку та умов, передбачених нормами Мінської міжнародної угоди 1993 року, підписаної між державами учасниками, зокрема УРСР та РСФСР Про правову допомогу у цивільних та сімейних справах копія позовної заяви з додатками повинні бути виготовлені на російській мові, кожен додаток повинен бути перекладений на російську мову та нотаріально засвідчений для відправки через Міністерства юстиції України-Росії для вручення відповідачу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк для виправлення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, нормами Мінської міжнародної угоди 1993 року, підписаної між державами учасниками, зокрема УРСР та РСФСР Про правову допомогу у цивільних та сімейних справах,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 02.07.2011 року в м.Івано-Франківську - залишити без руху, надавши позивачці строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачці, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою та буде їй повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачці.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Пастернак І.А.
Пр.№2/155/681/2016
Справа № 155/1083/2016-ц
Рішення

іменем України

4 жовтня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів,-

встановив:

У звязку зі складністю справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення з виготовленням повного тексту рішення на протязі пяти днів.

Керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, визначений рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30 жовтня 2007 року на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№84 в користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/5 частин всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу вступу даного рішення в законну силу і проводити до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 355/818/16-ц Головуючий у І інстанції Лисюк О. Д.
Провадження № 22-ц/780/5960/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.10.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Баришівської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення регламенту побачення з дітьми,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 29 вересня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Провадження № 2/127/6230/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПКП «Спецстрой», ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Вінницьке відділення ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес», про встановлення факту заподіяння автомобілем технічних пошкоджень, визнання винним у скоєнні ДТП, стягнення майнової та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.09.2016 року звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2, ПКП «Спецстрой», ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Вінницьке відділення ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес», про встановлення факту заподіяння автомобілем технічних пошкоджень, визнання винним у скоєнні ДТП, стягнення майнової та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП.

Форма і зміст позовної заяви визначені ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою суду від 29.09.2016 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Серед іншого, підставою для залишення позовної заяви є незазначення позивачем в якій частині та з якого саме відповідача підлягає стягненню моральна шкода.

12.10.2016 року позивачем надано заяву про усунення недоліків позовної заяви, додатком до якої, зокрема, є позовна заява в новій редакції.

Суд, ознайомившись з позовною заявою в новій редакції, встановив, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, а саме позивач в позовних вимогах не зазначила в якій частині та з якого саме відповідача вона просить стягнути моральну шкоду, не надала читабельні копії протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_1, схеми місця ДТП.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про повторне залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПКП «Спецстрой», ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Вінницьке відділення ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес», про встановлення факту заподіяння автомобілем технічних пошкоджень, визнання винним у скоєнні ДТП, стягнення майнової та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали, недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 219/8892/15-ц
Провадження №2/219/273/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

27 січня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Кудла Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 490 671 гр. 63 коп. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання також не зявився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач не зявився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя О.М.Павленко
Справа № 526/173/16-ц
Провадження № 6/526/3/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 лютого 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява відповідає вимогам ст. 370 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа на 11 год. 15 хв. 08 лютого 2016 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Горошко
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.10.2016 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з ОСОБА_1, на підставі ст.ст. 96, 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (ст. 105 ЦПК України).
У разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення виконавчого документу (судового наказу) до виконання -один рік.
Копію судового наказу і копію заяви стягувача з копіями доданих до них документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"__________ 2016 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"__________ 2016 року.
Суддя
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/793/16-ц
У Х В А Л А

"23" серпня 2016 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В. перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 35844,77грн. заборгованості за кредитним договором.

Згідно довідки Перемишлянського РС ГУ ДМСУ у Львівській області від 17.08.2016р. ОСОБА_1, 03.12.1988р.н. за діючою картотекою Перемишлянського РС ГУ ДМСУ у Львівській області не числяться.

Згідно ст.ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання або перебування.

Враховуючи вищевикладена позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 109,115,121, 293, 294 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,- повернути позивачеві.

Копію даної ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути ПАТ КБ «Приват Банк» .

Розяснити ПАТ КБ «Приват Банк», що повернення позову не позбавляє права звернутись до суду в порядку, встановленому законом - за зареєстрованим у встановленому порядку місцезнаходженням, перебуванням відповідача.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 212/2-4174/11 Провадження № 22-ц/772/2304/2016Головуючий в суді першої інстанції Романюк Л.Ф.
Категорія 30Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 серпня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Зайцева А.Ю.,

Суддів : Марчук В.С., Панасюка О.С.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницького обласного клінічного ендокринологічного диспансеру, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, захист та відновлення порушених прав і свобод на охорону здоров'я та медичну допомогу, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 14.09.2016 року о 15-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: /підпис/ А.Ю. Зайцев

Судді: /підпис/ В.С. Марчук

/підпис/ О.С. Панасюк

Згідно з оригіналом.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/488/14-ц
Провадження № 6/497/39/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

31.08.16 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Ізмаїльський міськрайонний ВДВС ГТУЮ в Одеській області, Болградський районний ВДВС ГТУЮ в Одеській області про зняття арешту з майна, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить постановити рішення, яким зняти арешт накладений на автомобіль марки «Freightliner Sprinter 316», державний номер НОМЕР_1, ухвалою Болградського районного суду Одеської області по справі № 497/488/14-ц від 15.04.2014 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

З метою перевірки доводів позовної заяви та для підготовки справи до судового розгляду слід витребувати з Ізмаїльського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області та з Болградського районного ВДВС ГТУЮ в Одеській області копію, засвідчену належним чином, виконавчого провадження, заведеного на підставі виконавчого листа виданого Болградським районним судом Одеської області 22.05.2014 року по справі № 497/488/14-ц.

Керуючись ст.ст.11, 82, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Ізмаїльський міськрайонний ВДВС ГТУЮ в Одеській області, Болградський районний ВДВС ГТУЮ в Одеській області про зняття арешту з майна.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області (Одеська область, м. Болград, вул. 25 Серпня, № 192, каб. № 4) на 20.09.2016 року о 13:00 годині.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Зобовязати Ізмаїльський міськрайонний ВДВС ГТУЮ в Одеській області та Болградський районний ВДВС ГТУЮ в Одеській області надати на адресу суду: вул. 25 Серпня, № 192, м.Болград, Одеська область, каб. № 4, в стро до 12 вересня 2016 року, копію, засвідчену належним чином, виконавчого провадження за виконавчим листом по справі Болградського районного суду Одеської області № 497/488/14-ц.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кодінцева С.В.
Справа № 712/9759/16-ц
Провадження № 2-н/712/703/16
Ухвала

Іменем України

про відкриття наказного провадження у справі

30 вересня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Марцішевська О. М., розглянувши матеріали заяви КП ТМ "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

КП ТМ "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської радизвернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1.

Форма і зміст заяви відповідають ст.ст.97-99 ЦПК України. Заявником заявлено вимогу, за якою може бути виданий судовий наказ згідно ст.96 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 97-98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП ТМ "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2