У х в а л а

31 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Завгородньої І.М., Коротуна В.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Пульсар-92» про стягнення заборгованості по заробітній платі, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Пульсар-92» на окрему ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом та, з урахуванням поданих уточнень, просила стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Пульсар- 92» (далі - ТОВ «НВП «Пульсар- 92») заборгованість по заробітній платі в розмірі 342 482 грн 33 коп. та 30 000 грн. відшкодування моральної шкоди.

Зазначала, що вона працювала в ТОВ «НВП «Пульсар-92» з 10 лютого 2015 року по 20 березня 2015 року на посаді бухгалтера з місячним окладом в 20 000 грн. Звільнилась за погодженням сторін, однак відповідач у передбаченому законом порядку і строки з нею не розрахувався.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 29 січня

2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23 березня 2016 року, в задоволенні позовних вимог

ОСОБА_4 відмовлено.

Окремою ухвалою апеляційного суду Харківської області від

24 березня 2016 року повідомлено прокуратуру Харківської області про отримання інформації в цивільній справі про ознаки скоєння порушення законодавства у сфері господарської діяльності ТОВ « «Пульсар-92» і

ТОВ « НВП «Пульсар-92», розташованих по АДРЕСА_1 та необхідність перевірки та необхідного реагування.

У касаційній скарзі ТОВ «НВП «Пульсар-92», посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати окрему ухвалу апеляційного суду Харківської області від

24 березня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи, про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Пульсар-92» про стягнення заборгованості по заробітній платі, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Пульсар-92» на окрему ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 березня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Попович О.В., ЗавгородняІ.М., Коротун В.М.