АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/211/16 Справа № 423/2391/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Черненкова Л.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Черненкової Л.А.

суддів - Пономарь З.М., Петешенкової М.Ю.

при секретарі - Хлус Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, третя особа Магдалинівський районний відділ земельних ресурсів про визнання недійсними рішення та державного акту і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання недійсним державного акту, -

в с т а н о в и Л А:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2015 року по справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

04 листопада 2015 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи (а.с.34-36 том 2).

У звязку із заявленим клопотанням експерта були витребувані з експертної установи матеріали справи, які надійшли до суду 13 листопада 2015 року (а.с.39 том 2).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2015 року відновлено провадження по справі та справа призначена до розгляду на 30 листопада 2015 року (а.с.40 том 2).

В судовому засіданні вирішено питання про витребування зазначених експертом додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Колегія суддів, заслухавши думку сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що необхідно направити матеріали справи до визначеної експертної установи для подальшого проведення експертизи, призначеної ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.202 ЦПК України «право суду зупинити провадження у справі» ч.1 - суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: п.5) призначення судом експертизи.

Колегія суддів вважає, що необхідно зупинити провадження у справі на час проведення експертизи у відповідності до частини 1 абзац 4 пункту 2 статті 203 ЦПК України.

Керуючись п.5 ст. 202,ч.1 ст.218 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Провадження у справі за розглядом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, третя особа Магдалинівський районний відділ земельних ресурсів про визнання недійсними рішення та державного акту і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання недійсним державного акту, - зупинити на час проведення експертизи, призначеної ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя Л.А. Черненкова

Судді М.Ю. Петешенкова

ОСОБА_5