Справа № 196/880/15-ц
№ провадження 2/196/29/2016
УХВАЛА

28 січня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Кредекс фінанс" звернулося до Царичанського районного суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредекс фінанс" заборгованість за кредитним договором № 841/2732SFPRP7 від 15 грудня 2011 року в розмірі 4680,50 грн., а також заборгованість за кредитним договором № 154/4551BCL3 від 31 січня 2012 року в розмірі 12056,60 грн.

В судове засідання позивач не з"явився. Від представника ТОВ "Кредекс фінанс" ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про розгляд справи без їхньої участі на підставі вже поданих документів, позов підтримують повністю та не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився. Від нього надійшло клопотання про витребування від позивача оригіналів документів, на які він посилається, та які підтверджують його право виступати від імені ПАТ "Платинум банк", а саме: договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року, укладеного між ТОВ "Кредекс фінанс" та ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів"; договору факторингу №3 від 15.10.2012 року, укладеного між ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС"; договору факторингу №20120926-Г від 26 вересня 2012 року, укладеного між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ПАТ "Платинум банк", поскільки відповідно до позовної заяви він уклав кредитні договори із ПАТ "Платинум банк", а позивачем по справі виступає ТОВ "Кредекс фінанс".

Згідно частини другої статті 64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

За викладених обставин, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та покладення обов`язку на позивача подати до суду оригінали вище вказаних договорів факторингу.

У зв`язку з задоволенням вимоги щодо подання оригіналу письмового доказу розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 64, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Зобов`язати ТОВ "Кредекс фінанс" подати до суду у строк до 12 лютого 2016 року оригінали договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року, укладеного між ТОВ "Кредекс фінанс" та ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів"; договору факторингу №3 від 15.10.2012 року, укладеного між ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС"; договору факторингу №20120926-Г від 26 вересня 2012 року, укладеного між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ПАТ "Платинум банк"

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 12 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ю.О. Бойко