Справа № 663/2227/16-ц
Провадження № 6/663/43/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С.В.,

за участю секретаря Замятіної В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську Херсонської області заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного ОСОБА_1 товариства «ВіЕйБі Банк», заінтересована особа ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного ОСОБА_1 товариства «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа № 2-723/10, виданого 30.07.2010 Скадовським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно заборгованості за кредитним договором № 28-08/Ф від 30.01.2008 у сумі 23 977,13 грн., судовий збір у сумі 119,90 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 60 грн. Під час інвентаризації кредитних справ Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» виявлено оригінал виконавчого листа, який 22.04.2011 повернуто державним виконавцем стягувачу без виконання. Тому заявник, посилаючись на поважну причину пропуску строку, яка обумовлена введенням тимчасової адміністрації та ліквідації, зміни у звязку з цим робочих процесів, просив суд поновити строк предявлення вищевказаного виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості в сумі 23 977,13 грн., судового збору в сумі 119,90 грн., витрат на ІТЗ в сумі 60 грн., до виконання.

Представник заявника в судове засідання не зявився, подав клопотання з проханням розглядати справу без його участі, доводи заяви підтримує.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-19, стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, відповідно до ст.212 ЦПК України оцінку поважності причин суд здійснює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Судом встановлено, що 14.07.2010 Скадовським районним судом Херсонської області ухвалено рішення по цивільній справі № 2-723/10 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк», солідарно, заборгованості за кредитним договором №28-08/Ф від 30.01.2008 в сумі 23 977,13 грн., судового збору в сумі 119,90 грн., витрат на ІТЗ в сумі 60 грн.

Для реалізації права позивача на примусове стягнення, 30.07.2010 судом спрямовано до банку виконавчий лист про стягнення боргу з ОСОБА_2, який отримано відповідальним працівником банку 02.09.2010.

В заяві представником заявника зазначено про повернення державним виконавцем виконавчого листа стягувачу 22.04.2011 без виконання. Доказів повторного предявлення банком вказаного виконавчого листа до виконання, не надано.

Із заявою про поновлення пропущеного строку для звернення виконавчого листа до виконання заявник звернувся до суду у вересні 2016 року посилаючись на поважну причину пропуску строку, але по суті наводить субєктивні обставини які свідчать про неналежну організацію діяльності посадових осіб банку відповідальних за стягнення боргів, а саме зміну процедури погодження документів, встановлення нових етапів їх проходження у звязку із введенням тимчасової адміністрації та ліквідації. Разом з тим, процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» розпочато 20.03.2011. Тоді як стягувачем не наведено жодних поважних причин, з яких ним не предявлено виконавчий лист до виконання в період з 20.03.2011.

За таких обставин посилання на факт випадкового виявлення не виконаного виконавчого листа через пять років після його предявлення до виконання та повернення стягувачу, зміна робочих процесів у банку у звязку з введенням тимчасової адміністрації та ліквідації, не свідчать про поважність причин пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах установленого законом проміжку часу. До них належать: 1) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 2) відсутність особи в місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження; 3) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 4) смерть близьких родичів, членів сім'ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; інші обставини, які об'єктивно унеможливлюють учинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню поданням відповідних документів або їх копій.

З огляду встановлених обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання з підстав недоведеності поважності причин, які б завадила заявникові вчасно звернути виконавчий лист до виконання.

Керуючись статтями 209-210, 371 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного ОСОБА_1 товариства «ВіЕйБі Банк», заінтересована особа ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У випадку, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В. Пухальський