overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/5960/16-ц
Номер провадження 2/404/3154/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/5960/16-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 3 листопада 2016 року о 12-20 год.

Запропонувати сторонам надати до 25.10.2016 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа №766/6014/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

в складі головуючого судді Ус О.В.,

секретар - Ханіков І.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Держсанепідемслужби в Херсонській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена справа.

В судове засідання позивач не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про залучення в якості співвідповідача Головне Управління Держпродспожив служби у Херсонській області, оскільки останній є правонаступником відповідача ОСОБА_2 управління Держсанепідемслужби в Херсонській області, розгляд зазначеного клопотання просив проводити за його відсутності.

За приписами ч.1 ст. 33 ЦПК України суд не припиняючи розгляду справи за клопотанням позивача, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Тобто для заміни відповідача та залучення до участі в справі співвідповідача єдиною і достатньою підставою є заява позивача, внаслідок чого клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 27, 33, 128, 191, 293 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справ співвідповідачем Головне Управління Держпродспожив служби у Херсонській області.

Розгляд справи відкласти до 11-30 год. 06 вересня 2016 року.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 153/671/16-ц Провадження № 22-ц/772/3361/2016Головуючий в суді першої інстанції Гаврилюк Т. В.
Категорія 55Доповідач Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді -доповідача: Рибчинського В.П.,

Суддів : Голоти Л.О., Зайцева А.Ю.,

розглянувши 20 жовтня 2016 року питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до спільного підприємства «Дністрове гроно» в особі арбітражного керуючого (керуючого санацією) Вознякевич Надії Іванівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача управління Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області, Могилів-Подільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про стягнення заборгованості із заробітної плати, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 29 вересня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

У Х В А Л И ЛА :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 02.11.2016 року о 10.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач: Рибчинський В.П.

Судді: Голота Л.О.

Зайцев А.Ю.
Справа № 369/1313/16-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/3402/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 43 04.10.2016
УХВАЛА

Іменем України

4 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 лютого 2016 року у справі за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_2, третя особа - Управління Державної міграційної служби у Київській області, про примусове виселення із жилого приміщення та зняття з реєстрації місця проживання,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 лютого 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України. Крім того, апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України та не оплачена судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 10 травня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали уповноваженому представнику відповідача вручено 25 серпня 2016 року (а.с. 39).

Розпорядження керівника апарату Апеляційного суду Київської області від 19 вересня 2016 року № 381 призначено повторний автоматичний розподіл справ у звязку з відставкою судді Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І. у відповідності до Постанови Верховної Ради України від 8 вересня 2016 року № 1513-VIII «Про звільнення суддів», в результаті чого 20 вересня 2016 року зазначену справу передано судді-доповідачу ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи, що у встановлений судом строк відповідачем не зазначено причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які можливо визнати поважними, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 лютого 2016 року.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 348/121/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

01 лютого 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Мужик І.І.

секретаря: Шутки А.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 22 січня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 08 лютого 2016 року о 09:45 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 133/2234/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до Жежелівської сільської ради Козятинського району та ОСОБА_2 Ананієвича про визнання права на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жежелівської сільської ради Козятинського району та ОСОБА_2 Ананієвича про визнання права на спадкове майно за заповітом.

Призначити судове засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 11 листопада 2016 року о 9 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Проць

Дата документу 20.10.2016 року
Справа № 442/2517/14 Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Г.
Провадження № 22-ц/783/5495/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Зверхановської Л.Д., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 29 серпня 2016 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Стебницької міської ради Дрогобицького району Львівської області, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, Комунальне підприємство «Ринок Прикарпаття», про визнання права власності на самочинне будівництво.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 18 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Л.Д. Зверхановська

______________________ Л.Б. Струс
Справа №: 398/54/16-ц
УХВАЛА

"27" січня 2016 р.Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду

на 03.03.2016 р. 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 465/4317/16 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/5708/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

24 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої судді - Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Левика Я.А.,

за участі секретаря - Юзефович Ю.І.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 21 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 миколайовича до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання недійсним договору, -

в с т а н о в и л а :

Сторони у справі в судове засідання не зявилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегією суддів встановлено, що розгляд даної справи 24 жовтня 2016 року є не можливим у звязку з неявкою в судове засідання учасників судового процесу.

У звязку з наведеним, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти в межах строку, визначеного ст. 157 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 157, 169, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 208, 305 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 30 листопада 2016 року на 15 год. 30 хв. , повідомити сторони про час і місце судового засідання в порядку передбаченому ч. 6 ст.74 ЦПК України.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_5
Справа № 524/4978/16-ц
Провадження № 2/524/1843/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання дитини на час навчання, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Вчинено запити до Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради щодо реєстрації місця проживання позивача та відповідача.

На підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

На підставі ст. 35 ЦПК України необхідно залучити третьою особою ОСОБА_4.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.30, 109, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3, третьою особою ОСОБА_4.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 15 год. 00 хв. 31 жовтня 2016 року з викликом сторін, третьої особи, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу, третьої особи подати до суду в строк до 31 жовтня 2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 383/1315/15-ц
Номер провадження 2/383/48/16
У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бевз О.Ю.,

при секретарі Оверченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Бобринець цивільну справу №383/1315/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, але від останнього надійшла заява з проханням залишити позовні вимоги без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, по невідомій суду причині. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Правові наслідки залишення позову без розгляду позивачу зрозумілі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 168, 235, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома та розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області, через Бобринецький районний суд, шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бевз О.Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2016 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила щодо підсудності не порушені.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30 вересня 2016 року на 10 год. 50 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 вересня 2016 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
Справа № 482/860/16-А
У Х В А Л А

про виправлення описки

08 липня 2016 року Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Баранкевич В.О. при секретарі Пазюк І.О розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі № 482/860/16-А від 06 липня 2016 року .

В С Т А Н О В И В :

Підчас підготовки до здачі до архіву адміністративної справи № 482/860/16-А було виявлено, що в постанові суду № 482/860/16-А від 06 липня 2016 року було допущено описки, а саме помилково вказано дату винесення оскаржуваної постанови державного інспектора інспекційного відділу у південному регіоні управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області №305 як 08.12.2016року, а не 08.12.2015року як треба було.

Переглянувши матеріали адміністративної справи № 482/860/16-А судом встановлено, що насправді дати винесення постанови державного інспектора інспекційного відділу у південному регіоні управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області №305 оскарженої ОСОБА_1 - 08.12.2015року, саме з цих даних виходив суд при винесенні постанови № 482/860/16-А від 06 липня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст.169 КАС України питання про виправлення описки може вирішуватися в порядку письмового провадження..

За таких обставин суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки в постанові суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описки допущені у постанові Новоодеського районного суду №482/860/16-А від 06 липня 2016 року вказавши в мотивувальній та резолютивній частині постанови №482/860/16-А від 06 липня 2016 року дату винесення оскарженої постанови №305 державного інспектора інспекційного відділу у південному регіоні управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області - 08.12.2015року.

Ухвала може бути оскаржені протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 236/2555/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2016 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк"Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення суми заборгованості по кредитному договору , -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про дострокове стягнення суми заборгованості по кредитному договору .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк"Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення суми заборгованості по кредитному договору .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 15:30 год. 01.11.2016 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 01.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -