УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головувуючого судді - Логінової С.М.,

за участю секретаря Гарячої Д.А.,

за участю державного виконавця - Шершелюка А.Ю.,

за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2,

за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4,

за участю заінтересованої особи ОСОБА_5

розглянувши подання державного виконавця Першого ВДВС м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції ОСОБА_6 про визначення частки у спільному майні подружжя,

встановив:

На виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області перебуває зведене виконавче провадження №51863626 про стягнення коштів на загальну суму 339 558,40 грн. з ОСОБА_5

На виклики державного виконавця до Першого ВДВС м. Хмельницький ГТУЮ боржник не з'являється.

В ході примусового виконання у межах зведеного виконавчого провадження №51863626 державним виконавцем неодноразово здійснювалась перевірка майнового стану боржника згідно якої, встановлено, що транспортних засобів за боржником не виявлено згідно повідомлення УДАІ УМВС України в Хмельницькій області. Згідно відповідей ДПІ боржник на обліку як підприємець не перебуває, інформація про рахунки, відкриті у банках боржником, до органів ДПС не надходила. Згідно відповідей ПФУ інформація про джерела доходу боржника та перебування його на обліку як одержувача пенсії відсутня. Згідно відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, на все нерухоме майно боржника ОСОБА_5 накладено арешт згідно постанови №48913989 від 05.10.2015 р. Нерухомого майна боржника на праві власності не виявлено.

Відсутність майна, належного боржнику, робить неможливим виконання рішення суду, яке набрало законної сили та є обов'язковим до виконання на всій території України.

Відповідно до відповіді Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану №1228/02-04-25 від 16.06.2016 ОСОБА_5 з 28.06.2008 року перебував у шлюбі з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_3, в період знаходження у шлюбі згідно свідоцтва на право власності, САС №662285 від 02.04.2009 було придбано квартиру АДРЕСА_1 та зареєстровано на неї на право власності.

Таким чином, боржнику - ОСОБА_5 належить на праві спільної сумісної власності 1/2 частина майна, набутого під час перебування у шлюбі, в тому числі 1/2 частина квартири АДРЕСА_1, зареєстрованої за ОСОБА_3.

Враховуючи відсутність іншого майна, зареєстрованого за боржником, що унеможливлює виконання судового рішення, державний виконавець вважає, що стягнення має бути звернуто на майно боржника, яке перебуває у спільній сумісній власності, тобто 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Просить визначити, що частка ОСОБА_5 у спільному майні, а саме квартирі АДРЕСА_2 становить 1/2 частину.

Державний виконавець Першого ВДВС м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у судовому засіданні підтримав подання, з підстав, викладених у поданні.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав подання державного виконавця, просив його задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 у судовому засіданні проти заявленого подання заперечила, пояснивши, що квартира АДРЕСА_1 є особистою власністю ОСОБА_3

ОСОБА_5 у судовому засіданні проти заявленого подання заперечив.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку про те, що у задоволенні подання слід відмовити.

Згідно із ч. 1 ст. 379 Цивільного процесуального кодексу України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3, яка оплатила кошти у сумі 344 228,50 грн. згідно договору № 12 від 11.05.2007 р., що підтверджується квитанцією від 16.05.2007 р., тобто до реєстрації шлюбу з ОСОБА_5

За таких обставин справи, означена квартира не може бути визнана спільною сумісною власністю подружжя.

Керуючись ст. 379 ЦПК України, ст. 60 Сімейного кодекс України майно суд

ухвалив:

у задоволенні подання державного виконавця Першого ВДВС м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції ОСОБА_6 про визначення частки у спільному майні подружжя відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Логінова С.М.