Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Пустовіт О.Г.,

при секретарі: Гарасюта Л.К.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3до публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення моральної шкоди в зв'язку з ушкодження здоров'я при виконанні трудових обов'язків, -

в с т а н о в и в:

В грудні 2015 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позов про стягнення моральної шкоди, в звязку зв'язку з ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків.

В обґрунтування позову вказав, що працював в умовах, які характеризувались перевищенням гранично допустимого рівня небезпечних та шкідливих факторів виробничого середовища 10 років:

- 13.07.1984 р. - 01.04.1987 р. - підземний електрослюсар, ш. ім. Орджонікідзе ВО «Кривбасруда» - 2р.8 міс;

- 01.04.1987 р. - 18.11.1987 р. - підземний механік, ш. ім. Орджонікідзе ВО «Кривбасруда» - 7 міс;

- 18.11.1987 - 17.01.1990 р. - підземний електрослюсар, ш. ім. Орджонікідзе ВО «Кривбасруда» - 2р.2 міс;

- 17.01.1990 р. - 20.08.1994 р. - підземний кріпильник ш. ім. Орджонікідзе ВО «Кривбасруда» - 4р.7 міс..

У березні 2015 року рішенням ЛЕК Українського науково-дослідного інституту

протокол №395 промислової медицини йому було встановлено професійне захворювання:

1.Радикулопатія попереково-крижова L5, S1, переважно справа, з вираженими статико-динамічними порушеннями, стійким больовим, м'язово-тонічним периферичним нейросудинним синдромами, часто рецидивуючий перебіг.

2.Двобічний плечолопатковий періартроз (ПФС 2 ст.), остеоартроз ліктьових (ПФ першого ступеня) та колінних (ПФ 1 ступеня) суглобів.

Професійне захворювання було встановлене на підставі даних індивідуальної СГХ умов праці від 20.06.2012 р. № Ф-2/2-1660, інформаційної довідки про умови праці від 20.06.2012 р. № 2/2 - 1654 виданих ВО головного державного санітарного лікаря Тернівського району м. Кривого Рогу де вказано, що він працював в умовах впливу підвищених параметрів пилу, шуму та фізичного перевантаження. В підземних умовах шахти не завжди була можливість використовувати транспортувальні засоби малої механізації для переміщення вантажів внаслідок обмеження робочого простору

перешкоджаючого їх застосування. Роботи виконувались в умовах підземного

несприятливого мікроклімату шахти.

По факту професійного захворювання було проведено розслідування комісією створеною на підприємстві, про що був складений акт розслідування професійного захворювання від 28.05.2015 року де вказано, що працюючи на підприємстві відповідача позивач підпадав під вплив шкідливих та несприятливих факторів, виконував роботи в умовах, які характеризувались перевищенням гранично допустимого рівня небезпечних та шкідливих факторів виробничого середовища: умови виробничого середовищ; відносяться до 3 кл. 2- 3 ст. шкідливості, шум - до 3 кл. 2 ст. шкідливості важкість праці за показником маса вантажу-до 3 кл. 1-2 ступеню шкідливості. Маса вантажу, що підіймається та переміщується вручну, кг: підіймання та переміщення ( разове) вантажів постійно протягом робочої зміни -40 при гранично допустимій до 30; нахили корпуса ( вимушені більше 30°), кількість за зміну: 250 при гранично допустимих до 100.

За висновком МСЕК від 21.07.2015 йому була встановлена втрата професійної працездатності в розмірі 30% з 13 липня 2015 року з переоглядом у липні 2016 року. ОСОБА_4 рекомендацій МСЕК позивач потребує " ВМП, забезпечення лікарськими засобами".

Вказує, що саме з вини підприємства відповідача, він втратив здоровя, працездатність, змушений переносить хронічні фізичні болі, а звідси і моральні переживання, зазначає, що в наслідок отримання професійних захворювань він не має змоги вести звичне життя, тому що змушений постійно перебувати на обліку у ЛПЗ, приймати ліки, бо без них його стан погіршується і з взагалі не може вести нормальне життя. Працювати не може, навіть допомоги по господарству своїй родині він також не має змоги бо при фізичному навантажені відчуває біль в шийному, грудному і попереково-крижовому відділах хребта з іррадіацією в праву ногу, відчуття затерпання рук і ніг, біль в ділянках надпліч по ульнарній поверхні, переважно справа, часті судоми в м'язах по заднім поверхням стегон та в стопах, тягнучий біль в правій нозі. Його турбує утруднена хода, підвищена чутливість до охолодження та вологої погоди, болі та обмеження рухів в плечових, ліктьових та колінних суглобах, болі в кистях, передпліччях, кашель в мокротинням вранці. Періодично його мучить головний біль, бувають запамороченні, підвищується артеріальний тиск, що ставить під загрозу його життя. Він більше не може працювати на своїй дачі, не може обробляти землю, що позбавило його можливості годувати свою сім'ю.

4 роки 7 місяців позивач працював на Підприємстві відповідача, був опорою і підтримкою для своїх дітей, онуків. Фактично він був головним годувальником своєї сім'ї, тепер же за станом здоров'я він не може повноцінно забезпечувати свою родину, усі державні компенсації ідуть на медичну реабілітацію та придбання ліків, крім того, сім'я тепер несе додаткові витрати на нього. Від цього він почуває себе неповноцінною людиною.

В зв'язку з професійним захворюванням змінилися його образ та якість життя, що завдає йому моральних страждань, наприклад при відвідуванні магазину позивач неспроможний нести сумки самостійно цим займається його дружина. Коли йдеш по вулиці з маленьким пакетиком, а жінка поруч несе великі сумки - це викликає неприхований осуд з боку оточуючих, що завдає позивачу моральних страждань та хвилювань. Ці хвороби змінили його життя назавжди, він не може няньчити своїх онуків, піти з ними на прогулянку, бо найменший різкий рух викликає не тільки шалений біль, а й може замкнути спину, таким чином це ставить під загрозу життя онуки, навіть підняти їх на руки він не здатний.

Просить у відшкодування моральної шкоди стягнути з відповідача - публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на його користь 137 800,00 гривень, без відрахування податку з доходу фізичних осіб.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, підтримала заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, вказані в позовній заяві, та просила їх задовольнити. Зазначила, що позивач працював на підприємстві відповідача на протязі 10 років, в томі числі 4 роки 7 місяців в шкідливим умовах підземного несприятливого мікроклімату шахти. В звязку з отриманим професійним захворюванням, втратою працездатності, її довіритель зазнає фізичного болю та моральних страждань. Просить стягнути відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_3 в розмірі 137 800,00 гривень, без відрахування з цієї суми податку з доходу фізичних осіб.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в запереченнях. Додатково пояснила, що позивач працював з 1984р. по 1994р. в шахті ім. Орджонікізде по професії - підземний електрослюсар, підземний механік, підземний кріпильник, а в п. 19 ОСОБА_4 розслідування хронічного професійного захворювання, особи, які порушили законодавство про охорону праці та відповідальні за виникнення професійного захворювання, встановити неможливо.

В письмових запереченнях представник відповідача ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» вказав, що вважає позов незаконним та необґрунтованим, просив у задоволенні позову відмовити. Відповідно до трудової книжки ОСОБА_3 працював на ш. "Орджонікідзе" з 13.07.1984 по 26.08.2004 р.р. З даного приводу зазначили, що 30.12.1998 між Криворізьким держаним залізорудним комбінатом та ВАТ "Центральний гірничо - збагачувальним комбінатом" було укладено Договір оренди державного майна №1280-14/98. За умовами даного Договору Криворізький державний залізорудний комбінат передав в термінове платне користування майновий комплекс шахти ім. "Орджонікідзе". Таким чином, з вищевикладеного свідчить, що ПАТ "ЦГЗК" з 30.12.1998 року є правонаступником всіх прав та обов'язків вищенаведеної шахти, відповідно до чого відповідальним за відшкодування моральної шкоди позивачу є саме ПАТ "ЦГЗК", що свідчить про помилку позивача при визначенні відповідача, оскільки порушення з боку ПАТ "Кривбасзалізрудком" по даній справі відсутні. Тому просять суд ухвалити рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Вислухавши представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, оцінивши у сукупності докази, надані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд вважає що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до записів, які містяться в трудовій книжці, на імя ОСОБА_3, вказано, що він пропрацював в ш. ім. «Орджонікідзе» ВО «Кривбасруда» (правонаступником є ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат») в період з 13.07.1984р. по 20.08.1994р. по професії підземний електрослюсар, підземний механік, підземний кріпильник. В період з 21.09.2004 по 22.07.2015 р.р. працював в ВАТ «ЦГЗК».

ОСОБА_4 розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання форми-4, складений 28.05.2015 року, встановлено, що причиною виникнення професійного захворювання є робота впродовж 34 років, в тому числі 15 років і 2 місяці у умовах впливу шкідливих факторів в умовах перевищення гранично допустимого рівня небезпечних та шкідливих факторів виробничого середовища та трудового процесу. Умови праці кріпильника за важкістю праці відносяться до 3 класу 2 ступеня шкідливості. Важкість праці: маса вантажу, що підіймається та переміщується вручну, кг: підіймання та переміщення ( разове) вантажів постійно протягом робочої зміни -40 при гранично допустимій до 30; нахили корпуса ( вимушені більше 30°), кількість за зміну: 250 при гранично допустимих до 100.

Висновком медико-соціальної експертної комісії ОСОБА_3 первинно (серія 12 ААА № 014585) 21 липня 2015 року встановлено втрата професійної працездатності 30%, з 13 липня 2015 року з переоглядом у липні 2016 року.

Відповідно до частини 2 статті 153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Частиною першої статті 237-1 КЗпП України передбачено відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику у разі, порушення його законних прав, що призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають він нього додаткових зусиль для організації свого життя.

У пункті 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 " Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" роз'яснено, що відповідно до статті 237-1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника в сфері трудових відносин, зокрема, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров'я умовах, яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов'язок по відшкодування моральної ( немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

ОСОБА_4 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статей 11,27,60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, зобов'язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виник спір.

При цьому , частиною 4 статті 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як убачається з акту розслідування професійного захворювання від 27 лютого 2014 року, професійне захворювання позивача виникло під час його роботи на шахті ім. Орджонікідзе ПАТ " ЦГЗК". При цьому причиною професійного захворювання ОСОБА_3 є тривалий час в умовах перевищення гранично допустимого рівня небезпечних та шкідливих факторів виробничого середовища та трудового процесу, без зазначення конкретних осіб, які порушили ст. 153 КЗпП України та законодавство про охорону праці, гігієнічні регламенти та нормативи, ст.13 Закону України " Про охорону праці" у зв'язку із неможливістю визначення конкретних посадових осіб, враховуючи роботу ОСОБА_3 впродовж 15 років 2 місяців в умовах шкідливих виробничих факторів.

ОСОБА_4 із п.82 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1232, комісія з розслідування проводить оцінку умов праці працівника за матеріалами раніше проведеної атестації робочих місць, результатів обстежень і досліджень, проведених відповідними закладами державної санітарно - епідеміологічної служби або санітарними лабораторіями, атестованими МОЗ в установленому порядку, вивчає приписи органів державного нагляду за охороною праці, подання посадових осіб робочих органів виконавчої дирекції Фонду і представників профспілок, інструкції з охорони праці працівників, заключні акти періодичних медичних органів, накази та розпорядження адміністрації підприємства про порушення працівником вимог, правил та інструкцій з охорони праці, строків проходження періодичних медичних оглядів, картки обліку індивідуальних дох опромінення на робочому місці джерелами радіаційного випромінювання, одержує письмову пояснення посадових осіб, інших працівників з питань, пов'язаних з розслідуванням причин виникнення професійного захворювання, а в разі потреби вимагає проведення додаткових досліджень на робочому місці та бере участь у них, вивчає первинну медичну документацію щодо хворого.

ОСОБА_4 матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 працював на ш. ім. Орджонікідзе ВО " Кривбасруда" з 13.07.1984 року по 20.08.1994 року, з них 4 роки 2 місяці в шкідливих умовах праці.

Актом розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 28.05.2015 встановлено, що причиною професійного захворювання ОСОБА_3 є робота в умовах перевищення гранично допустимого рівня небезпечних та шкідливих факторів виробничого середовища та трудового процесу на ПАТ " ЦГЗК". Таким чином, ПАТ " ЦГЗК",є останнім підприємством - работодавацем, на якому шкідливі виробничі фактори призвели до виникнення професійного захворювання у ОСОБА_3.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2015 з ПАТ " ЦГЗК" на користь ОСОБА_3 стягнуто 8 000 гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Загальними підставами, наявність яких є необхідність для всіх випадків відшкодування шкоди, є: а)наявність шкоди; б) протиправна поведінка заподіювача шкоди; в) причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; г) вина заподіювача шкоди.

Таким чином не вбачається наявність причинного зв'язку між роботою позивача у шкідливих умовах праці на підприємстві відповідача та отриманим ним професійним захворюванням.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3, щодо стягнення з ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" на його користь моральної шкоди з підстав недоведеності вини відповідача у спричиненні позивачу моральної шкоди.

На підставі ч.2 ст. 88 ЦПК України судовий збір по справі віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 13 Закону України «Про охорону праці», ст.153, 237-1 КЗпП України, ст.ст. 10, 11,27, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3до публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення моральної шкоди в зв'язку з ушкодження здоров'я при виконанні трудових обов'язків відмовити.

Судовий збір по справі віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. Г. Пустовіт