Справа № 761/838/16-ц
Провадження № 2/761/3245/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

представника третьої особи

Служби у справах дітей ШРДА : Скопич Д.І.,

третьої особи: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_3, Служба у справах дітей Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Під час слухання справи як треті особи було залучено службу у справах дітей Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації та ОСОБА_3.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1. Разом з позивачем зареєстрована та проживає мати - ОСОБА_3 Крім того в квартирі зареєстрована колишня дружина позивача ОСОБА_4 та її дитина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб з відповідачем розірвано 31.12.2009 року, а з 02.04.2006 року вона з дочкою не проживають в квартирі, їх адреса проживання невідома. Відповідно вони не споживають житлово-комунальні послуги та не сплачують їх. Так як відповідач та її донька не проживають в квартирі більше 10 років, вони вважаються такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Третя особа - ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник третьої особи - служби у справах дітей Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації заявлені вимоги не визнала та просила відмовити в їх задоволенні, оскільки порушуються права дитини.

Так як відповідач по справі належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, суд на місці ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі ст.224 ЦПК України, оскільки проти цього не заперечував позивач.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів (стаття 57 ЦПК України).

Частиною 1 статті 58 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (частина 1 статті 60 ЦПК України).

Вислухавши сторони, оцінивши в сукупності надані в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення заявлених вимог за наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_2 на підставі Договору дарування від 25.06.1999 року.

ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 року, як вбачається з копії свідоцтва про народження. Батьками дитини згідно свідоцтва про народження є: батько - ОСОБА_1 та мати - ОСОБА_4

З копії довідки №334 від 25.02.2009 року вбачається, що в квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані ОСОБА_1 (власник особового рахунку) з 16.09.1999 року, ОСОБА_3 (мати, співвласник) з 16.09.1999 року, ОСОБА_4 (дружина) з 03.11.2005 року, ОСОБА_6 (дочка) з 06.04.2006 року.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було розірвано 31.12.2009 року. що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу.

Актом, складеним комісією КП ЖЕК «Покровська» від 12.03.2009 року підтверджено ту обставину, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не проживають в АДРЕСА_1

Актом обстеження умов проживання від 17.03.2016 року встановлено, що будь-яких дитячих речей в квартирі не виявлено.

Як було встановлено в судовому засіданні та не заперечувалось позивачем та третьою особою, на даний час він з матір'ю володіє та користується квартирою, несе витрати по її утриманню. Відповідач та дитина тривалий час (понад 10 років) не проживають в квартирі.

Стаття 383 ЦК України визначає, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди (стаття 150 ЖК України).

Стаття 156 ЖК України та ст.405 ЦК України передбачає право членів сім'ї власника квартири користуватись житловим приміщенням.

Як було встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 на даний час не є членом сім'ї позивача. Як пояснив позивач, він не надає згоди, на проживання сторонніх осіб у квартирі, що належить йому на праві власності. Водночас, позивач в судовому засіданні пояснив, що він не позбавлений батьківських прав відносно доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Діючим законодавством не передбачено право сторонніх осіб користуватись квартирою без згоди власника, проте донька не є сторонньою особою позивачу.

У відповідності до ст.156 ЖК України та ст.405 ЦК України, право члена сім'ї власника будинку (квартири) користуватися цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це майно. Припинення права власності на будинок припиняє право членів його сім'ї на користування цим будинком. Враховуючи те, що право дитини користуватися житловим приміщенням, якщо він не є власником цього приміщення, є похідним від права власності батьків на це приміщення, а оскільки право власності батька на квартиру не припинено, тому відповідно дитина не може втратити право користування квартирою.

Отже, так як ОСОБА_4 не є членом сім'ї ОСОБА_1 внаслідок розірвання шлюбу, більше року не проживає в квартирі, позивач не надає згоду на проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, а тому внаслідок цього вона втратила право користування зазначеною квартирою, тому суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог в частині визнання ОСОБА_4 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.346, 383, 405 ЦК України, ст.ст.156, 157 ЖК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 159, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_3, Служба у справах дітей Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1

В іншій частині заявлені вимоги задоволенню не підлягають.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя: Н.Г.Притула