overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-381/11
УХВАЛА

25.01.2016 Каланчацький районний суд Херсонської області

під головуванням судді Ковальчук О. В.

за участю секретаря Шахової О.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання

в с т а н о в и в :

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулося до суду з заявою в якій просить поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчих листів у справі № 2-381/11, виданого 22.06.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 22415,27 грн. заборгованості за кредитним договором,229,55 судового збору та 120,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

В заяві ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» зазначає, що 16.09.2011 р. Каланчацьким районним судом Херсонської області розглянуто позов ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 22415,27 грн. Видано виконавчі листи про стягнення заборгованості у розмірі 22415,27 грн. заборгованості за кредитним договором, 229,55 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. 10.07.2012 року виконавчі листи направлено до ВДВС Каланчацького РУЮ. Проте 02.10.2012 року ВДВС Каланчацького РУЮ винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки не вказана дата видачі виконавчих листів. 06.10.2015 року ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до суду направлено заяву про приведення виконавчих документів у відповідність. 20.11.2015 р. Каланчацьким районним судом винесено ухвалу про приведення у відповідність вимогам Закону виконавчих документів. Таким чином, з незалежних та поважних причин ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» пропущено строк предявлення до виконання виконавчих документів , виданих 22.06.2012 року у справі № 2-381/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин , визначених судом поважними, пропущений строк можу бути поновлено.

Оскільки, ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» пропущено строк не з їхньої вини, суд вважає, що причина пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання є поважною, а отже заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчих листів у справі № 2-381/11, виданих 22.06.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 (ІНН, Херсонська обл.., Каланчацький р-н, с. Роздольне, вул.. Комсомольська,6) 22415,27 грн. заборгованості за кредитним договором, 229,55 судового збору та 120,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Каланчацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ковальчук О.В.
Справа № 428/9870/15-ц
Провадження № 22ц/782/5/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 січня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Заіка В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Луганського обласного управління про стягнення грошової суми, третя особа Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Судовий збір сплачено у повному обсязі відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 грудня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Ул'яновська О.В.
№22-ц/796/3546/2016 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

28 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного управління матеріально-технічного забезпечення НаціональноїАкадемії Наук України на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного управління матеріально-технічного забезпечення Національної Академії Наук України про поновлення трудових прав, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа у вказаній справі.

Не погодившись з такою ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу пропуску зазначеного процесуального строку заявник послався на факт ознайомлення із вказаною ухвалою лише 11.09.2015 року. Вказане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За змістом ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно зі ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони, або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Обставини, на які посилається представник скаржник як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження, слід визнати поважними та поновити Державному управлінню матеріально-технічного забезпечення Національної Академії Наук України строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Державного управління матеріально-технічного забезпечення Національної Академії Наук України задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного управління матеріально-технічного забезпечення Національної Академії Наук України на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 лютого 2016 року.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"28" січня 2016 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді Вернік В.М.;

при секретарі : - Скорковській Л.А.,

із участю : - представника відповідача ОСОБА_2,

розгляднувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 щодо зміни із визначенням у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з 23.08.2013 року, стягуваних за рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.09.2014 року на її користь з ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 23.08.2013 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2, - відмовити.

Судові витрати з оплати судового збору віднести на рахунок держави.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строків його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а відсутньою в судовому засіданні особою, яка бере участь в справі, - у той же строк з часу отримання копії рішення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/846/16-ц рік
номер провадження 2/695/648/16
Спори, що виникають із сімейних правовідносин
У Х В А Л А

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 вересня 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ спільного майна.

Ухвалою суду від 13.09.2016 року (головуючий суддя Матвієнко М.В.) по справі було призначено судово-технічну експертизу документів та зупинено провадження до отримання висновку експертизи.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 26.09.2016 року у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 з посади судді дана цивільна справа передана до розгляду головуючому судді Середі Л.В.

28 вересня 2016 року на адресу суду надійшло повідомлення від завідувача Черкаського відділення КНДІСЕ від 16.09.2016 року за вих. № 23/1234-16 про неможливість виконання судово-технічної експертизи документів із-за відсутності в експертній установі експертів зі спеціальністю 2.2 Дослідження матеріалів документів.

Враховуючи вищезазначе та керуючись ст., ст. 122, 158, 159, 204 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ спільного майна.

Відновити провадження по даній цивільній справі та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2016 року на 15.00 год., розгляд якої проводити спочатку в зв`язку із заміною головуючого судді.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 459/1949/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Головка А.М.,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Таранчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відокремленого підрозділу «Червоноградське управління виробничо-технологічного зв'язку» Державного підприємства «Львіввугілля» про скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати наказ Відокремленого підрозділу «Червоноградське управління виробничо-технологічного зв'язку» Державного підприємства «Львіввугілля» № 34-к від 13.06.2016 року про припинення трудового договору.

Поновити ОСОБА_2 на роботі електромонтера станційного устаткування телефонного зв'язку V розряду Відокремленого підрозділу «Червоноградське управління виробничо-технологічного зв'язку» Державного підприємства «Львіввугілля» з 13.06.2016 року.

Стягнути з Відокремленого підрозділу «Червоноградське управління виробничо-технологічного зв'язку» Державного підприємства «Львіввугілля» на користь ОСОБА_2 6 775,28 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 14.06.2016 року по 22.08.2016 року з утриманням при виплаті означеної суми, передбачених законом податків та обов'язкових платежів.

Стягнути з Відокремленого підрозділу «Червоноградське управління виробничо-технологічного зв'язку» Державного підприємства «Львіввугілля» на користь ОСОБА_2 1000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду у частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з Відокремленого підрозділу «Червоноградське управління виробничо-технологічного зв'язку» Державного підприємства «Львіввугілля» в дохід держави 2 204,80 грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа №125/1400/16-ц
Провадження №2/125/985/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2016 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з вказаним позовом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам, передбачених статтями 119,120 ЦПК України.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у справі.

Проводити попереднє судове засідання недоцільно.

Керуючись ст.ст.119,120,122,127,128, ч.7 ст.130, п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Розгляд цивільної справи призначити на 08:00 год. 09 серпня 2016 року в судовому засіданні в залі судових засідань Барського районного суду за адресою: м.Бар, вул.Соборна,2.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачеві про право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

18 січня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Енергобанк» - Брайка СтаніславаАнатолійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про визнання договору іпотеки припиненим,-

в с т а н о в и л а :

14 січня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Енергобанк» - Брайка Станіслава Анатолійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року.

До касаційної скарги додана заява про поновлення строку на касаційне оскарження, підписана представником публічного акціонерного товариства «Енергобанк» - Середюк Богданом Леонідовичем.

У заяві скаржник просить поновити йому строк на касаційне оскарження, обґрунтовуючи тим, що ухвалу апеляційного суду було проголошено за відсутності представника публічного акціонерного товариства «Енергобанк» і повний текст оскаржуваного судового рішення було отримано 16 грудня 2015 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Банку на супровідному листі.

Вивчивши клопотання про поновлення процесуального строку вважаю, що скаржником зазначена причина пропуску процесуального строку є не поважною.

Крім того, рішення суду першої інстанції оскаржувало публічне акціонерне товариство «Енергобанк». Що перешкоджало представнику скаржника самому отримати копію ухвали апеляційного суду не зазначає, а також не зазначає чому він не поцікавився розглядом апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 73 ЦПК України одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

За таких обставин, відповідно до положення ч. 2 та ч. 3 ст.328 ЦПК України скаржнику роз'яснюється, що він має право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із заявою (клопотанням) про поновлення процесуального строку, в якій навести інші підстави пропуску даного строку з відповідними доказами.

Керуючись чч. 2, 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Енергобанк» - Брайка Станіслава Анатолійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 18 лютого 2016 року для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Провадження № 2/127/5557/16
УХВАЛА

26 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою Вінницького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Вінницького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 05.09.2016 року на 11:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 05.09.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 340/323/15-ц
Провадження № 22-ц/779/80/2016
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Р. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3 на ухвалу Верховинського районного суду від 26 жовтня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Наведені представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали слід визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3 та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Верховинського районного суду від 26 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3 на ухвалу Верховинського районного суду від 26 жовтня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 03 лютого 2016 року.

ОСОБА_4
Справа № 202/7117/15-ц
Провадження № 2/0202/268/2016
УХВАЛА

29 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Величко А.А.

прокурора Масенка А.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська клопотання керівника Енергодарської місцевої прокуратури про здійснення процесуального правонаступництва по цивільній справі за позовом Кам'янсько-Дніпровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління Держземагенства у м.Енергодарі Запорізької області до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Кам'янсько-Дніпровського міжрайонного прокуратура в інтересах держави в особі управління Держземагенства у м.Енергодарі Запорізької області до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

30 грудня 2015 року через канцелярію суду керівником Енергодарської місцевої прокуратури подано клопотання про здійснення процесуального правонаступництва Кам'янсько-Дніпровської міжрайонної прокуратурина Енергодарську місцеву прокуратуру у звязку з тим, що 15 грудня 2015 року набрала чинності ст.12 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року, відповідно до якої Кам'янсько-Дніпровська міжрайонна прокуратураприпинила свою діяльність шляхом реорганізації у Енергодарську місцеву прокуратуру.

Відповідач не заперечував проти задоволення цього клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з наступних підстав.

Згідно із ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

У звязку з утворенням з 15 грудня 2015 року Енергодарської місцевої прокуратури та припинення діяльності шляхом реорганізації Кам'янсько-Дніпровської міжрайонної прокуратури, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення процесуального правонаступництва і заміни Кам'янсько-Дніпровської міжрайонної прокуратурина Енергодарську місцеву прокуратуру.

На підставі викладеного, керуючись ст.37 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити в порядку процесуального правонаступництва по цивільній справі за позовом Кам'янсько-Дніпровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління Держземагенства у м.Енергодарі Запорізької області до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, а саме: з Кам'янсько-Дніпровської міжрайонної прокуратурина Енергодарську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин