Справа № 183/3718/16
№ 2/183/2149/16
08 вересня 2016 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Дубовенко І.Г., при секретареві Драній В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, -
В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 13 травня 2015 року між ПАТ «СГ «ТАС» та ОСОБА_1 було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідчений полісом № АІ/2038037, за яким позивач застрахував цивільно-правову відповідальність осіб, які правомірно володітимуть транспортним засобом причепом ПР 814000, держ. № НОМЕР_1, а 26 травня 2015 року між ПАТ «СГ «ТАС» та ОСОБА_1 було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів автомобіля «Фіат Дукато» держ. № НОМЕР_2. Франшиза за цими договорами становила 1000 грн. та 510 грн. відповідно.
23 вересня 2015 року в с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області сталась дорожньо-транспортна пригода з вини відповідача, який керував автомобілем НОМЕР_3, буксуючи причеп ПР-814 держ. № НОМЕР_4, не забезпечив надійного зчеплення між автомобілем та причепом, в результаті чого причеп відірвався та виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 крузер 200 держ. № НОМЕР_5 під керування водія ОСОБА_3, який належить СФГ «Лідія». Внаслідок ДТП відбулось пошкодження транспортних засобів.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою суду встановлений заочний розгляд справи.
В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Судом по справі встановлено, що 23 вересня 2015 року в с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області сталась дорожньо-транспортна пригода з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_3, буксуючи причеп ПР-814 держ. № НОМЕР_4, не забезпечив надійного зчеплення між автомобілем та причепом, в результаті чого причеп відірвався та виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 крузер 200 держ. № НОМЕР_5 під керування водія ОСОБА_3, який належить СФГ «Лідія». Винним у скоєнні ДТП постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2015 року визнано ОСОБА_1 (а.с. 5)
Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, а згідно ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно ст.. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов:
38.1.1. до страхувальника або водія, забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:
г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам правил дорожнього руху.
Таким чином, ПАТ «СГ «ТАС» після сплати страхового відшкодування набуло право регресу до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, через невідповідність технічного стану транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1378 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 993, 1187, 1188 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя І.Г. Дубовенко