Ухвала

19 жовтня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,
суддів: Леванчука А.О., Маляренка А.В., Ситнік О.М., Ступак О.В.,
розглянувши у судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредо-Інвест» про залучення його до участі у справі як правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» та клопотання ОСОБА_7 про залучення її до участі у справі як правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредо-Інвест» у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_8, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Вишневий квартал», про стягнення заборгованості за кредитним договором,за касаційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 5 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру» (далі - ПАТ «Банк Кіпру»), перейменоване у подальшому на публічне акціонерне товариство «Неос Банк» (далі - ПАТ «Неос Банк»), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_8, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Вишневий квартал» (далі - ТОВ «Вишневий квартал»), про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач посилався на те, що 4 грудня 2006 року між Акціонерним банком «АвтоЗАЗбанк», правонаступником якого є ПАТ «Банк Кіпру», та ТОВ «Вишневий квартал» було укладено кредитний договір № 002-172/2006, за умовами якого з урахуванням додаткових угод, у тому числі додаткової угоди від 1 серпня 2011 року, останньому була відкрита невідновлювальна кредитна лінія у розмірі 43 025 000 грн, терміном до 31 липня 2013 року зі сплатою 18 % річних за користування кредитними коштами. На забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором 1 серпня 2011 року між ПАТ «Банк Кіпру», ТОВ «Вишневий квартал» та ОСОБА_8 було укладено договір поруки, за яким поручитель зобов'язувався частково у розмірі 15 004 122 грн 23 коп., відповідати за неналежне виконання позичальником зобов'язань перед банком.

У зв'язку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору станом на 8 серпня 2013 року утворилась заборгованість у розмірі 55 780 656 грн 52 коп., з якої: 42 908 098 грн 66 коп. - заборгованість за кредитом; 77 587 грн 24 коп. - строкова заборгованість за відсотками за період з 6 вересня 2013 року по 8 вересня 2013 року; 12 010 945 грн 05 коп. - прострочена заборгованість за відсотками; 696 025 грн 75 коп. - пеня за період з 7 березня 2013 року по 8 вересня 2013 року; 88 000 грн - заборгованість з комісії.

Позивач просив про часткове стягнення цієї заборгованості з відповідача, як з поручителя, у сумі 15 004 122 грн 23 коп.

При цьому 24 листопада 2014 року між ПАТ «Неос Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» (далі - ТОВ «Дата Майнінг Груп») було укладено договір факторингу, за умовами якого останнє отримало право вимоги за кредитним договором від 4 грудня 2006 року № 002-172/2006. У процесі розгляду справи, в порядку процесуального правонаступництва, в якості позивача до участі у справі судом було залучено ТОВ «Дата Майнінг Груп», за клопотанням ПАТ «Неос Банк».

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 5 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року, позов ТОВ «Дата Майнінг Груп» задоволено, стягнуто на його користь з ОСОБА_8 15 004 122 грн 23 коп. заборгованості. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

23 травня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінсова компанія «Кредо-Інвест» (далі - ТОВ «Фінсова компанія «Кредо-Інвест») про залучення його до участі у справі як правонаступника ТОВ «Дата Майнінг Груп», оскільки до них згідно з договором факторингу від 29 грудня 2015 року № 2-12/15-Ф перейшло від ТОВ «Дата Майнінг Груп» право вимоги за спірним договором.

Разом із цим 23 травня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_7 про залучення її до участі у справі як правонаступника ТОВ «Фінсова компанія «Кредо-Інвест», оскільки відповідно до укладеного між нею та ТОВ «Фінсова компанія «Кредо-Інвест» договору про відступлення права вимоги від 29 грудня 2015 року до неї перейшло право вимоги за спірним договором.

Відповідно до положень статті 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, зміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках зміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, якщо правонаступництво допускається, воно може мати місце на будь-якій стадії цивільного процесу, у тому числі на стадії касаційного оскарження судового рішення. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Із роз'яснень, наведених у п. 2 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» вбачається, що право касаційного оскарження судових рішень у межах установлених статтею 325 ЦПК строків належить і правонаступнику такої особи. У зазначених випадках на стадії касаційного провадження питання про процесуальне правонаступництво при поданні відповідних заяви і доказів вирішує суд касаційної інстанції.

Враховуючи зазначене, клопотання ТОВ «Фінсова компанія «Кредо-Інвест» та ОСОБА_7 у вказаній вище справі підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 37, 323 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредо-Інвест» про залучення його до участі у справі як правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» задовольнити.

Замінити товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредо-Інвест» у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_8, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Вишневий квартал», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання ОСОБА_7 про залучення її до участі у справі як правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредо-Інвест» задовольнити.

Замінити товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредо-Інвест» його правонаступником ОСОБА_7 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_8, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Вишневий квартал», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

О.О. Дьоміна А.В. Маляренко А.О. Леванчук О.М. Ситнік О.В. Ступак Головуючий Судді: