overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/1291/15-ц
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Безуматов М.В.,
при секретарі ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,-
Заявник просить винести додаткове рішення, яким встановити, що заявник по справі, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 24 серпня 1991 року постійно проживала на території України в с.Бовтишка Олександрівського району Кіровоградської області.
Оскільки при винесенні рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 08 грудня 2015 року в резолютивній частині було не зазначено, що ОСОБА_2 станом на 24 серпня 1991 року постійно проживала на території України в с.Бовтишка Олександрівського району Кіровоградської області.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення по даній справі з наступних підстав.
Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
З матеріалів справи вбачається, що заява підлягає задоволенню, оскільки в наданій раніше довідці (а.с.30) були відсутні відомості проте, що ОСОБА_2 проживала по 2014 рік постійно на території України в с.Бовтишка Олександрівського району Кіровоградської області.
Згідно довідки Бовтиської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області (а.с.43) підтверджується, що ОСОБА_2 проживала з 1991 року по 2014 рік постійно проживала на території України в с.Бовтишка Олександрівського району Кіровоградської області.
Тому , суд знаходить за необхідне задовольнити заяву.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, яким встановити, що заявник по справі, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 24 серпня 1991 року постійно проживала на території України в с.Бовтишка Олександрівського району Кіровоградської області
На додаткове рішення суду може бути подана через Олександрівський районний суд в апеляційний суд Кіровоградської області апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: /підпис/
Рішення набрало законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 308/116/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

29 січня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої позивачем заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи, що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даною заявою слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на «_______» год. «___»_____________ 2016 року в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 676/7522/15-ц
Номер провадження 2/676/431/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

01 лютого 2016 року.

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Стецюк - Стебницькій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець- Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Птахогосподарства "Червоний прапор" Філії "Птахофабрика "Авіс" про стягнення допомоги по вагітності та пологах,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ "Птахогосподарства "Червоний прапор" Філії "Птахофабрика "Авіс" про стягнення допомоги по вагітності та пологах.

30.12.2015 року позивачка направила до суду заяву про залишення позову без розгляду і про розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу

за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.197, п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 293 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Птахогосподарства "Червоний прапор" Філії "Птахофабрика "Авіс" про стягнення допомоги по вагітності та пологах - залишити без розгляду .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3В
Справа №451/1708/15-ц
Провадження № 2/451/108/16
УХВАЛА

судового засідання

02 лютого 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Мулявка О.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вузлівської сільської ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка та представник відповідача в судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином. Про причини, що унеможливили їх прибуття у засідання, суд не повідомили.

Керуючись ст.ст.169,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №451/1708/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Вузлівської сільської ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 17 лютого 2016 року на 14:15 год.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3
Справа № 2-388/09 р.
Провадження № 2-во/602/1/16
У Х В А Л А

"21" січня 2016 р.

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Буячок Л.І.

при секретарі Майхрук Н.М. розглянувши у судовому засіданні в м.Ланівці справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою у якій вказав, що у вступній та резолютивній частині рішення Лановецького районного суду від 30 грудня 2009 року цивільної справи №2-388/09 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було допущено описку , а саме у вступній та резолютивній частині рішення вказано невірно номер актового запису в книзі реєстрації актів про одруження, а саме замість №1 невірно вказано №48 .

У судове засідання особи, які брали участь у справі, не з'явилися, заявник просив справу слухати у його відсутності.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині рішення Лановецького районного суду №2-388/09 від 30 грудня 2009 року було допущено описку при написанні номера актового запису в книзі реєстрації актів про одруження від 11 січня 2005 року, а саме замість №1 невірно вказано в рішенні №48 .

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вищевказана описка щодо зазначення номеру актового запису книги реєстрації актів про одруження від 11 січня 2005 року підлягає виправленню із «№48» на «№1».

Керуючись ст.ст. 219, 293, 294 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Лановецького районного суду від 30 грудня 2009 року у цивільній справі №2-388/09 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вказавши у вступній та резолютивній частині рішення номер актового запису в книзі реєстрації актів про одруження від 11 січня 2005 року «№1« замість «№48».

На дану ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №557/1213/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

03 лютого 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Пацка Д.В.

при секретарі - Буркальцю В.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гоща в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на 2/3 частини спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на 2/3 частини спадкового майна, - задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом серії ВМВ № 501997, видане 23.01.2009 державним нотаріусом Гощанської районної державної нотаріальної контори Рівненської області ОСОБА_4 що значиться за ОСОБА_5, який помер 03.11.2007 року, видане на імя ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 (три четвертих) частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в с. Шкарів, вул. Берегова, 17 Гощанського району Рівненської області та значиться за ОСОБА_6, яка померла 20.03.2015 року.

Заочне рішення може бути переглянуте Гощанським районним судом за письмовою заявою відповідача шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні при його проголошенні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення, подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 279/119/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2016 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1sp; М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити в судове засідання на 02 березня 2016 року на 13:00 год., викликати сторони по справі.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження по справі не оскаржується.

Суддя:
Дата документу 10.11.2016
Справа № 334/7395/16-ц
Провадження № 2-н/334/922/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 43, 121 Конституції України, ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Розяснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Л.А.Дубина
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20__ року.
Строк предявлення до виконання «__»_______________20__ року
Дата видачі судового наказу «__»_______________20__ року
Суддя Л.А.Дубина
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
_________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.02.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Воробйової Н.С.,

суддів: Верланова С.М., Березовенко Р.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29 лютого 2016 року о 12:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1518/16 Головуючий у І інст. Бутенко В. О.

Справа № 381/1654/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа №423/368/16-ц
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. З огляду на характер вимог суд вважає недоцільним проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Попереднє судове засідання не проводити.

3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 08.02.2016 р. о 09год. 00хв. з викликом сторін.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляди справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляди справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мазур
Справа № 2/534/807/16 Провадження № 534/1738/16-ц
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КЖЕП № 2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до КЖЕП № 2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 22.09.2016 р. зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: невірно зазначена адреса позивача , неповністю зазначена адреса відповідача ; в резолютивній частині позову не розмежовано розмір матеріальної та моральної шкоди ; дата позову зазначена 30.12.2015 р.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах , які складається з кількох самостійних вимог визначається загальною сумою всіх вимог.

Відповідні розяснення зазначені і у Постанові Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» , тобто якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог . При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

В зазначеній позовній заяви обєднано 2 самостійні вимоги, з них : 1 немайнового характеру та 1 майнового , які сплачуються з розрахунку 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (пункт ставок 1.2 та 1.1. відповідно) - 551 грн 20 коп за кожну вимогу окремо, однак, при зверненні до суду із згаданим позовом позивач сплатила судовий збір у сумі 487 грн 20 коп .

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк, позивач у встановлений судом строк недоліки позову не усунула.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху .

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КЖЕП № 2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити що повернення заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
Справа № 440/626/15 Головуючий у 1 інстанції: Журибіда Б.М.
Провадження № 22-ц/783/798/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Бермеса І.В.

суддів: Мусіної Т.Г., Савуляка Р.В.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Буського районного суду Львівської області від 23 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановила:

Судова колегія у відповідності до ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п.2-4, 313, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Буського районного суду Львівської області від 23 листопада 2015 року в частині відмови у стягненні аліментів, скасувати та ухвалити нове.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_2) аліменти на дітей: сина ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_4), доньки ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_5) в розмірі 1/3 частини із всіх видів заробітку до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Бермес І.В.

Судді: Мусіна Т.Г.

Савуляк Р.В.