Справа № 395/1533/15-ц Провадження № 2/395/52/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особа Головне управління юстиції у Кіровоградській області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом звернулася ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особа Головне управління юстиції у Кіровоградській області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_3, якій за життя належала ? частина житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Інша частина належала її дочці ОСОБА_4 За життя ОСОБА_3 заповіту не склала, після смерті єдиним спадкоємцем за законом першої черги є її дочка ОСОБА_4 12 грудня 2007 року до ОСОБА_4 переїхав на постійне проживання її рідний син ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_4, після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1, ? частина якого належала їй на підставі договору купівлі - продажу, а інша ? частина була успадкована нею після смерті матері, але вона так і не отримала свідоцтво про право на спадщину та заповіту не склала. Після її смерті єдиним спадкоємцем залишився її син ОСОБА_5, який прийняв спадщину, але свідоцтво про право на спадщину не отримав, так як ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер. Єдиним спадкоємцем за законом є позивачка, інших спадкоємців немає.

У встановлений законом термін позивач звернулася до державного нотаріуса Новомиргородської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, але нотаріус відмовив, мотивуючи прийняте рішення тим, що відсутній правовстановлюючий документ на будинок.

Просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями АДРЕСА_1.

Позивач в судовому засіданні підтримала позов та просила суд задовольнити його.

Представник відповідача Новомиргородської міської ради Новомиргородського району Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву в якій просив розглянути справу без їх участі та не заперечують проти задоволення позову.

Представник третьої особи Головного управління юстиції в Кіровоградській області у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду у справі був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причину неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без участі представника відповідача та без представника третьої особи на що позивач у ході судового розгляду у справі не заперечувала.

Заслухавши вищевказані пояснення позивача та вивчивши письмові матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть, виданого Листопадівською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області 13 вересня 1979 року, актовий запис № 16. За життя їй на підставі договору купівлі-продажу від 07 червня 1976 року належала ? частина житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1. Інша частина будинку належала її дочці ОСОБА_4, на підставі договору купівлі-продажу від 14 квітня 1979 року № 544, посвідченого Новомиргородською державною нотаріальною конторою, що підтверджується архівною довідкою № 362 від 09.10.2015 року виданої Новомиргородською дільницею БТІ.

Після сметрі ОСОБА_3 відкрилася спадщина на вищевказану частину будинку, заповіту вона за життя не склала та єдиним спадкоємцем була її дочка ОСОБА_4, яка проживала разом з померлою мамою та в силу п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР, яка діяла на час виникнення правовідносин фактично вступила у володіння спадковим майном.

В грудні 2007 року до ОСОБА_4 переїхав на постійне проживання та проживав до її смерті разом з нею її син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Новомиргородської міської ради Новомиргородського району Кіровоградської області від № 1069 від 17.11.2015 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 71 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок розташований за адресою АДРЕСА_1. За життя вона так і не отримала свідоцтво про право на спадщину та заповіту на випадок своєї смерті не залишила. Після її смерті єдиним спадкоємцем за законом залишився її син - ОСОБА_5, який в силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Новомиргородської міської ради Новомиргородського району Кіровоградської області від № 4070 від 17.11.2015 року, але свідоцтво про право на спадщину не отримав.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 219 від 02 грудня 2014 року. За життя заповіту не залишив, єдиним спадкоємцем за законом п'ятої черги являється позивачка, його троюрідна сестра, ОСОБА_1, факт їх родинних відносин підтверджується рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 вересня 2015 року.

У встановлений законом термін позивач звернулася до державного нотаріуса Новомиргородської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, але нотаріус постановою від 09 жовтня 2015 року № 960/02-31 відмовив, мотивуючи прийняте рішення тим, що відсутній правовстановлюючий документ на будинок.

Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що позивач являється єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_5, а тому суд прийшов до безсумнівного висновку, що позовна заява підлягає задоволенню та вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями АДРЕСА_1.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 209, 213, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особа Головне управління юстиції у Кіровоградській області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія

Справа № 395/1533/15-ц Провадження № 2/395/52/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особа Головне управління юстиції у Кіровоградській області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом звернулася ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особа Головне управління юстиції у Кіровоградській області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_3, якій за життя належала ? частина житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Інша частина належала її дочці ОСОБА_4 За життя ОСОБА_3 заповіту не склала, після смерті єдиним спадкоємцем за законом першої черги є її дочка ОСОБА_4 12 грудня 2007 року до ОСОБА_4 переїхав на постійне проживання її рідний син ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_4, після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1, ? частина якого належала їй на підставі договору купівлі - продажу, а інша ? частина була успадкована нею після смерті матері, але вона так і не отримала свідоцтво про право на спадщину та заповіту не склала. Після її смерті єдиним спадкоємцем залишився її син ОСОБА_5, який прийняв спадщину, але свідоцтво про право на спадщину не отримав, так як ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер. Єдиним спадкоємцем за законом є позивачка, інших спадкоємців немає.

У встановлений законом термін позивач звернулася до державного нотаріуса Новомиргородської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, але нотаріус відмовив, мотивуючи прийняте рішення тим, що відсутній правовстановлюючий документ на будинок.

Просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями АДРЕСА_1.

Позивач в судовому засіданні підтримала позов та просила суд задовольнити його.

Представник відповідача Новомиргородської міської ради Новомиргородського району Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву в якій просив розглянути справу без їх участі та не заперечують проти задоволення позову.

Представник третьої особи Головного управління юстиції в Кіровоградській області у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду у справі був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причину неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без участі представника відповідача та без представника третьої особи на що позивач у ході судового розгляду у справі не заперечувала.

Заслухавши вищевказані пояснення позивача та вивчивши письмові матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть, виданого Листопадівською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області 13 вересня 1979 року, актовий запис № 16. За життя їй на підставі договору купівлі-продажу від 07 червня 1976 року належала ? частина житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1. Інша частина будинку належала її дочці ОСОБА_4, на підставі договору купівлі-продажу від 14 квітня 1979 року № 544, посвідченого Новомиргородською державною нотаріальною конторою, що підтверджується архівною довідкою № 362 від 09.10.2015 року виданої Новомиргородською дільницею БТІ.

Після сметрі ОСОБА_3 відкрилася спадщина на вищевказану частину будинку, заповіту вона за життя не склала та єдиним спадкоємцем була її дочка ОСОБА_4, яка проживала разом з померлою мамою та в силу п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР, яка діяла на час виникнення правовідносин фактично вступила у володіння спадковим майном.

В грудні 2007 року до ОСОБА_4 переїхав на постійне проживання та проживав до її смерті разом з нею її син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Новомиргородської міської ради Новомиргородського району Кіровоградської області від № 1069 від 17.11.2015 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 71 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок розташований за адресою АДРЕСА_1. За життя вона так і не отримала свідоцтво про право на спадщину та заповіту на випадок своєї смерті не залишила. Після її смерті єдиним спадкоємцем за законом залишився її син - ОСОБА_5, який в силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Новомиргородської міської ради Новомиргородського району Кіровоградської області від № 4070 від 17.11.2015 року, але свідоцтво про право на спадщину не отримав.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 219 від 02 грудня 2014 року. За життя заповіту не залишив, єдиним спадкоємцем за законом п'ятої черги являється позивачка, його троюрідна сестра, ОСОБА_1, факт їх родинних відносин підтверджується рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 вересня 2015 року.

У встановлений законом термін позивач звернулася до державного нотаріуса Новомиргородської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, але нотаріус постановою від 09 жовтня 2015 року № 960/02-31 відмовив, мотивуючи прийняте рішення тим, що відсутній правовстановлюючий документ на будинок.

Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що позивач являється єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_5, а тому суд прийшов до безсумнівного висновку, що позовна заява підлягає задоволенню та вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями АДРЕСА_1.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 209, 213, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особа Головне управління юстиції у Кіровоградській області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний