overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№487/4255/16-ц
Провадження №2/487/2231/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

26.08.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

З огляду на викладене, згідно з положеннями ч. 7 ст. 130 ЦПК України та ст. 156 ЦПК України, суд, виконавши підготовчі дії, вважає можливим призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127-130, 156, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.09.2016 року о 08:30 годині в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, буд. 3.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА
Справа № 683/1931/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ружинський комбікормовий завод» про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

В серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ружинський комбікормовий завод» про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку,

Позивач до суду подав заяву, в якій просив залишити свій позов без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки невідомі. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналіз змісту вказаних норм права вказує на те, що суд зобовязаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач (його представник) звернувся з таким клопотанням за умови, що особа вільно розпоряджається своїм процесуальним правом.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача і провадження по справі залишити без розгляду.

Керуючись ст. 11, ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

ухвалив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ружинський комбікормовий завод» про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ___________
Справа № 168/54/16-ц
Пр.№2/168/44/16
У Х В А Л А

29.01.2016 року Волинська область

Суддя Старовижівського райсуду Кошелюк Л. О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування , покликаючись на те, що після смерті батька відкрилася спадщина будинковолодіння. Оскільки за життя спадкодавця не було оформлене право власності на спадкове майно, просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на житловий будинок та господарські будівлі і споруди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування , відкрити.

Судове засідання призначити на 09.02.2016 р. о 10.00 год.

Запропонувати відповідачу до 09.02.2016 року надати письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 201/530/16-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

29 січня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, ознайомившись з якою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме:

- заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 80 грн. та надати квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 210, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 426/170/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

18 квітня 2016 року Сватівський районний суд м. Луганська в складі:

судді - Л.М.Осіпенко,

при секретарі - В.С.Тиріній,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Сторони одружені з 16 квітня 1996 року. Шлюб зареєстрований Новосвітлівською селищною Радою Коаснодонського району Луганської області, актовий запис № 2.

Від шлюбу дітей не мають.

Позивачка, посилаючись на те, що фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені з 2011 року у звязку з тим, що відповідач не брав участі у веденні домашнього господарства, не надавав належної матеріальної допомоги сімї. Кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, спільно не проживають. Вважає, що сумісне життя і збереження сімї стали неможливими, просить суд шлюб розірвати.

У судове засіданні позивачка не зявилась, надала суду заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що подальше спільне життя чоловіка та жінки й збереження родини стали неможливими у звязку з тим, що відповідач не брав участі у веденні домашнього господарства, не надавав належної матеріальної допомоги сімї, кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, проживають окремо. Примирення між ними неможливе, подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам.

Відповідно до ст..113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися чим прізвищем або відновить своє дошлюбне прізвище.

Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його.

Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Спору про майно сторонами не заявлено.

На підставі ст.ст. 110,112,113,114 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11,27,31, 60, 213-215 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Журавльова) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 квітня 1996 року Новосвітлівською селищною Радою Коаснодонського району Луганської області, актовий запис № 2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачу «Парубець».

Шлюб вважається розірваним після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції у Луганській області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ: Л. М. Осіпенко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Ухвала Справа № 650/1222/16-ц.

21 жовтня 2016р. Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви ТОВ «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

Встановив:

Заявник ТОВ «Херсонрегіонгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Подана заява не відповідає вимогам Закону. Згідно положень п.13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України № 14 від 23.12.2011р. «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. Для стягнення інфляційних та 3 % річних суду має бути додано документи, що чітко підтверджують їх розрахунок (у тому числі й розрахунок щомісячних нарахувань).

В даному випадку надано лише розрахунок інфляційних та 3 % річних та нарахування і оплату за газопостачання, тобто тільки розрахунки, але не надано документи, зазначені вище. Заборгованість рахується з 2015р., а договір надано за 2016р.

Згідно ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України суддя

Ухвалив:

Заяву ТОВ «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання залишити без руху.

Усунути недоліки заяви протягом п»ятиденного строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дічакова Т.І.
Номер справи 623/1783/16-ц
Номер провадження 2/623/879/2016
РІШЕННЯ

іменем України

07 листопада 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченко П.П.

з участю: секретаря - Ардашевої Я.В.

судового розпорядника - Павлюченко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У липні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтуванні своїх вимог посилається на те, що з відповідачем одружилися 23 червня 2016 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ізюмського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 108.

Від спільного шлюбу дітей не мають.

Збереження сім'ї неможливо. Позивач просить шлюб розірвати.

Сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, просили шлюб розірвати.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23 червня 2016 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб. (а.с.10).

Частиною 2 статті 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків на протязі останнього року, позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість збереження сім'ї втрачено, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтею 110 частиною 3 та статтею 112 частиною 2 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214 - 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 червня 2016 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Ізюмського міського управління юстиції, запис № 108, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 РОЗІРВАТИ.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - « ОСОБА_2 ».

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя П.П.Винниченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2977/16-ц
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Криворізького південного об'єднання управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями та бездіяльністю органів державної влади, а також стягнення індексу інфляції, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_3, на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Криворізького південного об'єднання управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями та бездіяльністю органів державної влади, а також стягнення індексу інфляції.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1360/16 у справі № 751/9168/16-ц

03 жовтня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою і просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2, зареєстрований в Відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1539.

Справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Форма і зміст позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 18 жовтня 2016 року на 09 год. 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 709/2076/16-ц
У х в а л а

про залишення заяви без руху

28 вересня 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Калашник С.І., розглянувши в порядку підготовки до відкриття провадження матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ,визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

28 вересня 2016 року до Чорнобаївського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову вважає, що провадження по даній справі не може бути відкритим, оскільки вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Зокрема позовна заява подана в одному екземплярі, не підписана позивачем та не сплачено судовий збір. Документів, що звільняють позивача від сплати судового збору до позовної заяви не додано. В матеріалах позову відсутні документи, які зазначені в переліку позовної заяви;

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно вжити заходів щодо усунення вищезазначених недоліків. Разом з цим, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119 Цивільно-процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119,121,208-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ,визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 426/457/16-ц
УХВАЛА

28 березня 2016 року Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Осіпенко Л.М., при секретарі судового засідання Гутніку Є.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 013-12501-290811,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ДельтаБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 013-12501-290811.

Суд вважає, що сторони не можуть врегулювати спір до судового розгляду в порядку встановленому ч. 3 ст. 130 ЦПК України.

Позивач не відмовляється від позову, відповідач не надав суду заперечення проти позову, чи заяву про визнання позову, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 013-12501-290811 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2016 р. о 12-30 год. в приміщенні Сватівського районного суду.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що у подальшому прийняття доказів по справі залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Осіпенко