overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/1050/16-ц
Провадження № 2/355/544/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 серпня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лук`янівське» про розірвання договорів оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лук`янівське» про розірвання договорів оренди землі.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Баришівського районного суду за адресою смт. Баришівка вул.. Леніна,61 06.09.2016 року на 11 годин 30 хвилин.

Відповідачам до 06.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_7
Справа № 128/2951/16-ц
У Х В А Л А

"19" серпня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 12 вересня 2016 року.

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 вересня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви (заяви) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 242/40/16-ц
Провадження № 2/242/194/16
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про становлення батьківства та стягнення аліментів,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про становлення батьківства та стягнення аліментів.

Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі ст.122,130 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про становлення батьківства та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 28.01.2016 р. на 10 год. 10 хв.

Направити копію ухвали та заяви з копіями доданих документів сторонам по справі.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані с порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 423/321/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2016 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини. Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України. Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі. Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та представлена заявником доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання. Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини. Призначити зазначену цивільну справу до судового засідання в Попаснянському районному суді на 08 лютого 2016 року о 09-00год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Мозолєва
УХВАЛА

26 січня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,

представника позивачів - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький клопотання представника позивачів про закриття провадження в частині вимог та залишення частини вимог без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Товариства з Обмеженою відповідальністю «Поліграфіст-2» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ТОВ «Поліграфіст») про стягнення заробітної плати, середнього заробітку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, у котрій представником позивачів заявлено клопотання про відмову усіх позивачів від позову в частині вимог щодо стягнення моральної шкоди, просить в цій частині провадження у справі закрити. Також від імені позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_10 просить залишити їх позовні вимоги щодо стягнення заробітної плати та середнього заробітку без розгляду.

Представник відповідача проти вимог клопотання не заперечує.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відмова позивачів від вказаної ними частини позовних вимог не порушує нічиїх прав та законних інтересів і може бути прийнята судом. Крім того, у відповідності з п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, тому клопотання позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_10 також слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 205 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфіст-2» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ТОВ «Поліграфіст») в частині позовних вимог про стягнення з відповідача на користь кожного з позивачів моральної шкоди закрити в зв`язку з відмовою від позову.

Позовну заяву ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфіст-2» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ТОВ «Поліграфіст») про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2432/2016
У Х В А Л А

27 січня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Азмар-1» про визнання незаконними протоколів загальних зборів,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Азмар-1» про визнання незаконними протоколів загальних зборів.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 лютого 2016 року.

Суддя: Оніщук М.І.
Справа №2/489/932/16
УХВАЛА

17 серпня 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання про виправлення описки в рішення цього ж суду від 12 серпня 2016 р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві власності шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

У вступній частині рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 серпня 2016 р. є описки через неправильне написання прізвища відповідача, третьої особи - «Ордин» замість правильного «Ордін», «Ордіна» у відповідному відмінку.

Дану описку слід виправити згідно ст. 219 ЦПК України, оскільки документальне підтвердження правильності написання прізвищ відповідача та третьої особи (копії паспортів) містяться в матеріалах цивільної справи (а.с.34,35).

Керуючись ст.2 19 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 серпня 2016 р. допущену в написанні прізвищ відповідача та третьої особи, зазначивши їх відповідно «Ордін», «Ордіна» у відповідному відмінку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа №463/3912/16-ц
Провадження №2-н/463/259/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 серпня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергопроект» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергопроект» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергопроект» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Суддя Гирич С. В.
Справа № 441/1123/16-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"23" серпня 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Городоцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Львівській області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису народження дитини,-

в с т а н о в и л а:

22.08.2016 року позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, Городоцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Львівській області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису народження дитини.

Позовну заяву слід залишити без руху, оскільки така не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до п. п. 2,3,5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, імя (найменування) відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивачем на підтвердження своїх позовних вимог не долучено письмової відмови органу ДРАЦС внести зміни до актового запису народження дитини.

Отже, для відкриття провадження у справі Вам необхідно усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Городоцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Львівській області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису народження дитини, - залишити без руху.

Позивачеві надається пять днів, з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.І.Яворська
Єдиний унікальний номер 741/1161/16
Провадження № 2/741/482/16
У Х В А Л А

м. Носівка 25 серпня 2016 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Володьководівицької сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок,

встановив:

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Володьководівицької сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 12 год. 00 хв. 9 вересня 2016 року; викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В. Киреєв
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/3215/2016 Головуючий у 1-ій інстанції - Шаховніна М.О.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

28 січня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 8 грудня 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛАРТІН ФАРМА» до Благодійної організації «Благодійний фонд «Пацієнти України», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недостовірною та спростування інформації, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.297 -298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 8 грудня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 березня 2016 року.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/428/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

29.01.2016 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кіселик С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та розяснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 15 лютого 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа №489/2865/15-ц 12.01.2016
Справа № 488/2865/15-ц
Провадження № 22ц/784/89/16
У Х В А Л А

2016 року, січня місяця, 12 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2015 року по справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в інтересах публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «02» лютого 2016 року на 10-10 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області;

3. Про місце та час судового засідання позивача та відповідачів, представників сторін.

Головуюча: Т.С. Довжук

Судді: 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2
Справа № 369/9223/15-ц
Провадження № 2/369/639/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.01.2016 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нікушина В.В.

при секретарі Сокиран І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Управлінням міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Комунального підприємства «Управлінням міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Управлінням міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області,( р/р 6578 в КРУ КБ «ПриватБанк», МФО 321842 код 34778905) - заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 20 433 грн 74 коп (двадцять тисяч чотириста тридцять три грн. сімдесят чотири коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства «Управлінням міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, р/р 6578 в КРУ КБ «ПриватБанк», МФО 321842 код 34778905 - судовий збір у розмірі 81 грн 20 коп (вісімдесят одна грн. двадцять коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства «Управлінням міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, р/р 6578 в КРУ КБ «ПриватБанк», МФО 321842 код 34778905 - судовий збір у розмірі 81 грн 20 коп (вісімдесят одна грн. двадцять коп.).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства «Управлінням міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, р/р 6578 в КРУ КБ «ПриватБанк», МФО 321842 код 34778905 - судовий збір у розмірі 81 грн 20 коп (вісімдесят одна грн. двадцять коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Києво-Святошинський районний суд Київської області. У разі якщо особи, які беруть участь у справі не були присутні під час ухвалення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту його отримання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя:

н