overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

28.01.2016 Провадження №2/425/122/16

Справа №425/4612/15-ц

28 січня 2016 року місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі: головуючого - судді Овчаренко О.Л. при секретарі Гайворонській І.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

Встановив:

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області перебуває зазначена цивільна справа. Від позивача ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшло клопотання про витребування для огляду в судовому засіданні з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради інвентаризаційної справи на житловий будинок, що розташований за адресою: вул.Померанчука, 102 в м. Рубіжне Луганської області, з метою отримання відомостей про зміну назви вулиці "Володіна" на "Померанчука". Розглянувши вищезазначене клопотання, суд прийшов до наступного. Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Приймаючи до уваги, що зазначені відомості необхідні для всебічного та об'єктивного вирішення спору, керуючись ст.137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити. Витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради (місцезнаходження: 93000, Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Пушкіна,13) інвентаризаційну справу на житловий будинок, що розташований за адресою: Луганська обл. м.Рубіжне, вул. Померанчука,102, для огляду в судовому засіданні. У відповідності до ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також, за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Овчаренко
Справа № 148/1606/16-ц
Провадження №2/148/594/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду 01 вересня 2016 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги, 16, м.Тульчин).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 01 вересня 2016 року через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Штифурко Л.А.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2251/15-ц
Провадження № 2/332/18/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2016 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя, в складі:

головуючого судді- Меркулової Л.О.,

при секретарі - Попазовій Н.С.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення приводження по справі, оскільки цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, знаходиться на розгляді у Заводському районному суді м. Запоріжжя.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку представника позивача, який заперечував проти заявленого клопотання, представника відповідача, який просив задовольнити клопотання про зупинення провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до винесення рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зупинити до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О. Меркулова
УХВАЛА

Справа № 521/13580/15-ц

№ 2/521/712/16

14 січня 2016 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

при секретарі Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону вчиняти певні дії, вселення, виселення та відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії щодо перешкоджання позивачу можливості володіння, користування і розпорядження ? ідеальної частки квартири № 83 в будинку № 11/17 корпус 2 по вул. Комітетській у м. Одесі, вселити позивача, виселити відповідача з квартири до належного оформлення ним свого права на спадщину та державної реєстрації права власності на частку квартири: заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії щодо незаконного відчуження квартири та передачі її в оренду третім особам; стягнути з відповідача збитки в розмірі 4320,99 грн. та 70000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Відповідач у відкрите судове засідання не зявився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не подав.

Позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону вчиняти певні дії, вселення, виселення та відшкодування майнової та моральної шкоди,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення.

Головуючий Ю.В. Тополева
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

29 січня 2016 року Справа № 608/91/16-ц

Номер провадження2/608/126/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики .

Попереднє судове засідання призначити на 09 лютого 2016 року о 14 год. 30 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачу до 09 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачукопію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 472/630/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

"23" серпня 2016 р. смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Тустановського А.О.,

при секретарі Тарєлкіній Н.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 24 липня 2009 року Олександрівською сільською радою Доманівського району Миколаївської області, актовий запис № 04, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці відновити дошлюбне прізвище "Пархоменко".

У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (ч. 2 ст. 114 СК України).

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили (абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України).

Копію цього рішення після набрання ним законної сили надіслати Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб (ч.2 ст. 115 СК України).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3
Справа №621/3220/15-ц
Провадження №2/621/234/16
У Х В А Л А

26 січня 2016 року Суддя Зміївського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства « ОТП Банк»

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

« Про стягнення заборгованості »,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ « ОТП Банк » звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства « ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 « Про стягнення заборгованості ».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому

засіданні на 12 лютого 2016 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду № 8.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подати

в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими

вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду

до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1175/16-ц
Провадження №2/580/477/16
У Х В А Л А

"18" серпня 2016 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючої судді - Подопригора Л. І., за участю секретаря Іванової О.І., представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_1 до Павленківської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Павленківської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

В попередньому судовому засіданні представник позивачки заявила клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які також мають право на спірне спадкове майно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачки та залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

У звязку з залученням до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, суд вважає за необхідне відкласти попереднє судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 35 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом представника позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_1 до Павленківської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, призначити до попереднього судового засідання о 8 год. 30 хв. 30 серпня 2016 року в залі судових засідань Лебединського районного суду.

Про час і місце попереднього судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Л. І. Подопригора
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/577/16-ц
Провадження № 2/520/1861/16
УХВАЛА

22.01.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні 10 лютого 2016 року на 11 год. 50 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 10 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Провадження № 22-ц/780/183/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 19.01.2016
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Гуля В.В., Іванової І.В.,

За участі секретаря: Яруна Я.В.,

Розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2015 року ПАТ«УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу судді скасувати з підстав порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або місцем її перебування.

Частиною 3 ст. 122 ЦПК України визначено, що суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання / перебування / такої фізичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно даних відділу адресно-довідкового підрозділу УДМС у Київській області від 16.09.2015 року / а.с. 82 / відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

За вказаних обставин , оскільки місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1., то позов обґрунтовано , з дотриманням правил підсудності, подано до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала постановлена з додержанням вимог закону.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_2 проживає тимчасово в м. Києві, а тому справа підлягає розгляду у районному суді м. Києва є необґрунтованими і належними доказами непідтвердженими.

Керуючись ст.,ст. 312,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2відхилити.

Ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 27.01.2016
Справа № 334/455/16-ц
Провадження № 2-н/334/58/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2016року місто Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши заяву КП „Водоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.
Відповідно до ст.ст.526, 625 ЦК України, ст. 64, 66-68 ЖК України, 95-103 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.М. Мусієнко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________20____р.
Строк предявлення до виконання „_______________20____р.
Судовий наказ видано „______________________20_____р.
Суддя Н.М. Мусієнко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У х в а л а

26 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватне підприємство «Техкомплект» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник порушує питання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватне підприємство «Техкомплект» про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2015 року.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу (№ 344/9581/15-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун