Справа № 541/3125/15-ц
Номер провадження 2/541/160/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 лютого 2016 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селещної ради Миргородського району про визнання права власності на будиноковолодіння в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

В грудні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 селещної ради Миргородського району про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування, посилаючись на те, що після смерті своєї матері, вона, будучи спадкоємцем за заповітом, прийняла цю спадщину. Проте, оформити в порядку спадкування житловий будинок і господарські будівлі, розташовані по вул. Гоголя, 69 в смт. Комишня Миргородського району, вона не може по причині втрати правовстановлюючого документу, який би посвідчував право власності матері на це будинковолодіння.

В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримала, просила задовольнити його, пояснивши, що після смерті матері ОСОБА_3 не може оформити спадщину за заповітом через те, що втрачено Свідоцтво про право на спадщину за 1996 рік на ім*я спадкодавця.

Відповідач направив до суду листа, за змістом якого цей учасник процесу не заперечував проти задоволення заявленого позову, справу просив розглянути у відсутність його представника / а.с. 25, 26 /.

Дослідивши письмові докази по справі та, проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних обгрунтувань.

Як встановлено судом, позивач є дочкою ОСОБА_3, яка згідно з копією відповідного свідоцтва, померла 25 грудня 2014 року в смт. Комишня Миргородського району Полтавської області / а.с. 5, 6 /.

За життя мати позивача залишила заповіт на її імя на все своє майно і права / а.с. 7 /.

На підставі цього заповіту ОСОБА_1 прийняла спадщину у визначеному законом порядку / а.с. 8, 23, 24 /.

Постановою державного нотаріуса від 16.10.2015 року у видачі свідоцтва про право на спадщину у виді житлового будинку, після померлої матері, позивачці відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове домоволодіння / а.с. 15 /.

Право власності спадкодавця ОСОБА_3 на домоволодіння по вул. Гоголя, 69 в смт. Комишня Миргородського району ніким не оспорювалося.

Оскільки позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом та протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України не заявила про відмову від спадщини, а навпаки вчинила дії по її прийняттю, вважається, що вона, як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину в цілому.

За результатами розгляду справи встановлено, що інші спадкоємці на спадщину, після померлої ОСОБА_3, не претендують. З цих підстав суд приходить до висновку про те, що позивач набула повне право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що перебували у володінні спадкодавця, яка за життя залишила заповіт на її імя. Це право ніким не оспорюється, а підстав для визнання спадщини відумерлою немає.

Об*єкти нерухомого майна, які входять до складу домоволодіння і є об*єктами самочинного будівництва за відповідною довідкою органів бюро технічної інвентаризації / а.с. 9 /, можуть бути успадковані у виді будівельних матеріалів, що були використані в процесі створення цього нерухомого майна.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 60, 62, 64, 208, 209, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1217, 1218, 1223, 1233, 1234, 1268 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок і господарські будівлі, розташовані по вул. Гоголя, 69 в смт. Комишня Миргородського району Полтавської області, та на будівельні матеріали і обладнання, які були використані в процесі будівництва сараю прибудови д1, літньої кухні Е, бані е1, розташованих за тією ж адресою, що перебували у власності ОСОБА_3, яка померла 25 грудня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення в цей же термін з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4