Справа № 555/1373/16-ц
Номер провадження 2/555/499/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідачів - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до голови ОСОБА_3 районної ради Рівненської області ОСОБА_4, ОСОБА_3 районної ради Рівненської області про визнання розпорядження голови ОСОБА_3 районної ради № 27 від 22 червня 2016 року протиправним та його скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання рішення ОСОБА_3 районної ради Рівненської області № 166 від 29 липня 2016 року незаконним та його скасування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, із врахуванням збільшених позовних вимог, звернувся до суду із позовом до голови ОСОБА_3 районної ради Рівненської області ОСОБА_4, ОСОБА_3 районної ради Рівненської області про визнання розпорядження голови ОСОБА_3 районної ради №27 від 22.06.2016 року протиправним та його скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання рішення ОСОБА_3 районної ради Рівненської області № 166 від 29.07.2016 року незаконним та його скасування. Позивач в обґрунтування позовних вимог вказує, що 27 червня 2014 року на підставі рішення №763, прийнятого на підставі п.20 ч.1 ст.43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.21 Кодексу законів про працю України, пункту 8 Положення про Трудовий архів Березнівського району, затвердженого рішенням районної ради від 12.03.2010 року №804, Положення про порядок призначення та звільнення з посади керівників підприємств, установ, організацій, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста району, затвердженого рішенням районної ради від 16.04.2014 року №736 та на підставі рекомендацій постійної комісії районної ради з економічних питань та спільної власності територіальних громад району районна рада вирішила призначити позивача на посаду директора Трудового архіву Березнівского району із 01.07.2014 року на термін два роки на умовах контракту. Пунктом 2 вказаного рішення уповноважено голову районної ради укласти контракт із ОСОБА_1 На підставі вказаного рішення 01.07.2014 року ОСОБА_3 районною радою в особі голови ради ОСОБА_5 із позивачем укладено Контракт, на підставі якого ОСОБА_1 приступив до виконання обовязків директора Трудового архіву. Виконував дану роботу позивач до дати звільнення 30.06.2016 року, вчиненого відповідно до розпорядження голови ОСОБА_3 районної ради № 27 від 22.06.2016 року. При цьому дане звільнення, як вважає позивач, відбувалося із численними порушеннями умов як укладеного контракту, так і з порушеннями Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та «Положення про порядок призначення та звільнення з посади керівників підприємств, установ, організацій, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста району», затвердженого рішенням районної ради від 16.04.2014 року № 736. Так, згідно п.2 укладеного Контракту на його підставі трудові відносини виникли у керівника ОСОБА_1 і органу управління майном ОСОБА_3 районною радою. Тому ж, згідно пункту 13 контракту звільняє керівника у разі закінчення Контракту, достроково за вимогою керівника у порядку, визначеному законодавством виключно орган управління майном. Порядок звільнення позивача врегульовано п.20 ч.1 ст.43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно якої «вирішення в установленому законом порядку питань щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад, призначення і звільнення їх керівників є виключною компетенцією пленарних засідань районної чи обласної ради» і п.п.3.1-3.3 «Положення про порядок призначення та звільнення з посади керівників підприємств, установ, організацій, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста району», затвердженого рішенням районної ради від 16.04.2014 року № 736. Фактично ж звільнення позивача відбувалося на підставі розпорядження голови районної ради ОСОБА_4 «Про звільнення ОСОБА_1В.» за №27, прийнятого ним 22.06.2016 року. Вказане рішення голова ради мотивував положеннями пункту 3.7 «Положення про порядок призначення та звільнення з посади керівників підприємств, установ, організацій, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста району», затвердженого рішенням районної ради від 16.04.2014 року № 736, де зазначено, що голова районної ради як виняток у період між сесіями районної ради звільняє Керівників підприємств, установ, організацій, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста району шляхом видання відповідного розпорядження на підставах, передбачених контрактом або особистої заяви з наступним затвердженням даного розпорядження на сесії районної ради. При цьому, позивач вважає, що голова районної ради протиправно застосував до нього даний пункт Положення, за відсутності передбачених даним пунктом «виняткових обставин» скористався передбаченим наданим п.3.7 повноваженням із єдиною метою звільнення ОСОБА_1 всупереч процедурі, визначеній пунктами 3.2 і 3.3 вищезазначеного Положення. При цьому, у самому розпорядженні так і не обумовлено, у чому ж полягала «винятковість» необхідності дострокового звільнення ОСОБА_1 саме головою райради всупереч загальному порядку, визначеному п.п.3.2. і 3.3 Порядку, затвердженого районною радою, що також свідчить про неналежну вмотивованість прийнятого рішення. В цей час, позивач як депутат районної ради особисто брав участь у розробленні самого проекту «Положення про порядок призначення та звільнення з посади керівників підприємств, установ, організацій, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста району», його обговоренні на відповідних комісіях районної ради та на сесії, що мала місце 16.04.2014 року, голосував за прийняття рішення №736, яким вона затверджена і тому знає, для яких випадків він приймався. Так, згідно доводів позивача даний пункт 3.7 Положення приймався із тою метою і лише для того, щоб керівник у безспірних випадках мав можливість швидко звільнитися у звязку із обєктивною неможливістю продовжувати виконувати покладені на нього обовязки із таких підстав, як хвороба, виїзд на постійне місце проживання у іншу місцевість або коли знаходить іншу роботу і якщо він не має змоги брати участь у неодноразових розглядах кадрових питань на засіданнях профільних комісій районної ради чи дочекатися чергової сесії районної ради (або і декількох, оскільки досить часто деякі рішення не набирають необхідної кількості голосів з першого разу). Враховуючи вищенаведене, позивач вважає, що його звільнення відбулося із порушенням п.20 ч.1 ст.43, ч.ч.1-3 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» п.п.3.1-3.3 «Положення про порядок призначення та звільнення з посади керівників підприємств, установ, організацій, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста району» та п.13 укладеного сторонами Контракту неуповноваженою на те службовою особою, що змушує його звертатися до суду за захистом та поновленням свої порушених прав. Натомість, у встановленому п.п.3.2-3.3 «Положення» порядку питання його звільнення компетентним органом - пленарним засіданням районної ради і не ініціювалося, і не розглядалося, тому позивач вважає, що у такому разі наступають правові наслідки, визначені ч.2 ст.36 КЗпП України, де зазначено, що «підставою припинення трудового договору є закінчення строку, крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення». Крім того, оскаржуване позивачем розпорядження голови райради про його звільнення було предметом розгляду ОСОБА_3 районної ради на черговій сесії, що мала місце 29 липня 2016 року. Зокрема, рішенням №166 від 29.07.2016 року ОСОБА_3 районною радою було прийняте рішення про затвердження оскаржуваного позивачем розпорядження голови районної ради «Про звільнення ОСОБА_1В.» за №27 від 22.06.2016 року. Водночас, як вважає позивач, із урахуванням обставини, що звільнення відбулося неуповноваженою на те особою та із порушеннями п.20 ч.1 ст 43, ч.ч.1-3 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» і п.п.3.1-3.3 «Положення про порядок призначення та звільнення з посади керівників підприємств, установ, організацій, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста району» та п.13 укладеного сторонами Контракту затвердження незаконного розпорядження не виправило жодного із допущених при його прийнятті порушень. Таким чином, винесенням рішення №166 від 29.07.2016 року ОСОБА_3 районною радою було додатково порушено ті ж п.20 ч.1 ст.43, ч.ч.1-3 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п.п.3.1-3.3 «Положення про порядок призначення та звільнення з посади керівників підприємств, установ, організацій, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста району» та п.13 укладеного сторонами Контракту.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження голови ОСОБА_3 районної ради «Про звільнення ОСОБА_1В.» за №27 від 22.06.2016 року; визнати рішення ОСОБА_3 районної ради Рівненської області за №166 від 29.07.2016 року «Про затвердження розпорядження голови районної ради від 22.06.2016 року №27 «Про звільнення ОСОБА_1В.» незаконним та скасувати його; поновити позивача на роботі директора Трудового архіву Березнівського району; стягнути із ОСОБА_3 районної ради на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період із дати звільнення до дати вирішення справи по суті (14340 грн. 30 коп.) та усі судові витрати по справі.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та дав пояснення згідно заяви.

Відповідач голова ОСОБА_3 районної ради Рівненської області ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву у якій позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав повністю, просить суд відмовити у їх задоволенні та розглянути справу без його присутності.

Відповідач ОСОБА_3 районна рада Рівненської області письмовою заявою позов не визнала зазначивши, що рішенням ОСОБА_3 районної ради від 27.06.2016 року №763 «Про призначення директора Трудового архіву Березнівського району» ОСОБА_1 призначено на посаду директора Трудового архіву Березнівського району з 01.07.2014 року терміном на два роки на умовах контракту та доручено голові районної ради укласти з ним контракт. 01.07.2014 року укладено контракт між ОСОБА_3 районною радою в особі голови районної ради та ОСОБА_1 на термін з 01.07.2014 року по 30.06.2016 року. Пунктом 23 Контракту визначено причини припинення контракту, а саме: закінчення терміну його дії; згода сторін; інші підстави, передбачені законодавством та Контракт. Контракт містить пункт 26, відповідно до якого на протязі двох останніх місяців строк дії контракту Сторони можуть укласти угоду про продовження дії контракту на новий строк. Якщо така угода до дня закінчення дії Контракту не буде укладена, Контракт вважається припиненим. Відповідно до пункту 2.17 укладення контракту на новий термін вирішується районною радою на її пленарному засіданні. 29.04.2016 року директором Трудового архіву Березнівського району подано заяву про продовження контракту на посаді директора Трудового архіву Березнівського району, у зв'язку із чим на розгляд п'ятої сесії районної ради сьомого скликання, яка відбулася 26.05.2016 року винесено питання «Про трудові відносини», яким передбачалося укладення контракту із ОСОБА_1 на новий термін. З даного питання районною радою не прийнято рішення, що підтверджуються протоколом пленарного засідання шостої сесії районної ради сьомого скликання від 26.05.2016 року.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Повноваження районної ради та голови районної ради визначені ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні". Частиною 7 статті 55 зазначеного закону встановлено, що голова районної ради в межах своїх повноважень видає розпорядження. Відповідно до пункту 18 частини 6 статті 55 вказаного закону голова районної ради вирішує інші питання, доручені йому радою. Рішенням районної ради від 16.04.2014 року №736 затверджено Положення про порядок призначення та звільнення з посади керівників підприємств, установ, організацій, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста району. Пункт 2.18 Положення при відсутності згоди районної ради на продовження контракту по закінченні строку його дії трудовий договір вважається припиненим. Пунктом 3.7 Положення передбачено, що голова районної ради, як виняток, в період між сесіями районної ради звільняє Керівників підприємств, установ, організацій, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста району шляхом видання відповідного розпорядження на підставах, передбачених контрактом або особистої заяви з наступним затвердженням розпорядження на сесії районної ради.

Зазначений пункт не містить переліку обставин, які можна віднести до виняткових. В словнику української мови слово виняток означає відхилення від звичайного, від загального правила. Наведені в позовній заяві припущення позивача про вичерпний перелік обставин, за яких голова районної ради може прийняти розпорядження про звільнення керівника комунального підприємства, установи, організації, є помилковими у зв'язку із чим не знайшли свого відображення в рішенні районної ради від 16 квітня 2014 року №736. Також не відповідає дійсності та є помилковим твердження позивача про дострокове припинення з ним строкового трудового договору, всупереч положенням рішення районної ради про призначення ОСОБА_1 директором Трудового архіву Березнівського району та укладеного на його виконання контракту, в якому чітко встановлена дата закінчення терміну дії контракту. На підставі пункту 3.7 Положення та пункту 23 Контракту (у зв'язку із закінчення терміну дії контракту) головою районної ради 22.06.2016 року прийнято розпорядження, яким звільнено 30.06.2016 року ОСОБА_1 з посади директора Трудового архіву Березнівського району, яке вручено ОСОБА_1, що підтверджено його особистим підписом на копії зазначеного розпорядження. Однак директором трудового архіву не здійснено запис до трудової книжки та не проведено розрахунок. Виконавчим апаратом районної ради вжито ряд заходів щодо належного оформлення розірвання трудових відносин із директором Трудового архіву Березнівського району. Так, відповідно до пункту 3.8 Положення, за погодженням із постійною комісією районної ради гуманітарної політики від 30.06.2016 року головою районної ради виконання обов'язків директора Трудового архіву Березнівського району покладено на провідного архівіста закладу ОСОБА_6, яке було зачитане в присутності останньої та ОСОБА_1, однак вони відмовилися поставити підпис на самому розпорядженні, про що свідчить складений працівниками виконавчого апарату районної ради акт від 30.06.2016 року. 22.06.2016 року в Трудовий архів надіслано лист №01/66-310, в якому повідомлено про необхідність виконання пункту 10.8 контракту, а саме: підготовка та передача справ; ключів від приміщення та сейфу; передача службового та оформлення трудової книжки, у зв'язку із його звільненням.

Працівниками виконавчого апарату районної ради 30.06.2016 року о 17.00 год. в кінці останнього робочого дня на посаді директора Трудового архіву Березнівського району ОСОБА_1 складено акт про невиконання пункту 2 розпорядження голови районної ради від 30 червня 2016 року №31 «Про покладання обов'язків директора Трудового архіву Березнівського району» та пункту 10.8 Контракту з директором Трудового архіву Березнівського району від 01.07.2014 року. ОСОБА_6, виконуючій обов'язків директора, в присутності ОСОБА_1 повідомила про готовність прийняти матеріальні цінності вразі добровільної згоди останнього, однак ОСОБА_1 відмовився та повідомив, що його трудова книжка знаходиться в нього вдома. 01.07.2016 року працівниками районної ради складено акт про відмову залишити службове приміщення та передати матеріальні цінності виконуючому обов'язки. 01.07.2016 року надіслано лист начальнику управління поліції охорони в Рівненській області щодо вжиття заходів щодо забезпечення охорони приміщення Трудового архіву.

У зв'язку із звільненням ОСОБА_1, відмовою від передачі ключів від приміщення та сейфу, печатки та штампів, несанкціонованим підбором кодів охоронної сигналізації працівниками виконавчого апарату районної ради в присутності бухгалтера Трудового архіву, інспектора УПО ОСОБА_7 встановлено відсутність печатки, штампів, трудової книжки та особової справи ОСОБА_1; замінено серцевину замків дверей службових приміщень; особисті речі ОСОБА_1 складено в картонні коробки, які були передані йому особисто, що підтверджено актом від 04.07.2016 року. 04.07.2016 року на спільному засіданні постійної комісії районної ради з економічних питань та комунальної власності та з питань гуманітарної політики погоджено укладення договору цивільно-правового характеру на виконання обов'язків директора Трудового архіву із ОСОБА_8; ОСОБА_1 продемонстрував печатку, штамп Трудового архіву Березнівського району та свою трудову книжку. Після повернення печатки ОСОБА_1 04.07.2016 року зроблено запис в трудову книжку та видано її; 05.07.2016 року проведено виплату компенсації за невикористані дні відпустки в розмірі 1989 грн. 83 коп. На пленарному засіданні шостої сесії районної ради сьомого скликання 29.07.2016 року прийнято рішення про затвердження розпорядження голови районної ради від 22.06.2016 року №27 «Про звільнення ОСОБА_1В.» відповідно до пункту 3.7 Положення.

Враховуючи вищевикладене, просить суд у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до голови ОСОБА_3 районної ради ОСОБА_4, ОСОБА_3 районної ради Рівненської області про визнання розпорядження голови ОСОБА_3 районної ради незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити повністю.

Представник відповідача ОСОБА_3 районної ради Рівненської області начальник відділу організаційного та правового забезпечення діяльності ОСОБА_3 районної ради Рівненської області ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнала, дала пояснення згідно поданих письмових заперечень; у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 просить відмовити повністю.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він раніше працював головою ОСОБА_3 районної Ради. В цьому скликанні він на всіх сесіях був присутній, в тому числі і на сесії, яка відбулась в березні 2016 року, де розглядалось звернення про недовіру голові районної ради ОСОБА_4 На сесії районної Ради 25 травня 2016 року розглядалось питання про продовження контракту з ОСОБА_1 Кворуму не було і це питання не вирішили. Голосували за основу шляхом підняття руки. Чинна комісія рахувала підняті руки , а поіменно не голосували. Він був присутній на депутатській комісії про погодження призначення виконуючим обов"язки директора трудового архіву, оскільки контракт з ОСОБА_1 закінчувався. Це було в липні 2016 року. В той день не прийняли рішення. На слідуючий день засідання комісії не відбулось, оскільки не було кворуму. Він вже потім дізнався, що була друга комісія , яка підтримала пропозицію про признання виконуючим обов"язки директора трудового архіву ОСОБА_8 Рішення щодо прийняття на роботі та звільнення з роботи керівників комунальних закладів приймає сесія. На сесії розглядалось питання щодо продовження контракту з ОСОБА_1 На вказаній сесії говорили, що немає претензій до роботи ОСОБА_1 Пропозицій про продовження контракту з ОСОБА_1 не було, не вистачило голосів щоб проголосувати дане питання за основу.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що на сесії районної ради розглядалось питання про трудові відносини, мали продовжити контракт з ОСОБА_1 Напередодні були засідання комісії, категоричних висловлювань щодо припинення контракту з ОСОБА_1 не було. ОСОБА_8 вносив свою пропозицію на очолення трудового архіву, дане питання не набрало голосів і рішення не було прийняте. ОСОБА_8 вносив пропозицію припинити контракт з ОСОБА_1 Дане голосування проводили методом підняття руки, але він говорив, що вони повинні голосувати поіменним голосуванням , однак не голосували поіменним голосуванням. З даного питання не змогли набрати певну кількість голосів і перейшли до інших питань порядку денного. Він неодноразово говорив, що потрібно було проголосувати методом поіменного голосування. На сесії було лише 20 депутатів. 3 голоси не вистачило, щоб прийняти рішення. Голова районної радми сам прийняв рішення про звільнення ОСОБА_1 Він пропонував на слідуючій сесії вирішити це питання, бо депутатський корпус чітко не прийняв рішення про звільнення ОСОБА_1 Цього не було зроблено, а сам голова районної ради прийняв розпорядження. 30 червня 2016 року в ОСОБА_1 закінчився контракт, а 29 липня 2016 року мала бути наступна сесія.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він працює виконуючим обов"язки директора трудового архіву Березнівського району Рівненської області. На депутатських комісіях розглядалось питання про можливість продовження контракту з ОСОБА_1 Жодна з комісій не погодилась на продовження контракту, тому депутати не підтримали питання щодо продовження контракту з ОСОБА_1 На комісії були зауваження щодо роботи ОСОБА_1 і комісія не погодилась продовжити контракт з ОСОБА_1 Згідно чинного законодавства депутати повинні були голосувати, а як голосували не пам"ятає.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_3 районної ради Рівненської області начальника відділу організаційного та правового забезпечення діяльності ОСОБА_3 районної ради Рівненської області ОСОБА_2, свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно рішення ОСОБА_3 районної ради Рівненської області від 27.06.2014 року №763, ОСОБА_1 призначено на посаду директора Трудового архіву Березнівского району із 01.07.2014 року на термін два роки на умовах контракту. Пунктом 2 вказаного рішення уповноважено голову районної ради укласти контракт із ОСОБА_1

Відповідно до контракту з директором Трудового архіву Березнівського району від 01.07.2014 року, ОСОБА_3 районною радою в особі голови ради ОСОБА_5 із позивачем укладено Контракт, на підставі якого ОСОБА_1 приступив до виконання обовязків директора Трудового архіву Березнівського району Рівненської області.

Згідно рішення ОСОБА_3 районної ради Рівненської області від 16.04.2014 року №736, затверджено Положення про порядок призначення та звільнення з посади керівників підприємств, установ, організацій, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста, району.

Із розпорядження голови ОСОБА_3 районної ради ОСОБА_4 від 22.06.2016 року за №27 встановлено, що позивача ОСОБА_1 звільнено з посади директора трудового архіву Березнівського району у звязку із закінченням терміну дії контракту 30.06.2016 року, відповідно до п.2 ст.36 КЗпП України.

Згідно акту від 30.06.2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_6 відмовились ознайомитись із розпорядженням голови районної ради від 30.06.2016 року за №31 та встановлено відсутність трудової книжки позивача, яка з його слів знаходиться у нього вдома.

Із акту від 01.07.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовився передати печатки, ключі від сейфів і службового приміщення, чекової книжки, службового посвідчення та документації (накази, плани, програми тощо), а також відмовився залишити службове приміщення Трудового архіву Березнівського району.

Згідно акту від 02.07.2016 року, ОСОБА_1 відмовився передати ключі від службових приміщень, печаток тощо, зафіксовану актами від 30.06.2016, 01.07.2016 та повідомлено поліцію охорони про несанкціонований підбір кодів охоронної сигналізації до приміщення Трудового архіву Березнівського району. Крім того, вказаним актом зафіксовано відсутність печатки, двох штампів (кутового та для нумерування справ) Трудового архіву Березнівського району, трудової книжки та особової справи позивача; при цьому, замінено серцевину замків дверей службових приміщень Трудового архіву Березнівського району, а саме: приймальні, кабінету бухгалтера; особисті речі ОСОБА_1 М,В., що знаходяться в кабінеті директора, складені в дві картонні коробки, а саме:медична книжка (дві штуки), медикаменти, окуляри з футляром, мобільний телефон, склянки, проект сарая на 10 аркушах, витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.04.2015 №35903241 на одному аркуші, технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок на 5 аркушах, державний акт про право приватної власності на землю (один аркуш), робочі проекти зовнішньої каналізації в м.Березне (копії), декларація про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорій складності від 16.02.2016 №РВ 89 на трьох аркушах, картка фізичної особи-платника податків від 27.12.2005 (один аркуш), чотири записники, листування; опечатано двері кабінету директора (печатка ОСОБА_3 районної ради «Канцелярія» 02.07.2016 року о 12 год. 50 хв.).

Відповідно до акту від 04.07.2016 року ОСОБА_1 передані речі, які вказані у акті від 02.07.2016 року.

Із оглянутого протоколу від 26.05.2016 року пленарного засідання 5-ої сесії ОСОБА_3 районної ради 7-го скликання встановлено, що проект рішення «Про трудові відносини» за основу не прийнято.

Рішенням ОСОБА_3 районної ради від 29.07.2016 року за №166 затверджено розпорядження голови районної ради від 22.06.2016 року за №27 «Про звільнення ОСОБА_1В».

Згідно ст.17 Конституції України органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.20 ч.1 ст.43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються в установленому законом порядку питання щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад; призначення і звільнення їх керівників.

Згідно п.3.2 Положення про порядок призначення та звільнення з посади керівників підприємств, установ, організацій, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста, району, що затверджено рішенням ОСОБА_3 районної ради Рівненської області від 16.04.2014 року №736, питання щодо звільнення керівника з посади попередньо розглядається профільною постійною комісією районної ради, яка вносить рекомендації з даного питання. На засідання комісії запрошується керівник, який дає пояснення.

Судом встановлено, що всупереч вказаній нормі закону та вказаного Положення, відповідачем ОСОБА_3 районною радою попередньо не розглянуте питання звільнення ОСОБА_1 профільною постійною комісією районної ради, яка вносить рекомендації з даного питання, дане питання не розглядалось на пленарному засіданні районної ради, а звільненя позивача відбулось на підставі розпорядження голови районної Ради ОСОБА_4 " Про звільнення ОСОБА_1В." № 27 від 22 червня 2016 року.

Крім того, у судовому засіданні відповідачем головою ОСОБА_3 районної ради та його представником не вказано та не доведено жодних виняткових обставин прийняття ним розпорядження про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади.

Натомість, відповідачем ОСОБА_3 районною радою у письмових запереченнях лише розтлумачено поняття «виняткові обставини», що означає, на думку відповідача «відхилення від звичайного, від загального правила». Однак, відповідачем не вказано жодної виняткової обставини, що позбавляє суд можливості дати правову оцінку даному факту.

Крім того, в порушення вимог ст. 37 Регламенту ОСОБА_3 районної Ради сьомого скликання , затвердженого рішенням районної ради № 33 від 25 грудня 2015 року щодо відкритого поіменного голосування, голосування щодо вирішення питання про трудові відносини з ОСОБА_1 відкрите поіменне голосування не проводилось.

Суд критично оцінює позицію представника відповідачів про те, що поімене голосування проводиться лише при прийнятті рішень, оскільки згідно п. 34.1 вказаного Регламенту рішення Ради з будь-якого питання приймаються на її пленарному засіданні після обговорення, тобто визначення рішення є загальним, що стосується будь-якого питання.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням ради затверджено розпорядження голови районної ради від 22.06.2016 року за №27 «Про звільнення ОСОБА_1В». Вказане рішення є похідним від прийняття розпорядження про звільнення позивача, тому суд вважає, що позовна вимога в частині скасування даного рішення є законною та обґрунтованою, а також такою що підлягає до задоволення.

Судом достовірно встановлено, що звільнення ОСОБА_1 із займаної посади розпорядженням голови районної ради є незаконним, оскільки суперечить п.20 ч.1 ст. 43 Закону України " Про місцеве самоврядування в Україні" щодо призначення та звільнення керівників комунальних закладів виключно на пленарних засіданнях районної ради, а також відповідачами не надано суду жодних належних та допустимих доказів, що свідчили б про виняткові обставини, передбаченні Положенням про порядок призначення та звільнення з посади керівників підприємств, установ, організацій, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста, району, а тому позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, підлягають до задоволення.

Згідно довідки трудового архіву Березнівського району від 03.08.2016 року за №140/01-10/2, середньомісячна заробітна плата позивача ОСОБА_1 на посаді директора трудового архіву становить 4302 грн. 09 коп.

Суд погоджується із наданим позивачем розрахунком не отриманої заробітної плати за час вимушеного прогулу в період з 01.07.2016 року по 29.09.2016 року та вважає, що розмір суми, яка підлягає до стягнення становить 14340 грн. 30 коп.

Крім того, суд стягує на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 88, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до голови ОСОБА_3 районної ради Рівненської області ОСОБА_4, ОСОБА_3 районної ради Рівненської області про визнання розпорядження голови ОСОБА_3 районної ради № 27 від 22 червня 2016 року протиправним та його скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання рішення ОСОБА_3 районної ради Рівненської області № 166 від 29 липня 2016 року незаконним та його скасування- задовольнити.

Визнати розпорядження голови ОСОБА_3 районної ради № 27 від 22 червня 2016 року "Про звільнення ОСОБА_1В." незаконним та скасувати його.

Поновити ОСОБА_1 на посаді директора трудового архіву Березнівського району Рівненської області з 01 липня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_3 районної Ради Рівненської області на користь ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 01 липня 2016 року по 29 вересня 2016 року в розмірі 14340 / чотирнадцять тисяч триста сорок / гривень 30 коп.

Визнати рішення ОСОБА_3 районної ради Рівненської області № 166 від 29 липня 2016 року " Про затвердження розпорядження голови районної ради від 22 червня 2016 року № 27 " Про звільнення ОСОБА_1В." незаконним та скасувати його.

Стягнути з ОСОБА_3 районної ради Рівненської області на користь держави судовий збір в розмірі 551 гривень 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_10