У Х В А Л А

ІМЕнеМ УКРАЇНИ

18.08.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Першого відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області, за участю ОСОБА_2, ТОВ «НВП «Технічні бюро кадастру» про розяснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Гол. держ. виконавець першого відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3, за участю ОСОБА_2, ТОВ «НВП «Технічні бюро кадастру» про розяснення судового рішення. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що на примусовому виконанні в Першому відділі ДВС м. Луцьк ГТУЮ перебуває виконавче провадження №35389850 по виконанню виконавчого листа по справі №712/3446/12, виданого 01.11.2012 року Ужгородським міськрайонним судом про зобовязання з ТОВ «НВП «Технічні бюро кадастру» виконати в повному обсязі умови Договору №2-Ц від 10.03.2010 року, та стягнення на користь ОСОБА_2 19830грн. пені за несвоєчасне виконання зобовязання по договору, 1000грн. моральної шкоди та 1500грн. витрат, повязаних з наданням правової допомоги.

21.11.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Однак, резолютивна частина вищевказаного виконавчого документа є незрозумілою, так як одночасно носить і зобовязальний та майновий характер.

У звязку з цим заявник просить задовольнити дану заяву, та, винести ухвалу, якою розяснити рішення суду від 31.05.2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «НВП «Технічні бюро кадастру» про зобовязання виконати в повному обсязі умови Договору №2 Ц від 10.03.2010 року та стягнення на користь ОСОБА_4 19830грн. пені за несвоєчасне виконання зобовязання по договору, 1000грн. моральної шкоди та 1500грн. витрат, повязаних з наданням правової допомоги.

Сторони в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, не повідомивши суд про причини неявки. Суд розглядає справу у їх відсутності, оскільки відповідно до ч.3 ст.221 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про розяснення рішення суду.

У відповідності до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд за завою осіб, які брали участь у справі може постановити ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Однак, судом встановлено, що рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.05.2012 року є чітким, зрозумілим та таким, що не підлягає розясненню.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Першого відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області, за участю ОСОБА_2, ТОВ «НВП «Технічні бюро кадастру» про розяснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суд: ОСОБА_5