overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/8692/16-ц
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОФЕ ГРУП-А" до ОСОБА_1 про стягнення індексу інфляції та трьох процентів річних, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОФЕ ГРУП-А" до ОСОБА_1 про стягнення індексу інфляції та трьох процентів річних.

До початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_2 "КОФЕ ГРУП-А" надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, оскільки не може прибути в судове засідання у звязку із значною відділеністю та відсутністю коштів для оплати відрядження. Визначити Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області відповідальним за забезпечення проведення відео конференції під час вищевказаного судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Здійснити судове провадження у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОФЕ ГРУП-А" до ОСОБА_1 про стягнення індексу інфляції та трьох процентів річних.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою : 29000, Хмельницька область, м.Хмельницький, вул.. Героїв Майдану, 54, відповідальним за забезпечення проведення відео конференції під час судового засідання, призначеного

на 10-00 год. 19 грудня 2016 року.

Копію ухвали направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для організації проведення дистанційного судового засідання .

Суддя О.В.Панас
Справа № 367/6231/16-ц
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Чернова Д.Є.,

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву начальника ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_1 про відвід головуючому у справі судді Чернову Д.Є., -

встановив:

в провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Євразіябуд Трейд», ДП «Інформаційний центр» МЮУ, ВДВС Ірпінського МУЮ, третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Виконавчий комітет Ірпінської міської ради про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу про проведення електронних торгів та свідоцтва про придбання майна, скасування державної реєстрації права власності.

В судовому засіданні начальник ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_1 заявив відвід головуючому у справі судді Чернову Д.Є., оскільки існують сумніви в його обєктивності та є його зацікавленість в наслідках розгляду справи.

Представник Відповідача ТОВ «Євразіябуд Трейд» підтримала заяву про відвід, просила її задоволити.

Представник Позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід, вказуючи на її безпідставність та необґрунтованість.

Заслухавши заяву про відвід, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення відводу, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до п. 4 та п. 2 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Оскільки начальник ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_1 не надав доказів наявності обєктивних даних, які б надавали підстави вбачати необєктивність чи упередженість судді по даній справі, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід судді.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 20, 21, 24, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні відводу головуючому у справі судді Чернову Д.Є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 703/2646/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради Смілянського району про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Ротмістрівської сільської ради Смілянського району про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не доплачено судовий збір в розмірі 30,60 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали позивачем.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради Смілянського району про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
Справа № 766/8361/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Комишанська селищна рада, про встановлення факту проживання однією сімєю на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявниця звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить встановити факт того, що вона проживала разом з ОСОБА_2, який помер 20.02.2016 року однією сімєю не менш як пять років до моменту відкриття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Комишанська селищна рада, про встановлення факту проживання однією сімєю на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2016 року о 09-30 год.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до 06 жовтня 2016 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й.Ігнатенко
Справа № 433/2167/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2016 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Троїцький районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Троїцький районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту народження.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Судом було встановлено, що справа згідно даної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі заяви порушено не було.

Зазначена заява відповідає вимогам ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Троїцький районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту народження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 12 жовтня 2016 року о 12 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Гуц Ф.Л.

секретар Самолюк А.В.

з участю : заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Острозького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючого документу,

вирішив:

Встановити факт належності ОСОБА_4, яка померла 25 серпня 2015 року, правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землю серії Р4 № 128106 виданого 22 березня 2002 року Острозькою районною державною адміністрацією, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 3496, яким посвідчено право приватної власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 2,07 га, розташовану на території Могилянівської сільської ради Острозького району Рівненської області, та призначену для ведення особистого селянського господарства, у якому її імя зазначено як «Філія».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
Справа № 559/2677/15-ц
Номер провадження 2/559/132/2016
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Климюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дубенського районного відділу Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про скасування запису реєстрації, зняття з реєстрації особи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дубенського районного відділу Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про скасування запису реєстрації, зняття з реєстрації особи.

01 лютого 2016 року до Дубенського міськрайонного суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі, у звязку з відмовою від позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дубенського районного відділу Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про скасування запису реєстрації, зняття з реєстрації особи- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3819/16-ц
УХВАЛА

іменем України

19 жовтня 2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коренюка В.П.

при секретарі Мейнарович Л.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду № 1 у м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

02 серпня 2016 року від ОСОБА_1 надійшла позовна заява про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просила справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 Цивільного процесуального кодексу України - "Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду".

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 426/7089/15-ц
УХВАЛА

26 травня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

За таких обставин зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 09 червня 2016 року на 15 годину 00 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 426/4282/16-ц
УХВАЛА

19 травня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Містівської сільської ради Сватівського району Луганської області про визнання право власності на земельний пай в порядку спадкування

встановив:

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

За таких обставин зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Містівської сільської ради Сватівського району Луганської області про визнання право власності на земельний пай в порядку спадкування.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 27 травня 2016 року на 14 годину 30 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 408/6387/16-ц
Провадження № 2/408/1397/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«28» вересня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви Щастинської обласної загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІ ступенів в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Станично-Луганської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Щастинська обласна загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІ ступенів в інтересах малолітньої ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Станично-Луганської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Щастинської обласної загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІ ступенів в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Станично-Луганської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 07 жовтня 2016 року на 10 годин 30 хвилин, у залі судових засідань в смт.Біловодськ.

Направити третій особі та відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи та запропонувати подати у строк до 07 жовтня 2016 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Булгакова
Справа № 680/666/14-ц
№ 2/680/302/16
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

"30" серпня 2016 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,-

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 20 липня 2016 року рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2014 року, додаткове рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 08 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 15 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя скасовано та передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

25 серпня 2016 року вищевказана справа надійшла до Новоушицького районного суду Хмельницької області.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 серпня 2016 року призначення справи не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки суддя Яцина О.І. брав участь у вирішенні даної справи, суддя Шуригіна О.В. перебуває у щорічній основній відпустці з 29 серпня 2016 року по 24 жовтня 2016 року.

Згідно ч.1ст.21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що утворити новий склад суду для розгляду зазначеної цивільної справи неможливо, суд вважає за необхідне передати справу до найбільш територіально наближеного суду, яким є Віньковецький районний суд Хмельницької області.

Згідно ч.1 ст.117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 21, 116,117, 209, 210 ЦПК України,-

ухвалив:

Цивільну справу № 680/666/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя передати на розгляд до Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3