overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/55/16-ц
Провадження № 2-н/0203/11/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016 року суддя Кіровський районний суд м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України, 04 січня 2016 року розподілена заява

Публічного Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

На запит суду з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області 25 січня 2016 року надійшла відповідь, про те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, 02 січня 2013 року була знята з реєстрації, у звязку з смертю (актовий запис 78).

Представником заявника за довіреністю ОСОБА_3 26 січня 2016 року через канцелярію суду була подана заява про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Згідно наявної в матеріалах справи копії довіреності №374/1001 від 01 вересня 2015 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» уповноважило ОСОБА_3 представляти інтереси товариства в судах загальної юрисдикції з усіма правами, наданими законодавством учаснику судового процесу, в тому числі з правом подання відзивів та заперечень.

Враховуючи, що провадження по справі наразі ще не відкрито, заява Публічного Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про повернення заяви про видачу судового наказу задовольнити.

Заяву Публічного Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» він має право звернутись до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням про повернення суми судового збору, сплаченого при подачі заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 689/192/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.01.2016 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

народних засідателів Белея І.Д., Кушніра С.П.,

при секретарі Фурман Н.Л.,

за участю прокурора Лежніна І.О.,

з участю представника ХОПЛ № 1 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці у режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 1,5 (півтора) місяця - шести тижнів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя підпис

Народні засідателі підписи

Копія вірна:

Головуючий суддя О.М. Шевчик
Справа № 656/35/16-ц
Номер провадження 6/656/5/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року смт. Іванівка, Херсонської області

Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Шиян М.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу № 656/548/14-ц, виданого 06 жовтня 2014 року Іванівським районним судом Херсонської області, про стягнення із ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Вона отримала на руки даний судовий наказ, але в подальшому його втратила. Просить суд видати їй дублікат судового наказу.

Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 06 жовтня 2014 року Іванівський районний суд Херсонської області видав судовий наказ № 656/548/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісяця, починаючи з 16 вересня 2014 року і до досягнення дітьми повнолітнього віку (а.с.25); судовий наказ направлений ОСОБА_1 24 жовтня 2014 року, який вручено їй під розписку 28 жовтня 2014 року (а.с.19).

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача видати його дублікат

Оскільки судовий наказ втрачено, що позбавляє стягувачу права предявити його до виконання, аліменти в добровільному порядку боржником не виплачуються, то є підстави для видачі дублікату виконавчого документа.

Керуючись ч. 1 ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат судового наказу № 656/548/14-ц, виданого 06 жовтня 2014 року Іванівським районним судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісяця, починаючи з 16 вересня 2014 року і до досягнення дітьми повнолітнього віку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5
Справа № 503/1483/16-ц
У Х В А Л А

19.08.2016 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126,258 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Слобідська селищна рада Кодимського району Одеської області) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вказана заява підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119,120,258 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.156 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/1483/16-ц за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Слобідська селищна рада Кодимського району Одеської області) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 29 серпня 2016 року на 10:10 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 479/206/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Микитей Л.Л.,

за участю секретаря судового засідання Афельд О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерської районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 служба Кривоозерського районного управління юстиції, Відділ Держгеокадастру у Кривоозерському районі про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Кривоозерської районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 служба Кривоозерського районного управління юстиції, про визнання права власності на земельну ділянку.

В ході судового розгляду позивач ОСОБА_1 подав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про останнє.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207, 210 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кривоозерської районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 служба Кривоозерського районного управління юстиції, відділ Держгеокадаструу Кривоозерському районі про визнання права власності на земельну ділянку, - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

СУДДЯ : (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 375/1148/16-ц
Провадження № 2/375/492/16
Номер рядка звіту __________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" вересня 2016 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, науменка ОСОБА_2, ОСОБА_3

пр стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, науменка ОСОБА_2, ОСОБА_3 пр стягнення заборгованості і призначити до попереднього розгляду на 14:00 годину 11.10.2016 року в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони

Роз'яснити відповідачам, що вони мають право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви до розгляду справи по суті подати до суду письмове заперечення проти позову.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_4
н/п 2-н/490/733/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.08.2016 м.Миколаїв
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. Однак, дотепер боржник свої зобов'язання за договором у повному обсязі не виконав.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,-
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видано "_____" ___________ 20___ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"__________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу ____________ р.
Суддя Батченко О.В.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 серпня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2.

22.08.2016 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п.1, 122, 208-210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути заявникові разом із всіма додатками до неї.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа №266/3171/16-ц
Провадження№ 2-о/266/280/16
УХВАЛА

22.08.2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньої,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2016 року позивач звернулася із вказаною позовною заявою. В даній справі було надано заяву про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи її тим, що при подачі позовної заяви необхідно сплатити судовий збір. Сплатити його вона не може у звязку із скрутним матеріальним становищем, адже вона не працює, отримує пенсію за віком, розмір якої складає 1300 грн. щомісяця, інших доходів не має.

У відповідності до ч.1 ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони може звільнити від сплати судових витрат сторону.

Враховуючи матеріальне становище позивача, наявність на утриманні семи неповнолітніх дітей, суддя вважає за можливе звільнити її від сплати судових витрат (судового збору).

Керуючись ст. 82 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньої - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньої.

Суддя: Курбанова Н. М.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2200/16-ц
номер провадження 2/695/1209/16
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

та призначення справи до розгляду

28 вересня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О, отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кривоносівської сільської ради, третя особа Золотоніська районна Державна адміністрація про визнання поважною причиною строку позовною давності та визнання права на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ

Дана справа за позовом ОСОБА_1 до Кривоносівської сільської ради про визнання поважною причиною строку позовною давності та визнання права на земельну частку (пай), третя особа - Золотоніська районна Державна адміністрація перебувала в провадженні судді Золотоніського міськрайонного суду Савенка В.Г.

Постановою Верховної Ради України Про звільнення суддів № 5157 від 22.09.2016 року суддю Савенка В.Г.. звільнено з посади судді Золотоніського міськрайонного суду, та дана справа відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду передана на розгляд судді Таратіну В.О.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кривоносівської сільської ради про визнання поважною причиною строку позовною давності та визнання права на земельну частку (пай), третя особа - Золотоніська районна Державна адміністрація прийняти до провадження.

Призначити цивільну справу за даною позовною заявою до судового розгляду на 18.10.2016р. на 10-30 год.

В судове засідання викликати сторони згідно заяви.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 680/75/16-ц
№ 2/680/64/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

"29" січня 2016 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади Новоушицької обєднаної селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі №680/75/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади Новоушицької обєднаної селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 05 лютого 2016 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 05 лютого 2016 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Витребувати від приватного нотаріуса Новоушицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_4.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

29 серпня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Оксана Станіславівна, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Заявником подано касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте до касаційної скарги додано заяву про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені в заяві доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень слід задовольнити.

Викладені у касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 09 червня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу СклярОксана Станіславівна, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва зазначену вище цивільну справу № 761/14999/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 вересня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2346/15-ц

29 січня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого -судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Страхова компанія " Країна ", третя особа: ОСОБА_3 про страхове відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до Публічного акціонерного товариства " Страхова компанія " Країна ", третя особа: ОСОБА_3 про страхове відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов'язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 208, 212, 215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства " Страхова компанія " Країна "в користь ОСОБА_1 /інд.номер НОМЕР_1/ жителя АДРЕСА_1 - 15074,09 грн. страхового відшкодування матеріальної шкоди ,900 грн. витрат на оцінку майна та 1487,20 грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Вінтоняк М.Б.