Справа № 360/2815/15-ц Головуючий у І інстанції Унятицький Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/2682/16 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О. В.
Категорія 26 16.05.2016
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 17 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановила:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 17 лютого 2016 року позов ПАТ «Райффайзен банк Аваль» задоволено.

21 березня 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, при цьому не сплатив судовий збір в розмірі 12162 гривень 20 копійок.

Крім того, при подачі вказаної апеляційної скарги апелянт пропустив процесуальний строк встановлений для її подачі, який просив поновити з тих підстав, що про оскаржуване рішення суду він дізнався лише 15 березня 2016 року. Проте як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.59) ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваного рішення суду 03 березня 2016 року, апеляційну скаргу подав лише 21 березня 2016 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 29 березня 2016 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення зазначених недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду від 29 березня 2016 року ОСОБА_2 отримав 02 квітня 2016 року.

Таким чином, станом на 16 травня 2016 року, зазначені в ухвалі недоліки апелянт належним чином не усунув, зокрема не вказав поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та не сплатив судовий збір по справі.

Враховуючи викладене та відповідно до вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 17 лютого 2016 року

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.В.Білоконь