Справа № 288/720/14-ц
Провадження № 4-с/288/6/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, відповідно до якої просить:

- визнати незаконною та такою, що підлягає скасуванню постанову № 52476478 від 04.10.2016 року, винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_2, про відкриття виконавчого провадження.

В обґрунтування скарги скаржник зазначає, що 04.10.2016 р. постановою державного виконавця Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_2, на підставі виконавчого листа №288/720/14-ц виданого Попільнянським районним судом Житомирської області у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, відкрито виконавче провадження №52476478.

Скаржник при цьому вказує, що рішення Попільнянського районного суду Житомирської області у справі №288/720/14-ц за позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів було постановлено ще 23.06.2014 р..

Набрало вище вказане рішення законної сили - 21.07.2014 р..

Проте предявлене до виконання було лише 03.10.2016 р., а саме більше ніж через два роки, після набрання законної сили.

Згідно ч.1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, а саме від 11.07.2014 р. (надалі - Закону)) виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки:

- посвідчення комісій по трудовим спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення - протягом трьох місяців, інші виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

4.2 ст.22 вище вказаного закону передбачає, що строки зазначені у ч.1 цієї статті встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його постановлення.

Вважає, що дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_2 незаконні, а постанова про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2016 р. підлягає скасуванню, як така що винесена з порушення, чинного на момент винесення постанови, законодавства.

Враховуючи строки розгляду скарги, визначені ч. 1 ст. 386 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути скаргу без участі скаржника, представника державної виконавчої служби Драбівського районного Головного територіального управління юстиції Черкаській ї області.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду з наступних підстав.

Так, виходячи зі змісту скарги та доданих до скарги документів, 04.10.2016 року, державним виконавцем Драбівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по стягненню аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 700 гривень, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 19.05.2014 року, на підставі рішення Попільнянського районного суду від 23.06.2014 року.

Скаржник зазначає, що рішення Попільнянського районного суду Житомирської області у справі №288/720/14-ц за позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів було постановлено ще 23.06.2014 року, набрало вище вказане рішення законної сили 21.07.2014 р

Проте предявлене до виконання було лише 03.10.2016 року, а саме більше ніж через два роки, після набрання законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ч. 2 ст. 385 ЦПК України).

Як зазначалось вище, постанова про відкриття виконавчого провадження по стягненню з заявника аліментів винесена 04.10.2016 року, отримання цієї постанови в будь-які інші строки скаржником ніяким чином не підтверджується, між тим, скаржник зі скаргою звернувся до суду лише 01.11.2016року.

При цьому скаржник не просить поновити пропущений строк звернення до суду зі скаргою за наявності на його думку поважних причин, як то несвоєчасне отримання оскаржуваної постанови чи будь-яких інших обставин, та, в свою чергу, не надає доказів про отримання нею постанови в інші строки.

Виходячи з наведеного, скарга підлягає залишенню без розгляду в звязку з пропущенням строку для її подання до суду.

Відповідно ж до ст. 212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_5