Справа № 263/3464/11
Провадження № 6/263/133/2016
У Х В А Л А

26 серпня 2016 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву кредитної спілки «Аккорд» про поновленння строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

КС «Аккорд» звернулася до суду з заявою про поновленння строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-3464/11 від 16.08.2011 року, виданого Жовтневим районним судом м.Маріуполя 21.07.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки заборгованості за кредитним договором у розмірі 3571,94 грн. до виконання, посилаючись на те, що 03.07.2015 року заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя про видачу дублікату вищевказаного виконавчого листа та поновлення строку для звернення його до виконання. Після цього спілка неодноразово зверталася до суду з заявами про надання інформації щодо розгляду даної заяви, зокрема: 28.09.2015 року, 12.11.2015 року, 17.12.2015 року. Проте жодної інформації ними не було отримано. 17.06.2016 року спілкою встановлено, що 15.07.2015 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя винесено відповідну ухвалу, якою видано дублікат виконавчого листа та поновлений строк для звернення його до виконання. 02.08.2016 року на поштову адресу КС «Аккорд» надійшла вищевказана ухвала суду та дублікат виконавчого листа № 2-3464/11 від 16.08.2011 року, що виданий 21.07.2016 року, строк предявлення вказаного виконавчого листа до виконання 22.07.2016 року. Виходячи з наведеного, оскільки строк предявлення виконавчого листа до виконання пропущений не з вини кредитної спілки, просять повторно поновити строк для предявлення його до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, матеріали цивільної справи № 2-3464/11, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 15.07.2015 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за заявою КС «Аккорд» винесено ухвалу про видачу дублікату виконавчого листа № 2-3464/11 від 16.08.2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки заборгованості за кредитним договором у розмірі 3571,94 грн. та поновлений строк для звернення його до виконання. Проте, сам дублікат виконавчого документа виданий лише 21.07.2016 року, при цьому строк звернення його до виконання 22.07.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 вказаного Закону, строк пред'явлення до виконання виконавчого документу складає 1 рік з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Згідно з ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин, беручи до уваги, що строк для предявлення виконавчого документа до виконання пропущений не з вини стягувача, суд вважає за необхідне поновити строк предявлення виконавчого листа № 2-3464/11 від 16.08.2011 року до виконання, оскільки зазначені вище обставини свідчать про наявність поважних причин його попуску.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву кредитної спілки «Аккорд» про поновленння строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа № 2-3464/11 від 16.08.2011 року, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя 21.07.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Аккорд» заборгованості за кредитним договором у розмірі 3571,94 грн., до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г.Васильченко