overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/256/16-ц
Провадження № 2-во/592/11/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючої судді - Корольової Г.Ю.,

при секретарі - Коваленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні ,-

В С Т А Н О В И В :

22.01.2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Супрунівська сільська рада Білопільського району Сумської області про встановлення факту родинних зв'язків винесено рішення, яким позов задоволено.

26.01.2016р. на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду . У заяві ОСОБА_1 зазначає, що в результативній частині рішенні суду допущено описку зазначено, що дата народження заявниці 21 лютого 1961 року, а вірно 21 травня 1961 року та невірно вказано дату смерті ОСОБА_2, 18 червня 2015 року. Просить заяву про виправлення описки задовольнити.

В судове засідання сторони не не з'явились. Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутність, оскільки неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в результативній частині рішенні суду допущена описка - зазначена дата народження заявниці 21 лютого 1961 року, а вірно 21 травня 1961 року та невірно вказано дату смерті ОСОБА_2, 18 червня 2015 року, тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити повністю.

Виправити описку в рішенні Ковпаківського районного суду м.Суми від 22.01.2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Супрунівська сільська рада Білопільського району Сумської області про встановлення факту родинних зв'язків, змінивши в тексті рішення та у другому абзаці результативної частини рішення дату народження ОСОБА_1 21 травня 1961 року, дату смерті ОСОБА_2, 18 червня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 695/2662/16-ц
У Х В А Л А

27.09.2016 Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду з заявою про усиновлення дитини.

Ухвалою суду від 12.09.2016 року (головуючий суддя Матвієнко М.В.) було відкрито провадження та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2016 року на 14.30 год.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 26.09.2016 року у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 з посади судді дана цивільна справа передана до розгляду головуючому судді Середі Л.В.

Враховуючи вищезазначе та керуючись ст., ст. 122, 158, 159 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Враховуючи, що сторони попереднім складом суду викликані на раніше визначену дату, розгляд справи 19 жовтня 2016 року о 14.30 год. проводити спочатку в зв`язку із заміною головуючого судді.

Суддя: Середа Л.В.
№ 243/571/16-ц
Справа № 2/243/665/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

29 січня 2016 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Слов?янського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Слов?янському міськрайонному суду і підлягає розгляду по суті у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 243/571/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судовий розгляд справи призначити на 02 лютого 2016 року о 08.00 годині, повідомити про це осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 02 лютого 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію ї заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Неженцева
Справа № 362/48/16-ц
Провадження 2/362/706/16
У х в а л а

"14" січня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Однак , позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивач зазначив в додатках до позовної заяви меморіальний ордер про сплату судового с збору, однак не додав його до позову, що стверджується актом, складеним канцелярією Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.01.2015 р.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характер.

Позивачем ціна позову визначена в доларах США, однак матеріали позову не містить довідки НБУ про курс гривні відповідно до долара США, що позбавляє можливості визначити розмір судового збору у справі.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, відповідачу надано валютний кредит і позивач просить стягнути суму заборгованості в доларовому виразі, однак не зазначає доказів, що позивач, як фінансова установа, отримав у встановленому законом порядку (статті 19, 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність") банківську та генеральну ліцензії на здійснення валютних операцій або письмовий дозвіл на здійснення операцій із валютними цінностями, який до переоформлення Національним банком України відповідних ліцензій на виконання вимог пункту 1 розділу II Закону України від 15 лютого 2011 року № 3024-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання діяльності банків" є генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій, що дає право здійснювати операції з надання кредитів у іноземній валюті (пункт 2 статті 5 Декрету про валютне регулювання).

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - 5 (п"ять) днів з дня отримання даної ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя Кравченко Л.М.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2523/16-ц
Провадження № 2/520/2372/16
УХВАЛА

про витребування доказів

11 травня 2016 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

До суду надійшло клопотання про витребування доказів з Третьої одеської державної нотаріальної контори (м. Одеса, вул. Космонавтів, 11-А) належним чином завірену копію спадкової справи, що була заведена після смерті, померлого 26.01.2001 року, ОСОБА_2 та копію спадкової справи після смерті померлої 13.06.2007 р., ОСОБА_3.

Учасники справи у судове засідання з вирішення клопотання не з'явились, заяв про відкладення або заперечень не надали.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, зясувавши всі обставини провадження у справі, вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання про витребування доказів з метою повного, усебічного зясування всіх обставин по справі.

Додатково суд зазначає, що відповідно до наданих роз'яснень, клопотання про витребування доказів судовим збором не обкладається, а оцінка отриманим доказам буде надана у нарадчій кімнаті при вирішення справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 137, 208, 209, 210, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Третьої одеської державної нотаріальної контори (м. Одеса, вул.. Космонавтів, 11-А) належним чином завірену копію спадкової справи, що була заведена після смерті, померлого 26.01.2001 року, ОСОБА_2 та копію спадкової справи після смерті померлої 13.06.2007 р., ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання, однак оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 505/2902/16-ц Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕНЕМ У К Р А Ї Н И

23.08.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212215 ЦПК України, ст.ст.24, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 червня 1983 року у Антонівській сільській раді Красноокнянського району Одеської області, за актовим записом № 10, між ОСОБА_2 (до шлюбу прізвище Греку) ОСОБА_3 і ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Мельниченко».

Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Су д д я
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.08.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Людавської сільської ради Жмеринського району Вінницької області (третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 22.09.2016 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка, вул.Образцова, 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу Людавській сільській раді Жмеринського району Вінницької області подати в строк до 21.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати Жмеринську районну державну нотаріальну контору надати суду копію спадкової справи після померлого 26.05.2009 року ОСОБА_4, в строк до 21.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу невідкладно направити сторонам.

Суддя В. П. Камінський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/328/16 Справа № 208/9638/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Петешенкова М.Ю.

Суддів :Пономарь З.М., Черненкової Л.А.

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Комунального закладу «Дніпродзержинська міська лікарня № 9» Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Комунального закладу «Дніпродзержинської міської лікарні № 9» Дніпропетровської обласної ради та ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:35 15.02.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_5

Судді: З.М. Пономарь

ОСОБА_6
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

Справа №645/6889/15-ц

Провадження №2/645/236/16

22 січня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, треті особи: ЗАТ «ПроКредитбанк», ЗАТ «Страхова компанія «Догмат-Страхування», АКБ «Райффайзенбанк Україна»,

ВСТАНОВИВ:

У повному обсязі рішення суду буде виготовлене через пять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль ВАЗ-21074 реєстраційний номер 09883ХВ, 2003 року випуску, в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/1154/15-ц

Провадження № 2/440/79/2016

29 січня 2016 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельник С. Р.,

при секретарі Базилюк Г.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соколівської сільської Ради Буського району Львівської області, третьої особи:Буської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання за спадкоємцем права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Соколівської сільської Ради Буського району Львівської області, третьої особи:Буської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, а саме: на житловий будинок АДРЕСА_1 який належав її сестрі ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Правовстановлюючі документи на будинок за померлою відсутні, а тому вона не може оформити свої спадкові права. Інших спадкоємців до даної спадщини немає.

В судове засідання позивач не з"явилась, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити, слухати справу без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій справу просив слухати у його відсутності, заперечень проти визнання права власності на даний житловий будинок за позивачем немає.

Представник третьої особи:Буської державної нотаріальної контори в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій справу просив слухати у його відсутності.

За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Позивач є спадкоємцем другої черги до даної спадщини відповідно до ст.1262 ЦК України Відповідач не заперечує проти визнання за позивачем права власності на вищезазначений житловий будинок. Інших спадкоємців, які могли б претендувати на будинок не має, що стверджується спадковою справою Буської державної нотаріальної контори № 73/2015. Як видно з технічного паспорта виготовленого ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 11.06.2015 р. даний житловий будинок побудований 1950 року, відповідає діючим нормам і правилам забудови та придатний для проживання.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 58, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.316,392, 1223, 1262, 1268-1270 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

позов задоволено повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті її сестри ОСОБА_2, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_2 року, на спадкове майно, а саме: на житловий будинок АДРЕСА_1

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення через Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. Р. Мельник
Справа № 234/9577/16-ц
Провадження № 2/234/4066/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Юрєва К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову органу опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову органу опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Одночасно позивач просить суд звільнити її від сплати судового збору, у звязку з тим, що вона є неповнолітньою особою, в неї нещодавно померла мати, а батько матеріальної допомоги їй не надає, у звязку з чим, вона опинилась у вкрай скрутному матеріальному становищі, а тому, не має матеріальної можливості сплатити судовий збір.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 551, 20 грн.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, ч. 1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі або може звільнити від сплати судового збору.

Як видно з матеріалів цивільної справи позивач ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, вона немає жодного джерела доходу та крім того, батько їй матеріальну допомогу не надає, а тому, беручи до уваги вищезазначене, з урахуванням важкого майнового стану ОСОБА_1, суд дійшов до висновку про звільнення її від сплати судового збору в розмірі 551, 20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5,8 Закону України «Про судовий збір», ст. 82 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову органу опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову органу опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав у сумі 551, 20 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає, але відповідно до ч. 2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17.08.2016 рік м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою):

ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/1025/2016 рік за позовом (заявою):

ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 22.08.2016 року на 08-30 годин.

Відповідачеві пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (якщо такі є).

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_2