Провадження № 2/750/198/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участю секретаря Кравченко І. В.,

за участю позивача, відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

15.10.2015 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 8699 грн. матеріальної та 4000 грн. моральної шкоди спричиненої злочином. Свої позовні вимоги мотивував тим, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України. Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.08.2015 року ОСОБА_2 було визнано винним за ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років 5 місяців позбавлення волі.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.08.2015 року ОСОБА_2 було визнано винним за ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років 5 місяців позбавлення волі.

Судом при розгляді кримінальної справи було встановлено, 08.07.2014 року, у денний час, ОСОБА_2, знаходячись біля під'їзду будинку №10, що по вул. Щорса в м. Чернігові, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно, маючи вільний доступ, викрав велосипед марки «Аіст», вартістю 700 грн., що належить ОСОБА_1, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вище вказану суму, а також 20.11.2014 року, у денний час, ОСОБА_2, знаходячись біля приміщення Чернігівської міської лікарні № 2, що по вул. 1 Травня, 168 в м. Чернігові, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно, маючи вільний доступ, шляхом злому замка, викрав велосипед марки «Оптіма Хантер» вартістю 2700 грн., який стояв на сходах лікарні, що належить ОСОБА_1, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Відповідно до копії товарного чеку велосипед марки «Оптіма Хантер» був придбаний позивачем 08.07.2014 року за 7999 грн (а.с. 3).

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 23 ЦК України Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Отже, враховуючи, що були порушені нормальні життєві звязки позивача, порушення прав позивача відповідачем вимагали від нього додаткових зусиль для організації свого життя та враховуючи розяснення п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 3103.1995 року „Про судову практику про відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд вважає достатнім розміром моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача - 1200 грн.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України позивач просив стягнути на його користь витрати на правову допомогу.

Розмір відшкодування на правову допомогу має відповідати граничним розмірам, встановлених Законом України Про розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах. Відповідно до вимог ч.1 ст.1 Закону України Про розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах, компенсації підлягають витрати за участь особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді. Розмір компенсації не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за одну годину роботи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач сплатив за правову допомогу адвоката 300 грн.

За таких обставин, шкоду, заподіяну позивачу на загальну суму 9899 грн. повинен відшкодовувати відповідач, оскільки його вина у заподіяні такої шкоди встановлена вироком суду також на користь позивача належить стягнути 300 грн. в рахунок компенсації витрат на правову допомогу. Крім того з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 947 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 22, 23,1166, 1177 ЦК України суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8699 грн матеріальної шкоди та 1200 грн моральної шкоди, завданої злочином, а всього 9899 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 300 грн витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 974 грн 40 коп. судового збору

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя