Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/1190/284/12 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суржик М. М.
УХВАЛА

08.11.2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді : Суржика М.М.,

суддів : Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

при секретарі Гусак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Кіровоградської області від 26.01.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного інноваційного банку Укрсиббанк та відділення № 566 Акціонерного комерційного інноваційного банку Укрсиббанк про визнання договорів кредиту та застави недійсними, стягнення матеріальних збитків та за зустрічним позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку Укрсиббанкдо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 26.01.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Апеляційну скаргу Акціонерного комерційного інноваційного банку Укрсиббанк задоволено.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 листопада 2010 року в частині відмови в стягненні з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку *Укрсиббанк* заборгованості по кредиту, процентам, пені скасовано.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку *Укрсиббанк* заборгованість по кредитному договору №0 від 02 вересня 2008 року, яка становить на 10 лютого 2010 року : по кредиту в сумі 158711грн.49коп., по процентам 5475грн.56коп., по пені за несвоєчасне погашення процентів 16грн.02коп., а всього на суму 164203 (сто шістдесят чотири тисячі двісті три)грн.07коп., що еквівалентно 20501 долар США 55 центів.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку *Укрсиббанк* з кожного по 821грн. судового збору та по 60грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. В решті рішення залишено без змін.

20.10.2016 року ОСОБА_2 звернувся з заявою про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Кіровоградської області від 26.01.2011 року, а саме зазначає, що в резолютивній частині рішення замість кредитного договору №0 помилково зазначено кредитний договір №02.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів вважає, що є передбачені законом підстави для виправлення описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Кіровоградської області від 26.01.2011 року задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 26.01.2011року, зазначивши кредитний договір №0 замість кредитного договору №02 (у відповідному відмінку).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: