overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Маріупольської міської ОСОБА_4 (третя особа 3-я Маріупольська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 264/5830/16-ц за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Маріупольської міської ОСОБА_4 (третя особа 3-я Маріупольська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 08 годину 27 жовтня 2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 26 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

Витребувати з 3-ої Маріупольської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України відомості, чи зверталися спадкоємці з питання прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, померлої 10 липня 2010 року, ОСОБА_6, померлого 16 березня 1996 року, ОСОБА_4, померлої 13 липня 2004 року,останне місце проживання яких м. Маріуполь, вул. О.Дундича, буд.29

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №2/523/4829/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.10.2011 р. в розмірі 23482,15 гривень.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, до неї додано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11-00 годину 26 жовтня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що до початку розгляду справи по суті відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 150/494/16-ц
Провадження №2/150/215/16
УХВАЛА

19 жовтня 2016 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Кушнір Б.Б.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького районного суду від 10.10.2016 року розгляд даної справи відкладено на 19.10.21016 року.

Позивач в судове засідання 19.10.2016 року не зявився. Через канцелярію суду подав заяву в якій позовні вимоги підтримав та просить їх задоволити, розгляд справи просить провести без його участі.

Відповідач в судове засідання 19.10.2016 року не зявилась. Через канцелярію суду подала заяву в якій просить відкласти розгляд справи на іншу дату у звязку з неможливістю прибуття в судове засідання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи вразі, першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 137, 157, п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09 годину 30 хвилин 03 листопада 2016 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали надіслати для відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя КУШНІР Б.Б.
Номер провадження 2-зз/643/7/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про скасування заходів забезпечення позову, що накладені ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10.10.2014 року у справі № 643/14645/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставу.

Заява підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про скасування заходів забезпечення позову, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 02 лютого 2016 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників розгляду справи.

Суддя О.Ф. Погасій
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М

при секретарі Грицаюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, повязаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207,293,294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Рівненського міського суду від 06 квітня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Провадження №2/761/2266/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Рибака М.А.

при секретарі: Сівоха І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ваш дім» про відшкодування витрат на усунення недоліків переданого приміщення та відшкодування збитків,-

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ваш дім» про відшкодування витрат на усунення недоліків переданого приміщення та відшкодування збитків - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 401/3049/16-ц;
Провадження № 2/401/1284/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2016 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2

до

- ТДВ "Об'єднання Дніпроенергобудпром"

про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду з участю сторін .

на 13-30 годину 11.10.2016 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4370/16-ц
Номер провадження 6/725/92/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального юстиції у Чернівецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального юстиції у Чернівецькій області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Як вбачається із подання останнім відомим місцем проживання боржника ОСОБА_1 є с.Малинці, Хотинського району. Місцем проживання стягувача у виконавчому провадженні ОСОБА_2 є с.Колінківці Хотинського району.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

З досліджених судом матеріалів подання видно, що виконавче провадження було порушено на підставі виконавчого напису нотаріуса, тобто рішення суду у даному випадку не виносилось.

Таким чином, у даному випадку виконавець має право звернутися з поданням до суду за останнім відомим місцем проживання (перебування) чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обовязків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку, що дане подання не підсудне Першотравневому районному суду м.Чернівці, що є підставою для його повернення заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 375 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального юстиції у Чернівецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - повернути державному виконавцю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
про відкриття провадження у справі
20 жовтня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,
Позивач звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 листопада 2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25.
Відповідачу та третій особі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Ю. Чернишова
Справа № 450/1313/16-ц Провадження № 2/450/1128/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 липня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Бідник І.Р.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, проголошує вступну та резолютивну частини рішення, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 (одну другу) частину земельної ділянки площею 0,034 га наданої для ведення садівництва, що розташована в садівничому товаристві «Фенікс» на території Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 04.07.2013 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копію 18.07.2016 року.

СуддяОСОБА_4
Справа № 344/8354/16-ц
Провадження № 2/344/3994/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2016 року позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду заяву, в якій просив залишити позов без розгляду.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є всі підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 207-210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В.Мелещенко
Справа № 229/2633/16-ц
Провадження № 2/229/1164/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2016 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209, 212-215, 223-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк на розрахунковий рахунок №3111, МФО 305299, , заборгованість за кредитним договором від 05 грудня 2014р в загальній сумі 8 769(вісім тисяч сімсот шістдесят дев"ять)грн. 32коп., в тому числі заборгованість станом на 12 липня 2016року по кредиту - 7754,97грн, по процентам 1014,35грн., також стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378грн.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа №678/274/16-ц
Провадження №2-678-331/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участі секретаря Хмари Н.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2016 року позивач звернувся до суду з означеним позовом.

12 серпня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

29 серпня 2016 року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

В назване судове засідання учасники судового розгляду не з'явились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи волевиявлення позивача, наявність відповідного клопотання, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 182/8763/15-ц
Провадження № 2/0182/120/2016
У Х В А Л А

Іменем України

01.02.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Нікополя в особі Нікопольської міської ради про визнання права власності на майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена позовна заява.

Ухвалою судді від 24.12.2015 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки заява була подана з порушенням п.п. 4, 6 ч. 1 , ч. 5 ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не було додано доказів на підтвердження оціночної вартості спірного майна а саме - житлового будинку з надвірними будівлями за адресою вул. Циалковського, буд. 45 в м. Нікополі Дніпропетровської області, не було зазначено ціни позову, виходячи з оцінки спірного майна та не було сплачено судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки, зазначені в ухвалі, у п'ятиденний строк з дня її отримання.

Позивач у передбачений законом строк вказані недоліки не усунула, тому у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Нікополя в особі Нікопольської міської ради про визнання права власності на майно за набувальною давністю - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2