Провадження № 4-с/344/7/16
У Х В А Л А

21 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Прокопів С.Р.

представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Кредитної спілки «Християнська злагода» до Відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

в скарзі вказано, що 13/12/2013 р. державним виконавцем ВДС відкрито виконавче провадження №41225941 за виконавчим листом №344/12008/13, виданого Івано-Франківським міським судом 05/12/2013 р. про стягнення з КС «Християнська злагода» на користь ОСОБА_2 грошових коштів. 29/05/2014 р. державним виконавцем ВДС відкрито виконавче провадження №43466442 за виконавчим листом №344/19977/13, виданого Івано-Франківським міським судом 15/05/2014 р. про стягнення з КС «Християнська злагода» на користь ОСОБА_2 грошових коштів. Однак скаржник не є юридичною особою, майна боржника за адресою підрозділу немає, а тому на думку скаржника вказані дії є незаконними. Зведене виконавче провадження відкрито за місцем знаходження юридичної особи. Тому постанови про відкриття виконавчих проваджень підлягають закриттю. Також скаржник просив суд ухвалити постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу з підстав, що в ній зазначені та надав пояснення, які повторюють підстави звернення до суду, зазначені в скарзі.

ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції подав заперечення проти скарги, відповідно до якого просив відмовити в скарзі з тих підстав, що стягувач надав інформацію про знаходження майна боржника за місцем знаходження підрозділу боржника, а право вибору органу примусового виконання належить стягувачу.

Жодна зі сторін не просила суд про залучення до розгляду скарги будь-яких третіх осіб. При цьому залучення чи не залучення до участі в цій справі будь-яких третіх осіб безпосередньо не впливає на правові підстави даної скарги.

Судом встановлено наступні обставини.

Жодна із сторін не заперечувала обставини про те, що 13/12/2013 р. державним виконавцем ВДС відкрито виконавче провадження №41225941 за виконавчим листом №344/12008/13, виданого Івано-Франківським міським судом 05/12/2013 р. про стягнення з КС «Християнська злагода» на користь ОСОБА_2 грошових коштів. 29/05/2014 р. державним виконавцем ВДС відкрито виконавче провадження №43466442 за виконавчим листом №344/19977/13, виданого Івано-Франківським міським судом 15/05/2014 р. про стягнення з КС «Християнська злагода» на користь ОСОБА_2 грошових коштів.

Відповідно до п. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

22/04/2014 р. видано виконавчий лист про стягнення на користь ОСОБА_2 з КС «Християнська злагода», місцезнаходження якої м. Львів грошових коштів.

13/11/2013 р. видано виконавчий лист про стягнення на користь ОСОБА_2 з КС «Християнська злагода», місцезнаходження якої м. Львів грошових коштів.

Відповідно до п. 3.8.1. Наказу «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» від 02.04.2012 № 512/5 виконання зведеного виконавчого провадження розпочинається постановою про обєднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження. Про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження виноситься постанова, копія якої зберігається у зведеному виконавчому провадженні. Виконавчі провадження щодо одного боржника обєднуються у зведене виконавче провадження або приєднуються до зведеного виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку, наданого боржнику для самостійного виконання.

В п 3.8. вказаного наказу зазначено, що у разі якщо в органі ДВС відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження.

27/03/2015 р. постановою державного виконавця ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції відмовлено у відкритті виконавчого провадження на виконання виконавчого листа про стягнення з скаржника грошових коштів на користь ОСОБА_3 з тих підстав, що боржник знаходиться в м. Львів.

10/04/2015 р. з тих самих підстав відмовлено у відкритті виконавчого провадження ОСОБА_4

Таким чином на користь одних стягувачів відкрито виконавче провадження за місцем знаходження юридичної особи боржника в м. Львів, а на користь окремих стягувачів відкрито виконавче провадження за місцем знаходження філії боржника.

За цих обставин порушуються прав стягувачів, щодо вимог яких не здійснюється виконання за місцем знаходження філії.

Однак відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, що ї гарантією не порушення прав стягувачів.

Так само державним виконавцем не надано суду доказів на підтвердження тієї обставини, що за місцем знаходження філії боржника перебуває будь-яке майно боржника.

При цьому представник скаржника надав суду пояснення про те, що такого майна немає, і з моменту відкриття виконавчого провадження державним виконавцем не було встановлено наявності майна боржника за місцем знаходження його філії.

Відповідно до ст. 11 вказаного закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 3.8.5. Наказу «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» від 02.04.2012 р. № 512/5 у разі виявлення іншого виконавчого провадження, відкритого щодо одного й того самого боржника в тому самому органі ДВС, державний виконавець звертається до начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований, щодо прийняття рішення стосовно обєднання виконавчих проваджень у зведене чи приєднання виконавчого документа до зведеного виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо такий документ пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Отже виконавче провадження може бути відкрито за місцем знаходження майна боржника у разі дійсно знаходження такого майна в адміністративно-територіальній одиниці, а не на підставі само лише припущення про можливість перебування такого майна.

При цьому відповідно до закону право встановлення обсягу належного боржнику майна належить державному виконавцю, а не стягувачу на підставі його заяви.

Таким чином скаргу обґрунтовано в частині наявності правових підстав для скасування постанов про відкриття оспорюваних виконавчих проваджень.

Відповідно до п. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Однак скаржником та його представником не обґрунтовано скаргу в частині ухвалення судом постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки суду не належить підміняти будь-який орган в реалізації покладених на нього обов`язків. До компетенції судів не належить право на відмову у відкритті виконавчого провадження.

Тому у вказаній частині скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до зазначеного суд, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу задовольнити частково;

визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця від 13/12/2013 р. про відкриття виконавчого провадження №41225941 за виконавчим листом №344/12008/13, виданого Івано-Франківським міським судом 05/12/2013 р. про стягнення з КС «Християнська злагода» на користь ОСОБА_2 грошових коштів та постанову від 29/05/2014 р. про відкриття виконавчого провадження №43466442 за виконавчим листом №344/19977/13, виданого Івано-Франківським міським судом 15/05/2014 р. про стягнення з КС «Християнська злагода» на користь ОСОБА_2 грошових коштів;

в іншій частині скарги відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з моменту отримання сторонами її копії.

Головуючий суддя С.О. Бородовський