У Х В А Л А

31.10.2016 Справа №607/10458/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Омегабанк, Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс про захист прав споживачів, визнання договору факторингу і договору про відступлення прав за іпотечним договорами частково недійсними.

27 жовтня 2016 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, зокрема: будинковолодіння загальною площею 278, 7 кв.м., житловою площею 86, 7 кв.м., розташоване за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, с. Петриків, вул. Наливайка, 22; земельну ділянку земель житлової та громадської забудови для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, площею 0,10 га, що розташована в с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області, кадастровий номер 020011371; заборони субєктам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії з відчуження: обєкта нерухомості домоволодіння загальною площею 278, 7 кв.м., житловою площею 86, 7 кв.м., розташоване за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, с. Петриків, вул. Наливайка, 22; земельної ділянки земель житлової та громадської забудови для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, площею 0,10 га, що розташована в с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області, кадастровий номер 020011371; заборони ТОВ Факторингова компанія Вектор Плюс виселяти та знімати з реєстрації мешканців житлового будинку загальною площею278, 7 кв.м., житловою площею 86, 7 кв.м., розташоване за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, с. Петриків, вул. Наливайка, 22, а також без згоди іпотекодавця вселяти інших осіб до нього, проникати та входити до вказаного житлового будинку, іншим чином користуватися, володіти та розпоряджатися ним, в тому числі укладати договори іпотеки, оренди, купівлі-продажу, дарування, тощо третіми особами. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що ТОВ Факторингова компанія Вектор Плюс почало вчиняти активні дії, направлені на примусову зміну власника будинковолодіння, яке є предметом спору, оцінки даного будинковолодіння з метою проведення прилюдних торгів. Також її (ОСОБА_1 М.) було повідомлено, що ТОВ Факторингова компанія Вектор Плюс бажає здійснити реєстрацію права власності на предмет іпотеки, вчинити інші дії, повязані з відчуженням предмету іпотеки, що призведе до порушення її права власності, в тому числі права користування, володіння та проживання у вказаному будинковолодінні, тому вважає, що невжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду в разі його задоволення.

При розгляді заяви суддя приймає до уваги наступні обставини:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Омегабанк, Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс про захист прав споживачів, визнання договору факторингу і договору про відступлення прав за іпотечним договорами частково недійсними задоволено частково, заборонено товариству з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс (04073, м. Київ проспект Московський, 28 А, ) вчиняти будь-які дії щодо відчуження та реєстрації права власності домоволодіння загальною площею: 278, 7 кв. м., житловою площею 86, 7 кв. м., розташованого за адресою: Тернопільська область Тернопільський район, с. Петриків, вулиця Наливайка, 22, в порядку передбаченому іпотечним договором від 08 квітня 2008 року.

Згідно ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вимогами ч.ч.1-3 ст.151 ЦПК України встановлено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно п. 1 ч.1 та ч. 3 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Положеннями ч.3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України у постанові № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів…Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов'язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого.

Проаналізувавши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви, зважаючи, що у вказаній справі судом вже вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони товариству з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс (04073, м. Київ проспект Московський, 28 А, ) вчиняти будь-які дії щодо відчуження та реєстрації права власності домоволодіння загальною площею: 278, 7 кв. м., житловою площею 86, 7 кв. м., розташованого за адресою: Тернопільська область Тернопільський район, с. Петриків, вулиця Наливайка, 22, в порядку передбаченому іпотечним договором від 08 квітня 2008 року, виходячи із засад розумності, та обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову, з урахуванням забезпечення збалансованості інтересів сторін та зважаючи на наявність загрози утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд вважає, що заяву про вжиття заходів забезпечення позову слід задовольнити частково шляхом накладення арешту на земельну ділянку земель житлової та громадської забудови для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, площею 0,10 га, що розташована в с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області, кадастровий номер 020011371, оскільки такий вид забезпечення позову є доцільним та співрозмірним заявленим позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку земель житлової та громадської забудови для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, площею 0,10 га, що розташована в с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області, кадастровий номер земельної ділянки 020011371.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали для негайного виконання надіслати в Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області та у Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Тернопільської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2