Справа № 426/7046/15-ц
УХВАЛА

29 лютого 2016 року суддя Сватівського районного суду Луганської області дослідивши клопотання позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АВІС ФІНАНС» про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АВІС ФІНАНС» до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Терра», третя особа Приватне акціонерне товариство «Універмаг Росія» про визнання недійсним договору про спільну участь у будівництві торгового центру від 14.02.2005, укладений між Приватним підприємством «Терра» та ОСОБА_2,

встановив:

Позивач звернувся до суду з клопотання про витребування доказів у якому просить суд:

1)витребувати у ПАТ «Універмаг «Росія» та ПП «Терра» оригінал договору про пайову участь у будівництві від 01.09.2004 року укладеному між ВАТ «Універмаг Росія» та ПП «Терра»;

2)витребувати у ОСОБА_3 а ПП «Терра» оригінал Договору про спільну участь у будівництві торгового центру від 14.02.2005 року з усіма додатками до нього, в тому числі але не виключно (платіжні доручення, які підтверджують факт оплати грошових коштів за договором, у випадку, якщо грошові кошти передавалися особисто в руки то відповідні розписки, Договір підряду, акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ 2в, відомості ресурсів до вказаних актів, актів закритих робіт, загальний журнал робіт, договори по роботам, кошториси на проведення будівельних робіт, документи, що підтверджують придбання будівельних матеріалів);

3)витребувати у ПП «Терра» оригінал балансу за період з 14.02.2005 по 01.04.2007 року;

4)витребувати ОСОБА_2 оригінали фінансової звітності за період з 14.02.2005 по 01.04.2007.

Дослідивши дане клопотання, суддя вважає його таким що підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.1, 2 ст. 133 ЦПК України - особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Однак позивачем до клопотання не додано документу про сплату судового збору та не долучено відомостей про неможливість отримання витребуваних доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Як зазначено у 2 ст. 134 ЦПК України - до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем до клопотання не додано документу про сплату судового збору та не долучено відомостей про неможливість отримання витребуваних доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, дану заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 119, 121, 133-134, 137 ЦПК України,

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АВІС ФІНАНС» про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АВІС ФІНАНС» до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Терра», третя особа Приватне акціонерне товариство «Універмаг Росія» про визнання недійсним договору про спільну участь у будівництві торгового центру від 14.02.2005, укладений між Приватним підприємством «Терра» та ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АВІС ФІНАНС» 5 - дений строк з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали клопотання вважатиметься неподаним і буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Осіпенко