overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/669/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шклянка М.П.,

при секретарі Галян М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, суд -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Подільського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Полінський В.А. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, яким не виконується судове рішення про стягнення заборгованості, заборгованість по якому становить 17 955грн. 84 коп. Крім того, неможливо встановити місце знаходження боржника. Останнє місце проживання боржника: АДРЕСА_1.

Представник ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не відомі. Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду подання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення подання, виходячи з наступного.

23.09.2008 року Дарницьким районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист по справі №2-3603/07, про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Центр фінансових послуг» борг в сумі 17 955 грн. 84 коп.

В провадженні Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

За адресою, зазначеною в виконавчому провадженні, боржник не проживає. За встановленою адресою місця реєстрації: АДРЕСА_2, боржник також не проживає. Крім того, неможливо встановити місцезнаходження боржника, який за вказаною адресою не проживає, місце роботи його не відоме. Добровільно боржник рішення суду не виконав, а стягнути заборгованість у розмірі 17 955,84 грн. не вбачається можливим.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника.

Отже, подання є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали в двох примірниках надіслати для виконання Дарницькому УП ГУНП в м. Києві.

Про результати розшуку повідомити Дарницький районний суд м. Києва та стягувача КС «Центр фінансових послуг», що розташована за адресою: м.Київ, пр-т П.Григоренка, 39-Б, оф. 2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення або у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Провадження № 2/712/2497/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2016 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства Соснівська служба утримання будинків про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 жовтня 2016 року на 12-30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя, 316, каб.213.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
УХВАЛА

05 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 05 липня 2016 року в справі за заявою навчального центру Державної прикордонної служби України, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки до неї не додано доказів сплати судового збору.

З урахуванням ставок судового збору, встановлених Законом України «Про судовий збір», заявники повинні сплатити 730,80 грн. На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції.

Реквізити для сплати судового збору наступні: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; рахунок отримувача - 0007; код банку отримувача (МФО) - 820019; код класифікації доходів бюджету - 22030003 «Судовий збір (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 065)»; символ звітності банку - 253.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

З огляду на вказане касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку до 05 вересня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 274/3676/16-ц Провадження № 2-н/0274/24/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.08.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши заяву ТОВ „Житомиргаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Обов'язок ОСОБА_1 сплачувати комунальні послуги передбачені ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ЗУ " Про житлово-комунальні послуги" та Правилами надання населенню послуг з газопостачання" затверджених постановою КМУкраїни №2246 від 09.12.1999 р.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 13, 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги",
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Потапова
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______" _____________20__ року.
Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 712/9873/16-ц
Провадження № 2/712/2292/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2016 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 листопада 2016 року на 10-00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя, 316, каб.213.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Витребувати у державного нотаріуса Першої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 06.09.2013року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/980/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 серпня 2015 року Березівський районний суд Одеської області

у складі головуючого: судді Дєткова О.Я.

при секретарі Ткачук В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка Одеської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18 серпня 2016 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До моменту розгляду вимог заявника по суті, спір не врегульований.

Перешкод для призначення справи до розгляду по суті вимог заявника - немає.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2016 року на 9 годину у приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/6620/14-ц
Провадження № 2/211/68/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 лютого 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Жуковій Г.С.

у відсутність представника позивача ПАТ " АКЦЕНТ-БАНК "

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду 15.10.2014 року, неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлялася, але в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила. Рекомендовані листи повертаються до суду.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.157,208-210,224-225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, яка не зявилася в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше пяти днів з дня його проголошення та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 426/7105/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 січня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Даний позов поданий із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, територіально підсудний Сватівському районному суду Луганської області. Підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Враховуючи предмет спору, суддя не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначена в судове засідання для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, судя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 28 січня 2016 року об 14 год. 00 хв. в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 34.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, якими вони обґрунтовуються, та представити такі докази.

Розяснити, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу (третім особам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Справа № 456/2645/16-ц
Провадження № 2/456/1630/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2016 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Західшляхбуд» про компенсацію втрати частини заробітної плати

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, вимоги ст. 120 ЦПК України позивачем виконані, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі немає, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 12 год. 00 хв. 23.09.2016р.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам подати усі докази по справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу в судове засідання подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 741/831/16
Номер провадження 2/741/378/16
УХВАЛА

26 вересня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

26 вересня 2016 року всі особи, які беруть участь у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, не зявилися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач подав до суду заяву, у якій просив справу розглянути без його участі.

22.09.2016 р. відповідач направила до суду клопотання, у якому просила перенести розгляд справи.

Ураховуючи вищенаведене, суд проводить судове засідання без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу та робить висновок, що доцільним буде задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд цивільної справи.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів до 11 год. 00 хв. 20 жовтня 2016 року.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 153/1043/15-ц
Провадження № 22-ц/772/3067/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Голота Л.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 02.09.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення однієї другої частини спільного майна,-

в с т а н о в и л а:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 02.09.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення однієї другої частини спільного майна.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 04.10.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали для звернення до Апеляційного суду з заявою про поновлення строків, а також для сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду апелянт подав заяву про поновлення строку на оскарження рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 02.09.2016 року, додатком до якої надано оригінал квитанції № 41 від 12.10.2016 року про сплату судового збору в розмірі 606,32 грн.

Суддя, вивчивши матеріали справи дійшла до висновку, що викладені в заяві обставини знайшли своє підтвердження, а тому причини пропуску є поважними.

Отже, згідно ст. 73, 294 ЦПК України необхідно поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Керуючись ст. 293, 295, 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 02.09.2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 02.09.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення однієї другої частини спільного майна.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Л.О. Голота
У Х В А Л А

28 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 грудня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 20 лютого 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області, автогаражний кооператив «Южний», про визнання права власності на гараж, витребування майна із чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні гаражем, відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 грудня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 20 лютого 2013 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 грудня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 20 лютого 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області, автогаражний кооператив «Южний», про визнання права власності на гараж, витребування майна із чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні гаражем, відшкодування майнової та моральної шкоди, вже була предметом перегляду в касаційному порядку і ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 жовтня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено.

Керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 грудня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 20 лютого 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області, автогаражний кооператив «Южний», про визнання права власності на гараж, витребування майна із чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні гаражем, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана