Справа № 212/1799/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Чайкіна І.Б. за участю: секретаря судового засідання Гавеля Ю.О., представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду міста ОСОБА_2, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, після смерті матері ОСОБА_5, померлої 20 липня 2015 року, мотивуючи свою заяву тим, що ОСОБА_4 доводиться йому рідним братом, спілкуються вони дуже рідко оскільки на протязі багатьох років між ними встановились неприязні стосунки. 20 липня 2015 року померла ОСОБА_5 їх з відповідачем мати. Після смерті матері залишилось спадкове майно у вигляді окремого домоволодіння № 7 , яке розташоване по вул. Шаумяна в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, за життя мати заповіту не складала. До дня смерті ОСОБА_5 мешкала та була зареєстрована в належному їй домоволодінні. На протязі останніх років ОСОБА_3 працював вахтовим методом за межами України. Після звільнення з роботи в грудні 2015 року він повернувся до м. Кривий Ріг , коли повернувся, тоді узнав про смерть ОСОБА_5 22.03.2016 він звернувся із заявою до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про прийняття спадщини після померлої матері, однак постановою нотаріуса отримав відмову, у звязку з тим, що ним був пропущений встановлений законом строк для прийняття спадщини.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в повному обсязі, про що раніше ним були надані до суду письмові заперечення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 22 березня 2016 року звернувся до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 із заявою про оформлення свідоцтва про право на спадщину, що належало його матері ОСОБА_7, яка померла 20.07.2015 року та 22.03.2016 року отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, у звязку з тим, що ним був пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини. ( а.с.5)

Позивачем зазначено, що в силу поважних причин, а саме знаходився за межами України, не знав, що його мати, яка весь час проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, померла.

На підтвердження надав копію трудової книжки, відповідно до якої з 16.01.2015 року по 14.12.2015 року працював в ТОВ "АГАТ" Магаданської області, Російської федерації (а.с. 11).

Позивач зазначив, що в грудні 2015 року в м.Кривому Розі з'явився не одразу, а до 28 січня 2016 року перебував у м.Марганці Дніпропетровської області у друзів та їздив на риболовлю. До того ж, були складні відносини з дружиною (а.с. 2).

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести допустимими та належними доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У звязку з наведеним беззаперечних доказів на підтвердження зазначеної обставини, а саме на підтвердження того, що виконувана позивачем робота не давала можливості подати заяву до нотаріальної контори протягом шестимісячного строку, позивачем суду не надано. Знаходження позивача на території Російської Федерації не можна визнати поважною причиною пропуску строку на прийняття спадщини, оскільки позивачем не надано доказів щодо наявності непереборних перешкод в зверненні останнього до нотаріальної контори, зокрема, шляхом направлення відповідної заяви поштою.

До того ж, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вказали, що графік роботи позивача є вахтовим, та два місяці він перебував в РФ, а два місяці в Україні, іншого в судовому засіданні не доведено.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини ( частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини зокрема через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року та 04 листопада 2015 року (справи № 6-85цс12 та 6-1486цс15 відповідно).

Тому, суд вважає, що у позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, слід відмовити.

Керуючись ст. 1261, 1272 ЦК України, ст. 3, 82, 197, 212-214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Повний текст рішення суду складено та підписано 31.10.2016 року.

Суддя: І. Б. Чайкін