overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/2640/16-ц
н/п 2/490/1698/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Шевельовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, Територіальної громади Центрального району м. Миколаєва про визнання права власності на земельну ділянку, третя особа Управління Держземагенства Миколаївської області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися з позовом до відповідачів, в якому просили визнати за ними право власності на земельну ділянку загальною площею 821 кв. м. для обслуговування житлового будинку та господарських споруд за адресою: м. Миколаїв, вул. Ілліча, 61, по ? частці за кожним.

Сторони у судове засідання не зявились, від позивачів надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, Територіальної громади Центрального району м. Миколаєва про визнання права власності на земельну ділянку, третя особа Управління Держземагенства Миколаївської області- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 676/6676/15-ц
Номер провадження 2-о/676/11/16
УХВАЛА

15 січня 2016 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

за участю секретаря Перун А.М.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа по справі Кам'янець-Подільська міська рада про встановлення факту прийняття спадщини, факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 16 жовтня 2015 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту прийняття спадщини, фату родинних відносин, вказавши заінтересованою особою по справі Кам'янець-Подільську міську раду.

Під час розгляду справи судом встановлено, що в померлої 21.06.2001 р. ОСОБА_3 був син ОСОБА_4.

Суд заслухавши думку представника заявника, вважає за необхідне залучити ОСОБА_4 в якості заінтересованої особи по справі.

Керуючись ст.235 ЦПК України,

Ухвалив:

Залучити в якості заінтересованої особи по справі ОСОБА_4.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5В
пр. № 2/759/3055/16
ун. № 759/4872/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді Морозова М.О.

при секретарі Самчик І.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг» про захист прав споживачів, відкликання згоди на укладання договору та стягнення сплаченої суми, стягнення грошових коштів та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1-ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг» про захист прав споживачів, відкликання згоди на укладання договору та стягнення сплаченої суми, стягнення грошових коштів) та моральної шкоди.

В ході розгляду справи через надійшла заява від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України..

В судове засідання ніхто з учасників судового розгляду не з'явився, належним чином про час, місце слухання повідомлялись, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про залишення позову без розгляду без їх участі.

В зв'язку із надходженням заяви суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню, що є правом подавача позову, враховуючи, що позивач не позбавлений права звернутися в судовому порядку з вищевказаними позовними вимогами у подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Залишити без розгляду цивільний позов представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг» про захист прав споживачів, відкликання згоди на укладання договору та стягнення сплаченої суми, стягнення грошових коштів та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копій цієї ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ РАЦСу Путильського РУЮ Чернівецької області про встановлення факту народження особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження особи в певний час.

Відповідно до ст.3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120,256 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-121,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 721/50/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ РАЦСу Путильського РУЮ Чернівецької області про встановлення факту народження особи в певний час і призначити судове засідання на 11 лютого 2016 року о 11 годин 30хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа №621/27/16-ц
Пр. №2/621/284/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

28 січня 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства в порядку позовного провадження за правилами ст. 130 СК України, треті особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області, Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства в порядку позовного провадження за правилами ст. 130 СК України, треті особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області, Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства в порядку позовного провадження за правилами ст. 130 СК України, треті особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області, Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 23 лютого 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бережна
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1702/16-ц
Провадження № 2/306/743/16
Рядок статзвіту № 51
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29.08.2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особя, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Свалявської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особя, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Свалявської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 10.30 год. 05 вересня 2016 року в залі №1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

вивчити матеріали справи;

надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до 05 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

позивача: ОСОБА_3, мешк. м.Свалява, вул. Тургенєва, 28

Закарпатської області;

представника позивача: ОСОБА_4, мешк. АДРЕСА_1;

відповідача: ОСОБА_2, мешк. м.Свалява, вул. Старолюбов"янська, 2"а"АДРЕСА_2;

третю особу: Службу у справах дітей Свалявської РДА, м.Свалява, пл. Головна, 1 Закарпатської області.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 699/27/16-ц
Номер провадження 2/699/95/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

28.01.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2016 позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору.

26.01.2016 до суду надійшла відповідь на запит суду, з якого встановлено, що відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Даний позов підсудний Корсунь-Шевченківському районному суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Підстав на відмову у відкритті провадження у справі немає, як немає підстав для призначення до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 120, ч.1 ст.122, ст.127, ч.7 ст.130, ст.131 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 29.03.2016 на 15.00, в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копіями позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.
Ширяївський районний суд Одеської області
22.01.2016 Справа №: 518/287/13-ц
Провадження № 2/518/101/2016
У Х В А Л А

22 січня 2016 року суддя Ширяївського районного суду Николайчук В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ширяївського районного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

02.11.2015 року ухвалою суду явка представника ПАТ «УкрСиббанк» та представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» була визнана обовязковою та було витребувано оригінал кредитної банківської справи ОСОБА_1 від 28.01.2008 року за договором № НОМЕР_1.

Судові засідання призначалися на 30.11.2015 року, 16.12.2015 року та 22.01.2016 року, але ПАТ «УкрСиббанк» увалу суду не виконав, що унеможливлює подальший розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 137, п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника ПАТ «УкрСиббанк», обовязковою на всі судові засідання, які будуть призначатися по справі, та викликати до судового засідання представника вищезазначеної установи, які будуть призначатися по справі.

До суду надати оригінал банківської справи ОСОБА_1 від 28.01.2008 року за договором № НОМЕР_1, для дослідження в судовому засіданні, після чого вона буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя _____________________
Єдиний унікальний номер 728/2820/15-ц
номер провадження 2-с/728/1/16
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

28 січня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/728/78/15 (728/2820/15-ц) від 21.12.2015 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

04.01.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Бахмацького районного суду Чернігівської області із заявою про скасування судового наказу №2-н/728/78/15 (728/2820/15-ц) від 21.12.2015 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1

Ухвалою судді від 05.01.2016 року вищевказана заява була залишена без руху з наданням ОСОБА_1 строку для усунення недоліків заяви.

У встановлені строки ОСОБА_1 усунула недоліки заяви про скасування судового наказу№2-н/728/78/15 (728/2820/15-ц) від 21.12.2015 року

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України; заява подана в строки встановленні для її подання; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; підстав для відмови у прийняті, залишені без розгляду та без руху немає.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/728/78/15 (728/2820/15-ц) від 21.12.2015 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Розгляд справи призначити на 08 лютого 2016 року на 14:30 год.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику.

Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надіслати також копію такої заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/203/16-ц
Провадження № 2-н/644/11/16
Справа № 644/203/16
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу у звязку з невиконанням

ухвали про залишення заяви без руху

28 січня 2016 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2016 року звернувся до суду КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 16.01.2016 року заява про видачу судового наказу була залишена без руху, для усунення недоліків судом був встановлений строк, але вимоги суду заявником КП «Харківські теплові мережі» не виконані.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ухвали суду, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 - визнати неподаною та повернути заявникові.

Розяснити заявникові, що повернення йому заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляції.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2015 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

31 грудня 2015 року від апелянта надійшла заява, до якої він додав квитанцію про сплату судового збору.

В решті вимог, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, тому апеляційний суд, на підставі ст. ст. 297, 298 ЦПК України, вважає за можливе відкрити апеляційне провадження, розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду та надіслати копії апеляційної скарги особам, як беруть участь у справі з наданням терміну для подання заперечень.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Гайдук
Справа № 493/1217/15-ц
Номер провадження 2/493/27/16
У Х В А Л А

17.08.2016 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді НАУМЧАК Л.І.

при секретарі ШЕСТУН І.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання представника позивача про виклик відповідачів через оголошення в пресі,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Балтаінтерсервіс» звернулося до Балтського районного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, треті особи Балтський РС ГУДМС в Одеській області, Балтська міська рада Одеської області, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку та виселення без надання іншого житла.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про виклик відповідачів ОСОБА_20, ОСОБА_22, ОСОБА_21, ОСОБА_19, ОСОБА_4, ОСОБА_14 через оголошення в пресі, оскільки їх місце проживання невідоме.

Згідно ст. 74 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення в пресі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Опублікувати повідомлення в газеті «Одеські вісті» про призначення Балтським районним судом до слухання цивільної справи такого змісту:

«Балтський районний суд Одеської області викликає в судове засідання відповідачів ОСОБА_20, ОСОБА_22, ОСОБА_21, ОСОБА_19, ОСОБА_4, ОСОБА_14 для розгляду цивільної справи за позовом ТОВ «Балтаінтерсервіс» до ОСОБА_20, ОСОБА_22, ОСОБА_21, ОСОБА_19, ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_4, ОСОБА_14 та інших, треті особи: Балтський РС ГУДМС в Одеській області, Балтська міська рада Одеської області, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку та виселення без надання іншого житла. Судове засідання відбудеться 05 вересня року об 10:00 год. в приміщенні Балтського районного суду, за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна, 56, Одеська область, зал № 2. У разі неявки в судове засідання зазначених відповідачів справа може бути розглянута за їх відсутності за наявними у справі доказами».

Рахунок для оплати надати позивачу ТОВ «Балтаінтерсервіс».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 314/4575/16-ц
Провадження № 2/314/1055/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
15.08.2016 року Вільнянський районний суд Запорізької області
у складі: головуючого - судді Кіяшко В.О.,
секретар Павлівська І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Цивільний позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 від 25.07.1996 року, виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" судовий збір у розмірі 1378,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. О. Кіяшко

15.08.2016
Справа № 354/43/16-ц
Провадження по справі № 2/354/151/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

27 січня 2016 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Марчак Ю.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідача.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Із викладеного вбачається , що необхідності проводити попереднє судове засідання не має.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі №354/43/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09год. 12 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні Яремчанського міського суду в м.Яремче.

Запропонувати відповідачу в строк до12 лютого 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3