Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1473/16-ц
Провадження № 6/280/37/16
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Щербаченко І. В.,

при секретарі Бондаренко Н. С.,

розглянувши подання державного виконавця Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до володіння,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник Коростишівського ВДВС з поданням про надання державному виконавцю Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області дозволу на примусове проникнення на територію тракторного стану по вулиці Промисловій, 26-32, в селі Камяний Брід Коростишівського району Житомирської області для проведення перевірки та вилучення належного боржникові майна. В обґрунтування подання вказує, що на виконанні у Коростишівському РВ ДВС Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебуває виконавче провадження №52340846 в рахунок погашення заборгованості Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Андріївське» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрохімічна компанія «Вітагро» в загальній сумі 318155 гривень 69 копійок. 26 вересня 2016 року до відділу надійшла заява стягувача ТОВ «Агрохімічна компанія «Вітагро» про те, що відповідно до інформації відділу технічного нагляду державної інспекції сільського господарства в Житомирській області за ТОВ «Андріївське» зареєстровано право власності на 5 одиниць сільськогосподарської техніки, а саме: трактор колісний МТЗ-82, 2004 року випуску, державний номерний знак 06801АЕ, заводський номер 002118, номер двигуна НОМЕР_1, реєстраційний документ АК345339; трактор колісний МТЗ-80, 1989 року випуску, державний номерний знак 06803АЕ, заводський номер 629716, номер двигуна НОМЕР_2, реєстраційний документ АК345340; трактор колісний Т-150К, 1990 року випуску, державний номерний знак 06835АЕ, заводський номер 525409, номер двигуна НОМЕР_3, реєстраційний документ АК347201; сівалка УПС-12, 2006 року випуску, заводський номер 325; причіп ММЗ 771, 1992 року випуску, державний номерний знак 055292. Представник також вказує, що зазначена вище сільськогосподарська техніка використовується третіми особами та зберігається на території тракторного стану в селі Камяний Брід Коростишівського району Житомирської області. Для встановлення майнового стану підприємства-боржника державним виконавцем направлено запити до реєстраційних установ, частина коштів у розмірі 49 гривень 55 копійок та 1469 гривень 26 копійок списані за платіжною вимогою з двох рахунків, на інших рахунках кошти відсутні.

Державний виконавець на виклик до суду не зявився, сторони у судове засідання не викликалися у відповідності до частини 2 статті 376 Цивільного процесуального кодексу України не викликалися.

Перевіривши обґрунтованість подання державного виконавця, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного подання.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Згідно зі статті 11 цього ж Закону у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

При цьому необхідно враховувати, що недоторканість житла гарантується статтею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Судом встановлено, що 23 вересня 2016 року старшим державним виконавцем Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області винесено постанови про відкриття виконавчого провадження за наказом №924/1771/14, виданого 19 січня 2015 року Господарським судом Хмельницької області, по стягнення боргу у розмірі 318155 гривень 69 копійок та судового збору у розмірі 3181 гривня56 копійок. Боржнику надано можливість добровільно виконати вимоги у семиденний строку. Це підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 23 вересня 2016 року.

З копії наказу про примусове виконання рішення від 02 лютого 2015 року №924/1771/14 вбачається, що на виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 19 січня 2015 року на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України наказано стягнути з заборгованості Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Андріївське» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрохімічна компанія «Вітагро» у загальній сумі 318155 гривень 69 копійок. Солідарний боржник виробничий сільськогосподарський кооператив «Шпичинці».

У відповідності до положень частини 1 статті 376 Цивільного процесуального кодексу України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Згідно статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» державна виконавча служба має право звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла, якщо рішення суду не виконане, вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

У силу ч.ч 1, 2 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року,статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла (іншого приміщення). При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року,стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року). Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла (іншого володіння), яке визначено у Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Зі змісту частини 2 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що у постанові про відкриття провадження необхідно вказувати про самостійне виконання рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та повідомлення, що у разі неподання документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення.

Початок примусового виконання рішення розпочинається, у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення (частина 1 статті 27 наведеного Закону).

Даних стосовно того, що боржнику надавалась можливість самостійно та добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, судом під час розгляду справи не встановлено.

Державним виконавцем подано копії конверту та довідки ЖД УДППЗ «Укрпошта» про відмову адресата від одержання, однак суд звертає увагу на те, що поштове відправлення направлено 28 жовтня 2015 року, довідка складена 12 листопада 2015 року, а постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 23 вересня 2016 року.

Враховуючи те, матеріали подання державного виконавця не міститься беззаперечних та достовірних доказів того, що боржником чи іншими особами чинилися перешкоди в наданні доступу до майна, а відповідно ухилення боржника від виконання рішення суду або відмови від його добровільного виконання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання державного виконавця про примусове проникнення на територію тракторного стану по вулиці Промисловій, 26-32, в селі Камяний Брід Коростишівського району Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 376 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до володіння.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І. В. Щербаченко