overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/172/16-ц
Провадження №: 2/0343/184/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02 лютого 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд поступила заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

В судове засідання зявились відповідачка.

Представник позивача не з"явився, подав клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Під час попереднього розгляду проведено співбесіду, визначено коло осіб, яких слід допитати в судовому засіданні.

Цього достатньо для внесення справи для розгляду по суті в судовому засіданні .

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду на 14.30 год. 16.02.2016 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна.

Суддя: Тураш В.А.
Справа № 682/2275/15-ц
Провадження № 6/682/2/2016
У Х В А Л А

21.01.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором овердрафту,

в с т а н о в и в :

заочним рішенням Славутського міськрайонного суду від 05 жовтня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 6531 грн.29 коп. заборгованості за договором овердрафту та 243 грн. 60 коп. судових витрат.

17 листопада 1999 року за вих. № 7798 за заявою представника позивача на адресу Львівської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» за адресою м. Львів вул.Стрийська,98 направлено виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

В заяві до суду представник ПАТ «Укргазбанк» просить видати дублікат виконавчого листа, оскільки виданий виконавчий лист позивачем не був отриманий, про що свідчить відсутність його реєстрації по вхідній кореспонденції банку і встановити на якому етапі він був втрачений неможливо.

Відповідач ОСОБА_1 у відповідності до ст.74 ч.5 ЦПК України вважається таким, що належним чином повідомлений про день і час розгляду заяви, оскільки відсутній за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, про що свідчить акт судового розпорядника Славутського міськрайсуду від 15 січня 2016 року.

Дослідивши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню у відповідності до ст.370 ЦПК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що оригінал виконавчого листа втрачено.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором овердрафту в розмірі 6531 грн.29 коп. та судових витрат в розмірі 243 грн. 60 коп. згідно заочного рішення Славутського міськрайонного суду від 05 жовтня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Роїк В. П.
Провадження №2/760/201/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

01 лютого 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шевченко Л. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 20 на 09 березня 2016 року на 10:15.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. В. Шевченко
1Справа № 335/791/16-ц 2/335/697/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд позовної заяви призначити на 16.30 год. 15.02.2016 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати в строк до 12.02.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Бойко
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/1087/15-ц
Провадження № 2/670/51/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2016 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Потапова О. О.,

з участю секретаря Навроцької Ю. С.

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради Віньковецького району Хмельницької області, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Віньковецькому районі Хмельницької області, Віньковецьке районне управління юстиції (реєстраціна служба), про визнання недійсним правовстановлюючого документа та визнання права власності на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, про час та місце попереднього судового засідання були повідомлені належним чином.

Судове засідання проведене у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В порядку ст. 130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

За наслідками підготовки справи до судового розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду, який відбудеться у залі засідань Віньковецького районного суду 12 лютого 2016 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Про день, час та місце судового розгляду повідомити представника позивача.

Суддя О. О. Потапов
Справа № 676/3603/15-ц
Номер провадження 8/676/7/16
УХВАЛА

01 грудня 2016 року м. Камянець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Фортеця» в особі головного редактора ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе відкласти розгляд заяви. Оскільки заявник знаходиться в СІЗО №29 за адресою: м. Хмельницький, вул. Камянецька, 39, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 169 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви №676/3603/15-ц ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами на 22 лютого 2016 року о 16 год. 00 хв., судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Зобовязати уповноважених службових осіб Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити участь у відеоконференції заявника ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати до Хмельницького слідчого ізолятора та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/251/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1759/16Головуючий у 1-й інстанції Степаненко Ю.І. Доповідач ап. інст. Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

01 червня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Винниченко Ю. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 травня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою віддповідальністю "Юнігрей-АГРО" про стягнення пені, відсотків, суми втрат від інфляції, розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення судових витрат ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 14 червня 2016 року.

Суддя: Ю. М. Винниченко
Справа № 426/7162/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л. М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті,-

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту смерті.

Дійсна заява відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України щодо форми і змісту, подана з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.236 ЦПК України. Спору про право не вбачається.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2016 року о 14 - 30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Осіпенко
Справа № 442/9858/14 Головуючий у 1 інстанції: Дубель Р.М.
Провадження № 22-ц/783/552/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.,

за участю секретаря Іванової О.О.,

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_6 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 жовтня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання представника АКБ «Укрсоцбанк» про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_4 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», ОСОБА_7, Відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції про припинення договору поруки, скасування постанови державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, складання повної ухвали відкласти на п»ять днів.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, п. 4 ч. 1 ст. 314, ч. ч. 1, 2 ст. 315, ст. ст. 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_6 акціонерного товариства «Укрсоцбанк»відхилити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий _______________ Тропак О.В.

Судді: ________________ Приколота Т.І.

_______________ ОСОБА_8
Справа № 310/6560/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

27 жовтня 2016 року Бердянський міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Троценко Т.А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 30 липня 2011 року, від якого дітей не мають.

ОСОБА_1 у позовній заяві просить розірвати шлюб, зазначивши, що сім»я розпалася остаточно у серпні 2014 року через те, що у них з відповідачем діаметрально протилежні погляди на сімейне життя, між ними втрачене почуття любові та взаємодопомоги і взаєморозуміння, відповідачка створила іншу сім»ю.

Спір про спільне майно відсутній.

В судове засідання не явився, в заяві просить розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позову наполягає.

Відповідачка в судове засідання не явилася, про день, час і місце слухання справи повідомлена на сайті Бердянського міськрайонного суду у звязку з її проживанням у зоні АТО.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, копію свідоцтва про шлюб суд встановив, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30. 07. 2011 року, від якого дітей не мають.

Частина 3 ст. 109 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Сторони не проживають разом з серпня 2014 року через різні погляди на сімейне життя та ведення господарства. Спільне господарство не ведеться, сумісне проживання неможливе, шлюб носить формальний характер.

Позивач зазначив, що подальше спільне проживання та зберігання шлюбу неможливі, відповідачка заперечень на позов не надала.

За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя не може бути збережена, і підстави для розірвання шлюбу є.

Керуючись ст. 105, 109,112 СК України, ст. ст. 10,60, 212 215 ЦПК України суд

Вирішив:

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Петренко ) ОСОБА_3, зареєстрований 30 липня 2011 року у виконавчому комітеті Малоорлівської сільської ради Шахтарського району Донецької області, актовий запис № 2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/12307/16-ц

18 жовтня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/12307/16-ц за позовом ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором .

Судове засідання призначити на 21 грудня 2016 року о 10:40 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рудика Л.Д.
12.01.2016 УХВАЛА 2/337/27/2016
про відновлення провадження у справі
12.01.2016 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Котляр А.М., розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
В липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.
Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 07.10.2015року , провадження по справі було зупинено для проведення по справі судово- медичної молекулярно-генетичної експертизи .
11.01.2016року до суду надійшов висновок судово- медичної молекулярно-генетичної експертизи .
Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ст.204 ЦПК України,
Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.01.2016 року о 14-00 год.в залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
В судове засідання викликати сторони та інших осіб , які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Котляр
Справа № 503/129/16-ц
У Х В А Л А

01.02.2016 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Загнітківської сільської ради Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Загнітківської сільської ради Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/129/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Загнітківської сільської ради Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до попереднього розгляду на 11 лютого 2016 року на 09:10 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Згідно ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 11 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2