overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/765/16-ц
Номер провадження №2/351/595/16
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

31 серпня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

з участю секретаря - Маланчук С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині питання про виправлення описки в рішенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 22.07.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

22.07.2016р. Снятинським районним судом постановлено заочне рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судом встановлено, що у рішенні суду була допущена описка, а саме: в резолютивній частині, в другому абзаці помилково вказано прізвище позивачки - "Лотоцької" замість правильного "Факус".

Сторони в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає суд розглядати справу у їх відсутності, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд перевіривши письмові матеріали справи, прийшов до переконання, що у рішенні суду від 22.07.2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід внести виправлення, а саме: в резолютивній частині в другому абзаці прізвище позивачки- "Лотоцької" виправити на "Факус".

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні суду від 22.07.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме: в резолютивній частині рішення в другому абзаці прізвище позивачки- "Лотоцької" виправити на "Факус".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Номер провадження: 22-ц/785/2034/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.01.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2015 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк»), ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2015 рокуу задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки відмовлено (а.с.158-159).

15 січня 2015 року ОСОБА_2 подала на зазначене рішення суду апеляційну скаргу із заявою про поновлення строку із зазначенням поважності причин його пропуску (а.с. 166-169).

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Виходячи з вимог ст. 55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, вважаю можливим задовольнити клопотання апелянта та поновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки із матеріалів справи вбачається, що 17 грудня 2015 року Суворовським районним судом м. Одеси була проголошена вступна та резолютивна частина рішення, а матеріали справи не містять данні про отримання повного тексту копії вищевказаного рішення позивачем або її представником.

Апелянт у своєї заяві про поновлення строку посилається на те, що вона неодноразово зверталася до суду першої інстанції із заявою про отримання повного тексту судового рішення, проте до цього часу його не отримала (а.с.163, 178).

На підставі наведеного вважаю, що при таких обставинах апеляційна скарга подана з пропуском строку з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2015 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 331/2813/16
Провадження № 22-ц/778/3222/16
У Х В А Л А

«25» серпня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Подліянової Г.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» про стягнення середнього заробітку, нарахованої індексації за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди

за апеляційною скаргою Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ДП «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» подало апеляційну скаргу.

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2016 року призначити до розгляду

на «04» жовтня 2016 року на 14-00 год.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 453/709/15-ц
№ провадження 2/453/15/16
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2016 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сколівського Товариства мисливців і рибалок «Карпати» з участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом в якому просить, стягнути з відповідача 6990 грн. завданої матеріальної шкоди та 99 грн. за завдану моральну шкоду.

21.01.2016 року позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні, просять залишити позов без розгляду у зв»язку із повторною неявкою позивача в судове засідання.

Третя особа ОСОБА_2 просить залишити позов без розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_3 були належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи призначеної на 21.01.2016 року, однак в судове засідання не з»явились з невідомих суду причин та не подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Факт належного повідомлення про дату, час та місце судового засідання підтверджується рекомендованим повідомленням про отримання судової повістки та розпискою, які наявні в матеріалах справи.

Крім того, у зв»язку із неявкою в судове засідання призначене на 21.07.2015 року позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_3 були попередженні про наслідки неявки в судове засідання та право суду залишити позов без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що позивач та його представник не з»явились в судове засідання призначене на 21.01.2016 року, про причини неявки не повідомили, не подали заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без їх участі, неявка в судове засідання є не в перше, наслідки неявки в засідання були їм було роз»яснено, суд вважає, що справа підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Сколівського Товариства мисливців і рибалок «Карпати» з участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання її копії особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/440/16 Головуючий І інстанції -
Справа: № 639/2457/15-ц ОСОБА_1
Категорія: встановлення факту Доповідач Костенко Т.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Костенко Т.М.

суддів: Колтунової А.І., Гальянової І.Г.

за участі секретаря Красношапка К.С., Рязанової С.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 вересня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту помилкової адреси квартири та визнання правильною адресу квартири, заінтересовані особи: Відкрите акціонерне товариство «Промбуд-2», Дочірнє підприємство «Промжитлосервіс-2», Комунальне підприємство «Харківське бюро технічної інвентаризації», -

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, судова колегія-,

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 вересня 2015 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту помилкової адреси квартири та визнання правильною адресу квартири, заінтересовані особи: Відкрите акціонерне товариство «Промбуд-2», Дочірнє підприємство «Промжитлосервіс-2», Комунальне підприємство «Харківське бюро технічної інвентаризації» залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Т.М. Костенко

Судді: А.І. Колтунова

ОСОБА_4
Справа № 291/105/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про позбавлення батьківських прав.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 08.02.2016 року о 10:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

<Текст>

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Грек.
Справа №289/1179/16-ц
Номер провадження 2/289/755/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2016 р. м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.

при секретарі Глущенко Я. В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до СТОВ 'дружба', третьої особи - УПФ в Радомишлському районі про про зобов'язання видати довідку про уточнюючий характер роботи,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить зобов"язати відповідача видати довідку про уточнюючий характер роботи.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник третьої особи позовні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день розгляду справи був повідомлений, причину своєї неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання у відсутності відповідача.

Ухвалою від 08.08.2016 року відкрито провадження по даній справі.

Приймаючи до уваги те, що до судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Радомишльського районного суду Житомирської області (м. Радомишль, вул. Івана Франка,4-а ) на 26.08.2016 о 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Свінцицький
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С. І. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві КС "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-.

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії: проведен огляд доказів, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 01.09.2016 року на 11-30 год. , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду С. І. Доценко
Справа № 127/6391/16-ц Провадження № 22-ц/772/2742/2016Головуючий в суді першої інстанції Ан О. В.
Категорія 50Доповідач Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 серпня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: Колоса С.С.,

суддів: Жданкіна В.В., Панасюка О.С.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Вінницької міської ради про зменшення розміру стягуваних аліментів, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301, ст.302, ст.298 ЦПК України -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області 05 вересня 2016 року о 11-30 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді : С.С. Колос

В.В. Жданкін

О.С. Панасюк
Справа № 209/5071/15-ц
Провадження № 2/209/285/16
УХВАЛА

про залишення позову без руху

04 січня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- стягувати з відповідача на його користь аліменти, як на повнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_1, що продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до закінчення ним навчання.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у частині 2 ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не містить змісту позовних вимог щодо терміну навчання позивача, під час якого позивач має право на отримання від відповідача матеріальної допомоги;

- в позовній заяві не зазначені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, в тому числі про те, коли закінчується термін його навчання у Державному вищому навчальному закладі «Український державний хіміко-технологічний університет»;

- в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, в тому числі про термін навчання позивача у Державному вищому навчальному закладі «Український державний хіміко-технологічний університет».

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду, шляхом надання суду належно оформленої позовної заяви та її копій відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А.Байбара
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1553/16-ц
номер провадження 2/695/944/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кривоносівської сільської ради про визнання незаконними і скасування рішень та державних актів на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2016 року, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у звязку із звільненням з посади судді Савнека В.Г. розпорядження № 151 від 27.09.2016 року.

Повторним автоматизованим розподілом вказану справу розподілено автоматизованою системою документообігу судді Степченку М.Ю.

Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, заяви від позивача про відмову від позову чи залишення без розгляду не надходило.

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 117, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кривоносівської сільської ради про визнання незаконними і скасування рішень та державних актів на право власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 31 жовтня 2016 року на 11-30 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 137/1685/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2016 р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Шевченківської сільської ради Літинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Шевченківської сільської ради Літинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і призначити до судового засідання в приміщенні Літинський районний суд Вінницької області (Літин, ОСОБА_3, 30) на 14.09.2016 року на 09-30 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №: 671/1090/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 09 вересня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Слави,8).

У судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати суду оригінали поданих до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідач може до 09.09.2016 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують,або заяву про визнання позову та слухання справи без його участі.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Суддя