overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження та про призначання

цивільної справи до судового розгляду.

29 січня 2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, так, як проведення попереднього слухання по справі є не доцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення до судового розгляду на 08 лютого 2016 року на 9 годину 30 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачеві по справі запропонувати в строк до 08.02.2016 року надати до суду свої заперечення по позову та інші документи (за їх наявності).

Апеляційну скаргу на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 642/369/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ :

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що 14 грудня 2014 року вона народила дитину ОСОБА_2, що підтверджується довідкою з пологового будинку Луганської міської багатопрофільної лікарні №3 від 22.12.2014р. В звязку з тим, що місце її прожиання є тимчасово окупованою територією, вона не змогла оформити медичне свідоцтво про народження (форма №103/о). На цей час заявниця тимчасово зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, і тому звернулася до Ленінського відділу РАЦС з приводу отримання свдоцтва про народження дитини, проте, таке свідоцтво їй видано не було в звязку з відсутністю медичної довідки форми №103/о. Встановлення факту народження дитини їй необхідне для реєстрації дитини в органах РАЦС та оформлення відповіднихї соціальних допомог.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення факту народження дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 15 лютого 2016р. на 12 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 лютого 2016р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 496/238/16-ц
Провадження № 2-о/496/29/16
У Х В А Л А

29 січня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Біляївської міської ради Одеської області, про визнання громадянина недієздатним,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Біляївської міської ради Одеської області, про визнання громадянина недієздатним.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст.122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Біляївської міської ради Одеської області, про визнання громадянина недієздатним.

Призначити судове засідання на 09 лютого 2016 року о 09:00 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. № 5).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати заінтересованій особі до 09.02.2016 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа №242/3657/16-ц
Провадження №2/242/1189/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 серпня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сорока Т.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Авдіївської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Авдіївської міської ради, про позбавлення батьківських правпризначити до розгляду 31.08.2016 р. о 09 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа № 128/3323/15-ц
Провадження № 22-ц/772/639/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О.,

розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14 січня 2016 року у по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду: Т.О. Денишенко
Справа № 161/817/16-ц
Провадження № 2/161/1249/16
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести судове засідання 22 лютого 2016 року о 10:45 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.
Єдиний унікальний номер 234/9066/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1534/2016
Єдиний унікальний номер 234/9066/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1534/2016
Головуючий в 1 інстанції Марченко Л.М. Доповідач Біляєва О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Біляєва О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон,

В С Т А Н О В И Л А:

На виконання ухвали судді-доповідача від 28 липня 2016 року ОСОБА_1 сплатила судовий збір за подання апеляційної скарги та звернулась з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Зазначені нею у клопотанні про поновлення строку причини визнаються поважними, що відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України є підставою для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 червня 2016 року.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 червня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 червня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, встановити до 05 вересня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.М. Біляєва
Справа № 450/2034/16-ц Провадження № 2/450/1442/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2016 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ро розірвання щлюбу, -

в с т а н о в и в :

15 серпня 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання щлюбу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання щлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 07.10.2016 року о 09 год. 15 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/293/16-ц
Провадження № 2/175/112/16
У Х В А Л А

29 січня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Кіровської селищної рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області, Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 14 год. 00 хв. 22 березня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 22 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа №: 272/1443/15-ц
Провадження № 2-сз/272/3/16
УХВАЛА

про повернення судового збору

15 січня 2016 року

Суддя Андрушівсьоко районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи безвісно відсутньою, суд

в с т а н о в и в :

заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просить повернути сплачений нею при подачі заяви про оголошення особи безвісно відсутньою судовий збір в сумі 243,60 грн. Ухвалою Андрушівського районного суду від 15.01.2016 року її заяву було залишено без розгляду. Враховуючи викладене заявниця просить повернути їй судовий збір.

Оглянувши матеріали справи судом встановлено: заявницею при подачі заяви сплачене у АТ «Ощадбанк», номер квитанції 70, від 30.11.2015 року судовий збір на розрахунковий рахунок 0008, МФО 811039, отримувачем є ГУДКСУ в Житомирській області в м. Житомир в розмірі 243,60 грн.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається за ухвалою суду, у разі залишення заяви без розгляду, тому заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,

ухвалив :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (і.к.) при подачі заяви сплачений у АТ «Ощадбанк», номер квитанції 70, від 30.11.2015 року судовий збір на розрахунковий рахунок 0008, МФО 811039, отримувачем є ГУДКСУ в Житомирській області в м. Житомир сумі в 243, 60 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
справа № Справа № 323/2813/16-ц
провадження №2/323/791/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.08.16 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання матері дитини,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2016 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання матері дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду та не пізніше наступного дня після отримання судом в порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, справа підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області, перешкод для відкриття провадження у справі не вбачається.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання матері дитини.

2.Призначити справу до розгляду на 19.09.2016 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька обл., м. Оріхів, вул. Йохана Янцена (ОСОБА_3), буд. 27а, к. 14.

3.Запропонувати сторонам не пізніше дня судового засідання надати суду докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

4.Направити позивачу копію ухвали, відповідачу - копію ухвали разом з копією позовної заяви і додатків до неї.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 263/821/16-ц
Провадження № 2/263/675/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

«29» січня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Призначити розгляд справи на 12 лютого 2016 року на 08:50 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 2-654/11
Провадження № 6/211/4/16
У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про відстрочку виконання виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

05.10.2015 року від ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про відстрочку виконання виконавчого листа.

Ухвалою Довгинцівськго районного суду м. Кривого Рогу від 17.11.2015 року дане клопотання було залишено без руху з пропозицією усунути недоліки протягом трьох днів з дня отримання ухвали, а саме заява подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК України, а саме заявником не вказано сторін виконавчого провадження, їх місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, що позбавляє суд можливості повідомити останніх про час та місце розгляду заяви про відстрочку виконання рішення. Окрім того, до заяви не додано жодного документу на підтвердження вимоги заявника, та екземплярів заяви та документів для всіх учасників процесу. Також судом було вказано, що коректно було б звернутися з заявою про відстрочку виконання рішення , а не виконавчого листа як то передбачено ст.. 373 ЦПК України.

Ухвала суду від 17.11.2015 року була надіслана заявнику ОСОБА_2 рекомендованою поштою 19.11.2015року, але відомостей про отримання ОСОБА_2 рекомендованого листа з ухвалою у суду відсутні, тому 06.01.2016 року було повторно направлено заявнику ухвалу від 17.11.2015року. Заявник ОСОБА_2 отримав лист з ухвалою особисто 13.01.2016року, однак зазначений строк усунення недоліків сплинув, зазначені в ухвалі недоліки не усунуті як на момент зазначений в ухвалі суду так і на момент винесення даної ухвали.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України заява вважається не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

клопотання ОСОБА_2 про відстрочку виконання виконавчого листа, вважати не поданим і повернути заявнику.

Одночасно, суд роз'яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. > В. > ОСОБА_1>