Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

08 листопада 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/3221/16-ц

Номер провадження : 2/484/2367/16

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Фортуна Т.Ю.

за участю секретаря судового засідання Левицької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську клопотання позивача про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Камяномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про надання йому додаткового строку два місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, який помер 16 липня 2015 року.

Позивач надав суду заяву, в якій просить замінити неналежного відповідача Камяномостівську сільську раду Первомайського району Миколаївської області, належним відповідачем ОСОБА_3, мотивуючи тим, що в ході розгляду справи йому стало відомо, що остання, будучи донькою померлого ОСОБА_2, звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до листа Другої первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області від 28.10.2016 р. № 2181/02-14 після смерті ОСОБА_2 була заведена спадкова справа за заявою ОСОБА_3.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, Камяномостівська сільська рада Первомайського району Миколаївської області є неналежним відповідачем та підлягає заміні на належного відповідача.

Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 156, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив :

- клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити;

- замінити первісного відповідача Камяномостівську сільську раду Первомайського району Миколаївської області - у справі за позовом ОСОБА_1 до Камяномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, на належного відповідача - ОСОБА_3.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про наступне судове засідання, яке відбудеться 23 листопада 2016 року о 14:00 год. у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 21.11.2016 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду в даній справі.

Суддя Т.Ю.Фортуна