Справа № 493/330/15-ц
Провадження № 2/493/340/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОЇ СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ПРИ СЕКРЕТАРІ - ВЛАСОВІЙ Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балтської районної державної адміністрації Одеської області, Балтської районної ради Одеської області, відділу культури Балтської районної державної адміністрації Одеської області, Балтської міської ради Одеської області пропоновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Балтської районної державної адміністрації (РДА) Одеської області, Балтської районної ради Одеської області, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, поновлення на роботі, визнання запису в трудовій книжці недійсним, визнання трудового договору переукладеним на невизначений строк, стягнення моральної шкоди.

Остаточно уточнивши свої вимоги заявою від 17.05.2016 р., позивач заявив вимоги до Балтської районної державної адміністрації (РДА) Одеської області, Балтської районної ради Одеської області та відділу культури Балтської районної державної адміністрації Одеської області та просив поновити його на посаді директора КЗ «Балтський районний будинок культури», стягнути з відділу культури Балтської РДА середній заробіток за час вимушеного прогулу та 10 тис. моральної шкоди.

Ухвалою суду від 17.05.2016 р. в якості співвідповідача до участі у справі залучено Балтську обєднану територіальну громаду в особі Балтської міської ради Одеської області.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов та пояснили, що згідно з рішенням сесії Балтської районної ради Одеської області від 24 січня 2014 року №393-VІ ОСОБА_1 призначений на посаду директора КЗ «Балтський районний будинок культури» («Балтський РБК») Балтської районної ради Одеської області. 01 лютого 2014 р. між ним та Балтською РДА було укладено контракт строком до 01 лютого 2015 року. Наказом начальника відділу культури Балтської РДА №15-к від 30.01.2015 р. його звільнено із займаної посади на підставі п.2 ст.36 КЗпП України у звязку із закінченням строку дії контракту. Своє звільнення позивач вважає незаконним, так як здійснене з порушенням п.20 ч.1 ст.43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідно до якого питання його звільнення підлягало вирішенню районною радою виключно на її пленарному засіданні. Крім того, протирічить п.5 рішення сесії Балтської районної Ради Одеської області від 27.12.2013 р. №384-VI, згідно якого укладання і розірвання трудового договору, контракту з керівниками комунальних підприємств, установ та закладів, зазначених у переліку, та внесення до них змін здійснюється безпосередньо головою РДА на підставі рішення районної ради. Пунктом 2 зазначеного рішення сесії Балтської районної ради затверджено Положення про порядок призначення та звільнення з посади, укладення трудового договору, контракту з керівником підприємства, установи, що є спільною власністю територіальних громад Балтського району, відповідно до розділу 2 якого керівники підприємств призначаються на посаду та звільняються з неї рішенням районної ради за поданням районної державної адміністрації, висновків та рекомендацій постійних комісій районної ради. Також відповідно до п.7.1 статуту КЗ «Балтський РБК» безпосереднє керівництво даного комунального закладу здійснює його керівник, який призначається та звільняється з посади рішенням сесії Балтської районної ради. Враховуючи, що рішення Балтської районної ради про його звільнення, так як і подання райдержадміністрації та рекомендацій постійних комісій районної ради з цього питання не було, вважає, що він звільнений із займаної посади незаконно. Тому просить поновити його на посаді директора КЗ «Балтський районний будинок культури», стягнути з відділу культури Балтської РДА середній заробіток за час вимушеного прогулу та 10 тис. моральної шкоди.

Представник відповідача Балтської РДА позов не визнала та пояснила, що позивач був звільнений із займаної посади директора КЗ «Балтський РБК» наказом начальника відділу культури Балтської РДА №15-к від 30.01.2015 р. на підставі п.2 ч.1 ст.36 КЗпП України, тобто за закінченням строку контракту. Вважає, що звільнення проведено згідно норм чинного законодавства, так як відповідно до Положення про відділ культури Балтської райдержадміністрації Одеської області, затвердженого розпорядженням Балтської РДА від 15.04.2013 р. №166/А-2013, повноваження призначати на посади та звільняти керівників закладів культури, що належать до комунальної власності, належать начальнику відділу культури. Відповідно до п.5.5. Контракту, укладеного між Балтською РДА та директором КЗ «Балтський РБК» ОСОБА_1 01.02.2014 р., за 1 місяць до закінчення строку дії контракту позивач повинен був звітувати перед органом управління майном (Балтською РДА) про результати діяльності закладу, однак такого звіту від нього не надходило, також він не звертався з пропозицією про продовження строку дії Контракту. Тому Балтська РДА не зверталася з відповідним поданням до Балтської районної ради. Враховуючи, що відповідно до ст..21 Закону України «Про культуру» від 14.12.2010 р. №2778-VІ керівники закладів культури призначаються на посади шляхом укладення з ними трудового договору (контракту), строк дії контракту, укладеного з позивачем закінчувався 01.02.2015 р., термін його дії не продовжувався, новий контракт з ним не укладався, начальником відділу культури Балтської РДА правомірно було видано наказ №15-к від 30.01.2015 р. про звільнення позивача із займаної посади з 31.01.2015 р. Тому просить у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача Балтської районної ради позов не визнала, посилаючись на ті ж підстави, а також зазначила, що наказом начальника відділу культури Балтської РДА №15-к від 30.01.2015 р. трудовий договір з позивачем був не розірваний, а припинений внаслідок закінчення строку дії контракту (п.5.2 Контракту). Крім того, враховуючи, що в порушення п.5.5 Контракту позивач на адресу РДА на надав звіт про результати діяльності закладу, відділом культури РДА не вносилося подання до профільної постійної комісії та сесії районної ради на затвердження звіту та розгляд питання погодження кандидатури ОСОБА_1 на посаду директора КЗ «Балтський РБК». Отже вважає, що порушень при звільнені позивача із займаної посади не було допущено.

Представник відповідача відділу культури Балтської РДА позов не визнала з тих же підстав.

Представник відповідача Балтської міської ради позов не визнав та пояснив, що рішенням Балтської міської ради №22-УІІ від 18.12.2015 р. прийнято із спільної комунальної власності територіальних громад сіл Балтського району, що знаходиться в управлінні Балтської РДА, в комунальну власність Балтської міської ради Одеської області КЗ «Балтський РБК» Балтської районної ради Одеської області. Здійснено перейменування комунального закладу «Балтський районний будинок культури» Балтської районної ради Одеської області на комунальний заклад «Балтський будинок культури» Балтської міської ради Одеської області. Вважає, що звільнення позивача із займаної посади відбулося у відповідності до вимог ст..21 КЗпП України, ч.1 ст.21 Закону України «Про культуру», п.5.2. Контракту, тому підстав для поновлення позивача на роботі не вбачає.

Суд, заслухавши доводи сторін, оцінивши докази, що є у справі, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.21 Закону України «Про культуру» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) керівники закладів культури призначаються на посаду шляхом укладення з ними трудового договору (контракту). Укладення контракту регулюється виключно законами України.

Згідно ч.3 ст.21 КЗпП України особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Підставою припинення трудового договору є, зокрема, закінчення строку (пункти 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення.

Отже, контракт є особливою формою строкового трудового договору, закінчення його строку є підставою для припинення його дії.

Рішенням Балтської районної ради №394-УІ від 24.01.2014 р. затверджено Статут КЗ «Балтський РБК», відповідно до п.1.1 якого комунальний заклад «Балтський районний будинок культури» Балтської районної ради Одеської області є самостійним закладом, що діє з метою створення умов для самодіяльної творчості, формування громадської думки, духовного розвитку, задоволення культурних потреб і організації відпочинку населення і перебуває у спільній власності територіальних громад Балтського району. Відповідно до п. 1.5. Статуту КЗ «Балтський РБК» перебуває, відповідно до наданих районною радою повноважень, в оперативному управлінні Балтської районної державної адміністрації та підпорядковується відділу культури райдержадміністрації.

П.7.1. Статуту визначено, що безпосереднє керівництво закладом здійснює директор КЗ «Балтський РБК», який призначається на посаду та звільняється з посади за рішенням сесії Балтської районної ради. У контракті визначаються права, обовязки й відповідальність директора, умови його матеріального забезпечення, інші умови найму.

Відповідно до п.2.1 Положення про порядок призначення та звільнення з посади, укладення трудового договору, контракту з керівником підприємства, установ, що є спільною власністю територіальних громад Балтського району, затвердженого рішенням Балтської районної ради №384-УІ від 27.12.2013 р., керівники підприємств призначаються на посаду та звільняються з неї рішенням районної ради за поданням районної державної адміністрації, висновків та рекомендацій постійних комісій районної ради. П.3.1. вказаного Положення встановлено, що районна рада за поданням районної державної адміністрації згідно висновків відповідних відділів та управлінь розглядає питання про звільнення керівника підприємства у випадку: надання особистої заяви керівника; порушення чи невиконання умов установчих документів підприємства; вимоги профспілкового комітету про звільнення керівника на підставі ст..45 КЗпП України за порушення законодавства про працю та невиконання обовязків, зазначених у колективному договорі; у інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно Положення про відділ культури Балтської районної державної адміністрації Одеської області, затвердженого розпорядженням голови Балтської РДА від 15.04.2013 р. №166-А-2013 відділ культури Балтської районної державної адміністрації Одеської області є структурним підрозділом райдержадміністрації і підпорядковується голові райдержадміністрації, заступнику голови райдержадміністрації з гуманітарних питань та начальнику управління культури і туризму, національностей та релігій Одеської обласної державної адміністрації.

До повноважень начальника відділу, зокрема, належить призначення на посади та звільнення керівників закладів культури, працівників структурних підрозділів, що належать до комунальної власності відповідного рівня.

П.5 Постанови КМ України №203 від 19.03.1993 р. рекомендовано місцевим органам виконавчої влади при укладанні контрактів з керівниками підприємств, що є у комунальній власності, застосовувати порядок, передбачений Положенням цієї

постанови.

Відповідно до п.8 Положення про порядок укладання контракту з керівником

підприємства, що є у державній власності, при найманні на роботу, затвердженого Постановою КМ України №203 від 19.03.1993 р., контракт є підставою для видання наказу (розпорядження) про призначення керівника на посаду (наймання на роботу) з дня, встановленого за угодою сторін у контракті.

Рішенням Балтської районної ради Одеської області №393-УІ від 24.01.2014 р. ОСОБА_1 призначений директором комунального закладу «Балтський районний будинок культури» Балтської районної ради Одеської області. Цим же рішенням було доручено Балтській районній державній адміністрації Одеської області укласти контракт з керівником КЗ «Балтський РБК» у відповідності до чинного законодавства.

01 лютого 2014 року між Балтською РДА та керівником КЗ «Балтський РБК» ОСОБА_1 укладений контракт терміном дії з 1 лютого 2014 року до 1 лютого 2015 року. Відповідно до п.5.2. Контракту він припиняється після закінчення терміну його дії.

П.5.5. Контракту визначено, що за 1 місяць до закінчення строку дії контракту керівник звітує органу управління майном про результати діяльності установи. З урахуванням зазначеного звіту, за погодженням з РДА та Власником та на підставі відповідного рішення Власника сторони можуть укласти новий контракт, про що орган управління майном видає відповідне розпорядження.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем за 1 місяць до закінчення строку дії Контракту не надано звіту органу управління майном про результати діяльності установи. Відповідно Балтська РДА не зверталася із поданням до районної ради про укладення нового контракту з позивачем чи його звільнення, це питання не розглядалося постійними комісіями та районною радою.

За відсутності контракту трудові відносини з керівником КЗ «Балтський РБК» не могли бути продовжені в силу ч.1 ст.21 Закону України «Про культуру» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

У звязку і закінченням строку дії контракту та відсутності нового контракту з ОСОБА_1 начальником відділу культури Балтської РДА в межах компетенції, визначеної Положенням про відділ культури Балтської районної державної адміністрації Одеської області, затвердженого розпорядженням голови Балтської РДА від 15.04.2013 р. №166-А-2013, 30.01.2015 р. було видано наказ №15-к про звільнення його із займаної посади на підставі п.2 ч.1 ст.36 КЗпП України.

Посилання позивача на те, що він міг бути звільнений із займаної посади тільки за рішенням сесії районної ради, суд заходить неспроможним, так як в даному випадку мало місце припинення трудового договору внаслідок закінчення строку дії контракту.

Отже, звільнення позивача відбулося без порушень вимог трудового законодавства, і підстави для його поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст..235, 2371КЗпП України, ст.ст.10, 11, 60, 209,212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Балтської районної державної адміністрації Одеської області, Балтської районної ради Одеської області, відділу культури Балтської районної державної адміністрації Одеської області, Балтської міської ради Одеської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ