Справа № 426/4635/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Пчолкіна С.А.

при секретарі Філіпенко А.С.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача- Насирова Ш.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу № 426/4635/15-ц за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, суд

В С Т А Н О ВИ В:

Позивач звернувся з позовом, відповідно до якого просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користуватися житловою квартирою, яка розташована за адресою: Луганська область, Сватівський район, м. Сватовен, кв. НезалежностіАДРЕСА_1.

В судове засідання позивач не зявився, в позові просив справу розглянути без його участі, позов підтримав, на задоволенні наполягав. В судові засідання, призначені на 21.12.2015, 05.01.2016 р., 19.01.2016 р., позивач не зявився, бу в належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання також не зявляється, повістки відправлені на його адресу, повертаються з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 1 ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Позивач не звертався з клопотанням про продовження розгляду справи відповідно до ч.2 ст. 157 ЦПК України

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.1ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні позивач неодноразово завчасно повідомлявся належним чином про місце та час судового розгляду справи, але в судові засідання не зявлявся. В позовній заяві позивач просив справу розглянути без його участі, але своєї позиції щодо винесення заочного рішення не зазначив, що позбавляє суд ухвалити у даному випадку за неявкою відповідача заочне рішення .

На підставі вищенаведеного, враховуючи, що позивач в судове засідання повторно не зявився, а у суду відсутні підстави для ухвалення заочного рішення відповідно до ст.224 ЦПК України без згоди на те позивача, тому суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись

ст. ч.3 ст. 169, ч. 1 п.3 207, ч.1 ст.224, 293 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С. А.Пчолкін