Справа № 329/693/16-ц
У Х В А Л А

08 листопада 2016 р. Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Покопцевой Д.О.,

при секретарі Синяк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чернігівка клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Чернігівський дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позов обґрунтований тим, що з 01.03.2015 по 01.07.2016р.р. вона, працюючи медичною сестрою Комунальної установи «Чернігівський дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради, фактично продовжувала виконувати роботу по обслуговуванню підопічних інтернату, декілька з яких відносяться до категорії осіб, обслуговування яких дає підстави для нарахування надбавок.

Разом з тим підприємство не виплачує їй 35% надбавки до заробітної плати, мотивуючи тим, що, згідно медичних висновків лікарів Чернігівської ЦРЛ за 2015-2016р.р., підопічні 4 корпусу, не відносяться до зазначеної категорії осіб.

Позивач в грудні 2015р. звернулася до Чернігівського ВП Бердянського ГУНП з заявою про внесення лікарями Чернігівської ЦРЛ до зазначених висновків завідомо неправдивої інформації, але остаточне рішення не прийняте дотепер.

В судовому засіданні заявила клопотання про призначення по справі судово-медичної експертизи, проведення якої доручити спеціалістам Токмацького бюро судово-медичної експертизи.

На її думку, у своїх висновках лікарі неправильно оцінили стан здоровя підопічних інтернату, через що їй неповно нараховують та виплачують зарплату, а працівники Чернігівського ВП Бердянського ГУНП необґрунтовано зволікають з вирішенням її заяви про внесення до цих висновків завідомо неправдивої інформації.

На вирішення поставити наступні питання:

*чи страждають на сьогоднішній день ОСОБА_2 1992р.н., ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - зазначені вище особи) психічними хворобами, які позбавляють їх усвідомлювати свої дії та/або керувати ними? Якщо так, то коли почалися ці хвороби?

*до якої категорії хворобливих станів належать ці психічні розлади -хронічні психічні захворювання, тимчасові розлади психічної діяльності, недоумство, інші хворобливі стани психіки?

*чи страждали зазначені вище особи на час оглядів лікарями медичної комісії 20.02.2015 та 18.05.2016 психічним розладом, внаслідок якого вони не могли на той час усвідомлювати свої дії та /або керувати ними, адекватно усвідомлювати оточуючу дійсність?

*чи мають зазначені вище особи здатність до самообслуговування (самостійно користуватися туалетом, перевдягатися, умиватися тощо)? Якщо ні, то наявність яких вад перешкоджають їм у цьому (відсутність кінцівок, інші вади опорно-рухового апарату, вади зору, інтелекту, інше)? Чи потребують зазначені вище особи в такому разі сторонньої допомоги?

*чи можуть зазначені вище особи просити про допомогу? Якщо ні, то що перешкоджає їм у цьому( вади зору, слуху, мови, інтелекту, інше)?

*чи можуть зазначені вище особи виконувати окремі види домашньої роботи та піднімати 5 кг, як це зазначено у Медичних висновках про здатність до самообслуговування та потреби в сторонній допомозі (затв. наказом Міністра праці та соціальної політики України 10.06.2010 № 135) від 20.02.2015 та 18.05.2016? Якщо ні, то наявність яких вад перешкоджають їм у цьому?

*чи є зазначені вище особи такими, що мають значно знижену рухому активністю? Якщо так, то до якої групи належить кожен з них?

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що висновки лікарів видані на законних підставах, комісійно, після огляду підопічних інтернату. Позивач була присутня при проведенні огляду декількох осіб, спілкувалася з лікарями, намагалася їх переконати у правильності своєї точки зору на їх стан здоровя, зокрема, ступінь рухомості. Оскільки її думку, як медсестри, лікарі не взяли до уваги, почала писати листи до міністерств та установ, просячи надати їй відповідні розяснення медичного характеру, а також заяви до поліції про підробку документів, та суду по стягнення зарплати.

Суд, вислухавши сторони, приходить до наступного.

За положеннями ч.1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

По справі заявлені вимоги про стягнення заробітної плати.

Позивачем наведено відповідний розрахунок, сума якого сторонами не оспорюється.

Оцінка фізичного та психічного стану підопічних Комунальної установи «Чернігівський дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради не є предметом спору по справі.

Позивач зазначає, що вона звернулася до поліції з заявою про внесення до медичних документів завідомо неправдивої інформації, та інші учасники процесу цього не спростовують. На запитання суду пояснила, що «в міліції довго розбираються, тому я тут».

Разом з тим суд не повинен підміняти інші установи у вирішенні зазначеного питання.

Тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д.О. Покопцева