Справа № 361/6251/16-ц
Провадження № 2/361/3387/16
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварської міської державної нотаріальної контори про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

Позивач просить звільнити з-під арешту все нерухоме майно, яке належить йому, шляхом скасування арешту нерухомого майна в єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна на підставі ухвали суду.

Позов подано як цивільний, тому питання про відкриття провадження у справі вирішується за нормами ЦПК України. При вирішенні питання про підсудність і про підвідомчість даного спору даному суду, суд виходить з того, які вимоги і до кого позивачем заявлені.

Позов предявлено до нотаріальної контори, тобто до реєстратора, і з даного приводу в позовній заяві зазначено, що накладені Броварською нотаріальною конторою арешти порушують права та законні інтереси власника.

Відповідно до ст.15 ЦПКУ у порядку цивільного судочинства розглядаються справи про захист порушених, невизнаних, оспорюваних прав, що виникають з цивільних, трудових, житлових, земельних, сімейних та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ провадиться за правилами іншого судочинства.

Позови до субєктів владних повноважень, що виникають в публічно - правовій сфері відповідно до ст.17 КАСУ розглядаються в порядку адміністративного судочинства адміністративними судами.

Відповідач, зазначений у позовній заяві, є у даному випадку державним органом, якому делеговані реєстраційні повноваження, тобто є субєктом владних повноважень. Позовні вимоги стосуються реєстрації обтяження, тобто у сфері публічно-правовій. Заявлений позов до субєкту владних повноважень з приводу дій цього органу, що стосуються державної реєстрації обєкту та прав на нього, тому даний позов по формі звернення, по субєктному складу і підстави звернення до даного відповідача - є адміністративним позовом і не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.2 ст.11 ЦПК особа розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Право визначення способу захисту своїх прав належить безпосередньо особі, що звертається до суду.

Позовних вимог цивільного характеру, які б були пред'явлені до відповідача-носія цивільних прав та зобовязань, і які б підлягали розгляду в порядку цивільного судочинства, позивач не заявив і не зазначив відповідних відповідачів (відповідача) за цивільними позовними вимогами.

Таким чином, подана позивачем заява не є цивільним позовом , що подається на захист порушених, невизнаних чи оспорюваних цивільних ( в тому числі майнових) прав, і яка підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. При таких обставинах у відкритті провадження у цивільній справі має бути відмовлено.

Позивачу слід розяснити, що у разі захисту порушених, оспорюваних чи невизнаних цивільних прав, в тому числі майнових, він має право звернутись до суду з цивільним позовом, обравши відповідний спосіб захист, що відповідає вимогам ст.15 ЦПК України і ст.16 ЦК України, та визначивши належного відповідача (відповідачів), у разі звернення до суду з позовом про виключення майна з-під арешту чи усунення перешкод у праві власності, звернутись з цивільним позовом, предявивши його до відповідних відповідачів - від чиїх прав та обовязків залежить зміна, припинення чи виникнення цивільних прав у позивача, зокрема, до осіб, в інтересах яких арешт накладено. У разі необхідності скасування заходу забезпечення, вжитого судом для забезпечення цивільного позову , - з заявою про скасування такого заходу забезпечення в порядку ст.154 ЦПК з посиланням на таку справу. У разі оспорювання рішень, дій чи бездіяльності субєкту владних повноважень , в тому числі з приводу дій, повязаних з реєстрацією обтяжень, внесенням відомостей до Державного реєстру речових прав звернутись з адміністративним позовом в порядку , визначеному КАС України.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстраційного відділу нерухомого майна Броварської міської державної адміністрації про об,єднання квартир та реєстрації в державному реєстрі, як такому, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Селезньова