Справа № 314/6032/16-ц Провадження № 6/314/85/2016
У Х В А Л А

іменем України

31.10.16 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Якубовської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вільнянськ подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції ГТУ юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про обмеження виїзду боржника за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції ГТУ юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 надійшло подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа в порядку ст. 217 ЦПК України відносно ОСОБА_2.

В поданні зазначено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження №51794612 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1893/2010 від 30.11.2011 року виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Банк» боргу у розмірі 1 338 328,41 гри.

01.08.2016 року старшим державним виконавцем Вільнянського ВДВС РУЮ ОСОБА_1, керуючись ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вище зазначеним виконавчим документом, копія боржникові надіслано до відома, що підтверджується реєстром відправки рекомендованої кореспонденції. Згідно Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Боржник рішення суду не виконує.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником наявність нерухомого майна, а саме:

- будинок, жилий, що знаходиться за адресою: Запорізька область, вул. Куйбишева, буд.18, власник ОСОБА_2, документ що посвідчує особу НАЦІОНАЛЬНИЙ ПАСПОРТ ІНОЗЕМЦЯ. 18 01 67623. 28.11.2011.

- нежиле приміщення. 1 поверху літ.А-9, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, бульвар Гвардійський, будинок 22 приміщення 302, власник ОСОБА_2 документ що посвідчує особу НАЦІОНАЛЬНИЙ ПАСПОРТ ІНОЗЕМЦЯ, 1801 67623. 28.l1.2011,

12.08.2016 року державним виконавцем здійснено виїзд за адресою: Запорізька область, Вільнянський р-н, м. Вільнянськ. вул. Куйбишева, 18 з метою складання акту опису, та арешту нерухомого майна, але зі слів сусідів боржник знаходиться в Росії понад 2 роки.

Відповідно до ч.2 ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судове засідання старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції ГТУ юстиції у Запорізькій області не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судом України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 217 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочку виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає у рішенні.

За визначенням ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Положенням ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Суд дослідивши матеріали подання, обставин, які свідчать, що боржник - ОСОБА_2 є громадянином України не встановив. Матеріали подання свідчать, що ОСОБА_2 є громадянином іноземної держави, при цьому державний виконавець, як на підставу подання посилається на норми Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України».

Суд, за наявності майна боржника на території України, не вбачає правових підстав для утримання громадянина іноземної країни на території України до виконання рішення суду, у звязку з чим приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання державного виконавця.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», ст.ст. 209, 210, 217, 377-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції ГТУ юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про обмеження виїзду за кордон відносно ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.М. Капітонов

31.10.2016