ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.,

за участі секретаря: Литвиненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Національного університету біоресурсів і природокористування України, Великоснітинської сільської ради, третя особа: відокремлений підрозділ Національного університету біоресурсів і природокористування України «Великоснітинське навчально-дослідне господарство ім.О.В.Музиченко» про визнання права власності на житлове приміщення в гуртожитку,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом посилаючись на те, що з 12 квітня 2005 року вони проживають за адресою: АДРЕСА_1, але зареєстровані за даною адресою з 30 липня 2014 року. Дані відомості підтверджуються довідкою Великоснітинської сільської ради від 20 квітня 2015 року за № 254. Будинок АДРЕСА_1 є сімейним гуртожитком, який перебуває на балансі Національного університету біоресурсів і природокористування України. Позивач ОСОБА_1 є працівником відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Великоснітинське навчально-дослідне господарство ім.О.В.Музиченко». Керівник відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Великоснітинське навчально-дослідне господарство ім. О.В. Музиченко» 28 лютого 2011 року листом за №29 звернувся до Національного університету біоресурсів і природокористування України з проханням надати дозвіл на приватизацію квартир працівникам та пенсіонерам господарства, в тому числі на ім'я ОСОБА_1. 17 березня 2011 року Національним університетом біоресурсів і природокористування України надано відповідь за №0877, в якій погоджено приватизацію працівникам відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Великоснітинське навчально-дослідне господарство ім. О.В. Музиченко», та зокрема ОСОБА_1. 28 липня 2014 року позивачам було видано ордер №1 на жиле приміщення - квартиру АДРЕСА_1. Маючи на меті приватизувати дану кімнату у гуртожитку, позивачами були підготовлені всі необхідні документи для приватизації даної кімнати. Таким чином, вони звернулися до Великоснітинської сільської ради із заявою про оформлення права власності на вищезазначену квартиру, проте отримали відповідь за № 356 від 17 жовтня 2014 року, в якій зазначено, що при

Великоснітинській сільській раді орган приватизації державного житлового фонду не створений, тому оформити передачу в приватну власність квартири не можливо. Аналогічного змісту відповіді на заяву позивачі отримали від Фастівської РДА та Фастівської районної ради. В позивачів є наявний весь перелік документів, який необхідний для приватизації житла. Також, рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2015 року встановлено факт проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в кімнаті АДРЕСА_1 - більше п'яти років. Тому позивачі були змушені звернутися до суду з вищевказаним позовом.

Позивачі в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд їх задовільнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяву , в якій проти задоволення позову не заперечують, просять справу розглядати без їхньої участі

Третя особа в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій проти задоволення позову не заперечує, просить справу розглядати без їхньої участі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, позивачі звернулися досуду з вищезазначеним позовом посилаючись на те, що з 12 квітня 2005 року вони проживають за адресою: АДРЕСА_1, але зареєстровані за даною адресою з 30 липня 2014 року. Дані відомості підтверджуються довідкою Великоснітинської сільської ради від 20 квітня 2015 року за № 254. Будинок АДРЕСА_1 є сімейним гуртожитком, який перебуває на балансі Національного університету біоресурсів і природокористування України.

Позивач ОСОБА_1 є працівником відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Великоснітинське навчально-дослідне господарство ім. О.В. Музиченко».

Керівник відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Великоснітинське навчально-дослідне господарство ім. О.В. Музиченко» 28 лютого 2011 року листом за №29 звернувся до Національного університету біоресурсів і природокористування України з проханням надати дозвіл на приватизацію квартир працівникам та пенсіонерам господарства, в тому числі на ім»я ОСОБА_1.

17 березня 2011 року Національним університетом біоресурсів і природокористування України надано відповідь за №0877, в якій погоджено приватизацію працівникам відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Великоснітинське навчально-дослідне господарство ім. О.В. Музиченко», та зокрема ОСОБА_1.

28 липня 2014 року позивачам було видано ордер №1 на жиле приміщення - квартиру АДРЕСА_1. Маючи на меті приватизувати дану кімнату у гуртожитку, позивачами були підготовлені всі необхідні документи для приватизації даної кімнати. Таким чином, вони звернулися до Великоснітинської сільської ради із заявою про оформлення права власності на вищезазначену квартиру, проте отримали відповідь за № 356 від 17 жовтня 2014 року, в якій зазначено, що при Великоснітинській сільській раді орган приватизації державного житлового фонду не створений, тому оформити передачу в приватну власність квартири неможливо. Аналогічного змісту відповіді на заяву позивачі отримали від Фастівської РДА та Фастівської районної ради.

В позивачів є наявний весь перелік документів, який необхідний для приватизації житла. Також, рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2015 року встановлено факт проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в кімнаті АДРЕСА_1 - більше п'яти років. Тому позивачі були змушені звернутися до суду з вищевказаним позовом.

Проте позивачі реалізувати своє право на приватизацію даної кімнати у гуртожитку, не можуть по тій причині, що орган приватизації відповідними місцевими органами влади не створені.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу.

Позивачі добросовісно заволоділи чужим майном - з 12 квітня 2005 року - , продовжують відкрито, безперервно володіти кімнатою - квартирою АДРЕСА_1 до теперішнього часу.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнанихабо оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статей 16, 344 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10, 57-61,88, 208-209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право власності на жиле приміщення - кімнату АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.О.Бутенко