Справа №278/1611/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

03 листопада 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

04.07.2016 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 23.02.2002 року вони з відповідачем ОСОБА_2 уклали шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матірю. Сімейні стосунки між подружжям не склалися через різницю в характерах, на даний момент сім'я розпалася. Позивач вважає, що збереження сім'ї у подальшому не можливе; вказує на те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просить суд: розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити доньку на її вихованні, а також стягнути сплачений судовий збір та витрати на правову допомогу.

Позивач у судове засідання не з'явилася, до канцелярії суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність; позов підтримала повністю; проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с. 22).

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, хоча про і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується письмовими поштовими повідомленнями, які є в матеріалах справи ( а.с. 18, 20, 24, 26). Судові повістки про виклик відповідача повернулися до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що відповідач був повідомлений належним чином. З письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався.

За погодженням з позивачем суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити за відсутності сторін.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 23.02.2002 року сторони по справі уклали шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району, Житомирської області, актовий запис № 12 (а.с. 3).

Від шлюбу сторони мають спільну доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Виконавчим комітетом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області (а.с. 4).

Згідно копії довідки № 574, виданої 26.05.2016 р. Будинкоуправлінням №3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини, неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрована разом з матірю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Спору щодо місця проживання дітей у сторін не має.

Згідно до ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.

Сімейні відносини сторін припинені, сумісного господарства не ведуть.

Оцінивши належність, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів в їх сукупності, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими: збереження сім'ї не можливо, на примирення сторони не згодні, шлюб існує лише формально, відтак позов підлягає задоволенню.

Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Позивачем заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача на її користь судових витрат, а саме судового збору у сумі 551,20 грн. та витрат на правову допомогу у сумі 200 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З урахуванням вимог діючого законодавства, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір за подання позову про розірвання шлюбу у розмірі 551,20 грн. та витрат на правову допомогу у сумі 200 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, ч. 2 ст. 158, 197, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 105 ч. 3, ст. ст. 109-112, ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України, суд,

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, що зареєстрований 23.02.2002 року Виконавчим комітетом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району, Житомирської області, актовий запис № 12.

Доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишити проживати разом з матірю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер не відомий) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. та витрати на правову допомогу у сумі 200 грн.

Згідно ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його отримання

Суддя: О. М. Дубовік