Справа № 468/709/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

23.08.2016 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді Янчук С.В., при секретарі Фельчин Р.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог в заяві вказала, що зареєструвала шлюб з відповідачем 26.11.2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3. Шлюбні відносини між ними припинені в квітні 2016 року. Причиною розірвання шлюбу стало те що, відповідач зловживає спиртними напоями, сімю матеріально не забезпечує, вихованням сина не займається. Наміру на примирення немає, на поновлення шлюбних відносин позивачка не згодна. За таких обставин вважає подальше збереження шлюбних відносин та сім`ї неможливим.

Позивачка в судове засідання зявилася,просила задовольнити позов.

Відповідач до суду не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, до суду надійшло заперечення, відповідно якого позовні вимоги не визнає, та вважає, що сімю є можливість зберегти, та просить надати строк для примирення.

Суд заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши письмові докази, що маються в матеріалах справи, приходить до наступного висновку.

За правиламист.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У п. 10 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року за №11, роз'яснено, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК).

Зважаючи на те, що відповідач ( ОСОБА_1М.) заперечує проти розірвання шлюбу, на даний час не має змоги прийняти участь у судовому засіданні, врахувавши наявність у подружжя малолітньої дитини, також те, що причини для розірвання шлюбу викладені в позовній заяві, суд на підставі ст. 111 СК України, приходить до висновку про необхідність вжиття заходи щодо примирення позивачки та відповідача, шляхом надання їм строку на примирення у два місяці.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до закінчення такого строку. Тобто, провадження у справі слід зупинити до 23 жовтня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1. ст.201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити подружжю ОСОБА_1, та ОСОБА_2, строк для примирення два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 23 жовтня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити 24 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення ( отримання) рішення.

СУДДЯ: