Категорія 55Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

Встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22 вересня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ДП «Центр державного земельного кадастру» на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі в розмірі 6 639,87 грн.

Стягнуто з ДП «Центр державного земельного кадастру» на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Відповідач ДП «Центр державного земельного кадастру» подав апеляційну скаргу на рішення суду.

Вивчивши апеляційну скаргу та дослідивши матеріали цивільної справи вважаю, що скаргу слід залишити без руху за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення було постановлено та проголошено судом першої інстанції 22 вересня 2016 року за відсутності представника відповідача (а. с. 55-56, 57).

Копію оскаржуваного рішення було направлено відповідачу ДП «Центр державного земельного кадастру» 23 вересня 2016 року, про що свідчить супровідний лист суду (а. с. 61).

Апеляційну скаргу відповідач надіслав до суду поштою лише 17 жовтня 2016 року, при цьому не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

В апеляційній скарзі відповідач зазначив, що копія оскаржуваного рішення була отримана ними 6 жовтня 2016 року, на підтвердження чого надав суду копію супровідного листа суду від 23 вересня 2016 року, на якому проставлений вхідний штамп ДП «Центр ДЗК» із датою «6 жовтня 2016 року».

Проте зазначена копія супровідного листа не є належним доказом, що підтверджує дату отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення, з огляду на те, що дата отримання на вхідному штампі проставлена безпосередньо відповідачем.

Інших доказів, які б свідчили про дату отримання копії оскаржуваного рішення, як то конверт, в якому було надіслано копію рішення, із зазначенням номеру рекомендованого відправлення чи відповідна довідка із відділення поштового зв'язку, відповідачем не надано. В матеріалах справи такі докази також відсутні.

Враховуючи викладене, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу відповідача слід залишити без руху та роз'яснити йому право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 22 вересня 2016 року, в якій зазначити підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази.

Крім того, апеляційна скарга відповідача ДП «Центр державного земельного кадастру» не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що 1 липня 2016 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду із вимогами майнового характеру - про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 6 639,87 грн., за якими було відкрито провадження у справі та щодо яких судом першої інстанції ухвалено оскаржуване рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, встановлено ставку судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Тобто за подання до суду позовної заяви у даній справі до сплати підлягав судовий збір в сумі 551,20 грн.

Таким чином за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду відповідачу слід сплатити судовий збір в сумі 606,32 грн. (шістсот шість грн. 32 коп.) за наступними реквізитами:

Одержувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001; Код ; Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, п/р № 0002 «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)».

*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа).

За наведених обставин, апеляційну скаргу відповідача слід залишити без руху.

Відповідачу слід подати до апеляційного суду Вінницької області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначивши підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази, а також - оригінал документу про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,

Ухвалив:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 вересня 2016 року залишити без руху.

Надати відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору) протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Роз'яснити відповідачу, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали він має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказавши підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази.

У разі неподання відповідачем такої заяви у зазначений строк або якщо вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ М.В. Матківська

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська