overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 611/63/16-ц
провадження 2-о/611/4/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 лютого 2016 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Черних Є.А.

секретаря Левченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Барвінкового справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про надання їй права на шлюб, вказавши, що на даний час вона не досягла шлюбного віку і тому ій було відмовлено відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області в прийнятті заяви про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На час звернення з заявою до суду вона вагітна, батьком майбутньої дитини є ОСОБА_3, з яким вона фактично проживає однією сімєю. Реєстрація шлюбу з ОСОБА_3 відповідає її інтересам, її піклувальник ОСОБА_2 не заперечуює проти шлюбу.

ОСОБА_1 підтвердила вищевикладене і просила заву задовольнити.

ОСОБА_2 вважає, що в інтересах майбутньої дитини і ОСОБА_1, їй слід надати право на шлюб.

Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік встановлюється у 18 років. Відповідно до ст. 23 цього ж кодексу за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

У судовому засіданні встановлено, що заявниця перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3 З довідки Барвінківської центральної районної лікарні від 28.12.2015 р. вбачається, що ОСОБА_1 вагітна, строк вагітності - 12 тижнів. Шлюбного віку заявниця досягне 18 листопада 2016 року.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст.. 22, 23 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Надати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні при проголошенні рішення в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Барвінківського районного суду Є.А. Черних
Провадження №2-н/523/741/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги енергопостачання,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги енергопостачання .

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 98,100,102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги енергопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Сахновщинський районний суд Харківської області
"01" лютого 2016 р. Справа № 634/104/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 05 лютого 2016 року о 08:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 05.02.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 642/6660/15-ц
Провадження № 2-во/642/15/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали заяви представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про внесення виправлення до судового наказу,

встановив:

представник заявника звернувся в суд із заявою та просить внести виправлення у судовий наказ № 642/6660/15-ц від 15.09.2015 року за заявою КП «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопотачання та водовідведення, а саме: змінити реквізити банку «ОСОБА_2 ворота» на р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, .

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно ч. 3 ст.369 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву про внесення виправлення до судового наказу та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

прийняти до розгляду заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про внесення виправлення до судового наказу та призначити справу до судового засідання на 29 січня 2016 року о 09 годин 10 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: місто Харків, вулиця Полтавський шлях, буд. 20.

Розяснити сторонам, що неявка стягувача або боржника не є перешкодою для розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, боржнику одночасно з копією ухвали про прийняття заяви про внесення виправлення до виконавчого листа, надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/378/16-ц
Провадження № 2-др/456/14/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

05 жовтня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С. ,

при секретарі - Петренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. В обгрунтування заяви покликається на те, що при ухваленні рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 квітня 2016 року судом не вирішено питання заміни її прізвища з ОСОБА_1 на дошлюбне Єрміна.

В судове засідання учасники судового розгляду не з'явились, що в силу ч. 3 ст. 220 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Проаналізувавши матеріали заяви, суд вважає, що заяву слід задоволити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що 19 квітня 2016 року справа № 456/378/16-ц провадження № 2/456/737/2016 ухвалено рішення, відповідно до якого було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Рішення суду набрало законної сили 11.05.2016 року. Однак, при ухваленні рішення, судом не вирішено питання про зміну прізвища відповідача.

Зі свідоцтва про шлюб серії І-СГ № 266203 від 04.02.2016 року виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції у Львівській області вбачається, що заявниця. після укладення шлюбу із ОСОБА_2 змінила своє дошлюбне прізвище з Єрміна на ОСОБА_2.

Враховуючи те, що суд, ухваливши рішення від 19 квітня 2016 року у справі № 456/378/16-ц провадження № 2/456/737/2016 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, не вирішив питання про зміну прізвища відповідача з ОСОБА_1 на дошлюбне Єрміна, а тому у суду є всі підстави для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

вирішив :

Заяву задоволити.

Після розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 змінити прізвище відповідача ОСОБА_1 на дошлюбне Єрміна.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.10.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сушко Л.П.

суддів: Кулішенка Ю.М., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 06 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності шляхом відповідної матеріальної (грошової) компенсації, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23.11.2016 року о 14:30 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5699/16 Головуючий у І інст. Закаблук О. В.

Справа № 368/1200/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Сахновщинський районний суд Харківської області
"22" січня 2016 р. Справа № 634/26/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О. С. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 28 січня 2016 року о 12:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 28.01.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна.Суддя
Справа № 676/3059/16-ц
Номер провадження 2/676/1693/16
УХВАЛА

03 жовтня 2016 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

за участю секретаря Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання відповідач повторно не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи про що вказав в позовній заяві, керуючись ст. 224-225 ЦПК України,-

Ухвалив:

справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
Справа № 426/7026/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л. М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Сватівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У позові вказано, що відповідач ОСОБА_2 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Як зазначено у відповіді Міністерства соціальної політики України від 20.05.2016 року, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 24.11.2014 року перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Дарницького району м. Київ. Фактичним місцем проживання останньої є: АДРЕСА_2.

Статтею 115 ЦПК України передбачено - якщо суддя встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Також у п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України вказано, що суддя повертає позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому суду. У ч. 4 даної статті зазначено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У звязку з викладеними обставинами, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу для подання до належного суду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 109, 115, 121, 210, 293 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству «Дельта Банк» для подання до належного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Осіпенко
Дата документу 27.10.2016
Справа № 334/7000/16-ц
Провадження № 2-н/334/863/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
27жовтня 2016 року м. Запоріжжя
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 43, 121 Конституції України, ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Розяснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.А.Дубина
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ________2016 року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Судовий наказ видано __________2016 року.
Суддя Л.А.Дубина
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 750/7102/16-ц Провадження № 22-ц/795/1890/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 29 серпня 2016 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» на постанову старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова ОСОБА_5, заінтересовані особи Деснянський відділ державної виконавчої служби міста Чернігова, ОСОБА_6,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шевченка В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 08:30 27 жовтня 2016 року.

У судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Єдиний унікальний номер: 378/895/16-ц
Провадження № 2/378/302/16
УХВАЛА

"20" жовтня 2016 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Шевченко Т.А.,

представника позивача: ОСОБА_1,

третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище клопотання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_4 до Розкішнянської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, про визнання права на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_4, яка просить суд визнати за нею право власності на 2/6 частини житлового будинку № 20 по вулиці Івана Франка в селі Розкішна Ставищенського району Київської області як на частку в майні колгоспного двору, право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину будинку після смерті 09.01.1997 року батька ОСОБА_7, право власності в порядку спадкування за заповітом на 3/6 частини житлового будинку після смерті 22.01.2003 року матері ОСОБА_8, загальною вартістю 134922,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з Ставищенської районної державної нотаріальної контори копії спадкової справи померлого 09.01.1997 року ОСОБА_7.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду цивільної справи, для з'ясування обставин справи необхідно витребувати вищевказану інформацію.

Керуючись ст. ст. 10 ч. 4, 137, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Ставищенській районній державній нотаріальній конторі копію спадкової справи померлого 09.01.1997 року ОСОБА_7.

Вказану інформацію Ставищенській районній державній нотаріальній конторі необхідно подати суду в трьохденний строк з дня отримання копії ухвали.

В разі неможливості подати докази до суду взагалі або у встановлений судом строк повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак