Справа № 635/6502/16-ц
Провадження № 2/635/3016/2016
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.,

секретаря судового засідання Самойлової О.А.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Управління Держеокадастру у Харківському районі Харківської області, Коротичанська селищна рада Харківського району Харківської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, встановлення межі між земельними ділянками,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2Б звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просила встановити межу між суміжними земельними ділянками, що знаходяться по вул. Горького, 29 та 31 в смт Коротич Харківського району Харківської області та знаходяться в постійному користуванні у неї та ОСОБА_3 відповідно; усунути порушення права користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: смт Коротич Харківського району Харківської області, вул. Горького,31, з боку ОСОБА_3 шляхом вчинення такої дії, як перенесення паркану на відстань не менше 1,0 м від найбільш виступної конструкції стін житлового будинку №31, що знаходиться по вул. Горького у смт Коротич Харківського району Харківської області.

01 листопада 2016 року представником позивача ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Управлінню Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області та Коротичанській селищній раді Харківського району Харківської області проведення будь-яких дій, повязаних із затвердженням технічної документації на земельну ділянку № 29 по вул. Горького в смт. Коротич Харківського району Харківської області.

В обґрунтування заяви зазначив, що йому стало відомо, що відповідачем в порушення вимог п. 3.12 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, без погодження із позивачем меж земельної ділянки подано документи на оформлення кадастрового номеру земельної ділянки № 29 по вул. Горького в смт. Коротич Харківського району Харківської області з метою подальшої реєстрації у Поземельній книзі права власності на вказану земельну ділянку. Оформлення відповідачем кадастрового номеру зазначеної земельної ділянки до вирішення спору щодо встановлення її меж змусить позивача в подальшому звертатися до суду для захисту її законних прав та інтересів з приводу витребування майна із чужого незаконного володіння, що призведе до тривалої судової тяганини.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що за заявою осіб, які беруть участь у справі, суд може вжити заходи забезпечення заявленого позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення по справі в разі задоволення заявленого позову.

При цьому забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Так, загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

При цьому відповідно до принципу змагальності сторін і загальних правил розподілу тягаря доказування обов'язок доведення підстав для застосування заходів забезпечення позову покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

Як роз'яснено в п.п. 4, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Вирішуючи питання про забезпечення заявленого ОСОБА_2 позову, суд керується зазначеними вище нормами процесуального права та розясненнями Верховного суду України.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач просить встановити межу між сумісними земельними ділянками.

Таким чином, розроблення відповідачем технічної документації із землеустрою, її погодження та затвердження не може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Що ж стосується доводів представника про те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення законних прав та інтересів позивача, то ці доводи суд оцінює критично та відхиляє, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи. Порушення відповідачем вимог Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками є виключно припущенням представника позивача, яке не підтверджене обєктивними даними.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: