У х в а л а

іменем україни

18 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 23 червня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 23 червня 2016 року, у задоволенні скарги відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування зазначених судових рішень, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, правильно виходив із того, що судовим рішенням було замінено боржника у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 заборгованості за договором позики у розмірі 39 678 грн на ОСОБА_2, як правонаступника ОСОБА_4, тому дійшов обґрунтованого висновку про законність винесеної державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення з останньої вказаної суми заборгованості.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої й апеляційної інстанцій допущено порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 23 червня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко