Провадження №2-о/751/6/16
Рішення

Іменем України

15 січня 2016 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Шутий А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю, -

в с т а н о в и в :

11 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3, який помер 20 вересня 2015 року, проживав однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1987 року до 20 вересня 2015 року. Свої вимоги мотивує тим, що 23 серпня 1980 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. 31 грудня 1987 року шлюб було розірвано. Стверджує, що з 1987 року по 2015 року вони проживали разом однією сімєю як чоловік та дружина, вели спільне господарство, сумісно сплачували за комунальні послуги, піклувались одне про одного. Пояснює, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 листопада 2013 року її було призначено опікуном над ОСОБА_3, в звязку з тим, що він хворів на тяжке захворювання та був визнаний недієздатним. 20 вересня 2015 року ОСОБА_3 помер. Зазначає, що факт проживання однією сімєю має правове значення та необхідний їй для оформлення спадщини.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином згідно приписів ст. 74 ЦПК України. Через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу у відсутність сторін, що не зявились, на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 вересня 2015 року помер колишній чоловік заявниці ОСОБА_4, після смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді 1/2 частини квартири № 52 в будинку № 13 по просп.. Перемоги в м. Чернігові (а.с. 13, 14, 15).

31 грудня 1987 року ОСОБА_1 розлучилися з ОСОБА_3, але продовжували з проживати разом та вели спільне господарство за адресою: м. Чернігів, просп.. ПеремогиАДРЕСА_1 до смерті ОСОБА_5 20 серпня 2015 року, що підтверджується копіями Акту від 04 листопада 2015 року, складеного мешканцями будинку № 13 по просп.. Перемоги в м. Чернігові, та довідки КП «Новозаводське» ОСОБА_2 міської ради від 04.11.2015 року № 6485 (а.с. 11, 12).

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 листопада 2013 року призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 8-9).

Даний факт має для заявниці юридичне значення, оскільки породжує право на спадкування і не може бути встановлений в іншому порядку крім як в судовому.

На підставі викладеного, суд визнає за необхідне встановити факт, що ОСОБА_3, який помер 20 вересня 2015 року, проживав однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1987 року до 20 вересня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 57-61, 234, 235, 256 ч.1 п.1, ст.259 ЦПК України,

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_3, який помер 20 вересня 2015 року, проживав однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1987 року до 20 вересня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко