overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/783/117/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Кабаля І.І.,

суддів: Монастирецького Д.І.,Шумської Н.Л.,

секретаря Юзефович Ю.І.

з участю: представника апелянта ОСОБА_2, представника Львівської міської ради ОСОБА_3, прокурора Лящука Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18 травня 2015 року за позовом Прокурора м. Львова до ОСОБА_4, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», треті особи: Львівська міська рада, Державне підприємство «Підприємство Львівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області № 48», приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання дій протиправними, зобовязання до вчинення дій, визнання договору недійсним, демонтаж будівлі, позовом третьої особи з самостійними вимогами Львівської міської ради до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Державне підприємство «Підприємство Львівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області № 48», ПАТ «Укрсоцбанк», про скасування державної реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна, визнання недійсним договору купівлі продажу та демонтажу самочинного будівництва,-

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ч. 3 ст.209 ЦПК України слід оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши її виготовлення на строк 5 днів.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Монастирецький Д.І.

ОСОБА_6
Дата документу 01.02.2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Чудаковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки колгоспника УКР №0765801, виданої 09 вересня 1982 року на імя Тюркеджи Євгена Васильовича».

Встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки № 01-19/351 від 15 грудня 2015 року, виданої Комунальним підприємством «Трудовий архів» Приморської міської ради Запорізької області, про нараховані вихододні члену колгоспу «Родіна» Приморського району Запорізької області за 1982-1985 роки ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись з 05 лютого 2016 року.

СУДДЯ:
Провадження: 2-о/484/13/16
Справа: 484/1/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі - Ярославській С.Д.

народних засідателів: Зінковської Л.П., Озернюк О.М.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

С У Д Д Я:підпис

Народні засідателі: підписи

Копія вірна: СУДДЯ:

Рішення набрало чинності "___________"_______________2016 року. Оригінал рішення знаходиться в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області в цивільній справі № 2-О/484/13/16.

С У Д Д Я ВІ.ЗАКРЕВСЬКИЙ
Справа № 417/1856/16-ц
Провадження № 2/417/121/16
УХВАЛА

про перенесення попереднього судового розгляду

"01" лютого 2016 р. с. Марківка Луганська область

Марківський районний суд Луганської області у складі:

Головуючої судді Сурніної Л.О. ,

при секретарі Грибєнік О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні Марківського районного суду Луганської області справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АТ Сервіс» та ТОВ «Авто Просто» про захист справ споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно ухвали Марківського районного суду Луганської області від 25.01.2016р. року було відкрито провадження та призначено до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АТ Сервіс» та ТОВ «Авто Просто» про захист справ споживачів та призначено до попереднього розгляду на 14 годину 15 хвилин 01.02.2016р в приміщенні Марківського районного суду Луганської області.

У судове засідання зявився адвокат який представляє інтереси позивача , але ж відповідачі ТОВ «АТ Сервіс» та ТОВ «Авто Просто» в судове засідання не зявились та у суду відсутні відомості щодо належного їх повідомлення .

Заяви про розгляд позову ОСОБА_1 до ТОВ «АТ Сервіс» та ТОВ «Авто Просто» про захист справ споживачів, за відсутністю відповідачів до суду не надходили

Враховуюче викладене, суд вважає за необхідне відкласти попереднє судове засідання виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого розгляду.

Попереднє судове засідання проводиться за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.2 ч.8 ст.130 ЦПК України відкладення попереднього судового засідання допускається один раз.

Керуючись ч.8 ст.130 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Відкласти попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АТ Сервіс» та ТОВ «Авто Просто» про захист справ споживачів.

Призначити наступне попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АТ Сервіс» та ТОВ «Авто Просто» про захист справ споживачів на 15 лютого 2016 на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань Марківського районного суду Луганської області (Луганська область, с.Марківка, пл.Жовтнева,31).

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: Л.О. Сурніна
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 лютого 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про чтягнення аліментів на утримання дитини .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про чтягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового засідання на 17 лютого 2016 року о 09.30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17.02.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; О. В .
Справа № 661/329/16-ц
Провадження № 2/661/346/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новокаховської міської ради, Херсонської області, третя особа: реєстраційна служба Новокаховського МУЮ Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Новокаховської міської ради, Херсонської області, третя особа: реєстраційна служба Новокаховського МУЮ Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено ціну позову, не долучено оцінку спірного майна будинку №128, по вул. М.Букіна, у м. Нова Каховка та земельної ділянки кадастровий номер :06:021:0025, розташованої за адресою: м. Нова Каховка, вул. М.Букіна, 128, що позбавляє суд можливості визначити правильність ціни позову та розміру судового збору, який необхідно сплатити при подачі позову до суду.

В позовній заяві позивач зазначає, що державним нотаріусом ОСОБА_2 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у звязку з тим, що в правовстановлюючих документах є розбіжності в прізвищі та імені померлої ОСОБА_3, проте позивачем до позовної заяви не долучено рішення суду про встановлення факту належності ОСОБА_3, померлої 01.05.2015 року, договору дарування, посвідченого Каховською державною нотаріальною конторою Херсонської області 17.07.1970 року за реєстровим №975 та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХС№021628, виданого Новокаховською міською радою Херсонської області на підставі рішення 19 сесії XXIV скликання Новокаховської міської ради від 09.12.2003 року №509.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України суд, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 та ст. 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, зазначені недоліки підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новокаховської міської ради, Херсонської області, третя особа: реєстраційна служба Новокаховського МУЮ Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху.

Якщо у строк п`ять днів з моменту одержання ухвали зазначені вимоги не будуть виконані, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя Л. В. Сапронова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2016 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

при секретарі Думичі Р.М.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з необхідністю у викладенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 212, 215-218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 28 січня 2016 року. Повний текст рішення буде виготовлений 01 лютого 2016 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Л.Д.Фролова
Справа № 128/4455/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

21.01.2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Гриценко І.Г.,

при секретарі: Кіяниця А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, за участі третьої особи без самостійних вимог Вінницької районної державної нотаріальної контори про визначення розміру часток у спільній сумісній власності та про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити, що частка померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 в праві спільної сумісної власності на будинок АДРЕСА_1

Визначити, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 в праві спільної сумісної власності на будинок АДРЕСА_1

Визначити, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5 в праві спільної сумісної власності на будинок АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 127/1375/16-ц
Провадження № 2-о/127/97/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.01.2016 року звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначення заявника опікуном ОСОБА_2

Ст.237 ЦПК України визначено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано, зокрема, членами її сімї, близькими родичами.

Заявник вказує, що він є сином особи, яку просить суд визнати недієздатною, проте не зазначає доказів, які б підтверджували цю обставину.

Згідно ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Вимоги до змісту заяви про визнання фізичної особи недієздатною визначені ст. 238 ЦПК України.

Судом встановлено, що заяву подано заявником з порушенням норм зазначеної статті.

Відповідно до ч.3 ст. 238 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи недієздатною повинні бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Однак, заявник в заяві обмежився зазначенням того, що його батько ОСОБА_2 з 2014 року є інвалідом І групи за загальним захворюванням та потребує постійного догляду, проте не вказав на існування у ОСОБА_2 хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Викладене є недоліками позовної заяви, які мають бути усунені позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, надавши заявнику строк пять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали, недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 426/5379/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

25 січня 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Концур А.І., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Проголошується вступна та резолютивна частина рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5-ти днів, тобто до 30 січня 2016 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 209, 218,223,294 ЦПК України

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Луганська область, Краснодонська міська рада м. Суходільськ, вул.. Комарова, 45/55 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, рах. № 3111, МФО № 305299) заборгованість у розмірі 21087,71 грн. за кредитним договором б/н від 02.07.2010 року, а також витрати на сплату судового збору у розмірі 243,60 грн. та понесені судові витрати на оплату розміщення оголошення у пресі в розмірі 84,00 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше пяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.А. Гашинська
Справа № 426/6445/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

27 січня 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Концур А.І., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Проголошується вступна та резолютивна частина рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5-ти днів, тобто до 01 лютого 2016 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 209, 218,223,294 ЦПК України

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, рах. № 3111, МФО № 305299) заборгованість у розмірі 8093,11 грн. за кредитним договором б/н від 29.02.2012 року, а також витрати на сплату судового збору у розмірі 243,60 грн. та понесені судові витрати на оплату розміщення оголошення у пресі в розмірі 420,00 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.А. Гашинська