Справа № 621/2805/15-ц
Провадження № 2/621/115/16
УХВАЛА

Іменем України

28.01.2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бережної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Кошевої А.А.,

представника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Зміївсього районного суду Харківської області від 19.11.2015 року провадження по справі було відкрито.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення розгляду даної справи, оскільки по кримінальному провадженню № 0000876 від 13.08.2015 року за фактом пожежі в с. Таранівка по вул. Суворова, 10 та кримінальному провадженню № 0000224 від 14.03.2015 року за фактом пошкодження майна, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, проводиться досудове розслідування. Результати розгляду вказаних кримінальних проваджень вплинуть на винесення рішення по даній цивільній справі.

Позивач ОСОБА_2 підтримала клопотання свого представника ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечували проти зупинення провадження по даній цивільній справі.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В цих випадках повязаність справи полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом спору, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

Проаналізувавши зміст позовних вимог ОСОБА_2, а також враховуючи той факт, що остаточне рішення по кримінальним провадженням № 0000876 від 13.08.2015 року та № 0000224 від 14.03.2015 року матиме преюдиціальне значення при розгляді даної цивільної справи, суд дійшов висновку, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди необхідно зупинити до розгляду кримінальних проваджень № 0000876 від 13.08.2015 року та № 0000224 від 14.03.2015 року.

Керуючись ст.ст. 201, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди зупинити до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: