Справа № 727/5455/16-ц
Провадження № 4-с/727/48/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого-судді: Семенка О.В.

при секретарі: Трач В.І.,

скаржника ОСОБА_1,

представника скаржника ОСОБА_2

представника ЧМВ ДВС

Головного територіального

Управління юстиції ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, посилаючись на те, що рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 15 жовтня 2014 року визначено його, ОСОБА_1 участь у вихованні дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення систематичних побачень з дитиною першої та третьої суботи місяця з 14 до 18 години, а також щорічно в день народження дитини 07 грудня, на новий рік 01 січня, у дні релігійних свят - Різдво Христове, Великдень, Трійця - з 14 до 17 години за місцем проживання позивача за відсутності матері з правом відвідування культурно-масових, спортивних, розважальних та оздоровчих закладів з поверненням дитини після побачень до місця проживання матері. Дозволено йому ОСОБА_1 самостійно організовувати та проводити на території України оздоровлення дочки ОСОБА_5 двічі на рік у період шкільних канікул, але не більше 12 днів кожного разу. На підставі вищевказаного рішення апеляційного суду Чернівецької області Шевченківським районним судом м. Чернівці 23 жовтня 2014 року виданий виконавчий за № 727/10594/13-ц який пред'явлено ним до виконання.

Зазначає, що протягом тривалого часу він не мав можливості зустрітися з донькою - через протиправну бездіяльність державного виконавця Сидорчук М.І, яка під час зустрічі з дитиною та складання декількох актів не припинила незаконних дій боржниці ОСОБА_6, та інших осіб які не мали права бути присутніми під час його зустрічей з дитиною та які всіляко принижували його в присутності дитини, постійно наголошували, що відносно нього порушено кримінальну справу, що він злочинець, таким чином залякували дитину. Від таких протиправних дій його донька ОСОБА_4 починала плакати, а вищевказані особи не давали йому можливості поспілкуватись з донькою, тобто штучно вчиняли дії, які робили неможливим виконання рішення суду. При цьому, державним виконавцем не було прийнято жодних мір тля припинення таких дій, що суперечить вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та статті 8 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод людини» яка покладає на державу «позитивні обовязки» вживати всі необхідні заходи для належного виконання рішення суду яке передбачає право одного із батьків зустрічатися із дитиною та спілкуватися з нею. При цьому, жодна стороння особа не має право бути присутньою під час його спілкування з дитиною і чинити будь-які перешкоди у реалізації його права.

Крім того, як у рішенні апеляційного суду Чернівецької області від 15 жовтня 2014 року так само у виконавчому листі чітко вказано, що побачення батька з дитиною мають відбуватися за місцем проживання позивача за відсутності матері, але ця вимога теж ігнорувалася державним виконавцем Сидорчук М.І., оскільки побачення з дитиною організовувалися державним виконавцем за місцем проживання боржниці ОСОБА_6

Враховуючи встановлений апеляційним судом Чернівецької області графік побачень з дитиною, 18, 21 та 23 червня 2016, тобто у третю суботу, третій вівторок та четвертий четвер цього ж місяця, мали відбутися його чергові побачення з донькою.

Однак, такі побачення не відбулися. Зазначає, що коли його представник зателефонував до державного виконавця, для зясування причини того чому він знову не може бачитися з донькою то було повідомлено, що виконавчі дії не можуть бути проведені у звязку з тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.06.2016 року задоволено скаргу ОСОБА_7 на дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження. Визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця ВДВС Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_8 від 19 травня 2016 року про відкриття виконавчого провадження №51114733 за виконавчим листом №727/10594/13-ц від 23 жовтня 2014 року, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці. У відповідь на пояснення державного виконавця, останньому було повідомлено про те, що на вищевказану ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.06.2016 року ним подана апеляційна скарга у звязку з чим вона не вступила в законну силу, а відтак рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 15 жовтня 2014 року та виконавчий лист, що виданий на виконання цього ж рішення, мають виконуватися відповідно до закону та вказівок які містяться у рішенні суду (виконавчому листі).

Однак такі пояснення не переконали державного виконавця у звязку з чим рішення суду та виконавчий лист не виконувалися протягом вищевказаного періоду.

02, 05 та 14 липня 2016 року, тобто у першу суботу, перший вівторок та другий четвер поточного місяця мали відбутися чергові побачення з дитиною однак вони теж не відбулися подібних формальних причин про які вказано вище.

Вважає, що рішення апеляційного суду Чернівецької області від 15 жовтня 2014 року та виданий на підставі цього рішення виконавчий лист не виконується у звязку з бездіяльністю державного виконавця Корчинського А.М., що є незаконною і протиправною, скільки станом на вищевказані дати не існувало жодних правових підстав для не виконання рішення суду. Посилання державного виконавця на розгляд у суді скарги ОСОБА_7 на його дії (постанову про відкриття виконавчого провадження), що стосуються даного виконавчого провадження також не є правовою підставою для відкладення вчинення виконавчих дій чи їх зупинення, оскільки відсутнє відповідне рішення суду яке б набрало законної сили і надавало право державному виконавцю діяти (бездіяти) саме у такий спосіб як було зроблено. Крім того, нормами Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено таких правових підстав для невиконання рішення суду чи відкладення його виконання у звязку з розглядом скарги.

Вважає, що його права неодноразове і системне порушуються, як стягувача у виконавчому провадженні внаслідок протиправної бездіяльності державного виконавця ВДВС Чернівецького МУЮ - ОСОБА_8 Зазначає, що про порушення свого права на виконання остаточного рішення суду він дізнався 14 липня 2016 року (другий четвер (поточного місяця), тобто у день коли мало відбутися чергове побачення з дитиною Яке не відбулося через протиправну і незаконну бездіяльність державного виконавця.

Таким чином 10-денний строк на подання скарги обчислюється з 15 липня 2016 року та закінчується 24 липня 2016 року. Враховуючи те, що скарга здана ним до сулу 19 липня 2016 року строк на оскарження не був пропущений.

На підставі наведеного просить постановити ухвалу якою визнати незаконною і протиправною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чернівецького МУЮ - ОСОБА_8 яка полягає у безпідставному невиконанні виконавчого листа від 23 жовтня 2014 року №727/10594/13-ц, виданого Шевченківським районним судом м.Чернівці на виконання рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 15 жовтня 2014 року, а саме: 14 липня 2016 року (другий четвер місяця).

В судовому засіданні скаржник та його представник підтримали свою скаргу в повному обсязі, надали аналогічні пояснення скарзі та просили її задовольнити.

В судовому засіданні представник ДВС в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, надала суду письмові заперечення.

Суд, заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_1 його представника ОСОБА_2, представника ДВС ОСОБА_3, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні дослідженими доказами, зокрема матеріалами виконавчого провадження встановлено наступне.

Шевченківським районним судом м. Чернівці 23 жовтня 2014 року було видано стягувачеві ОСОБА_1 виконавчий лист №727/10594/13-ц. Строк дії даного виконавчого листа до 15.10.2015 р. (а.с.3).

Постановою від 29.01.2015 року Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ виконавчий лист №727/10594/13-ц було повернуто стягувачеві ОСОБА_1 за його заявою і тому завершено виконавче провадження.

Як вбачається із постанови від 29.01.2015 року Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ виконавчий лист №727/10594/13-ц було повернуто стягувачеві ОСОБА_1 за його заявою і тому завершено виконавче провадження на підставі п.1ч.1 ст.47, ст..50 Закону України «Про виконавче провадження». Вказана постанова набрала чинності 08.02.2015 року, дана постанова не оскаржувалася сторонами виконавчого провадження у зазначений законом десяти денний строк.

22 січня 2016 року він, ОСОБА_1, повторно звернувся до Першотравневого ВДВС із заявою про прийняття до виконання згаданого виконавчого листа. Постановою державного виконавця Першотравневого ВДВС від 22 січня 2016 року у відкритті виконавчого провадження відмовлено з мотивів пропущення строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Вказана постанова державного виконавця оскаржена в судовому порядку однак ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 березня 2016 року в задоволенні його скарги відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 27.04.2016 року задоволено скаргу ОСОБА_1 та скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 березня 2016 року. Визнано неправомірною та скасовано постанову старшого державного виконавця Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції - ОСОБА_9 від 22 січня 2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа від 23 жовтня 2014 року №727/10594/13-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці на виконання рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 15 жовтня 2014 року. Зобовязано відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції вирішити питання про відкриття виконавчого провадження.(а.с.6).

На виконання вищевказаної ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 27.04.2016 року, державним виконавцем ВДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_8 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.05.2016 року, згідно якої виконавче провадження було відкрито лише в частині зобовязання ОСОБА_6 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з донькою ОСОБА_4С.(а.с.7).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 червня 2016 року скаргу ОСОБА_7 на дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження задоволено.

Визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця ВДВС Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_8 від 19 травня 2016 року про відкриття виконавчого провадження №51114733 за виконавчим листом №727/10594/13-ц від 23 жовтня 2014 року, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці, у звязку з тим, що дії державного виконавця по відкриттю виконавчого провадження постановою від 19 травня 2016 року на підставі виконавчого листа №727/10594/13-ц суд визнав незаконними та такими, що суперечать нормам п.7 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів, суд не вбачає бездіяльність державного виконавця зазначених в скарзі заявником ОСОБА_1, який на обґрунтування своєї скарги не надав доказів щодо порушення його прав державним виконавцем, дії якого він просить визнати незаконними і протиправними.

Згідно зі ст.385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до п.14 Постанови ВССУ від 07.02.2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» передбачено, що ураховуючи, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невідємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розділом VII ЦПК, ні Законом України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (ч.1 ст.3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується.

Суд вважає за необхідне, відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та визнання незаконною і протиправною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чернівецького МУЮ - ОСОБА_8, яка полягає у безпідставному невиконанні виконавчого листа від 23 жовтня 2014 року №727/10594/13-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці на виконання рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 15 жовтня 2014 року, а саме: 14 липня 2016 року (другий четвер місяця).

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.383, 384, 385, 386, 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.В. Семенко