03.11.2016 Справа № 756/4814/16-ц
Провадження № 2/756/3335/16
Ун. №756/4814/16-ц
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді - Камбулова Д.Г.

при секретарі - Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист ділової репутації юридичної особи та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист ділової репутації юридичної особи та відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні представником позивача Тананакіним О.В. заявлено клопотання про проведення по справі судової лінгвістичної експертизи, проведення якої необхідно для встановлення судом наявності або відсутності негативної інформації в листі ОСОБА_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2». Просить проведення даної експертизи доручити експертам ТОВ «Київський експертно -дослідний центр».

Заслухавши думку п відповідача, який заперечив проти задоволення судом заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що згідно ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, судом може бути призначено експертизу, суд вважає клопотання представника позивача Тананакіна О.В. є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист ділової репутації юридичної особи та відшкодування моральної шкодисудову лінгвістичну експертизу проведення якої доручити експертам ТОВ «Київський експертно-дослідний центр» (01601, м. Київ, пров. Рильський, 10, офіс 1).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- Чи містить текст листа від ІНФОРМАЦІЯ_1 під авторством «ОСОБА_1» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» (а.с. 18-19 матеріалів справи) негативну інформацію про ТОВ «Київська комунальна компанія» та його діяльність? Якщо так, то в яких конкретно висловлюваннях міститься негативна інформація?

- Якщо текст листа під авторством «ОСОБА_1» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» від ІНФОРМАЦІЯ_1 під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» (а.с. 18-19 матеріалів справи) містить негативну інформацію про ТОВ «Київська комунальна компанія» та його діяльність, в якій формі їх виражено: твердження чи оціночного судження?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 2/756/3335/16( Ун. № 756/4814/16-ц) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист ділової репутації юридичної особи та відшкодування моральної шкоди. Експертизу провести на підставі матеріалів справи.

Експертизу провести протягом місяця з дня надходження справи до експертної установи.

Оплату вартості проведеної експертизи суд покладає на позивача ТОВ «Київська комунальна компанія» (04201, м. Київ, вул. Юрія Кондратюка, 1).

Провадження по справі призупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Г.Камбулов