АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/790/2786/16 Головуючий 1-ї інстанції Губська Я.В.
Справа №640/2425/14-ц Доповідач Довгаль А.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Довгаль А.П.

суддів Коваленко І.П., Овсяннікова А.І.

при секретарі Щегельському Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 червня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

В судовому засіданні апеляційного суду представником відповідача ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи, посилаючись на необхідність визначення правильності нарахування розміру заборгованості, процентів та пені, з метою усунення протиріч у наданих позивачем розрахунках. Зазначивши, що Банком не були враховані всі квитанції про сплату грошових коштів, які маються у нього, а тому заявлені вимоги не відповідають дійсності.

Обговоривши думку осіб, що беруть участь у справі, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання представника ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, науки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З'ясування обставин, на які посилається представник відповідача, мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Згідно ч.2 ст.86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Отже, роз'яснити відповідачу вимоги ч.2 ст.86 та ч.4 ст.10 ЦПК України про необхідність оплати вартості експертизи та надання доказів.

Керуючись ст.ст. 143-144, 168, 304 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судово-економічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи підтверджується документально нарахована ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 1 133 404,11грн. за користування позиченими коштами за кредитним договором №CL 701/887/2007 від 09.10.2007року ?

2.Якщо не підтверджується, то яка дійсна сума заборгованості по кредитному договору №CL 701/887/2007 від 09.10.2007року, з урахуванням проведених ОСОБА_1 виплат в рахунок погашення заборгованості за вищевказаним кредитним договором ?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України (за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову в надання висновку).

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» надати до Апеляційного суду Харківської області документи необхідні для проведення судово-економічної експертизи, а саме:

первинні документи, що підтверджують надання кредитних коштів за кредитним договором №CL 701/887/2007 від 09.10.2007року;

виписки Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» за рахунками, відкритими на ОСОБА_1 для обліку заборгованості за кредитом, простроченої заборгованості за кредитом, відсотками за користування кредитними коштами, простроченими відсотками, пені, штрафів тощо, відповідно до кредитного договору №CL 701/887/2007 від 09.10.2007року.

В розпорядження експертів надати цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді -