Справа № 234/1685/16-ц
Провадження № 2/234/1531/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Марченко Л.М.

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 (третя особа ТОВ «Спецзнак» м.Київ) про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (третя особа ТОВ «Спецзнак» м.Київ) про стягнення коштів.

Позивачка ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не зявилася у судове засідання 28.04.2016 року к 10-30 годинам, при цьому надала клопотання від 25.04.2016 року про перенесення судового засідання з огляду на віддаленість проживання (м.Харків) та бажанням запросити представника для представництва її інтересів в суді. Складнощі транспортного сполучення, про що також зазначила позивачка, обєктивно нічим не підтверджені.

З цього приводу судове засідання було відкладено до 10.05.2016 року до 09-00 години.

Однак у вказане судове засідання позивачка ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, повторно не зявилася, надавши клопотання від 04.05.2016 року про відкладення судового засідання з тих же причин, а також з огляду на позасудові переговори з відповідачем.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 факт позасудових переговорів не підтвердив.

У судове засідання представник третьої особи не зявився, заяв не надав.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, позов ОСОБА_3 слід залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою позивачки у судове засідання незалежно від причин такої неявки та не поданням заяви про розгляд справи у її відсутності, розяснивши положення ч.2 ст.207 ЦПК України, а саме, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду вдруге.

Проти залишення позову без розгляду відповідач та його представник не заперечували.

Судовий збір на підставі ст.7 ч.1 п.4 Закону України «Про судовий збір» позивачу не повертається.

Керуючись ст.ст.169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 207 ч.2, 293-294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 (третя особа ТОВ «Спецзнак» м.Київ) про стягнення коштів, без розгляду.

Розяснити сторонам, що відповідно до положення ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду вдруге.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Марченко