Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9170/16-ц
Провадження № 4-с/711/102/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 04.10.2016 року про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову старшого державного виконавця Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 04.10.2016 року про відкриття виконавчого провадження.

В обґрунтування скарги вказує, що постановою старшого державного виконавця Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 від 04.10.2016 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/10241/15-ц від 02.07.2016 року про виселення його ОСОБА_1 та його неповнолітньої дочки ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Вказує, що відповідно до ст. 47 Конституції України позбавити громадянина житла можливо лише на підставі закону за рішенням суду.

Виселення без надання іншого житлового приміщення може настати у разі незаконного зайняття житлового приміщення.

Статтею 125 ЖК України передбачено, що не може бути виселено без надання іншого жилого приміщення одиноких осіб з неповнолітніми дітьми, які проживають разом з ними.

Виселення з житла разом з неповнолітніми дітьми здійснюється лише за рішенням суду, з обовязковою участю органу опіки та піклування, які зобовязані захищати в суді інтереси неповнолітніх дітей за їх житловими правами та контролювати щоб за жодних обставин неповнолітні діти не залишалися без житла, або умови їх проживання не погіршилися.

Вказує, що орган опіки та піклування не був залучений до участі у розгляді даної справи. Крім того, протизаконним та неприпустимим є виселення громадян з жилих приміщень під час опалювального сезону.

А тому, просить визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили скасувати постанову старшого державного виконавця Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 від 04.10.2016 року про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суд м. Черкаси № 711/10241/15-ц від 02.07.2016 року про виселення ОСОБА_1 та його неповнолітньої дочки ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

В судовому засіданні старший державний виконавець Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 просив відмовити в задоволенні скарги, пояснивши що винесена ним 04.10.2016 року постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 52487267 з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суд м. Черкаси № 711/10241/15-ц від 02.07.2016 року про виселення ОСОБА_1 та його неповнолітньої дочки ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення є законною і підстав для її скасування немає.

В судовому засіданні представник зацікавленої особи Черкаської міської ради, за довіреністю ОСОБА_5, просила відмовити в задоволенні скарги, пояснивши що вона є необґрунтованою. Також пояснила, що відповідно до вимог чинного, на момент винесення постанови від 04.10.2016 року про відкриття виконавчого провадження, законодавства державний виконавець зобов'язаний був прийняти до виконання виконавчий лист Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.07.2016 року та відкрити виконавче провадження, що він і зробив. А доводи скаржника на те, що представник органу опіки та піклування не брав участі під час розгляду судом справи, на виконання рішення в якій і був виданий виконавчий лист № 711/10241/15-ц, не можуть бути підставою для скасування постанови державного виконавця від 04.10.2016 року про відкриття виконавчого провадження, оскільки рішення суду набрало законної сили і є обовязковим для всіх органів державної влади.

Суд, заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_1, його представника ОСОБА_4, представника зацікавленої особи Черкаської міської ради ОСОБА_5, дослідивши письмові матеріали скарги, приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1, виходячи із наступних підстав.

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС до начальника відповідного відділу ДВС. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ. Про подання скарги суд повідомляє відповідний відділ ДВС не пізніше наступного дня після прийняття її судом (ст. 384 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 387 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи ДВС і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до змісту ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент винесення постанови) державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент винесення постанови) державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

В судовому засіданні встановлено, що 04.10.2016 року до державного виконавця надійшла заява Черкаської міської ради про примусове виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/10241/15-ц від 02.07.2016 року про виселення ОСОБА_1 та його неповнолітньої дочки ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення, виданого на виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.03.2016 року у справі № 711/10241/15-ц за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1, який також діє в інтересах ОСОБА_3, про виселення, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Придніпровська СУБ», Служба у справах дітей виконавчого комітету Черкаської міської ради, яке вступило в законну силу 26.04.2016 року.

Строк предявлення даного рішення до виконання один рік і він станом на 04.10.2016 року не закінчився.

04.10.2016 року старшим державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 винесено постанову ВП № 52487267 з примусового виконання виконавчого листа № 711/10241/15-ц, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 02.07.2016 року про виселення ОСОБА_1 та його неповнолітньої дочки ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

В п. 2 вказаної постанови зазначено, що боржнику необхідно добровільно виконати постанову у 15-денний термін з моменту її винесення.

Відповідно до п. 3 вказаної постанови при невиконанні рішення в наданий для самостійного виконання строк виконати його в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, повязаних з провадженням виконавчих дій.

Статтею ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент винесення постанови) передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Оскільки строк предявлення до виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/10241/15-ц від 02.07.2016 року не закінчився, вказаний виконавчий лист відповідав вимогам ст. 18 Закону «Про виконавче провадження» і він був предявлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби, то підстав в державного виконавця не приймати його до виконання не було, оскільки це його обовязок прийняти до виконання виконавчий документ та відкрити виконавче провадження.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що постанова старшого державного виконавця Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 ВП № 52487267 від 04.10.2016 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 711/10241/15-ц, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 02.07.2016 року про виселення ОСОБА_1 та його неповнолітньої дочки ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення є законною і не підлягає до скасування.

Доводи скаржника та його представника про те, що орган опіки та піклування не був залучений до участі в розгляді справи, на виконання рішення в якій і виданий виконавчий лист що прийнятий державним виконавцем до виконання та про те, що неприпустимими є виселення громадян з жилих приміщень під час опалювального сезону не можуть слугувати підставою для скасування постанови державного виконавця від 04.10.2016 року про відкриття виконавчого провадження, оскільки рішення суду, на виконання якого Придніпровським районним судом м. Черкаси 02.07.2016 року був виданий виконавчий лист №711/10241/15-ц, набрало законної сили і воно є обовязковим для всіх органів влади.

А тому, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст.ст. 3, 209, 384-389, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 04.10.2016 року про відкриття виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами у відсутність яких вона була проголошена протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий: В.М. Скляренко