РІШЕННЯ

Іменем України

02 лютого 2016 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Петягіна В.В.

при секретарі Уставицькій Н.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Замети Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності на 1/7 частку квартири в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

28.12.2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа ОСОБА_4, у якому просила:

- встановити факт її проживання одною сім'єю з ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1 не менше п'яти років до смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/7 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

В позові зазначено, що на підставі свідоцтва на право власності квартира АДРЕСА_1 належить по 1/7 частки кожному позивачу ОСОБА_3, дочкам позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_6, чоловіку позивача ОСОБА_7, співмешканцю матері позивача ОСОБА_8 та 2/7 частки матері позивача ОСОБА_9. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер співмешканець матері позивача ОСОБА_5, а ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача ОСОБА_9 Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина у вигляді 1/7 частки зазначеної квартири. Так як позивач до дня смерті ОСОБА_5 проживала з ним однією сім'єю, просила задовольнити позов.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та її представник за довіреністю ОСОБА_1 підтримали позов, та просили його задовольнити.

Представник відповідача за довіреністю Замета Н.О. вважала позов необґрунтованим, просила відмовити у його задоволенні.

Третя особа, яка після укладення шлюбу 23.06.2012 року замінила прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_4, письмово звернулася до суду, та просила задовольнити позов, а справу розглянути за її відсутністю.

Вислухавши сторони, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно Свідоцтва на право власності від 10.04.1995 року квартира АДРЕСА_1 належить по 1/7 частки кожному позивачу ОСОБА_3, дочкам позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_6, чоловіку позивача ОСОБА_7, співмешканцю матері позивача ОСОБА_8 та 2/7 частки матері позивача ОСОБА_9 (а.с.9-12).

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13).

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.14).

За змістом пп. 4, 5 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України 2004 р. відносини спадкування регулюються нормами ЦК України 2004 р., якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 р. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати (строк на прийняття якої закінчився до 1 січня 2004 р.) або якщо вона була прийнята хоча б одним із спадкоємців, до таких спадкових відносин застосовуються норми ЦК УРСР 1963 р. Про що також зазначено в правовому висновку Верховного суду України (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 18 грудня 2013 р. у справі № 6-138цс13).

Відповідно до ст. 525 ЦК УРСР 1963р. часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, зазначений в статті 21 цього Кодексу. Тобто часом відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5 є ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 526 ЦК УРСР 1963р. місцем відкриття спадщини визнається останнє постійне місце проживання спадкодавця (стаття 17 цього Кодексу), а якщо воно невідоме, - місцезнаходження майна або його основної частини. Тобто після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина у вигляді 1/7 частки квартири АДРЕСА_1 Запорізької області.

Згідно повідомлення завідуючої Бердянської державної нотаріальної контори Н.Ю.Тищук №212/ОН6 від 19.01.2016 року після смерті ОСОБА_5 заяви про прийняття спадщини чи відмови від прийняття спадщини не реєструвалися та спадкова справа не заводилася.

В розумінні ст. ст. 527,529-531 ЦК УРСР 1963р. спадкоємці ОСОБА_5 встановлені не були.

Позивач ОСОБА_3 вказує, що вона проживала одною сім'єю з ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1 не менше п'яти років до смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Але ці пояснення спростовуються записом реєстрації у паспорті, згідно якого ОСОБА_3 була зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 тільки 04.11.1999 року, тобто за два роки до дня смерті ОСОБА_5 (а.с.5,6).

Крім цього, сусіди за місцем проживання ОСОБА_12 та ОСОБА_13, а також знайомий позивача ОСОБА_14, пояснили суду, що ОСОБА_3 в зазначеній квартирі не проживала, а тільки періодично приходила до матері. Вона проживала разом з чоловіком ОСОБА_7 в власному будинку за іншою адресою.

За даними обставинами суд вважає не доведеним факт того, що позивач ОСОБА_3 проживала однією сім'єю з ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1 не менше п'яти років до смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, тому дані позовні вимоги не підлягають задоволенню.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_3 посилалася на зміст ст. ст. 1264, 1268 ЦК України 2004 р.

В постанові №6 від 01.03.2013 року «Про узагальнення судової практики розгляду цивільних прав про спадкування» Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначив: норми п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, згідно з якими цей ЦК застосовується також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким з спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом, слід розуміти таким чином, що правила книги шостої ЦК може бути застосовано лише до спадщини, яка відкрилася після 01 липня 2003 року і не була прийнята ніким зі спадкоємців, право на спадкування яких виникло відповідно до норм статей 529 - 531 ЦК УРСР.

Враховуючи, що після смерті ОСОБА_5 спадщина відкрилася до 01.07.2003 року, застосовувати норми ЦК України 2004 року, зокрема статті 1264, 1268 цього Кодексу неможна. Тому позовні вимоги про визнання за ОСОБА_3 право власності на 1/7 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності на 1/7 частку квартири в порядку спадкування за законом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня оголошення рішення, особами відсутніми у судовому засіданні з дня отримання копії рішення.

СуддяВ. В. Петягін