про залишення позовної заяви без руху
26 жовтня 2016 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,
24 жовтня 2016 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.
За змістом частини третьої статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.
За вимогами частини восьмої цієї ж статті, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.
Згідно з приписами частини четвертої статті 42 ЦПК України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обовязково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчиненні окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.
Позовна заява від імені ОСОБА_2 підписана адвокатом ОСОБА_1. В цей же час, до позовної заяви вищезазначених документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 як адвоката не надані.
Крім того, за вимогами частини четвертої статті 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
Так, у позовній заяві в якості третьої особи зазначена реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, проте, у позовній заяві не вказано, яким чином даний спір впливає на права, інтереси та обовязки вказаної особи, яка відповідно до положень статті 34 ЦПК України виступає третьою особою за позовом.
Також слід зауважити, що відповідно до змін до діючого законодавства (адміністративна реформа) рішенням Запорізької міської ради від 19.02.2016 за № 8 затверджено Положення про департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, за яким до повноважень вказаного департаменту віднесено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно. Відповідно до цього Положення, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради є виконавчим органом міської ради, яка виступає у справі відповідачем.
Крім того, з доданих до позовної заяви матеріалів випливає, що вказана позивачем квартира, на яку він просить визнати право власності, була вже предметом спору в інших судових процесах, стороною за якими виступало ТОВ «Науково-виробнича фірма «Форум», яке вважало себе власником спірної квартири та зареєструвало своє право власності. Однак, вказана юридична особа не вказана у позові в якості третьої особи (або ж співвідповідача) у позовній заяві не зазначена.
Серед іншого, у позовній заяві не вказано, на стороні позивача чи відповідача виступають зазначені ним треті особи.
Також позовна заява містить інший недолік. Як визначено частиною першою статті 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Однак, всупереч цьому, до позовної заяви не додано її копій та копій додатків для всіх осіб, які зазначені третіми особами у позовній заяві.
Відтак, позивачеві слід визначитися із колом третіх осіб за даним позовом, та виходячи із цього надати відповідну кількість копій позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Відповідно до частини першої статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, приходжу до висновку про залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом надання суду документа, який підтверджує повноваження адвоката, який підписав позовну заяву, визначення кола третіх осіб із зазначенням підстав їх залучення та сторони, на боці якої вони виступають, надання копій позовної заяви та додатків до неї по кількості третіх осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119121 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду чинного документа, який підтверджує повноваження особи, яка від імені позивача звернулась до суду 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова