Справа № 664/1736/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року Цюрупинський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Заславець Н.В.

при секретарі Бондаревій Т.К.

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням житловим будинком № 78 «а», розташованим по вул. Леваневського в м. Олешки Херсонської області.

В судовому засіданні позивач підтримала позов і суду пояснила, що на підставі договору купівлі-продажу від 29.04.2008 року являється власником житлового будинку № 78 «а» по вул. Леваневського в м. Олешки Херсонської області. У вказаному будинку зареєстровані її мати ОСОБА_3, дочка, вона особисто, та її рідний брат ОСОБА_2, проте останній фактично в житловому будинку ніколи з дня реєстрації не проживав не проживає. Особисті речі ОСОБА_2 в житловому будинку відсутні, участі в утриманні будинку він не несе. Ніякого усного чи письмового договору з приводу житлового найму між ними укладено не було, членом її сім*ї останній з моменту придбання житла не являється Реєстрація відповідача в будинку була здійснена нею на прохання батька з метою надання можливості працевлаштування брата. Фактично брат із своїм повнолітнім сином проживають на квартирі за іншою адресою. Реєстрація ОСОБА_2 у належному їй будинку порушує її право власності, зокрема, створює для неї перешкоду в оформленні субсидії з метою зменшення плати за електроенергію та теплопостачання. Крім того, після смерті батька їй стало важко утримувати будинок, і вона має намір продати його з метою придбання житла з меншою площею, а покупці зазвичай не бажають купувати будинок за наявності зареєстрованих осіб. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком з метою зняття його з реєстрації.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з*явився, про дату та час розгляду справи повідомлений телеграмами за місцем його фактичного проживання - м. Олешки, пров. Ракитний, буд. 8-Б, тому відповідно до положень ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається повідомленим належним чином, і суд розглядає справу за його відсутності.

Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Свідок ОСОБА_4 суду показала, що вона є сусідкою ОСОБА_1. З відповідачем вона не знайома і бачила останнього лише одного разу влітку на похоронах батька сторін. В будинку постійно проживає позивач зі своє мамою Ганною. Дочка ОСОБА_1 ОСОБА_3 в будинку не проживає, оскільки навчається в м. Києві, приїздить лише на канікули.

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що вона є сусідкою позивача ОСОБА_1. Відповідача знає як брата позивача, якого бачила лише декілька разів. Останній в спірному житловому будинку не проживає, навіть в гості до ОСОБА_1 не приходить. Ніякого майна відповідача в будинку немає. В будинку проживає сама позивач, її мати ОСОБА_6 та інколи приїздить дочка ОСОБА_7, яка навчається в м. Києві.

Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку, що знаходиться в м. Олешки Херсонської області по вул. Леваневського, буд. 78 «а», на підставі договору купівлі-продажу від 29.04.2008 року за реєстром № 1082, посвідченого приватним нотаріусом Цюрупинського районного нотаріального округу, та підтверджено витягом з Державного реєстру правочинів та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 12-14). У будинку значиться зареєстрованим відповідач ОСОБА_2 Факт його реєстрації підтверджено будинковою книгою(а.с. 15-20). Вказані обставини для позивача, як власника будинку, є перешкодою для розпорядження майном, оскільки в будинку зареєстрована особа, яка фактично в ньому не проживає, зобовязань по його утриманню не несе.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд .

Статтею 391 ЦК України закріплено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, у ході розгляду справи знайшли своє підтвердження обставини, викладені позивачем у позовній заяві, зокрема факт реєстрації відповідача, який фактично не проживає в будинку за місцем реєстрації, що створює для позивача перешкоди у користуванні та розпорядженні належним їй житловим будинком. Судом не встановлено наявності будь-яких договірних зобов*язань у позивача по відношенню до відповідача стосовно його реєстрації в будинку на даний час , при цьому останній не був членом сім*ї власника, яка після набуття права власності не має ніяких зобов*язань перед відповідачем, як і попередній власник будинку. Зазначені обставини підтверджені показаннями свідків, письмовими доказами у справі. Тому за таких обставин, суд вважає, що з метою захисту інтересів власника будинку ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2 належить визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням з метою зняття останнього з реєстрації за вказаною адресою, чим усунути для власника перешкоди у користуванні належним їй житловим будинком.

Тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Витрати по справі віднести на позивача за її згодою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 60, 74, ч.3 ст.209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст.319, 391 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком, розташованим в м. Олешки, вул. Леваневського, №78 «а», належним на праві приватної власності ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про перегляд заочного рішення без задоволення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя : підпис ОСОБА_8

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.