Справа №442/5808/16-ц
Провадження №2/442/2027/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судових засідань - Олійник О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ясенице-Сільнянської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позов обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_5, залишивши заповіт, яким заповіла все майно позивачу. Після смерті матері спадщину прийняв, так як піклувався будинковолодінням, косив траву, садив городину, підтримував санітарний стан, сплачував земельний податок. Звернувшись до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, отримав відмову через невчасне звернення за оформленням спадщини, пояснює, що оскільки він опікувався будинком та на його ім'я матір'ю був складений заповіт, то вважав, що проблем з прийняттям спадщини не виникне. Зважаючи на викладені вище обставини, просить суд визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання позивач не з»явився, надіслав суду заяву, в якій просить справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином.

Представник відповідача Ясенице-Сільнянської сільської ради Дрогобицького району Львівської області в судове засідання не з'явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає, не заперечує проти задоволення позову.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, не здійснюючи відповідно до ч.2 с.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що батьками ОСОБА_2 були ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а/с 9).

Відповідно до копії заповіту від 27.01.1994 року ОСОБА_5 на випадок своєї смерті заповіла все своє майно синові ОСОБА_2 (а/с 8).

Відповідно до довідки № 334 від 13.04.2016 року, виданої Ясенице-Сільнянською сільською радою Дрогобицького району Львівської області, ОСОБА_2 доглядав за будинком матері - ОСОБА_5, що по АДРЕСА_1 обробляв земельну ділянку, сплачував земельний податок, підтримував санітарний стан будинку (а/с 4).

Копія свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 23.06.1989 року засвідчує, що житловий будинок з прилежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1, дійсно належить колгоспному двору гр.. ОСОБА_7 (а/с 5).

Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6). Після смерті останньої спадкоємиця ОСОБА_3 (дочка спадкодавці) відмовилася від прийняття спадщини, що стверджується заявою про таке (а/с 10).

Відповіддю приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу повідомлено, що заява про видачу свідоцтва про право на спадщину була подана після спливу строку для прийняття спадщини, а тому ОСОБА_2 запропоновано звернутися до суду із позовом про визначення додаткового строку. (а/с 11).

Норми ст. 1272 ЦК щодо права на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини застосовуються до спадкоємців, право на спадкування яких виникло із набранням чинності ЦК, що має місце в даній справі.

Відповідно до ст. 1272 ЦК визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до змісту ст. 1272 ЦК позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви.

Враховуючи наведене, а також те, що позивач є єдиними спадкоємцем, однак пропустив встановлений законом шестимісячний строк для звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, оскільки вважав, що наявність заповіту не створить перешкод у прийнятті спадщини, що на думку суду може слугувати безперечною, поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, тому у зв»язку з відсутністю спадкоємців, які б претендували на спадкове майно, інших встановлених законом перешкод, суд знаходить підстави для задоволення позову.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, 1218, 1219,1272, 1276 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк в 2 місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_5, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Початок перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини починається з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення з дня отримання такого.

Суддя О.Б.Нагірна