Справа № 426/7483/16-ц
УХВАЛА

18 липня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сватівське МРЕО про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сватівське МРЕО про визнання права власності в порядку спадкування за законом, згідно якої позивач просить суд визнати за ним право власності на автомобіль легковий (універсал) марки CHERY модель Т11 TIGGO VIN-Y6DDB14B69D222579LVVDB14B68D222579 обєм двигуна 1997 державний номер НОМЕР_1 2008 року випуску.

Згідно ст.119 ЦПК України встановлено вимоги до форми і змісту позовної заяви, які позивачем не виконано в повному обсязі.

Згідно ч. 4 даної статті встановлено, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Законодавством встановлено порядок оформлення спадкових прав та вирішення спадкових спорів.

Зокрема, Верховний Суд України в своїй постанові Пленуму №7 від 30.05.2008 р. « Про судову практику у справах про спадкування» в п. 23 вказав, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Однак, позивачем до позову не зазначено та не надано даних про відмову нотаріуса в оформленні права на спадщину, що є підставою можливості звернення до суду за правилами позовного провадження.

Крім того, оскільки позивачем заявляються вимоги майнового характеру про визнання права власності на автомобіль, то ціна позову повинна визначатися виходячи із дійсної вартості автомобіля на момент звернення з позовом до суду. В даному випадку судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 1% від вартості автомобіля на день звернення з позовом до суду, однак не менше 551,20 грн. Однак жодних документів, що підтверджують дійсну вартість автомобіля на момент звернення з позовом до суду позивачем не додано до позову, а судовий збір сплачений у мінімальному розмірі 551,20 грн.

За даних обставин позов слід залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, а позивачу відповідно до ст.121 ЦПК України надати строк для усунення вказаних недоліків.

Згідно ст.121 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сватівське МРЕО про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - залишити без руху, надав позивачу термін для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Осіпенко