overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/639/16
Єдиний унікальний № 748/1662/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 24.05.2011 року між нею та відповідачами.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Судове засідання в справі призначити на 07 вересня 2016 року об 09:00.

Запропонувати відповідачам в строк до 07 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 598/737/16-ц
провадження № 2/598/255/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2016 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області у складі:

головуючого судді Олещука Б.Т.

при секретарі Демчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття

12.08.2016р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає заяву без розгляду, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.169, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Б. Олещук
Провадження №2-н/523/839/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про видачу судового наказу, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 4560 гривень 76 копійок.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст.98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст.ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.98, ч. 7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 285/885/16-ц
провадження № 2/0285/726/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

03.10.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді - Помогаєва А.В., при секретарі - Музика Н.Ю., за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою від 02.08.2016 р. сторонам надано строк на примирення терміном 2 місяці, а провадження зупинено.

Згідно з ч.1ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі,або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Позивач у судове засідання з'явилась, заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, статтями 209-210 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Провадження у справі відновити.

Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий:
Справа № 386/576/16-ц
Провадження № 2-во/386/12/16
УХВАЛА

іменем України

03 жовтня 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання- Корніцькій Л.В. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі

В С Т АН О В И В :

29.07.2016 року Голованівським районним судом було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей. .

14.09.2016 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій вона просить внести виправлення описки в судовому наказі Голованівського районного суду від 29.07.2016 року по цивільній справі № 386/576/16-ц (2-н/386/34/16) за її заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши вірну дату народження боржника ОСОБА_2 - вказавши вірну дату «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Питання про виправлення описка було призначене в судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, через канцелярія суду подала заяву про розгляд справи без її участі, просить заяву задовольнити .

Боржник по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень .

Відповідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки, чи арифметичні помилки .

З оглянутої в судовому засіданні справи №386/576/16-ц, слідує, що у судовому наказі дійсно допущена описка в написанні дати народження боржника ОСОБА_2, вказано «ІНФОРМАЦІЯ_2», хоча необхідно було правильно зазначти «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Таким чином, суд вважає можливим виправити описку в судовому наказі, вказавши вірно дату народження ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Голованівського районного суду від 29.07.2016 року задовольнити .

Виправити описку в судовому наказі від 29.07.2016 року, ухваленому за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, вказавши дату народження ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_1».

В іншій частині судовий наказ залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п»яти ) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 603/464/16-ц
Провадження № 2/603/207/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

судового розгляду

"30" серпня 2016 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 13.12.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тлумацького районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №96.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до судового розгляду на 06 вересня 2016 року на 10:00 год., викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 640/1083/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з ХДАВП на її користь заборгованості по заробітній платі.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 423/2987/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2016 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Мазура М.В., при секретарі судового засідання Соловйовій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Гірська міська рада Попаснянського району Луганської області та Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області, про встановлення родинних відносин і належності документів,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення родинних відносин і належності документів задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1, яка народилася 22 лютого 1959 року в м.Гірське Луганської області, є матірю ОСОБА_2, яка народилася 14 жовтня 1979 року в м.Гірське Попаснянського району Луганської області та про народження якої виконавчим комітетом Гірської міської ради м.Первомайська Луганської області було складено актовий запис №177 від 02.11.1979 р.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1, яка народилася 22 лютого 1959 року в м.Гірське Луганської області, є матірю ОСОБА_3, яка народилася 24 вересня 1980 року в м.Гірське Попаснянського району Луганської області та про народження якої виконавчим комітетом Гірської міської ради м.Первомайська Луганської області було складено актовий запис №196 від 04.10.1980 р.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що атестат №6714, виданий 25.07.1978 року технічним училищем №101 м.Сєвєродонецька Ворошиловградської (Луганської) області на імя ОСОБА_4, належить ОСОБА_1, яка народилася 22 лютого 1959 року в м.Гірське Луганської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається на строк не більше пяти днів.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 185/449/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 січня 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину та неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 18.02.2016 року о 08.30 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 18.02.2016 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/1945/16
Справа № 754/587/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" січня 2016 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку спільного майна, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачки про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку спільного майна.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку спільного майна.

2. Призначити справу до судового розгляду на 03.03.2016р. на 10 годин 00 хвилин.

3.Відповідачці та третій особі в строк до 03.03.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/2289/14 Номер провадження 88-ц/775/5/2016
Головуючий у 1 інстанції: Хаустова Т.А. Єдиний унікальний номер 234/2289/14
Суддя - доповідач: Краснощокова Н.С. Номер провадження 88-ц/775/5/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Краснощокової Н.С.,

суддів: Мальованого Ю.М., Соломахи Л.І.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області заяву ОСОБА_1 про поновлення строків для подачі заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Донецької області від 23 липня 2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_3, державного нотаріуса Першої Слов'янської державної нотаріальної контори Донецької області Леус С.М. третя особа реєстраційна служба Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, про визнання прилюдних торгів нежитлової будівлі, свідоцтва про право власності недійсними, скасування державної реєстрації, визнання права власності,

Керуючись ст. ст. 71, 362 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк для подачі заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Донецької області від 23 липня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.С.Краснощокова
Справа № 602/730/16-ц
Провадження № 2/602/265/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"18" жовтня 2016 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Костів Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позовна заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання правочину недійсним та призначити до попереднього судового засідання на 27 жовтня 2016 року о 08 год 30 хв в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 309/2896/16-ц
Провадження № 2/309/1533/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким зобовязати відповідача спростувати відносно нього недостовірну інформацію та стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду .

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди до розгляду на 10 год. 15 хв. «20» вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «20» вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа №133/1860/16-ц
Рішення

Іменем України

20 жовтня 2016 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до Пиковецької сільської ради Козятинського району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини,-

Встановив:

Позивач - ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Пиковецької сільської ради Козятинського району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позову вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати - ОСОБА_2, яка постійно проживала в АДРЕСА_1.

Вона є спадкоємцями майна померлої матері за законом першої черги, однак, в шестимісячний строк не подала до Козятинської держнотконтори заяви про прийняття спадщини, оскільки доглядаючи матір до самої смерті, вважала, що фактично прийняла спадщину.

В судове засідання позивач не з'явилась, однак, її представник подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову.

Представник відповідача в судове засідання, також, не з'явилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву про слухання справи без її участі та визнання позову.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 174, 213 - 215, 218 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері - ОСОБА_2, терміном один місяць, після набрання даним рішенням законної сили.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Рішення не оскаржувалось та набуло законної сили 1 листопада 2016 року.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи №133/1860/16-ц Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 20.10.2016