overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/141/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14.01.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 12.02.2016 року до 10 год. 30 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 11.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово (колегіально) суддею.

Суддя Фабіжевський С.А.
Справа №618/45/16-ц
Провадження №2/618/34/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2016 року

Суддя Дворічанського районного суду Харківської області Бунін Є.О., при прийнятті позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою доОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим у ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 09-00 годину 04 лютого 2016 року у залі суду Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03 лютого 2016 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Бунін
Справа №473/1954/16-ц 22.08.2016
Провадження №22-ц/784/1969/16
Справа № 473/1954/16-ц
Провадження № 22-ц/784/1969/16
У Х В А Л А

2016 року, серпня місяця, 22 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Коломієць В.В.

суддів - Довжук Т.С., Шолох З.Л.,

заслухавши суддю - доповідача Коломієць В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, стягнення грошових коштів, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 вересня 2016 року на 11.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча:

Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

"20" січня 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси

у складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в залі суду № 18 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статями 10, 11, 59, 60, 61, 88, 159, 197, 212-215, 224-226, 218, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 29.06.1969р.н., (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 5 737 971,50 грн., 415 020,40 грн. - 36% за прострочення виконання зобовязання; стягнути понесені судові витрати в сумі 6 090 грн., а всього стягнути 6 159 081,90 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м.Одеси. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення (позивач), можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/93/16-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.01.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Виноградівському районному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання та справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дата призначення до судового розгляду 12.02.2016 о 13:40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Роз"яснити сторонам, що згідно положень ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті, сторони зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/520/1/16
УХВАЛА

25.01.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бескровний Я.В.

при секретарі Цапенко О.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси 12.11.2015 року по справі №520/14873/15-ц, суд, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2015 року за заявою ТОВ «Управдом» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 11 437,90 грн. і судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 609,00 грн.

Боржник ОСОБА_1 10.12.2015 року звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

До судового засідання сторони не зявились, повідомлялись належним чином.

Згідно з ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, так як з наданих матеріалів справи вбачається спір про право.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 12.11.2015 року, виданий Київський районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Управдом» грошових коштів у розмірі11 437,90 грн. і судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 609,00 грн. - скасувати.

Розяснити ТОВ «Управдом» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа№ 505/5731/15-ц
Провадження № 2/505/283/2016
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без розгляду)

27.01.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Унтілов" про стягнення заборгованості по орендній платі

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 21.12.2015 року звернулась до суду з позовом, вимагаючи, стягнути з Приватного підприємства «Унтілов» (66352, Одеська область, Котовський район, с.Липецьке, ) на її користь заборгованість по виплаті орендної плати за користування земельними ділянками за 2013-2014 роки у розмірі 7038 грн. та сплачений нею судовий збір у розмірі 551,20грн.

До початку розгляду справи по суті позивачка надала заяву від 31.12.2015 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про це.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Унтілов" про стягнення заборгованості по орендній платі - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом 5 днів з дня отримання її копії.

С у д д я-
У Х В А Л А

30.08.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за заявою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду -

ВСТАНОВИВ :

До Жмеринського міськрайонного суду надійшла заява головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.122,373 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите судове засідання на 15 год. 45 хв. 07.09.2016 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м.Жмеринка вул.Образцова 6.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАМІНСЬКИЙ В.П.
Справа № 493/2364/15-ц
Номер провадження 2/493/74/16
У Х В А Л А

28.01.2016 м. Балта, Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ДП «Одеська залізниця» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ДП «Одеська залізниця» звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Під час судового розгляду від представника позивача надійшло клопотання про заміну позивача в порядку процесуального правонаступництва внаслідок реорганізації.

Позивач в судове засідання не зявився, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений завчасно та у встановлений законом спосіб.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання про заміну позивача в порядку процесуального правонаступництва внаслідок реорганізації обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За умови ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з постановою КМУ Від 25.06.2014. № 200 « Про утворення публічнго акціонерного товариства «Українська залізниця» на базі Державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту, які реорганізуються шляхом злиття, утворено ПАТ «Українська залізниця», до складу якого, згідно з додатком № 1 вищевказаної постанови увійшло ДП «Одеська залізниця».

На підставі викладеного, керуючись ст. 37 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про заміну позивача в порядку процесуального правонаступництва внаслідок реорганізації задовольнити.

Залучити до участі у справі правонаступника позивача ДП «Одеська залізниця» - ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця».

Відкласти розгляд цивільної справи у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 09.02.2016. о 16.00. год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

іменем України

145/111/16-ц

2/145/238/2016

22.01.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Однак, всупереч ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не долучено копію рішення суду яким змінено розмір аліментів.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мазурчак А. Г.
Номер провадження 2-п/161/66/16
У Х В А Л А

28 січня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Кихтюк Р.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд повторного заочного рішення суду,-

в с т а н о в и в :

Відповідач звернулася в Луцький міськрайонний суд із заявою про перегляд повторного заочного рішення суду від 11.12.2014 року у справі за публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи та заяву про перегляд заочного рішення суду, вважаю, що останню слід повернути відповідачу з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, в судовому засіданні 11.12.2014 року ухвалено повторне заочне рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 232 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому чим Кодексом.

А тому, враховуючи вищевикладене, вказану заяву слід повернути відповідачу для відповідного її оскарження в загальному порядку до Апеляційного суду Волинської області .

Керуючись ч. 3 ст. 232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд повторного заочного рішення суду від 11.12.2014 року у справі за публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути відповідачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М.Кихтюк
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного міськрайонного суду Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана судді 28 січня 2016 року була подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська, 25, каб 18, на 15 лютого 2016 року на 10 год. 40 хв.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Фастівського Л.М. Ковалевська

міськрайонного суду
Справа№ 657/1339/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27.01.2016 Каланчацький районний суд Херсонської області в складі: головуючого Ковальчук О. В. за участю секретаря Шахової О.В. заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Каланчацького районного суду від 28.08.2015 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ РАЦС Цюрупинського РУЮ про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини позов задоволено.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки оскільки в рішенні суду рік народження дитини вказано 01.07.2015 р., а відповідно до свідоцтва про народження дата народження сина ОСОБА_4 є 15.06.2015 року.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішені суду від 28.08.2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ РАЦС Цюрупинського РУЮ про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

В рішені дату народження сина ОСОБА_4 вказати «15 червня 2015 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_5
Справа № 433/8/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

про призначення судового розгляду

"20" січня 2016 р.

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бондаренко Л.І.,

при секретарі Соломіній В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом - ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Жовтневої районної ради у м.Луганську про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні були проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги та заперечення протии позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи, а також інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду 25.01.2016 на 11:00 в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Комунального відділення Харківської обласної філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «С-Инвест», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсними договорів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова

справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Комунального відділення Харківської обласної філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «С-Инвест», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсними договорів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 26 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А.Нагорняк