Справа № 315/937/16-ц
Номер провадження № 2/315/369/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Романько О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Притули Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві в обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 28.08.2004 року між ним та відповідачкою укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис № 49.

Від шлюбу мають малолітню дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Далі в позові зазначив, що одруження між ним та відповідачкою виявилося невдалим, між ними згасло почуття взаємної любові один до одного, повага, дружба, взаємодопомога, оскільки у них зовсім різні поняття про сімейні стосунки. Відносини, що притаманні подружжю, не підтримують. Вважає збереження сімї неможливим.

Просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 28.08.2004 року укладений між ним та відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав через канцелярію суду письмову заяву, в якій прохає проводити розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, прохає їх задовольнити (а. с. 31). В судовому засіданні від 24.10.2016 року суду пояснив, що не бажає зберегти сімю з відповідачем, між ними часто виникають сварки, які погано впливають на їхню дочку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала через канцелярію суду письмову заяву, в якій прохає справу розглянути без її участі, проти позовних вимог не заперечує, прохає їх задовольнити. Просить залишити їй для подальшого іменування прізвище «Олійник» (а. с. 32). В судовому засіданні від 24.10.2016 року суду пояснила, що не знає чи бажає вона зберегти сімю з відповідачем. Вважає, що посилання позивача на те, що вона погана господиня не мають під собою обґрунтування. Вказала на те, що у позивача склалися стосунки з іншою жінкою.

Виходячи з наведеного, а також щодо положень ч. 2 ст.158 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності сторін.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання відповідачкою ОСОБА_2 пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Шлюб між сторонами зареєстровано 28 серпня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис № 49, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії 1-ЖС № 110227 від 28 серпня 2004 року (а. с. 6).

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ЖС № 007799, виданого виконавчим комітетом Малинівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області. Батьками дитини зазначені сторони (а.с.21).

В судовому засіданні та з матеріалів справи вбачається, що подружні відносини між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 фактично припинилися. З'ясовано, що подружжям втрачено почуття любові і поваги один до одного. На даний час сторони не намагаються зберегти сім'ю.

Сторони зазначені обставини у справі не оспорювали, фактично їх визнали, тому у відповідності до ч.1 ст. 61 ЦПК України такі обставини не підлягають доказуванню.

Спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами на час розгляду даної справи немає.

Відповідно до ч.1 ст. 55 СК України дружина та чоловік повинні піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно положень ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В судовому засіданні та в своїх письмових заявах сторони не виявили бажання зберегти подружні відносини, не просили надати подружжю строку для примирення.

За такої сукупності обставин у справі, суд дійшов висновку про те, що причини, які спонукали позивача ОСОБА_1 на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними є неможливим, воно суперечить інтересам сторін та дитини.

Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як сімейні відносини не склалися з вини сторін, які в порушення вимог ч.1 ст. 55 СК України перестали піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки, відповідач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. При цьому, ОСОБА_2 надала до суду заяву, в якій зазначено про її бажання залишити її прізвище, яке вона здобула після реєстрації шлюбу (а.с.32).

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Питання щодо стягнення з відповідача суми судового збору позивачем не порушувалося.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 157-158, 174, 209, 212-218, 222-223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 28 серпня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис № 49.

Залишити відповідачці для подальшого іменування прізвище «Олійник».

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4