overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/1886/16-ц
Провадження №2/173/950/2016
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовну заяву, що надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач ОСОБА_1 з позовом про розлучення до відповідача ОСОБА_2.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.3 п.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового забору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу справляється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, пзивачу потрібно сплатити судовий збір за позовні вимоги про розірвання шлюбу в розмірі 551 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення зави без руху.

Виходячи із вище викладеного, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення. Позивачеві протягом пяти днів з моменту отримання даної ухвали сплатити судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. на наступні реквізити: одержувач: УДКСУ у Верхньодніпровському районі, Код ОКПО 37677195 Банк ГУДКСУ по Дніпропетровській обл., МФО 805012 розрахунковий рахунок Р/р 0063 Код бюджетної класифікації 22030001 Призначення платежу: *;101;Код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб та реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи; Судовий збір, за позовом___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області;;; Та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

У випадку невиконання зазначених вимог до вказаного строку скарга буде повернена як не подана.

Керуючись ст. 80,119, 121 ЦПК України, ст. 1,4,5 ЗУ «Про судовий збір»-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення залишити без руху і надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання даної ухвали. А саме, сплатити судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. на наступні реквізити: одержувач: УДКСУ у Верхньодніпровському районі, Код ОКПО 37677195 Банк ГУДКСУ по Дніпропетровській обл., МФО 805012 розрахунковий рахунок Р/р 0063 Код бюджетної класифікації 22030001 Призначення платежу: *;101;Код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб та реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи; Судовий збір, за позовом___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області. Та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

У випадку невиконання зазначених вимог до вказаного строку позовна заява буде повернена як не подана.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Петрюк Т.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" жовтня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 114, 119, 120, 122, ч.7 статті 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 04 листопада 2016 року о 10-50 годині в приміщені Київського районного суду м. Харкова.

Суд пропонує сторонам у справі в строк до 03 листопада 2016 року подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, в підтвердження заперечень.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Справа № 708/1217/16-ц
Номер провадження № 2/708/431/16.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2016 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини заробітної плати, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, до досягнення ними повноліття та стягнення з відповідача аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частини заробітної плати.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду у відповідності до п.1 ст.108 ЦПК України і подана у відповідності до вимог ст., ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, оскільки воно не є обов`язковим.

Відповідачу подати до 13 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2/708/431/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 13 жовтня 2016 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу до суду надати довідку про доходи та довідку про склад сім'ї.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 13 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 458/1031/16-ц 2/458/326/2016 УХВАЛА про відкриття провадження у справі
22 вересня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву Першого заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури, ОСОБА_1, в інтересах держави в особі Верхненської сільської ради Турківського району Львівської області до ОСОБА_2, третя особа - ДП "Боринське лісове господарство " про відшкодування завданих збитків,
05.09.2016 року із даним позовом до суду звернувся Перший заступник керівника Самбірської місцевої прокуратури, ОСОБА_1
Дослідивши матеріали позовної заяви та керуючись ст.122 ЦПК України,
відкрити провадження у справі.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із врахуванням попередньо призначених справ, графіку судових засідань та перебування судді у відпустці на 09 листопада 2016 року на 10:30 год.
В судове засідання викликати позивача, представника Верхненської сільської ради Турківського району Львівської області, представника ДП "Боринське лісове господарство" та відповідача, ОСОБА_2, якому запропонувати в разі заперечень на позовну заяву подати такі до суду у письмовому вигляді до дня судового засідання.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 458/893/16-ц
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Федитник І.Д.

при секретарі: Матківській Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи Органу опіки та піклування Турківської районної Державної адміністрації про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що від проживання з відповідачкою без реєстрації шлюбу мають дочку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить визнати його батьком ОСОБА_3.

У судовому засіданні позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, яку підтримав представник позивача ОСОБА_4

У судовому засіданні відповідачка згідна із заявою позивача.

У судове засідання представник третьої особи не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення.

Суд приходить до висновку, що слід прийняти заяву позивача про залишення позову без розгляду, оскільки не суперечить вимогам закону.

Керуючись ст.207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи Органу опіки та піклування Турківської районної Державної адміністрації про визнання батьківства залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення, а стороні яка не була присутня у судовому засіданні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 629/5204/15-ц
№ провадження 2/629/248/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

01.02.2016року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання Беззубенко Н.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 19 січня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач та його представник у попереднє судове засідання не з"явилися, надали заяви, в яких прохали справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та прохають їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у попереднє судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи в основному судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2016 року на 13 годину 45 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дегтярчук М.О.
Справа № 399/579/16-ц
Провадження 2/399/261/16
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частина

29 вересня 2016 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Онуфріївської РДА Кіровогадської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Онуфріївської РДА Кіровогадської області, про встановлення порядку для участі у вихованні та спілкуванні з дитиною батьком,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Онуфріївської РДА Кіровогадської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Онуфріївської РДА Кіровогадської області, про встановлення порядку для участі у вихованні та спілкуванні з дитиною батьком задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2, 25 вересня 1988 народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1 не перешкоджати ОСОБА_1, як батькові спілкуватися з дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та брати участь у його вихованні.

Визначити наступний порядок участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, як батькові, з його малолітньою дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: першої та третьої суботи місяця з 9 години до 12 години та другої та четвертої неділі місяця з 9 до 12 години за місцем постійного проживання дитини з можливістю вільного пересування в межах населеного пункту, в якому проживає дитина в присутності матері ОСОБА_2.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 551 гривня 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі в сумі 551 гривня 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення особи, що беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 3 жовтня 2016 року.

Суддя М.М. Лях
н/п 2/490/3163/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада про визнання права власності на частку домоволодіння ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада про визнання права власності на частку домоволодіння .

Призначити судове засідання на 27 жовтня 2016 року року на 09.15 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати слухання справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
Справа № 139/60/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 лютого 2016 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., отримавши 01 лютого 2016 року відомості з Мурованокуриловецького РС УДМС України у Вінницькій області щодо місця проживання відповідача, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області.

Судовий збір сплачено.

Керуючись: ст.122 ч.1, ст.127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 08 лютого 2016 року о 09:00 годині в залі Мурованокуриловецького районного суду (смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя :
Справа № 473/2661/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ВОСТРІКОВА Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до віповідача про визнання права власності за набувальною давністю.

Однак позов не відповідає вимогам ст. 119 ч.2 п.2,п.5,6 ч.4 ЦПК України, а саме:

-- не вказано третіми особами дружину відповідача ОСОБА_2 та територіальну громаду Вознесенської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області;

-- не викладено обставин і не вказано доказів на сьогодні на кого оформлене право власності на спірний будинок в МБТІ (не надано доказів щодо звернення в МБТІ з вказаним запитом і позивачу відмовлено в ньому).

Тому, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю -- залишити без руху, надавши позивачу в строк до 10.08.2012 року усунути недоліки. Інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

СУДДЯ: Л.В. ВОСТРІКОВА.
Справа № 375/1164/16-ц
Провадження № 2/375/505/16
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження

"03" жовтня 2016 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитин, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю, що підстави для призначення у справі попереднього судового засідання відсутні і справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитин та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Рокитнянському районному суді на 13:45 годину 17.10.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу його право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками подати до суду письмове заперечення проти позову та зобовязати останнього подати до суду до початку розгляду спору по суті копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та довідку про доходи за останні шість місяців.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Литвин
Справа №472/598/16-ц 31.08.2016
Провадження №22-ц/784/2133/16
Справа №472/598/16-ц
Провадження №22-ц/784/2133/16
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., розглянувши апеляційну скаргуголови СФГ «Козінове» ОСОБА_1 на ухвалу Веселинівського районного суду від 22 серпня 2016 рокуза його заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом СФГ "Козінове" до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування та визнання недійсними наказів та свідоцтв на право приватної власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою голови СФГ «Козінове» ОСОБА_1

Копію апеляційної скарги надіслати Головному управлінню Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Роз'яснити право на подачу до Апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі до початку розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Л.М. Прокопчук
Провадження №2/523/4782/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину. Відповідь на запит про місце реєстрації відповідача на адресу суду надійшла 21 вересня 2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 02 листопада 2016 року на 11:10 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 5).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті ». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя