Справа № 404/5734/16-ц
Номер провадження 2/404/3071/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулася до суду з позовом, в якому позовні вимоги викладені наступним чином:

у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 83/2007/Ж від 06.06.2007 року в розмірі 35325,85 дол. США та 21892,52 грн., з них: заборгованості за кредитом 16315,48 дол. США; відсотків за користування кредитом 19010,37 дол. США; заборгованості за комісією по обслуговуванню кредиту 2345,16 грн.; штраф за несвоєчасне погашення кредиту 19547,36 грн.

звернути стягнення на нерухоме майно, яке є предметом договору іпотеки від 06.06.2007 року, який був укладений між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований за номером 1516, а саме: однокімнатна квартира за номером 5 в будинку під номером 15, що розташована в м. Кіровограді по вул. Червонозорівській, загальною площею 28,7 кв.м., та жилою 17,4 кв.м.,

шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» від свого імені будь-якій особі-покупцю за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності під час їх реалізації у порядку, передбаченому статтею 38 Закону України «Про іпотеку», з наданням Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1» всіх прав продавця, у тому числі, але не виключно: укладати договір купівлі-продажу, отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах бюро технічної інвентаризації, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки (в тому числі витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності) для продажу вищевказаного предмета іпотеки у Державній реєстраційній службі України та всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в органах нотаріату або у інших органах, які здійснюють функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладення договору купівлі-продажу даного нерухомого майна; звертатись до суб'єктів оціночної діяльності для проведення експертної оцінки даного нерухомого майна, а також ставити підписи від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу; надавати нотаріусу право відкривати розділ на предмет іпотеки та зареєструвати право власності на предмет іпотеки; отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням даного нерухомого майна копії будинкових книг, технічну документацію та ін.

До суду надійшло клопотання представника позивача (вх. № 35428 від 31.10.2016 року) про участь представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» у судовому засіданні 08.11.2016 року в режимі відеоконференції, в задоволенні якого ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07.11.2016 року відмовлено, в звязку з наявністю технічних перешкод у проведенні судового засідання, призначеного на 08.11.2016 року о 14:00 год., обумовлене великою завантаженістю суду та зайнятістю залу судового засідання, обладнаного системою відеокоференції у визначений час судового засідання іншим складом суду.

Водночас, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання, призначене на 10 січня 2017 року о 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції на підставі частини першої статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, згідно якої суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю позивача доручити Деснянському районному суду міста Києва.

Керуючись статтею 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 10 січня 2017 року о 14 годині 00 хвилин, за участю представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», провести в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Деснянському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка