У х в а л а

іменем україни

20 січня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів: Гвоздика П.О., Завгородньої І.М.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом прокурора Казанківського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Миколаївській області до Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_1, фермерського господарства «Україна-Петровський» про визнання неправомірними та скасування розпоряджень, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки, за касаційною скаргоюфермерського господарства «Україна-Петровський» та представника фермерського господарства «Україна-Петровський» - Панченка МиколиІвановича, на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 лютого 2015 року, ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 14 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року прокурор Казанківського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Миколаївській області (далі - прокурор) звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі головного управління Держземагенства у Миколаївській області (далі - Держземагенство) до Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області (далі - Казанківська РДА), ОСОБА_1, Фермерського господарства «Україна-Петровський» (далі - ФГ «Україна-Петровський») про визнання неправомірними та скасування розпорядження голови Казанківської РДА № 747-р від 2 грудня 2011 року «Про дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність голові та членам фермерського господарства ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, для ведення фермерського господарства із земель постійного користування фермерського господарства в межах території Володимирівської сільської ради» в частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1; визнання неправомірним і скасування розпорядження голови Казанківської РДА № 639-р від 31 липня 2012 року про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 із земель, які знаходяться в постійному користуванні фермерського господарства, загальною площею 10,8223 га, для ведення фермерського господарства та передачі її у власність ОСОБА_1; визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого ОСОБА_1 на підставі розпорядження Казанківської РДА № 639-р від 31 липня 2012 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за

НОМЕР_2 та зобов'язати ОСОБА_1 повернути вказану земельну ділянку державі.

В обґрунтування позову прокурор зазначав, що ОСОБА_1, як член фермерського господарства, отримала у власність земельну ділянку площею 10,8223 га, розташовану в межах території Володимирівської сільської ради, для ведення селянського (фермерського) господарства. Між тим вона не є членом сім'ї чи близьким родичем голови ФГ «Україна-Петровський», а тому згідно з положеннями Закону України «Про фермерське господарство» та статуту фермерського господарства не могла бути його членом і не мала права на отримання земельної ділянки при розпаюванні земель цього господарства.

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 лютого 2015 року позов прокурора Казанківського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Миколаївській області задоволено.

Визнано неправомірним та скасовано розпорядження голови Казанківської районної державної адміністрації №747-р від 2 грудня 2011 року «Про дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність голові та членам фермерського господарства «Україна-Петровський» ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1ОСОБА_5 для ведення фермерського господарства із земель постійного користування фермерського господарства «Україна-Петровський» в межах території Володимирівської сільської ради» в частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 площею, 7,22 умовних кадастрових гектарів для ведення фермерського господарства із земель постійного користування фермерського господарства «Україна-Петровський» в межах території Володимирівської сільської ради.

Визнано неправомірним та скасовано розпорядження голови Казанківської районної державної адміністрації №639-р від 31 липня 2012 року про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянці України, члену фермерського господарства «Україна-Петровський» ОСОБА_1, для ведення фермерського господарства із земель, які знаходяться в постійному користуванні Фермерського господарства «Україна-Петровський» загальною площею 10,8223 га для ведення фермерського господарства в межах території Володимирівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області та передачі у власність ОСОБА_1земельної ділянки загальною площею 10,8223 га для ведення фермерського господарства в межах території Володимирівської сільської ради.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 виданий ОСОБА_1 на підставі розпорядження Казанківської районної державної адміністрації від 31 липня 2012 року №639-р про передачу їй у власність земельної ділянки площею 10,8223 гектарів, розташованої в межах території Володимирівської сільської Казанківського району Миколаївської області за межами населеного пункту для ведення фермерського господарства і зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за НОМЕР_2.

Зобов'язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку площею 10,8223 гектарів, вартістю 146248 грн. 38 коп., кадастровий номер НОМЕР_3, що розташована в межах території Володимирівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, у розпорядження держави.

Стягнуто з Казанківської РДА, ОСОБА_1, ФГ «Україна-Петровський» судовий збір на користь держави в розмірі по 487,50 грн з кожного.

Додатковим рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від

8 квітня 2015 року з Казанківської РДА, ОСОБА_1 та ФГ «Україна-Петровський» стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі по 81,20 грн.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 14 травня 2015 року рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 лютого 2015 року та додаткове рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 8 квітня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ФГ «Україна-Петровський», в особі його голови, та представник ФГ «Україна-Петровський» - Панченко М.І., просять рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 14 травня 2015 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та направити справу на новий розгляд.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що ОСОБА_1 не мала права на отримання спірної земельної ділянки, оскільки не входить до кола осіб, визначенихЗаконом України «Про фермерське господарство», які можуть бути прийнятими до членів фермерського господарства та безоплатно отримати у власність земельну ділянку при його розпаюванні.

Зокрема ст. 3 вказаного Закону визначено, що членами фермерського господарства можуть бути подружжя, їх батьки, діти, які досягли 14-річного віку, інші члени сім'ї, родичі, які об'єдналися для спільного ведення фермерського господарства.

До членів сім'ї та родичів голови фермерського господарства відносяться: дружина (чоловік), батьки, діти, баба, дід, прабаба, прадід, внуки, правнуки, мачуха, вітчим, падчерка, пасинок, рідні та двоюрідні брати та сестри, дядько, тітка, племінники як голови фермерського господарства, так і його дружини (її чоловіка), а також особи, які перебувають у родинних стосунках першого ступеня споріднення з усіма вищезазначеними членами сім'ї та родичами (батьки такої особи та батьки чоловіка або дружини, її чоловік або дружина, діти як такої особи, так і її чоловіка або дружини, у тому числі усиновлені ними діти).

Судами встановлено, що відповідач є донькою троюрідної тітки голови фермерського господарства, тобто не є членом сім'ї або родичкою першого ступеня споріднення голови фермерського господарства.

Отже, суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що включення

ОСОБА_1 до членів фермерського господарства здійснено всупереч чинному законодавству, в зв'язку з цим не породжувало для неї права на одержання у власність спірної земельної ділянки.

Ухвалене у справі додаткове рішення також є законним та обґрунтованим виходячи з наступного.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі коли питання про судові витрати не було вирішено при ухваленні рішення, суд, що його ухвалив, вирішує це питання відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухваленням додаткового рішення. У зв'язку з цим питання про судові витрати не можуть вирішуватись іншим судом або шляхом пред'явлення позову в іншій справі.

Враховуючи те, що при ухвалені рішення про розподіл судових витрат, не було враховано позовну вимогу про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, судом ухвалено додаткове рішення, яким з відповідачів на користь держави додатково стягнуто судовий збір.

Посилання відповідача на неможливість розгляду даної справи суддею Сябренко І.П., оскільки остання вирішувала клопотання слідчого СВ Казанківського РВ про надання тимчасового доступу до спірних рішень Казанківської РДА та спірного державного акту на право власності на земельну ділянку в кримінальному провадженні, безпідставні, зважаючи на наступне.

Статтями 20, 21 ЦПК України визначено перелік обставин, при наявності яких суддя не може брати участь у розгляді цивільної справи.

Факт розгляду суддею клопотання слідчого в порядку кримінального провадження не може бути підставою для відводу судді в даному цивільному провадженні.

Такі висновки судів відповідають обставинам справи та ґрунтуються на доказах, яким дана правильна оцінка.

Під час вирішення спору судами правильно визначено характер спірних правовідносин, правильно визначено норму права, яка регулює спірні правовідносини, та надано належну оцінку усім доказам, зібраним у справі.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу фермерського господарства «Україна-Петровський» та представника фермерського господарства «Україна-Петровський» - Панченка МиколиІвановича, відхилити.

Рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 14 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.І. Мартинюк
П.О. Гвоздик
І.М. Завгородня