overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/5754/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного агенства водних ресурсів України про визнання незаконними наказів та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження. З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, доцільним є проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агенства водних ресурсів України про визнання незаконними наказів та відшкодування моральної шкоди.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 09 год. 30 хв. 08 вересня 2016 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 вересня 2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. Б.
УХВАЛА

28 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Микитюк О.Ю.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" про визнання недійсним кредитного договору

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 листопада 2015 року в частині задоволення первісного позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 04 лютого 2016 року о 10:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Ухвала

26 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 13 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 13 липня 2016 року.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справу №357/18171/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29.08.16 року

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є. при секретарі судового засідання Хоружий Є.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 до Покровської (Іллічівської) сільської ради, третя особа приватний нотаріус Першотравневого нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено бесіду зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків.

Що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.09.2016 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа № 136/88/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2016 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т .

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про СТЯГНЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ ЗА КРЕДИТНИМ ДОГОВОРОМ

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача 12445,78 ГРН заборгованості за кредитним договором №Б/Н від 03.02.2012 року, за яким відповідач одержала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Судом установлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, т.я. в ній не повністю викладені обставини, що підтверджують позовні вимоги( п.5 ч.2 ст.119) та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину ( п.6ч.2 ст.119). Так, в позовній заяві не вказано, на яку суму укладався кредитний договір, та який був встановлений кредитний ліміт ( ОСОБА_2 ДОКАЗІВ). Не вказано, на який строк укладався кредитний договір та коли договором визначений кінцевий термін повернення кредиту.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що в разі неусунення до встановленого судом терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Головуючий у 1 інстанції Кузнецов Р.В.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 січня 2016 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Санікової О.С

суддів Постолової В.Г., Жданової В.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 25 грудня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_1, про встановлення юридичного факту, -

заслухавши доповідь судді Санікової О.С.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 25 грудня 2015 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_1, про встановлення юридичного факту

Із вказаним судовим рішенням не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 9 лютого 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/993/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2016 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі ( графа 26) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити о 15 год. 00 хв. 19 вересня 2016 р. в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржене лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-во/235/5/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Мінаковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Гришинської сільської ради Красноармійського району Донецької області про встановлення факту належності договору купівлі-продажу будинку, про встановлення факту належності будинку спадкодавцеві та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Красноармійського від 04.11.2015р. задоволено вимоги ОСОБА_1 до Гришинської сільської ради Красноармійського району Донецької області про встановлення факту належності договору купівлі-продажу будинку, про встановлення факту належності будинку спадкодавцеві та визнання права власності на спадкове майно.

26.01.2016р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 04.11.2015р., оскільки в рішенні суду адресою спадкового майна зазначено вулиця Петровського, 10 в с.Гришине Красноармійського району Донецької області, а вірно провулок Петровського, 10 в с.Гришине Красноармійського району Донецької області, що підтверджується довідкою.(а.с.64)

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає, що в зазначеному рішенні допущено описку, адресою спадкового майна замість провулка Петровського, 10 в с.Гришине Красноармійського району Донецької області зазначено вулицю Петровського, 10 в с.Гришине Красноармійського району Донецької області. Дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Гришинської сільської ради Красноармійського району Донецької області про встановлення факту належності договору купівлі-продажу будинку, про встановлення факту належності будинку спадкодавцеві та визнання права власності на спадкове майно.

Вважати вірним в другому, сьомому, восьмому, дванадцятому, тринадцятому, чотирнадцятому, пятнадцятому, двадцять першому, двадцять другому, двадцять шостому абзацах описової частини та в третьому і четвертому абзацах резолютивної частини рішення адресою спадкового будинку - провулок Петровського, 10 в с.Гришине Красноармійського району Донецької області,

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

Справа № 600/859/15-ц

Справа № 2/600/5/2016

12 січня 2016 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: судді Вирсти М.М.

при секретарі Фещак Г.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача

ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в смт. Козова цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_4, до ОСОБА_2, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 79, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, ст. 525, ст. 526, ст. 530, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», Постановою Пленуму ВССУ №5 від 30 березня 2012 року, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, в користь ПАТ«Банк Форум», м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, , заборгованість за кредитним договором 15277 /п'ятнадцять тисяч двісті сімдесят сім/ доларів США 80 центів та 5000 /пять тисяч/ грн. штрафу за неналежне виконання зобовязання.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5, судовий збір 5460 /пять тисяч чотириста шістдесят/ грн. 42 коп. в користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 132/1649/15-ц Провадження № 22-ц/772/109/2016Головуючий в суді першої інстанції Попик Ю. П.
Категорія 27Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

28 січня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі: головуючого Сала Т.Б., суддів: Зайцева А.Ю., Нікушина В.П., секретар - Торбасюк О.І., за участі представника відповідачів,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 10 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

вирішила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - задовольнити.

Рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 10 листопада 2015 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, (і/н НОМЕР_2), ОСОБА_5 (і/н НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість по кредитному договору №53 від 24.10.2007 року: 51 590,05 дол. США (п'ятдесят одна тисяча п'ятсот дев'яносто доларів США п'ять центів), що еквівалентно 1 062 232,01 грн. (один мільйон шістдесят дві тисячі двісті тридцять дві гривні одна копійка) - заборгованість за кредитом та відсотками по кредиту, з яких: 47 603,49 дол. США (сорок сім тисяч шістсот три долари США сорок дев'ять центів), що еквівалентно 980 108,25 грн. (дев'ятсот вісімдесят тисяч сто вісім гривень двадцять п'ять копійок) - заборгованість за кредитом; 3 986,56 дол. США (три тисячі дев'ятсот вісімдесят шість доларів п'ятдесят шість центів), що еквівалентно 82 079,28 грн. (вісімдесят дві тисячі сімдесят дев'ять гривень двадцять вісім копійок) - заборгованість за відсотками, пеню в розмірі 20 186,64 грн. (двадцять тисяч сто вісімдесят шість гривень шістдесят чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в рівних частках, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» витрати по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 4019 грн. 40 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Сало Т.Б.

Судді : Зайцев А.Ю.

Нікушин В.П.
Справа № 484/2466/16-ц
Провадження № 2/484/1939/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 серпня 2016 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі :

судді-Сотської С.О.

секретаря судового засідання - Бикової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 19 вересня 2014 року, на земельну ділянку площею 0,20 га для присадибного господарства та земельну ділянку площею 0,25 га для особистого підсобного господарства, розташованих на території Лисогірської сільської Ради Первомайського району Миколаївської області по вулиці Велика Садова , 19 в селі Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн. (одержувач місцевий бюджет м. Первомайська, код платежу 22030001 банк ГУДСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0294).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, всіма учасниками процесу на протязі 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
справа №545/14/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бричківської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бричківської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 11.01.2016 року на 10:00 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11.01.2016р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"28" січня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/365/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/365/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 05 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: