overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Під ключ», Публічного акціонерного товариства «Артем Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пестич Лариса Василівна, комунальне підприємство «Житомирбудзамовник», Товариство з обмеженою відповідальністю «Під ключ», про визнання договору іпотеки майнових прав частково недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Під ключ», Публічного акціонерного товариства «Артем Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пестич Лариса Василівна, комунальне підприємство «Житомирбудзамовник», Товариство з обмеженою відповідальністю «Під ключ», про визнання договору іпотеки майнових прав частково недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва справу № 761/15883/15-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу може бути подано протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2016 Справа №607/10455/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дзюбича В.Л.,

за участю секретаря судового засідання Гнатенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 вересня 2002 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 вересня 2002 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

20.10.2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду поданої ним заяви про виправлення описки.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 вересня 2002 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, 208-210, 294 ч.2, 295 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 вересня 2002 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Провадження № 2-о/493/83/16
Справа № 493/1296/16-ц
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

30.08.2016 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради, про встановлення факту родинних відносин.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, оскільки факт родинних відносин в даному випадку повинен підтверджуватися актовим записом про народження заявника та актовими записами про шлюб його батьків, оскільки під час укладення шлюбу могли бути змінені прізвища дружини та чоловіка.

Крім того, до заяви не додано доказів, які б підтверджували наявність даного юридичного факту (сімейні фотографії, листи, виписки з погосподарської книги тощо, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб).

У відповідності із ст. 121 ЦПК України, заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням заявнику строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради, про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху, надавши заявнику строк 5 днів з дня отримання ним ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., при секретарі судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Токмацького районного суду Запорізької області заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб Токмацького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб Токмацького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини задовольнити.

Встановити факт народження дитини чоловічої статі, ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 на території України, в місті Сімферополь Автономної Республіки Крим. Відомості про матір дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт. Роздольне Роздольненського району АР Крим, громадянка України. Відомості про батька дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець с. Жовтневе Токмацького району Запорізької області, громадянин України.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 161/9167/16-ц
Провадження № 2/161/3456/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах неповнолітньої дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Першого відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Головного територіального управління юстиції в Волинській області, третя особа - Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визнання права власності на спадкове майно, звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаної з потребою в обгрунутванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1216-1218, 1222-1223, 1261, 1268, 1270 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Першого відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Головного територіального управління юстиції в Волинській області про визнання права власності на спадкове майно, звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 4/9 частини квартири, розташованої за адресою: м. Луцьк, проспект Відродження, 7/22 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлої 31.10.2012 року, ОСОБА_7, померлого 25.12.2014 року, ОСОБА_8, померлого 28.09.2014 року.

Зняти арешт та заборону його відчуження з нерухомого майна квартири № 22 в будинку № 7 на проспекті Відродження в м. Луцьку, накладені постановою державного виконавця Другого відділу ДВС Луцького МУЮ ОСОБА_9 № 19861345 від 27.10.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, Першого відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Головного територіального управління юстиції в Волинській області на користь прокуратури Волинської області судовий збір в сумі 1139 (тисяча сто тридцять девять) грн. 33 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_10
Справа № 331/5446/16-ц
Провадження № 2/331/1339/2016
УХВАЛА

29 серпня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача , в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 23.01.2007 року в сумі 19 987,25 гривень .

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 05 вересня 2016 року на 09-15 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05 вересня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

29.08.2016
Справа № 382/1680/16-ц
Провадження 2/382/812/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2016 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І. Литвин перевіривши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 09.00 годину 07.11.2016 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 07.11.2016 року, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Литвин Л. І.
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

КОПІЯ
Справа № 401/231/16-ц Провадження № 2/401/289/16

01 лютого 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обовязковим, справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 130, 131 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 18 лютого 2016 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вул. Приморська, 48 в м. Світловодськ Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що в разі не визнання позову, він має право подати до суду письмове заперечення по суті позовних вимог та подати до суду докази, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, поданні з порушенням вказаного строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобовязати сторони повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про те, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводитиметься на підставі доказів, які було подано до початку розгляду справи по суті.

Повідомити позивача про те, що у разі його повторної неявки в судове засідання, якщо від нього не надійде до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишить позовну заяву без розгляду.

Повідомити відповідача про те, що у разі його повторної неявки в судове засідання, якщо від нього не надійде до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вирішить справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 226/3609/15-ц
Провадження № 2/226/43/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

1 лютого 2016 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Мітюхіній О.В.,

учасники судового провадження:

позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (представник не зявився),

відповідач ОСОБА_2 (не з*явилася),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Димитров Донецької області справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування вимог зазначив, що 02.09.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № б/н від 02.09.2008 року у відповідності до якого остання отримала кредит у сумі 8000.00 гривень із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 36% річних. Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 21694,61 гривень за кредитним договором № б/н від 02.09.2008 року.

Позивачем до суду надана заява про залишення без розгляду позовних вимог до відповідача, розглянути ці питання за відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з*явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило.

У справі є дані про належне сповіщення сторін про час та місце розгляду справи, у зв*язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, відповідно до пункту п*ятого частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, у разі подання позивачем відповідної заяви, постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відмова від вимог позивача не суперечить закону і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, тому є підстави для залишення справи без розгляду.

Керуючись ст. 83, 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала судді набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О.Коваленко
Справа № 639/7624/16-ц
Провадження № 2/639/2394/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивач зазначив, що від шлюбу дітей не має.

Місце реєстрації відповідача у позовній заяві вказано: Лозівський район, с. Краснопавлівка, вул. Шевченко, 11, що територіально відноситься до Лозівського району Харківської області, а тому, дана справа непідсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Відповідно до п. 4 ч. 3ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу для звернення до належного суду, а саме до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись п. 4 ч. 3ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу, розяснивши, що для вирішення цього спору їй необхідно звернутися до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 647/1986/16-ц
№ провадження 2/647/780/2016
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

03.10.2016 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 13.10.2016 року о 08-00 годині в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород
Справа № 458/929/16-ц
УХВАЛА

30 серпня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Турківського районного суду Львівської області від 11.08.2016 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали заявник одержав 18.08.2016 року.

Станом на 30 серпня 2016 року вимоги ухвали Турківського районного суду від 11.08.2016 року не виконані повністю.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви.

Вважаю, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: