Дата документу 31.10.2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31 жовтня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Журавля П.І.,

при секретарі - Тейбаш Н.Д.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в наслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся в Малиновський районний суд м.Одеси з зазначеним позовом (а.с.1-4).

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 18.12.2015 року цивільну справу передано до Іллічівського міського суду Одеської області за підсудністю.

Позивач просить суд:

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) у якості відшкодування шкоди, завданої у ДТП грошову суму у розмірі 15539,24 грн.(П'ятнадцять тисяч п'ятсот тридцять дев'ять гривень, 24 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) франшизу у розмірі 1000,00 грн.(Одна тисяча гривень, 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) судові витрати.

Свої вимоги позивач ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що він є потерпілим в наслідку дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідача ОСОБА_3, що сталась 06.12.2014р. по вул. Центральна в с. Бурлача Балка, Іллічівського району Одеської області, оскільки було пошкоджено автомобіль «Subaru Forester» реєстраційний НОМЕР_2, яким володіє позивач.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову, просить їх задовольнити, у разі не явки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судові засідання (11.02.2016р., 16.08.2016р., 30.08.2016р., 15.09.2016р., 31.10.2016р.) не прибув, був повідомлений про час та місце судового розгляду справи належним чином, про причину неявки не сповістив.

У судових засіданнях, в яких був присутній відповідач (27.01.2016р., 25.02.2016р., 08.08.2016р.), жодних письмових заперечень суду не надав, але при цьому не заперечував проти вимог позову.

Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти, та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 12.01.2015р. по справі №521/22952/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності, 06.12.2014р. по вул. Центральна в с. Бурлача Балка, Іллічівського району Одеської області, ОСОБА_3, керуючи автомобілем «BMW Х5» реєстраційний НОМЕР_3, порушив вимоги правил дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Subaru Forester» реєстраційний НОМЕР_2. В наслідку зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаною постановою ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підтвердження пошкоджень автомобілю «Subaru Forester» реєстраційний НОМЕР_2, співробітниками відділу ДАІ, які зафіксували обставини ДТП при оформленні матеріалів ДТП, було видано відповідну довідку про пошкодження.

На виконання вимог Закону України «Про дорожній рух» та Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-IV (далі-Закон №1961-IV) цивільно-правова відповідальність винного у ДТП водія автомобілю «BMW Х5» реєстраційний НОМЕР_3, застраховано у ПРАТ «СК «ГАЛИЦЬКА» , що підтверджується полісом АС/9290240.

При цьому, вказане ДТП є страховим випадком відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про страхування», якою встановлено, що страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону №1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, для отримання страхового відшкодування Позивач звернувся з відповідною заявою та іншими документами до ПРАТ «СК «Галицька», яка визнала випадок страховим та здійснила на користь Позивача виплату страхового відшкодування у розмірі 32764,59 гривень.

При цьому, для проведення відновлювального ремонту пошкодженого автомобілю Subaru Forester» реєстраційний НОМЕР_2, Позивачем було сплачено грошові кошти, у загальному розмірі 49303,83 грн. Отже отриманої страхової виплати недостатньо для відшкодування збитків позивача, тобто сума у розмірі 16539,24грн. (Шістнадцять тисяч п'ятсот тридцять дев'ять гривень, 24 коп.).на сьогодні є невідшкодованою.

Як зазначалось вище, ПРАТ «СК «ГАЛИЦЬКА», враховуючи настання страхового випадку за вказаним полісом, здійснив виплату страхового відшкодування власнику автомобілю Subaru Forester» реєстраційний НОМЕР_2.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВНС №111478, виданим РЕВ-1 при УДАЇ ГУ МВС України в Одеській області, власником транспортного засобу «Subaru Forester» реєстраційний НОМЕР_2, є ОСОБА_2.

Приписами ст. 35 Закону № 1961-IV передбачено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування з відповідними додатками.

Відповідно до п. 36.6. ст. 36 Закону № 1961 -IV страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Згідно зі ст. 22 ЦКУ особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

На виконання наведеного вище припису ст. 35 Закону № 1961-IV, потерпілим позивачем було надано до ПРАТ «СК «ГАЛИЦЬКА» заяву про страхове відшкодування, що підтверджується наявною у відповідача відповідною заявою, зареєстрованою у встановленому порядку.

Також позивачем неодноразово вчинялись спроби домовитись з винуватцем ДТП, яким є ОСОБА_3, про відшкодування останнім завданих збитків, і, відповідно до закону, не відшкодовуються страховою компанією, зокрема про виплату франшизи, відшкодування моральної шкоди тощо. Проте відповідач всіляко ухиляється від розмов та своїх зобов'язань щодо відшкодування завданих його діяннями шкоди.

Для визначення розміру відновлювального ремонту та розміру страхового відшкодування на замовлення ПРАТ «СК «ГАЛИЦЬКА» оцінювачем ОСОБА_4 було проведено огляд пошкодженого автомобілю «Subaru Forester» реєстраційний НОМЕР_2, та складено Звіт № 259-12-14 з визначення вартості матеріальних збитків колісного транспортного засобу від 24.12.2014р. (далі-Звіт № 259-12-14).

Вказаним звітом визначено, що вартість відновлювального ремонту вказаного автомобілю складає-38350,27грн; відновлювального ремонту автомобілю з врахуванням зносу без ПДВ (знос - 0%) - 33764,59грн.

Враховуючи встановлену франшизу у розмірі 1000грн, розрахований у Звіті № 259-12-14 розмір страхового відшкодування склав 32764,59грн.

Слід наголосити, що полісом АС/9290240 встановлено франшизу у розмірі 1000 гривень, яка повинна сплачуватись винуватцем ДТП.

Як зазначалось вище, фактичний розмір шкоди завданої позивачу, у наслідку пошкодження автомобілю «Subaru Forester» реєстраційний НОМЕР_2, (загальна сума відновлювального ремонту) складає 49303,83 грн.

При цьому, як вказано вище, невідшкодованою позивачу лишається частина вартості відновлювального ремонту автомобілю у загальному розмірі 16539,24грн.

Суттєвим є також те, що майно позивача ушкоджено внаслідок ДТП, тобто зіткнення автомобілів, що само по собі викликає стрес, та те, що внаслідок ушкодження цього майна, позивачем було перенесено душевні страждання, викликані дискомфортом у вигляді неможливості тривалий час використовувати свою власність за її прямим призначенням, клопотами по відшкодуванню шкоди та витрати фізичних та матеріальних зусиль для відновлення технічного стану автомобілю. При цьому, позивач разом з сім'єю, маючи автомобіль, фактично не міг тривалий час його використовувати за призначенням, що змусило витрачати додатковий час та грошові кошти на дорогу, користуючись послугами таксі, оскільки позивач часто перевозить з собою додаткові речі, які неможливо перевозити громадським транспортом.

На будь-які намагання позивача обговорити дані питання з винуватцем ДТП, яким є ОСОБА_3 з метою досудового врегулювання ситуації та знаходження порозуміння, останній повністю ухиляється від будь-яких розмов та зустрічей, тобто ухиляється від виконання зобов'язань щодо відшкодування завданої за наслідками ДТП шкоди.

Згідно із ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичних осіб або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичній або юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі, яка її завдала.

Ст.1188 ЦК України встановлено, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Норма ст.1192 ЦК України, передбачає, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодження речі.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди» - під моральною шкодою слід розуміти втрати не майнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Чинне законодавство передбачає, що моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, у порушені нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Згідно із ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає в душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням майна і відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

При таких обставинах позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині відшкодування шкоди, завданої в наслідок ДТП та і в частині судових витрат - 551,20 грн.

Керуючись ст.ст. 1166, 1167, 1187, 1192 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 79, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: НОМЕР_4, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) у якості відшкодування шкоди, завданої у наслідок ДТП грошову суму у розмірі 15539,24 грн.(П'ятнадцять тисяч п'ятсот тридцять дев'ять гривень, 24 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: НОМЕР_4, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) франшизу у розмірі 1000,00 грн.(Одна тисяча гривень, 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: НОМЕР_4, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Журавель П.І.