Справа № 212/4344/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2016 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Колочко О.В.,
секретарі судового засідання - Деменко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчий комітет Жовтневої районної у місті Кривому Розі ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
26 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житлом - квартирою АДРЕСА_1
В обґрунтування заявлених вимог позивач вказала, що у 1992 році їй та членам її сім'ї була надана трикімнатна квартира житловою площею 44,90кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1. На теперішній час в квартирі зареєстровані вона, ОСОБА_1, члени її сім'ї ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Згідно рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.12.2015 відповідач ОСОБА_2 була позбавлена батьківських прав щодо своїх дітей - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та вона була призначена їх опікуном. Відповідач ОСОБА_2 з квітня місяця 2009 року у спірній квартирі не проживає, має інше фактичне місце проживання, де саме позивачу невідомо, особистих речей відповідача в квартирі немає. Позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування вищезазначеною квартирою, оскільки позивач несе додаткові витрати на оплату комунальних послуг.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, в наданій суду письмовій заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи належним чином була сповіщена, однак в судове засідання не з'явилася та не повідомила про причину не явки до суду. 07 листопада 2016 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Представник Виконавчого комітету Жовтневої районної ради у м. Кривому Розі до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечень проти позову не має.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечень щодо позовних вимог не має.
Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно зі ст. ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.
Статтями 10, 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та членам її сім'ї (ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4) була виділена квартира АДРЕСА_1, квартира не приватна (а.с.8).
Станом на 15.07.2016 року у вказаній квартирі значаться зареєстрованими позивач ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, малолітня ОСОБА_7, неповнолітній ОСОБА_6, та відповідач ОСОБА_2, що підтверджено довідкою виданою ТОВ «Керуюча компаній «ДОМ.КОМ» (а.с. 8).
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.12.2015 ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно її дітей ОСОБА_7, ОСОБА_6, діти влаштовані під опіку ОСОБА_1 та рішенням Жовтневої районної у місті ради від 20.01.2016 №13 малолітнім ОСОБА_7 та ОСОБА_6 надано статус дитини,позбавленої батьківського піклування, що підтверджується копією рішення виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Кривий Ріг ради №13 від 20.01.2016 (а.с.10).

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 не проживає з квітня 2009 року, що підтверджується актом, затвердженим ТОВ «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» від 09.03.2016 (а.с.9).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з квітня 2009 року не проживає в АДРЕСА_1 без поважних на це причин, з вказаного часу у квартирі особистих речей відповідача немає, відповідач квартирою не цікавиться, комунальні послуги, які нараховуються не сплачує.

Отже, фактичні дані свідчать про обрання відповідачем іншого місця постійного проживання, даний факт свідчить про те, що відповідач ОСОБА_2 втратила інтерес до спірного житла як до місця свого проживання. Суду не надано доказів щодо поважності причин немешкання відповідача у квартирі АДРЕСА_2.

Відповідно до вимог ст. 71, ст. 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Особа може бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням, якщо буде встановлено, що вона не проживає у житловому приміщенні понад шість місяців без поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи зібрані в справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 64, 71, 72 ЖК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчий комітет Жовтневої районної у місті Кривому Розі ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. на користь ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. В. Колочко