Справа № 203/8322/13-ц
Провадження № 2-с/0203/3/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді Єдаменко С.В.

при секретарі Заярній А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 24 грудня 2013 року по справі 203/8322/13-ц -

встановив:

12 січня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з заявою про скасування судового наказу від 24 грудня 2013 року по справі 203/8322/13-ц виданого за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 суми боргу по оплаті за теплопостачання. Одночасно в заяві заявлене клопотання про поновлення строків на її подання, яке обґрунтовується тим, що про видачу наказу боржникам нічого не відомо, копії наказу вони не отримували, лише 05 січня 2016 року були ознайомленні із судовим наказом та матеріалами справи.

В судове засідання сторони не зявились, повідомлялись належним чином. За таких обставин справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

24 грудня 2013 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська винесено судовий наказ по справі №203/8322/13-ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» суми боргу по оплаті за теплопостачання у розмірі 7 856,38 грн. судових витрат по справі у розмірі 114,70 грн. (а.с.23)

Судовий наказ набрав законної сили 07 квітня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, вказаний судовий наказ було направлено на адресу боржника, однак конверт було повернуто з причин закінчення терміну зберігання. (а.с.а.с.24, 27) Тобто боржники не були обізнані про винесення вище вказаного судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першої статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Згідно ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк,встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

У звязку з вищевикладеним необхідно задовольнити заяву боржників та поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу, оскільки обставини, на які посилаються боржники є поважними та підтверджуються матеріалами справи.

Подана заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, що є підставою для її прийняття до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 73, 105, 1051 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку задовольнити

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк для подання заяви про скасування судового наказу від 24 грудня 2013 року по справі № 203/8322/13-ц.

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу по справі 203/8322/13-ц прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання 22 січня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Виконання судового наказу від 24 грудня 2013 року по справі 203/8322/13-ц зупинити.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а стягувачу надіслати також копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області лише в частині підсудності через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко