overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/561/16-ц
Номер провадження 2/530/353/16
УХВАЛА

Іменем України

"10" травня 2016 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дейкалівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області,третя особа: ОСОБА_2, Зіньківська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання із спадкоємцем на час відкриття спадщини та прийняття спадщини ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 вернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2,Зіньківська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання із спадкоємцем на час відкриття спадщини та прийняття спадщини .

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.119,120, 258 ЦПК України, її слід було залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків,а саме:

- з позову було незрозуміло чому позивач ОСОБА_1 звертається до суду про встановлення факту постійного проживання разом із спадкоємцем та факту прийняття спадщини в позовному провадженні, оскільки відповідно до ст.256 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в окремому провадженні за участю заявника і заінтересованої особи.

- потребувало уточнення виклад обставин якими позивач обґрунтовував свої позовні вимоги, оскільки з позову було незрозуміло яким чином суд повинен встановити факт прийняття спадщини шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, оскільки відповідно до ст.268 ЦК України спадщина приймається шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини або шляхом подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини в шестимісячний строк з дня відкриття спадщини;

- крім цього позивач в позові посилався лише на норми процесуального права, було незрозуміло при яких обставинах виник цивільно-правовий спір.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, позовна заява залишається без руху.

Ухвалою судді від 22.04.2016 року позивачу надано строк на усунення недоліків.

Строк на усунення виявлених недоліків позовної заяви закінчився, недоліки позовної заяви ОСОБА_1 не усунені.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дейкалівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області ,третя особа: ОСОБА_2,Зіньківська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання із спадкоємцем на час відкриття спадщини та прийняття спадщини - вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом пяти днів.

Суддя-
Справа № 275/702/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Лівочки Л. І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Михайло- вича про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12 .11.2015 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстровано 20 січня 2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області.

В позовній заяві позивачка вказала, що з 2014 року сім"я розпалась, вони проживають окремо. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, 24.07. ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею. З відповідачем мають різні погляди на життя. Вважає, що спільне життя та збереження шлюбу протирічить її інтересам та інтересам дитини. Просила шлюб розірвати.

В судове засідання двічі, а саме 12 квітня 2016 року та 12 травня 2016 року позивачка не з"явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Від позивачки до суду не надходило заяви про розгляд справи за її відсутності.

Пунктом 3 частини 1 статті 207 ЦПК України передбачено, що суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лівочка Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4318/16 Головуючий 1-ї ін-ї. ОСОБА_1
Справа № 639/9862/14-ц Доповідач Сащенко І.С.
Категорія договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Сащенко І.С.

суддів Коваленко І.П., Коровіна С.Г.,

за участю секретаря Бойко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2010 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволено частково. На це рішення представник відповідачів ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, по якій відкрито апеляційне провадження і яка призначення до судового розгляду.

25.10.2016 року на адресу апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про забезпечення позову шляхом заборони відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби в Харківській області вчиняти виконавчі дії по виконавчому провадженню №52207316 в частині звернення стягнення та вчинення будь-яких дій з відчуження майна боржника ОСОБА_3 , посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачено перелік видів забезпечення позову.

Проте, зупинення виконавчого провадження за законом і зупинення виконання за правилами ЦПК України (пункти 2, 5, 6 ст. 152 ЦПК України) це різні правові інститути, які вчиняються в різних правових процедурах. Частина 2 ст. 152 ЦПК України, як відкритий перелік, не дає підстав вважати зупинення виконавчого провадження як вид забезпечення позову.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не має повноважень вживати заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження, що є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Керуючись ст.ст. 151, 313, 315, 317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 396/766/16-ц
Провадження № 2/396/394/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.05.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович,перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася із позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Позовна заява підсудна Новоукраїнському районному суду, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України, вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 06 червня 2016 року о 09.00 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.06.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Запропонувати відповідачу, в разі його неможливості прибути в судове засідання на розгляд справи, подати заяву про розгляд справи у його відсутності або скористатися послугами представника чи захисника.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 16.05.2016
Справа № 334/2892/16-ц
Провадження № 2/334/2107/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

13.05.2016р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити слухання справи у судове засідання на 09.00 год. 27 травня 2016року, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується у строк до 27.05.2016р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Мусієнко Н. М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.05.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Лащенка В.Д., Поліщука М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 4 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк» про поділ майна подружжя,

у с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 8 червня 2016 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3144/16 Головуючий у І інст. Орда О. О.

Справа № 362/4866/14-ц Доповідач у ІІ інст. Ігнатченко Н. В.
СЛОВЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 243/2941/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуюча суддя Неженцева О.В.

при секретарі Дзюба М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Словянської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який має право здійснювати платежі без присвоєння ідентифікаційного номеру платника податків, право власності на ? частку земельної ділянки загальною площею 0,0525 гектари, яка розташована на території Слов?янської міської ради, у м.Слов?янську, вул.Київська, 31, кадастровий номер :01:018:0195 і яка належала ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю № 151330, виданого на підставі рішення виконкому Слов?янської міської ради № 527/1 від 15.11.2000 р., акт зареєстровано у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 8863, якою у наступному на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, що видане 08.05.2008 р. державним нотаріусом Першої Слов?янської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, за реєстром № 1-2908, володіла ОСОБА_4, як на майно, отримане у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 29 грудня 2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено у строк до 15 травня 2016 року.

Суддя: О.В. Неженцева
Справа № 691/489/16-ц
Провадження № 2/691/272/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 травня 2016 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Городищенського району, Черкаської області, Городищенської районної ради Черкаської області про стягнення заборгованості із заробітної плати і компенсацію втрати частини заробітної плати,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Старосільської сільської ради Городищенського району, Черкаської області, Городищенської районної ради Черкаської області про стягнення заборгованості із заробітної плати і компенсацію втрати частини заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Городищенського району, Черкаської області, Городищенської районної ради Черкаської області про стягнення заборгованості із заробітної плати і компенсацію втрати частини заробітної плати.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачам направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши їм, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі вони мають право, до 08 години 15 хвилин 26 травня 2016 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у них є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Городищенського району, Черкаської області, Городищенської районної ради Черкаської області про стягнення заборгованості із заробітної плати і компенсацію втрати частини заробітної плати до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 26 травня 2016 року о 08 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 288/632/16-ц
Провадження № 2/288/395/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 09.00 годину 26.05.2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 26.05.2016 заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/2708/16
УХВАЛА

18 травня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гончар М.С.,

суддів: Стрелець Л.Г.,

Каракуші К.В.,

розглянувши справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про звернення стягнення

із апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 січня 2015 року

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 січня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу та беручі до уваги, що з 06.06.2016 по 24.06.2016 року включно колегія суддів, та зокрема суддя-доповідач Гончар М.С. перебуватиме у відпустці, та враховуючи, що у період з 04.06.2016 по 05.06.2016 року включно та з 25.06.2016 року по 28.06.2016 року включно матимуть місце вихідні та святкові дні, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про звернення стягнення

за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 січня 2015 року

призначити до розгляду на 14 липня 2016 року о 14 годині 20 хвилині.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді
У х в а л а

21 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 1 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, військова частина НОМЕР_1 , про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :
Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 1 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, військова частина НОМЕР_1 , про відшкодування моральної шкоди.
Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області справу № 127/24193/15-ц (провадження № 2/127/111/16).
Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 30 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1467/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 травня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, -

встановив:

КП «Чугуївтепло» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника у сумі 4065,58 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/8897/16-ц
Провадження № 2/127/3600/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 травня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В. С., ознайомившись із позовною заявою Лангфрітц Талантіни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Лангфрітц Талантіни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 38 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 26.05.2016 року на 10:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 26.05.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: