overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 408/6688/16-ц
Провадження 2/408/1493/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«28» вересня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10 жовтня 2016 року на 08 годин 00 хвилин, у залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи, запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Г.В. Булгакова
Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

№ провадження 22-ц/781/2417/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Осадчук В. П.

Доповідач Дьомич Л. М.

07.11.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дьомич Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2016 року, якою позовну заяву ОСОБА_2 до Новоукраїнської районної державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог: Шишкінська сільська рада Новоукраїнського району, приватне підприємство «Україна» про визнання права власності на земельну ділянку та виділ в натурі земельної ділянки визнано неподаною та повернуто позивачу.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі було встановлено, що справа надійшла до суду неналежно оформленою.

Відповідно до п.2.6 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, Апеляційних судах областей, Апеляційних судах м. Києва та Севастополя, Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, у разі якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

У додатках до апеляційної скарги ОСОБА_2 зазначені: квитанція про сплату судового збору, три екземпляра апеляційної скарги та витяг з веб-сайту Укрпошти про дату вручення позивачу рекомендованого листа із ухвалою від 28 вересня 2016 року (а.с.21-22)

Проте, в матеріалах справи відсутній оригінал платіжного доручення про сплату судового збору зазначеного у додатках до апеляційної скарги, акт про відсутність якого працівниками Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області всупереч п. 2.6 вищезазначеної Інструкції не складено.

Згідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додатковогго рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд має усунути недоліки.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новоукраїнської районної державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог: Шишкінська сільська рада Новоукраїнського району, приватне підприємство «Україна» про визнання права власності на земельну ділянку та виділ в натурі земельної ділянки повернути до Новоукранського районного суду Кіровоградськоїобласті для належного оформлення у п'ятиденний термін з дня надходження справи до суду.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Л.М. Дьомич
Справа № 343/1805/15-ц
Провадження № 2/0343/40/16
УХВАЛА

10 листопада 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І. М.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

адвоката- Яцків І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Долина Івано-Франківської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання, призначене на 10.11.2016 року, судовий експерт ОСОБА_3 для дачі додаткових пояснень по проведеній нею експертизі не з"явилась.

Адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення судового засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції, оскільки відповіді експерта, який проживає в м. Києві, матимуть вагоме значення при визначенні суми боргу відповідача, а відтак і прийнятті законного та справедливого рішення.

Заслухавши адвоката, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення та судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання адвоката про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване, враховуючи віддаленість місцезнаходження судового експерта і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м.Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити на 16.11.2016 року о 10.00 годин та провести у режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва (02099, м.Київ, вул. Севастопольська,14, email:) забезпечити проведення відеоконференції на 16.11.2016 року о 10.00 год. за участю судового експерта ОСОБА_5.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити судового експерта ОСОБА_5, яка проживає за адресою: 04208, АДРЕСА_1, тел. +38.

Відповідно до ч.5ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно, електронною поштою на офіційну електронну адресу Дарницького районного суду м. Києва (email:) та експерту, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Андрусів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2468/16 Справа № 200/659/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 лютого 2016 року

01 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ФІДОБАНК до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.01.2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ ФІДОБАНК до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись зі вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що 23.01.2015 року суддею першої інстанції була постановлена оскаржувана ухвала, 20.01.2016 року ОСОБА_3 повторно подав апеляційну скаргу, тобто з порушенням передбаченого ст. 294 ЦПК України строку і питання про його поновлення він не поставив з зазначенням причин поважності пропуску строку.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2015 року залишити без руху та надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У разі не виконання ухвали і не усунення недоліку в наданий термін, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя М.Л. Прозорова
Провадження № 2/127/1231/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.

секретаря Куйдан Ю.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ро розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 17.04.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №550.

Від шлюбу дітей не мають.

Спільне життя не склалось через часті конфлікти, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні відносини фактично припинені. З березня 2015 року сторони проживають окремо. Шлюб носить лише формальний характер, сім'я фактично розпалась. Майнових спорів між сторонами немає.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач подала заперечення проти позову і просила надати максимальний строк для примирення, мотивуючи тим, що в період шлюбу було придбано майно, яке в добровільному порядку сторони не розділили.

Судом надано строк для примирення подружжя до 29.01.2015 року.

Після закінчення строку для примирення сторони примирення не досягли, позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 109, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.04.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №550.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 жовтня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ТзОВ "Лізінгова компанія "ВАШ АВТО" про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ТзОВ "Лізінгова компанія "ВАШ АВТО" про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Справу призначити до судового засідання на 16.11.2016 року о 09-20 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/720/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" серпня 2016 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Борзнянська спеціалізована школа інтернат І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів та курсів" Чернігівської обласної ради про стягнення в порядку пред`явлення остаточного обсягу вимог з відповідача на її користь середнього заробітку, у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні по наступній затримці розрахунку за період з 10.03.2016 року по 08.07.2016 року в сумі 17184,00 грн. та судових витрат,-

встановив:

Відповідно до ст.209 ЦПК України щодо допустимості відкладення складання повного рішення на строк не більше п`яти днів, суд проголошує рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116, 117 КЗпП, ст.ст. 10, 60, 208, 212, 214, 215, 218, 368 ЦПК України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального закладу "Борзнянська спеціалізована школа інтернат І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів та курсів" Чернігівської обласної ради про стягнення в порядку пред`явлення остаточного обсягу вимог з відповідача на її користь середнього заробітку, у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні по наступній затримці розрахунку за період з 10.03.2016 року по 08.07.2016 року в сумі 17184,00 грн. та судових витрат - відмовити у повному обсязі заявлених вимог.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде надрукований в строк до 30.08.2016 року.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/2300/16-ц
Провадження № 2/663/891/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі п. 9 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 13 жовтня 2016 року об 11:00 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 209/28/16-ц
Провадження № 2/209/416/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

29 січня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить: стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 14.09.2007 року в розмірі 26068,56 доларів США та заборгованість по сплаті пені за порушення термінів сплати процентів за кредит в розмірі 14075,90 доларів США, а також судовий збір у справі.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити до судового розгляду на 08-30 годину 22 лютого 2016 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1828/16-ц

Рядок статзвіту № 48

19 жовтня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відновлення свого дошлюбного прізвища

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1828/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відновлення свого дошлюбного прізвища.

Попереднє судове засідання призначити на 02 листопада 2016 року о 09-00 год в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 02 листопада 2016 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3