У х в а л а

іменем україни

13 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 8 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

У січні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна ОСОБА_2, що містить клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд своєю ухвалою може звільнити від сплати судового збору.

Вивчивши касаційну скаргу, клопотання та додані до нього матеріали, суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 15 жовтня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 8 грудня 2015 року клопотання ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_3, про призначення судової земельно-технічної експертизи задоволено частково.

Призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту ОСОБА_5

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду Житомирської області від 8 грудня 2015 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскаржувана заявником ухвала апеляційного суду Житомирської області від 8 грудня 2015 року в частині призначення експертизи не відноситься до ухвал, які згідно зі ст. 324 ЦПК України можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

За таких обставин подана заявником касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 8 грудня 2015 рокув частині оскарження призначення експертизи не може бути прийнята до касаційного розгляду і підлягає поверненню.

У відкритті касаційного провадження на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 8 грудня 2015 року в частині зупинення провадження у справі на час провадження експертизи слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Суд апеляційної інстанції, призначаючи судову земельно-технічну експертизу, обґрунтовано зупинив провадження у справі.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення в частині зупинення провадження у справі не дають підстав для висновку про те, що апеляційним судом допущено порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 8 грудня 2015 року в частині призначення судової земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою повернути заявникові.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 8 грудня 2015 року в частині зупинення провадження у справі відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційнускаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.О.Карпенко