Справа № 362/2669/16-ц
Провадження № 2/362/1819/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2016 року Василькіський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Кравченко Л.М.,
при секретарі Яренко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 22.05.2013 р. об 11-30 год. на дорозі Р-03-01 з вини відповідача сталось ДТП, в якому був пошкоджений належний ТОВ «Укрзалізничпром» автомобіль НОМЕР_1, який був застрахований позивачем. На виконання умов договору страхування позивачем було перераховано потерпілому внаслідок ДТП страхове відшкодування у розмірі 4312,46 грн.
У звязку з зазначеним позивач набув право зворотної вимоги до винної особи. Оскільки відповідач в добровільному порядку не компенсував виплаченого страхового відшкодування, то позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 4312,46 грн. страхового відшкодування а також судовий збір в розмірі 1378,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти прийняття заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належно, шляхом виклику до суду за адресою місця його реєстрації, однак до суду повернулись поштові конверти з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що у відповідності до положень ч.5 ст. 74, 77 ЦПК України дає суду підстави вважати, що судові виклики вручені відповідачу належним чином.
За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, враховуючи, що представник позивача проти цього не заперечує.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 16.04.2013 р. між АТ «СК «АХА Страхування» та ТОВ «Укрзалізничпром» укладено генеральний Договір добровільного страхування транспортного засобу 0776а/13д/цп, відповідно до якого застраховано транспортний засіб Scania G420 LA4X2MNA, AA2483MT (а.с.3-8).
Автомобіль марки Scania G420 LA4X2MNA д.н.з. AA2483MT належить ТОВ «Укрзалізничпром», що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії САО 919806 (а.с.19).
Відповідно до Постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.06.2013 р. №362/3587/13-п, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. за те, що 22.05.2013 р. об 11-30 год. на а/д, яка сполучає а/д ПСО м. Києва т а/д Київа-Харків, ОСОБА_1М, керуючи автомобілем марки «DAF» з напівпричепом , на якому ненадійно був закріплений вантаж, що призвело до його випадіння, внаслідок чого відбулось пошкодження автомобіля Scania AA2483MT (а.с.12).
27.05.2013 р. страхувальник ТОВ «Укрзалізничпром» повідомив страховика ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» про страховий випадок (а.с.14-17).
Матеріали справи свідчать, що 18.12.2014 р. позивачем на ім'я відповідача було направлено претензію (а.с. 36).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Статтями 1187, 1194 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується власником транспортного засобу, винним в завданні шкоди. Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром і страховим відшкодуванням.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за збитки.
На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача 4312,46 грн. страхового відшкодування .
Крім того, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь ПрАТ «УАСК АСКА» підлягають витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн. (а.с. 2).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 23, 1187, 1194 ЦК України, ст. ст. 3, 8, 10, 11,15, 56, 58, 60, 88, 174, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування 4312,46 грн. страхового відшкодування, 1378,00 грн. судового збору, а всього стягнути 5690 (пять тисяч шістсот девяносто) гривень 46 (сорок шість) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмово заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.М.Кравченко