overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 388/1962/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"28" січня 2016 р. Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Фокші І.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду у частині вимоги про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, а також дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, а також дружини до досягнення дитиною трьох років.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 попросила залишити без розгляду поданий позов у частині позовної вимоги про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дійшов до висновку про залишення без розгляду позову у частині вимоги про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, підлягає залишенню без розгляду у частині вимоги про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, а також дружини до досягнення дитиною трьох років.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Залишити без розгляду у частині вимоги про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, а також дружини до досягнення дитиною трьох років.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 265/2482/16-ц
Провадження № 2/265/1177/16
УХВАЛА

про витребування доказів

22 серпня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилова Л.В.,

при секретарі Єфремовій О.В.

розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за її позовом до гаражного кооперативу "Спринтер" про усунення перешкод в здійсненні права користування гаражем та витребування майна з чужого володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про витребування доказів, посилаючись на те, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за її позовом до гаражного кооперативу "Спринтер" про усунення перешкод в здійсненні права користування гаражем та витребування майна з чужого володіння.

Для повного, всебічного, об'єктивного розгляду цивільної справи просить витребувати: з ДП "Ілліч - Агро - Донбас" довідку утримання із її заробітної плати грошових коштів за період з січня 2007 року по жовтень 2010 року, які підтверджують щомісячні утримання по 300 гривень на будівництво гаража № 90 в гаражному кооперативі "Спринтер"; довідку про погашення заборгованості взаємозаліків гаражного кооперативу "Спринтер" перед комбінатом ВАТ "ММК імені Ілліча" за відпущені будматеріали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до гаражного кооперативу "Спринтер" про усунення перешкод в здійсненні права користування гаражем та витребування майна з чужого володіння, але позивачка позбавлена можливості отримати докази самостійно.

Згідно ч. 1 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно ч.4 ст.10 УПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивачки та витребування документів.

Керуючись ст.10, ст.11 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з ДП "Ілліч - Агро - Донбас":

- довідку утримання із заробітної плати ОСОБА_1 грошових коштів за період з січня 2007 року по жовтень 2010 року, які підтверджують щомісячні утримання по 300 гривень на будівництво гаража № 90 в гаражному кооперативі "Спринтер";

- довідку про погашення заборгованості ОСОБА_1 взаємозаліків гаражного кооперативу "Спринтер" перед комбінатом ВАТ "ММК імені Ілліча" за відпущені будматеріали.

Докази надати суду в строк до 12 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_2
Справа № 750/7907/16-ц
Провадження № 2/750/2355/16
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

23 серпня 2016 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до відповідача в якому просив визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 3, що в будинку № 74-а по вул. Гетьмана Полуботка в м. Чернігів.

25 серпня 2016 року позивач через канцелярію суду подав заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві, згідно поданої ним заяви, у разі, якщо провадження у справі не відкрито. Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11, п. 1, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням повернути позивачу.

Повернути з Державного бюджету м. Чернігова ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., сплачений згідно квитанції № 232 від 19.08.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 640/1060/16-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, яким просить стягнути солідарно на свою користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 6424,94 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.

Підпунктом 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної.

Законом України «Про державний бюджет на 2016 рік», відповідно до ст. 8, встановлено з 01 січня 2016 року мінімальну заробітну плату в розмірі 1378 грн.

Таким чином, розрахунковий розмір судового збору за вимогу майнового характеру, відповідно до вказаної ціни позову, повинен становити 1378 грн.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити Комунальному підприємству «Харківводоканал», що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 428/413/16-ц
Провадження №2/428/58/2016
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відповідність заяви вимогам, встановленим ЦПК України, встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим, позивачу необхідно виконати наступні дії:

- надати оригінал свідоцтва про шлюб, або актовий запис про реєстрацію шлюбу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 виправити недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали та роз'яснити, що в разі невиконання ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Д. Скочій
Провадження №2/592/1756/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 серпня 2016 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря - Грох Т.А.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором № МL-С00/370/2007 від 20.11.2007 р., яка утворилася станом на 27.11.2013 року у розмірі 256369,01 швейцарських франків, що становить 6 732 250 (шість мільйонів сімсот тридцять дві тисячі двісті п'ятдесят) гривень 20 коп., з яких 237589,12 швейцарських франків, що становить 6 239 090 (шість мільйонів двісті тридцять дев'ять тисяч дев'яносто) гривень 30 коп. - заборгованість по сплаті кредиту, 18779,89 швейцарських франків, що становить 493 159 (чотириста дев'яносто три тисячі сто п'ятдесят дев'ять) грн. 91 коп. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 20.03.2012 р. по 31.12.2012 р.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір у сумі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.М. Косолап
Провадження № 22-ц/772/377/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі-ПАТ «КБ «Надра») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» - ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
У Х В А Л А

29 серпня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 01 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати з Червонозаводського районного суду м. Харкова зазначену вище цивільну справу № 646/14464/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 вересня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Чортківський районний суд
Тернопільської області
м. Чортків, Тернопільська обл.
Начальнику відділу адресно-
довідкової служби УДМС України
в Тернопільській області
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Номер документу, що засвідчує особу: НЮ №221683
По цивільній справі №608/1407/16-ц за номером провадження суду №2/608/654/2016
З метою виконання вимог ч.3 статті 122 ЦПК України.
Суддя Н.В.Яковець
________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
__________________________
(найменування юридичної особи)
__________________________
(вих.№,дата)
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/502/16-ц
Провадження № 2/506/256/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23.08.2016 с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Кострик І.В.,

розглянувши в попередньому, відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 16 серпня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. При попередньому розгляді спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, призначити до розгляду по суті у судовому засіданні на 30 серпня 2016 року на 15 год. 00хв., у приміщенні суду, викликавши сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

про час і місце судового розгляду повідомити належним чином учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 129/2334/16-ц
Провадження по справі № 2-н/129/98/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
31.08.2016 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши отриману 30.08.2016 р. заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей, відповідно до ст. 180-183 Сімейного кодексу України.
Керуючись ст. 103 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 30.08.2016 р. і до їх повноліття.
2. Стягнути з боржника на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.
3. Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4. Роз'яснити боржникові його право протягом десяти діб від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Кравець В. І. .
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 703/281/16-ц
УХВАЛА

29 січня 2016 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя , -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09-30 год. 18 лютого 2016 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку судового засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №333/4353/16-ц
Провадження №2/333/2378/16
У Х В А Л А

Іменем України

23 серпня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали цивільної справи №333/4353/16-ц за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 11634,04 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 11634,04 гривень.

До канцелярії суду надійшла заява представника позивача про повернення зазначеної позовної заяви.

Згідно з ч.2 ст.11 Цивільного процесуального кодексу України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повертається судом у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, провадження по даній справі не відкрито.

Отже, виходячи з принципу диспозитивності сторін, перевіривши повноваження представника позивача, суд приходить до висновку, що позовна заява Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 11634,04 гривень, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 11634,04 гривень, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков