У х в а л а

8 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від

17 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Виконавчого комітету Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, треті особи: Відділ державного комітету по земельних ресурсах в м. Дніпропетровську, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», про усунення перешкод у користуванні власністю, поділ та визначення поряду користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

У червні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_4, ОСОБА_2, Виконавчого комітету Кіровської районної у

м. Дніпропетровську ради, треті особи: Відділ державного комітету по земельних ресурсах в м. Дніпропетровську, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», про усунення перешкод у користуванні власністю, поділ та визначення поряду користування земельною ділянкою.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2014 року позов залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня

2016 року ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2014 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Не погодившись із ухвалою Дніпропетровської області від 17 жовтня

2016 року ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржуване судове рішення.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до статті 324 (Глава 2 Розділу V) ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2016 року не може бути прийнята до провадження, оскільки вказана ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому не підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України.

Керуючись статтею 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2016 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна