overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 739/1089/14-ц
УХВАЛА про виправлення описки

26 травня 2016 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Іващенка А.І.,

секретаря Худорба Р.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2016 року до суду звернулась з заявою про виправлення описки ОСОБА_1 по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 стягнення аліментів. 24 липня 2014 року Новгород-Сіверським районним судом було постановлено рішення, за яким було частково задоволені заявлені вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів.

Про те в описовій та регулятивній частині даного рішення суду було допущено описку в зазначенні дати народження неповнолітньої дитини, а саме, замість вірної дати народження 26 серпня 2010 року невірно зазначена дата народження 16 вересня 2010 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, і тому на підставі ст. 219 ЦПК України-неявка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питань про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні, оскільки така описка має місце.

До таких висновків суд приходить з наступних міркувань.

Згідно ст.219 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів позовної заяви, та з рішення суду від 24 липня 2014 року, вбачається, що в описовій та резулятивній частині даного рішення суду було допущено описку та невірно зазначалось дата народження неповнолітньої дитини на утримання якої стягнуті аліменти - замість вірної дати «26.08.2010 року» невірно зазначено дату «16.09.2010 року».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219 ЦПК України Суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в описовій та резулятивній частині рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів.

Вважати вірним, що аліменти стягуються на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області, через Н-Сіверський районний суд, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Іващенко А.І.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/58/16
Справа № 356/1188/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі: головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 листопада 2002 року. Від шлюбу мають дітей : ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбне життя не склалося, стосунки погіршилися, вони перестали розуміти один одного. Сумісне життя і збереження сім"ї стали неможливими. Спільне господарство не ведеться. Позивач остаточно переконавсь в тому, що сім"я припинила існування і її зберегти неможливо. Збереження сім"ї буде суперечити його інтересам.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права,свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст.174 ЦПК України відповідачу було роз'яснено наслідки визнання позову.

Суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сім'я розпалася остаточно і зберегти її не можливо. Шлюб необхідно розірвати.

Враховуючи викладене, керуючись

ст.ст. 10, 60, 88, 212,215 ЦПК України,

ст.ст. 109-112, СК України,суд -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09 листопада 2002 року відділом реєстрації актів громадського стану Березанського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 99.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд.Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошеня судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя Г. К. Голік
Справа № 219/8805/15-ц
Провадження №2/219/266/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року. Артемівський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого судді - Радченко Л.А.,

при секретарі - Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 03 лютого 2016 року відповідач, який був належним чином повідомлен про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 ЦПК України, не з*явився, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.224 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 224ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 428/2271/16-ц
Провадження №2/428/927/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

26 травня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Скочій Г.Д.,

при секретарі Циганок А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з даним позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

15.04.2016 р. представником позивача ОСОБА_4 надано до суду заяву, в якій він просить суд закрити провадження по даній справі у звязку з відмовою від позову, оскільки відповідач добровільно задовольнив позовні вимоги.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за можливе прийняти відмову представника позивача від позову у справі, оскільки дана відмова не суперечить закону та нею не порушуються права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

Суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам по справі наслідки закриття провадження у справі про неможливість повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 206, 209, 210, ЦПК України суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову від позову представника позивача ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та закрити провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. Д. Скочій
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 331/1964/15
провадження № 22-ц /778/1203/16
У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 16.01.2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького управління юстиції ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 16.01.2016 року у задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 16.01.2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького управління юстиції ОСОБА_3.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 19 лютого 2016 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
н/п 2/490/1060/2016
Справа №490/313/16-ц
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. При цьому вказав, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно даних САДР УДМС Миколаївській області відповідач ОСОБА_1 за даною адресою не зареєстрований.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред′являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Таким чином, позовна заява позивачем подана до Центрального районного суду міста Миколаєва з порушенням правил підсудності, наслідком чого на підставі ст.115 ЦПК України, є повернення позивачу позову зі всіма додатками для подання до належного суду.

Керуючись ч.1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 1218,00 грн., сплачений 16.12.2015 року у ПАТ «Альфа-Банк» за меморіальним ордером №209283.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 293-296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 415/417/16-ц
Провадження № 2/415/423/16
У Х В А Л А

02.02.16 року

Суддя Лисичанського міського суду Бойко С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВРАЦС Лисичанського МУЮ, про встановлення факту смерті та визнання права власності на спадкоємне майно,

В С Т А Н О В И В :

01.02.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа ВРАЦС Лисичанського МУЮ, про встановлення факту смерті та визнання права власності на спадкоємне майно

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВРАЦС Лисичанського МУЮ, про встановлення факту смерті та визнання права власності на спадкоємне майно. Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 17.02.2016 року на 10 год. 00 хв., у кабінеті №3 Лисичанського міського суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до 17.02.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лисичанського міського суду ОСОБА_3
Справа № 750/573/16-ц
Провадження № 2/750/742/16
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 25.02.2016 року на 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
233 Справа № 233/4382/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрсоцбанк» у поданій ним до суду позовній заяві просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором №210ВІ1 від 11.12.2013 р. у розмірі 18341,05 грн., пославшись на невиконання відповідачем умов Договору, що виразилося в порушенні строків повернення кредиту та сплати процентів.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, враховане таке:

У відповідності до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у судовому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відповіді з Міністерства соціальної політики України про осіб, що містяться в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб, відповідач ОСОБА_1, 05.02.1957 р. н., перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення в м. Краматорськ, та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1; інформація про ОСОБА_2 відсутня.

Оскільки місцезнаходження відповідача ОСОБА_1 знаходиться за межами територіальної підсудності Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, а інформація про місцезнаходження відповідача ОСОБА_2 відсутня, заяву у відповідності до вимог ст.115 ЦПК України слід повернути позивачеві для подання до належного суду.

У відповідності до вимог ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачену позивачем за платіжним дорученням № від 15.08.2016 р. суму судового збору слід повернути.

Керуючись ст.ст.115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві для подання до належного суду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м. Костянтинівці Донецької області повернути Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» сплачений ним за платіжним дорученням № від 15.08.2016 р. судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. з УДКСУ у м. Костянтинівці з рахунку № 0058, ЕДРПОУ 37890775, МФО - 834016.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 317/399/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визнання акту погодження меж земельних ділянок недійсним, про визнання державного акту про право власності на земельну ділянку недійсним та відновлення межі між суміжними земельними ділянками та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2016 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визнання акту погодження меж земельних ділянок недійсним, про визнання державного акту про право власності на земельну ділянку недійсним та відновлення межі між суміжними земельними ділянками та стягнення моральної шкоди.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визнання акту погодження меж земельних ділянок недійсним, про визнання державного акту про право власності на земельну ділянку недійсним та відновлення межі між суміжними земельними ділянками та стягнення моральної шкоди.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 08 лютого 2016 р. о 10 годині 30 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм у строк до 08 лютого 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.В. Нікітін
Провадження №2/389/80/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

3 лютого 2016 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 10 хвилин 12 лютого 2016 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду. Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 219/606/16-ц
Провадження №2-о/219/80/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 лютого 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецкої області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Павленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області про встановлення факту родинних відносин та смерті, -

в с т а н о в и в:

до суду надійшла заява ОСОБА_1, згідно якої вона просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 21 жовтня 2015 року в м. Стаханів Луганської області та встановити факт того, що заявник є донькою ОСОБА_2, що померла 21.10.2015 року.

1.02.2016 року представник заявника подав до суду заяву, згідно якої просив повернути подану завником заяву про встановлення факту родинних відносин та смерті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України передбачене право заявника до відкриття провадження у справі заявляти таке клопотання, що є підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області про встановлення факту родинних відносин та смерті повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя

Суддя О.М.Павленко