Провадження № 2/331/8/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2016 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

за участю секретаря Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з заявою. Про поворот виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 19 березня 2014, яке виконане банком, як відповідачем в повному обсязі у виконавчому провадженні №43485773 та № 43789990, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 27.05.2014 року № 43485773, копією меморіального ордеру № /06 від 30.05.2014 року про перерахування відповідачем на рахунок Червонозаводського ВДВС суми 162 149,39 грн. на виконання рішення суду від 19.03.2014р., копією постанови про закриття виконавчого провадження від 12.02.2014 року №43485773 у звязку зі сплатою боргу в повному обсязі, копіями постанов про відкриття та закриття виконавчого провадження № 43789990 про стягнення з ПАТ «УкрСиббанк» судового збору в сумі 1621,49 грн. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справах від 19 листопада 2014 року рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 19 березня 2014 року скасовані, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 про стягнення коштів відмовлено. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд в порядку повороту виконання рішення суду стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» кошти в сумі 162 149,39 грн. та судовий збір у розмірі 1621,49 грн.

В судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Від представника банку надійшла заява про розгляд справи без його присутності, у звязку з відмовою від позову просить суд допустити поворот виконання рішення суду.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 380 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Згідно з ч. 1 ст. 381 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 про стягнення коштів, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 187 160,39 грн.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 19 березня 2014 року рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2013 року змінено. Зменшено розмір стягнутих грошових коштів з 187 160,39 грн. до 162 149,39 грн. В іншій частині рішення залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішення апеляційного суду Запорізької області від 19 березня 2014 року виконане відповідачем в повному обсязі у виконавчому провадженні №43485773 та № 43789990, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 27.05.2014 року № 43485773, копією меморіального ордеру № /06 від 30.05.2014 року про перерахування відповідачем на рахунок Червонозаводського ВДВС суми 162 149,39 грн. на виконання рішення суду від 19.03.2014р., копією постанови про закриття виконавчого провадження від 12.02.2014 року №43485773 у звязку зі сплатою боргу в повному обсязі, копіями постанов про відкриття та закриття виконавчого провадження № 43789990 про стягнення з ПАТ «УкрСиббанк» судового збору в сумі 1621,49 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справах від 19 листопада 2014 року рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 19 березня 2014 року скасовані, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 про стягнення коштів відмовлено.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України N 13-рп/2011 від 02.11.2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

За таких обставин, суд вважає, що заява ПАТ «УкрСиббанк» про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 380, ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4 про стягнення коштів задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 19 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» стягнуті за рішенням апеляційного суду Запорізької області від 19 березня 2014 року кошти у розмірі 162 149,39 грн. та судовий збір у розмірі 1621,49 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : В.М. Світлицька