overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/4806/16-ц
Провадження № 2-о/265/444/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини в певний час,

зацікавлена особа: Орджонікідзевський Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області,

В С Т А Н О В И Л А :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі 265/4806/16-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини в певний час,

зацікавлена особа: Орджонікідзевський Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 23 серпня 2016 року о 14:00 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-1154/10
Провадження № 2/639/328/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

28 січня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.

за участю секретаря - Луценко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 5, 6,10, 11, 57, 60,61, 88, 208, 209, 212 -215ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М.Гаврилюк
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/576/16-ц
Провадження № 2/475/223/16
У Х В А Л А

23.08.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді Єгорової Н.І.,

при секретарі: Маковецькій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з 02.03.2002року перебуває з відповідачем в шлюбі, від якого сторони мають шістьох неповнолітніх дітей.

Позивачка мотивує позовні вимоги тим, що шлюбні стосунки з відповідачем не склалися, так як подружжя відповідач зловживає спиртними напоями, здійснює фізичне та моральне насилля відносно нею. Враховуючи зазначене позивачка просить шлюб розірвати .

В судове засідання позивачка не з"явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, в заяві позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з"явився,надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.03.2002року перебуває з відповідачем в шлюбі, від якого сторони мають шістьох неповнолітніх дітей .

Враховуючи всі обставини справи та фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розірвання шлюбу , а також в цілях збереження сім»ї та в інтересах шістьох неповнолітніх дітей, суд вважає доцільним надати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном у 1 (один) місяць.

На підставі ст.201 ЦПК України, справу розглядом зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4514/16 Справа № 180/1866/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 29.07.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 521/197/16-ц

№ 2/521/1876/16

13 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тополева Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 206 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до зазначеної дати.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно. Суддя: Секретар:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1784/16-ц
Провадження № 2/376/1017/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великоєрчиківська сільська рада Сквирського району Київської області , третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоєрчиківська сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити попереднє судове засідання на 07.10.2016 року 10:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 07.10.16 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/1001/15-ц
Провадження № 2/670/24/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді О.М. Волкової

з участю секретаря В.О. Сікорської

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання нею заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, який помер 23.09.2008 року, протягом трьох місяців після набрання рішенням чинності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення через Віньковецький районний суд до Апеляційного суду Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М.Волкова
233 Справа № 233/3140/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.08.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи № 233/3140/16-ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 00 хвилин 01 вересня 2016 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О.В. Каліуш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1262/16 Головуючий 1 інст. Корекян Н.Р.
Категорія: захист прав споживачів
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі Харківського відділення Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

На вказану ухвалу судді поштою 16 грудня 2015 року ОСОБА_1, через свого представника, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 16 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надавався строк 5 днів для сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Вказаний судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.297 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі Харківського відділення Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/2063/16-ц
У Х В А Л А

23 серпня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Сумської міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2016 року на адресу суду в порядку підсудності надійшли матеріали вищевказаної цивільної справи згідно ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 01.07.2016 року по справі №591/2063/16-ц.

Суд вважає, що в даному випадку необхідно призначити справу до розгляду з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116, 119, 120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Сумської міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, до свого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі на 13 вересня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Залучити в якості третьої особи виконком Охтирської міської ради.

Зобовязати ОСОБА_1 надати суду, для вручення залученій по справі третій особі, копію позовної заяви та матеріалів доданих до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Олійник
Справа № 212/9309/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 січня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Зіміна М.В.,

при секретарі судового засідання Борух Ю.К.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання серії ВСЕ № 508350 від 26 жовтня 2005 року в частині укладення між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 4156.

Визнати право власності на ? частину квартири № 28 будинку № 6 мікрорайон 5-й Зарічний в місті Кривому Розі Дніпропетровської області за ОСОБА_3 та скасувати державну реєстрацію права власності на ? частину квартири № 28 будинку № 6 мікрорайон 5-й Зарічний в місті Кривому Розі Дніпропетровської області за ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомиться 02 лютого 2016 року.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 766/8273/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року

Суддя Херсонського місцевого суду Херсонської області Спічак О.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Ленарго» про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Ленарго» про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити у справі судове засідання о 09-00 год. 02 листопада 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 02.11.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.Б. Спічак
Справа № 337/2939/16-ц
Номер рядка звіту 57
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.08.16 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі ЄУН 337/2939/16-ц провадження 2/337/1465/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Хортицький відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зняття арешту з майна та скасування заборони на відчуження,-

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН 337/2939/16-ц провадження 2/337/1465/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Хортицький відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зняття арешту з майна та скасування заборони на відчуження.

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 15-00 годину 07 вересня 2016 року в залі суду № 5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 січня 2016року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року в справі за позовом Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованих приміщень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21.05.2015 відкрито провадження за вищевказаним позовом.

12.01.2016 ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргу на зазначену ухвалу суду з підстав порушення правил підсудності.

Матеріали справи свідчать, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.12.2015 було відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21.05.2015 (а. с. 71).

Пунктом 3 частини 4 статті 297 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З огляду на викладене у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: В.В. Саліхов

Справа № 753/9176/15
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3669/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Домарєв О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Справа № 580/90/15Головуючий у 1-й інстанції: Подопригора Л.І.
Номер провадження 22-ц/788/140/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, проведення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 січня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Дубровної В.В.,

суддів Криворотенка В.І., Бойка В.Б.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Лебединського районного суду Сумської області від 16 вересня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2

про звільнення від сплати аліментів,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій та сплачений належний розмір судового збору.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою в частині оскарження заочного рішення ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги на заочне рішення суду надіслати позивачу ОСОБА_3 (а.с.3).

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до «11» лютого 2016 року.

Закінчити підготовку справи і призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на «15» лютого 2016 року на «11» год. «00» хв. з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_3 (а.с.3), відповідача ОСОБА_2 (а.с.184).

Головуючий -

Судді -