Провадження №: 2-п/752/8/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.,

при секретарі Рожок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09.11.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за аліментним договором, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2015 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалене заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за аліментним договором був задоволений.

26.11.2015 року відповідач по справі ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду в якій зазначає, що він вважає відсутнім факт його вини у виникненні прострочення у виплатах аліментних платежів і просить заочне рішення змінити, зменшивши розмір стягнутої неустойки до 5000 грн., зменшити розмір судового збору, та відмовити позивачу у стягненні витрат на правову допомогу.

В судове засіданні відповідач ОСОБА_3 не з'явився.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 підтримує вимоги про скасування заочного рішення суду. Пояснила що не має доказів поважності неявки відповідача у судове засідання 09.11.2015 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 заперечують проти скасування заочного рішення суду, та вважають що немає передбачених ст.232 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення суду.

Суд вважає заяву про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду від 09.11.2015 року такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні при розгляді заяви про перегляд заочного рішення суду наявності сукупності таких обставин не встановлено.

Так не встановлено поважності неявки відповідача в судове засідання 09.11.2015 року та не встановлено обставин тому, що докази на які посилається сторона відповідача мають істотне значення для правильного розгляду справи. Наведені відповідачем докази враховані судом при ухваленні 09.11.2015 року Голосіївським районним судом м. Києва заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за аліментним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228,230,231,232 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09.11.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за аліментним договором залишити без задоволення.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за аліментним договором може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення відраховується з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С.В. Ладиченко