overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28 січня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого - Соляник Н.І.

з участю секретаря Овсяннікової Т.М

представника позивача: не зявився.

відповідача: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» 12.11.2015 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами 07.05.2012 року укладено договір б/н, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка в свою чергу, відповідно до п. 1.1.2.5 Умов надання банківських послуг, зобов'язалася здійснювати погашення заборгованості за кредитною лінією. Станом на 30.09.2015 року відповідачка порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 21855,27 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом 5152,85 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом 13055,50 гривень, заборгованості за комісією та пенею 2130,00 гривень, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 1016,92 гривень - штраф (процентна складова). На підставі ст.ст. 526, 530, 631, 1046,4054 ЦК України, просив стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 21855,27 гривень та судовий збір 1218 грн. 00 коп..

Відповідачка до судового засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Позивач не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів у відсутності відповідача і просить ухвалити заочне рішення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.224 ЦПК України є підстави для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.224-225 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Суддя Н. І. Соляник
Справа № 602/786/16-ц
Провадження № 2-о/602/28/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"04" жовтня 2016 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В.

ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лановецька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лановецька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Дана заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 602/786/16-ц.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лановецька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання призначити у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 13 жовтня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Заінтересованій особі Лановецькій міській раді Лановецького району Тернопільської області невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі Лановецькій міській раді Лановецького району Тернопільської області пропонується подати в Лановецький районний суд Тернопільської області до 13 жовтня 2016 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 347/95/16
У Х В А Л А

іменем України

27.01.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Бельмега М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Прикарпаття обленерго» в особі філії «Косівський район електричних мереж» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

До Косівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Прикарпаття обленерго» в особі філії «Косівський район електричних мереж» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позивачкою не додано до позовної заяви укладеного договору між ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Косівський район електричних мереж», не додано листа від 22.01.2016 року, який був надісланий на її адресу від філії ПАТ «Прикарпаттяобленерго» ОСОБА_2.

Тому позивачці слід викласти у позовній заяві обставини, якими вона обґрунтовує свій позов, та зазначити докази, які підтверджують позовні вимоги.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачці строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Прикарпаття обленерго» в особі філії «Косівський район електричних мереж» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків до пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачці, що у разі неусунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачці для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бельмега
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/91/16-ц
Провадження № 2/209/441/16
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" січня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до Дніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частки усіх видів його доходів, щомісячно, починаючи з 13 січня 2016 року до досягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 23 років.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання та призначити зазначену цивільну справу до слухання в судовому засіданні на 01 лютого 2016 року об 15 годині 00 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
справа №619/6282/14-ц
провадження №2/619/44/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

при секретарі судового засідання - Михайловій А.С.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської областіпро визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний значний час, суд відкладає складання мотивувальної частини рішення на пять днів та проголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської областіпро визнання права власності відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня ухвалення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Овсянніков
Єдиний унікальний номер: 448/904/16-ц
Провадження № 2/448/349/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.08.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи Франківської районної державної адміністрації м. Львова як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, яким просить суд позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно його неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи Франківської районної державної адміністрації м. Львова як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 10.15 год. 09.09.2016 року, куди викликати сторони та представника третьої особи.

На підставі ст.127 ЦПК України копії даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якому розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України він має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 143/1213/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

26.08.2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Горбатюк Т.Б.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у м. Погребище позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Представник позивача в попереднє судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_1, подав клопотання в якому просить, зобовязати позивача ПАТ «ОТП Банк» надати суду детальний, обґрунтований, помісячний розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за Кредитним договором № ML-B00/098/2006 від 29/05/2008 року.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 13:00год. 06.09.2016р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача ПАТ «ОТП Банк» надати для огляду в судовому засіданні детальний, обґрунтований, помісячний розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за Кредитним договором № ML-B00/098/2006 від 29/05/2008 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/1678/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

"29" серпня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 07.09.2016 року на 09:00 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

позивача ОСОБА_1,

відповідачку ОСОБА_2, роз'яснивши їй право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються допочатку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачці, що остання, згідно ст. 123 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_3
Провадження 4-с/760/165/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на бездіяльність Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції Вишталюк Каріни Анатоліївни, боржник: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою.

Вивченням матеріалів скарги встановлено, що скарга не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 22.07.2016 року скаржнику був наданий строк не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки суд при прийнятті скарги зобов'язаний встановити відсутність підстав для її повернення і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред'явлення вимоги, яка не є байдужою до права.

Зазначена ухвала суду від 22.07.2016 року, згідно вимог закону була направлена на адресу скаржника, вказану в скарзі, та отримана ним 15.08.2016 року, що підтверджується відповідним зворотнім повідомленням, що знаходиться в матеріалах справи.

Однак зазначені в ухвалі суду недоліки скаржник до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути скаржнику в силу ч.2 ст. 121 ЦПК України подану скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на бездіяльність Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції Вишталюк Каріни Анатоліївни, боржник: ОСОБА_2, вважати неподаною і повернути скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Букіна
Провадження №2/761/1777/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

22 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення; встановлення порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення; встановлення порядку користування квартирою - задовольнити.

Вселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН. НОМЕР_1) в квартиру АДРЕСА_1.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 та виділити у користування ОСОБА_1 кімнату площею 14,6 кв.м. без виходу на балкон, ОСОБА_2 кімнату площею 14,6 кв.м. з виходом на балкон, приміщення: кухні площею 7,7 кв.м., вбиральні площею 0,9 кв.м., ванної кімнати площею 1,8 кв.м., коридору площею 4,6 кв.м. залишити в загальному користуванні сторін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487 /чотириста вісімдесят сім/ грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скаргипротягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4315/16-ц
Провадження № 2/552/1665/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа:Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 19 жовтня 2016 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 30.03.2016 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва