overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" листопада 2016 р. смт Петриківка Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ''Престиж-8'' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання, поліпшення і ремонт прибудинкової території, приміщень будинку № 8, розташованого за адресою: Дніпропетровська область м. Кам`янське пр. Наддніпрянський.
Керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 615, 901, 907 ЦК України, ст. 95-103 ЦПК України, ст. 19 Закону України ''Про виконавче провадження'',-
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ІН НОМЕР_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ''Престиж-8'' (пр. Наддніпрянський буд. 8 м. Камянське Дніпропетровська область; ЄДРПО 37777375) заборгованість за утримання, поліпшення і ремонт прибудинкової території, приміщень будинку № 8,розташованого за адресою: Дніпропетровська область м. Кам`янське пр. Наддніпрянський в розмірі 186 557, 30 ( сто вісімдесят шість тисяч п`ятсот п`ятдесят сім) грн. 30 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 689,00 грн. (шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 00 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви (пр. Наддніпрянський буд. 8 м. Камянське Дніпропетровська область, ЄДРПО 37777375).
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ І.М. Соловйов
Місце печатки підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя ОСОБА_2
Судовий наказ набирає чинності «____»_____________2016 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" ____________ 2016 року.
Суддя ОСОБА_2
Місце печатки підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 6
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"24" жовтня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська Ольга Євгеніївна вивчивши матеріали цивільної справи № 473/3107/16-ц за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, що передбачені ст.100 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 100-102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі № 473/3107/16-ц за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Старжинська О.Є.
Справа № 301/1687/16-ц
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

30.08.2016 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачам по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 пропоную подати в строк до 09 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 09 вересня 2016 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачам по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: П. М. Беламут
Справа № 353/892/16-ц
Провадження № 2-о/353/67/16
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись із матеріалами за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, звернулась в суд із заявою про надання права на шлюб.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про надання права на шлюб.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 15 год. 00 хв. 11 листопада 2016 року.

Зобовязати учасників судового розгляду подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, з приводу поданої заяви, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, з приводу поданої заяви. Зобовязати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обовязки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Копію ухвали, заяви і доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі та копію ухвали заявнику. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя У.Ю. Луковкіна
Провадження № 6/752/34/16
У Х В А Л А

27.01.2016 року м.Київ

Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Сальникової Н.М.,

секретаря Захаревської Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою представника Приватного Акціонерного Товариства Страхова Компанія «Арма» про видачу дубліката виконавчого листа, боржник - ОСОБА_1, -

встановив:

В грудні 2015 року представник заявника - ПАТ СК «Арма» звернувся до Голосіївського районного суду про видачу дублікату виконавчого листа, боржник - ОСОБА_1 оскільки оригінал виконавчого листа №2-536/09 від 17.03.2009 року був втрачений.

Сторони не з'явились у судове засідання, повідомлені належним чином. Представник заявника через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Вимоги підтримує повністю, просить заяву задовольнити.

Згідно ст.370 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явилися, суд, керуючись ч.2 ст.197 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ст.370 ЦПК України, визначено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви, суд дійшов до висновку про задоволення заяви.

Судовий збір, за видачу дубліката виконавчого листа якій підлягає сплаті відповідно до Закону України «Про судовий збір», віднести за рахунок держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.370, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника Приватного Акціонерного Товариства Страхова Компанія «Арма» про видачу дубліката виконавчого листа, боржник - ОСОБА_1, задовольнити.

Видати дублікат виконана чого листа № 2-536/09 від 17.03.2009 року.

Судовий збір, віднести за рахунок держави.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/382/659/16
Справа №382/1358/16-ц
УХВАЛА

(про призначення справи до розгляду)

"30" вересня 2016 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Яготині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення з неї,

В с т а н о в и в:

Представник позхивача на попередньому судовому засіданні вимоги підтримав. Відповідачі на попереднє судове засідання не з'явилися про день та час розгляду справи вчасно повідомлені.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Призначити дану справу до розгляду в Яготинському районному суді в судове засідання на 10 годину 00 хв. 06 жовтня 2016 року .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/683/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Сухомлінов С.М.

секретаря- Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Публічного акціонерного товариства"БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" про визнання права власності на частину вкладу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовами до ОСОБА_7, Публічного акціонерного товариства"БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" про визнання права власності на частину вкладу.

В судовому засіданні судом було поставлено питання про необхідність залучити по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Вислухавши думку сторін, які не заперечували проти залучення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якості третьої особи, суд вважає, що останнє має бути залучено по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, оскільки вирішення спору може вплинути на права та обов'язки останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі по справі за позовами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Публічного акціонерного товариства"БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" про визнання права власності на частину вкладу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, що розташоване за адресою: 01032, м. Київ, б-р Шевченка, 33-Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я С.М. Сухомлінов
Справа № 401/2594/16-ц; 2/401/1113/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2016 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Глинської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, третя особа на стороні позивача - Управління Держгеокадастру у Світловодському районі про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 09 серпня 2016 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глинської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, третя особа на стороні позивача - Управління Держгеокадастру у Світловодському районі про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, призначити до судового розгляду на 19 вересня 2016 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1428/16-ц
У Х В А Л А

29.09.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення п.5 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, в обґрунтуванні позовних вимог не зазначено складових заборгованості за пенею та комісією в розмірі 3100 грн..

Слід зауважити, що від позивача не вимагається подання доказів, а лише його зобов'язано зазначити в позовній заяві обставини, які обґрунтовують позовні вимоги, що повністю відповідає положенням п.5 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, і така вимога не порушує приписи п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" N 2 від 12.06.2009 року.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 2/643/5725/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: обєднання житлових кооперативів «Левада» про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: обєднання житлових кооперативів «Левада» про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 07 жовтня 2016 року о 11-00 годині в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати з Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, яка померла 04.05.2015 року.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу також позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова М.В. Мамалуй
Справа № 148/2943/14-ц
У Х В А Л А

про розгляд справи в режимі відеоконференції

24 жовтня 2016 року. Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі: Галькевич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині клопотання представника відповідача у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про продовження розгляду справи в режимі відеоконференції, в зв'язку з віддаленим місцезнаходженням Тульчинського районного суду.

Проведення подальших судових засідань в режимі відеоконференції просить проводити в Оболонському районному суді м.Києва.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про відкладення розгляду справи.

Суд, ознайомившись з клопотанням представника відповідача, вважає необхідним задовольнити його клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, так як воно відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Оболонському районному суду м. Києва забезпечити розгляд справи № 148/2943/14-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції буде брати участь представник відповідача - ОСОБА_3 або ОСОБА_4..

Справу призначити до розгляду в на 17.11.2016 на 14.00 годину.

Копію ухвали до виконання направити Оболонському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Тимошенко, 2-е ,індекс: 04212 та до відома представнику відповідача (04073, м. Київ пр.-т Московський, 6/офіс 601).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №266/30/15-ц
Провадження№ 2/266/177/16
УХВАЛА

20.10.2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі Широковій Г.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства ПроКредитБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства ПроКредитБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, для забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, за необхідне відкласти судове засідання для проведення його в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Святошинському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ПроКредитБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, призначити на 24 жовтня 2016 року на 16-40 годину та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Святошинському районному суду м. Києва (адреса: 03148, м. Київ, вул. Якуба колоса, буд.27-А) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства ПроКредитБанк (адреса: 03115, м. Київ, пр. Перемоги, буд.107-А) з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 24 жовтня 2016 року на 16-40 годині.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 147/87/16-ц
Провадження № 2/147/132/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.02.2016 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 09.02.2016 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 698/583/16-ц
Провадження № 2/698/314/16
УХВАЛА

17 жовтня 2016 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.

за участю секретаря Попович Т.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне справу за позовною заявою призначити до розгляду.

Керуючись ст.157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на "03" листопада 2016 року о 12:30 у приміщенні Катеринопільського районного суду за адресою: смт.Катеринопіль вул. Вільного Козацтва 38.

Про час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу належним чином.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.І. Баранов