overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 520/961/16-ц
Провадження № 2/520/1974/16
УХВАЛА

02.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 02.03.2016 року о 12:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 02.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чванкін С. А.
справа № 166/66/16-ц
провадження № 2/166/32/16
У Х В А Л А

смт. Ратне 02 лютого 2016 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив , що з відповідачкою уклали юридичний шлюб 12 червня 2012 року . Від спільного подружнього життя народилися дочка ОСОБА_3,07.03.2013 року та син ОСОБА_4,27.04.2014 року.

Причиною розпаду сім'ї є те,що з відповідачкою є людьми різних характерів та різними поглядами на життя і на цьому грунті виникають сварки та непорозуміння.

Позивач підтримав позовні вимоги, настоює на розірванні шлюбу.Додатково пояснив, що збереження шлюбу суперечить інтересам дітей , оскільки зловживає спиртними наполями, а тому в сім'ї виникають сварки. Не проживають як сім'ї на протязі місяця .

Відповідачка згідна на розірвання шлюбу. Додатково пояснила, що не проживають як сім'я протягом року.

За таких обставин згідно із вимогами ст.111 СК України та ст.191 ч.5 ЦПК України суд з метою збереження сім'ї, де виховуються двоє малолітніх дітей , призначає подружжю строк для примирення, у зв`язку з чим зупиняє розгляд справи.

На основі викладеного, керуючись ст. 191 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

ОСОБА_3 сторонам строк для примирення до 02 березня 2016 року.

Нове судове засідання призначити на 10 год 10 хв. 02 березня 2016 року з викликом сторін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Фазан О.З.
Провадження №: 2/752/5308/16
У Х В А Л А

22.09.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула та розповсюдилась майном іншої особи,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула та розповсюдилась майном іншої особи.

Позов не може бути пред'явлений за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що спір заявлений з приводу нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.114 ЦПК України ( виключна підсудність) позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Таким чином справа не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

За приписом п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

За приписом ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 114,115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула та розповсюдилась майном іншої особи - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 626/1749/16-ц
Провадження № 2/626/722/2016
03.11.2016 року м. Красноград Красноградський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Константинов Д.С.,
за участю секретаря Краєвої А.Г.,
розглянувши в судовому засіданні в місті Краснограді, у відсутності сторін, питання про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
25.10.2016 року по справі було винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.
Проте при винесенні рішення судом не було вирішено питання про стягнення з ОСОБА_2 судового збору.
Стор они по справі в судове засідання не зявились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про винесення додаткового рішення.
Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи та їх присутність не є обов'язковою при ухваленні додаткового рішення, суд вважає за можливе на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, враховуючи наступне.
Згідно п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Судом встановлено, що 25.10.2016 року було винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.
При ухваленні зазначеного рішення не було вирішено питання щодо стягнення з відповідача судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України: якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.
З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи та рішення суду необхідно ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551,20 грн. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 626/1749/16-ц ( провадження № 2/626/722/2016) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Провадження № 2-о/344/43/16
У Х В А Л А

про повернення заяви

16 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції в Івано-Франківській області державний реєстратор ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про встановлення факту того, що особа ОСОБА_3 зазначена у Свідоцтві про право власності на квартиру від 25.05.2001 року, виданому Госпрозрахунковою групою з приватизації житла та ОСОБА_1, згідно паспорта громадянина України СЕ 444017, виданого Івано-Франківським МВ УМВС в Івано-Франківській області є однією і тією ж особою.

Ухвалою суду від 25.12.2015 року заяву залишено без руху, а заявнику надано строк протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення ОСОБА_1 копію ухвали від 25.12.2015 року отримав 28.12.2015 року. Однак, недоліки заяви зазначені в ухвалі суду від 25.12.2015 року так і не усунув.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги даної ухвали.

З огляду на вищевикладене заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції в Івано-Франківській області державний реєстратор ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції в Івано-Франківській області державний реєстратор ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 750/989/16-ц
Провадження № 2/750/823/16
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а :

01.02.2016 року позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 8688 грн. 59 коп.

Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1218 грн.

Відповідно до Закону України Про судовий збір (в редакції Закону № 484-VIII від 22.05.2015) з 01.09.2015 року за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою необхідно оплатити судовий збір на користь держави 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2016 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1378 грн. 00 коп.

Таким чином позивачу необхідно доплатити судовий збір та надати відповідну квитанцію.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу, -

в с т а н о в и в:

31.03.2016р. ухвалою суду по даній справі було зупинено провадження до набрання законної сили рішенням у справі №757/3028/16-ц від 05 лютого 2016 року, що перебуває на розгляді Печерського районного суду м. Києва.

22.08.2016 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 подала через канцелярію суду письмову заяву про відновлення провадження у справі, до якої додала процесуальне рішення, прийняте Печерським районним судом м. Києва.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі та продовжити судовий розгляд по справі з викликом учасників процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі відновити.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу, - на 23 вересня 2016 року о 10-00год. в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області (каб. 111).

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Морозов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 13.01.2016 року дану заяву було залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду від 13.01.2016 року заявник отримала 19.01.2016 року, про що свідчить напис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, а також штамп поштового відділення № 12 м. Сєвєродонецька Луганської області на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення від 15.01.2016 року.

Недоліки, зазначені в ухвалі від 13.01.2016 року, заявником не було усунуто у встановлений судом строк.

Відповідно до ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, то заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Таким чином, оскільки у зазначений строк заявником не були усунуті недоліки, зазначені в ухвалі від 13.01.2016 року, то заяву необхідно вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, повернути заявнику разом із доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа №428/6161/16-ц
Провадження №2/428/1381/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 травня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши позовні вимоги ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визнання права власності на кооперативну квартиру в порядку спадкування, третя особа ОСББ «Луч», -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до Сєвєродонецької міської ради про визнання права власності на кооперативну квартиру в порядку спадкування, третя особа ОСББ «Луч».

Позивач ОСОБА_1 просить також відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі у звязку з тим, що він має невелику заробітну плату, частину коштів витрачає на утримання батькової квартири, крім того, у нього хворіє донька, на лікування якої також потрібні гроші.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 82, 119-122, 127, 131, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визнання права власності на кооперативну квартиру в порядку спадкування, третя особа ОСББ «Луч».

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 21 червня 2016 року о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу надати у судове засідання оригінали документів для огляду.

Зобовязати відповідача у разі незгоди з позовом подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 21.06.2016 року.

Запропонувати третій особі надати пояснення по справі до 21.06.2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 500/6142/15-ц
Провадження № 2/500/801/16
УХВАЛА

01 лютого 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Смокіної Г.І.

при секретарі Івановій Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Укрфінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргуза договором позики в загальній сумі 18857,68 грн.

В судове засідання представник позивача не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

У судове засідання відповідач повторно не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причина неявки до суду не відомі.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст 224 ч.1, 225 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу провести в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 479/65/16-ц
№ 2/479/65/16
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання майна спільної сумісною власністю подружжя та права власності на рухоме майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання майна спільної сумісною власністю подружжя та права власності на рухоме майно.

Заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, поскільки у позовній заяві викладі обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги ставиться питання про визнання права власності на автомобіль марки «Peugeot Boxer» 1999 року випуску, який є спільної власністю подружжя, але просить визнати право власності на автомобіль марки «Volkswagen Passat». Також суду не надано фотокопії технічного паспорту на спірний автомобіль та довіреності, на які посилається позивач у позовній заяві, фотокопії додатків до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, тому позивачу необхідно сплатити судовий збір на рахунок суду за вищевказаними ставками.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, заява що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, залишається без руху.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання майна спільної сумісною власністю подружжя та права власності на рухоме майно залишити без руху для усунення недоліків.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше - вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_4