22-ц/775/195/2016(м)
Головуючий в 1 інстанції Копилова Л.В.
Доповідач Супрун М.Ю.
УХВАЛА

29 січня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Супрун М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення Орджонікіздзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що з 21 червня 2013 року перебуває з публічним акціонерним товариством «Азовзагальмаш» (далі: ПАТ «Азовзагальмаш») у трудових відносинах, проте, з вересня 2014 року по липень 2015 року відповідач не виплатив їй заробітну плату в загальному розмірі 12 561, 13 грн., яку вона просила стягнути на її користь. Крім того, з огляду на порушення відповідачем її трудових прав, просила стягнути з ПАТ «Азовзагальмаш» на її користь моральну шкоду в сумі 10000 грн.(а.с.1-2)

В вересні 2015 року позивач доповнила свої позовні вимоги та, посилаючись на те, що 31 серпня 2015 року вона звільнилась з ПАТ «Азовзагальмаш», на підставі ст.. 117 КЗпП України, просила стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію в розмірі її середнього заробітку з часу звільнення по день ухвалення рішення.(а.с.15)

В подальшому, в листопаді 2015 року ОСОБА_1 знов доповнила свої вимоги, згідно яких просила стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 19 336,93 грн. та грошову компенсацію в сумі 109, 42 грн з дня звільнення по день ухвалення рішення суду (а.с.27)

Рішенням Орджонікіздзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Стягнуто з ПАТ «Азовзагальмаш» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 19 336, 93 грн., розподілено судові витрати.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, позивач звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила змінити рішення суду та стягнути з відповідача на її користь середній заробіток в сумі 13 130,00 грн. з часу звільнення по день ухвалення рішення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до п.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що від позовних вимог про стягнення середнього заробітку з часу звільнення по день ухвалення рішення та відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1 не відмовлялась, проте суд першої інстанції рішення з цього приводу не ухвалив.

У звязку з наведеним, наявні підстави для повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо позову ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 220, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: