АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Пархатського Андрія Вікторовича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 серпня 2016 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23 серпня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 05 вересня 2016 року представник ТОВ «Кредитні ініціативи» - Пархатський А.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року апеляційну скаргу представника ТОВ «Кредитні ініціативи» - Пархатського Андрія Вікторовича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 серпня 2016 року - залишено без руху.

Надано строк для усунення виявлених у ній недоліків щодо надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Надано строк для усунення виявлених в ній недоліків щодо сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснено, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків в частині поновлення строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, в частині несплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 16.09.2016 року про усунення недоліків скаржник ТОВ «Кредитні ініціативи» отримав 04.10.2016 року, що підтверджується зворотнім повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 37).

Однак, станом на 02 листопада 2016 року вимоги ухвали Апеляційного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року в частині сплати судового збору не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути відповідно до положень ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Пархатського Андрія Вікторовича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 серпня 2016 року - визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з додатками надіслати на адресу, вказану в апеляційній скарзі ТОВ «Кредитні ініціативи», апеляційну скаргу залишити у справі.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя Рубан С.М.