Справа № 386/184/16-ц
Провадження № 2/386/102/16
У Х В А Л А

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

07 листопада 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання Прядун А.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Урожай» , третя особа - Держгеокадастр в Голованівському районі Кіровоградської області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з зазначеною заявою , в якій просить визнати додаткову угоду до договору оренди землі № 41 , укладену між ОСОБА_1 та СТОВ «Урожай» 05.05.2011 року, зареєстровану в Голованівському відділ ДЗК в книзі реєстрації договорів оренди землі 27.11.2006 року за № 241 недійсною. Допустити реституцію до даного договору.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 . пояснив , що додаткову угоду до договору оренди позивач не підписувала .

В оригіналах додаткових угод до договорів оренди землі від 05.05.2011 року підписи від імені позивача вчинені не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Представник позивача ОСОБА_2 від імені позивача заявив клопотання про призначення по справі судово-почерковознавчої експертизи для вирішення питання ким , позивачем ОСОБА_1Л чи іншою особою , вчинено підписи від імені позивача в додатковій угоді до договору оренди землі № 41 , укладеній між ОСОБА_1 та СТОВ «Урожай» 05.05.2011 року, зареєстрованій в відділі Держгеокадастрі у Голованівському районі 05.05.2011 року за № 00082.

Позивач ОСОБА_1 клопотання представника підтримала, пояснила , що підписи від її імені в додатковій угоді до договору оренди землі № 41 від 05.05.2011 року вчинені не нею , а іншою особою , в заяві директору Голованівського центру зайнятості від 20.04.2012 року , в додатку до ПК про прийняті рішення щодо нарахувань та платежі , в договорі купівлі продажу житлового будинку від 16.11.2007 року , в заяві до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про розірвання договору від 30.01.2013 р ,в заяві директору СТОВ «Урожай» від 30.10.2014 р , в договорі №SAMDNWFD00 від 31.10.2014 р , в додатковій угоді до договору оренди землі № 41 від 01.03.2005 р ,в кредитному договорі № kgowAN00810042 від 16.12.2005 р , в план (схемі) земельної ділянки від 01.03.2005 року вчинила вона. .

Для проведення експертизи представник позивача ОСОБА_2 просить долучити вільні зразки підпису позивача ОСОБА_1 , експериментальні зразки підпису та почерку позивача , виконані нею особисто в залі судових засідань , пропонує витрати по оплаті вартості експертизи покласти на позивача .

Представник відповідача ОСОБА_3 покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи відділу Держгеокадастру в Голованівському районі в судове засідання не з»явився , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином , надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Суд , заслухавши клопотання представника позивача, позивача , представника відповідача , дослідивши матеріали справи дійшов до висновку , що клопотання підлягає задоволенню , необхідність призначення експертизи очевидна , так як виникли сумніви у достовірності підписів позивача в додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки № 41 від 05.05.2011 року, укладеної між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Урожай».

При наявності зазначених обставин , з метою зясування суперечностей , які спонукали позивача звернутися до суду і мають суттєве значення для вирішення справи , зберігаючи неупередженість та об»єктивність , враховуючи те , що для вирішення даного питання потрібні спеціальні знання , по справі необхідно призначити судово- почерковознавчу експертизу .

Порівняльний матеріал - вільні зразки підпису позивача ОСОБА_1 , вчинені нею в заяві директору Голованівського центру зайнятості від 20.04.2012 року , в додатку до ПК про прийняті рішення щодо нарахувань та платежі , в договорі купівлі продажу житлового будинку від 16.11.2007 року , в заяві до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про розірвання договору від 30.01.2013 р ,в заяві директору СТОВ «Урожай» від 30.10.2014 р , в договорі №SAMDNWFD00 від 31.10.2014 р , в додатковій угоді до договору оренди землі № 41 від 01.03.2005 р ,в кредитному договорі № kgowAN00810042 від 16.12.2005 р , в план (схемі) земельної ділянки від 01.03.2005 року, експериментальні зразки підпису та почерку , що знаходяться в матеріалах справи на , а/с-203-212, а також досліджувальний матеріал додатковий договір до договору оренди землі від 05.05.2011 року № 41 на 1 арк., наданій представником відповідача , та оригінал додатковий договір до договору оренди землі від 05.05.2011 року № 41 , укладений між ОСОБА_1 та СТОВ «Урожай»,який знаходиться в технічній справі наданій Держгеокадастром на 10 арк , надати експерту разом з справою № 386/184/16-ц для дослідження .

Проведення експертизи доручити науково-дослідному експертно-криміналістичному центру управління МВС України в Кіровоградській області.

Керуючись ст. ст. 131, 143,144,145, 147,

п.5 ч.1 ст. 202 , п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачів та представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі судово - почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання :

1.Ким , позивачем ОСОБА_1 чи іншою особою з наслідуванням її підпису чи без наслідування вчинено підписи в оригіналі додаткової угоди до договору оренди землі № 41 від 05.05.2011 року, укладеної між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Урожай» , наданої суду відділом Держгеокадастром в Голованівському районі , а саме , в графі «орендодавець» та в оригіналі додаткової угоди до договору оренди землі від 05.05.2011 року , наданої представником відповідача , на звороті в графі «орендодавець».

2.Чи всі зазначені підписи вчинені однією і тією ж особою чи різними особами .

3.Проведення експертизи доручити експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру управління МВС України в Кіровоградській області, строк виконання експертизи 26 грудня 2016 року .

4.В розпорядження експертів надати цивільну справу № 386/184/16-ц , в якій знаходяться експериментальні зразки почерку та підпису позивача ОСОБА_1 , а/с-203-212 , вільні зразки підпису ОСОБА_4Л. вчинені в заяві директору Голованівського центру зайнятості від 20.04.2012 року , в додатку до ПК про прийняті рішення щодо нарахувань та платежі , в договорі купівлі продажу житлового будинку від 16.11.2007 року , в заяві до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про розірвання договору від 30.01.2013 р ,в заяві директору СТОВ «Урожай» від 30.10.2014 р , в договорі №SAMDNWFD00 від 31.10.2014 р , в додатковій угоді до договору оренди землі № 41 від 01.03.2005 р ,в кредитному договорі № kgowAN00810042 від 16.12.2005 р , в план (схемі) земельної ділянки від 01.03.2005 року, а також досліджувальний матеріал додаткову угоду до договору оренди землі № 41 від 05.05.2011 року , надану відповідачем , додаткову угоду до договору оренди землі № 41 від 05.05.2011 року , надану Держгеокадастром , копію ухвали про проведення експертизи .

5.Зобов»язати позивача ОСОБА_1 провести передоплату вартості експертизи на розрахунковий рахунок науково-дослідного експертно-криміналістичного центру управління МВС України в Кіровоградській області після надходження до суду розрахунку вартості експертизи .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта від виконання покладених на нього обов»язків .

Ухвалу надіслати експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру управління МВС України в Кіровоградській області за адресою м. Кропивницький вул.. Жовтневої революції 58 індекс 25006. для виконання .

Провадження по справі зупинити до надходження до суду експертного висновку .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Гут Ю. О.