Справа № 395/1287/15-ц Провадження № 2/395/10/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання вказавши, що вона навчається на третьому курсі денної форми навчання «Київського кооперативного інституту бізнесу і права», а відповідач є її батьком, проте не надає коштів на її утримання в добровільному порядку після закінчення нею навчання в коледжі.

Посилаючись на ст. ст. 180, 182, 199-200 СК України, просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до закінчення навчання - до 30 червня 2017 року.

В судове засідання позивачка не з'явилася. До суду направила письмову заяву про розгляд справи без її участі та просила суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з'явився. До суду направив письмову заяву про розгляд справи без його участі та не заперечував проти задоволення позову.

За таких обстави, суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін за наявними письмовим и матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що відповідно довідки «Київського кооперативного інституту бізнесу і права» повнолітня є студентом денної форми навчання ІІІ курсу економіко-правового факультету та продовжить навчання до 30.06.2017 р.

Згідно з вимогами ст. 199 Сімейного кодексу України:

ч. 1 - якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язанні утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

ч. 2 - право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

У судовому засіданні безспірно встановлено, що відповідач не приймає участі у наданні матеріальної допомоги на утримання доньки після закінчення нею коледжу.

У даному випадку при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1)стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2)стан здоров'я та матеріальне становище відповідача;

3)інші обставини, що мають істотне значення.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, у зв'язку з чим з відповідача необхідно стягнути аліменти в примусовому порядку у розмірі, в якому просить позивач на що відповідач не заперечує, що підтверджується його письмовою заявою.

Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 79-80, 88 ЦПК України судовий збір у сумі 243,60 гривень, від сплати якого позивач був звільнений у встановленому законом порядку, підлягає стягненню з відповідача.

Ураховуючи наведене, на підставі ст. ст. 199-201 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 208-215, 223, 292, 294, 296 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання його доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини його доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 12 жовтня 2015 року до часу закінчення навчання, а саме до 30.06.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 гривень.

Рішення підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія

Справа № 395/1287/15-ц Провадження № 2/395/10/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання вказавши, що вона навчається на третьому курсі денної форми навчання «Київського кооперативного інституту бізнесу і права», а відповідач є її батьком, проте не надає коштів на її утримання в добровільному порядку після закінчення нею навчання в коледжі.

Посилаючись на ст. ст. 180, 182, 199-200 СК України, просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до закінчення навчання - до 30 червня 2017 року.

В судове засідання позивачка не з'явилася. До суду направила письмову заяву про розгляд справи без її участі та просила суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з'явився. До суду направив письмову заяву про розгляд справи без його участі та не заперечував проти задоволення позову.

За таких обстави, суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін за наявними письмовим и матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що відповідно довідки «Київського кооперативного інституту бізнесу і права» повнолітня є студентом денної форми навчання ІІІ курсу економіко-правового факультету та продовжить навчання до 30.06.2017 р.

Згідно з вимогами ст. 199 Сімейного кодексу України:

ч. 1 - якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язанні утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

ч. 2 - право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

У судовому засіданні безспірно встановлено, що відповідач не приймає участі у наданні матеріальної допомоги на утримання доньки після закінчення нею коледжу.

У даному випадку при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1)стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2)стан здоров'я та матеріальне становище відповідача;

3)інші обставини, що мають істотне значення.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, у зв'язку з чим з відповідача необхідно стягнути аліменти в примусовому порядку у розмірі, в якому просить позивач на що відповідач не заперечує, що підтверджується його письмовою заявою.

Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 79-80, 88 ЦПК України судовий збір у сумі 243,60 гривень, від сплати якого позивач був звільнений у встановленому законом порядку, підлягає стягненню з відповідача.

Ураховуючи наведене, на підставі ст. ст. 199-201 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 208-215, 223, 292, 294, 296 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання його доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини його доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 12 жовтня 2015 року до часу закінчення навчання, а саме до 30.06.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 гривень.

Рішення підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний