У Х В А Л А

"01" лютого 2016 р.

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.

за участю секретаря судового засідання Слободенюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2015 року до Рівненського міського суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, в якому зокрема просив стягнути з ОСОБА_4 на його користь 1/2 грошових коштів, які знаходяться (знаходилися) на депозитних рахунках ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», відкритих на імя ОСОБА_4

Перед початком розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_5 подав зустрічний позов про поділ майна подружжя, в якому просить: визнати за ОСОБА_4 право власності на легковий автомобіль Mitsubishi Lancer X 1998, (2007), синього кольору, № двиг. 4В11AL2283, № куз. JMBSNCY4A8U001287, державний номер НОМЕР_1; припинити за ОСОБА_1 право власності на легковий автомобіль Mitsubishi Lancer X 1998, (2007), синього кольору, № двиг. 4В11AL2283, № куз. JMBSNCY4A8U001287, державний номер НОМЕР_1; стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію, що становить 1/2 вартості легкового автомобіля Mitsubishi Lancer X 1998, (2007), синього кольору, № двиг. 4B11AL2283, № куз. JMBSNCY4A8U001287, державний номер НОМЕР_1., в розмірі згідно ринкової вартості, встановленої автотоварознавчою експертизою.

Ухвалою Рівненського міського суду від 25 січня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя обєднано в одне провадження із зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

29.01.2016 року представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 подав заяву про забезпечення позову (передана судді 01.02.2016 року), в якій просить накласти арешт на автомобіль Mitsubishi Lancer X 1998, (2007), синього кольору, № двиг. 4В11AL2283, № куз. JMBSNCY4A8U001287, державний номер НОМЕР_1 та передати вказаний автомобіль на зберігання до Міського відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, посилаючись на те, що вказане майно є рухомим, не виключено його псування та втрата ринкової вартості у разі експлуатації, даний автомобіль можуть украсти, спалити, вчинити ДТП, а тому наявні причини вважати, що невжиття заходів забезпечення зустрічного позову значно ускладнить або взагалі зробить неможливим виконання можливого рішення про визнання ОСОБА_4 права власності на таке майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що розгляд заяви відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення частково.

Положеннями ст. 151 ЦПК України закріплено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частина 1 ст. 152 ЦПК України містить перелік видів забезпечення позову.

Згідно роз'яснень, які містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи те, що позивачем пред`явлено позов до відповідача ОСОБА_1 про

поділ спільного майна подружжя - легкового автомобіля Mitsubishi Lancer X 1998, (2007), синього кольору, № двиг. 4В11AL2283, № куз. JMBSNCY4A8U001287, державний номер НОМЕР_1, суд вважає необхідним накласти арешт на вказаний автомобіль.

В іншій частині заяви про забезпечення позову, суд вважає за необхідним відмовити, оскільки застосування такої кількості заходів забезпечення позову у відношенні одного автомобіля є недоцільним, а накладення арешту на дане майно достатнім для забезпечення зустрічного позову.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Накласти арешт на легковий автомобіль Mitsubishi Lancer X 1998, (2007), синього кольору, № двиг. 4В11AL2283, № куз. JMBSNCY4A8U001287, державний номер НОМЕР_1.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Першко