Ухвала

іменем україни

27 жовтня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 08 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про стягнення не донарахованої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 11 жовтня 2004 року він працює електромонтером з ремонту та обслуговування електроустаткування по 5-му розряду у відповідача. Згідно колективного договору укладеного на ПТМ «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» на 2012-2017 роки, підприємство повинно нараховувати і виплачувати працівникам щомісячну премію в розмір 10-50 %. Однак, всупереч домовленості, погодженої між адміністрацією підприємства та трудовим колективом щодо преміювання працівників, у період з 2012 року по березень 2016 року роботодавець йому проводив виплату щомісячної премії лише в окремі місяці.

Вважаючи своє право на отримання заробітної плати порушеним, уточнивши позовні вимоги, позивач просив стягнути з відповідача на його користь 18 654,48 грн недовиплачену проіндексовану суму заборгованості із заробітної плати та допустити рішення в цій частині до негайного виконання.

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 08 вересня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права,просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у позові суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, вірно виходив із того, що преміювання працівників є правом, а не обов'язком роботодавця і здійснюється за наявності коштів як заохочення та з урахуванням показників у роботі працюючих на підставі відповідного наказу керівника підприємства.

Наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 08 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про стягнення не донарахованої заробітної плати.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик