overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/235/1534/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

13.05.2016р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Красноармійської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Красноармійської міської ради про позбавлення батьківських прав і призначити попереднє судове засідання на 13:30 годину 19.05.2016 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 19 травня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 15.04.2016 Справа № 554/2920/16-ц
Справа №554/2920/16-ц
Провадження № 2-н/554/276/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання , -

В С Т А Н О В И В:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст.96,98,100,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрите наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 495/657/16-ц
Ухвала

про відкриття наказного провадження

01 лютого 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-98 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію в сумі 1 979,62 грн. -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.100, 102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію в сумі 1 979,62 грн.

Призначити розгляд судового наказу по суті заявлених вимог на «02» лютого 2016 року, без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В. Мишко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Ухвала Справа № 650/83/16-ц.

03 лютого 2016р. Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

Встановив:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Поданий позов не відповідає вимогам закону.

Згідно ст.119 ЦПК України в позові викладаються обставини на обґрунтування вимог позивача і зазначаються докази, що підтверджують кожну обставину або вказується на наявність підстав для звільнення від доказування.

Правова позиція Верховного Суду України з питань користування житловим приміщенням та зняття особи з реєстраційного обліку вказує на те, що вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст.71, 72, 116, 156 ЖК УРСР, ст.405 ЦК України).

Позивачка посилається на дві норми закону, обґрунтовуючи позовні вимоги, які протирічать одна одній - ст.98 ЖК вказує на виселення тимчасових жильців, а ст.405 ЦК говорить про право користування житлом членів сім»ї власника житла. При цьому вони втрачають право користування житлом в разі відсутності без поважних причин понад один рік.

Як вбачається з матеріалів позову, відповідач ОСОБА_3 є колишнім власником будинку по вул.Колгоспна,24 в смт.В.Олександрівка, а ОСОБА_4 є його дружиною і право власності відповідача припинено 19.08.2015р., а позивачка стала власницею будинку з цієї дати. Тому саме в її будинку відповідачі не проживають з 19.08.2015р. При цьому втрата права користування житловим приміщенням є наслідком припинення права власності на житлове приміщення у колишнього власника житла, а відрізок часу припинення права власності, встановлений законом однорічний строк, не пройшов.

У даному випадку позивачці слід визначитися із статусом відповідачів тимчасові жильці чи особи, що мають відносини пов»язані з власністю стосовно житла і надати відповідні підтвердження цього статусу (наприклад дана домової книги) і в залежності від цього визначитись із своїми вимогами, враховуючи вимоги відповідного законодавства. А також врахувати чи вплине рішення суду ще на чиїсь права та обов»язки.

Поскільки заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, вона згідно ст.121 ЦПК України залишається без руху до усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України суддя

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Усунути недоліки заяви протягом п»ятиденного строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дічакова Т.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

1 лютого 2016 р. Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Усика Г.І.

Суддів - Пікуль А.А., Соколової В.В.

заслухавши доповідь судді Усика Г.І., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 листопада 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, пені, три проценти річних, інфляційних втрат,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 16 лютого2016 р. о 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді:

Справа № 753/13258/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/547/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Куренков Є.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Справа № 752/8602/15-ц
Провадження №: 2/752/150/16
У Х В А Л А

19.01.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, усунення від права на спадкування,-

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва - Калініченко Л.С. перебувала вищезазначена цивільна справа.

У відповідності до вимог ст. 11-1 ЦПК України вищезазначена цивільна справа передана до провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченка С.В., у зв'язку із закінченням 28.12.2015 року п'ятирічного строку повноважень у судді Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко Л.С.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1,118 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, усунення від права на спадкування.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2016 року на 14:30 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна,14-а, каб.31.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Ладиченко С.В.
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на судові рішення,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 грудня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку до 24 січня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення її недоліків.

В ухвалі зазначалося про необхідність: зазначити ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; рішення (ухвала), що оскаржується; в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; перелік матеріалів, що додаються до скарги; уточнити клопотання щодо оскаржуваних рішень; сплати судовий збір.

У січні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на виконання вимог ухвали надійшли матеріали на усунення недоліків, серед яких уточнена касаційна скарга, в якій заявниця зазначила ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження

Але заявниця не вказує рішення (ухвалу), що оскаржується; в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; не додає перелік матеріалів, що додаються до скарги; не уточнює клопотання щодо оскаржуваних рішень; не додає документ про сплату судового збору.

Ураховуючи, що у відведений судом строк, станом на 01 лютого

2016 року вимога ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 грудня 2015 року заявником не виконана, відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на судові визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська
Справа № 740/5467/14
Провадження № 6/740/7/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді - Куровського Ю.В.

при секретарі - Ісаєнко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, посилаючись на те, що на підставі рішення Ніжинського міськрайонного суду від 13.01.2015 року у цивільній справі №740/5467/14 за позовною заявою ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 їй було видано виконавчі листи №740/5467/14 від 13.01.15 р. про стягнення з ОСОБА_2 на її користь матеріальної шкоди у сумі 57 грн., моральної шкоди у сумі 200 грн., сплаченого судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.

04 березня 2015 року виконавчі листи були надісланий до ВДВС Ніжинського МРУЮ для примусового виконання рішення суду.

Виконавчі листи №2/740/102/15 видані Ніжинським міськрайонним судом від 03.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів у сумі 243,60 грн. та 200 грн. під час поштової пересилки були втрачені і на даний час рішення суду не виконано.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню та приходить до висновку про можливість видачі дублікатів виконавчих листів.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Ніжинського міськрайонного суду від 13 січня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 200 грн.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Ніжинського міськрайонного суду від 13 січня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243, 60 грн. на відшкодування судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В.Куровський
У х в а л а

10 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2009 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 13 вересня 2016 року у справі за позовом кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором(№ 2-616/09).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
Справа № 161/1060/16-ц
Провадження № 2/161/1307/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 09.03.2016 року 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 426/6231/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., в м. Сватове Луганської області розглянув цивільну справу № 426-6231-15-ц за позовом

Публічного акціонерного товариства

«Ідея Банк»

до

ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет застави, суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, але позовна заява не підсудна Сватівському районному суду, так відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позовні заяви до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних № 2710/38-14 від 02.09.2014 року Сватівському районному суду Луганської області передана підсудність Краснодонського міськрайонного суду Луганської області та Ленінського районного суду м. Луганська.

Як вбачається з позовної заяви та доданих документів, відповідач ОСОБА_1 знаходиться за адресою: Луганська область, м. Краснодон, кв. ЛіснийАДРЕСА_1.

Згідно довідки Мінсоцполітики від 02.02.2016 року відповідач ОСОБА_1 з 22.01.2015 року перебуває на обліку в УСЗН Біловодського району Луганської області та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ст. 115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин позовну заяву із всіма додатками до неї необхідно повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави із всіма додатками до неї повернути позивачеві, оскільки справа не підсудна цьому суду.

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.А. Пчолкін
Справа № 671/45/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

21 січня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом Приватне акціонерне товариство 'страхова компанія 'ПЕРША' до ОСОБА_1 про компенсація страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватне акціонерне товариство 'страхова компанія 'ПЕРША' до ОСОБА_1 про компенсація страхового відшкодування, графа статзвіту № 29.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Лисенка,4) 01.02.2016 року на 15:00 год.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Ухвала

29 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_2 про повернення судового збору.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 червня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2 визнано не поданою та повернуто скаржнику.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», станом на час постановлення ухвали про повернення касаційної скарги, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Крім того, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», чинного на момент звернення заявника із заявою про повернення судового збору, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи те, що касаційну скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто, тому заява ОСОБА_2, підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір в розмірі 170 грн 52 коп. поверненню.

Керуючись ст. 7 Законом України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовʼязати ГУ ДКСУ у м. Києва повернути ОСОБА_2, судовий збір в розмірі 170 грн 52 коп. сплачений на р/р 0007, код єдрпоу: 38004897, одержувач УДКСУ в Печерському районі м. Києва, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві. МФО 820019 згідно фіскального чеку 75710 ВПЗ від 04 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко