Справа № 195/1154/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
01.11.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Омеко М.В., при секретарі Давидовій М.Ю.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, мотивуючи наступним.
03 червня 2000 року вона уклала шлюб з відповідачем, який було зареєстровано Томаківським управлінням юстиції у Дніпропетровській області , актовий запис № 11.
Від шлюбу мають неповнолітню : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, протягом сумісного сімейного життя між ними виникали непорозуміння, що спричиняло повсякденні сварки, створюючи психологічно нездорову атмосферу в сім?ї, внаслідок чого їхнє спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам.
У звязку з цими обставинами примирення позивач вважає з відповідачем неможливе, спроби збереження сім'ї є недоцільними.
Позивач надала заяву про слухання справи за її відсутності,в якій зазначила, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі,проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не зявився без поважних на те причин.
Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи.
З огляду на ці обставини, суд вважає можливим ухвалити заочний розгляд справи.
Судом встановлено, що сторони дійсно перебувають у шлюбі з 03 червня 2000 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-КИ № 104487, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 11.
Виходячи з відсутності волі сторін відновлення шлюбних відносин, позовні вимоги є обгрунтованими, оскільки у відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Окрім того, частиною 8 ст. 235 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 15, 60, 88, 174, 212-215, 218, 224-226, ч. 8 ст. 235 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 червня 2000 року відділом реєстрації актів цивільного стану Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 11.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1 залишити без змін - «Криволапова».
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів після проголошення рішення через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_4