Справа № 551/811/16-ц
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи

10 листопада 2016 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.

секретаря - Кулинченко О.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Федунка» про визнання права на майновий пай та стягнення його вартості,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2016 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Федунка».

Після неодноразового уточнення позовних вимог просила визнати за нею право на майновий пай в пайовому фонді ТОВ «Федунка», стягнути з відповідача його вартість в проіндексованій сумі 21768,42 грн., або зобовязати відповідача виділити пай в натурі.

В підготовчій частині судового засідання представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи на вирішення якої необхідно поставити питання «Чи підтверджуються документально розмір інфляційних збитків та 3-х відсотків річних від знецінення майнового індивідуального паю в гривнях 3459,00 грн. ОСОБА_3 станом на 03.11.2016 року? Якщо так, то в якому розмірі?».

Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник позивача повідомила суду, що застосування спеціальних знань необхідно в звязку з тим, що стороною відповідача заперечується право позивача на індексацію належного позивачу майнового паю. Також проведення експертизи необхідно для підтвердження вірності зроблених стороною позивача розрахунків інфляційних втрат та 3-х відсотків річних.

Представник відповідача проти призначення судової економічної експертизи заперечував з огляду на відсутність будь-яких правових підстав для проведення індексації майнового паю позивача.

При розгляд вказаного клопотання суд виходив з наступного.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до приписів ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров'я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Враховуючи те, що клопотання про призначення експертизи заявлено лише однією стороною, а інша сторона у справі проти цього навпаки заперечує, а також з огляду на відсутність необхідності встановлення обставин, наведених у п.п. 1-3 ч.2 ст. 145 ЦПК України призначення у цій справі судової економічної експертизи є не обовязком, а правом суду.

У п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» судам вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

З наведених представником позивача обґрунтувань вбачається, що в першу чергу проведення експертизи ініційоване нею в звязку з запереченням іншої сторони щодо наявності правових підстав індексації майнового паю про це свідчить і зміст сформованого нею питання до експерта. Таким чином необхідність призначення експертизи обумовлено в першу чергами питаннями права та правозастосування (доказування), що відноситься виключно до компетенції суду.

Крім того суд вважає, що перевірка вірності розрахунків інфляційних втрат та 3-х відсотків річних, детальний розпис яких наданий стороною позивача, не вимагає застосування спеціальних знань та може бути виконана судом із застосуванням методики, визначеної у листі Верховного суду України № 62-97р від 03.04.1997 року «Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ».

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав та процесуальної необхідності для призначення у справі судової економічної експертизи за запропонованим представником позивача переліком питань.

Керуючись вимогами ст.ст. 10-11, 27, 31, 143, 145, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судової економічної експертизи - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап