№ 243/5841/16-ц
Справа № 2/243/2985/2016
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 листопада 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Р.В. Кузнецова,

при секретарі І.Ю. Малиновській,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Державної іпотечної установи ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності юридичної особи № 2940/15/1 від 17.06.2016 р. звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, на тих підставах, що відповідно до укладеного договору № 8-08 від 04.03.2008 року, ОСОБА_1 у АБ «Енергобанк» отримав кредит у розмірі 61000,00 грн. на строк до 03.03.2021 р., з відсотковою ставкою 15,00 % річних. Позичальник зобовязався здійснювати погашення заборгованості щомісячними платежами. 24.03.2008 р. АБ «Енергобанк» та Державна іпотечна установа уклали договір відступлення права вимоги № 490/08, за яким право вимоги за вищезазначеним кредитним договором перейшло до позивача.

Відповідач не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом відповідно до умов договору. Відповідач, у порушення умов договору та ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, зобовязання за вказаним договором не виконав.

Рішенням Словянського міськрайонного суду від 07.10.2015 р. зі ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за договором станом на 13.07.2015 р., а саме заборгованість по основній сумі боргу 23461,12 грн., нараховані відсотки 1476,91 грн., інфляційнф втрати 305,03 грн. З 13.07.2015 р. по 20.10.2015 р. відповідачу нараховано заборгованість за відсотками у сумі 954,52 грн.

Тому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом, а також понесені позивачем судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву про розгляду справи за його відсутності, в якій наполягав на заявлених позовних вимогах, просив їх задовольнити у повному обсязі, зазначив, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення у друкованому засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий курєр», про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та судових витрат,- розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_3