АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/617/16 Головуючий 1 інстанції: Дмитрієв О.Ф.
Категорія: стягнення заборгованості
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря Бабака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4

на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2015 року

за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и л а :

КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2015 року позов КП «Харківські теплові мережі» задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за період з 01.06.2008 року по 31.01.2011 року у розмірі 8 037,72 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за період з 01.02.2011 року по 30.04.2011 року у розмірі 1 313,28 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Харківські теплові мережі» судовий збір 243,60 грн. по 121,80 грн. з кожного.

У задоволенні інших вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4 посилаються на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити КП «Харківські теплові мережі» у задоволенні позову. Судові витрати покласти на КП «Харківські теплові мережі».

В обґрунтування апеляційної скарги вказують на те, що позивачем було заявлено до стягнення з відповідачів заборгованість, за якою сплинув строк позовної давності.

Cудова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлено, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі мають заборгованість за спожитті послуги позивача, яка підлягає стягненню.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони повністю відповідають обставинам справи, яким суд дав вірну оцінку.

Відповідачі, не оспорюючи наявність заборгованості перед позивачів та її розмір, вважають, що суд першої інстанції безпідставно не застосував наслідки пропуску строку позовної давності.

Відповідно до ст.. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Суд першої інстанції застосував строк позовної давності з урахуванням вимог передбачених ч. 3 ст. 118 та ч.1 ст. 96 ЦПК України.

Оскільки у справі було видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» від 26.05.2011 року, який ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.12. 2014 року було скасовано, то суд першої інстанції обґрунтовано стягнув заборгованість за 01.06.2009 року по 30.04.2011 року. Щодо стягнення заборгованості за час з 01.11.2006р. по 31.05.2008 року суд у задоволенні цій частині позовних вимог відмовив.

Згідно зі ст. ст.. 10 і 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а ст. 11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи на підставі доказів поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що позивач частково довів свій позов.

З огляду на наведене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які привели до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія судової палати,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії