Справа №333/7105/13-ц
Провадження №6/333/25/16
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

при секретарі Шелесько Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення, стягувач Моторне (транспортне) страхове бюро України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 24.12.2013 року по справі №333/7105/13-ц посилаючись на те, що на цей час виконати рішення у повному обсязі відразу немає можливості у звязку із тяжким фінансовим становищем. Так, заявник вказує, що є інвалідом третьої групи з дитинства, отримує пенсію, яка є меншою ніж прожитковий мінімум, ніде на працює. Враховуючи викладене, він просить суд розстрочити виконання рішення суду, встановивши йому можливість погашення заборгованості у розмірі 5103,92 гривень рівними частинами у період одного року.

Заявник, представник стягувача, будучи належним чином повідомлені судом про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися. Заявник надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, вимоги, викладені у заяві, підтримав у повному обсязі, просив суд її задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 24.12.2013 року по справі №333/7105/13-ц позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, третя особа: ПрАТ «АСК «ІНГО Україна», про відшкодування шкоди в порядку регресу задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України шкоду в порядку регресу в розмірі 5103,92 гривень, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 229,40 гривень (а.с.60-61).

Постановою державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 від 23.10.2015 року відкрито виконавче провадження ВП №49098463 за виконавчим листом №333/7105/13-ц, виданим 12.03.2014 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя на підставі вищезазначеного рішення.

На цей час рішення суду у повному обсязі не виконано. Згідно з інформацією, наданою начальником Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції за виконавчим документом боржником частково сплачено суму боргу, виконавчий документ перебуває на виконані.

Згідно з наданими заявником квитанціями, за виконавчим листом №333/7105/13-ц ОСОБА_1 було сплачено 1050,00 гривень (350,00 гривень + 350,00 гривень + 350,00 гривень).

ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи з дитинства, що підтверджується довідкою МСЕК №104264.

Відповідно до положень ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановленні його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах; закріпленні можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

За практикою Європейського суду з прав людини, право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невідємна частина судового розгляду (рішення у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року).

Зважаючи на тяжкий матеріальний стан ОСОБА_1, враховуючи співвідношення майнового стану заявника і стягувача, беручи до уваги розмір коштів, які підлягають до стягнення на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду задовольнити.

За таких обставин вбачається, що стягнення боргу з заявника на користь стягувача, з урахуванням погашеної суми, у розмірі 4053,92 гривень (5103,92 гривень 1050,00 гривень), щомісячними платежами на протязі одного року, не завдасть будь-якої шкоди майновому стану Моторному (транспортному) страховому бюро України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявник довів суду винятковий характер обставин, за яких він не може виконати рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 59, 60, 210, 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення, стягувач Моторне (транспортне) страхове бюро України, задовольнити повністю.

Виконання рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 24.12.2013 року по справі №333/7105/13-ц, за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, третя особа: ПрАТ «АСК «ІНГО Україна», про відшкодування шкоди в порядку регресу, розстрочити шляхом стягнення суми присуджених коштів щомісячними платежами на протязі одного року, а саме: 11 платежів по 337 (триста тридцять сім) гривень 00 копійок і один платіж 346 (триста сорок шість) гривень 92 копійки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков