overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/5447/15-ц
Провадження № 2/209/385/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 січня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає. Заява підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 14.10 годин 18 лютого 2016 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати свої письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 703/6394/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Манька М.В.,

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу охорони здоровя виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа - Смілянська міська поліклініка для дорослих, про стягнення сум індексації заробітної плати,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1В до відділу охорони здоровя виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа - Смілянська міська поліклініка для дорослих, про стягнення сум індексації заробітної плати.

Позивачка в судове засідання не зявилася, але від неї надійшла заява, в якій вона просить суд залишити позов без розгляду та справу розглядати без її участі.

Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У відповідності з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Оскільки позивачка просить позов залишити без розгляду, залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб, тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу охорони здоровя виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа - Смілянська міська поліклініка для дорослих, про стягнення сум індексації заробітної плати залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: М.В.Манько
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

20 січня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Дзюбі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (р/р №2108 в ПАТ «Універсал Банк», МФО №322001, , 04114, м.Київ, вул.Автозаводська,54/19) заборгованість за кредитним договором №040-2008-2235 від 27.06.2008 року в розмірі 158575,95 швейцарських франків, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 20.01.2016 року 24,72 грн. за 1 швейцарський франк складає 3919997,48 грн., яка складається із: простроченої заборгованості по сумі кредиту в сумі 1019,06 швейцарських франків; суми дострокового стягнення кредиту в розмірі 147390,43 швейцарських франків; відсотків 10113,74 швейцарських франків; підвищених відсотків - 52,72 швейцарських франків.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (р/р №2108 в ПАТ «Універсал Банк», МФО №322001, , 04114, м.Київ, вул.Автозаводська,54/19) заборгованість за кредитним договором №040-2008-2235 від 27.06.2008 року в розмірі 158575,95 швейцарських франків, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 20.01.2016 року 24,72 грн. = 1 швейцарський франк складає 3919997,48 грн., яка складається із: простроченої заборгованості по сумі кредиту в сумі 1019,06 швейцарських франків; суми дострокового стягнення кредиту в розмірі 147390,43 швейцарських франків; відсотків 10113,74 швейцарських франків; підвищених відсотків - 52,72 швейцарських франків.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (р/р №2428 в ПАТ «Універсал Банк», МФО №322001, , 04114, м.Київ, вул.Автозаводська,54/19) по 1218 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 203/167/16-ц
Провадження № 2/0203/394/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

29.01.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України, 13 січня 2016 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою від 14 січня 2016 року вказану позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для можливості усунути недоліки зазначені в ухвалі. 28 січня 2016 року позивачем були усунуті недоліки позовної заяви.

У звязку з вищевикладеним та враховуючи, що відсутні підстави проведення попереднього судового засідання, слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись 111, ч.4 ст.122, ч.1 ст. 127, ст. 130 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/167/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити її до розгляду у судовому засіданні на 17 лютого 2016 року о 10 годині 40 хвилин.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 686/2350/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

1 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради, Хмельницький спеціалізований будинок дитини - «Берізка» про усиновлення,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради, Хмельницький спеціалізований будинок дитини - «Берізка» про усиновлення до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), на 03 лютого 2016 року о 09 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Пр. № 22-ц/778/1227/16
УХВАЛА

29 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 18 січня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: ТОВ «Грифон Капітал», ВДВС Оріхівського РУЮ, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 18 січня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Проте, за зазначеною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

При подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.01.2016 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, фізичною особою виходячи з 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом, тобто судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги має дорівнювати 275 грн. 60 коп.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати апелянту строк пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп. зі сплатою на належні банківські реквізити, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач
Справа № 752/7663/16-ц
Провадження № 2/752/3794/16
У Х В А Л А

23.05.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, суд -

Встановив

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, ЦПК України, суд -

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 1) на 04 серпня 2016 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Заявнику: Публічне акціонерне товариство
«Всеукраїнський банк розвитку»,
вул. Чорновола Вячеслава, 25
Заінтересованим особам: ОСОБА_1,
Пролетарський район, вул.Армавірська, 26/7
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 11.01.2016 року, для відома.
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

11 січня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», заінтересована особа ОСОБА_1, про виправлення описки, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2-во/225/2/16.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 10 лютого 2016 року о 11-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 301/1796/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В складі головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

представників відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іршава справу за заявою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення.,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.,

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи , про що свідчить заява та розписка (а.с. ) , повторно в судове засідання не зявився,, хоча судом було визнано його явку обов»язковою, для уточнення вимог заяви .

Заслухавши думку учасників судового розгляду , дослідивши матеріали справи , суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду з слідуючих підстав .

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений заявник повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи , про що свідчить заява та розписка , повторно в судове засідання не зявився,, хоча судом було визнано його явку обов»язковою, для уточнення вимог заяви , тому суд вважає, що сторона позивача в судове засідання вдруге не зявилася без поважних причин, а згідно ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, позовна заява залишається без розгляду при повторній неявці в судове засідання.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення.,- залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику , що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : І. А. Даруда
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2016 Справа №607/17384/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Грицай К.М.

за участю секретаря Григорусь О.М.

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним абзацу 3 п.1.4 договору банківського вкладу (депозиту) та зобовязання здійснити нарахування процентів, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним (нікчемним) абзац 3 п.1.4 договору № 0000USD банківського вкладу (депозиту) «Вклад з поповненням та капіталізацією процентів в іноземній валюті», укладеного 10 листопада 2009 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_3.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» здійснити перерахунок процентів за вкладом згідно умов абз. 2 п. 1.4 Договору № 0000USD банківського вкладу (депозиту) «Вклад з поповненням та капіталізацією процентів в іноземній валюті», укладеного 10 листопада 2009 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_3, із застосуванням процентної ставки в розмірі 11,20% річних, починаючи з 11 листопада 2013 року до 21 січня 2016 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в користь ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 понесені судові витрати в сумі 974 грн. 40 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий підпис ОСОБА_5

Рішення суду не набрало законної сили.

Згідно з оригіналом:

Суддя
Справа № 333/86/16-ц
Провадження № 6/333/23/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя звернулась ОСОБА_1 із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2016 року відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України та заявниці було надано строк пять днів з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.01.2016 року заявниця особисто отримала копію ухвали суду від 14.01.2016 року.

Строк для усунення недоліків закінчився 26.01.2016 року.

Відповідно до ч.6 ст.70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку. Але до теперішнього часу ніякого листа від заявниці до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.119 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, у наданий судом строк ОСОБА_1 не усунула недоліки, зазначені в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2016 року про залишення позовної заяви без руху, тому відповідно до ст.121 ЦПК України заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву громадянки України ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа №717/142/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

2 лютого 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» подало до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 37645 гривень 41 коп. за кредитним договором №500933569 від 03.04.2014 року та судовий збір.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 11 годині 00 хвилин 16 лютого 2016 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачці ОСОБА_1 у строк до 11 год. 00 хвилин 16 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати:

Представника позивача з належним чином оформленим дорученням.

Відповідача ОСОБА_1

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя: