overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/557/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та додатих до нього документів подати заяву про його скасування.

Заявником зазначено, що копія оскаржуваного наказу ним була отримана 23.01.2016 року, однак не вказані та не надані докази, що це підтверджують, оскільки супровідний лист ВДВС датований 31.12.2015 роком.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначений наказ, що оспорюється.

У поданій заяві ОСОБА_1 вказує, що просить скасувати судовий наказ від 06.11.2016 року по справі № 667/7032/15-ц. Проте наказ по вказаній справі було винесено 14.09.2015 року.

Також, відповідно до вимог ч. 4 ст. 105 ЦПК України заява підписується боржником…

Однак подана до суду заява ОСОБА_1 не підписана.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 має бути залишена без руху, а заявнику необхідно надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху.

Строк для усунення викладених у мотивувальній частині недоліків не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 712/6506/16-ц
Провадження №2/712/1644/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку володіння та користування майном,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом в суд до ОСОБА_2 про встановлення порядку володіння та користування майном.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку володіння та користування майном.

Призначити по справі судове засідання на

30 червня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2316/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Потапенко В. І.
У Х В А Л А

21.10.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Потапенка В.І.,

суддів Суржика М.М., Черненка В.В.

заслухала доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від імені якого діє Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Куцівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області, третя особа Головне управління юстиції в Кіровоградській області про визнання договору оренди землі поновленим і

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 11:00 годину 09.11.2016 року, про що повідомити осіб, які брали участь в розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя В.І. Потапенко

Судді М.М. Суржик

ОСОБА_3
Справа № 639/9462/15-ц
Провадження № 2/639/373/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.

за участю секретаря Луценко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 10.12.2015 року провадження по справі зупинено у звязку з проведенням судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

01.02.2016 року на адресу суду з Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи надійшов висновок експерта № 10 молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання на 10.02.2016 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 661/222/16-ц
Провадження № 2-о/661/22/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

02 лютого 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новокаховської міської ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новокаховської міської ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки.

Призначити судове засідання у справі 17 лютого 2016 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати зацікавленій особі у строк до 17 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя М. Є. Бойко
Справа №639/4480/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

2 червня 2016 року представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

При цьому, представник позивача просила суд відстрочити сплату судового збору до винесення судового наказу у зв'язку з тяжким фінансовим положенням підприємства.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Але, суд не знаходить підстав для відстрочення сплати судового збору, оскільки представник позивача не надав суду доказів тяжкого фінансового становища підприємства станом на день звернення до суду з даною заявою.

Отже, заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 1 ст. 99 ЦПК України, так як до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік з 01.01.2016 року по 30.04.2016 року розмір ставки судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу, яка подана юридичною особою складає 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - тобто 689,00 грн.

Відповідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно зі ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 99, 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Комунального підприємства «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в частині стягнення судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.В. Іванова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1344/16 Головуючий 1 інст. - Ворона С.В.
Справа № 617/736/15-ц
Категорія : земельні Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

27 січня 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В.

суддів колегії - Бобровського В.В., Кокоші В.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 10 грудня 2015 року

по цивільній справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_3, Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Вовчанському районі Харківської області про визнання недійсними розпоряджень та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_3, Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Вовчанському районі Харківської області про визнання недійсними розпоряджень та повернення земельної ділянки

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-00 год. 03 лютого 2016 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Номер провадження 2/754/1898/16
Справа № 754/388/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" січня 2016 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

2.Призначити справу до судового засідання на 23 лютого 2016 року на 11год. 20 хв.

3.Особам, які беруть участь у справі в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 535/408/16-ц
Провадження № 4-с/535/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2016 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого, судді - Мальцева С.О.;

з секретарем судового засідання Білик Н.О.;

за участі представників сторін: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» на дії державного виконавця,

УСТАНОВИВ:

Для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, а тому суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 18, 19, 26, ЗУ Про виконавче провадження,ст. 209 ст. 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Скаргу Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», - задовольнити повністю.

2.Постанову державного виконавця Чорнорук О.М. від 16.05.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, - скасувати.

3.Визнати дії державного виконавця Котелевського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 неправомірними.

4.Зобовязати державного виконавця Котелевського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 прийняти рішення відповідно до вимог Закону та наданих повноважень.

5.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мальцев С.О.
233 Справа № 233/34/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

01 лютого 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

при секретарі Поварніциній А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст..156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-15 годину 24 лютого 2016 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Справа № 369/184/16-ц
Провадження № 2/369/896/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.02.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.

при секретарі Кондратенко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної в результаті злочину,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 17 892 грн. матеріальної шкоди і 8000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 974 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 426/1042/16-ц
УХВАЛА

11 березня 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Попової О.М. при секретарі Крикуновій Т.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Державний реєстратор Сватівського РУЮ в Луганській області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Сватівського районного суду надійшла дана позовна заява, ухвалою суду від 29 лютого 2016 року відкрито провадження у цивільній справі.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.35 ЦПК України необхідно залучити у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимогщодо предмета спору, ОСОБА_3 нотаріальну контору у Луганській області, оскільки рішення в справі може вплинути на права та обовязки даної установи.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 36, 130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Державний реєстратор Сватівського РУЮ в Луганській області про визнання права власності в порядку спадкування, в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 нотаріальну контору у Луганській області.

Призначити до розгляду цивільну справу, на 24 березня 2016 року на 14.00 год. у залі судових засідань Сватівського районного суду.

Суддя О.М.Попова