overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/510/16-ц
Провадження № 2/506/261/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22.08.2016 смт.Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Кострик І. В.

розглянувши у відкритому, попередньому судовому засідання, в смт.Окни, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Краснооокнянської районної державної адміністрації Одеської області, Антонівської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 15.08.2016р. провадження у зазначеній справі відкрито. При попередньому розгляді спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130, 156, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Краснооокнянської районної державної адміністрації Одеської області, Антонівської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, про визнання права власності на земельну ділянку, призначити до розгляду по суті у судовому засіданні на 29.08.2016р. на 08:30год. в приміщенні суду, викликавши сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

витребувати із Красноокнянської районної державної адміністрації Одеської області, належно виготовлену копію рішення №91 від 08.04.1997р.;

про час і місце судового розгляду повідомити належним чином учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 263/786/16-ц
Провадження № 2/263/667/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28.01.2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на непонолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі нема необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 156, 157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на непонолітню дитину прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 25 лютого 2016 року о 08-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 25 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Провадження № 22-ц/780/1493/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.01.2016 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 28 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 28 грудня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа №621/157/16-ц
Пр. №2/621/339/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.01.2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комсомольської селищної ради Зміївського району харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

26 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, в якій просить встановити факт того, що вона є донькою ОСОБА_2, померлої 21 грудня 1997 року в с. Благодатне Зміївського району Харківської області; визнати за нею право власності на ? частину квартири як власника та на ? частину квартири як спадкоємиці в порядку спадкування за законом після померлої 21 грудня 1997 року ОСОБА_2, а в цілому, визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комсомольської селищної ради Зміївського району харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

2. Закінчити підготовче провадження у справі.

3.Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 11 годину 11 лютого 2016 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

4.Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

5.Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6.Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

7.Витребувати із Зміївської державної нотаріальної контори у Харківській області інформацію про те, чи звертався хто з заявами про прийняття або відмову від спадщини після померлої 21 грудня 1997 року ОСОБА_2.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя:
________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 1512/54/2012
Провадження № 2/520/1520/16
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

18.08.2016 року Київський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Месропянцевій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про знесення самочинних прибудов та про відновлення самочинно знесених споруд, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Одеської міської ради, про знесення самовільно збудованих споруд, суд, -, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом, за яким відкрито провадження у справі.

До Київського районного суду м. Одеси надійшла копія Свідоцтва про смерть від 18.06.2015 року, актовий запис № 6588, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби ОМУЮ відносно гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 та представник Одеської міської ради ОСОБА_4 повідомили суд, що вони вважають необхідним закрити провадження по справі у звязку зі смертю відповідача.

Інші учасникиу судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки в судовому засіданні стало відомо, що ОСОБА_3 померла, а в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що відповідач має правонаступників, суд вважає, що слід закрити провадження у цій справі.

Отже, з урахуванням вищевказаного, суд дійшов до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про знесення самочинних прибудов та про відновлення самочинно знесених споруд, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Одеської міської ради, про знесення самовільно збудованих спорудслід закрити.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 205, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про знесення самочинних прибудов та про відновлення самочинно знесених споруд, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Одеської міської ради, про знесення самовільно збудованих споруд.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів.

Суддя Рева С. В.
Справа № 453/43/16-ц
№ провадження 2/453/131/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.01.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредо Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Кредо Банк» в особі представника за дорученням ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 561 грн. 82 коп. та судові витрати.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Згідно даних Сколівського РС ГУДМС України у Львівській області від 20.01.2016 року відповідач ОСОБА_1 числиться зареєстрованою у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредо Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 25 лютого 2016 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу у термін до 25 лютого 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту отримання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 509/2332/16-ц
УХВАЛА

22 серпня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором у розмірі 613 340 грн,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просила, з метою забезпечення її позову накласти арешт на належні відповідачу ОСОБА_2 квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, що розташована за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Молодіжне, вул. Набережна, 46.

Суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

На думку суду позивач не довела, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

У звязку із наведеним суд вважає, що відсутні законні підстави для забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 294 ЦПК України, п. 4 постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позовусуд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М Курочка
У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СавченкоВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 30 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору підряду, відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не сплачено судовий збір.

Згідно з нормами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу фізичною особою касаційної скарги становить 120 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований за наступними реквізитами: одержувач - УДК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ - 38004897, банк одержувача - ГУ ДКУ в м. Києві, р/р 0007, МФО - 820019, КЕКД - 22030003, символ звітності банку - 253. У графі платіжного доручення «призначення платежу» зазначається «судовий збір за подання касаційної скарги на судове рішення».

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригіналквитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 16 лютого 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Савченко

і кримінальних справ
Справа № 509/2825/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

з участю позивача ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що з 23.10.1993 р. перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 Під час шлюбу у неї та відповідача 11.04.2005 р. народилася дочка ОСОБА_3. Дитина перебуває лише на її утриманні, а відповідач ухиляється від утримання дочки.

З наведених підстав позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини.

Відповідач позов визнав повністю.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

23.10.1993 р. сторони зареєстрували шлюб, що підтверджено свідоцтвом. (а.с. 3)

11 квітня 2005 року у сторін народилася дочка ОСОБА_3. Відповідач у свідоцтві про народження дитини записаний її батьком. (а.с. 4)

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, ст. ст.180,182 Сімейного Кодексу України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 5 вересня 1971 року в м. Бар вінницької області, ІНП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі ? частини усіх видів його місячного заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 4 серпня 2016 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 551 грн. 20 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження 2/235/598/16
Справа 235/691/16-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви місце проживання відповідача ОСОБА_1 зазначено: Донецька область, м. Мар»їнка, вул. Октябрьська, 49, відповідача ОСОБА_2 - Донецька область, м. Мар»їнка, вул. Молодіжна, 15.

Згідно розпорядженню № 5/о/38-16 від 25.01.2016 року Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відновлено роботу Мар»їнського районного суду Донецької області з 26 січня 2016 року за адресою: Донецька область, Мар»їнський район, м. Курахове, вул. Плеханова, 22, тому справа підсудна не Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, а Мар»їнському районному міському суду Донецької області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 115, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення цього спору необхідно звернутися до суду за місцем проживання відповідачів, тобто до Мар»їнського районного суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/101/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

18 січня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Гончар Н. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю "Євролізинг Україна" на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Євролізинг Україна" про захист прав споживача, визнання договору недійсним, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю "Євролізинг Україна" на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Євролізинг Україна" про захист прав споживача, визнання договору недійсним, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 26 січня 2016 року на 16:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Гончар Н. І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 361/9/15-ц Головуючий у І інстанції Шинкар А. О.
Провадження № 22-ц/780/1066/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 38 28.01.2016
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого судді Білоконь О.В.,

суддів: Даценко Л.М., Савченка С.І.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності ,-

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину судового рішення, відклавши складання повного тексту на пять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.209 ЦПК України, колегія суддів , -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2015 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді :