overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/6526/15-ц
Номер провадження 2/404/345/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди джерелом підвищеної небезпеки, зустрічною позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення помилково розрахованого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» подало зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення помилково розрахованого страхового відшкодування.

Відповідно до частини 1 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Подільському районному суду м. Києва.

Керуючись статтею 158-1 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 24 листопада 2016 року о 11 год. 30 хв., за участю представника Публічного Акціонерного Товариства «Українська пожежно-страхова компанія», провести в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Подільському районному суду м. Києва.

Копію ухвали направити негайно до Подільського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

17 серпня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., розглянувши питання самовідводу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення місця відкриття спадщини, -

в с т а н о в и л а:

15 серпня 2016 року у моє провадження на розгляд надійшла цивільна справа №22-ц/796/12023 з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення місця відкриття спадщини.

Головуючим суддею у справі в суді першій інстанції був суддя Волошин В.О.

Згідно ст. 11-1 ЦПК України було здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено колегію суддів у складі: Волошина В.М.- суддя-доповідач, КотулаЛ.Г., Слюсар Т.А. - судді, які входять до складу колегії.

За правилами ч.1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання та інші зобов'язані заявити самовідвід.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 20 ЦПК України до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Враховуючи вимоги вищезазначених норм, заявляю у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення місця відкриття спадщини, самовідвід, у зв'язку з перебуванням в родинних стосунках з Волошиним В.О.

Керуючись статтями 20, 23 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заявляю самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення місця відкриття спадщини.

Суддя
Справа № 433/1829/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2016 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Територіальної громади м.Луганська в особі Луганської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Територіальної громади м.Луганська в особі Луганської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Територіальної громади м.Луганська в особі Луганської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 13 жовтня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 589/2676/16-ц
Провадження № 2-н/589/263/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ в розмірі 139,82 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровані: АДРЕСА_1
Відповідно до ст.. 526 ЦК України збов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області З.П.Шпак
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області З.П.Шпак
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа №370/568/16-ц

"28" вересня 2016 р.

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення помилково сплаченого судового збору.

Посилаючись на те, що нею було помилково сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн. через термінал самообслуговування Приват 24 не затим номером справи.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки позивач сплатила помилково судовий збір в сумі 551.20 грн. не за тим номером справи, то дана сума підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 80, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 551,20 грн., судового збору, сплачених згідно квитанції від 27.04.2016 року о 11 год. 23 хв. № квитанції 51 сплачений через термінал самообслуговування Приват 24 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Косенко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.11.2016 року 465/6190/16-ц
Суддя Франківського районного суду м.Львова - Кузь В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1
(указати ім"я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
(указати вимоги заявника)
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.115 КЗпПУкраїни, -
1. Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради
(повне ім"я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника) :
(за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь: ОСОБА_1
(повне ім"я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
4745 (чотири тисячі сімсот сорок п»ять) грн. 59 коп.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави - 275,60 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. Кузь
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з вимогами ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до положень ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім."я (найменування) стягувача та боржника, а також ім"я (найменування) представника боржника, якщо заява подасться представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржником, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви по скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/15/16-ц
Провадження по справі № 2/281/33/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2016 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 10 лютого 2016 року о 09.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

29 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про зміну територіальної підсудності та визначення підсудності цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

25 серпня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За змістом ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. Виходячи з наведеного, справа підсудна Красногвардійському районному суду Автономної Республіки Крим.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території АРК та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Вважаю за необхідне змінити територіальну підсудність та визначити підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором Подільському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,

ухвалив:

Територіальну підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором змінити та визначити Подільському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц-вп/796/1099/2016

Доповідач у Апеляційному суді м. Києва: Кирилюк Г.М.
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 21 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 09 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Вижницької районної державної адміністрації, служба у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Хотинського районного суду Чернівецької області цивільну справу № 724/743/15-ц за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Вижницької районної державної адміністрації, служба у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Провадження № 2/263/2792/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Міське комунальне підприємство «Маріупольське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить визнати право власності у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 16.02.2008 року, на 1/2 частину 21/100 частин домоволодіння за адресою: місто Маріуполь, провулок Український, буд. 18.

У своєму позові позивач в порядку витребування доказів просив витребувати з Першої маріупольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 510/2008 щодо майна померлої 16.03.2008 року ОСОБА_5.

Ознайомившись з вищевказаною заявою, суддя приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Таким чином, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про витребування доказів та матеріалами позову, суддя вважає необхідним витребувати з Першої маріупольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 510/2008 щодо майна померлої 16.03.2008 року ОСОБА_5.

На підставі викладеного, оскільки заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає, керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 122, 137 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Міське комунальне підприємство «Маріупольське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до відкритого судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області, на 10 листопада 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Заяву ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Першої маріупольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 510/2008 щодо майна померлої 16.03.2008 року ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 351/1881/15-ц
Номер провадження № 2/351/203/16
У Х В А Л А

Іменем України

"29" січня 2016 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Боднарука М.В.

секретаря Лакусти М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просять позовну заяву залишити без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява представником позивача написана добровільно, залишення позовної заяви без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий : підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 357/8717/16-ц
У Х В А Л А

"03" жовтня 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2016року позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме сплатити судовий збір. В установлений судом строк вимоги ухвали виконано не було.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119-120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві, роз»яснити позивачу, що відповідно до ч.5 цієї статті повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківськитй міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Крижової О.Г.,

з участю секретаря Гриценюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ВК РМР про зобовязання вчинити певні дії.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, в тому числі на 18 листопада 2015 року, 09 грудня 2015 року та 28 січня 2016 року, однак позивач в судові засідання не зявлявся, про час та день розгляду справи був повідомлений в установленому судом порядку.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 подала заяву в якій просить залишити позов ОСОБА_1 без розгляду, вважає, що позивачем не надані підтвердження поважності причин неявки в судові засідання.

Враховуючи, що позивач повторно не зявився в судове засідання, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, суд вважає, що розгляд справи у його відсутності не можливий, а тому заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова