СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 306/228/16-ц
провадження 2/306/222/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого-судді Вінер Е.А.

при секретарі Фалес Л.І.

з участю відповідача ОСОБА_1

адвоката відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сваляві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі ПАТ КБ "Приватбанк") звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 12 січня 2009 року відповідач отримав кредит в розмірі 3100,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, та тарифами банку, які викладені на сайті складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач порушив умови договору та в зв"язку з невиконанням зобов"язань, заборгованість складає 46268,12 гривень. А тому просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту в сумі 46268,12 гривень та оплачений судовий збір.

Згідно поданих письмових заперечень відповідач позов не визнає, вважає, що станом на 29 травня 2013 року заборгованість за кредитом була відсутня, сума заборгованості в 15 разів перевищує кредитний ліміт. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог (а.с.62)

Представником позивача було надано суду пояснення щодо поданих заперечень відповідачем, що при отриманні кредиту на платіжну картку відповідач ОСОБА_1 був ознайомлений з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами та підтвердив свою згоду на те, що Заява, Умови надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою та Тарифи складають між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Договір укладено згідно вимог чинного законодавства, яке застосовується до даних правовідносин. Відповідач не виконував належним чином умови договору, допустив прострочену заборгованість, що стверджується виписками по рахунку. Щодо розміру кредитної заборгованості по тілу кредиту, то представником позивача надано пояснення, що якщо у кліента з Банком підписаний договір в якому зазначено можливість надання овердрафту, то банк при отриманні від Клієнта платіжних доручень самостійно визначає чи потрібен кредит Клієнту.При цьому по поточному рахунку Клієнта за даними банківської виписки буде збільшена сума заборгованості. П.5.5.2. Правил встановлено, що за користування овердрафтом нараховуються відсотки, передбачені Тарифами, нарахування здійснюється в останній операційний день місяця за кожний календарний день за фактично витрачені в рахунок Овердрафту кошти, з дня списання суми з карткового рахунку. Відповідач ОСОБА_1 витратив кредитні кошти шляхом оплати товару 20 червня 2013 року, тобто відповідач використав кошти, які перевищують суму кредитного ліміту. Відповідач прострочив повернення кредиту та позивачем надано суду всі необхідні докази передбачені чинним законодавством України (а.с.88-99).

Представник позивача в судове засідання не з»явився, проте надав суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 38).

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що він є приватним підприємцем, отримавши кредитну картку, зняв кошти для придбання ноутбуку. Спочатку він погашав кредит своєчасно, проте коли був ув»язнений, то не мав можливості оплачувати кредит. З розміром заборгованості, що зазначена в позові не згідний.

Адвокат відповідача в судовому засіданні просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення відповідача та його адвоката, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Між сторонами існують правовідносини, які повинні регулюватися нормами зобов"язального права.

Так, судом встановлено, що згідно договору № б/н від 12 січня 2009 року відповідач отримав кредит в сумі 3100,00 гривень з послідуючими змінами кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно даного договору позичальник зобов"язаний повернути Банку отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі та в порядку встановленому договором (а.с.7 - 31).

При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Згідно до п 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника що до прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.

Згідно п. 2.1.1.12.6 " Правил користування платіжною карткою", Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому "Тарифами Банку", з розрахунку 360 календарних днів на рік.

Відповідно до п.2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов"язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених цим договором.

На підставі п.1.1.3.2.3. Умов та правил надання банківських послуг, банк має право на зміну тарифів, а також інших у мов обслуговування рахунків, із завчасним попередженням клієнта не менш ніж за 7 днів до введення таких змін, зокрема у виписці по картрахунку. У разі якщо протягом 7 днів Банк не отримав від клієнта незгоди щодо таких зміни , вважається, що Клієнт приймає нові умови.

Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг. - у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту Овердрафту), оплати Винагороди Банку.

Згідно розрахунку заборгованості за договором б/н від 12 січня 2009 року станом на 31 грудня 2015 року заборгованість відповідача складає 46268,12 гривень, з якої заборгованість за кредитом - 9494,89 гривень, заборгованість по відсоткам -31299,80 гривень, нарахована комісія - 2794,00 гривень, заборгованість по судовим штрафам - 2679,43 гривень ( а.с. 4-6).

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.

Статтею 1054 ч.1 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 19 травня 2016 року судом по даній справі було призначено судову економічну експертизу (а.с.103).

Для проведення експертизи судовому експерту необхідні були додаткові документи, а саме розписку про отримання платіжної картки, виписку з балансового кредитногокарткового рахунку за період користування кредитною карткою, копії або оригінали платіжних документів, що підтверджують видану суму кредиту та погашення кредиту (а.с.106 ).

Судом було повідомлено сторін, про неможливість проведення експертизи в зв"язку з необхідністю подання додаткових доказів, проте 09 серпня 2016 року судовим експертом на адресу суду було направлено повідомлення про неможливість дачі висновку судово-економічної експертизи в зв"язку з недостатністю документальних даних для проведенняеккспертних досліджень (а.с.110-112).

Згідно ч.3 ст.10 та ч.1, 4 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Позивач зобов"язаний виконувати умови договору у відповідності до умов та законодавства, він зобов'язувався повернути кредит та сплатити проценти. Посилання відповідача на те, що він перебував в місцях позбавленння волі, суд не може взяти до уваги, оскільки дана обставина не звільняє його від взятих на себе зобов"язань по виконанню умов кредитного договору.

Суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 необхідно стягнути заборгованоість по тілу кредиту та відсоткам за користування кредитом в розмірі 40794,69. В задоволенні решти вимог щодо стягнення нарахованої комісії в сумі 2794,00 гривень та заборгованості по судовим штрафам в сумі 2679,43 гривень необхідно відмовити.

Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача пропорційно до задоволених вимог, згідно ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3,10, 15, 30, 57, 60, 62, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625, 1054 ЦК України, суд

Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, рестраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 12 січня 2009 року в розмірі 40794,69 (сорок тисяч сімсот дев"яносто чотири гривні 69 коп.), з яких: 9494,89(дев"ять тисяч чотирсто дев"яносто чотири гривні 89 коп.) заборгованість за кредитом, 31299,80 (тридцять одну тисячу двісті дев"яносто дев"ять гривень 80 коп.) заборгованість по відсоткам за користування кредитом та судовий збір в сумі 1033,50 (одну тисячу тридцятьтри гривні 50 коп.) В решті вимог відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ Е.А.Вінер