Справа № 336/2572/16-ц
Пр. № 4-с/336/36/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді: Щасливої О.В.

розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, заінтересована особа ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Справа за скаргою ОСОБА_1 на дії посадової особи державної виконавчої служби перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

В судові засідання 7 червня і 29 серпня 2016 року року заявник і її представник, належним чином повідомлені про час та місце вирішення справи, про що свідчать розписки на а. с. 25, 37, не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

За згаданих обставин суд знаходить за необхідне залишити скаргу без розгляду, виходячи з таких міркувань.

В силу ст. 169 ч. 3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Зазначені положення закону узгоджуються зі змістом ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, відповідно до якої підставою для залишення заяви без розгляду є повторна неявка в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В силу ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, яка з поміткою про дату вручення повертається до суду особами, які її вручили, в той самий день, вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

За змістом ч. 2 ст. 77 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

З огляду на викладені обставини суд доходить висновку про належне повідомлення ОСОБА_1 та її представника про час та місце вирішення справи, між тим неявки в судові засідання заявника та її представника в силу наведених норм процесуального закону дають підстави для залишення скарги без розгляду.

Як випливає з роз"яснень Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" № 6 від 07.02.2014 року, справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК. Із урахуванням положень статті 11, частини третьої статті 169 та частини другої статті 386 ЦПК у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду відповідно до пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах.

З огляду на наведені роз"яснення суд знаходить всі підстави для застосування вказаних норм цивільного процесуального права при вирішенні долі цієї скарги.

Ухвалюючи про залишення скарги без розгляду, суд знаходить за необхідне роз"яснити скаржнику право повторного звернення до суду після усунення обставин, які обумовили залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 158, 169, 207, ч.2 ст.386, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій областіОСОБА_2 залишити без розгляду.

Роз"яснити заявнику право повторного звернення до суду після усунення обставин, які обумовили залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива