Справа № 379/337/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2016 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Потеряйко С.А.

за участю секретаря: Іванченко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Тараща цивільну справу за позовом СТОВ «Плосківське», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПСП «Жовтень» про визнання договорів емфітевзису недійсними, поновлення договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище названим позовом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Крім того, заявив клопотання про призначення в справі судово-почеркознавчої експертизи, оскільки оскаржувані договори емфітевзису, договір оренди земельної ділянки від 14.10.2010 та інші документи з підписами відповідача ОСОБА_2 виконані різними особами.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 позовні вимоги не визнали та відповідач ОСОБА_2 суду пояснив, що договір оренди земельної ділянки, який укладений між ним та СТОВ «Плосківське» 14.10.2010 року, оскаржувані договори емфітевзису № 57 від 01.09.2015 та №94 від 10.05.2016 ним підписувалися особисто, розбіжності у підписах свідчать про його можливості змінювати свій підпис. Не заперечували щодо задоволення клопотання про призначення в справі судово-почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача ПСП «Жовтень» в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та зазначив суду, що відповідач ОСОБА_2 здійснив своє волевиявлення розпорядження належною йому на праві власності земельної ділянки шляхом підписання з ПСП «Жовтень» договору емфітевзису. Заперечував щодо призначення в справі судово-почеркознавчої експертизи, оскільки дані дії свідчитимуть про затягування судового процесу.

Ухвалою суду від 04.07.2016 року задоволено клопотання представника позивача, призначено судово-почеркознавчу експертизу документів та зупинено провадження в справі.

04.10.2016 року матеріали даної цивільної справи повернуті до Таращанського районного суду. Ухвала суду від 04.07.2016 року не виконана.

Ухвалою Таращанського районного суду від 17.10.2016 провадження в даній цивільній справі було відновлено.

В судові засідання. Які були призначені на 25.10.2016 року на 09.30 год та 01.11.2016 року на 11.00 год представник позивача не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час розгляду справи, про що свідчать витяги ВАТ «Укртелекому» про вручення судових повісток позивачу рекомендованими відправленнями, про причини неявки суд не повідомив.

Представники відповідачів просять суд залишити справу без розгляду, в звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до положення п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Керуючись ст.ст. 207, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву СТОВ «Плосківське», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПСП «Жовтень» про визнання договорів емфітевзису недійсними, поновлення договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:ОСОБА_4