_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1300/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016р.

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в окреме користування частини житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про виділення в окреме користування частини житлового будинку.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25.09.2015року було відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі та призначено судове засідання на 10.11.2015 року.

У судове засідання 10.11.2015року позивач не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне у матеріалах справи, надіслав на адресу суду клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні, у звязку з чим, розгляд справи було відкладено на 14.12.2015року.

У судове засідання 14.12.2015року позивач не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом та підписом його представника на розписці, однак його представник надіслав на адресу суду клопотання про оголошення перерви, у звязку з перебуванням у щорічній основній відпустці, яке було задоволено судом, розгляд справи відкладено на 29.01.2016року.

У судове засідання 29.01.2016року позивач також не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне у матеріалах справи, його представник втретє надав до суду клопотання про оголошення перерви, яке знову було задоволено судом, розгляд справи відкладено на 09.03.2016року.

У судове засідання 09.03.2016року позивач не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне у матеріалах справи, розгляд справи було відкладено на 13.04.2016року.

У судове засідання 13.04.2016року позивач знову не зявився, про час та місце судового засідання повідомленй належним чином, що підтверджується його підписом на розписці, про поважність причин відсутності суд не повідомив, будь-яких клопотань щодо відкладення розгляду справи або клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі було відкрито 25.09.2015року, тобто справа перебуває в провадженні вже сім місяців.

При цьому, позивач або його представник жодного разу не були присутніми у судових засіданнях, неодноразово надсилали на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, які судом задовольнялись.

Неприбуття у судове засідання належним чином повідомленого позивача розцінюється судом як намір затягування розгляду справи та свідчить про втрату інтересу позивача до справи.

При цьому суд зазначає, що необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неодноразове та повторне (пяте поспіль) неприбуття у судове засідання належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, та, з урахуванням відсутності у суду доказів поважності неприбуття у судове засідання позивача, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в окреме користування частини житлового будинку, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 157, п. 3 ч. 1. та ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в окреме користування частини житлового будинку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Прохоров П. А.