Провадження № 6 /235/249/16
Справа № 235/4457/16-ц
УХВАЛА

про відмову в заміні сторони виконавчого провадження

7 листопада 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Кожушко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області.

В обґрунтування доводів заяви зазначив, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2016 року ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав щодо її дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і з неї ж стягуються аліменти на користь органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області на утримання дитини в розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Рішенням виконкому Покровської міської ради Донецької області від 18 серпня 2016 року № 227 його призначено піклувальником неповнолітньої ОСОБА_3, яка проживає разом із ним за адресою: м. Покровськ Донецької області, вулиця Горняка, будинок 34.

На підставі наведеного просив замінити сторону виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь органу опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 7 липня 2016 року і до 20 травня 2019 року - стягувача - орган опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області його правонаступником ОСОБА_1

Заявник та представник стягувача в судове засідання не зявились, надали заяви в яких підтримали заяву про заміну сторони виконавчого провадження, просили справу розглянути за їх відсутності.

Боржниця в судове засідання не зявилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, не сповістила про причини неявки.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2016 року ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав щодо її малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, передавши дитину на опікування органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області; з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь органу опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 7 липня 2016 року і до 20 травня 2019 року.

Рішенням виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області від 18 серпня 2016 року № 227 ОСОБА_1 призначено піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку представник замінив.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як передбачено положеннями ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязковими для особи, яку він замінив.

Заявник виконує обовязки піклувальника неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 18 серпня 2016 року на підставі рішення органу місцевого самоврядування; орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області набув прав стягувача за виконавчим листом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини згідно рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2016 року. Отже, підстав вважати, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області як сторона вибув із виконавчого провадження, а заявник є його правонаступником немає. В такому випадку піклувальник має право звернутися до матері дитини, яка знаходиться у нього під піклуванням, з позовом про стягнення аліментів на підопічну.

Таким чином, в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження необхідно відмовити.

Відповідно до 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 37, 209, 210, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко