АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №640/5781/16-ц Головуючий суддя І інстанції Лях М. Ю.
Провадження № 22-ц/790/6488/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Інші справи позовного провадження
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області на рішення Київського районного суду м.Харкова від 26 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк», Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа ТОВ «Купер - Прайс» про поновлення порушеного права та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішення Київського районного суду м.Харкова від 26 серпня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області звернувся до суду з апеляційною скаргою.

До апеляційної скарги державний виконавець Київського ВДВС міста Харкова ГТУЮ у Харківській області долучив клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що Київський ВДВС є державним органом, який не має власного бюджету та фінансується з Державного бюджету України. 12.09.2016 року до Головного територіального управління юстиції у Харківській області направлено відповідний лист щодо необхідності сплати судового збору за подачу апеляційної скарги. На момент подачі апеляційної скарги відповіді не надано.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Клопотання державного виконавця Київського ВДВС міста Харкова ГТУЮ у Харківській області підлягає задоволенню, оскільки доводи підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю заможливе задовольнити клопотання представника державного виконавця Київського ВДВС міста Харкова ГТУЮ у Харківській області та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційну скаргу Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області на рішення Київського районного суду м.Харкова від 26 серпня 2016 року оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання державного виконавця Київського ВДВС міста Харкова ГТУЮ у Харківській області про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу на рішення Київського районного суду м.Харкова від 26 серпня 2016 року до ухваленні рішення по справі апеляційною інстанцією.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області на рішення Київського районного суду м.Харкова від 26 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк», Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа ТОВ «Купер - Прайс» про поновлення порушеного права та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -