overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/1348/16-ц
Номер провадження 2-о/573/76/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

03 жовтня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянувши цивільну справу за заявою Комунальної установи Сумської обласної ради Білопільський дитячий будинок-інтернат, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області, ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення йому опікуна,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2016 року заявник КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат звернувся до суду із зазначеною вище заявою.

25 липня 2016 року за клопотанням представника заявника було призначено судово - психіатричну експертизу щодо визначення дійсного психічного стану ОСОБА_2, у звязку з чим провадження у справі було зупинено.

08 вересня 2016 року до канцелярії суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта від 04 серпня 2016 року №318 відносно ОСОБА_2

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відновити провадження у справі за заявою Комунальної установи Сумської обласної ради Білопільський дитячий будинок-інтернат, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області, ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення йому опікуна та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою Комунальної установи Сумської обласної ради Білопільський дитячий будинок-інтернат, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області, ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення йому опікуна.

Призначити судове засідання на 13 годину 30 хвилин 13 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Справу розглянути з участю народних засідателів.

Копії даної ухвали направити заявнику, заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/7356/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«23» серпня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в :

22 серпня 2016 року ОСОБА_1 пред»явила в суд позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на «12» вересня 2016 року о 09.15 год.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 524/9378/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.16 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді - Савічева В.О.

При секретарі - Скоморох Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі батька у вихованні сина та порядку їх спілкування

Керуючись ст. ст. 141,157,159 Сімейного кодексу України, ст. ст. 11, 15 ЗУ «Про охорону дитинства», ст. ст. 10, 11, 57-59,60,208, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі батька у вихованні сина та порядку їх спілкування - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення після розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя:
Справа № 766/8452/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживача шляхом визнання недійними окремих положень кредитного договору, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою в якій просить встановити нікчемність з моменту укладення кредитного договору № HECFGK від 26.09.2008 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приватбанк» розділу 4 та пункту 8.1 кредитного договору, якими передбачено обовязок позичальника сплачувати щомісячну комісійну винагороду за резервування ресурсів у розмірі 5,64% річних від суми зарезервованих ресурсів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживача шляхом визнання недійними окремих положень кредитного договору.

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2016 року об 11-00 год.

Відповідачу пропоную подати у строк до 06 жовтня 2016 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й.Ігнатенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6752/16 Головуючий 1 інст. Трояновська Т.М.
Справа № 631/1416/16-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою Ізюмської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 13 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про визнання дій протиправними та зобовязання видати довідку про заробітну плату, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Ізюмської ОДПІ ГУ ДФС України у Харківській області на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 13 вересня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Ізюмської ОДПІ ГУ ДФС України у Харківській області

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Ізюмської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 13 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про визнання дій протиправними та зобовязання видати довідку про заробітну плату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Кісь
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 31 жовтня 2016 року о 11:00 год.

Відповідачам необхідно подати до 31 жовтня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 182/4982/16-ц
Провадження № 2/0182/3611/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10.11.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, посилаючись на наступні обставини.

29.07.2011 року він уклав шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, матірю якого в свідоцтві про народження записана відповідачка. На теперішній час вони ще перебувають у шлюбі, але фактично з вересня 2015 року з відповідачем сімейні стосунки припинено. Дитина залишилась проживати з ним. Тому матеріально йому дуже тяжко утримувати свою дитину. В звязку з чим просить суд стягнути з відповідачки аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку та доходів кожного місяця на утримання сина, оскільки відповідачка отримує стабільну заробітну плату і має постійну роботу.

В судове засідання позивач не прибув, надав заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідачка в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як видно з матеріалів справи, 29.07.2011 року сторони уклали шлюб (а.с.2). Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, матірю якого в свідоцтві про народження записана відповідачка (а.с.3). На теперішній час сторони ще перебувають у шлюбі, але фактично з вересня 2015 року сімейні стосунки припинено. Дитина залишилась проживати з позивачем. Тому з відповідача повинні стягуватись аліменти з усіх видів її заробітку та доходів кожного місяця на утримання дитини, оскільки відповідачка працює і має постійний стабільний дохід.

З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку та доходів кожного місяця.

Керуючись ст.3, 10, 15, 57, 58, 60, 212 п.7, 214 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Стягнути аліменти зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на його користь до повноліття в розмірі 1/4 частини заробітку та інших доходів кожного місяця, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.09.2016 року в особі батька ОСОБА_1.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20коп.

Рішення в частині стягнення суми аліментів за місяць підлягає обовязковому негайному виконанню.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №672/1167/16-ц
Провадження №2/672/476/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

04 жовтня 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1167/16-ц, номер провадження 2/672/476/16, за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Городоцької РДА Хмельницької області про стягнення недорахованої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 13 жовтня 2016 року о 11 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя Ю.К.Сакенов
Провадження № 2/235/1964/16
Справа № 235/4308/16-ц
(вступна та резолютивна частини)
18 жовтня 2016 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
при секретарі Кожушко І.О.
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу грошових коштів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3,
Керуючись ст.ст.15, 60, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 в порядку регресу 30.717 (тридцять тисяч сімсот сімнадцять) гривень 40 копійок, на відшкодування сплаченого судового збору 458 (чотириста п'ятдесят вісім) гривень 88 копійок, витрати на правову допомогу в сумі 1248 (однієї тисячі двохсот сорока восьми) гривень 75 копійок.
В іншій частині позову відмовити за необґрунтованістю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 362/5752/15-ц
Провадження № 2/362/191/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 лютого 2016 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення, зобовязання не чинити перешкод у користуванні власністю та встановлення порядку користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися.

29.01.2016 року судом отримано заяву представника позивача у якій він просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 208, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення, зобовязання не чинити перешкод у користуванні власністю та встановлення порядку користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий
233 Справа № 233/2985/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого Малінова О.С.

за участю секретаря Циганенко Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 05 липня 2011 року в сумі 62144,95 грн.

Представником позивача надано до суду заяву із проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Надана до суду заява позивача є підставою для залишення справи без розгляду, відповідно до ст.207 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2016 Справа №607/6030/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого Стельмащука П.Я.

- секретаря Гудими Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дачу дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про дачу дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

В судове засідання позивач не з»явилась, надавши суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

За нормами п.3 ч.1 ст.205 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує будь-чиї законні права і інтереси сторін.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст.ст. 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дачу дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька- провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий П.Я.Стельмащук
Справа № 405/7359/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , Управління Держгеокадаструу Кіровоградському районі , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою встановленні межі та встановлення порядку землекористування , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, , Управління Держгеокадаструу Кіровоградському районі третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою встановленні межі та встановлення порядку землекористування .

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на 14.12.2016 року о 10-30 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
Провадження № 2/263/2628/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Таушан О.С., розглянувшиу відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 05.09.2016 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання на 20.10.2016 року.

Сторони у судове засідання не прибули.

Відповідно відповіді Депатаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 19.09.2016 №01-18-598 ОСОБА_1 26.05.2015 вибув з Центрального району м.Маріуполя в Приморський район м.Маріуполя за адресою: м.Маріуполь, вулиця Грибоєдова, буд. 46.

Згідно із ч.1 ст.109 Цивільно-процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Отже, з урахуванням наведеного, суд приходе до висновку, що позов необхідно предявляти за місцем реєстрації відповідача, тобто до Приморського районного суду міста Маріуполя.

Таким чином, враховуючи положення ст. 116 ЦПК України, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, необхідно передати до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Статтею 117 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 , 116, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області, за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.І. Скрипниченко