03.10.2016 Єдиний унікальний № 371/103/16-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-п/371/ 4 / 16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Харченко І.С.,

за участі

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення йому пропущеного строку подання до Миронівського районного суду Київської області заяви про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 371/103/16-ц,

В С Т А Н О В И В :

Миронівський районний суд Київської області 31 березня 2016 року виніс заочне рішення, яким задовольнив позов позивача, стягнув з відповідача матеріальну допомогу на утримання їх доньки в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку за умови її навчання в Державному вищому навчальному закладі «Київський національний економічний університет імені ОСОБА_3».

13 вересня 2016 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Миронівського районного суду Київської області від 31 березня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як видно із матеріалів цивільної справи № 371/103/16-ц, ОСОБА_2 отримав копію заочного рішення Миронівського районного суду Київської області про перегляд якого він просить 12 липня 2016 року, про що свідчить запис на його заяві про видачу копії рішення суду (а.с. 65).

Зважаючи на викладене, відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду з пропуском строку, передбаченого ч. 2 ст. 228 ЦПК України.

В заяві про перегляд заочного рішення суду відповідач просив суд поновити процесуальний строк на подання заяви про перегляд вказаного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 ЦПК України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ.

В судовому засіданні відповідач підтримав своє клопотання про поновлення йому строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Причину пропуску звернення до суду пояснив власною неуважністю.

Позивач в судовому засіданні проти поновлення відповідачу строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Миронівського районного суду Київської області заперечила, посилаючись на відсутність поважних причин пропуску цього строку.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтується клопотання, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для його розгляду, суд прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає зважаючи на наступне.

Заочне рішення Миронівського районного суду Київської області про перегляд якого просить відповідач винесено 31 березня 2016 року без участі відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію заочного рішення відповідач отримав 12 липня 2016 року, про що свідчить запис на його заяві про видачу копії рішення суду (а.с. 65).

Тобто строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення почав свій відлік 12 липня 2016 року та закінчився 22 липня 2016 року.

Частиною 1 ст. 73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює строк, встановлений законом, у разі його пропущення з поважних причин.

Аналізуючи зміст ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд приходить до висновку, що пропущений процесуальний строк може бути поновлений судом лише за умови наявності поважної причини його пропуску.

Судом під час розгляду питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення не встановлено поважності причин його пропуску, зважаючи на наступне.

Відповідач отримав копію заочного рішення суду 12 липня 2016 року. В резолютивній частині цього рішення, суд розяснив відповідачу порядок та строки звернення до суду із заявою про його перегляд та порядок оскарження його до суду апеляційної інстанції.

В судовому засіданні відповідач пояснив, що не звернувся до Миронівського районного суду Київської області із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 371/103/16-ц у звязку із власною недбалістю, оскільки не надав увагу його змісту, зокрема резолютивній частині, у якій розяснюється порядок його перегляду судами першої та апеляційної інстанції.

За таких обставин, суд позбавлений можливості поновити відповідачу строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Миронівського районного суду Київської області від 31 березня 2016 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_5, про стягнення матеріальної допомоги на навчання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 72, 208-210, 218, 222, 223, 292-294, 296 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення йому строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Миронівського районного суду Київської області від 31 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_5, про стягнення матеріальної допомоги на навчання відмовити.

2.Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Миронівського районного суду Київської області від 31 березня 2016 року залишити без розгляду.

3.Повернути ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення Миронівського районного суду Київської області від 31 березня 2016 року.

4.Розяснити ОСОБА_2, що відповідно до ст. 192 Сімейного кодексу України, він може звернутися з позовом до суду про зміну розміру аліментів.

5.Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

6.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_6

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук