Номер справи 623/5427/15-ц
Номер провадження 2/623/219/2016
РІШЕННЯ

іменем України

29 січня 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду с позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 жовтня 2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ізюмського міського управління юстиції, актовий запис № 340. Від подружніх стосунків мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що подружні стосунки між ними припинені з 2005 року. Примирення вважає неможливим.

В судове засідання позивач не з»явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що 10 жовтня 2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ізюмського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між сторонами у справі, актовий запис № 340.

Сторони спільно не проживають, не спілкуються, припинили подружні відносини з 2005 року, позивач бажає розірвання шлюбу.

У відповідності до статті 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги припинення сімейних стосунків та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Позивач вказує суду, що сумісне подружнє життя не склалося, сім»я розпалась остаточно і існує тільки формально. Примирення вважає неможливим, оскільки в неї фактично склались інші сімейні стосунки з ОСОБА_5.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

З урахуванням інтересів позивача суд задовольняє позовну заяву.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу позивач побажала відновити своє дошлюбне прізвище Крутій.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Однією з умов здійснення такої компенсації є документальне підтвердження того, що сторона, на користь якої ухвалено рішення, дійсно понесла ці судові витрати.

Витрати позивача на сплату судового збору підтверджені квитанцією № 5132 від 28.12.2015 року.

Керуючись статтями 10,11,174,209,212,214-215, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 10 жовтня 2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ізюмського міського управління юстиції, актовий запис № 340.

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ізюму, Ізюмського міськрайонного управління юстиції у Харківській області просимо внести зміни до державного реєстру актів цивільного стану в Україні, та внести відмітку до актового запису про шлюб № 340 від 10 жовтня 2003 року, місце реєстрації відділ реєстрації актів цивільного стану Ізюмського міського управління юстиції.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_2 відновити дошлюбне Крутій.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, який значиться зареєстрованим і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_2 на відшкодування судових витрат 487 гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: суддя -