Номер провадження: 22-ц/785/8080/16
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., розглянувши питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 08 липня 2016 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 08 липня 2016 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на:

-квартиру АДРЕСА_2;

-квартиру АДРЕСА_1 (а.с.23).

17 жовтня 2016 року на вказану ухвалу ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу (а.с.52-54).

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом виявлено наступне.

Встановлено, що 08 липня 2016 року відкрито провадження у справі (а.с.15).

Відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі та у виняткових випадках, з урахуванням особливостей розгляду справи, може подовжити розгляд справи, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_3 суд першої інстанції надіслав її разом зі справою до апеляційного суду.

Разом з тим законодавцем, з метою розгляду справи протягом розумного строку, встановлено спеціальні правила для розгляду апеляційних скарг на ухвали з окремих питань.

У разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини 1 статті 293 ЦПК України, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних до розгляду справи.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», виділені матеріали повинні містити також оригінал оскарженої ухвали.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 оскаржила в апеляційному порядку ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 08 липня 2016 року про забезпечення позову (п.2 ч. 1 ст. 293 ЦПК України), справа підлягає поверненню до суду першої інстанції, який зобов'язаний продовжити розгляд справи, а не чекати результати апеляційного провадження.

До апеляційного суду мають бути направлені виділені матеріали, які повинні містити копії:

-позовної заяви ОСОБА_4 з додатками (а.с.2-8);

-заяви про забезпечення позову з додатком (а.с.11, 12);

-протоколу автоматизованого розподілу справи (а.с.14);

-ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 08 липня 2016 року про відкриття провадження у справі (а.с.15);

-інформаційних довідок (а.с.16-19);

-супровідного листа до спадкового договору (а.с.30);

-спадкового договору (а.с.31-32);

-заяви ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи від 11 серпня 2016 року (а.с.34);

-заяви ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії від 05 жовтня 2016 року з додатками (а.с.35, 36, 37, 38);

-заяви ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про отримання копії ухвали суду (а.с. 39);

-заяви ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії від 05 жовтня 2016 року з додатками (а.с.40, 41-42);

-довіреності ОСОБА_4 який уповноважує представляти його інтереси в судах ОСОБА_6 (а.с. 45),

а також оригінали ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 08 липня 2016 року про забезпечення позову (а.с. 23) та апеляційної скарги з додатками (а.с.52-54).

З огляду на невиконання судом вимог ч. 3 ст. 293 ЦПК України, справа на підставі ч. 7 ст. 297 ЦПК України підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 08 липня 2016 року про забезпечення позову повернути до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків протягом строку, встановленого чинним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ Г.Я. Колесніков

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков