Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3589/16-ц
Провадження № 2/553/1270/2016
У Х В А Л А

Іменем України

03.11.2016м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року позивач ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2016 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, в звязку з тим, що позивачем було заявлено вимогу по визначення місця проживання дитини, яка не була оплачена у відповідності до ставок визначений ЗУ «Про судовий збір».

При цьому, позивачем ставилась вимога про визначення місця проживання дитини , але позивачем не було надано жодних документів про місце проживання дитини на даний час, а саме довідки про склад сімї та доказів, що малолітня дитина перебуває на утриманні позивача, а також доказів на підтвердження позовних вимог в даній частині та підтверджуючих документів про наявність на даний час спору з відповідачкою з приводу місця проживання дитини, в звязку з не врегулюванням даного питання в добровільному порядку за участі Органу опіки та піклування.

Більше того, позивачем не було надано підтверджуючих доказів на предмет того, що останній звертався до Органу опіки та піклування з метою врегулювання питання щодо визначення проживання дитини.

При цьому, відповідачка зареєстрована в іншому районі, а доказів щодо підтвердження місця проживання дитини з позивачем не було надано.

Крім того, будь-які документи щодо місця перебування дитини за адресою м. Полтава, пр.-кт Миру,18, кв. 104, що надає право позивачу звернутися з позовом за місцем перебування дитини, Органами опіки та піклування не складено та суду не було надано, в звязку з чим, за умови наявності наданих позивачем доказів у справі унеможливлює суд визначити підсутність даного спору.

Більше того, поряд з численними позовними вимогами позивачем ставляться вимоги про витребування доказів у різний спосіб, які були оформлені відповідними окремими заявами та за які було сплачено судовий збір у відповідності до ставок визначених ЗУ «Про судовий збір».

Таким чином, позивачем вищезазначені недоліки, у строк встановлений судом не усунуті, у відповідності до вимог ухвали суду від 18 жовтня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину , вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 208, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину вважати неподаною та повернути позивачу, одночасно розяснивши позивачу право повторного звернення до суду з заявою в загальному порядку.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м. Полтаві Полтавської області повернути ОСОБА_1 сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. згідно квитанції 39Р1754 від 17.10.2016 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4