Справа № 450/2930/15 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/4687/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Берези В.І., Бойко С.М.,

секретаря - Юзефович Ю.І.

з участю представника апелянта - ОСОБА_2, позивача - ОСОБА_3, представника позивача - ОСОБА_4, представника третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_6 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, третя особа - Відділ опіки та піклування Сихівської районної адміністрації м. Львова про надання дозволу на оформлення без згоди батька в Консульській установі ОСОБА_7 закордонного паспорта дитині,-

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2015 року позивачка звернулась в суд з позовом, і з врахуванням уточнених позовних вимог просила суд ухвалити рішення, яким надати їй дозвіл на оформлення в консульській установі ОСОБА_7 закордонного паспорта неповнолітній дитині ОСОБА_8 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди батька ОСОБА_6, а також стягнути з відповідача в її користь понесені нею судові витрати. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що за час перебування у шлюбі з відповідачем ОСОБА_6, який розірвано рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 20.12.2013 року, у них народилось двоє дітей, які на даний час є неповнолітніми: ОСОБА_6 Діана-Тетяна, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, які з часу розірвання шлюбу та по даний час проживають разом з нею за адресою: м.Львів, вул.Трильовського, 25/64. За рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 10.01.2014 року з відповідача стягуються аліменти на утримання дітей. Позивачка вказує, що за взаємною її та відповідача згодою їхні діти отримали закордонні паспорти, видані консульською установою ОСОБА_7 в м. Києві. Термін дії паспорта ОСОБА_9 Діани-Тетяни закінчився 24.01.2016 року. Для виготовлення нового закордонного паспорта необхідна згода відповідача, батька дитини, однак останній категорично відмовляється надати згоду, не зазнаючи причину такої відмови.

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дітей без згоди батька - задоволено.

Вирішено надати ОСОБА_3 дозвіл на оформлення в консульській установі ОСОБА_7 закордонногого паспорта неповнолітній дитині ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, без згоди батька ОСОБА_6. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із даним рішенням, відповідач ОСОБА_6 оскаржив таке в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що оскаржуване рішення є незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене без повного та всебічного з»ясування всіх обставин справи та таким, що ухвалене із неправильним застосуванням норм матеріального права. Покликається на приписи ст. ст. 141, 157 Сімейного Кодексу України, ст. 8 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ст. 15 ЗУ «Про охорону дитинства», Конституцію України, ЗУ « Про громадянство».

Зазначає, що за час перебування у шлюбі з відповідачем ОСОБА_6, який розірвано рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 20.12.2013 року, в них народилось двоє дітей, які на даний час є неповнолітніми: ОСОБА_6 Діана-Тетяна, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3

Вважає, що із врахуванням приписів ч. 2 ст. 141 Сімейного Кодексу України, розірвання шлюбу між батьками та проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов»язків щодо дитини. Обсяг його прав на дітей не змінився, обовязки щодо дітей він продовжує виконувати. Відповідно до вимог ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов»язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Таким чином, заперечує проти оформлення закордонного паспорту в консульській установі ОСОБА_7, оскільки це перешкоджатиме йому здійснювати свої права щодо підтримання регулярних особистих стосунків, виховання та особистого спілкування з донькою.

Судом зроблене невірний висновок про те, що дитина є громадянином ОСОБА_7 і документ на виїзд її за межі України має оформлятись у Консульській установі.

Просить рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 3 червня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

24 жовтня 2016 року від апелянта ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, третя особа - Відділ опіки та піклування Сихівської районної адміністрації м. Львова про надання дозволу на оформлення без згоди батька в Консульській установі ОСОБА_7 закордонного паспорта дитині.

Крім того, від представника позивача ОСОБА_4 поступило клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_6, третя особа - Відділ опіки та піклування Сихівської районної адміністрації м. Львова про надання дозволу на оформлення без згоди батька в Консульській установі ОСОБА_7 закордонного паспорта дитині без розгляду, на підставі ч. 1 ст. 310 ЦПК України.

Заслухавши суддю - доповідача, з»ясувавши обставини справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 червня 2016 року. Що ж стосується клопотання представника позивача ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду то в задоволенні такого слід відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

За таких обставин, відмова від апеляційної скарги відповідача ОСОБА_6 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 червня 2016 року не суперечить вимогам закону, а відтак, таку слід прийняти і апеляційне провадження по даній справі - закрити.

У відповідності до вимог ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

За приписами ч. 1 ст. 310 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишення заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 ЦПК України.

Виходячи з системного аналізу вище перелічених процесуальних норм, суд апеляційної інстанції не наділений правом залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі з підстав, визначених статтями 205 і 207 ЦПК України, якщо такі підстави не існували на час розгляду справи судом першої інстанції.

За таких обставин, клопотання представника позивача ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч. 1 ст. 310 ЦПК України є безпідставним.

Керуючись ч. 4 ст. 300, ст. 310 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Заяву відповідача ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 червня 2016 року задовольнити.

Прийняти відмову відповідача ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 червня 2016 року.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_6 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, третя особа - Відділ опіки та піклування Сихівської районної адміністрації м. Львова про надання дозволу на оформлення без згоди батька в Консульській установі ОСОБА_7 закордонного паспорта дитині - закрити.

Роз»яснити сторонам, що повторне оскарження рішення з тих самих підстав не допускається.

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про залишення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_6, третя особа - Відділ опіки та піклування Сихівської районної адміністрації м. Львова про надання дозволу на оформлення без згоди батька в Консульській установі ОСОБА_7 закордонного паспорта дитині без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Береза В.І.

ОСОБА_11