Справа № 630/406/15-ц
УХВАЛА

28 січня 2016 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Тімченко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом, в якому просить здійснити поділ спільного майна подружжя, визнати за позивачем право власності на автомобіль ChevroletAVEO 2005 р.в., д.н. НОМЕР_1, припинити за відповідачем право власності на автомобіль ChevroletAVEO 2005 р.в., д.н. НОМЕР_1, стягнути з позивача на користь відповідача грошову компенсацію, що становить 1/2 вартості автомобіля ChevroletAVEO 2005 р.в., д.н. НОМЕР_1, в розмірі згідно ринкової вартості та становить 25000 грн., а також стягнути з відповідача на її користь 1/2 частини сплаченого судового збору.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи з метою зясування ринкової вартості автомобіля на теперішній час.

Суд зазначає, що ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 04.08.2015р. у справі призначалась автотоварознавча експертиза для зясування вартості автомобіля, яка не була проведена в звязку з відсутністю оплати її вартості позивачем.

Разом із тим, позивач в судовому засіданні повторно заявила клопотання про призначення вказаної експертизи та гарантувала її оплату.

Відповідач та його представник проти проведення експертизи заперечували, вказуючи, що це є затягуванням судового розгляду. При цьому, відповідач зазначив, що у разі призначення судом експертизи, він зобовязується надати автомобіль експерту для проведення експертизи.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 ЦПК України, кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом, при цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши вищевказане клопотання, заслухавши пояснення сторін та представника відповідача, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки для визначення актуальної ринкової вартості спірного автомобіля необхідні спеціальні знання, а зясування даного питання має істотне значення для правильного вирішення спору.

Витрати за проведення експертизи суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля ChevroletAVEO 2005 р.в., д.н. НОМЕР_1, на момент проведення даної експертизи?

В розпорядження експертів для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи № 630/406/15-ц.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і за необґрунтовану відмову від дачі висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. У разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4