АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.
СуддівКравець В.А., Слободянюк С.В.
при секретаріГоін В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року

у справі за скаргою ОСОБА_5 на рецензію та звіт про незалежну оцінку колісних транспортних засобів, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Відділ державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції у Чернігівській області, старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції у Чернігівській області Тополь Віталій Юрійович, фізична особа-підприємець ОСОБА_7, ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року скаргу залишено без розгляду. /а.с.104/

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість. Вважає, що суд першої інстанції мав би залишити скаргу без руху та запитати підстави пропуску строку, оскільки він не був пропущений у зв'язку зі зверненням до Козелецького суду. Крім того, суд порушив порядок, встановлений для розгляду скарг на дії чи бездіяльність державного виконавця, при цьому не надав належної оцінки доводам скарги, не прийняв до уваги наявність порушень при складанні звіту про оцінку майна, не розглянув клопотання про призначення незалежної експертизи рецензії на звіти з незалежної оцінки рухомого майна. З урахуванням викладеного в апеляційній скарзі просив ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою скаргу задовольнити, або передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується зворотними повідомленнями, про причини неявки суд не повідомили.

№ справи 761/36082/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/11778/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала залишенню без змін на підставі наступного.

Судом встановлено, що копію рецензії на звіт ОСОБА_5 отримав 15 жовтня 2015р., скарга підписана заявником 07 листопада 2015р. та здана на пошту 27 листопада 2015р.

Залишаючи скаргу ОСОБА_5 без розгляду суд першої інстанції вірно виходив з того, що вказана скарга подана з пропуском десятиденного строку, встановленого ч.1 ст.385 ЦПК України та не зазначено поважності пропуску ним даного строку.

Доводи апеляційної скарги, щодо порушення судом порядку розгляду скарг на дії чи бездіяльність державного виконавця, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки скаргу ОСОБА_5 подав з пропуском строку, встановленого законом, клопотання про його поновлення та відповідних доказів на підтвердження пропуску з поважних причин відповідно до ст.60 ЦПК України суду першої інстанції разом зі скаргою не надав.

Крім того, посилання апелянта в апеляційний скарзі на те, що строк на подачу скарги на рецензію та звіт про оцінку ним не пропущений у зв'язку зі зверненням до Козелецького суду не вважається відповідною заявою до суду першої інстанції про поновлення цього строку.

Таким чином, ОСОБА_5 не позбавлений права звернутися з відповідною заявою про поновлення пропущеного ним строку на подачу скарги до суду першої інстанції з наданням відповідних доказів на підтвердження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року - відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: