У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

Амеліна В.І., Остапчука Д.О., ПоповичО.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про повернення авансу, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що між нею та відповідачем було досягнуто домовленість про укладення договору купівлі-продажу, предметом якого мало бути належне ОСОБА_5 товариство з обмеженою відповідальністю «Вічар Аптека», що розташоване по АДРЕСА_1, за ціною 220 000 грн. 18 червня між сторонами укладено договір завдатку у розмірі 20 000 грн. 24 вересня 2014 року між ними укладено ще один договір завдатку, за умовами якого сторони дійшли згоди про забезпечення укладання договору купівлі-продажу та передбачили оплату у розмірі 220 000 грн. Із урахуванням укладених договорів та усних домовленостей відповідач зобов'язувався укласти договір купівлі-продажу до кінця червня 2014 року, пізніше - до липня 2014 року та 03 серпня 2014 року. Посилаючись на те, що вона передала ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 220 000 грн, а відповідач зобов'язання з продажу належного йому майна не виконав, просила суд повернути їй аванс у розмірі 220 000 грн.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив із того, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження передачі коштів відповідачу у розмірі 220 000 грн, при цьому вірно зазначивши, що договір завдатку, що був укладений між сторонами, фактично є попереднім договором, проте форма вчинення правочину не дотримана, що свідчить про нікчемність такого правочину відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами попередніх інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваних рішень.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Амелін
Д.О. Остапчук О.В. Попович