У х в а л А

27 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Гулька Б.І., Закропивного О.В., ШтеликС.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до повного товариства «Ломбард «Кеш» Брила О.І. і компанія» про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за затримку видачі трудової книжки, стягнення моральної шкоди за касаційною скаргою повного товариства «Ломбард «Кеш» Брила О.І. і компанія» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2016 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ повного товариства «Ломбард «Кеш» Брила О.І. і компанія» від 24 листопада 2015 року № 119-к про звільнення ОСОБА_4 Поновлено ОСОБА_4 на посаді касира-експерта повного товариства «Ломбард «Кеш» Брила О.І. і компанія». Стягнуто з повного товариства «Ломбард «Кеш» Брила О.І. і компанія» на користь ОСОБА_4 заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 10 894 грн 11 коп. Стягнуто з повного товариства «Ломбард «Кеш» Брила О.І. і компанія» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за весь час затримки видачі трудової книжки у розмірі 265 грн 71 коп. Стягнуто з повного товариства «Ломбард «Кеш» Брила О.І. і компанія» на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 1 тис. грн. В іншій частині позову відмовлено. Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць у розмірі 1 550 грн допущено до негайного виконання. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі повне товариство «Ломбард «Кеш» Брила О.І. і компанія», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до повного товариства «Ломбард «Кеш» Брила О.І. і компанія» про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за затримку видачі трудової книжки, стягнення моральної шкоди за касаційною скаргою повного товариства «Ломбард «Кеш» Брила О.І. і компанія» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б.І. Гулько
О.В. Закропивний
С.П. Штелик