Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/4122/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Дацюк О.І.
Провадження № 22-ц/778/4547/16 Суддя-доповідач: Пільщик Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» листопада 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.

суддів: Кочеткової І.В.

Маловічко С.В.

за участю секретаря: Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2016 року по справі

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та коштів на утримання,

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та коштів на утримання.

В обґрунтування вимог зазначила, що 14.02.2013 року сторони уклали шлюб. Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Діти мешкають з нею та знаходяться на її утриманні, також вона виховує дитину від першого шлюбу. Відповідач кошти на утримання дітей надає не регулярно і не в достатньому розмірі.

На підставі зазначеного просила стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), але не нижче 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно, з дати подання позовної заяви і до досягнення ним повноліття; аліменти у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), але не нижче 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно, з дати подання позовної заяви і до досягнення нею повноліття; грошове утримання у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) на її утримання щомісячно з дати подання позовної заяви і до досягнення молодшою дитиною трьохрічного віку.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 липня 2016 року до досягнення повноліття ОСОБА_5, з урахуванням вже отриманої суми аліментів.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 липня 2016 року до досягнення повноліття ОСОБА_6, з урахуванням вже отриманої суми аліментів.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на її утримання кошти в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 14 липня 2016 року до досягнення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, трирічного віку.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на перебування на його утриманні баби ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, погашення кредиту, невідповідність висновків суду щодо розміру його заробітку, просить змінити рішення суду в частині стягнення коштів на утримання ОСОБА_4 та стягнути з нього на користь ОСОБА_4 грошові кошти в твердій грошовій сумі 450 грн.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Згідно з п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» у разі якщо апеляційна скарга подана на рішення щодо частини вирішених вимог, суд апеляційної інстанції відповідно до принципу диспозитивності не має права робити висновків щодо неоскарженої частини ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині судового рішення, а в описовій частині повинен зазначити, в якій частині вимог судове рішення не оскаржується.

Відповідно до вимог ст.303 ЦПК України та з урахуванням роз'яснень, які містяться у п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей сторонами не оскаржується.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, від шлюбу мають двох дітей - ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з матір'ю ( а.с.2-4).

ОСОБА_4 не працює та знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 Сімейного кодексу України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

З аналізу вказаних норм вбачається, що для виникнення права на утримання потрібна сукупність таких фактів, а саме: проживання з жінкою (чоловіком) дитини, яка не досягла трьох років; походження дитини від жінки, чоловіка, які перебувають фактичних шлюбних відносинах (кровне споріднення) або наявність між ними іншого юридично значущого зв'язку (усиновлення), а також можливість другої сторони надавати матеріальну допомогу.

Суд відповідно до вимог ст.84 СК України визнав, що позивач має право на отримання від відповідача коштів на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку. І відповідач має можливість надавати допомогу.

Предметом оскарження є рішення суду в частині визначення розміру аліментів, стягнутих з ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4

Доводи апеляційної скарги про неможливість сплати встановленого судом розміру аліментів на утримання дружини є необґрунтованими з наступних підстав.

За змістом статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

За правилами ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Обставини, які мають істотне значення для визначення розміру аліментів, та які не були враховані судом,відповідачем в апеляційній скарзі не зазначаються

Справа розглядалася за участі ОСОБА_3, він мав процесуальну можливість надавати докази та переконувати суд в обґрунтованості своїх тверджень.

Висновок суду про матеріальну спроможність відповідача надавати утримання ОСОБА_4 у розмірі 1/6 заробітку ґрунтується на поданих сторонами доказах,яким дана оцінка судом за правилами ст.212 ЦПК України, та відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідач має постійне місце роботи та стабільний дохід, працює у структурному підрозділі «Вагонне депо Запоріжжя-Ліве» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», заробітна плата виплачується регулярно ( а.28,29).

Розмір заробітку дозволяє надавати матеріальну допомогу ОСОБА_4 до досягнення дитиною трьох років і визначений судом розмір аліментів не є таким, що створить ОСОБА_3 труднощі матеріального характеру з урахуванням потреб для власного утримання.

Відповідач працездатна особа, не страждає хронічними захворюваннями, на диспансерному обліку не перебуває. Отже,обставини, які б вимагали від нього додаткових витрат, не встановлені, а користування відповідачем кредитною карткою з кредитним лімітом саме по собі не свідчить про наявність таких потреб.

Інших, окрім стягнутих аліментів за даним рішення суду, зобов'язань по утриманню ОСОБА_3 не має.

Пенсійне посвідчення ОСОБА_7,яке відповідач додав до апеляційної скарги, не свідчить, що зазначена особа (за твердженням відповідача його баба) знаходиться на його утриманні.

Вимога апеляційної скарги визначити утримання дружині в твердій грошовій сумі суперечить положенням СК України. Відповідач має постійне місце роботи, його доходи складаються із заробітної плати, отже, розмір аліментів має визначатися у частці від заробітку.

Інших доводів апеляційна скарга не містить.

Судом першої інстанції повно з'ясовані фактичні обставини справи, які мають істотне значення для справи в межах наданих сторонами доказів, правильно визначені правовідносини, що склалися між сторонами, їх об'єктивний склад, права та обов'язки сторін, вірно застосовані норми матеріального права та не порушені норми процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають достатніх підстав для скасування рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307,308 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2016 року залити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: