Справа № 462/2927/11 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/6243/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Берези В.І.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 24 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

В січні 2016 року ПАТ «Перший Український міжнародний Банк» звернувся до суду із заявою, в якій просив поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування вимог заяви покликався на те, що зазначений строк не пропущений, оскільки такий переривався у період з 13.01.2014 року по 28.02.2014 року, так як стягувач вчиняв певні дії, повязані з предявленням виконавчого документа до виконання.

Зокрема вказує, що банк вчасно надіслав оригінал виконавчого листа до примусового виконання, однак помилився в адресаті установи виконання рішень. Поки у зазначений період тривала переписка між банком та установами виконання рішень з приводу подання виконавчого листа до належної установи, відповідний термін сплив. Відтак, вини банку з вказаного приводу не вбачає, а строк предявлення виконавчого листа до виконання вважає пропущеним з обєктивних, поважних причин.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 24 березня 2016 року заяву задоволено. Поновлено ПАТ «Перший український міжнародний банк» строк для предявлення до виконання виконавчого листа від 26.03.2013 року, виданого на підставі рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16.03.2012 року у справі за позовом ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 24 березня 2016 року оскаржила відповідач ОСОБА_2

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що оскаржувана ухвала винесена з грубим порушенням норм чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню. Просила ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 24 березня 2016 року скасувати та вирішити питання по суті.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 24 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 08 червня 2016 року скасовано.

Питання по заяві Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» про поновлення строку на пред»явлення до виконання виконавчого листа № 2-2927/11р. від 26 березня 2013 року, виданого Залізничним районним судом м. Львова по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідали. А відтак, колегія суддів приходить до висновку про розгляд справи у відсутності учасників судового процесу, що не з»явилися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За приписами ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 24 жовтня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Резолютивну частини ухвали викладено наступним чином:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 08 червня 2016 року скасувати.

Питання по заяві Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» про поновлення строку на пред»явлення до виконання виконавчого листа № 2-2927/11р. від 26 березня 2013 року, виданого Залізничним районним судом м. Львова по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню в силу вимог ст. 324 ЦПК України не підлягає.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що при виготовлені резолютивної частини ухвали Апеляційного суду Львівської області від 24 жовтня 2016 року в абзаці другому допущено описку, яку слід виправити, а саме, замість «Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 08 червня 2016 року скасувати.» слід зазначити «Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 24 березня 2016 року скасувати.»

Керуючись ст. ст. 219, 313 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали, де замість «Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 08 червня 2016 року скасувати.» зазначити «Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 24 березня 2016 року скасувати.» .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Береза В.І.

ОСОБА_3