_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-7490/10
Провадження № 6/520/378/16
УХВАЛА

22.08.2016

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді Чаплицького В.В.,

за участю секретаря Буланової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду із заявою, в якій фактично просить: видати дублікати виконавчих листів Київського районного суду міста Одеси по справі № 2-7490/10 та поновити строк для їх предявлення до виконання, посилаючись на обставини викладені у заяві.

Суд, дослідивши матеріали справи та зясувавши наявні обставини, дійшов до наступного.

Заочним рішенням Київського районного суду міста Одеси від 07 грудня 2010 року по справі № 2-7490/10 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту задоволено.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2013 року замінено стягувача у виконавчому провадження В-10/21/2012 по виконання виконавчого листа № 2-7490/10, виданого 17 березня 2011 року Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 528620 гривень 16 копійок на користь ПАТ «УкрСиббанк» на виконання зобовязань за кредитним договором № 0 від 09 листопада 2007 року. Визначено стягувачем по зазначеному виконавчому провадженню Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

В акті ПАТ «Дельта Банк» про втрату виконавчих листів від 27 квітня 2016 року зазначається, що в результаті перевірки наявності виконавчих листів по справам про стягнення заборгованості виявлено втрату виконавчих листів Київського районного суду міста Одеси, де боржниками є: ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Частиною 1 статті 370 ЦПК України затверджується, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Отже, суду доведений факт втрати виконавчого документа, що є підставою для постановлення ухвали про видачу його дубліката.

Судом приймається до уваги, що у звязку із запровадженням процедури ліквідації нового кредитора, що спричинило звільнення працівників та втрату документації банків, та відсутність належного контролю за ходом здійснення виконавчого провадження, АТ «Дельта Банк» було позбавлено можливості вчасно виявити відсутність виконавчих документів.

За правилами ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Під час розгляду дійсної заяви суд враховує, що виконання рішення є заключним етапом юрисдикційної діяльності. Без реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, Територіальних громад та держави. Виконанням рішень суду та інших юрисдикційних органів завершується процес захисту субєктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації. Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України (ст. 124 Конституції України).

Крім того, рішенням Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» встановлено, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду». Відмова або неспроможність виконати рішення суду, чи навіть зволікання з його виконанням порушують гарантії, надані статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стороні на судовому етапі, втрачають свою мету.

Виходячи з викладеного суд вважає що заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 208-210, 293, 370, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Видати представнику Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» дублікати виконавчих листів Київського районного суду міста Одеси по справі № 2-7490/10.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчих листів Київського районного суду міста Одеси по справі № 2-7490/10 до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів, з дня отримання копії її повного тексту.

Суддя Чаплицький В. В.