АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 593/690/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Шміло В.І.
Провадження № 22-ц/789/1231/16 Доповідач - Фащевська Н.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Фащевської Н.Є.

суддів - Ходоровський М. В., Щавурська Н. Б.,

з участю секретаря - Панькевич Т.І.

сторін: ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бережанського районного суду від 29 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист прав споживача -зобовязання до виконання договору підряду, стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася в суд з апеляційною скаргою на вищезазначене рішення суду, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобовязання ОСОБА_3 виконати договір №11.02 на проведення робіт по встановленні системи опалення за адресою м. Бережани, вул. Довга,6, Тернопільської області, укладений 11 лютого 2014 року, в розумні строки, але не пізніше десятиденного строку з дня вступу в законну силу рішення суду та про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 неустойки ( пені) в розмірі 878040.00 грн., а також моральної шкоди в розмірі 10000 грн., відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що рішення Бережанського районного суду 29 серпня 2016 року постановлене із порушенням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи наведене просить скасувати дане рішення і ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивачкою не представлено жодних доказів наявності вини відповідача у невиконанні умов договору підряду.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду відповідає вимогам закону та встановленим обставинам по справі.

Судом встановлено, що 11 лютого 2014 року між сторонами: позивачкою ОСОБА_1 та приватним підприємцем ОСОБА_3 було укладено Договір № 11.02 на проведення робіт по встановленні системи опалення за адресою: Тернопільська область, м. Бережани, вул. Довга, 6. За місцем проживання позивачки.

В даному договорі обумовлено дату початку виконання робіт - 17 лютого 2014 року та строк закінчення виконання робіт - 28 лютого 2014 року, вартість робіт і матеріалів по встановленні системи опалення в сумі 36000.00 грн., а також аванс в розмірі вартості матеріалів, що становить 30000 грн., які позивачка повинна була сплатити до початку робіт (п.п.3.1-3.5).

Відповідно до умов п.6.1 замовник до початку робіт повинен був передати Підряднику необхідну проектну документацію, передбачену державними стандартами.

У відповідності із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч.І ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.І ст.852 ЦК України, якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 865 ЦК України, за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір побутового підряду є публічним договором.

До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.

В порядку ст. 866 ЦК України договір побутового підряду вважається укладеним в належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладання договору.

Частиною 1 ст.872 ЦК України передбачено, що якщо підрядником були допущені істотні відступи від умов договору побутового підряду або інші істотні недоліки в роботі, виконаній із матеріалу замовника, він має право вимагати за своїм вибором:

1) виготовлення іншої речі з однорідного матеріалу такої самої якості;

2) розірвання договору та відшкодування збитків.

Істотними умовами договору, виходячи з ч. 1 ст. 638 ЦК України, є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У відповідності із ч.5 ст. 10 ЗУ "Про захист прав споживачів", у разі коли виконавець не може виконати ( прострочує виконання ) роботу ( надання послуги) згідно з договором, за кожен день ( кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги) якщо інше не передбачено законодавством.

Згідно ч.І ст.З ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому ним Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України.

Судом встановлено, що позивачка не виконала належним чином свої зобов'язання, передбачені Договором, зокрема не надала проектну документацію та не сплатила суму коштів в розмірі 30 000 грн. на придбання матеріалів.

Будь-яких доказів того, що позивачка сплатила відповідачу аванс судом не здобуто.

Посилання позивачки на пункт укладеного між сторонами Договору на проведення робіт по встановленні системи опалення, який встановив обов'язок сплатити аванс сам по собі не свідчить про передачу нею відповідачу таких коштів.

Крім того, згідно вимог п.2 ст.3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг при продажі товарів і наданні послуг продавець зобов'язаний видати покупцю розрахунковий документ. Це може бути касовий чи товарний чек, розрахункова квитанція. Вони підтверджують продаж або повернення товарів, надання послуг, одержання (повернення) грошей, купівлю і продаж іноземної валюти.

Враховуючи наведене, суд підставно прийшов до переконання, що вини відповідача у невиконанні Договору за № 11.02 від 11 лютого 2014 року на проведення робіт по встановленні системи опалення не встановлено, а тому обгрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог.

Отже, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляції, не вбачає.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Бережанського районного суду від 29 серпня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Н.Є. Фащевська

Судді: М.В. Ходоровський

ОСОБА_5