overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/6289/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1815/16
УХВАЛА

25 серпня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Янчук Т.О.,

суддів: Марцинкевича А.М., Переверзєвої Н.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Берегиня» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 серпня 2016 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Рубін Карпет» про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 15 год. 30 хв. 05 вересня 2016 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ПСП АФ «Берегиня» (с. Грузевиця, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 31317);

-ТОВ «Рубін Карпет» (вул. Польова,1, м.Хмельницький, 29000);

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29000);

-Виконавчий комітет Хмельницької міської ради (вул. Гагаріна,3, м. Хмельницький, 29000);

-Реєстраційна служба Хмельницького МРУЮ Хмельницької області (вул. Пилипчука,3, м. Хмельницький, 29000).

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 671/1853/15-ц
Провадження №22-ц/792/225/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого судді Фанди В.П.,

суддів : Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

за участі секретаря : Шевчук Ю.Г., позивача і його представника, представника адміністрації, представника апелянта

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 08 грудня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа служба в справах дітей Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області про усунення перешкод та встановлення графіку спілкування з дитиною.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 08 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис Судді: підписи

З оригіналом згідно : суддя Апеляційного суду В.П. Фанда
Справа № 128/818/15-ц
УХВАЛА

28 січня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф, одержавши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана цивільна справа надійшла до Вінницького районного суду Вінницької області на новий розгляд з Апеляційного суду Вінницької області 27.01.2016 року після скасування ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 16.11.2015 року.

Вважаю, що дану справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у судове засідання на 12:00 год. 19.02.2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
пр. № 2/759/987/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Лопатюк Н.Г.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2; третя особа: ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту.

27 січня 2016 року до канцелярії суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Виходячи зі змісту частин 1-3 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Вивчивши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку про можливість задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки, як зазначає позивач, він проживає в м. Знамянка Кіровоградської області і прибувати в судові засідання в м. Київ через стан здоров'я та значну відстань - йому достатньо важко.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.158-1, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Знам'янському міськрайонному суду Кіровоградської області (27400 м. Знам'янка Кіровоградської області, вул. Маяковського, 30) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1) на 22 лютого 2016 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати голові Знам'янському міськрайонному суду Кіровоградської області (27400 м. Знам'янка Кіровоградської області, вул. Маяковського, 30), для проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лопатюк Н.Г.
Справа № 591/335/16-ц Провадження № 2/591/727/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 січня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Житло Сервіс Інвест» про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Житло Сервіс Інвест» про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири.

Справу призначити до розгляду на 02 березня 2016 року о 15-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. В. Грищенко
Провадження № 2-о/127/54/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.01.2016 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Овсюка Є. М.

при секретарі: Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що мають юридичне значення, а саме, що померлий ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за національністю є поляком.

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 № 1371 від 22 травня 1996 року, змінивши в графі батько ОСОБА_2 національність з «українець» на «поляк».

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за національністю є поляком.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не була подана апеляційна скарга.

Суддя:
Справа № 450/2055/16-ц Провадження № 2/450/1450/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2016 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" в особі Уповноваженої особи Фонду гаранутування вкладів фізичних осіб на ліквідвцію ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

16 серпня 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" в особі Уповноваженої особи Фонду гаранутування вкладів фізичних осіб на ліквідвцію ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" в особі Уповноваженої особи Фонду гаранутування вкладів фізичних осіб на ліквідвцію ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 04.10.2016 року о 10 год. 15 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 263/597/16-ц
Провадження № 2-н/263/25/2016
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області
28.01.2016 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК Української РСР, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 Правил надання послуг по центральному опаленню, поставці холодної та гарячої води, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, ст. 7 Правил користування жилими домами, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень.
3. Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
5. Наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Т.І. Скрипниченко
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ___________________________
Номер провадження: 22-ц/785/973/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді Панасенкова В.О.

суддів: Громіка Р.Д.

Драгомерецького М.М.,

при секретарі: Решетник М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Одеської міської ради на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 березня 2008 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання права власності на новостворене нерухоме майно - квартиру,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 2, 309 ч. 1 п. 4, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Одеської міської ради задовольнити, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 березня 2008 року скасувати й ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання права власності на новостворене нерухоме майно - квартиру, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, зареєстровані місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Одеської міської ради, зареєстроване місце знаходження: 65004, м. Одеса, пл. Думська, буд. 1, судові витрати в сумі 1339,80 грн.

Рішення суду апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О. Панасенков

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1240/16-ц
№ 2/733/854/16
Ухвала

про відкриття провадження

"23" серпня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 12 год 00 хв 31 серпня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Справа № 588/1836/15-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29.01.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась із указаним позовом до суду.

Відповідач в судові засідання, які були призначені на 16 січня 2016 року, 29 січня 2016 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надав (а.с.13,16).

Відповідно до частини першої статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, керуючись вимогами статей 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 426/6464/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 квітня 2016 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Пчолкіна С.А.

при секретарі Філіпенко А.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні, у залі суду в м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства

комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, суд

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)з'ясовано, які докази подані кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2016 року на 17-50 год. у залі судового засідання № 4 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Сватівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 372/254/16-ц
Провадження 2-о-13/16
У Х В А Л А

про відмову у прийняті заяви

29 січня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності житлового будинку, заінтересовані особи Державний нотаріус Обухівської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить суд встановити факт належності цілого житлового будинку №1 розташованого по вул.50 років Жовтня в с.Великі Дмитровичі Обухівського району Київської області ОСОБА_3, який помер 20 лютого 2015 року.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту повязане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні.

Із змісту заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право щодо належності будинку №1 розташованого по вул.50 років Жовтня в с.Великі Дмитровичі Обухівського району Київської області.

За таких обставин в прийнятті заяви ОСОБА_1 до розгляду в окремому провадженні слід відмовити.

Керуючись ст.3, 122 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, суддя,-

У Х В А Л И В:

В прийнятті до розгляду в окремому провадженні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності житлового будинку, заінтересовані особи Державний нотаріус Обухівської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 відмовити.

Розяснити заявнику його право на звернення до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: