overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/3297/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Воробйової І.В.

при секретарі Бібік Н.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 02.08.2003 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вказав, що сімейно-шлюбні відносини між ними фактично припинилися в звязку з несумісністю характерів, поглядів на життя, в звязку з чим виникають сварки та суперечки, примирення вважає неможливим.

У судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву в якій просила справу розглянути у її відсутність та позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги визнає у повному обсязі і просить справу розглянути у його відсутність.

Зібраними по справі доказами встановлено, що згідно із свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Єнакіївського міського управління юстиції, 02.08.2003 року між сторонами був зареєстрований шлюб за актовим записом № 295.

Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Дослідивши матеріали справи та заяви сторін, з урахуванням визнання позову відповідачем, суд прийшов до висновку, що за обставин які склалися між сторонами, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу не можливі, оскільки це буде суперечить інтересам позивача, тому позов необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 15, 15-1, 30, 62, 202-203 ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 02.08.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Єнакіївського міського управління юстиції, актовий запис № 295.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - «ОСОБА_1».

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя І.В.Воробйова
Справа № 2/593/100/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Бережани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Потуторської сільської ради, Бережанського району, Тернопільської області про продовження строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Досудова підготовка справи закінчена.

Позовні вимоги та заперечення проти позову уточнено.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Потуторської сільської ради, Бережанського району, Тернопільської області про продовження строку на прийняття спадщини призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 09 лютого 2016 року на 10 год. 15 хв., про що повідомити сторін.

Суддя В.І.Шміло
Провадження № 2/352/174/16
У Х В А Л А

про об'єднання зустрічного позову в одне провадження

02 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано- Франківської області

в складі: головуючого - судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Із зустрічним позовом до суду звернулася відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 до позивача за первісним позовом ПАТ «Універсал Банк» про визнання припиненим договору поруки від 01.10.2007 року за № 001-2914/756-Р. Крім того, просить розглянути її зустрічний позов в одному провадженні з первісним.

Дослідивши зібрані по справі докази, в тому числі і зустрічного позову, суд вважає, що клопотання слід задоволити і справи обєднати в одне провадження, оскільки спір стосується однорідних правовідносин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.126, 130, 208 - 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Обєднати в одне провадження цивільну справу № 344/12336/15-ц, провадження № 2/352/174/16 року за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання припиненим договору поруки від 01.10.2007 року за № 001-2914/756-Р.

Обєднаній цивільній справі призначити загальний номер справи № 344/12336/15-ц, провадження № 2/352/174/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 648/685/16-ц
Провадження № 6/648/11/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника: ОСОБА_1,-

в с т а н о в и л а :

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_2 1 лютого 2016 року звернувся до Білозерського районного суду Херсонської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника: ОСОБА_1.

Призначити судове засідання в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області на 08 год. 10 хв. 2 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 2-82/12
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2016 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлених осіб публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції про зупинення стягнення за виконавчим листом, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про зупинення стягнення за виконавчим листом по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до неї та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що на розгляді суду знаходиться цивільна справа за її заявою про перегляд вищевказаного рішення за нововиявленими обставинами.

23 грудня 2015 року та 01 лютого 2016 року заявниця ОСОБА_2 не зявився в судові засідання, не повідомивши причину неявки в судове засідання. Про час, день і місце судового засідання повідомлена належним чином. Заявник не добросовісно користується своїми процесуальними правами, чим проявляє свою неповагу до суду, злісно ухиляється від явки в судові засідання та навмисно затягує розгляд справи, чим порушує розумні строки на розгляд справи по суті.

Вивчивши матеріали справи, згідно ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про зупинення стягнення за виконавчим листом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Зубчук
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/8763/15-ц
провадження № 2/361/686/16
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частини )

29 січня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаря Масловської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Плосківської сільської ради Броварського району Київської області, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, право власності на житловий будинок «А», загальною площею 127,1 кв.м, житловою площею 67,9 кв.м, із господарськими будівлями та спорудами: сарай «Б», погріб «Г», вбиральня «В», колодязь «К», огорожа «№», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 219/259/16-ц
Провадження № 2/219/921/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2016 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання на 11.02.2016р. на 09 год. 30 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,3, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 683/31/16-ц
У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Моторна справа», ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4 про відшкодування неустойки, заподіяної внаслідок порушення прав споживача,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Моторна справа», ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4 про відшкодування неустойки, заподіяної внаслідок порушення прав споживача.

Призначити судовий розгляд справи на « 13 » год. « 30 » хв. 01 лютого 2016 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.02.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Воробйової Н.С., Березовенко Р.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Озерна-Агро» на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 04 січня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестпродукт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, товариства з обмеженою відповідальністю «Озерна-Агро», третя особа: реєстраційна служба Рокитнянського районного управління юстиції в Київській області про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації, визнання договорів оренди землі поновленими та визнання укладеними додаткових угод,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29 лютого 2016 року о 10:45 в приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1478/16 Головуючий у І інст. Литвин О. В.

Справа № 375/949/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_22
У Х В А Л А

02.02.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И Л А :

01.02.2015 року позивачка звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просила визначити, що частки ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, померлого 17.02.2015 року у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 1/3.

02.02.2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення даної позовної заяви, з додатками та квитанціями про сплату судового збору.

Вважаю, що позовну заяву відповідно до вимог ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України необхідно повернути позивачці разом з доданими до неї документами.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210, 294 ЦПК України, відповідно до ч.1 п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И Л А :

Повернути ОСОБА_1 її позовну заяву до Жмеринської міської ради Вінницької області , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності, разом з доданими до неї документами.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Жмеринському районі та м. Жмеринці Вінницької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканці АДРЕСА_2, сплачений нею при подачі позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 487 ( чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. згідно квитанції №ПН1540252 від 11.12.2015 року Відділення №29 ПАТ «Перший інвестиційний банк» м. Жмеринка та в розмірі 64 ( шістдесят чотири) 00 коп. згідно квитанції №ПН1612116 від 29.01.2016 року Відділення №29 ПАТ «Перший інвестиційний банк» м. Жмеринка.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/938/15-ц
Провадження № 2/670/15/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 червня 2013 року за актовим записом № 3 в Осламівські сільські раді Віньковецького району Хмельницької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (до шлюбу ОСОБА_3) розірвати.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 487,20 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький районний суд протягом десяти днів із дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 636/5548/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

18 грудня 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості з ОСОБА_1. Заява подана з додержанням вимог статі 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 746/550/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"01" лютого 2016 р.

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

з участю секретаря Близнюк О.І., Вересай Д.Л.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ДружбаНова» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю справи, суд вважає за необхідне, складання повного рішення відкласти до 06 лютого 2016 року і оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.8, 10, 15, 60, 88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ДружбаНова» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя:
Справа № 689/2194/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.02.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,156, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 09 год. 30 хв. 09 лютого 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя: О.М. Шевчик