overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/811/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, розглянувши матеріали цивільної справи № 383/811/16-ц № 2/383/413/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства Агрофірма «Славутич» про визнання недійсним договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до приватного підприємства Агрофірма «Славутич» про визнання недійсним договору оренди землі.

27 вересня 2016 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій він просить відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, повернути їй позов.

За змістом п.1) ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вище викладене та з урахуванням матеріалів справи, вважаю за можливе заяву позивача ОСОБА_1, про повернення позову задовольнити.

Керуючись п. 1) ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до приватного підприємства Агрофірма «Славутич» про визнання недійсним договору оренди землі повернути позивачу ОСОБА_1

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Адаменко
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/716/16-ц
Провадження № 2/391/290/16
У Х В А Л А

19.10.2016 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча суддя - Мумига І.М.

за участю секретаря Качинської О.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.08.2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Компаніївського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 32.

Відповідач в судове засідання не з»явився, але надав до суду заяву, в якій клопотав надати час на примирення терміном шість місяців, вважає можливим зберегти сім»ю.

Позивачка не заперечувала проти надання часу на примирення.

Заслухавши думку позивача, з метою збереження сімї, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 191, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши сторонам строк для примирення шість місяців, тобто до 10.00 години 19.04.2017 року.

Виклик сторін повторити.

На ухвалу суду до Компаніївського районного суду Кіровоградської області може бути подано апеляційну скаргу на протязі 5 днів з дня її отримання.

Суддя __________________І.М. Мумига.
Справа № 132/2798/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06.10.2016 року Суддя Калинівського районного суду Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, так як відповідачка свої зобовязання передбачені кредитним договором належним чином не виконує.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляду на 09 год. 00 хв. 21 жовтня 2016 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 127/4907/14-ц
Провадження № 22-ц/772/3056/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом виселення і вселення,-

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду надійшла вказана скарга.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 14 вересня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що у суду були підстави вважати, що пропущено строк оскарження ухвали суду першої інстанції. Надано скаржникові строк на подання заяви про поновлення строку оскарження ухвали суду.

17 жовтня 2016 року скаржники через свого представника ОСОБА_5 на виконання вимог зазначеної вище ухвали подали до суду апеляційної інстанції заяву з додатками.

При вивченні наданих матеріалів суддею було встановлено, що відповідно до ксерокопії конверта та результатів пошуку Відстеження пересилання поштових відправлень копія оскаржуваної ухвали була вручена скаржникові 06.09.2016 року.

За змістом ч. 2 чт. 294 ЦПК України Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до штампу на апеляційній скарзі остання була подана до суду першої інстанції 07.09.2016 року, тобто на наступний день після її отримання, а тому строк оскарження ухвали міського суду не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області М.М. Якименко
Справа № 493/1525/16-ц
У х в а л а

"24" жовтня 2016 р.

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Балтський РС ГУ ДМС в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Балтський РС ГУ ДМС в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації призначена для розгляду головуючому судді Бодашко Л.І.

Статтею 119 ЦПК України чітко визначені форма і зміст позовної заяви, яка повинна містити імя позивача і відповідача у справі, їх місце проживання, поштовий індекс, зміст заявлених вимог, ціну позову, виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, які підтверджують кожну обставину, перелік документів, що додаються, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, до заяви згідно вимог ст.120 ЦПК України надаються її копії та копії доданих до заяви документів, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 проживає на території республіки Білорусь (АДРЕСА_1), то копії позовної заяви та доданих до неї документів повинні бути складені на російській мові відповідно до вимог ст.17 Конвенції про правову допомогу та правові відносини по цивільним справам від 22.01.1993 року, а матеріали справи повинні відповідати вимогам Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах, розділу Х ЦПК України, а саме процесуальні документи, позовна заява, додані до неї документи повинні бути складені на російській мові.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачам строку для виправлення вказаних в ухвалі судді недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Балтський РС ГУ ДМС в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у пять днів з дня отримання нею копії ухвали для усунення вище вказаних недоліків (надати суду належним чином завірені копії позовної заяви і доданих документів на російській мові), інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

29.01.2016 року .

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Городівського А.А.

при секретарі Ромашкан О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем.

Позивачка в судове засідання не зявилася, але надала через канцелярію суду письмову заяву, в якій вказала, що відмовляється від позовних вимог, просить закрити провадження в справі, в звязку з примиренням з відповідачем.

Відповідач не з`явився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи.

Суд вважає, що можливо розглянути справу та клопотання позивачки без присутності сторін, оскільки це не порушує їх прав, та позивачка надала суду власноручно написану заяву про відмову від позову та закриття провадження в справі.

Суд вважає можливим прийняти відмову від позову позивачки, задовольнивши її клопотання про відмову від позову, а справу провадженням закрити, оскільки це не суперечить закону і не порушує права та інтереси сторін.

Керуючись ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, 206 ч.1, ч.3 ЦПК України суд-,

Вирішив:

Прийняти відмову від позову позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у звязку з відмовою позивачки від позову, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 29.01.2016 року
30.09.2016 Єдиний унікальний № 371/738/16-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-о/371/ 38 /16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2016 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Харченко І.С.,

за участі

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника орган опіки

та піклування Миронівської

районної державної

адміністрації Фесенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Миронівської районної державної адміністрації, Миронівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, КЗ КОЗ «Спеціалізований Обласний будинок дитини міста Біла Церква», про встановлення факту материнства,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Заяву задовольнити частково.

2.Встановити факт народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою села Грушів Миронівського району Київської області, громадянкою України, малолітньої ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, про що 08 червня 2016 року Миронівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області зроблено відповідний актовий запис за № 75.

3.В задоволенні решти заяви відмовити.

4.Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

5.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

6.Повний текст рішення буде виготовлено 05 жовтня 2016 року.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/11613/16-ц

20 жовтня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання поруки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/11613/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання поруки припиненою.

Судове засідання призначити на 29 листопада 2016 року о 09:30 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Провадження №2/389/51/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 лютого 2016 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 10 лютого 2016 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду. Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Дата документу 29.08.2016
Справа № 320/5486/16-ц
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Запорізькій області про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просять встановити факт народження дитини ОСОБА_3, яка народилася 07 червня 2016 року в пологовому будинку м. Сімферополь, АР Крим, Україна від батьків: матері ОСОБА_1, 08.08.1994року народження, громадянки України та батька ОСОБА_2, 27.01.1990року народження, громадянина України.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Запорізькій області про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90, в м. Мелітополі на 01 вересня 2016 року о 14 год. 00 хв. Учасникам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати учасникам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 6-214/11
провадження № 6/753/8/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДЕАК Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа №6-143/09 від 16 червня 2011 року до виконання

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» (далі по тексту - заявник, КС «Центр фінансових послуг») звернулось до суду з заявою про поновлення строків для пред'явлення виконавчих листів №6-143/09 від 16 червня 2011 року, виданих на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 30 червня 2009 року, до виконання.

Заявник та боржники в судове засідання не з'явилися, хоча про розгляд заяви були повідомлені, проте, відповідно до ч. 3 ст. 369 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) неявка стягувача і боржника у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вказує заявник у своїй заяві, 30 червня 2009 року ухвалою Дарницького районного суду було задоволено його заяву про видачу виконавчих листів на виконання рішення третейського суду від 28 квітня 2009 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Після неодноразових звернень заявника, йому 16 червня 2011 року були видані вказані виконавчі листи. Оскільки, на час звернення до суду з даною заявою, строк щодо їх виконання сплив, заявник просить суд їх поновити.

Згідно вимог ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи встановлені судом обставини, а також відсутності у матеріалах справи належних доказів наявності поважних причин пропущення заявником строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення цієї заяви.

На підставі викладеного та керуючись стст. 371 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа №6-143/09 від 16 червня 2011 року до виконання - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 636 / 360 / 16-ц
2 / 636 / 577 / 2016
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності в порядку набувальної давності на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: смт. Введенка, вул. Орджонікідзе, буд. 19, Чугуївського району Харківської області, який належить ОСОБА_2, померлому 05 травня 2000 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності.

Призначити судове засідання на 08.30 годину 23 лютого 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя