Провадження № 2/127/5538/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Центральний відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про звільнення майна з під арешту,

в с т а н о в и в :

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Центральний відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про звільнення майна з під арешту.

Ухвалою судді від 18 серпня 2016 року дана позовна заява була залишена без руху у звязку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків з наступних підстав.

В порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачем до позовної заяви не надано документ, яким підтверджується сплата судового збору.

Враховуючи зміст позовних вимог, вимоги якого носять немайновий характер, то до сплати підлягає судовий збір саме за ставкою судового збору для позовів немайнового характеру.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий бір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.)

Отже, позивачу необхідно надати суду документ про сплату судового збору за вищезазначеною ставкою.

В порушення вимог статті 120 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не додано позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи приписи статті 114 ЦПК України, якою визначено, що позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини, позивачем у позовній заяві не викладено обставину щодо місця знаходження майна, яке він просить звільнити з під арешти, з метою перевірки судом підсудності даної справи.

Визначаючись із субєктним складом сторін, у виниклих правовідносинах, позивачем у якості відповідача зазначено ОСОБА_2

При цьому пунктом 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» розяснено, що вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржникові майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил судової юрисдикції позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на це майно і зняття з нього арешту. У такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах. Орган державної виконавчої служби у відповідних випадках може бути залученим судом до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на зазначене, позивачу слід привести у відповідність позовну заяву до вищезазначених приписів Постанови Пленуму.

Оскільки позивач не усунув наведені вище недоліки, зазначені в ухвалі судді від 18 серпня 2016 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Центральний відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про звільнення майна з під арешту, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Центральний відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про звільнення майна з під арешту, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3