Справа № 395/619/15-ц Провадження № 2/395/3/2016
У Х В А Л А

про заочний розгляд цивільної справи

29 січня 2016 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві РУДЕНКО І.М.,

у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (далі заявник, позивач, ПАТ АБ «Укргазбанк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах якого діє як законний представник мати ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1, ОСОБА_2С.), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державної міграційної служби України у Кіровоградській області, Виконавчий комітет Новомиргородської міської ради, Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_3 (далі третя особа, Управління державної міграційної служби, Орган опіки та піклування, Головне територіальне управління юстиції, ОСОБА_3В.), про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2015 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Управління державної міграційної служби України у Кіровоградській області, Виконавчий комітет Новомиргородської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Посилаючись на ст. ст. 1-7, 12, 18, 33 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 16, 526, 530, 549, 575, 589, 590, 610-612, 629, 1050, 1054 ЦК України, заявник просить суд в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором від 15.08.2008 р. в сумі 19.339,66 грн. на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 та виселити ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 з цієї квартири без надання іншого житлового приміщення.

За ухвалами районного суду від 02.06.2015 р. та 17.12.2015 р. було залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області, кредитора спадкодавця ОСОБА_3, а також як правонаступника відповідача померлої ОСОБА_4 її дочку ОСОБА_1

Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи сторони жодного разу у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, відповідач письмових заперечень проти позову не надіслала.

Як вбачається з письмової заяви представника позивача, він просить суд розглянути справу в його відсутність, позов підтримує повністю, не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 224-225, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах якого діє як законний представник мати ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державної міграційної служби України у Кіровоградській області, Виконавчий комітет Новомиргородської міської ради, Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя С. В. Щенюченко