overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/2327/15-ц
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 22 вересня 2015 року в зазначеній цивільній справі було призначено судову молекулярно-біологічну експертизу, в звязку з чим зупинено провадження.

29.01.2016 року до місцевого суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи у цивільній справі, - ОСОБА_2 до Львівського НДЕКЦ МВС України не прибув, що унеможливило відібрання зразків для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. 204 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Призначити справу до судового розгляду на 14.00год. 18.02.2016 року, повідомити сторони, представника-адвоката ОСОБА_3

Ухвала оскаржено не підлягає.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2118/14-ц
№ 6/733/1/16
У Х В А Л А

Іменем України

"15" січня 2016 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М.М. Головченка

при секретарі Донченко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ічня справу за поданням Державної виконавчої служби в Ічнянському районі про оголошення розшуку ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Згідно рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області № 733/2118/14-ц від 25.12.2014 року ОСОБА_1, 11 серпня1989 року народження, ІПН; мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, зобовязаний сплачувати заборгованість по виплаті аліментів на користь ОСОБА_2 в розмірі ? частини всіх видів заробітку(доходу) щомісячно,але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.11.2014 року і до повноліття дитини

На підставі даного рішення було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості по виплаті аліментів.

26.12.2014 року державним виконавцем була винесені постанові про відкриття виконавчого провадження. Відповідно до довідки за № 03-04/290 від 25.12.2015 року, виданої Тростянецькою сільською Радою, ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, але фактично не проживає.

На даний момент місце знаходження боржника невідоме і встановити точне місце проживання неможливо.

Боржник не сплачує заборгованість по виплаті аліментів, яка станом на 01.12.2015 року по двох виконавчих листах складає 4921 грн.59 коп.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 42 Закону України Про виконавче провадження , суд,

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, 11 серпня1989 року народження, ІПН;, місце проживання якого згідно довідки за № 03-04/290 від 25.12.2015 року, виданої Тростянецькою сільською Радою, Ічнянського району Чернігівської області ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, але фактично не проживає.

Проведення розшуку доручити Ічнянському ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, направивши копії ухвал у двох екземплярах.

Виконавче провадження про заборгованість по виплаті аліментів від 25 грудня 2014 року в розмірі 4921 грн.59 коп. на користь ОСОБА_2, зупинити до розшуку боржника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя Головченко М. М.
УХВАЛА

18 жовтня 2016 року Суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши у матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заміну сторони у виконавчому провадженні

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулись до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до положень частини першої статті 378 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заява відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту, передбаченими положеннями ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заміну сторони у виконавчому провадженні- прийняти до свого провадження.

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.10.2016 року, о 08.50 годині, у приміщенні залу судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Прохоренко
УХВАЛА

21 січня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Сьома Донецька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частку домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Судом встановлено, що позовна заява подана позивачем в порушення вимог ст. 119 ЦПК України.

На порушення даних вимог, позивачем при подачі позову до суду було надано копію платіжного доручення № 15106.148.2 від 09.04.2014 року про сплату судового збору, отричувачем зазначено- Ленінський районний суд м.Донецька. Оскільки платіжне доручення № 15106.148.2 від 09.04.2014 року надане до суду не в оригіналі та надана копія платіжного доручення містить відомості про сплату судового збору до Ленінський районного суд м.Донецька, тобто судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи, тому воно не є належним доказом сплати судового збору за розгляд зазначеного позову.

Ухвалою судді від 16.11. 2015 року зазначена заява залишена без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме сплати судового збору.

До теперішнього часу недоліків у заяві заявник не усунув.

За таких обставин заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Сьома Донецька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частку домоволодіння в порядку спадкування за заповітом- вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів зі дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвала була постановлена без виклику осіб, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/459/16-ц
провадження: 2/614/159/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.06.2016 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2/614/159/16 за позовом Публічного Акціонерного Товариства АКЦЕНТ-БАНК до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Товариства АКЦЕНТ-БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11 зал судових засідань № 4 на 09 червня 2016р. о 10-30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї окументів та запропонувати подати до суду у строк до 08.06.16 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати : сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 573/36/16-ц
Номер провадження 2/573/80/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

02 лютого 2016 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14700,82 грн.,

в с т а н о в и л а :

12 січня 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14700,82 грн.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 17 лютого 2016 року о 09 годині з участю сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО» просить суд видати судовий наказ на стягнення заборгованості за оплату електроенергії з ОСОБА_2 в сумі 1 258 грн. 91 коп.

Заявник посилається на те, що на ім'я боржника ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заявником відкрито особовий рахунок одержувача електроенергії № НОМЕР_1.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 01.09.2015 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 існує заборгованість в сумі 1 239,53 грн., з яких : 805,34 грн. - основний борг, 44,67 грн. - 3% річних, 408,90 грн. - інфляційна складова боргу.

22.01.2016 року на виконання ч. 3 ст. 122 ЦПК України отримано відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві, з відповіді якого вбачається, що боржник ОСОБА_2, (за вказаною заявником адресою : АДРЕСА_1- не значиться), зареєстрованим по місту Києву не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувану заяву про видачу судового наказу; у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, в сумі 1 258 грн. 91 коп.- слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «КИЇВЕНЕРГО» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити ТОВ "Перший український експертнипй центр" їх право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Кицюк
Справа № 147/64/16-ц
Провадження № 2/147/120/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.02.2016 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Цибулівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом , -

в с т а н о в и в:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до попереднього судового засідання на 15 год. 30 хв. 15.02.2016 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 433/138/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2016 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , зареєстрована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Троїцького РУЮ Луганської області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернулась ОСОБА_2 про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , зареєстрована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Троїцького РУЮ Луганської област про встановлення факту смерті. Призначити судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 05.02.2016 о 09:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/241/16-ц
Номер провадження 2-н/184/18/16
02.02.2016м. Орджонікідзе
Суддя Орджонікідзевського міськрайонного суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з МКП "Орджонікідзетеплоенерго" заборгованості з виплати заробітної плати, відповідно до ст.ст. 96,102,103,104 ЦПК України, ст.ст. 115,116 КЗпП України, -
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: ___________________ А.М.КОВАЛЬ
підпис
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ____"_______201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 344/655/16-ц
Провадження № 2/344/2490/16
У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики.

Всупереч вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви з вимогою майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Всупереч ч. 1 ст. 120 ЦПК України до позовної заяви не долучено додатків, які вказані в позовній заяві, копій документів та позовної заяви, що додаються до неї, для відповідачів та для суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати

п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики - залишити без руху, надавши строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 404/8604/15-ц
Номер провадження 2/404/843/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 січня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно за набувальною давністю, суд -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/8604/15-ц № провадження 2/404/843/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно за набувальною давністю, призначивши судове засідання на 10 березня 2016 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
УХВАЛА

03 лютого 2016 року Справа №293/1486/15-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Дмитренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб територіальної громади в особі Стиртівської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб територіальної громади в особі Стиртівської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем.

17.12.2015 року справу було зупинено до прийняття судом рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Стиртівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

14.01.2016 року справу за позовом ОСОБА_2 до Стиртівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини розглянуто. Позов ОСОБА_2 задоволено. Рішення набрало чинності 02.02.2016 року .

У відповідності із ст.204 ЦПК України, суд відновлює провадження по справі, у разі коли обставини що викликали його зупинення усунуті.

В зв'язку з викладеним, провадження по даній справі слід відновити .

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб територіальної громади в особі Стиртівської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем.

Призначити наступне судове засідання на 11 год. 30 хв. 22 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: ОСОБА_3