Справа № 393/965/15-ц
УХВАЛА

27 січня 2016 року Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Шуліці Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання зобовязань за кредитним договором припиненими, припинення іпотеки та зобовязання повернути документи,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про відвід судді Рачкелюку Ю.В. у звязку з обставинами, які викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді, а саме: Новгородківським районним судом Кіровоградської області у складі головуючого судді Рачкелюка Ю.В. розглядалася цивільна справа № 393/352/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № KGN0GK від 25.09.2008 року. За наслідками розгляду даної справи суддею Рачкелюк Ю.В. 27.07.2015 року було ухвалено рішення, яким позов ПАТ КБ «Приватбанк» було задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 кошти в розмірі 52 376,62 грн., як свідчить рішення суду від 27.07.2015 року судді при стягненні зазначеної суми керувався виключно розрахунками банку, розрахунок розміру заборгованості ОСОБА_1 до уваги не взяв, а власний розрахунок заборгованості не здійснював. Апеляційним судом Кіровоградської області за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 27.07.2015 року, 19.11.2015 року ухвалено рішення, яким апеляційну скаргу задоволено частково, змінено вказане рішення суду першої інстанції та стягнено заборгованість за кредитним договором лише в розмірі 4 271,98 грн. Тобто, ці обставини викликають сумніви в обєктивності і неупередженості судді Рачкелюка Ю.В. відносно правовідносин сторін за кредитним договором № KGN0GK від 25.09.2008 року, виконання зобовязань за яким є підставою позову по даній справі, а тому справа не може розглядатися суддею Рачкелюком Ю.В.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, згідно клопотання просила судове засідання проводити без представника банку.

В судовому засіданні встановлено, що 2312.2015 року за вх. № 3879/15 до Новгородківського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання зобовязань за кредитним договором № KGN0GK від 25.09.2008 року припиненими, припинення іпотеки житлового будинку та зобовязання повернути правовстановлюючі документи на нерухомість, якій присвоєно номер 393/965/15-ц, номер провадження 2/393/301/15.

За наслідками автоматичного розподілу справ згідно ст.11-1 ЦПК України, вказана справа надійшла до розгляду судді Рачкелюку Ю.В.

Ухвалою судді Рачкелюка Ю.В. від 28 грудня 2015 року відповідно до ст.122 ЦПК України було відкрито провадження по цивільній справі № 393/965/15-ц.

Змінене апеляційним судом Кіровоградської області рішення Новгородківського районного суду від 27.07.2015 року не є підставою для відводу судді визначеною ст.20 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні відводу судді Рачкелюку Ю.В. заявленого позивачем ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК