overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/7071/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДЕАК Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі суду від 24 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року залишено без розгляду вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття особи з реєстраційного обліку та зобов'язано відділення Державної казначейської служби України у Дарницькому районі м. Києва, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути позивачу суму сплаченого судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи в ухвалі суду від 24 грудня 2015 року допущено описку, а саме в тексті ухвали, зокрема у його резолютивній частині, не вірно вказано кому необхідно повернути сплачений судовий збір.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Проте, відповідно до ч. 4 ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описок в ухвалі суду від 24 грудня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 24 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, а саме викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Зобов'язати відділення Державної казначейської служби України у Дарницькому районі м. Києва, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 487,20 гривень, який було сплачено згідно квитанції №15 від 07.09.2015 року (отримувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, код 38021179, рахунок 0003, МФО 820019).».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 761/2744/16-ц
Провадження № 4-с/761/122/2016
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», заінтересовані особи: головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Стельмах Олеся Олександрівна, ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 383-386 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх) на 15.02.2016 року о 09 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №613/1674/15-ц Провадження № 2/613/102/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

26 січня 2016 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Закопайло В.В., при секретарі Дегтяр А.Ю., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання дитини», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богодухівського районного суду від 15 грудня 2015 року провадження по даній справі відкрито та призначено попереднє судове засідання.

Позивач в попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні та просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, про час та місце його проведення повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову чи заяв про визнання позовних вимог до суду не надходило.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст. 169 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання дитини».

Судове засідання провести 02 лютого 2016 року о 09-30 год., у приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області, викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №587/575/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1593/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Левченко Т. А. , Околота Г. М.

за участю секретаря - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 28 липня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_5» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 відхилити, а рішення Сумського районного суду Сумської області від 28 липня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -
Справа № 761/542/16-ц
Провадження № 2/761/3142/2016
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 квітня 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А (третій поверх), каб. 304.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 404/4934/16-ц
Номер провадження 2/404/2755/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання спадкового договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання спадкового договору від 30.12.2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Стаття 119 Цивільного процесуального кодексу України містить вимоги щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до частини 5 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

Проте, позивачем при зверненні до суду судовий збір не сплачено.

Крім того, в позовній заяві відсутній перелік документів, які мають бути додані до позовної заяви та надані суду.

Таким чином, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України і підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, як то передбачено статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання спадкового договору, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати позивачеві сплатити судовий збір в розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", а також оформити позову заяву у відповідності до вимог статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Банківські реквізити для зарахування судового збору: Одержувач коштів: УДКС України у м. Кіровограді Кіровоградської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38037409; банк отримувача - ГУ ДКСУ України у Кіровоградській області; МФО: 823016; р/р 0003; код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Роз'яснити позивачеві, що за приписом частини 2 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду виконає вимоги у встановлений судом строк, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Провадження №2/428/3026/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

22 січня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Скочій Г.Д.,

при секретарі Андрусишин Н.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Торг» про захист прав споживача, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з даним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Торг» про захист прав споживача.

21.01.2016 р. позивачем ОСОБА_1 надано до суду заяву, в якій вона просить суд закрити провадження по даній справі у звязку з відмовою від позов.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову у справі, оскільки дана відмова не суперечить закону та нею не порушуються права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

Суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам по справі наслідки закриття провадження у справі про неможливість повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 206, 209, 210, ЦПК України суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Торг» про захист прав споживача та закрити провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. Д. Скочій
Провадження № 2-о/235/84/16
Справа № 235/705/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Великоносілківського районного управлінння юстиції, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана за правилами ст.236 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст.11, 122, 236, 238 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Великоносілківського районного управлінння юстиції.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 16 годині 30 хвилин 8 лютого 2016 року в залі судового засідання у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій його частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 360/2909/15-ц
УХВАЛА

29 січня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Правекс-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просив стягнути солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" заборгованість за кредитним договором №609-034/07 Р від 06 вересня 2007 року у розмірі 11616,12 доларів США.

З довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області вбачається, що місце реєстрації ОСОБА_2 знято з реєстрації у зв'язку зі смертю.

Пунктом 5 частині 2 статті 122 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, у відкритті провадження за позовом Публічного акціонерного товариства "Правекс-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно відмовити.

В іншій частині позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Правекс-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Правекс-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 05 лютого 2016 року на 14:30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 05 лютого 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа№328/3025/16-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

25 серпня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.08.2013 року.

Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Так, позивачем надано до позовної заяви Анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку на ОСОБА_2, проте відповідачем по справі є ОСОБА_1, що є порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху і надати термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

згідно з оригіналом

Суддя:
УХВАЛА

02 серпня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

25.07.2016 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію

Суддя, дослідивши позовну заяву ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго» вважає, що вона підлягає залишенню без руху, тому що вона не відповідає вимогамст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити, у тому числі ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі

Як вбачається із позовної заяви місця проживання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначене як: АДРЕСА_1.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрований у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відповіді Кальміуської районної адміністрації м. Маріуполя відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в Кальміуському (Іллічівському районі м. Маріуполя) не зареєстровані. Даних щодо реєстрації відповідачів за адресою: АДРЕСА_1 позивачем суду не надано.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали, надіславши їм копію ухвали та роз?яснити , що у випадку не усунення недоліків до зазначеного строку, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1