Ухвала

2 листопада 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого

спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі

Дьоміної О.О., ІваненкоЮ.Г., Леванчука А.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4 про поворот виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 2 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 7 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про поворот виконання заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2013 року у справі № 641/8126/13-ц, яке було скасовано рішенням апеляційного суду Харківської області від 25 листопада 2015 року.

В обґрунтування скарги вказувала на те, що 19 серпня 2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова було винесено рішення по цивільній справі № 641/8126/13-ц, яким зупинено виконавче провадження відносно реалізації арештованого майна, звільнено з-під арешту та залишено за ОСОБА_5 на майно, яке було описано і заарештовано державним виконавцем при здійсненні виконавчого провадження із примусового виселення ОСОБА_4 із квартири АДРЕСА_1, де вона постійно проживала більше тринадцяти років.

Виселення відбувалось на підставі заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2012 року у цивільній справі № 2020/12526/2012, яке на даний час скасовано.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25 листопада 2015 року заочне рішення у цивільній справі № 641/8126/13-ц скасовано у повному обсязі. Заявник посилаючись на положення ст. 380 ЦПК України просила зобов'язати позивача повернути їй майно або відшкодувати вартість цього майна.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 2 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 7 квітня 2016 року, заяву ОСОБА_4 про поворот виконання рішення у цивільній справі № 641/8126/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту залишено без задоволення.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями,

ОСОБА_4 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 2 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 7 квітня 2016 року та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

ухвалила:

Справу за заявою ОСОБА_4 про поворот виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

О.О. Дьоміна Ю.Г. Іваненко А.О. Леванчук