overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 760/9782/14-ц
№2/760/816/16
У Х В А Л А

21 січня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Дирекція з обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 27.05.2014р. було відкрито провадження в справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція з обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

19 січня 2016 року на адресу суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про зобов'язання Відповідача укласти договори, вчинити інші дії.

Згідно з ч.1 ст.123 ЦПК України Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. ст. 67, 68 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо не визначені законом, - встановлюються судом. Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Стаття 72 ЦПК України встановлює, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Враховуючи, що розгляд справи по суті за позовом Комунального підприємства «Дирекція з обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги вже розпочатий, право на вчинення процесуальної дії у вигляді пред'явлення зустрічного позову Відповідачами втрачене, у зв'язку з чим матеріали зустрічного позову підлягають поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 123 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 матеріали їх зустрічної позовної заяви до Комунального підприємства «Дирекція з обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про захист прав споживачів.

У відповідності до ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 538/128/16-ц
Провадження № 2/538/97/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2016 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. роз-глянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в Лохвицький районний суд Полтавської області до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вба-чається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя вважає проведення попереднього судового засі-дання необовязковим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу в судове засідання на 08 лютого 2016 року на 08 год. 30 хв. Запропонувати відповідачу подати в строк до 08 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. 1 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ Я.С.СЕГЕТ
Справа 206/235/16-ц
Провадження 2/206/267/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"28" січня 2016 р. Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, шляхом зміни способу присудження аліментів,

В С Т А Н О В И Л:

18 січня 2016 року позивач звернулася до суду із позовом про зміну розміру аліментів, шляхом зміни способу присудження аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Тобто, ст. 110 ЦПК не передбачена можливість пред'явлення за зареєстрованиммісцем проживання чи перебування позивача позовів про зміну розміру аліментів, шляхом зміни способу присудження аліментів.

Пунктом 4 частини 3 статті 121 ЦПК України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві у разі порушення ним правил підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи та довідки з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 26.01.2016р. відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яке під територіальну підсудність Самарського районного суду м. Дніпропетровська не підпадає.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Також, вважаю за необхідне повернути сплачену позивачем суму судового збору у відповідності до ст. 7 Закону України Про судовий збір, якою встановлено, що сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги.

У звязку з такими обставинами, керуючись ст.ст. 109, 110, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, шляхом зміни способу присудження аліментів повернути позивачеві для подачі в належний суд за підсудністю.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області (вул. 20 років Перемоги, 51 м. Дніпропетровськ, 49127) повернути позивачу ОСОБА_2, сплачений нею судовий збір, суму в розмірі 551,20грн. згідно квитанції № 0.0.491260573.1 від 18.01.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя А.О. Сухоруков
Провадження №2-н/523/707/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" серпня 2016 р. м. Одеса
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Справа № 454/1626/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася в суд та просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява мотивована тим, що виконавчий лист було втрачено.

В судове засіданні заявник не прибула. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, задовольняє її з огляду на те, що виконавчий лист, дублікат якого просить видати заявник, безповоротно втрачено.

Керуючись ст.ст.197 ч.2, 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Сокальського районного суду №454/1626/13-ц від 25.07.2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 240/80/16-ц .
Провадження № 2/240/70/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства " Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 590/2-450 від 30.11.2006 року ,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Донецької області 28 січня 2016 року надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства " Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 590/2-450 від 30.11.2006 року.

Згідно позовної заяви відповідачка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.109 ЦПК України заяви до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Розпорядженням голови Вищого Спеціалізованого Суду України від 27 березня 2015 року № 19/0/38-15, визначена територіальна підсудність цивільних справ Дебальцевського міського суду Донецької області за Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

Отже, станом на 28 січня 2016 року територіальна підсудність позовної заяви Публічного акціонерного товариства " Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 590/2-450 від 30.11.2006 року визначається за Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області .

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачеві, якщо не підсудна цьому суду.

На підставі викладено встановлено, що справа не підсудна Олександрівському районному суду Донецької області, тому її необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду .

Керуючись ст.ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства " Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 590/2-450 від 30.11.2006 року повернути позивачеві для подання до належного суду.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - В.В. Куліков.
Справа № 487/9419/15-ц
Провадження № 2-н/487/11/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.01.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А. В., розглянувши заяву КП «Спеціалізованого комунального підприємства «Гуртожиток» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява КП «Спеціалізованого комунального підприємства «Гуртожиток» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Заявником одночасно із заявою про видачу судового наказу подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору у звязку з арештом коштів боржника, що накладено постановою державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби ММУЮ від 16.10.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За таких обставин, враховуючи те, що згідно постанови державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби ММУЮ від 16.10.2015 року накладено арешт на кошти стягувача КП «Спеціалізованого комунального підприємства «Гуртожиток» у межах суми 1 405 124, 41 грн., клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Вивчивши заяву та додані до неї документи вважаю, що її слід прийняти, відкривши наказне провадження, бо вона відповідає вимогам ст. ст. 96-98 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 95-98, 100, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Спеціалізованого комунального підприємства «Гуртожиток» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. БІЦЮК
Справа № 591/7999/15-ц
Провадження № 2/591/324/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі - Терещенко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 29.06.1984 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюбне життя не склалося і вони припинили подружні стосунки. Вважає, що збереження шлюбу неможливим, тому просить розірвати їх шлюб.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та зазначив, що він не бажає примирення. Просить розірвати шлюб.

Відповідач позов заперечила та пояснила, що вона бажає зберегти сімю. Пояснила, що з літа 2015 року вони мешкають окремо. Вона намагається примиритися з позивачем та телефонували йому, але він не відповідав.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29.06.1984 року сторони вступили в шлюб, який зареєстрований у Ковпаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 939. Ці факти підтверджуються копією свідоцтва про одруження.

Шлюбне життя не склалося, в звязку з чим сторони припинили подружні стосунки та з літа 2015 року проживають окремо, що підтверджується поясненнями сторін у суді . Наданий судом строк на примирення позитивних наслідків не дав та позивач наполягає на розірванні шлюбу.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, збереження сім'ї є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 24, 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 29.06.1984 року у Ковпаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 939

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду (для осіб, що не були присутні при проголошення рішення, в той же строк з часу вручення копії рішення) апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 606/1398/16-ц
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Бойка І.І.,

при секретарі Кавалко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Теребовлянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільскій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб із ОСОБА_2, оскільки вона не досягла шлюбного віку.

Заявниця заявні вимоги підтримала зіславшись на мотиви, викладені у заяві.

Заінтересовані особи проти задоволення заявних вимог заявниці не заперечували.

Суд, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до паспорта громадянина України серія НЮ № 363432 ОСОБА_4 народилась 06.05.1999 року і на даний час не досягла шлюбного віку.

Згідно із медичною довідкою виданої піліклінічним відділом Теребовлянської центральної районної лікарні № 653 від 28.07.2016 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється вагітною терміном 6-7 тижнів.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виявили бажання зареєструвати шлюб.

Згідно з ст.22,23 Сімейного кодексу України шлюбний вік встановлюється для жінки у вісімнадцять років. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що надання ОСОБА_1 права на шлюб відповідає її інтересам, а тому подана нею заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.10,60,179, ч.3 ст.234 ЦПК України, ст.22,23 Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не досягла шлюбного віку, право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 128/2512/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

18.01.2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гриценко І.Г.,

при секретарі Кіяниця А.О.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укрветсанзавод» про стягнення заробітної плати та середній заробіток за затримку виплати зарплати, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Укрветсанзавод» (ідентифікаційний код 38519326, 02140 м. Київ, вул. Б. Грінченко, 1, МФО 380850) на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, 11 695 грн. 26 коп. - заборгованість по невиплаченій заробітній платі; 25 722 грн. 40 коп. - середній заробіток за час затримки в виплаті заробітної плати; 1216 грн. 60 коп. - компенсація невикористаної відпустки, а всього 38 634 грн. 26 коп. із проведенням відрахувань відповідних обов'язкових платежів від заробітної плати, та судові витрати по правовій допомозі в сумі 3 603 грн.40 коп.

В стягненні решти суми позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Укрветсанзавод» (ідентифікаційний код 38519326, 02140 м. Київ, вул. Б. Грінченко, 1,МФО 380850) в прибуток держави судові витрати в сумі 552 грн 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 682/3519/15-ц
Провадження № 2-о/682/4/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2016 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

з участю народних засідателів Марчук О.В.,

ОСОБА_1,

при секретарі Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Славутської районної державної адміністрації, про призначення опікуна над недієздатною особою,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» АДРЕСА_1, опікуном недієздатної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає чинності після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано; після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя Мацюк Ю. І.

Народні засідателі Марчук О.В.

ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/989/16-ц
У Х В А Л А

25.08.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі судді Красняка В.І., за участю секретаря Федченко Л.В., позивача ОСОБА_1,відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

07 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Красилівського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач та відповідач просили шлюб розірвати з тих підстав, що в них різні характери і погляди на життя.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, обставини справи, наявність на утриманні сторін малолітніх і неповнолітніх дітей, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення, оскільки таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам строку терміном пять місяців.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, п.7 ч.1 ст.201, 203 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном пять місяць до 25 січня 2017 року.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3