У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2016 р. Справа153/737/16-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

представника відповідача фізичної особи ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобовязання відповідача вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Розгляд справи було призначено на 19 жовтня 2016 року на 10 годину 00 хвилин та на 09 листопада 2016 року на 10 годину 00 хвилин, про що учасники процесу були повідомлені належним чином судовими повістками із рекомендованими листами та смс-повідомленнями. Позивач ОСОБА_3 у судове засідання повторно не зявилася, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується довідками про доставку SMS (а.с.18, 25). Позивачу ОСОБА_3 надсилалися SMS-повідомлення щодо документу «Повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій» на 19.10.2016 10:00 по даній справі. SMS-повідомлення доставлено позивачеві 20 вересня 2016 року о 13 годині 09 хвилин, та на 09.11.2016 10:00 по даній справі, SMS-повідомлення доставлено позивачеві 19 жовтня 2016 року о 15 годині 59 хвилин. Про причини неявки позивач суд не повідомила, заперечень суду не надала, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в її відсутність до суду не надійшло. Тому суд вважає, що позивач ОСОБА_3 повторно не зявилася без поважних причин, і від неї не надійшло заяви про розгляд судового засідання за її відсутності, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи.

Відповідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Із врахуванням вище викладеного, суд має підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобовязання відповідача вчинити певні дії без розгляду, у звязку із повторною неявкою належним чином повідомленого позивача.

Керуючись ст.ст.207, 208, 209, 210, 292, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобовязання відповідача вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Т.В.Гаврилюк