Справа № 360/441/16-ц Головуючий у І інстанції Унятицький Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/5124/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 49 28.09.2016
УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Таргоній Д.О.,

суддів: Верланова С.М., Голуб С.А.,

за участі секретаря Топольського В.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 13 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА :

в березні 2016 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем має двох малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. Оскільки, відповідач допомоги на утримання дітей не надає, просила стягнути з останнього на її користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі, у розмірі 1500 грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дітей.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 13 червня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі по 614 грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 14 березня 2016 року, до досягнення дітьми повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід бюджету судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та стягнути з позивачки на свою користь судовий збір, що був понесений ним за подання апеляційної скарги, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи. Зокрема, в обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що шлюбні відносини з позивачкою були припинені ще у 2011 році. Починаючи з 30.11.2011 року і по дату народження дітей жодних відносин з позивачкою він не мав. У 2014 році він звернувся до Бородянського районного суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши у позовній заяві, що від шлюбу сторони дітей не мають. Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 20.10.2014 року шлюб між сторонами розірвано, а в мотивувальній частині рішення суд вказав, що від спільного життя сторони дітей не мають. Таким чином, враховуючи ту обставину, що він не є батьком малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, просив відмовити позиваці у стягненні аліментів.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідно ст. 180 СК України, відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей.

Колегія суддів погоджується із вказаними висновками, так як вони є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

У ст. 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Судом встановлено, що сторони у даній справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 26 липня 2011 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5), який рішенням Бородянського районного суду Київської області від 20 жовтня 2014 року розірвано (а.с.12).

Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають разом з позивачкою та знаходяться на повному її утриманні, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.6-7) та довідкою Микулицької сільської ради №405 від 29 лютого 2016 року (а.с.14).

Згідно висновку Бородянської районної державної адміністрації від 28 грудня 2015 року № 352 відповідач не виконує свої батьківські обовязки, не надає матеріальної допомоги на утримання дітей (а.с. 16).

Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Встановивши вказані обставини, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 614 гривень на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 14 березня 2016 року до досягнення ними повноліття.

Доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про те, що малолітні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5 не його діти є безпідставними та не підтверджені належними доказами.

Інші доводи апеляційної скарги не ґрунтується на доказах та законі і не спростовують висновків суду.

Таким чином, суд першої інстанції повно зясував обставини справи, дав належну оцінку доказам, висновки суду відповідають вимогам закону, підтверджуються матеріалами справи, рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстав для скасування рішення Бородянського районного суду Київської області від 13 червня 2016 року при апеляційному розгляді справи не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Бородянського районного суду Київської області від 13 червня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: