УХВАЛА 142/1120/16-ц

іменем України 4-с/142/5/16

21.10.16 смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Яворській О.В.

з участю:

представника скаржника ОСОБА_1

державного виконавця Бурлака А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ПАТ «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці Піщанських ЕМ на постанову старшого державного виконавця Піщанського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за скаргою ПАТ «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці Піщанських ЕМ на постанову старшого державного виконавця Піщанського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2.

Скаржник стверджує, що на виконання виконавчого листа виданого Піщанським районним судом 23.07.2015 року про стягнення зі скаржника на користь ОСОБА_3 2043.6 гривнів (1800 гривнів витрати за надання правової допомоги та 243.6 гривнів судового збору) 23.06.2016 року було відкрито виконавче провадження ВП № 51506602.

Старший державний виконавець Бурлака А.О. видала 12.07.2016 року постанову про арешт коштів боржника, після відмови боржника отримати постанову про відкриття виконавчого провадження і невиконання постанови про добровільне відшкодування боргу стягувачеві.

Постановою від 05.08.2016 року виконавче провадження було закінчено, через списання з рахунку боржника належних стягувачу сум (платіжне доручення № 1015 та № 1016 від 03.08.2016 року).

Постанова відповідає ст. 11, 17, 19,20, 25, 52 ЗУ «Про виконавче провадження», будь яких прав та інтересів скаржника не порушує.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скаржник не надав суду доказів порушення його прав та свобод не навів суду які саме на його думку порушено охоронювані конституцією його права та свободи.

Завдяки вчиненим діям, державний виконавець виконав свій обов»язок і забезпечив виконання виданого судом виконавчого документу.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими для виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Те саме зазначено ст. 14 ЦПК України.

Ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів, і посадових осіб,визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб).

Суд доходить висновку про безпідставність вимог скарги і відсутності підстав для її задоволення

Керуючись ст.ст. 11, 17, 19, 20, 25, 52, 293 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ПАТ «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці Піщанських ЕМ на постанову старшого державного виконавця Піщанського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2, залишити без задоволення.

Сторони в справі мають право оскарження ухвали апеляційному суду Вінницької області в 5 денний термін від дня проголошення або отримання її копії.

Суддя: