overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/137/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ охорони здоровя Іршавської РДА про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ охорони здоровя Іршавської РДА про визнання фізичної особи недієздатною.

Залучити заінтересованою особою орган опіки та піклування в особі виконкому Довжанської сільської ради Іршавського району.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ охорони здоровя Іршавської РДА, орган опіки та піклування в особі виконкому Довжанської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною до розгляду на 09 лютого 2016 року на 10 год. 00 хв. в залі суду міста Іршава та розглядати у колегіальному складі з участю судді та двох народних засідателів.

Заявнику ОСОБА_1 надати суду медичну документацію - амбулаторну карту ОСОБА_2 з Іршавської ЦРЛ, в тому числі з психіатричного кабінету.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику та заінтересованим особам по справі, а заінтересованим особам одночасно копію заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя : П. М. Беламут
Справа № 277/1127/15-ц
У Х В А Л А

"02" лютого 2016 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Дармограй І.І.

розглянувши, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2016 року в судове засідання не зявилися сторони. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відомості про отримання відповідачем судової повістки в суду відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, в судове засідання не зявилися сторони і в суду відсутні відомості про отримання відповідачем судової повістки, суд, вважає за необхідне, відкласти розгляд справи на іншу дату та час.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 08 годину 30 хвилин 15 лютого 2016 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 442/475/16-ц
Провадження № 6/442/17/2016
УХВАЛА

Іменем України

01 лютого 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Хомик А.П.

з участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши подання В. о. начальника відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа, -

в с т а н о в и в :

В. о. начальника відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу № 2-н-37/2010, виданого 22.01.2010 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення солідарно з Горб»як ОСОБА_2, Горб»як ОСОБА_3, на користь КС «Бойківщина» заборгованості в сумі 114506,32 грн., 572,53 грн. судового збору та 30,00 грн. за інформаційно технічне забезпечення. Заяву мотивує тим, що вищевказаний виконавчий документ був виданий у цивільній справі за позовом КС «Бойківщина» до Горб»як ОСОБА_2, Горб»як ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики і був втрачений при пересилці з відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції до КС «Бойківщина». Просить видати дублікат вище вказаного судового наказу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити та видати дублікат судового наказу, оскільки відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу судового наказу суд, який видав судовий наказ, має право за поданням державного виконавця або за заявою стягувача видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 о. начальника відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа - задоволити.

Видати дублікат судового наказу № 2-н-37/2010, виданого 22.01.2010 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення солідарно з Горб»як ОСОБА_2, Горб»як ОСОБА_3, на користь КС «Бойківщина» заборгованості в сумі 114506,32 грн., 572,53 грн. судового збору та 30,00 грн. за інформаційно технічне забезпечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
гСправа № 358/41/16-ц Провадження № 2/358/85/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви позивачеві

02 лютого 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Щербашенецької сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок, третя особа: реєстраційна служба Богуславського районного управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Щербашенецької сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок, третя особа: реєстраційна служба Богуславського районного управління юстиції.

19 січня 2016 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України.

02 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення їй вищезазначеного позову та судового збору.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», заявнику слід повернути сплачену ним суму судового збору, з підстав повернення заяви.

Враховуючи те, що за позовною заявою ОСОБА_1 не відкрито провадження у справі, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Щербашенецької сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок, третя особа: реєстраційна служба Богуславського районного управління юстиції, повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 з Державного Бюджету України витрати за сплату судового збору в сумі 487 грн. 20 коп., сплачені нею згідно квитанції № 7 від 11 грудня 2015 року в Головне управління по м. Києву та Київській області на розрахунковий рахунок 821018, код отримувача 37556042, призначення платежу: судовий збір.

Роз'яснити позивачу про право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 625/374/16-ц
Провадження № 2/625/153/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2016 р. с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2016 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача - ОСОБА_2, з якою він перебував у шлюбних відносинах на його користь аліменти: на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття, та на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн. щомісяця, до досягнення ним 23-річного віку, за умови продовження навчання. Позивач зазначає, що він з дітьми проживає окремо від відповідача і повністю їх утримує. Дочка ОСОБА_5 є неповнолітньою і навчається у Харківському кооперативному торгово-економічному коледжі на денній формі навчання на контрактній основі, стипендію не отримує. Син ОСОБА_6 хоча й повнолітній, але теж продовжує навчання в національному технічному університеті «Харківський політехнічний інститут» на бюджетній основі з денною формою навчання. Отримує стипендію в розмірі 825,00 грн. на місяць. Відповідачка добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, участі в їх утриманні не приймає. В звязку з наведеним просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справа може бути призначеною до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Різуненкове, вул. Центральна 56, на

15 листопада 2016 року до 11 години 00 хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15 листопада 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7
Справа № 540/130/16-ц
Провадження № 2/540/67/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.02.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

у січні 2016 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду о 10 год. 15 хв. 10.02.2016 в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст. 27 та ч.1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №552/436/16-ц
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановолення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановолення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана до суду з додержанням правил підсудності.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вимоги викладені чітко. Особи, інтересів яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 11.02.2016 року об 11 год. 00 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/280/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

03.02.2016 Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого-судді Потапенка В.І.

суддів Черненко В.В., Чорнобривець О.С.

секретар Гончар В.В.

розглянула у відкритому судовому засідання в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.11.2015 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний підприємець ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», в порядку захисту прав споживачів про стягнення безпідставно перерахованих коштів.

Керуючись ст. 303, п.1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.11.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.290-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 жовтня 2016 року.

Суддя: Т.О. Невідома

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/12636/2016 /2015
Головуючий у суді першої інстанції: Зарицька Ю.Л. к
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Справа № 605/677/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

"26" січня 2016 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Чебан Т.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,Мирненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно по закону,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30 грудня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивача у попередньому судовому засіданні змінені позовні вимоги підтримав.

Співвідповідач ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні позов визнала

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії

згідно ч.6 ст.130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи до судового розгляду в приміщенні Підгаєцького районного суду.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,Мирненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно по закону

до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області на 11-50 годину 02 лютого 2016 року .

В судове засідання викликати сторони .

Головуючий: підпис ОСОБА_4
Справа № 638/9163/16-ц
Провадження № 2-н/638/1099/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року місто Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з теплопостачання.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням частини 2 статті 98 ЦПК України, а саме: не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заявник до заяви додає клопотання у якому просить суд відстрочити сплату судового збору, обґрунтовуючи це своїм матеріальним становищем, однак, долучені позивачем цьому підтвердження, суд вважає за недостатнім для звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 98 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити КП «Харківські теплові мережі» в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Заву заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з теплопостачання - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення відмічених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова С.М. Наумова
Копія. Справа № 403/149/16-ц
Провадження №2-о/403/5/16
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 лютого 2016 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/149/16-ц, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК України. В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі заяви.

Керуючись ст.11, ч. 1 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду 16 лютого 2016 року на 08 год. 30 хв.

Направити сторонам копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 лютого 2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис. Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_2
пр. № 2/759/3499/16
ун. № 759/6447/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, були вивчені матеріали у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 30 червня 2016 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 30 червня 2016 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0203/2985/2012 Провадження № 22-ц/772/260/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 5Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів: Марчук В.С., Сопруна В. В.,

при секретарі Сніжко О. А.

за участю: позивача ОСОБА_2, представника позивача адвоката ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частку самочинно збудованого житлового будинку, виділу його частки у користування та встановлення порядку користування земельною ділянкою , за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 30.11.2015 року, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 30.11.2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та з цього ж моменту протягом 20 днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча: підпис ОСОБА_6

Судді: підпис ОСОБА_7

підпис ОСОБА_8

З оригіналом згідно: ОСОБА_6