Провадження № 2-с/127/50/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

секретаря Маснюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 12» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Згідно з судовим наказом Вінницького міського суду Вінницької області № 127/16712/15-ц від 06 серпня 2015 року з ОСОБА_1 на користь МКП «ЖЕК № 12» було стягнуто заборгованість в сумі 12 769 грн. 81 коп., з яких: утримання будинку 7 666 грн. 37 коп., холодне водопостачання 1 400 грн. 70 коп., стоки 661 грн. 20 коп., вивезення та захоронення ТПВ 410 грн. 09 коп., антена 197 грн. 70 коп., сума втрат від інфляції 2 231 грн. 70 коп. та 3 % річних 202 грн. 04 коп., а також 121 грн. 80 коп. судового збору.

10 серпня 2016 року до суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу, звернувся ОСОБА_1, зазначивши про те, що у останнього відсутня заборгованість перед МКП «ЖЕК № 12» за спожиті житлово-комунальні послуги, у звязку з чим заявник вважає, що заява МКП «ЖЕК № 12» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги є безпідставною, а тому судовий наказ від 06 серпня 2015 року підлягає скасуванню.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник стягувача - МКП «ЖЕК № 12» до судового засідання не зявився, хоча повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Неявка представника стягувача, відповідно частини 6 статті 105-1 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на зміст поданої заяви та наявності спору між сторонами, який слід вирішувати в позовному проваджені, суд приходить до переконливого висновку про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 12» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, задовільнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області № 127/16712/15-ц від 06 серпня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 12» заборгованості в сумі 12 769 (дванадцять тисяч сімсот шістдесят девять) грн. 81 коп., з яких: утримання будинку 7 666 (сім тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 37 коп., холодне водопостачання 1 400 (одна тисяча чотириста) грн. 70 коп., стоки 661 (шістсот шістдесят одна) грн. 20 коп., вивезення та захоронення ТПВ 410 (чотириста десять) грн. 09 коп., антена 197 (сто девяносто сім) грн. 70 коп., сума втрат від інфляції 2 231 (дві тисячі двісті тридцять одна) грн. 70 коп. та 3 % річних 202 (двісті дві) грн. 04 коп., а також 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору.

Роз'яснити Міському комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна контора № 12» про право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2