У Х В А Л А

26.10.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода», Ужгородська міська рада, Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області, про визнання права власності на самочинне будівництво та зобовязання вчинити певні дії, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода», Ужгородська міська рада, Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні власністю, знесення незаконно побудованих господарських споруд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2, треті особи Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода», Ужгородська міська рада, Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області, про визнання права власності на самочинне будівництво та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.02.2009 року за вищевказаною позовною заявою було відкрито провадження та призначено справу до розгляду, а за ухвалою від 12.03.2009 року до спільного розгляду в одне провадження було прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода», Ужгородська міська рада, Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні власністю, знесення незаконно побудованих господарських споруд.

24.10.2016 року на адресу суду від Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Міністерства юстиції України, надійшла заява про заміну неналежного відповідача, в якій воно просить суд замінити сторону у справі № 2-6314/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про скасування рішення державного реєстратора, первісного відповідача відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Ужгородського міськрайонного управління юстиції на належного відповідача, а саме Виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З аналізу положень ч. 1 ст. 33 ЦПК України слідує, що законодавець поклав на позивача обов'язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив саме позивач. Водночас якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів і суд таке клопотання задовольняє.

Проте, як вбачається з матеріалів заяви, вона подана Головним територіальним управлінням юстиції у Закарпатській області Міністерства юстиції України, який за ухвалою від 01.04.2015 року був залучений до участі у справі у якості третьої особи, тобто вона подана неналежною особою, яка не має права ставити таке питання перед судом.

Зважаючи на викладене, суд приходить до переконання про неможливість задоволення вказаної заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 208-210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Міністерства юстиції України, про заміну неналежного відповідача, а саме, первісного відповідача відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Ужгородського міськрайонного управління юстиції на належного відповідача, а саме Виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3