Справа № 758/5578/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою мотивуючи її тим, що в провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 758/5578/ 15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, за подання якого ними було сплачено судовий збір у сумі 3654,00 гривень.

Зазначають, що 18.05.2016 року ними подано заяву про залишення їх позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також керуючись п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» звертаються з даною заявою до суду та просять постановити ухвалу про повернення сплаченого ними судового збору в сумі 3654,00 гривень.

Дослідивши матеріали заяви суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так судом встановлено, що в провадженні суду дійсно перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

18.05.2016 року ухвалою суду вищезазначену позовну заяву за заявою позивачки було залишено без розгляду.

Стаття 7 ЗУ «Про судовий збір» визначає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається зі змісту зазначеної норми закону особі, яка сплатила судовий збір дійсно надано право на його повернення у випадку, зокрема залишення заяви або скарги без розгляду. В той час законодавцем визначено випадки, коли судовий збір не повертається при залишенні заяви або скарги без розгляду, одним з яких є залишення заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що судом достовірно встановлено, що підставою для залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, була саме заява представника позивача, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для повернення їм сплаченого судового збору за пред'явлення вказаного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. С. Декаленко