Справа № 654/4398/15-ц
Провадження № 2/654/242/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2016 м. Гола Пристань Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
за участю секретаряОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ будинку та встановлення порядку землекористування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони разом з відповідачем являються власниками житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою: м. Гола Пристань, вул. 1 Травня, 309, та складається з житлового будинку жилою площею 53,0 кв.м., загальною площею 79 кв.м., туалет-душ «В», гараж «Г», навіс «Д», помпа №1, огорожа №2-3, зливна яма №4. Вказаний будинок розташований на земельній ділянці площею 963 кв.м. Відповідно до Договору дарування від 12.02.2009, укладеного з ОСОБА_5 та посвідченого приватним нотаріусом Голопристанського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим номером №22 та Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, 1/2 частина будинку належить позивачу, право спільної часткової власності на нерухомість зареєстроване в державному реєстрі прав на нерухоме майно, однак сторони не можуть самостійно прийти до згоди і провести розділ будинку в натурі та визначити порядок користування земельною ділянкою, у звязку з чим позивач просить суд розділити в натурі будинок та встановити порядок землекористування.

В судовому засіданні позивач та представник позивача адвокат ОСОБА_7 позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, просили їх задовольнити та розділити в натурі житловий будинок та земельну ділянку, відповідно до другого варіанту поділу, запропонованого висновком експерта.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, просила при розділі будинку в натурі враховувати перший варіант поділу.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх поданими сторонами доказами, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

В силу положень ст. ст. 21, 24, 41 Конституції України, ст. ст. 319, 358 ЦК України, всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.

У відповідності до ч.1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Виходячи з цих положень правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 Цивільного кодексу України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом.

Відповідно до вимог ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

За правилами ч. 2 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності, а згідно ст. 361 ЦК України, співвласник має право вільно розпоряджатися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_3 разом з відповідачем є власниками жилого будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою м. Гола Пристань, вул. 1-го Травня, буд. 309, що складається: житловий будинок жила площа 53,0 кв.м., загальна площа 79 кв.м., туалет-душ «В», гараж «Г», навіс «Д», помпа №1, огорожа №2-3, зливна яма №4. Даний будинок розташований на земельній ділянці площею 963 кв.м.

Відповідно до Договору дарування від 12.02.2009, укладеного з ОСОБА_5 та посвідченого приватним нотаріусом Голопристанського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим номером №22 та Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, 1/2 частина будинку належить позивачу, право спільної часткової власності на нерухомість зареєстроване в державному реєстрі прав на нерухоме майно.

Сторони самостійно не можуть прийти до згоди і провести розділ будинку в натурі та визначити порядок користування земельною ділянкою, у звязку з чим позивач звернувся до суду.

Відмова відповідача перешкоджає ОСОБА_3 реалізувати гарантоване Конституцією України право отримати у власність земельну ділянку, що знаходиться в його користуванні для розміщення та обслуговування жилого будинку.

У відповідності до положень ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Для того, щоб виділити в натурі частку із майна, що є у спільній частковій власності, була призначена та проведена судова будівельно-технічна експертиза. Дослідження експерта проводилися шляхом огляду на місцевості та вивченням технічної документації домоволодіння, складалися описи, ескізи, проводилися заміри, здійснювалася фотографування. Оскільки в судовому засіданні висновок експерта ніким не оспорюється, суд приймає даний висновок експерта як обґрунтований.

Висновком судової будівельно-технічної експертизи від 14 липня 2016 року за №11/16 було визначено 2 можливі варіанти поділу спірного домоволодіння, судом приймається до уваги 2 варіант поділу з урахуванням вимог позивача та його представника.

Загальна ринкова та інвентаризаційна вартість будівель та споруд, розташованих за адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. 1-го Травня, буд. 309, відповідно до висновку експертизи становить 348220,00грн. Сторонам необхідно виділити в натурі частки у запропонованому експертизою 2 варіанті, з відступом від ідеальної частки. Надвірні будівлі та споруди, розташовані на земельній ділянці, також підлягають передачі кожній із сторін відповідно до визначеного варіанту розділу відповідно до висновку експертизи.

Тому, виходячи з принципів справедливості, добросовісності та розумності позивачу слід виділити у власність приміщення позначені першою частиною по другому варіанту поділу, а відповідачу приміщення позначені другою частиною по другому варіанту поділу. Даний варіант розподілу житлового будинку та господарських споруд графічно позначений в додатках №2 та №4 до Висновку №11/16 судової будівельно-технічної експертизи від 14 липня 2016 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 190, 364 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 15, 57, 61, 107, 110, 118-120, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Розділити в натурі будинок, розташований за адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. 1-го Травня, буд. 309 та визначити порядок землекористування земельною ділянкою, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №11/16 від 14 липня 2016 року (другого варіанту поділу), а саме:

Виділити у власність ОСОБА_3 1 частину в житловому будинку літ. «А» приміщення: №1-3 (житлове) площею 8,4 м2 вартістю 18 558,0 гри. В прибудові літ. «А1» приміщення:№1-5 (житлове) площею 13,3 м2 вартість 24 008,0 грн., №1-1 (коридор) площею 5,8 м2 вартість 10 470,0 грн. Ганок вартістю - 3 146, 0 грн. Гараж літ. «Г» вартістю 92938,0 гр. ОСОБА_8 літ. «Д» вартість 22 702,0 грн. Помпа № 1 вартістю 18630,0 грн. Хвіртка №2 вартість 378,0 грн. Загальна дійсна вартість будівель та споруд, що виділяються власнику 1-ї частини складає 190830,0 грн., що становить 55/100 частки від усього домоволодіння.

Виділити у власність ОСОБА_4 2 частину в житловому будинку літ. «А» приміщення: №1-2 (житлове) площею 19,0 м2 вартість 41973,0 грн. №1-4 (житлове) площею 10,0 м2 вартість 22091,0 грн. Повністю прибудову літ. «А2» в т.ч. приміщення: №1-6 (кухня) площею 14,8 м2 вартість 55 679,0 грн. №1-7 (ванна) площею 5,0 м2 вартість 18 811,0 грн. Огорожа №3 вартість 4 612,0 грн. Зливна яма №4 вартість 6 152,0 грн. Туалет-душ літ. «В» вартість 8 072,0 грн. Загальна дійсна вартість будівель та споруд, що виділяються власнику 2-ї частини складає 157390,0 грн., що становить 45/100 частки від усього домоволодіння.

Горище житлового будинку літ «А» ділиться згідно розподілу приміщень 1-го поверху цього будинку.

Зобовязати ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_4 в підході до зовнішніх стін приміщень прибудови літ. «А2» у випадку їх ремонту.

Зобовязати ОСОБА_3 сплатити ОСОБА_4 компенсацію за перевищення вартості правової частки у власника 1-ої частини в сумі 16720 (шістнадцять тисяч сімсот двадцять) грн. 00 коп.

Виділити у користування ОСОБА_3 земельну ділянку площею 522,0 м2 разом з будівлями, окремим входом на вул. 1-го Травня.

Виділити у користування ОСОБА_4 земельну ділянку площею 506,0 м2 разом з будівлями, окремим входом на вул. 1-го Травня.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення складений та підписаний 21 жовтня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1