У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26.01.2016р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі, як об'єктів права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Літинського районного суду Вінницької області із вказаним позовом.

13.01.2016 р. ухвалою судді Літинського районного суду Вінницької області вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали (а.с. 12).

На виконання ухвали про залишення без руху позивачем 25.01.2016 р. через канцелярію суду надано заяву про усунення недоліків із додатками(а.с.14-22). Проте, станом на 25.01.2016 року недоліки, перелічені в ухвалі суду позивачем в повній мірі не усунуті.

Так, відповідно до ч. 1 статті 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 2 вказаної статті передбачені способи захисту цивільних прав та інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Відповідно до ч.3 ст. 367 ЦК України, договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Однак, при поданні позовної заяви позивач просила суд виділити їй в натурі 1/2 частки 3/4 часток будинковолодіння, не беручи до уваги інші частки та не зазначивши бажання чи небажання інших співвласників будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою вул. Комуністична, 23, с. Дашківці Літинського району Вінницької області, про їх поділ в натурі.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з тим, що позивач не виконала всіх вимог ухвали суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом термін, зокрема не зазначила доказів відсутності добровільної згоди інших власників будинковолодіння на укладання договору про поділ будинковолодіння, що є у спільній частковій власності, одночасно не обгрунтовала наявність спору із відповідачем, тому заява підлягає поверненню позивачу відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Водночас, згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як об'єктів права спільної часткової власності, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3