Справа № 309/3150/16-ц
Провадження № 6/309/166/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст подання головного державного виконавця відділу ДВС Хустського районного управління юстиції ОСОБА_1, погодженого в.о. начальника відділу ДВС Хустського районного управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянки України ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу ДВС Хустського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з в.о. начальника відділу ДВС Хустського районного управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянки України ОСОБА_3 Посилається на те, що на виконанні відділу ДВС Хустського РУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/309/709/15-ц від 04.02.2016 р., виданого Хустським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості по сплаті орендної плати у розмірі 18243,60 грн.

18.02.2016 р. державним виконавцем було відкрито виконавче провадження, направлено боржнику для відома та виконання. Згідно відомостей ДПТІ, територіального сервісного центру МВС, управління Держкомзему майна за боржником ОСОБА_3 не зареєстровано, на обліку в Хустському МРЦЗ не перебуває та допомогу не отримує, також на обліку в УПФ м.Хуст та Хустського району не знаходиться.

12.06.2016 р. державним виконавцем було встановлено, що боржник за адресою проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово відсутня, виїхала за межі району. Адреса її місцеперебування не відома. Станом на 30.08.2016 р. рішення боржником не виконано.

У звязку з наявною заборгованістю, ухиленням боржника від виконання судового рішення, на підставі ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» головний державний виконавець просить винести ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянки України ОСОБА_3 до виконання зобовязання.

В судове засідання головний державний виконавець Юришинець В.М. не зявився. Подав суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без його участі та задоволити подання.

В порядку ст. 377-1 ч. 2 ЦПК України сторони виконавчого провадження в судове засідання не викликалися, а тому суд розглянув подання у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням клопотання державного виконавця про слухання справи за його відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні відділу ДВС Хустського РУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/309/709/15-ц від 04.02.2016 р., виданого Хустським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості по сплаті орендної плати у розмірі 18243,60 грн.

18.02.2016 р. державним виконавцем було відкрито виконавче провадження, направлено боржнику для відома та виконання. Згідно відомостей ДПТІ, територіального сервісного центру МВС, управління Держкомзему майна за боржником ОСОБА_3 не зареєстровано, на обліку в Хустському МРЦЗ не перебуває та допомогу не отримує, також на обліку в УПФ м.Хуст та Хустського району не знаходиться.

12.06.2016 р. державним виконавцем було встановлено, що боржник за адресою проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово відсутня, виїхала за межі району. Адреса її місцеперебування не відома. Станом на 30.08.2016 р. рішення боржником не виконано.

Державним виконавцем вживалися заходи, передбачені ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», спрямовані на виконання судового рішення, однак боржником ОСОБА_3 не вчинено дій, спрямованих на виконання рішення, що свідчить про її ухилення від виконання зобовязання.

Згідно до ст. 6 ч.1 п.2 та ч. 4 цієї статті Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», на який посилається субєкт звернення, паспорт громадянина України для виїзду за кордон може бути вилучено у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання, або розвязання спору а погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України. Підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобовязань.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що матеріали подання містять достатньо даних про ухилення боржника від виконання зобовязання, суд вважає, що подання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 197, 377-1 ЦПК України, ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задоволити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 за кордон до виконання своїх зобовязань, покладених на неї згідно судового рішення.

Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі України та ГУ ДМС України в Закарпатській області.

На ухвалу протягом пяти діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5