overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/357/16-ц
УХВАЛА

18.01.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/357/16 (2/199/709/16) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 10.02.2016 року на 11-00 годин в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 10.02.2016 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
Справа №345/2577/16-ц
У Х В А Л А

30.08.2016 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді Гавриленка В.Г.,

секретаря судового засідання Бандура Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ "Оріана" про зобов"язання видати уточнюючу довідку ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищенаведеним позовом.

Представник позивача ОСОБА_2 подав суду клопотання про залучення до участі в справі Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, оскільки довідка, зобов'язання видати яку є предметом заявленого позову, необхідна для перерахунку пенсії, то відповідно рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки даної організації. Також просив розглядати клопотання без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча підприємство належним чином було повідомлене про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на те, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, суд вважає, що клопотання слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Оріана" про зобов'язання видати уточнюючу довідку в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Розгляд справи відкласти на 10год. 00хв. 16.09.2016 року.

Копію ухвали направити третій особі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 216/536/16-ц
провадження № 2/216/1086/16
У Х В А Л А

29.01.2016 Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житлом ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 ,третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житлом

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для відмови відкриття провадження за даною заявою немає, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду на 01.03.2016 09-30 годин .

У судове засідання викликати сторони.

До початку судового засідання відповідачам пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недоотримання правил підсудності, шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в п,ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Черкасенко
233 Справа № 233/3490/16-ц
УХВАЛА

18.08.2016 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.130 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-40 годину 05 вересня 2016 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 січня 2016 року м.Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Чупікова В.В., розглянувши апеляційну скаргу апеляційну скаргу кредитної спілки «Аккорд» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 грудня 2015 року у цивільній справі за заявою кредитної спілки «Аккорд» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановила:

Апеляційна скарга КС «Аккорд» відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, у звязку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою кредитної спілки «Аккорд» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 грудня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 (за адресою вул.Главки, 4_Б, гуртожиток), встановивши строк до 16 лютого 2016 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 272/1445/15-ц
Провадження № 2/272/83/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей , суд

П О С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/1445/15-ц ,номер провадження №2/272/83/16 та призначити її до попереднього розгляду на 10 год.00 хв. 26.01.2016 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-235/11 Провадження № 22-ц/795/413/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Корх О. І.
У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Тагієв С.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1, подану через представника ОСОБА_2, про зміну способу виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив :

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки апелянтом не надано доказів на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір за ставкою для фізичної особи 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. Відповідно до п. 23 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом „Про судовий збір справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м. Чернігові (Державний бюджет), Банк отримувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592, Розрахунковий рахунок: 0002, Код , Код бюджетної класифікації доходів: 22030001 «Судовий збір», Код суду: 02894527, а також надати суду оригінал платіжного документа.

Зважаючи на наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 297 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2016 року - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 сплатити судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на зазначені в ухвалі реквізити та надати суду оригінал платіжного документу - протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити скаржнику, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяОСОБА_4
Справа №766/4663/16-ц
Пров. №2-др/766/13/16
22 серпня 2016 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області
у складі: головуючого - судді Ус О.В.,
секретар Ханіков І.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні міського суду заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
07 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з ОСОБА_2, що зареєстрований 19.05.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбів 2012 року травня місяця 19 числа зроблено запис № 117. Мають сина ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3.
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 01 серпня 2016 року, яке набрала законної сили, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволений в повному обсязі, питання щодо розподілу судових витрат не вирішувалось.

15 серпян 2016 року від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, оскільки судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

При поданні позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі.

Відповідно до ст.220 п.1 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Таким чином, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Додати рішення Херсонського міського суду Херсонської області у справі № 766/4663/16-ц у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 понесені нею та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. В. Ус
Справа № 301/1604/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

22.08.2016 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_1 пропоную подати в строк до 06 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 06 вересня 2016 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: П. М. Беламут
Справа № 375/1146/16-ц
Провадження № 2/375/490/16
Номер рядка звіту __________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" вересня 2016 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити до попереднього розгляду на 13:30 годину 11.10.2016 року в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони

Роз'яснити відповідачу, що він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви до розгляду справи по суті подати до суду письмове заперечення проти позову.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 758/1177/16-ц
У Х В А Л А

29 січня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити дату судового засідання на 31 березня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
Справа № 462/4316/16-ц
УХВАЛА

30 вересня 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 01 грудня 2016 року о 10 год. 40 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 01 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Н.М. Румілова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 30.06.2016 року звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області надійшов до судді 22.08.2016 року.

Суддя Домусчі Л.В. в період з 19.07.2016 року по 19.08.2016 року включно знаходилась у щорічній відпустці.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 12 годин 10 хвилин, «05» вересня 2016 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «05» 09. 2016 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

23.08.2016
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

26 січня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про зобовязання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя - Д . Є . Боговський