МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/90/16-ц
Пр.№2-во/521/196/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року м.Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Зубковій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3про виправлення описки у рішенні Малиновського районного суду м.Одеси від 05 липня 2016року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації, ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення, усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 05 липня 2016року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково. Визнано ОСОБА_4 такою, що втратила право на користування житловою площею у квартирі №34 в будинку №1, корпус №4 по вулиці Варненській в місті Одесі; визнано ОСОБА_5 такою, що втратила право на користування житловою площею у квартирі №34 в будинку №1, корпус №4 по вулиці Варненській в місті Одесі. В інший частині позовних вимог відмовлено.

При виготовлені тексту зазначеного рішення судом була допущена описка в зазначенні адреси квартири, а саме замість вірного: «квартира №34 в будинку №12, корпус №4 по вулиці Варненській в місті Одесі» вказано: «квартира №34 в будинку №1, корпус №4 по вулиці Варненській в місті Одесі».

Зважаючи на наявність описки в рішенні суду, 23 вересня 2016р. ОСОБА_3, та 26 вересня 2016р. ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд заяви у його відсутності (а.с. 101).

ОСОБА_2у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

У звязку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м.Одеси від 05 липня 2016року підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та зобовязання вчинити певні дії(справа №521/90/16-ц).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05 липня 2016року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково.

Однак, при виготовлені тексту рішення суду у справі №521/90/16-ц була допущена описка у зазначенні адреси квартири, а саме замість вірного: «квартира №34 в будинку №12, корпус №4 по вулиці Варненській в місті Одесі» вказано: «квартира №34 в будинку №1, корпус №4 по вулиці Варненській в місті Одесі».

Таким чином, допущена описка в рішенні Малиновського районного суду м.Одеси від 05 липня 2016року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3про виправлення описки у рішенні Малиновського районного суду м.Одеси від 05 липня 2016року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації, ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення, усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити описку у рішенні Малиновського районного суду м.Одеси від 05 липня 2016року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації, ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення, усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та зобовязання вчинити певні дії, вказавши вірно адресу квартири: «квартира №34 в будинку №12, корпус №4 по вулиці Варненській в місті Одесі» замість помилково вказаного: «квартира №34 в будинку №1, корпус №4 по вулиці Варненській в місті Одесі».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда