Справа № 526/2301/16-ц
Провадження № 2/526/1176/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Березоволуцької територіальної громади Гадяцького району, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно та договору купівлі-продажу дійсним,

в с т а н о в и в:

позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Березоволуцької територіальної громади Гадяцького району, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно та договору купівлі-продажу дійсним.

Дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме:

-до позовної заяви не додано оригіналу розписки від 24.05.2004, на яку посилаються позивачі, як на доказ підтвердження заявлених позовних вимог;

- оригіналу довідки виконавчого комітету Березоволуцької сільської ради № 200 від 31.03.2016 про місце фактичного проживання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- оригіналу рішення виконавчого комітету Березоволуцької сільської ради про самовільно побудовані добудови, в якому також не зазначено дати його прийняття.

У матеріалах позовної заяви відсутнє рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 24.06.2005, яким за ОСОБА_3 визнано право власності на спірне будинковолодіння, хоча в заяві позивачі посилаються на нього.

Відсутні докази щодо правового статусу земельної ділянки, на якій розташоване спірне будинковолодіння.

Перелік доданих до позовної заяви документів не відповідає доданим документам, а саме в матеріалах відсутні відомості про нарахування та оплату за надані комунальні послуги.

Клопотання про витребування вищевказаних доказів, у разі складнощів отримати їх, позивачами не надано.

Зазначена у прохальній частині позовної заяви адреса житлового будинку, договір купівлі-продажу на який позивачі просять визнати дійсним, не відповідає адресі, зазначеній у розписці про передачу коштів.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно - вартістю майна.

Доданий до позовної заяви технічний паспорт на садибний житловий будинок № 8 вул. Пролетарська с. Березова Лука Гадяцького району виготовлений станом на 15.04.2005, тобто у технічному паспорті визначена вартість вказаного нерухомого майна станом на вищевказану дату, що ставить під сумнів ціну майнового позову.

У прохальній частині позовної заяви позивачі обєднали дві позовні вимоги: про визнання права власності на нерухоме майно (вимога майнового характеру) та визнання договору купівлі-продажу дійсним (вимога немайнового характеру).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду Цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 2 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 грн.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, враховуючи положення Закону України «Про судовий збір» та зазначену у позовній заяві ціну позову, позивачі загалом повинні були сплатити 1102,40 грн.

Позивачем ОСОБА_1, згідно доданої квитанції, сплачено 551,21 грн судового збору, тобто недоплачена сума судового збору становить 551 грн 19 коп.

У відповідності до ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

У порушення вимог ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява не містить підпису позивача ОСОБА_1

Вказані недоліки є суттєвими та перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю, що оскільки позовна заява подана з недоліками, тому слід надати позивачам строк на їх усунення.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Березоволуцької територіальної громади Гадяцького району, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно та договору купівлі-продажу дійсним залишити без руху.

Надати позивачам строк на усунення недоліків, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Тищенко