УХВАЛА

Справа № 522/9385/13-ц

Провадження № 2/522/692/16

03 листопада 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко О.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Укрспецторг групп», Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся позивач із позовом про визнання недійсними результати прилюдних торгів з продажу належного позивачу нерухомого майна за адресою м. Одеса, вул. Буніна, 21, оф. 550, визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів, зазначаючи, що вказані торги були проведенні з порушенням вимог чинного законодавства, чим було порушено його права, а відтак просив визнати їх недійсними за правилами ст.ст. 203, 215 ЦК України.

У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із клопотанням про призначення судової оціночно-будівельної експертизи на вирішення якої просив поставити питання щодо вартості спірного приміщення.

Представник ОСОБА_3В ОСОБА_4, представник Приморського ДВС ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на ті обставини, що позивач отримавши звіт про оцінку не здійснив дії щодо його оскарження. Крім того зазначили, що відомості, що можуть бути отримані за результатами експертного дослідження не стосуються предмета доказування.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Скасовуючи рішення Приморського районного суду та ухвалу апеляційного суду Одеської області під час розгляду касаційної скарги на рішення ухвалені по вищезазначеній справі, Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ було встановлено, що судами не зазначено, яким чином були порушені права позивачів.

Усуваючи вказаний недолік, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, необхідно встановити наявність чи відсутність факту порушення прав позивача, який з огляду на виниклі правовідносини може полягати в заниженні вартості спірної квартири під час здійсненні відповідної оцінки.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Укрспецторг групп», Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними задовольнити.

Призначити у справі № 522/9385/13-ц судову будівельно-оціночну експертизу. На вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість нежитлового приміщення офісу № 550 по вул. Буніна 21 в м. Одесі станом на 29.08.2012 року?

2.Яка ринкова вартість нежитлового приміщення офісу № 550 по вул. Буніна 21 в м. Одесі станом на 18.03.2013 року?

Проведення судової будівельно-оціночної експертизу доручити судовому експерту ОСОБА_6: (65009, м. Одеса, вул. Базарна, 61, каб. 14), попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 522/9385/13-ц.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачів.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

03.11.2016