Провадження № 2-п/520/201/16
УХВАЛА

12.10.2016

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.03.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21.03.16 року був задоволений позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором №В619 від 07.12.2006 року у сумі 16251,21 дол. США, що в еквіваленті становить 426431,75 гривень та судові витрати у вигляді судового збору сумою 5858,19 гривень.

29.09.2016 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення. Підставами скасування заочного рішення на думку заявника, є факт неналежного повідомлення відповідача про розгляд справи, оскільки остання взагалі перебувала у м. Білгород- Дністровський, та неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи оскільки судом не перевірявся розмір реальної заборгованості позичальника, не перевірялась наявність порушених прав банку через рефінансування його збитків, не враховано вартість квартири на яку банком визнано та зареєстровано право власності на момент звернення до суду, існування кримінального провадження щодо здійснення незаконної оцінки майна по заниженій вартості. Суд виніс рішення без участі відповідача, чим позбавив останню надавати докази і пояснення стосовно справи.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник ПАТ «Південний» в судовому засіданні, заперечував проти перегляду заочного рішення, вважає заяву ОСОБА_1 необґрунтованою та просить відмовити у її задоволенні.

Згідно з вимогами ст.231 ч.1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для скасування заочного рішення суду необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а й те, що аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише при встановленні цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення суду.

Таким чином, з урахуванням того, що підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення, не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Посилання на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, е підставами для перевірки законності і обґрунтованості рішення суду у порядку апеляційного оскарження, відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151,152,153,208,209,293,294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення від 21.03.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню, однак є підставою для можливості оскарження рішення від 21.03.16 року, протягом десяти днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя Луняченко В. О.