Справа № 491/1115/16-ц
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту, треті особи публічне акціонерне товариство «Укркомунбанк», відділ державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, відділ державної виконавчої служби Ананьївського районного управління юстиції в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту, треті особи публічне акціонерне товариство «Укркомунбанк», відділ державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, відділ державної виконавчої служби Ананьївського районного управління юстиції в Одеській області, однак без дотримання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, зокрема: не сплачено судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону України від 08 липня 2011 року N 3674-VI Про судовий збір, який підлягає сплаті за ставкою, встановленою для позовних заяв немайнового характеру (зняття арешту з майна), оскільки п.8 Постанови №5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» розяснено:… За подання позовної заяви у випадку обєднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру (залежно від вартості майна, яке відшукується), так і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру (зняття арешту з майна). При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами. Якщо ж заявлена вимога лише про зняття арешту з майна, то сплачується судовий збір як за заяву немайнового характеру…, тому доводи позивача щодо звільнення її від сплати від судового збору не відповідають діючому законодавству; крім того, звільнення майна з-під арешту відбувається шляхом звернення з такою вимогою до суду після відмови в зверненні в адміністративному порядку до начальника відповідного органу державної виконавчої служби; також позивач вказує в позовній заяві, що вартість ? частини житлового будинку з господарськими будівлями спорудами по вул.Котовського, 64, в м.Ананьїв Одеської області з якого вона просить зняти арешт складає 34967 гривень, однак не надано жодного офіційного документу, який підтверджував би вказану суму, тому неможливо достовірно оцінити вартість майна, з якого необхідно зняти арешт; також позивачем надано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №49943581 без підписів уповноважених осіб, які мають право видавати такі документи та мокрої печатки державного реєстратора, тому вказаний витяг судом не може враховуватися при вирішенні справи; позивачем не наведено та не надано доказів для підтвердження позовних вимог, а саме: копію постанови ДВС про накладення арешту на майно та заборони його відчужувати та інші документи, що були підставою для накладення арешту, договір купівлі-продажу від 30 жовтня 2006 року, на підставі якого відповідачу належить будинок; а також невірно зазначено третіх осіб, а саме органи ДВС, які зазначені в якості третіх осіб на сьогоднішній день мають іншу назву, тому є всі підстави для залишення позовної заяви без руху та надання передбаченого законодавством строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків;

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту, треті особи публічне акціонерне товариство «Укркомунбанк», відділ державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, відділ державної виконавчої служби Ананьївського районного управління юстиції в Одеській області, залишити без руху та надати пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі не виконання вказаних вимог позовна заява буде визнана не поданою і повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1