пр. № 6/759/451/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для його пред'явлення у цивільній справі №2-3176-1/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2016 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіна М.А. звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення боргу з ОСОБА_5 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» у розмірі 100 033,99 грн., поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що направлений судом 24.11.2014 року поштовою кореспонденцією дублікат виконавчого листа банком отримано не було, місцезнаходження виконавчого документа стягувачу невідоме, рішення суду не виконано. Заяву передано судді 30.09.2016 року, справу передано судді 06.10.2016 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином.

Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката (ч. 2 ст. 370 ЦПК України). Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк (ч. 2 ст. 371 ЦПК України).

Судом встановлено, що заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10.06.2010 року у справі №2-472-1/10 солідарно стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВАБ» заборгованість за кредитним договором №69 від 18.07.2007 року в загальному розмірі 100 033,99 грн. (а. с. 75).

Постановою державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 20.06.2012 року (а. с. 125), виконавчий документ про солідарне стягнення з ОСОБА_2, та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором, повернуто стягувачу на підставі ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (а. с. 126).

Ухвалою суду від 15.10.2014 року задоволено заяву представника ПАТ «ВАБ», видано дублікат виконавчого листа №2-472-1/10, виданого 24.12.2010 року Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 100 033,24 грн. (а. с. 92, 95).

15.10.2016 року на адресу банку, для ознайомлення, направлено ухвалу суду (а. с. 96), яку заявник отримав 22.10.2014 року (а. с. 109 - рекомендоване повідомлення).

18.11.2014 року на адресу банку направлено 2 копії ухвали суду від 15.10.2014 року та 2 дублікати виконавчих листів (а. с. 102). Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 111), 24.11.2014 року представник банку отримав копії ухвали суду та 2 дублікати виконавчого листа.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 № 213 (а. с. 130) продовжений строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк», провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіної М.А., строком на два роки до 19.03.2018 включно.

Відповідно до витягу з акту до протоколу №1 від 13.09.2016 року, постійно діючою комісією встановлено втрату оригіналів виконавчих документів, позичальником за яким є ОСОБА_2 за кредитним договором №69 від 18.07.2007 року (а. с. 131).

Заявник зазначає, що станом на 16.09.2016 року місце знаходження виконавчого документу невідоме, оригіналу виконавчого листа та документів, які б свідчили про його отримання відсутні. На причини пропущення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання заявник посилається на невідповідальне становище звільнених працівників,значний обсяг роботи, пересилання оригіналу документів з регіональної дирекції до головного офісу банку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Частиною 1 ст. 371 ЦПК України передбачено, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»).

Відповідно до ст. 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом,встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав і обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову юридичну силу, не виконувалося б на шкоду одній із сторін.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, боржником самостійно рішення суду не виконується, а пропущення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та втрата дублікату виконавчого листа, не дає можливість ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернутися до органів державної виконавчої служби для примусового виконання рішення суду.

Враховуючи наведені обставини, заява ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для його пред'явлення, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для його пред'явлення у цивільній справі №2-3176-1/10 - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний банк» строк для пред'явлення виконавчого листа по справі №2-472-1/10 до виконання.

Видати дублікат виконавчого листа №2-472-1/10 у сраві2-472-1/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором №69 від 18.07.2007 року в розмірі 98 924,75 грн., судові витрати по справі в сумі 1 109,24 грн., а всього 100 033,99 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ