УХВАЛА

1 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_3 про визнання договорів поруки недійсними,

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 грудня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 18 січня 2016 року для усунення її недоліків, зокрема: сплатити судовий збір, надати завірені належним чином копії судових рішень у справі та надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

30 січня 2016 року від ОСОБА_2 надійшли матеріали на усунення недоліків, із яких вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважної причини, а тому його слід поновити.

Разом з тим, недоліки касаційної скарги усунуті не в повному обсязі, а саме: не надано завіреної належним чином копії рішення суду першої інстанції, а також не сплачено судовий збір.

В своїй заяві (вх.5080/0/6-16 від 30 січня 2016 року) ОСОБА_2 зазначає, що в його зустрічній позовній заяві відсутні вимоги майнового характеру і він оскаржує рішення апеляційного суду лише в частині свого зустрічного позову. Проте, як вбачається із касаційної скарги, надісланої в грудні 2015 року, заявник оскаржує рішення суду апеляційної інстанції в повному обсязі, застережень щодо оскарження цього рішення лише в частині, у касаційній скарзі немає.

В разі якщо рішення суду оскаржується в повному обсязі, судовий збір належить сплачувати відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Статтею 336 ЦПК України визначені повноваження суду касаційної інстанції. Таким чином, з урахуванням вимог зазначеної статті, особі, яка подає касаційну скаргу необхідно чітко визначити межі оскарження (в якій частині оскаржується рішення) або доплатити судовий збір (у разі оскарження рішення в повному обсязі).

Посилання у заяві на незадовільний матеріальний стан, не можуть враховуватись судом, оскільки на підтвердження цього не надано доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом.

Враховуючи наведене слід продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 73, 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року.

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 28 лютого 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Мартинюк