Справа № 667/9275/15-ц
Провадження № 4-с/667/9/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 р.

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого Стамбули Н.В.

при секретарі Капітоновій А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні скаргу Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" на дії (бездіяльність) державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні ОСОБА_1,зацікавлена особа: ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Марфін Банк» звернувся до суду із скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Швагер М.В. щодо не проведення повторної оцінки арештованого майна, що належить ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №46472710; зобов'язати державного виконавця призначити суб»єкта оціночної діяльності з метою визначення вартості майна, що належить ОСОБА_2 у вказаному виконавчому провадженні. В обґрунтування скарги зазначив, що строк чинності оцінки майна закінчився 29.10.2015 року, однак державний виконавець не вживає заходів щодо проведення повторної оцінки арештованого майна.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав в повному обсязі.

Державний виконавець та зацікавлена особа в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини не явки суду не відомі. Суд ухвалив розглянути скаргу у відсутність вказаних осіб.

Вислухавши представника заявника, дослідивши письмові докази, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Судом встановлено, що на виконання рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 13.10.2014 року видано виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ „Марфін Банк" заборгованість за кредитним договором № 01343/RX від 26.06.2008 року у сумі 108026,98 доларів США та 22344,85 грн., яка складається із заборгованості зі сплати тіла кредиту у сумі 89 088,58 доларів .США , заборгованість по сплаті відсотків у сумі 18 939,40 доларів США, заборгованість по сплаті пені у сумі 18 172,14 грн., заборгованість по сплаті штрафу у сумі 4 172,71 грн.

В ході примусового виконання вищезазначеного рішення суду державним виконавцем описано та арештовано майно боржника, а саме: Будівлі та споруди , заг. площею 14841,4 м. кв., що складаються з: будівлі КПП (лит.А), пункту штучного запліднення (лит. Б), общ. пл. 170,1 м.кв., бійні (лит.В), корівників (лит. 0,П,Р), заг. площею. 3437,9 м.кв., корівника с прибудовами (лит. ГДЕ), заг. площею 1765,7 м.кв., телятника з прибудовами, тамбуром (лит. Ж,3,К,Л), общ. пл. 1874,0 м.кв., кормоцехами (лит. М,Н), заг. площею 555,0 м.кв., складівв (лит. С,Т), заг. площею 1741,4 м.кв., корівника (лит. У,Ф), пл. 1763,2 м.кв., корівника з прибудовами (лит. Щ,Ш,Э), заг. площею. 2007,3 м.кв., свинарників з тамбурами та прибудовами (лит. Ц,ЦЗ,Ц1,Ц2,Ц4,Ц5), заг. площею 1526,8 м.кв., силосної ями, силосної вежі , вежі, входу у підвал (лит. X) та огорожі що розташований за адресою : Херсонська обл., Білозерский р-н, с. Федорівка, Ульянівське шоссе, 1, яке є предметом іпотеки ПАТ «МАРФІН БАНК».

Згідно висновку про вартість майна від 10.04.2015 року, проведеного оцінювачем «Українська універсальна біржа»", ринкова вартість об»єкту оцінки (нежитлових будівель на споруд, розміщених за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Федорівка, Улянівське шосе,1) без ПДВ складає 2340261 грн.

29.04.2015 року призначеним державним виконавцем СОД підписано звіт з незалежної оцінки майна про вартість арештованого майна боржника, який, відповідно до ст.58 Закону України «Про виконавче провадження», є чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності.

Станом на 29.10.2015 року строк чинності оцінки майна закінчився; майно є нереалізованим.

Ч.3 ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними ст. 58 цього Закону.

Ч.ч.2-4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено право сторін виконавчого провадження оскаржити результати оцінки майна та порядок їх оскарження до передачі майна на реалізацію.

У разі, коли сторона виконавчого провадження не реалізувала своє право оскарження звіту суб'єкта оціночної діяльності в передбачений законом строк, цей звіт про оцінку майна набуває чинності і є підставою для реалізації майна з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною у звіті (ч.5 ст.58, ч.3 ст.62 Закону України «Про виконавче провадження»).

Ч.ч.1,5 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно доЗакону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Отже, оцінка майна, на яке звернуто стягнення, здійснюється з метою визначення стартової ціни для здійснення подальшої реалізації арештованого майна на прилюдних торгах. Ураховуючи предмет стягнення, яким є нерухоме майно, проведення оцінки здійснює незалежний суб'єкт оціночної діяльності на замовлення державного виконавця, який після складення акта опису та арешту майна, його вилучення, проведення оцінки й отримання звіту про оцінку майна передає його на реалізацію на прилюдних торгах у порядку і на умовах, визначених законодавством.

Оцінка майна є дійсною впродовж шести місяців з моменту її проведення незалежно від строків передання та реалізації майна, на яке звернуто стягнення, на прилюдних торгах. Прилюдні торги повинні бути проведені в двомісячний строк від дня одержання спеціалізованою організацією заявки державного виконавця на їх проведення (пункт 3.3 Тимчасового положення).

Ч.5 ст.62 Закону України «Про виконавче провадження», абз.3 п. 5.12.2. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженоїнаказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за № 865/4158, передбачено підстави й порядок призначення повторних прилюдних торгів, а також порядок уцінки нереалізованого майна.

На момент проведення прилюдних торгів, у тому числі повторних торгів, для визначення вартості об'єкта оцінки звіт про оцінку майна повинен бути дійсним.

Таким чином, ураховуючи зазначене, необхідно дійти висновку про те, що повторні прилюдні торги повинні відбутись у межах шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна. Після збігу цього шестимісячного строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна. Проведення прилюдних торгів із реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна, а саме ч.5 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження».

Тобто, після збігу шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна, обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна.

Відповідна правова позиція висвітлена в постановах ВСУ №6-227 цс14 від 28.01.2015 року, № 6-42 цс15 від 15.04.2015 року, які відповідно до ч. 1ст. 360-7 ЦПК України, мають враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Вказані вище обставини свідчать про те, що бездіяльність державного виконавця щодо не проведення нової оцінки майна є протиправною, в зв'язку з чим заяву банку слід задовольнити та зобов'язати провести повторну оцінку арештованого майна.

Керуючись ст. ст. 386, 387, 209, 210 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні ОСОБА_1 щодо непроведення повторної оцінки арештованого, належного ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №46472710.

Зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні ОСОБА_1 призначити суб»єкта оціночної діяльності з метою визначення вартості майна, належного ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №46472710.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона

Суддя : Н.В.Стамбула