Справа № 755/9287/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"26" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі: Рудь Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 поданої в особі представника ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21.10.2015 року, -

в с т а н о в и в :

Представник відповідача звернувся до суду із заявою, в якій просить про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21.10.2015 року у справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» до ОСОБА_1, третя особа: Садівницьке товариство «Сад-Будівник» про зобов'язання звільнити земельну ділянку, мотивуючи вимоги тим, що про день, час та місце розгляду справи відповідача не було повідомлено належним чином. В зв'язку з цим відповідач була позбавлена можливості надати суду докази на підтвердження своїх заперечень проти позову, які на її думку мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду даної справи.

У судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, підтримали заяву та просили суд скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21.10.2015 року з підстав наведених у заяві та повідомили, що відсутність відповідача на судових засіданнях була зумовлена її тимчасовим проживанням АДРЕСА_1. Однією з підстав, на яку посилається відповідач у запереченнях проти позову, є пропущення позивачем строку позовної давності. Враховуючи, що за правилами ст. 266 ЦК України суд застосовує строки позовної давності за заявою сторони у спорі, про що заявити відповідач не мала можливості у зв»язку із необізнаністю про судовий розгляд справи, ОСОБА_1 просить про перегляд судового рішення.

Крім того, експертний висновок, який прийнятий судом до уваги при розгляді справи за результатами якого судом ухвалене вказане заочне рішення, датований раніше, ніж було призначено судом будівельно-технічну експертизу у даній справі. Представники відповідача зазначають, що, висновок експерта є неповним, не містить відповідей на усі поставлені при направлені справи до експертної установи питання, та винесений на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва при розгляді іншої цивільної справи, за результатами розгляду якої постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду. При цьому розмір компенсації, який підлягає стягненню з позивача на користь позивача значно занищений.

З огляду на означене, а також з підстав викладених у заяві, представники просили суд про скасування заочного рішення суду.

У судове засідання представник позивача та третьої особи, не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Від представника позивача Корінної О.В. надійшла заява з проханням проводити розгляд заяви у її відсутність та відмовити у скасуванні заочного рішення з підстав викладених у письмових поясненнях. Зокрема представником зазначено про відсутність доказів поважності причин неявки у судові засідання відповідача, а докази на які посилається представник відповідача такими, що не спростовують висновків суду.

Представник третьої особи про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Згідно зі ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність нез»явившихся осіб.

Суд, заслухавши представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21.10.2015 року позов Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» до ОСОБА_1, третя особа: Садівницьке товариство «Сад-Будівник» про зобов'язання звільнити земельну ділянку задоволено. Зобов'язано ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку площею 629,57 кв.м, що знаходиться на території, яка відведена Комунальному підприємству «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» для будівництва Подільського мостового переходу через річку Дніпро в місті Києві за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1) після сплати Комунальним підприємством «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» на користь ОСОБА_1 компенсації у розмірі 798 288 (сімсот дев'яносто вісім тисяч двісті вісімдесят вісім) грн. 00 коп. (а.с. 107-113).

Судом встановлено, що відповідач не з'явилась у судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин, а посилання представників ОСОБА_2, ОСОБА_3 на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача заслуговують на увагу.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, забезпечуючи рівний доступ до правосуддя, суд дійшов висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню і справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 поданої в особі представника ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21.10.2015 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21.10.2015 року у цивільній справі №755/9287/15-ц за позовом Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» до ОСОБА_1, третя особа: Садівницьке товариство «Сад-Будівник» про зобов'язання звільнити земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 01.07.2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 , каб. № 108.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: