_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/454/16
УХВАЛА

31.08.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача

ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко»

про залишення без розгляду позов

ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко»

до ОСОБА_2,

Товариства з обмеженою відповідальністю «НОТЛЕКСІНВЕСТ»,

про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №520/12444/15-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «НОТЛЕКСІНВЕСТ», про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів шляхом визнання за ОСОБА_1 акціонерним товариством Акціонерний банк «Порто-Франко» прав іпотекодержателя за іпотечним договором від 10 травня 2006 року, який укладений між ОСОБА_1 акціонерним товариством Акціонерний банк «Порто-Франко» та ОСОБА_2.

30 серпня 2016 року від представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» надійшла до Київського районного суду міста Одеси заява, в якій представник просить суд залишити позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «НОТЛЕКСІНВЕСТ», про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів без розгляду. Також в матеріалах справи містяться заяви від представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України (1618-15), перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

При викладених обставинах, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» про залишення без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «НОТЛЕКСІНВЕСТ», про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «НОТЛЕКСІНВЕСТ», про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів шляхом визнання за ОСОБА_1 акціонерним товариством Акціонерний банк «Порто-Франко» прав іпотекодержателя за іпотечним договором від 10 травня 2006 року, який укладений між ОСОБА_1 акціонерним товариством Акціонерний банк «Порто-Франко» та ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особи, які не були присутні у судовому засідання протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Головуючий Калініченко Л. В.