overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/3156/16-ц
УХВАЛА

29 квітня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27.04.2016 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, та надано термін для усунення недоліків, 29.04.2016 року недоліки усунено.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 30 травня 2016 року на 14.00 год., у залі судових засідань.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя О.М.Попова
Справа № 383/727/16-ц
Провадження №2/383/383/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.10.2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю секретаря - Оверченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" заборгованість станом на 30.06.2016 року за кредитним договором №б/н від 21.12.2011 року, яка складається із: 1764,77 грн. - заборгованості за кредитом; 19306,78 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 3550 грн. - заборгованість за пенею та комісією; штрафів: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1231,08 грн. - штраф (процента складова), а всього 26352 грн. 63 коп. та судовий збір в розмірі 1378 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 235/808/16-ц
Провадження № 2/390/364/16
УХВАЛА

про прийняття до провадження суду справи, яка надіслана з іншого

суду та призначення до розгляду

"15" квітня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Сарап М.Б., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2016 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області дана справа надійшла із Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за підсудністю.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне прийняти вказану справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду на 16.30 год. 25 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 31.10.2016
Справа № 334/7134/16-ц
Провадження № 2-н/334/892/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. №630, -
Розяснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Суддя: Л.А. Дубина
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ________________20________року.
Дата видачі «________»________20________року
Строк предявлення до виконання «________»________20________року
Суддя Л.А. Дубина
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
_________________________________________
Провадження №2/200/3253/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого, судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти винесення рішення не заперечувала, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В позові позивач посилається на те, що вона з відповідачем з 21.06.2014 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі, але вони останнім часом втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо.

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення рішення та задоволення позовних вимог позивача не заперечував в повному обсязі.

В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 21.06.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії І-КИ №280780 виданого Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 21.06.2014 року. Останнім часом подружжя втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, сімя фактично розпалася. Примирення між подружжям неможливе. Таким чином, враховуючи неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх сімї, шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 105,109-112 СК України підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3,10,11,60,214,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 21.06.2014 року та зареєстрованим Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 21.06.2014 року, актовий запис № 364 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Сторонами, які не були присутні в судовому засіданні, рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
Справа № 127/2541/16-ц
Провадження № 22-ц/772/3398/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до виконавчого комі-тету Вінницької міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостій-них вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: органу опіки та піклу-вання виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, об'єднання співвласників багатоквартирного будин-ку «Успенського - 57», про визнання права користування житлом, за апеляцій-ною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Він-ницької області від 03 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 294, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Суддя:
Справа № 464/6552/16-ц
Номер провадження 2/464/1821/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Призначити справу до судового розгляду на 23.09.2016 року на 10:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 286/2502/16-ц
У Х В А Л А

19.10.2016 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Креденець О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Приватний нотаріус Овруцького районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду та просить визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 26.01.2016 року, право власності на спадкове майно житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами м. Овруч, вул. Артема (Вишнева) буд. 14 та визнати за ним право власності на самочинно збудоване ОСОБА_3, яка померла 26.01.2015 року, на нерухоме майно у складі: прибудови до житлового будинку площею 17,7 кв. м. в т. ч. кухню площею 7,6 кв. м. , веранду площею 6,2 м. кв. веранду площею 3,9 м. кв. та будівництво господарської споруди хліва площею 5,3 кв. м. м. Овруч. ОСОБА_4 (Вишнева) буд. 14.

Ухвалою судді від 23.09.2016 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено до судового розгляду на 19.10.2016 року.

19.10.2016 сторони в судове засідання не зявилися, позивач просить справу розглядати у його відсутність. Відповідач та третя особа про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать розписки.

Суд визнає явку в судове засідання ОСОБА_1 обовязковою для дачі особистих пояснень для повного зясування всіх обставин справи, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 169, 191 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання обов»язковою.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Приватний нотаріус Овруцького районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_2 відкласти на 14.11.2016 року на 10 год. 00 хв..

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Я. В. Кулініч
Номер провадження 2/643/3887/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 Московський районний суд м. Харкова в склады головуючого судді - Марченко О.М. при секретарі Накеурі І.Р.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ

01.10.2015р. у справі № 643/10172/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,було винесено заочне рішення.

Судом було встановлено,що при винесенні заочного рішення судом було допущено описку, а саме,врезолютивній частині рішення вказано «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 50000 (пятдесят тисяч) доларів США та 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок судових витрат» замість «Стягнути з ОСОБА_2 накористь ОСОБА_1 50000 (пятдесят тисяч) доларів США та 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок судових витрат».

Сторони в судове засідання не з*явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає необхідним виправити описку у рішенні суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Виправити описку в заочному рішенні від 01.10.2015р. у справі № 643/10172/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50000 (пятдесят тисяч) доларів США та 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок судових витрат».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.08.2016 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 06.09.2016 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/2687/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді Свірідової В.В.

при секретарі Степанюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання в.о. начальника Шевченківського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про визначення частини, що належить боржнику ОСОБА_2 в квартирі,-

УСТАНОВИВ:

в.о. начальника Шевченківського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 звернувся 22.08.2016 року з поданням про визначення 1/5 частини, що належить боржнику ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 для подальшої її реалізації на аукціоні.

В судове засідання представник заявника не з»явився, хоча судом про час та місце розгляду справи був судом повідомлений рекомендованою кореспонденцією, про що свідчать повідомлення, долучені до справи.

Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На адресу суду від учасника виконавчого провадження(стягувача) ПАТ «КРЕДОБАНК» 21.10.2016 р. поступило клопотання про припинення провадження у справі, в зв»язку з погашенням заборгованості боржником ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 379 ч.2 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає питання про визначення частки майна боржника у майні,яким він володіє спільно з іншими особами у судовому засіданні з повідомленням тсорін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні.

Відтак, оскільки станом на час розгляду справи стягувач (сторона виконавчого провадження) просила провадження за подання закрити, так як спір сторонами вирішено добровільно, тому подання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.197 ч.2, 379 ч.2,10 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання в.о. начальника Шевченківського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 від 10.08.2016 р. В-10/20775 про визначення 1/5 частини, що належить боржнику ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 для подальшої її реалізації на аукціоні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2-644/3915/16 Головуючий 1-ї інстанції - Черняк В.Г.
Провадження : № 22ц/790/6565/16 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Шевченко Н.Ф.

суддів колегії - Пономаренко Ю.А., Карімової Л.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до держави Україна, секретаріату Уповноваженого Верховної Ради з прав людини про неякісні послуги Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до держави Україна, секретаріату Уповноваженого Верховної Ради з прав людини про неякісні послуги Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта».

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 - 20 год. 18 жовтня 2016 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :