АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6096/16 Головуючий 1- інстанції Грінчук О.П.
Справа № 642/7335/15-ц Доповідач Кругова С.С
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Міненкової Н.О.

ОСОБА_1

секретаря Прологаєвої А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 8 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПрАТ " УСК " Княжа Вієнна ОСОБА_5", ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення дорожньо-транпортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 8 серпня 2016 року клопотання представника відповідача про зупинення розгляду справи задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі, направити справу до суду для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права. Питання зупинення провадження судом не вмотивоване. Суд жодним чином не зазначив, яким чином ймовірне рішення може вплинути на рішення у справі, що розглядається.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Постановляючи ухвалу про зупинення розгляду цивільної справи, суд першої інстанції зазначав про необхідність повного і всебічного розгляду справи.

З таким висновком колегія суддів не погоджується.

Матеріали справи свідчать, що Ленінським районним судом міста Харкова розглядалась справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПрАТ " УСК " Княжа Вієнна ОСОБА_5", ОСОБА_8 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення дорожньо-транпортної пригоди. В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа: ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна ОСОБА_5" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, що заподіяна внаслідок дорожньо-транпотрної пригоди.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 210 ЦПК України ухвала суду, що постановляється як окремий документ, складається з мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Оскаржувана ухвала не відповідає цим вимогам Цивільно-процесуального Кодексу. В ній взагалі відсутня мотивувальна частина щодо висновку суду про зупинення провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Отже, ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.3 ч.1 ст. 312, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 8 серпня 2016 року скасувати, передати питання про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і в силу ст.324 ЦПК України оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.О. Міненкова

ОСОБА_1