22-ц/775/820/2016(м)
Головуючий в 1 інстанції Скудін В.Є.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Пономарьової О.М.,

суддів Ігнатоля Т.Г., Кочегарової Л.М.,

секретар судового засідання Герасимова Г.Є.,

за участю

представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області заяву судді Ігнатоля Тетяни Григорівни про самовідвід у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Першотравнева нотаріальна контора Донецької області, про встановлення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4, від імені та в інтересах якої на підставі договору про надання юридичних послуг діє ОСОБА_1, на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 21 квітня 2015 року

в с т а н о в и в:

В березні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа Першотравнева нотаріальна контора Донецької області, про встановлення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини.

Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 21 квітня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано поважною причину пропуску строку звернення з заявою про прийняття спадщини. Визначений ОСОБА_3 додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, один місяць з дня винесення рішення. . В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення, ухвалити нове рішення, яким відмови у задоволенні позову ОСОБА_3

В судовому засіданні апеляційної інстанції суддя Ігнатоля Т.Г. заявила самовідвід на підставі ст. 20 ЦПК України, оскільки її чоловік - адвокат Ігнатоля В.Д. - надавав правову допомогу відповідачу ОСОБА_5 у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Заслухавши думку з приводу заявленного самовідводу судді представників відповідача, які не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід судді Ігнатоля Т.Г., апеляційний суд вважає, що з метою виключення сумнівів в об?єктивності розгляду справи та неупередженості судді, заява судді Ігнатоля Т.Г. про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пунктів 3, 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або

близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є обставини, які викликають сумнів в об?єктивності та неупередженості судді.

З матеріалів справи вбачається, що чоловік судді Ігнатоля Т.Г. - адвокат Ігнатоля В.Д.- надавав правову допомогу відповідачу ОСОБА_5 та приймав участь у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, яка розглядалась Першотравневим районним судом Донецької області, про що свідчить договір про представництво та надання правової допомоги, укладений 27 травня 2016 року (а.с.64-65).

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, Апеляційний суд Донецької області

у х в а л и в

Задовольнити заяву судді Ігнатоля Тетяни Григорівни про самовідвід.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Пономарьова

Судді: Т.Г. Ігнатоля

Л.М. Кочегарова