Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2016 р. Справа № 608/1780/16-ц

Номер провадження2/608/823/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

за участю секретаря Маришевої Г.М.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказала, що з відповідачем зареєстрували шлюб 04 жовтня 2013 року в Милівецькій сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис №04. В шлюбі народилася дитина ОСОБА_4, 04 липня 2014 року. За час спільного подружнього життя належної сімї не склалося. Відповідач не рахувався з її думкою, влаштовував життя на свій розсуд, нехтував сімейними цінностями, часто влаштовував скандали та завдавав фізичного болю. З чоловіком вони не досягли згоди у вирішенні спільних проблем. На даний час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, син перебуває на її утриманні. В позовній заяві просить розірвати шлюб з ОСОБА_3, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_3, дитину залишити проживати з нею.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позов підтримують, просять задовольнити.

Позивачка ОСОБА_1 суду пояснила, що до розірвання шлюбу привела негативна поведінка відповідача. Сторони не підтримують подружніх відносин. Позивачка ОСОБА_1 миритися не бажає. Просить розірвати шлюб з ОСОБА_3, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_3, дитину залишити проживати з нею, судові витрати стягнути з відповідача в її користь.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнає, згідний на розірвання шлюбу та на те, щоб дитина залишилася проживати з матірю, але просить, щоб позивачка не залишала його прізвище. Не погоджується з мотивами, викладеними в позовній заяві. ОСОБА_2 пояснив, що до розірвання шлюбу привели дії позивачки. Миритися не бажає.

Вислухавши позивачку, відповідача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Сторони по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Бонь) Маряна Михайлівна уклали шлюб 04 жовтня 2013 року, який зареєстрували в Милівецькій сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис №04, про що свідчить свідоцтво про шлюб.

В шлюбі є син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матірю в с. Милівці Чортківського району Тернопільської області.

За час спільного проживання належної сім'ї не склалося. Між сторонами часто виникають сварки та скандали, сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, вони втратили почуття любові та довіри один до одного. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально.

Згідно вимог ч. 1 ст. 24, ч. ч. 3 та 4 ст. 56 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного ОСОБА_2 України від 21 грудня 2007 року № 11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Фактичні обставини справи та відносини, що склалися між сторонами, свідчать про те, що шлюб між ними носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сім'ї є неможливим і це буде суперечити інтересам позивача, а тому позов є обґрунтованим і його слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача ОСОБА_3 підлягає стягненню також судовий збір в користь ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст. 24, ч. ч. 3 та 4 ст. 56, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Бонь) Маряною Михайлівною, який 04 жовтня 2013 року зареєстрований в Милівецькій сільській раді Чортківського району Тернопільської області, за актовим записом №04.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Бегма».

Дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір`ю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с. Мілівці Чортківського району Тернопільської області, 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок судових витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. Й. Квятковська