Справа № 569/421/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

під головуванням судді - Галінська В.В.

при секретарі - Капріян І.В.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ПАТ "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства акціонернно-комерційний банк "Львів", треті особи на стороні відповідачів ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Квазар-Захід", ОСОБА_5 обмеженою відповідальністю " Кронцепт АРТ" про відновлення становища, яке існувало до порушення прав та визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2016 року позивач звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк "Львів", третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Квазар-Захід" про відновлення становища, яке існувало до порушення прав та визнання недійсним догвору іпотеки.

До початку судового засідання представником ПАТ АКБ "Львів" подано письмове клопотання, в якому просив закрити провадження у справі в частині позовних вимог позивача до ПАТ АКБ "Львів" та залучити ПАТ АКБ "Львів" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Свої клопотання обгрунтовує тим, що ухвалою про відкриття провадження у справі від 09 лютого 2016 року, суд помилково прийняв до розгляду усі заявлені вимоги позивача, проте в силу вимог ст. 12 ГПК України, вимоги позивача до юридичної особи ПАТ АКБ "Львів" повинні розгляадитися за правилами господарського судочинства. Крім того зазначив, що у випадку закриття провадження у справі частині позовних вимог позивача до ПАТ АКБ "Львів" про визнання недійсним договору іпотеки, ПАТ АКБ "Львів" припиняє бути відповідачем у справі, проте цивільний спір між позивачем та ОСОБА_4 про відновлення становища, яке існувало до порушення прав безпосередньо стосується прав та обов"язків ПАТ АКБ "Львів", оскільки предметом цього позову є визнання протиправними дії ОСОБА_4 щодо підписання договору кредитної лінії № 47 від 19.06.2012, укладеного між ТзОВ "Квазар-Захід" та ПАТ АКБ "Львів". Ввважає, що рішення суду в справі вплине на права та обов"язки ПАТ АКБ "Львів".

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд прийшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України, суди загальної юрисдикції розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до статті 16 ЦПК України не допускається об"єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить визнати протиправними дії ОСОБА_4 щодо підписання Генерального Договору кредитної лінії № 47 від 19.06.2012, укладеного між ТзОВ "Квазар-Захід" та ПАТ АКБ "Львів" та визнати недійсним з моменту укладення Договір іпотеки від 19.06.2012 року, укладеного між ПАТ АКБ "Львів" та ПАТ "Рівненська філія "Укрторгбудматеріали", зареєстрованим в реєстрі за №1326, посвідченого привтаним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 19.06.2012 року ОСОБА_6.

Згідно ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Підвідомчість справ господарським судам встановлюється ст. 12 ГПК України, згідно вимог якої господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, виходячи зі змісту статей 15, 16 ЦПК України, статей 1, 12 ГПК України, позовні вимоги позивача в частині до ПАТ АКБ "Львів" необхідно розглядати в порядку господарського судочинства, оскільки позивач та відповідач за даними позовними вимогами є юридичними особами і заявлені позовні вимоги можуть бути самостійними та окремими предметами позову.

Відповідно до ч.1 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов"язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що Публічне акціонерне товариство акціонерно-комерційний банк "Львів" слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, на стороні відповідаача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, так як рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов"язки.

Керуючись ст. 35, 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ПАТ "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк "Львів" про відновлення становища, яке існувало до порушення прав та визнання недійсним договору іпотеки в частині вимог до Публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк "Львів" - закрити.

Залучити до участі у справі Публічне акціонерне товариство акціонерно-комерційний банк "Львів" в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя -