overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/8885/16-ц 2-н/335/948/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

04.08.2016 року представник концерну «МТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Розглянувши надані суду матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

05.08.2016 року судом зроблено відповідний запит до адресно-довідкового підрозділу Г УДМС України в Запорізькій області, яке 18.08.2016 року надало інформацію про місце проживання боржника. Згідно з яким , щодо ОСОБА_1, відсутні відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації у Запорізькій області.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо: отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, дана обставина є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Справа № 297/2032/16-ц
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Берегуйфалівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконкому Великоберезької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом.

Перевіривши матеріали позовної заяви, встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме, в порушення ч. 2 п. 5, 6 зазначеної норми, позивачем не викладені обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги та не зазначені і не додані докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, в порушення п. 3.1. інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», позивачем до позову не доданий технічний паспорт на будинок.

Крім того, в порушення п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено ціну позову.

Також, позивачем не сплачено судовий збір, котрий слід вираховувати, виходячи із приписів ст. 80 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір». Позивачці слід сплатити судовий збір у необхідному розмірі та надати суду оригінал квитанції про сплату.

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Берегівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37809658, банк отримувача ГУДКУ в Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО) 812016, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Судовий збір Берегівський районний суд, 37156003. Пункт ..

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, розяснивши, що у протилежному випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст. 119, 121, 208-210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Берегуйфалівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -залишити без руху, надавши позивачці пятиденний строк для виправлення недоліків з моменту отримання копії даної ухвали.

У випадку невиправлення недоліків у вказаний термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драб В. І.
У х в а л а

28 січня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від

01 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 листопада

2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 грудня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 28 грудня 2015 року для усунення недоліків.

Станом на 28 січня 2016 рокузаявником вимоги зазначеної ухвали не виконано.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду щодо усунення недоліків касаційної скарги в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А.Нагорняк
Провадження №2/748/145/16
Єдиний унікальний № 748/140/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.01.2016 року звернулась до суду з позовом в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: с. Кархівка, Чернігівського району, Чернігівської області, вулиця Дружби, буд.16-А.

Позовна заява вважається поданою з додержанням вимог статей 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 114, 122, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 04 лютого 2016 року об 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою м. Чернігів, вул. Хлібопекарська,4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04.02.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2011/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 21.09.2016р. на 11.00 год. з викликом сторін.

Позивачу в судове засідання надати оригінали документів.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобовязати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

12.08.2016
Справа № 591/8852/15-ц
Провадження № 2-н/591/14/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2016 рокум.Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, 19.07.1959 р. н., і. н. НОМЕР_1, адреса реєстрації: м. Суми, вул. Черепіна, б. 12, кв. 27 ( інші відомості про боржника суду не відомі) заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.
На підставі ст. 526 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Суддя О. В. Грищенко
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу ______ _________________________року
Судовий наказ набрав чинності ______ _________________________ року
Строк предявлення до виконання до __________________________року
Суддя О. В. Грищенко
Справа № 473/1419/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради Миколаївської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання права власності на 29/100 часток земельної ділянки в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 міської ради Миколаївської області, в якому просив визнати право власності на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5, померлої 27.07.2008 року та яка складається з 29/100 часток земельної ділянки, що розташована за адресою м. Вознесенськ, вул. Некрасова 12, призначення якої обслуговування житлового будинку.

В судовому засіданні було встановлено, що земельна ділянка площею 0,1000 га, яка розташована за адресою м. Вознесенськ вул. Некрасова 12 належала на підставі державного акту, що був виданий 10 квітня 1994 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Спадкоємцем після смерті ОСОБА_6 була його дружина ОСОБА_8, яка прийняла спадщину та оформила свої спадкові права на 29/100 часток житлового будинку, що розташований в м.Вознесенську по вул. Некрасова 12, які в подальшому і успадкувала позивачка. В свою чергу після смерті ОСОБА_9 спадщину належним чином прийняв її чоловік ОСОБА_10, який помер 03.01.2000 року та спадкоємець за заповітом Резнер (після укладення шлюбу ОСОБА_4) ОСОБА_11.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 міську раду на належного ОСОБА_4

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 міську раду Миколаївської області на належного відповідача ОСОБА_4.

Виключити ОСОБА_4 із кола третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар
29.01.2016 Справа ЄУН 337/144/16-ц
Провадження №2-сз/337/8/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді - Бондаренко І.В.

при секретарі - Побережній О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

18.01.2016 року ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем повернуто заявнику.

Оскільки особи, які беруть участь у справі не зявились, суд ухвалив розглядати заяву відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Судом встановлено, що при подачі заяви до суду заявником було сплачено за квитанцією № 49 від 15.01.2016 р. судовий збір в сумі 275,61 грн., який заявник просить повернути.

Враховуючи викладене, згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та повернути витрачені сплати.

Керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, ст. 7 ЗУ „ Про судовий збір, суд , -

У Х В А Л И В :

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 сплачений за квитанцією № 49 від 15.01.2016 р. судовий збір в сумі 275,61 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №522/970/16-ц Провадження№2/522/3480/16
У Х В А Л А

27 січня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Одеська універсальна біржа «Вітязь», про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського райсуду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Одеська універсальна біржа «Вітязь», про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

27.01.2016 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення зазначеного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Одеська універсальна біржа «Вітязь», про визнання договору купівлі-продажу дійсним - повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

27.01.2016
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/33/16-ц
Провадження № 2-о/280/13/16
У Х В А Л А

26 січня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Кам»янобрідська сільрада Коростишівського району про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120,252 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_2 райсуду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 22 лютого 2016 року на 09 год. 30хвл.

Заінтересованій особі в строк до 22.02.2016 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Р.О. Василенко
Справа № 201/744/16-ц
Провадження № 2/201/1049/2016
У Х В А Л А

22 січня 2016 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В. розглянувши позовну заяву арбітражного керуючого-ліквідатора ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, державного реєстратора ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними та вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, державного реєстратора ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними та вчинення певних дій.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що адресою місцезнаходження нерухомого майна є вул. Арбузова, буд.1 та вул. Нижньогородська, буд53. у м. Дніпропетровську, що за територіальним поділом не відноситься до Жовтневого району м. Дніпропетровська.

Позивачем до позовної заяви не було надано доказів, які підтверджують причини звернення з даним позовом саме до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно з п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду не вищевикладене, заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.

Вказана підстава не позбавляє права після усунення недоліків вказаної заяви звернутися з цією заявою до суду.

На підставі ст. ст. 109, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву арбітражного керуючого-ліквідатора ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, державного реєстратора ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними та вчинення певних дій - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які не брали участь в судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа №242/3976/16-ц
Провадження №2-о/242/415/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 серпня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання 29.08.2016 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/582/97/16
Справа № 582/67/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

29 січня 2016 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту належності майна та визнання права власності в порядку спадкування -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_3, що померла 16.08.2005 року, земельної ділянки, що знаходиться за адресою: с. Філонове, 40, Недригайлівського району Сумської області та визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку та житловий будинок, що знаходиться за адресою с. Філонове, 40, Недригайлівського району Сумської області в порядку спадкування після смерті 16 серпня 2005 ОСОБА_3.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту належності майна та визнання права власності в порядку спадкування.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 16 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 16 лютого 2016 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 23 лютого 2016 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_4