Справа № 450/2429/16-ц Провадження № 2/450/1628/16
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02 листопада 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Добош Н.Б.,

при секретарі Бідник І.Р.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Пустомитівської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Пустомитівської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 подав заяву про відвід судді підписану 31.10.2016р. ОСОБА_3, з метою уникнення в подальшому сумнівів щодо обєктивності розгляду вказаної справи. Заява мотивована тим, що у позовній заяві вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, а тому на думку відповідача суд зобовязаний звернутись до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання особи, що не було зроблено. Окрім того, вказує, що на адресу ОСОБА_3 копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви була скерована із затримкою лише 13 жовтня та отримані відповідачем 18 жовтня, був відсутній супровідний лист, ухвала не була належним чином засвідчена. Натомість у судовому засіданні, яке відбувалось 04.10.2016 року в апеляційному суді Львівської області позивач ОСОБА_4 подала клопотання про зупинення апеляційного провадження у звязку з відкриттям провадження у даній справі та надала копію ухвали від 30.09.2016р.

В судовому засіданні позивач, щодо задоволення заяви про відвід судді заперечив, та просив у задоволенні такої відмовити, оскільки вважає таку безпідставною.

Розглянувши матеріали справи, подану заяву та думку присутніх сторін, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні такої з наступних підстав.

Процесуальні дії по вказаній вище цивільній справі проводяться суддею Добош Н.Б. у відповідності до вимог ЦПК України. Зокрема, питання про відкриття провадження у справі вирішувалось у строки, визначені ч. 4 ст.122 ЦПК України. Відповідачами у даній справі вказано ОСОБА_3 та Пустомитівська державна нотаріальна контора, адреса якої м.Пустомити, вул.Грушевського, 24, а тому підсудність даної справи визначалась у відповідності до вимог ст.113 ЦПК України. Копія ухвали про відкриття провадження була скерована усім особам, які беруть участь у справі в один день 13.10.2016р. Відповідач отримала скероване поштове відправлення 18.10.2016р. Покликання представника відповідача про надання копії ухвали від 30.09.2016р. в апеляційному суді Львівської області ним не доведено та не знайшло свого підтвердження.

У звязку з цим, викладені в заяві обставини про відвід судді не можуть розглядатись як такі, що можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді, не передбачені вимогами ст.20 ЦПК України, отже задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.18, 20, 24, 168 ЦПК України, суд,-

у х ва л и в:

В задоволенні заяви про відвід судді Добош Наталії Богданівни - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5