Справа № 183/7617/15
Провадження № 2/183/599/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Майної Г. Є.,

за участю секретаря - Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на лікування дитини, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2015 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з 08 вересня 2006 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. 17 травня 2007 року у них народилась донька ОСОБА_3. Останні кілька років шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені, відповідач бере участь у деяких матеріальних витратах на дитину, але це забезпечення є не достатнім. Вважає, що відповідач має можливість надавати більш гідне утримання, у зв'язку з чим просить стягнути на її користь аліменти на утримання доньки у твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 грн. щомісяця, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення донькою повноліття, а також зобов'язати відповідача приймати участь у додаткових витратах на лікування дитини.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позові, просила його задовольнити. Пояснила, що відповідач може купити печиво "Барні", банани, лимон, чай, але цим дитину не нагодуєш, а основні витрати, пов'язані з купівлею м'яса, молочних продуктів, круп, макаронних виробів несе вона та її мати. Щодо участі у додаткових витратах на лікування дитини пояснила, що донька буде проходити обстеження у лікарів в приватній клініці, і вона хоче, щоб відповідач сплатив 50 % витрат на це та на лікування, яке буде призначено лікарями.

Відповідач позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі ? частки від мінімальної заробітної плати, оскільки він не працює. Пояснив, що він надає матеріальну допомогу по мірі можливостей: купує медикаменти, продукти і сплачує аліменти добровільно через пошту.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 вересня 2006 року (а.с. 4). Від спільного подружнього життя мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 3).

Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з батьками (а.с. 5), але знаходиться на утриманні матері, відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання доньки у достатньому розмірі не надає, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення аліментів обґрунтовані, але підлягають частковому задоволенню, і з урахуванням вимог ст.ст. 182, 184 СК України, з відповідача на користь позивача на утримання малолітньої доньки, необхідно стягувати аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 642 грн. щомісяця до досягнення донькою повноліття, починаючи стягнення з дня предявлення позову.

Визначаючи щомісячний платіж аліментів саме у такому розмірі, суд виходить з того, що відповідач не працює, мінімальна середня номінальна заробітна плата у розрахунку на одного штатного працівника за даними Головного управління статистики у Дніпропетровській області станом на листопад 2015 року (даних за грудень 2015 року ще немає) складає 2 568 грн. (а.с. 14). Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік" прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років з 01 січня 2016 року складає 1 455 грн. Тобто ? частка від мінімальної середньої номінальної заробітної плати у розрахунку на одного штатного працівника по Дніпропетровській області складає 642 грн., і при цьому ця сума становить 44 % від прожиткового мінімуму дитини відповідного віку.

Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача примати участь у додаткових витратах на лікування дитини, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед, або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

В п. 18 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" зазначено, що до передбаченої ст. 185 СК участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем ОСОБА_1 в обґрунтування заявлених вимог в частині стягнення додаткових витрат не надано суду належних та допустимих доказів у розумінні ст.ст. 57-60 ЦПК України, які є підставою для стягнення додаткових витрат на лікування малолітньої дитини наперед.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження позову про фінансування додаткових витрат на лікування доньки ОСОБА_3 наперед, що зумовлюють понесення витрат на майбутнє. Матеріали справи не містять доказів обґрунтування необхідності понесення на майбутнє додаткових витрат, та причини, що їх зумовлюють.

У звязку з чим, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову в частині стягнення додаткових витрат на лікування дитини.

Ухвалюючи рішення, суд звертає увагу, що в майбутньому позивач чи відповідач не позбавлені права звертатися до суду з позовом про зміну розміру аліментів, а також про участь батьків у додаткових витрат на дитину.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь держави судовий збір у розмірі 487 гривень 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 642 (шістсот сорок дві) гривні щомісяця, починаючи стягнення з 08 грудня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення його копії.

Суддя Г.Є. Майна