overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/86/16-ц
Провадження №2/319/84/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянув позовну заяву публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2016 року ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором. Так, закритим акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк, правонаступником якого є ПАТ КБ ПриватБанк, та ОСОБА_1 04 серпня 2005 року укладено кредитний договір, згідно з яким останньому видано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка станом на 31 грудня 2015 року сума заборгованості складає 13 317 грн.66 коп. Відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ КБ ПриватБанк вимушений звернутись до суду із вищевказаним позовом.

Суддя, вивчивши позовну заяву, прийшов до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли заяву від імені позивача подано особою , яка не має повноважень на ведення справи.

Так, позовна заява підписана ОСОБА_2, представником позивача за довіреністю, копія якої додана до матеріалів позовної заяви. Згідно копії довіреності №3913-О від 25 жовтня 2012 року, яким ПАТ"КБ"ПриватБанк" уповноважив ОСОБА_2 бути його представником, її дія закінчилась 23 жовтня 2015 року.

В матеріалах справи відсутні будь-які інші відомості про те, що позивач надав повноваження ОСОБА_2 на ведення справи, представляти його інтереси, звертатись до суду з позовними вимогами, підписувати від його імені позовну заяву .

В зв"язку з цим суддя прийшов до висновку до позовна заява підлягає поверненню, оскільки заяву від імені позивача подано особою , яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до ч.4 ст.121 ЦПК України, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернути позивачеві.

Повідомляємо, що залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку , встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з часу проголошення, особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, - протягом п»яти днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя: В.О. Мальований
Справа №639/110/16-ц
Провадження №2/639/758/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 119-120, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 04.03.2016 року о 10.45 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя В.В. Труханович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15 грудня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07 березня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Сторожинецька державна нотаріальна контора Чернівецької області про визнання недійсним заповіту, вчиненого особою, яка не усвідомлювала значення своїх дії та визнання права власності на ? спадкового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину за заповітом

В С Т А Н О В И Л А :

суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 04 лютого 2016 року, про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, Сторожинецьку державну нотаріальну контору Чернівецької області, ОСОБА_6

Судді: І.Б. Перепелюк

ОСОБА_2

ОСОБА_3
гСправа № 358/49/16-ц Провадження № 2/358/86/16
УХВАЛА

про залучення до участі в справі третіх осіб,

які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору

29 січня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувшись до суду, просить: визнати за нею право власності на спадкове майно: земельну частку (пай) у колективній власності КСП «Медвинське» площею 1,9 га, яка розташована на території Медвинської сільської радив порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 24 жовтня 1997 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 померла 24 жовтня 1997 року, але під час життя не отримала правовстановлюючого документу на вищевказану земельну частку (пай), і тому позивач в нотаріальному порядку не може успадкувати це майно.

Із матеріалів позовної заяви та спадкової справи встановлено, що окрім позивача потенційними спадкоємцями є: двоюрідні племінники померлої ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Суд, не припиняючи розгляду справи, за клопотанням сторін або із власної ініціативи залучає до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Заслухавши представника позивача та оглянувши матеріали справи, суддя вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 (вул. Кірова, 48, с. Медвин, Богуславського району Київської області) та ОСОБА_5 (вул. Кірова, 119, с. Медвин, Богуславського району Київської області).

Копію ухвали та копію позовної заяви направити третім особам: ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Одночасно повідомляємо, що розгляд справи призначено на 11 лютого 2016 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 3 Богуславського районного суду Київської області.

Розяснити третім особам про право надати до 10 лютого 2016 року письмові заперечення або погодження на позовну заяву з обґрунтуванням та посиланням на письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_6
Справа № 275/337/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" до відділу державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст.119, 120, 122, 156 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №275/337/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" до відділу державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до розгляду 08 серпня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 219/7885/16-ц
Провадження №2-н/219/797/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. , розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Заявник посилається на те, що ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої дитини: Анастасії 04.04.2012 р. н., та згідно ст. 180 СК України зобовязаний утримувати дитину, однак цього обовязку не здійснює, в звязку з чим просила стягнути аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду та до повноліття дитини.

Розглянувши надані матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до абзацу 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до інформаційної довідки ,- ОСОБА_2 25.07.1988 р. н. не значиться.

Тобто, з наданих матеріалів вбачається, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи.

Керуючись ст. 99,100, 101, 293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутись з тими самими вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.І. Хомченко
Єдиний унікальний номер 728/2466/15-ц
номер провадження 6/728/5/16
У Х В А Л А

про залишення подання без розгляду

28 січня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря Кирути Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець відділу ДВС Бахмацького РУЮ Чернігівської області ОСОБА_1 звернувся до Бахмацького районного суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа від 12.11.2015 у справі № 2/728/683/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Учасники провадження в судове засідання не з'явилися; державним виконавцем через канцелярію суду подано заяву про залишення його подання без розгляду.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подану державним виконавцем заяву, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно з ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що державним виконавцем була подана заява про залишення його подання про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду, то виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст.11 ЦПК України, суд вважає, що дану заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без розгляду.

Роз'яснити державному виконавцеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення подання без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 500/124/16-ц
Провадження № 2/500/1367/16
УХВАЛА

28 січня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянути справу у судовому засіданні 23 лютого 2016 року о 10:00 год .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 171/2236/15-ц
УХВАЛА

іменем України

12 січня 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чумак Т.А.

за участю секретаря Ровної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

12.11.2015 року провадження по даній справі зупинено, сторонам надано строк для примирення строком до 12.01.2016 року.

На момент розгляду справи припинили існувати обставини, які стали причиною зупинення провадження по справі.

Згідно вимог ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду… з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши до розгляду на 12.01.2016 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 191/4285/15-ц
Провадження № 2/191/314/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до попереднього судового розгляду на 10-00 годин 08 лютого 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Михайлов
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/45/16-ц
Номер провадження 2-н/213/17/16
У Х В А Л А

25 січня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Дніпропетровськгаз заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Дніпропетровськгаз заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 серпня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рай-Олександрівський елеватор» про поновлення на посаді

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рай-Олександрівський елеватор» про поновлення на посаді.

Призначити по справі судове засідання, з викликом сторін на 02.09.2016 р. о 14 годині 20 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 02.09.2016 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві копію цієї ухвали;

відповідачеві копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 444/410/16 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/5725/16 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 18 липня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Жовківської районної держадміністрації, про виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 18 липня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цяцяк Р.П.
Справа № 161/786/16-ц
Провадження № 2/161/1236/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 02.03.2016 року 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.