У х в а л а

27 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Закропивного О.В., Хопти С.Ф.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 29 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 6 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором у розмірі 21 686 грн 23 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідно до кредитного договору від 29 березня 2011 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4, останній отримав кредит у розмірі 8 тис. грн зі сплатою 30 % річних.

У зв'язку з порушенням позичальником зобов'язань за кредитним договором станом на 30 листопада 2015 року утворилася заборгованість у розмірі 21 686 грн 23 коп., яка складається з:

- 6 440 грн 06 коп. - заборгованості закредитом;

- 12 594 грн 40 коп. - заборгованості за процентами за користування кредитом;

- 1 142 грн 90 коп. - заборгованості з комісії за користування кредитом;

- 500 грн - штрафу (фіксована частина);

- 1 008 грн 87 коп. - штрафу (процентна складова).

Посилаючись на наведені вище обставини, позивач просив позов задовольнити.

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 29 лютого 2016 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Донецької області від 6 квітня 2016 року, позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 29 березня 2011 року в розмірі 6 440 грн 06 коп. У задоволенні іншої частини вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволенні позову, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судом норм процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель

О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта