overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/1878/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

з участю позивача 1 ОСОБА_2, представника відповідача 1 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_5 та Страхової компанії «Княжа Вієнна» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, моральну шкоду в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, моральну шкоду в розмірі 5000 (пять тисяч) грн.

У задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ в м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 1218 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Польська М.В.
Справа № 500/4606/16-ц
Провадження № 2-н/500/157/16
У х в а л а
31 серпня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши заяву командира військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги на загальну суму 3893,55 грн. з ОСОБА_2 , -
30.08.2016 року командир військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги на загальну суму 3893,55 грн. з ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається в письмовій формі, у заяві повинно бути зазначено: найменування суду, в який подається заява; ім`я (найменування) заявника та боржника, а також ім`я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік документів, що додаються до заяви.
Всупереч вищезгаданим вимогам в заяві не зазначено ім`я та по батькові боржника.
Внаслідок чого до вказаної заяви, як неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу, у відповідності до ч.6 ст. 98 ЦПК України застосовуються норми ст.121 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви про видачу судового наказу без руху відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України і надає заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником ухвали.
Керуючись ст. ст. 105, 121 ЦПК України, -
Заяву командира військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги на загальну суму 3893,55 грн. з ОСОБА_2 - залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність виправлення у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали, вищевказаних недоліків заяви про видачу судового наказу.
Роз`яснити, що інакше заява про видачу судового наказу буде вважатися неподаною та повернута йому.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1271/16-ц
УХВАЛА

19 жовтня 2016 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши заяву директора ПрАТ «ПМК-109» ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ПрАТ «Крижопільська ПМК-109» до Куницької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Директор ПрАТ «ПМК-109» ОСОБА_1 звернувся до районного суду із заявою про повернення судового збору.

При цьому посилався на те, що ухвалою Крижопільського районного суду від 26 серпня 2016 року позовну заяву ПрАТ «Крижопільська ПМК-109» до Куницької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно було повернуто як не підсудну Крижопільському районному суду, однак, судом не було вирішено питання про повернення судового збору, тому просив повернути сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Розглянувши заяву, суд вважає, що заява має законні підстави, тому її слід задовольнити.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 208, 209 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Повернути ПрАТ «ПМК-109» сплачений судовий збір в сумі 1378 гривень 00 копійок.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Крижопільському районі Вінницької області повернути ПрАТ «Крижопільська ПМК-109» сплачений ним за квитанцією № 0.0.596312722.1 від 08.08.2016 року судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 404/5908/16-ц
Номер провадження 2/404/3127/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/5908/16-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 3 листопада 2016 року о 11-30 год.

Запропонувати сторонам надати до 25.10.2016 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 462/8700/15 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/783/1663/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Тропак О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду Апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 28 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 28 грудня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї матеріали, роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 25 хв. 09 лютого 2016 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: Ю.Р. Мікуш

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах Національного авіаційного університету на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Національного авіаційного університету, третя особа: ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.290-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Національного авіаційного університету на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Національного авіаційного університету, третя особа: ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 листопада 2016 року.

Суддя: Т.О. Невідома

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/13437/2016 /2015
Головуючий у суді першої інстанції: Кицюк В.С. к
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 689/798/16-ц
Проваджння № 22-ц/792/1724/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого судді Марцинкевича А.М.,

суддів: Кізюн О.Ю., Переверзєвої Н.І.

секретар: Дубова М.В.

з участю: позивача та його представника

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 05 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» про визнання договору недійсним та застосування реституції.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

керуючись ст.ст. 307, 309, 314,316, 317, 319, 324 ЦПК України,

вирішила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» задоволити частково.

Рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 05 липня 2016 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» про визнання договору недійсним та застосування реституції задовольнити частково.

Визнати недійсним договір №001294 фінансового лізингу, укладений 26.02.2016 р. між ОСОБА_1 та ТзОВ «Лізингова компанія «Ваш авто».

Стягнути з ТзОВ «Лізингова компанія «Ваш авто» на користь ОСОБА_1 25000 грн.

Стягнути з ТзОВ «Лізингова компанія «Ваш авто» в дохід держави 551 грн.20 коп. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: /підпис/ Судді:/підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.М.Марцинкевич
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/859/16-ц
Провадження № 2/280/613/16
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Коростишівського районного суду надійшла вказана позовна заява про стягнення заборгованості.

Суддя, вивчивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку, що даний позов необхідно повернути для звернення до відповідного суду.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України суддя не пізніше двох днів з дня надходження заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У позовній заяві позивач вказує адресу проживання відповідача: вул.Бесарабська,25 с.Старосільці Коростишівського району.

Згідно відповіді на запит, наданої Коростишівським РС УДМС України в Житомирській області, ОСОБА_1 по реєстрації та знятті з реєстраційного обліку не значиться. 02.06.2006 року знялась з реєстраційного обліку в м.Київ.

Відповідно до повідомлення відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м.Києві від 19.07.2016 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, передбачених частиною 1 ст.109 ЦПК України підстав для розгляду даного позову Коростишівським районним судом немає, а тому позовна заява підлягає поверненню відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись ч.1 ст.109, ст. 115, ч. 3 п. 4 ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -повернути позивачу у звязку з непідсудністю справи Коростишівському районному суду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 495/8143/16-ц
Номер рядка звіту 17
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявниця звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб.

Справа підсудна ОСОБА_4 - Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11,122,127-131,209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 02 листопада 2016 року о 11.00 год. у залі судового засідання № 22.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 368/222/16-ц
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2016 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позивач звільнений від сплати судового збору.

Розглянувши вищевказану позовну заяву суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 368/222/16-ц.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 12.02.2016 року на 12 год. 30 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 12.02.2016 року.

Суддя:
Справа № 367/6949/16-ц Провадження № 2/367/2727/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Ірпінська міська рада Київської області, КП КОР "Північне БТІ" Київської області про виділ 1/2 частини будинку в окреме домоволодіння,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Ірпінська міська рада Київської області, КП КОР "Північне БТІ" Київської області про виділ 1/2 частини будинку в окреме домоволодіння.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 23.11.2016 року на 12:15 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 23.11.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 458/948/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частини рішення)

03 жовтня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Федитник І.Д.

при секретарі: Матківськй Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка цивільну справу за позовом Товариства з Обмеженою відповідальністю ,,Кредитні ініціативи " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду до п'яти днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.526,541,553, 554, 1054-1057,1077-1080 ЦК України, договором про іпотечний кредит від 27.08.2008 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з Обмеженою відповідальністю ,,Кредитні ініціативи " заборгованість по кредитному договору в сумі 377065 грн. 70 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 5655грн 98 коп., а всього разом 382721 грн. 68 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області

протягом 10 днів із дня проголошення, а стороні яка не була присутня у судовому засіданні в той же строк з дня отримання копії рішення, а вразі складення рішення в повному обсязі -з дня складення в повному обсязі та одержання копії рішення .

Головуючий:
04.11.2016 року Провадження №2/425/659/16
Справа №425/2447/16-ц
місто Рубіжне Луганської області Рубіжанський міський суд Луганської області у складі: головуючого - судді Овчаренко О.Л., за участю секретаря Гайворонської І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рубіжне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,
Суддя О.Л.Овчаренко