У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Дудник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк», відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРАВАН», ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчих листах та поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ПАТ «Український Професійний Банк», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: виправити описку (помилку) у виконавчих листах на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 13/15 від 09 лютого 2015 року та ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року по справі № 755/10495/15-ц, для подальшого пред'явлення його до виконання; поновити строк для пред'явлення виконавчих листів для подальшого пред'явлення їх до виконання.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 09 лютого 2015 року Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків, у складі головуючого третейського судді Мамченко Ю. В. було винесено рішення у справі № 13/15 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРАВАН» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по Договору про надання кредиту на умовах овердрафту № (327)860-3В2 від 24 жовтня 2013 року в розмірі 9 119,29 гривень та третейського збору в розмірі 216,79 гривень, яким позов банку задоволено в повному обсязі. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 20 липня 2015 року по справі №755/10495/15-ц за наслідком розгляду заяви ПАТ «УПБ» було видано виконавчі документи на примусове виконання вказаного вище рішення Третейського суду. 15 липня 2016 року ПАТ «УПБ» отримало в Дніпровському районному суді міста Києва - п'ять виконавчих листів відповідно. Так, у встановлений ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» строк, а саме законодавством строк, 21 липня 2016 року ПАТ «УПБ» направило заяви про відкриття виконавчого провадження до Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області. Проте, Відділом державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області 27 липня 2016 року винесено Постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (ВП №51783369, №51781517 №51783680, №51781432, №51783660). Підставою для відмови у відкритті виконавчих проваджень є те, що у виконавчих листах у справі №755/10495/15-ц, виданих Дніпровським районним судом міста Києва, в порушення пункту 29.33. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міста Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року №173, у графі дати видачі виконавчих документів маються виправлення у році видачі виконавчих листів. Разом з тим, станом на сьогодні у зв'язку з помилкою у виконавчих документах у стягувача сплив встановлений Законом строк для пред'явлення виконавчих листів до примусового виконання.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи № 755/10495/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк», боржники, Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРАВАН», ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа, приходить до наступного.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк», боржники, Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРАВАН», ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року, заяву Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк», боржники, Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРАВАН», ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа було задоволено. Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 09 лютого 2015 року у справі №13/15, про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРАВАН» та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» заборгованості по договору кредиту в сумі 9 119 гривень 29 копійок. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРАВАН» та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» третейський збір у сумі 216 гривень 79 копійок. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРАВАН» та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» судовий збір у розмірі 243,60 грн. 60 копійок.

В подальшому, 15 липня 2016 року уповноваженим представником заявника у вказаній справі було отримано п'ять виконавчих листів № 755/10495/15-ц.

19 липня 2016 року заявник звернувся до відділу Державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області із заявами про відкриття виконавчого провадження по виконанню отриманих виконавчих листів.

В подальшому, 27 липня 2016 року державним виконавцем Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області були винесені постанови про відмову у відкриття виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), оскільки у виконавчих листах № 755/10495/15-ц, виданих 15 липня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва у графі дати видачі документа маються виправлення року видачі виконавчого листа.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, враховуючи наявність виправлень у виконавчих листах у графах «Виконавчий лист виданий», враховуючи, що виконавчі листи було отримано стягувачем 15 липня 2016 року, суд вважає за можливе у графах «Виконавчий лист виданий» вказати дату видачі - «15» липня 2016 р. та, враховуючи пропущення стягувачем строку пред'явлення виконавчих листів до виконання у зв'язку із наявністю описки, поновити строк пред'явлення зазначених виконавчих листів до виконання.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк», відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРАВАН», ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчих листах та поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

За вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 210, 371, ч. 2 ст.369 ЦПК України, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк», відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРАВАН», ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчих листах та поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання - задовольнити.

Виправити допущену у виконавчих листах № 755/10495/15-ц описку в частині зазначення дати видачі виконавчого листа стягувачу, а саме вказати «Виконавчий лист виданий» - «15» липня 2016 р.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Український Професійний Банк» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів № 755/10495/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк», боржники, Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРАВАН», ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: