Справа № 477/1920/16-ц
Провадження № 2/477/1156/16
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Жовтневого районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2016 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, який помер 10 травня 2009 року терміном на 3 місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою судді від 24 жовтня 2016 року позовна заява залишена без руху, а позивачу у строк пять днів з дня отримання цієї ухвали було запропоновано виправити вказані в ухвалі недоліки, а саме: надати копії свідоцтв про смерть спадкодавців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Крім того, позивачу необхідно визначитися з колом відповідачів, оскільки відповідачами по таким справам є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у разі їх відсутності -територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Також необхідно зазначити, які вимоги позивач висуває до приватного нотаріуса Жовтневого районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2, яку вказав відповідачем, або визначитися з її процесуальним статусом.

До визначеного в ухвалі терміну, недоліки позовної заяви повністю не усунуті, зокрема не надані свідоцтва про смерть ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Натомість позивачем надано уточнену позовну заяву, в якій він просить витребувати з органу РАЦС зазначені свідоцтва, що є фактично витребуванням доказів та регламентується положеннями ст.137 ЦПК України.

Так, відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів (з зазначенням, який доказ вимагається, обставини, які може підтвердити цей доказ) має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Однак доказів про звернення до органів РАЦС та неможливість отримання вказаних свідоцтв про смерть, позивачем не надано.

Отже до визначеного терміну від позивача надійшли матеріали, які не усувають недоліків, вказаних в ухвалі суду від 24 жовтня 2016 року, вказані обставини позбавляють суд можливості розгляду зазначеної заяви по суті заявлених вимог.

Як встановлює ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121, ст.208 ЦПК України, суддя

УХ В А Л И В :

Позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.А.Саукова