overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/592/16-ц
Провадження № 2/0274/664/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.01.2016 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маркушівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 274/592/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Маркушівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити справу до судового розгляду о 09-30 год. 22 лютого 2016 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів вул. Житомирська, 30-А.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати у строк до 22 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до статті 131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа №2/489/1876/16
У Х В А Л А

31 серпня 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Український професійний банк», за участю третьої особи відділ примусового виконання рішень Управління ДВС головного управління юстиції у Миколаївській області, приватний нотаріус миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Український професійний банк», яким просив:

- скасувати постанову відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Миколаївській області про передачу майна в рахунок погашення боргу від 29 грудня 2014 р. , акт про передачу майна - нежитлової будівлі - магазину, розташованої за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 16-В, відповідачу - публічному акціонерному товариству "Український професійний банк";

- визнати недійсним та скасувати свідоцтва про право власності № 141 від 10 березня 2015р., видане приватним нотаріусом ОСОБА_2 на нежитлові будівлі - магазину, по пр. Миру, 16-В, у м. Миколаєві;

- скасувати рішення про державну реєстрацію права власності відповідачу на зазначені нежитлові будівлі;

- визнати дійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна № 1010, видане приватним нотаріусом 13 травня 2015р. на ім'я ОСОБА_1;

- поновити рішення про державну реєстрацію права власності за позивачем на нежитлові будівлі - магазину, розташованої за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 16-В;

- внести відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Представники позивача в судовому засіданні заявили клопотання про залучення до участі в справі співвідповідачем відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області в розрізі вимог про скасування постанови державного виконавця від 29 грудня 2014 р. та акту про передачу майна.

Суд, у відповідності до ст. 33 ЦПК України вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі співвідповідачем відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 2, (3-ій поверх).

Суддя Д.Г. Губницький
Провадження № 2/359/1334/2016
Справа № 359/3258/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.10,11,60,79,88,169,209,212,214,215,224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19 вод ) заборгованість за Кредитним договором № 054-2008-1733 від 28 травня 2008 року в розмірі 39600 (тридцять девять тисяч шістсот) доларів США, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 15440 гривень 81 копійка (п'ятнадцять тисяч чотириста сорок гривень вісімдесят одна копійка).

Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також на рішення суду може бути подана апеляційна скарга позивачем Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
Справа № 426/6012/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 лютого 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Даний позов поданий із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, територіально підсудний Сватівському районному суду Луганської області відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних № 2710/38-14 від 02.09.2014 року; підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Враховуючи предмет спору, суддя не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначена в судове засідання для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, судя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 17 лютого 2016 року об 16 год. 00 хв. в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 34.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, якими вони обґрунтовуються, та представити такі докази.

Розяснити, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу (третім особам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" Крапівцевої Олени Олександрівни на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення суми банківського вкладу та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" Крапівцевої Олени Олександрівни на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 липня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 вересня 2016 року.

Суддя
УХВАЛА

іменем України

Справа № 153/891/16-ц

Категорія 48

Код суду: 231

"20" жовтня 2016 р.

Ямпільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Дзерин М. М.

при секретарі Гулковська Т. Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті м. Ямпіль, Вінницької області

цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивачка звернулася з заявою вхід. № 5973 від 20 жовтня 2016 року про відмову від позову та закриття провадження по справі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивачка попереджається про наслідки відмови від позову.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстави для неприйняття відмови від заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 205, 206 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. М. Дзерин
Справа №701/247/16-ц
Провадження №2/701/141/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2016 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Чикуровій М. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОДОР» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів від Маньківського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії Уманського об′єднаного управіння Пенсійного фонду України Черкаської області із пенсійної справи ОСОБА_1 №108315: подання для призначення пенсії за 1996 рік, заяви ОСОБА_1, по призначеню пенсії за 1996 рік та перерахунку пенсії за 2007 та 2009 рр., та витребувати з Русалівської сільської ради Маньківського району Черкаської області за 1996 рік книгу нотаріальних дій (справа 80) та заповіти (справа 79).

Представники відповідача в судове засідання не зявилися, але надали суду письмову заяву згідно якої просили суд розглянути клопотання експерта у їх відсутності.

Суд, вислухавши позивача та її представника, вивчивши матеріали клопотання, вважає що для повного та всебічного вирішення даної справи слід витребувати з Маньківського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії Уманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області із пенсійної справи ОСОБА_1 №108315: подання для призначення пенсії за 1996 рік. Заяви ОСОБА_1, по призначеню пенсії за 1996 рік та перерахунку пенсії за 2007 та 2009 рр. та витребувати з Русалівської сільської ради Маньківського району Черкаської області за 1996 рік книгу нотаріальних дій (справа 80) та заповіти (справа 79). Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Маньківський відділ з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії Уманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області надати із пенсійної справи ОСОБА_1 №108315: подання для призначення пенсії за 1996 рік, заяви ОСОБА_1 по призначенню їй пенсії за 1996 рік та перерахунку пенсії за 2007 та 2009 рр.

Зобов'язати Русалівську сільську раду Маньківського району Черкаської області надати за 1996 рік книгу нотаріальних дій (справа 80) та заповіти (справа 79).

Запитувану інформацію надати до 21.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 648/4014/16-ц
Провадження № 2/648/1127/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 19.10.2016 року о 10-00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Р.Вдовиченка 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення в строк до судового засідання.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 758/1231/16-ц
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ опіки та піклування Подільської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ опіки та піклування Подільської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити дату судового засідання на 19 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію заяви заінтересованій особі.

Запропонувати заінтересованій особі у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30.11.2016року на 10.15 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 30.11.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 січня 2016 року. м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого Притуляка С. А

при секретарі Харьковій Л.М.,

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення у справі та керуючись ст.218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Добропілля Донецької області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ур. м. Добропілля, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на навчання у розмірі 1/6 частини всіх видів доходу відповідача, починаючи з 01 вересня 2015 року до 30 червня 2016 року.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

В іншій частині позову відмовити.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 22 січня 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено, оформлено і підписано в нарадчій кімнаті суддею.

Суддя Притуляк С.А.

18.01.2016
Справа № 559/2057/16-ц
УХВАЛА

30 вересня 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши заяву

ПАТ Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію

перевіривши відповідність заяви вимогам ст.98 ЦПК України,

керуючись ст.95-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/489/1655/16
УХВАЛА

17 серпня 2016р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва питання щодо усунення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в:

Рішенням суду від 17 серпня 2016 р. ОСОБА_1 визнаний таким, що втратив право користування квартирою №60 по вул. Космонавтів, 138В в м.Миколаєві.

При написанні рішення, в описовій частині неповністю зазначена суть позовних вимог замість належного «про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням»

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, дана описки підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.208-210, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в рішенні суду від 17 серпня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимоги ОСОБА_3, про «визанрння корситу».

Вважати вірним у вступній частині рішення суть позовних вимог: «про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням».

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Г.Губницький
УХВАЛА

29 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на Шевченківського районного суду м. Львова від 17 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від

23 грудня 2015 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, звільнення майна з-під арешту, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на Шевченківського районного суду м. Львова від 17 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від

23 грудня 2015 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу № 466/1457/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко