Справа № 743/1249/15-ц Провадження № 22-ц/795/306/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Жовток Є. А. Доповідач - Вінгаль В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіВІНГАЛЬ В.М.
суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2,
при секретарі:ОСОБА_3
за участю:представника позивача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, її представника ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" ОСОБА_7 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2015 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" ОСОБА_7 про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2015 року у задоволенні первісного позову уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта-Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Судові витрати за первісним позовом віднесено за рахунок позивача.

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» задоволено.

Зобовязано ПАТ «Дельта Банк» провести перерахунок заборгованості за Договором кредиту № КФ-АН-2016657 від 21.03.2013 року, шляхом переказу (перерахування) з розрахункового рахунку №6657 на рахунок №6657, коштів у строки їх сплати: 02.03.2015 року, 06.04.2015 року та 05.05.2015 року.

Визнано такими, що безпідставно нараховані ОСОБА_5 та скасовано: прострочену суму за кредитом 3958 грн. 43 коп.; суму заборгованості за відсотками 5224 грн. 20 коп.; суму пені за несвоєчасне повернення боргу 1714 грн. 60 коп.; суму 3% річних від суми простроченого боргу 85 грн. 73 коп.; пеню за несвоєчасне повернення відсотків 1517 грн. 51 коп.; суму 3% річних від суми прострочених відсотків 76 грн. 83 коп.; суму штрафу 16160 грн., а всього 28737 грн. 27 коп.

Визнано безпідставно нарахованим ОСОБА_5 та скасовано штраф за відсутність страхування життя позичальника у 2015 році, в сумі 2020 грн.

Визнано безпідставно збільшеними з 22.03.2014 року відсотки за користування кредитом до розміру 31,99 % та зобовязано ПАТ «Дельта-Банк» провести відповідний перерахунок суми кредитного зобовязання ОСОБА_5

Стягнуто з ПАТ «Дельта-Банк» на користь ОСОБА_5 витрати, понесені на правову допомогу у розмірі 1700 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ «Дельта Банк» звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» зазначає, що з рішенням суду, яким було відмовлено у задоволенні первісного позову та задоволений зустрічний позов ОСОБА_5 він погодитись не може.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В запереченнях на апеляційну скаргу, відповідач просить апеляційну скаргу відхилити та залишити рішення суду без змін, посилаючись на те, що ОСОБА_8 згідно платіжних документів протягом 2013-2015 років своєчасно та в повному обсязі виконувала взяті на себе кредитні зобовязання та сплачувала місячні суми в більшому розмірі ніж передбаченому умовами договору. Відмова банку у здійсненні переказу коштів між своїми рахунками призвела до безпідставного нарахування ОСОБА_5 простроченої суми за кредитом.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи представника позивача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, її представника ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без зміни, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Відмовляючи у задоволенні первісного позову, та задовольняючи зустрічний позов, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_8 згідно платіжних документів протягом 2013-2015 років своєчасно та в повному обсязі виконувала взяті на себе кредитні зобовязання та сплачувала щомісячні суми в більшому розмірі ніж передбаченому умовами договору.

Відмова банку у здійсненні переказу коштів між своїми рахунками призвела до безпідставного нарахування ОСОБА_5 простроченої суми за кредитом, заборгованості за відсотками, пені за несвоєчасне повернення боргу, 3% річних від суми простроченого боргу, пені за невчасне повернення відсотків, 3 % річних від суми прострочених відсотків та штрафу в розмірі 16 160 гривень.

Такі висновки суду відповідають вимогам закону та матеріалам справи.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку встановлені договором.

Судом по справі встановлено, що 21.03.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_5 було укладено договір № КФ-АН-2016657, за умовами якого відповідачеві надано кредит, строком до 21.03.2016 року, у розмірі 101000 грн., зі сплатою 26,99 % річних за його використання.

В забезпечення виконання відповідачем своїх зобовязань 21.03.2013 року між сторонами укладено іпотечний договір, згідно якого позикодавцеві в заставу було передано будівлю магазину та земельну ділянку, які належать ОСОБА_5 на праві власності.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

З розрахунку наданого банком, вбачається, що заборгованість ОСОБА_5 за тілом кредиту становить 26205 грн. 08 коп., заборгованість по сплаті відсотків - 664 грн. 04 коп., пеня за несвоєчасне повернення боргу - 1750 грн. 85 коп., 3% річних від суми боргу - 87 грн. 89 коп., пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 1517 грн. 51 коп., 3% від суми прострочених відсотків - 76 грн. 83 коп., штрафи на загальну суму - 26260 грн., а всього на суму 56562 грн. 20 коп.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 перераховувала банку грошові кошти і своєчасно виконувала взяті на себе зобовязання, а ПАТ «Дельта-Банк» безпідставно відмовилося здійснювати перенесення з розрахункового рахунку сплачених позичальником коштів в рахунок виконання зобовязань за тілом кредиту, а переніс сплачені упродовж березня - травня 2015 року кошти лише 10.06.2015 року, що і спричинило безпідставне штучне створення заборгованості і нарахування штрафних санкцій, що є порушенням ст.1066 ЦК України.

Згідно Договору кредиту № КФ-АН-2016657 від 21.03.2013 року обовязок страхування та подання виписок, розрахунків починається з конкретного числа кожного місяця, а тому початок позовної давності для стягнення цих платежів обчислюється з моменту невиконання позичальником кожного із цих зобовязань. Суд обґрунтовано дійшов до висновку, що ПАТ «Дельта-Банк» було нараховано штрафні санкції за межами строків позовної давності, на застосування якого заявляла відповідачка, а збільшення процентної ставки безпідставно здійснено позивачем в односторонньому порядку та з порушенням строку , тобто, з 22.03.2014 року.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" не містить будь яких доводів щодо незаконності рішення суду та підстав для його скасування, а тому перевіряючи рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд не знаходить підстав для його скасування, ухваленого на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: