Справа № 190/1751/16-ц
Провадження №2/190/681/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про вселення та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про вселення та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначила, що її мати була власником 52/100 частини будинку №13 по вул.Петровського в м.П»ятихатки Дніпропетровської області. За життя її мати ОСОБА_5, розлучилася з батьком ОСОБА_6 та стала проживати в даному будинку сама, а батько проживав в іншому місці. Після смерті матері, вона як спадкоємець за заповітом стала власником вказаної частини будинку. В 2013 році їй стало відомо, що 29.08.1991 року ОСОБА_6 подарував 48/100 частини будинку № 13 по вул. Петровській в м. Пятихатки ОСОБА_4 яка продала свою частку ОСОБА_3.

Тривалий час відповідач проживав у спірному домоволодінні як квартирант, а згодом вони домовилися, що останній придбає в неї цей будинок. Згодом відповідач придбав у ОСОБА_4 її частку 48/100, а вона відмовилася продавати свою частку. Після чого відповідач перестав пускати її в даний будинок, змінив двері та замки, чим унеможливив її доступ до приміщення домоволодіння. Просить вселити її в житловий будинок розташований по вул.Петровського,буд.13 в м.П»ятихатки Дніпропетровської області та усунути перешкоди в користуванні даним житловим будинком та зобов»язати відповідача не чинити перешкоди у користуванні житловим будинком.

Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав та подав заперечення по позову зазначивши, що позивач дійсно являється власником 52/100 частини домоволодіння по вул.Петровського,13 в м.П»ятихатки, але остання заборгувала йому борг, який він сплатив їй за дане домоволодіння, в зв»язку з чим він дійсно перешкоджає останній у користуванні вказаним будинком.

Третя особа ОСОБА_4 про розгляд справи повідомлена належним чином, до суду не явилася.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи , судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини .

Згідно копій інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копій витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ОСОБА_3 є власником 48/100 житлового будинку №13 по вул..Петровського в м.П»ятихатки Дніпропетровської області з 06.03.2015 року, а ОСОБА_1, є власником 52/100 житлового будинку №13 по вул..Петровського в м.П»ятихатки Дніпропетровської області з 07.06.2013 року. (а.с.8,9,55-56,57,58-59)

Згідно ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.2 ст.317 ЦК України на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмеження у його здійсненні.

Позивач, як власниця 52/100 частини будинку, позбавлена можливості користуватися своїм майном на власний розсуд так як відповідач перешкоджає її праву на користування та проживання в будинку, що визнано відповідачем в судовому засіданні.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про усунення перешкоди в користуванні житловим приміщенням та вселення її в будинок №13 по вул..Петровського м.П»ятихатки Дніпропетровської області є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 551,21 грн.

Керуючись ст.ст. 10,60,61,209,212-215 ЦПК України , суд ,

вирішив:

Вселити ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 в житловий будинок, який розташований по вул..Петровського,буд.13 в м.П»ятихатки, Дніпропетровської області.

Усунути перешкоди в користуванні житловим будинком шляхом заміни замків у вхідних дверях в житловому будинку по вул.Петровського,буд.13 в м.П»ятихатки, Дніпропетровської області та зобов»язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні житловим будинком, розташованим по вул.Петровського,буд.13 в м.П»ятихатки, Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м.П»ятихатки Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 сплачений судовий збір в розмірі 551 грн. 21 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Стороною яка не приймала участь в судовому засіданні апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя