Справа №336/5119/16-ц
пр.№2/336/2684/2016
09 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:
головуючого судді: Наумова О.О.,
при секретарі судового засідання: Сергієнко С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача ОСОБА_3 в інтересах позивача 26.08.2016 року (згідно з штампом на конверті) звернулась до суду із зазначеним позовом, за змістом якого 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. В свою чергу, 15 червня 2012 року, між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами.
Згідно вищезазначених угод (договорів) відбулося відступлення Права вимоги за Кредитним договором № 0706/0308/55-006 від 03.03.2008 року, що був укладений між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник - ПАТ "Сведбанк") та ОСОБА_1, на користь ПАТ «Альфа-Банк». На даний час усі права кредитора за вищевказаним Кредитним договором належать ПАТ "Альфа-Банк".
Відповідно до умов Кредитного договору, Відповідач 1 зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту.
Крім того, в забезпечення виконання зобовязань Позичальника, що випливають з Основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, 26.05.2008 року ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 уклали Договір Поруки №0706/0308/55-006-Р-1.
Відповідно до умов Договору поруки Відповідач 2 (Поручитель) поручається за виконання Відповідачем 1 обов'язків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Відповідач 1, Відповідач 2 відповідають перед Позивачем за порушення обов'язків за Договором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник. У разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених Договором, в тому числі, у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, Позивач має право вимагати виконання зобов'язання з повернення Кредиту за Кредитним договором.
На виконання умов Договору Відповідачам була направлена Вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана, що зумовило звернення Позивача до суду із позовною заявою.
Представник позивача в судове засідання не зявився, на підставі заяви, доданої до позовної заяви, просить згідно з ч.2 ст. 158 ЦПК України розглядати справу без її участі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі за відсутності відповідачів, підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі (а.с.53).
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судові засідання, які неодноразово призначались у справі 20.10.2016 року о 15-20 годині та 09.11.2016 року о 14-45 годині, не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином за адресою реєстрації місця проживання, письмових заперечень проти позову, заяв та клопотань до матеріалів справи не надали, про причини своєї неявки суд не повідомили. В зв'язку із чим, причина неявки відповідачів визнана судом неповажною.
У відповідності до ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224, ч.1 ст. 225 ЦПК України, суд, враховуючи думку представника позивача, постановляє ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалює заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, він достатньо обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі.
Під час розгляду справи суд виходить з правового змісту норм, які регулюють загальні умови та строки виконання зобовязань учасниками цивільних правовідносин, а саме ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України.
Крім того, на дані правовідносини, які виникають за кредитним договором, укладеним між банком (кредитодавцем) та позичальником, про надання грошових коштів (кредиту) у розмірі та на умовах, встановлених договором, поширюються положення ст.ст. 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України.
На правовідносини між поручителем та кредитором також розповсюджується положення ст.ст. 553, 554 ЦК України. Зокрема, за змістом ч. ч.1, 2 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитом як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Також на правовідносини сторін поширюється зміст ч.1 ст. 543 ЦК України, якою передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Забезпеченням виконання зобовязань позичальника по погашенню заборгованості за кредитом, сплаті процентів за користування кредитом, оплаті комісій, пені за несвоєчасну сплату процентів і несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, відшкодування збитків у звязку із порушенням умов даного договору та інших витрат банку, повязаних з одержанням виконання, виступає іпотека обєкта нерухомості, - квартири АДРЕСА_1, загальною площею 45,86 кв.м. Умови передачі обєкта нерухомості в іпотеку регулюються чинним законодавством і іпотечним договором (а.с.4-5).
Пунктом 3.1.1 договору врегульовано розмір ануїтетного платежу, який підлягає сплаті щомісяця (до 10 числа кожного місяця) з 10.04.2008 року та становить 578,72 доларів США в рахунок сплати кредиту та процентів за користування кредитом. Підстави для дострокового повернення кредиту позичальником врегульовано розділом 9 договору у випадку невиконання Відповідачем 1 будь-яких зобовязань за цим договором та договором іпотеки, у випадку порушення строків платежів (а.с.6).
П.1.1, 3.1.1 договору змінені на підставі договору про внесення змін та доповнень №1 від 05.03.2009 року до кредитного договору № 0706/0308/55-006 від 03.03.2008 року в частині права банку на надання грошових коштів у вигляді кредиту у обумовленій в договорі сумі та в частині розміру та дати першого ануїтетного платежу, який підлягає сплаті з 10.09.2009 року та становить 597,55 доларів США (а.с.9). 11.09.2009 року між ПАТ «Сведбанк», який є правонаступником ВАТ «Сведбанк», та ОСОБА_1 укладено договір про внесення змін та доповнень № 2 до кредитного договору № 0706/0308/55-006 від 03.03.2008 року в частині права банку на надання грошових коштів у вигляді кредиту у обумовленій в договорі сумі та в частині розміру та дати першого ануїтетного платежу, який підлягає сплаті з 10.04.2010 року та становить 619,28 доларів США (а.с.10).
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди на то боржника. Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Так, судом встановлено, що 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами (а.с.18-35).
Крім того, 15 червня 2012 року, між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами (а.с. 36-43).
Згідно вищезазначених угод (договорів) та актів приймання-передачі прав вимоги відбулося відступлення Права вимоги за Кредитним договором № 0706/0308/55-006 від 03.03.2008 року, що був укладений між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник - ПАТ "Сведбанк") та ОСОБА_1, на користь ПАТ «Альфа-Банк». Зазначені обставинами підтверджено належними письмовими доказами.
Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Враховуючи ту обставину, що відповідач 1 порушив умови кредитного договору в частині строків сплати передбачених кредитним договором, договорами про внесення змін до кредитного договору, додатковими угодами платежів, та, крім того, вищезазначені вимоги цивільного законодавства, банк скористався своїм правом вимагати дострокового виконання боргових зобовязань, передбаченим умовами договору, оскільки вимога про врегулювання спору, надіслана позичальнику та поручителю 09.08.2016 року, залишена без реагування (а.с. 50-51).
Таким чином, дослідивши надані представником позивача на підтвердження заявлених позовних вимог письмові докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі на зазначених підставах шляхом солідарного стягнення з відповідачів суми заборгованості по кредиту та вісотках.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 197, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 512, 514, 516, 525-527, 530, 541, 543, 549, 553, 554, 599, 610, 615, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Наумов