overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/1233/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"28" січня 2016 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Споришевої Н.І.,

при секретарі Войковській Т.П.,

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування

В С Т А Н О В И В :

З врахуванням розгляду інших справ суд вважає можливим на підставі ст.. 209 ЦПК України оголосити тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.525,979,981,988,998 ЦК України, ст.ст.5, 12, 22, 29, 39, 40 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 3,8,10,57,60,197,209,212-215,218,223,292,294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Споришева Н.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2108/16 Справа № 203/6409/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Болтунова Л.М., ознайомившись із апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04.02.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Болтунова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-3690 Головуючий у 1-й інстанції - Парамонов М.Л.
Доповідач - Пікуль А.А.
У Х В А Л А

27 січня 2016 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Невідомої Т.О.

СоколовоїВ.В.

заслухавши доповідь судді Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою вул. Солом'янська, 2-А, ( зал № 0702, 7-й поверх ) на 3 лютого 2016 року об 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/263/420/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий виїзд неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: Харківська область, м. Первомайськ, вул. Жовтнева, 1-20, на лікування за межі державного кордону України без дозволу на такий виїзд батька ОСОБА_3

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Одночасно, відповідно до ст. 35,36 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації, оскільки прийняття рішення по справі стосується прав неповнолітньої дитини.

Керуючись ст. 35,36,122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини.

Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації.

Призначити справу до розгляду на 12 лютого 2016 року на 09-15 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа
Провадження № 2/344/4502/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 05.10.2016 року о 14:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Провадження № 2/127/940/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, за участю третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, за участю третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Ухвалою суду від 06.10.2015 р. по справі було призначено судову будівельно технічну експертизу, та провадження в справі було зупинено до отримання висновку експертизи.

27.01.2016 року на адресу суду надійшло повідомлення директора Подільського Центру судових експертиз про неможливість проведення експертизи у звязку з тим, що експертні послуги не були оплачені.

На підставі викладеного, суд, згідно ст. 204 ЦПК України, вважає за необхідне провадження в справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі №127/19938/15-ц за позовом ОСОБА_1, за участю третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Призначити судове засідання у справі на 16.02.2016 р. на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань №20 Вінницького міського суду Вінницької області по вул. Грушевського, 17.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/4071/15-ц
У Х В А Л А

"27" січня 2016 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Бабкова Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 комісія Харківського гарнізону, третя особа: про про визнання права користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/521/4132/16
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по цивільній справі

21 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Круг» до ОСОБА_1 про визнання договору найму обладнання №2 від 09.01.2012 року фіктивним недійсним правочином,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Телерадіокомпанія «Круг» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання договору найму обладнання №2 від 09.01.2012 року фіктивним недійсним правочином.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 15.06.2016 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 03 липня 2016 року на запит суду від 16 червня 2016 року, яка надійшла до суду 20 липня 2016 року, вбачається, що ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у Малиновському районі.

Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що представлені докази в обґрунтування доводів та заперечень, є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Круг» до ОСОБА_1 про визнання договору найму обладнання №2 від 09.01.2012 року фіктивним недійсним правочином.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.07.2016 року 10год.00хв. в залі Малиновського районного суду м. Одеси № 209, про що повідомити учасників судового розгляду.

Надіслати:

Позивачу (ам) копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 493/115/16-ц
Номер провадження 2/493/165/16
У Х В А Л А

28.01.2016 року м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши обставини наведені в позовній заяві, вважаю, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позивачем не надано копії договору про відступлення права вимоги від 22.05.2014 року, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», на який зроблено посилання в повідомленні від 22.05.2014 року, яке було направлено ОСОБА_1

Зазначені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності із ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, наддавши позивачу строк 5 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вище вказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 182/2503/15-ц
Провадження № 2/0182/1126/2016
У Х В А Л А

Іменем України

29.01.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

при секретарі - Снєгульській В.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні встановлено, що 08.12.2014 року помер ОСОБА_2. ( а.с 51,52)

Як вбачається з спадкової справи №01/2016 року після смерті ОСОБА_2 із заявами про прийняття спадщини в шестимісячний строк з дня відкриття спадщини ніхто не звернувся.

Представник позивача не заперечувала в судовому засіданні проти закриття провадження у справі.

Відповідно до статті 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження, якщо померла особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з матеріалів справи після смерті ОСОБА_2 спадщину ніхто не прийняв, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 727/7795/16-ц
Провадження № 2/727/2112/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину земельної ділянки.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам чинного законодавства України.

Згідно п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Згідно п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивачем нечітко визначений зміст позовних вимог, а саме в заяві міститься позовна вимога про визнання права власності на 44/100 земельної ділянки, тобто у випадку задоволення позову земельна ділянка з приватної власності переходить в приватну спільну часткову власність, при цьому ОСОБА_1 не зазначає кому залишити іншу частку земельної ділянки.

Позовне провадження - це вид провадження у цивільному процесі, у якому розглядається спір про право цивільне, тобто спір, який виникає з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Спір про право характеризує такий стан відносин, коли між сторонами існують певні розбіжності з приводу наявності, змісту та обсягу прав та обов'язків, здійснення яких є неможливим без судового втручання.

Звертаючись до суду із даною позовною заявою, ОСОБА_1 фактично не висуває до відповідачів позовних вимог, які б свідчили про наявність між сторонами спору про право.

Також до позовної заяви не додано доказів, які підтверджують вищевказані обставини.

Окрім цього, в заяві міститься вимога про забезпечення позову і витребування доказів, однак в матеріалах доданих до позовної заяви відсутні документи, які підтверджують сплату судового збору за такі вимоги.

Згідно ст. 121 ЦПК України, до позовної заяви, що не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України слід застосувати правила ч.1 ст. 121 ЦПК України, тобто залишити її без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину земельної ділянки залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 3 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці ОСОБА_4
Справа № 503/1479/16-ц
У Х В А Л А

22.08.2016 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" 16 серпня 2016 року звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/1479/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього розгляду на 31 серпня 2016 року на 09:40 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Згідно ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 31 серпня 2016 року року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2