У Х В А Л А

09 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 липня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я та пов'язаної із вирішенням питання про придбання у власність об'єкту нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року, передано на розгляд до Миронівського районного суду Київської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я та пов'язаної із вирішенням питання про придбання у власність об'єкту нерухомого майна в порядку підсудності.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3просять скасувати ухвалу суду першої та апеляційної інстанції і передати справу для продовження розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва, посилаючись на порушення судами попередніх інстанції норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29,31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 липня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 рокуне може бути прийнята до провадження, оскільки зазначені ухвали не перешкоджають подальшому провадженню у справі та не підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України.

Ураховуючи наведене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 липня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я та пов'язаної із вирішенням питання про придбання у власність об'єкту нерухомого майна повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ