overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/688/16-ц
Провадження № 2/234/1200/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Краматорської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1, третя особа адміністрація комунального закладу охорони здоровя «Краматорський будинок дитини «Антошка» до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Органу опіки та піклування Краматорської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1, третя особа адміністрація комунального закладу охорони здоровя «Краматорський будинок дитини «Антошка» до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Краматорської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1, третя особа адміністрація комунального закладу охорони здоровя «Краматорський будинок дитини «Антошка» до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду у судовому засіданні на 04.02.2016 року о 10-00 год. в залі №22 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
У х в а л А

29 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Гулька Б.І., Закропивного О.В., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про виселення з житлового будинку за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 12 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 12 травня 2016 року, у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» відмовлено.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким позов банку задовольнити частково, виселивши з житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_6 без надання іншого житлового будинку.

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про виселення з житлового будинку за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 12 травня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б.І. Гулько
О.В. Закропивний
С.Ф. Хопта
Справа № 685/1164/16-ц
Провадження № 2/685/285/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Самойлович А. П.

за участі секретаря: Дондель Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання чотирьох їх неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини доходу відповідача щомісячно. Позовна вимога обґрунтована тим, що діти перебувають на утриманні позивачки, а відповідач допомоги не надає.

Провадження по даній справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Теофіпольським районним судом Хмельницької області 13 лютого 2014 року ухвалене рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, яким позов задоволено повністю та вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, яка народилася 10 січня 2006 року, ОСОБА_4, який народився 29 січня 2007 року, ОСОБА_5, яка народилася 8 березня 2009 року, та ОСОБА_6, яка народилася 25 жовтня 2011 року, в розмірі 1/2 частки його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 20 січня 2014 року і до досягнення дітьми повноліття.

За заявою ОСОБА_1, 27 лютого 2014 року їй було видано на руки виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Рішення набрало законної сили 25 лютого 2014 року (рішення № 37196470 в Єдиному державному реєстрі судових рішень).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо, набрало законної сили, зокрема, рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 205 ч. 1 п. 2, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.10.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Голуб С.А.

суддів: Білоконь О.В., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 05 серпня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_3 про визнання протиправними рішення органу місцевого самоврядування та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог Цивільно-процесуального кодексу України та зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 11 год. 00 хв. 23 листопада 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5765/16 Головуючий у І інст. Мікулін А. В.

Справа № 367/6089/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Справа №672/1023/16-ц
Провадження №2/672/430/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

31 серпня 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1023/16-ц, номер провадження 2/672/430/16, за позовом ОСОБА_1 до Великокарабчиївської сільської ради про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 15 вересня 2016 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали цивільної справи №328/2888/16-ц за позовом ОСОБА_1 до КУ «Молочанський дитячий санаторій» Запорізької обласної ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2016 року до Токмацького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до КУ «Молочанський дитячий санаторій» Запорізької обласної ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Справа була розподілена судді Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М.

09.08.2016 року ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області відкрите провадження у справі.

29.08.2016 року суддею Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М. надана суду заява про самовідвід.

29.08.2016 року ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області самовідвід судді Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М. задоволений.

30.08.2016 року цивільна справа №328/2888/16-ц розподілена судді Токмацького районного суду Запорізької області Курдюкову В.М.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 11-1, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти в своє провадження цивільну справу №328/2888/16-ц за позовом ОСОБА_1 до КУ «Молочанський дитячий санаторій» Запорізької обласної ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Призначити судовий розгляд 09 вересня 2016 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, буд. 28.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 468/879/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

31.08.2016 року місто Баштанка

Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі судового засідання Цегельник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Розгляд справи призначався на 31.08.2016 року о 11.20 годин.

26 серпня 2016 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вищезазначене є підставою для задоволення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання копії ухвали).

Головуючий по справі суддя
Справа № 752/593/16-ц
Провадження по справі № 2/752/2217/16
У Х В А Л А

12.01.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/593/16-ц, провадження № 2/752/2217/16, що надійшла до суду 11.01.2016 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, що діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест», державного підприємства «Житлоінбуд» про визнання права власності на квартиру.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, що діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест», державного підприємства «Житлоінбуд» про визнання права власності на квартиру.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 21 березня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 276/772/16-ц
Провадження по справі № 2/276/411/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 серпня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, заінтересована особа: Березівська сільська рада Хорошівського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.09.2016 року о 10.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький
Справа № 745/594/16-ц Провадження №2/745/188/2016
УХВАЛА

21 жовтня 2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді - І.А.Смаль, за участі секретаря Шуляр І.В.,представника відповідача адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Ухвалою від 17.10.2016 року в судовому засіданні по справі оголошено перерву до 21.10.2016 року 10.00 год. та вирішено питання про проведення його в режимі відеоконференції.

Судове засідання о 10.00 год 21.10.2016 року не відбулося з технічних причин,оскільки Самарський районний суд м.Дніпропетровськ ,якому було направлено ухвалу для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції ,не вийшов на зв"язок. Відповідно до ч.8 ст. 158-1 ЦПК України, у разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, суд відкладає розгляд справи, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.. За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти та повторно доручити Самарському районному суду м.Дніпропетровськ забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції. . Керуючись ст.158-1, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відкласти на 14.00 год. 02.11.2016 року та провести його в режимі відеоконференції. Доручити Самарському районному суду м.Дніпропетровськ забезпечити проведення судового засідання о 14:00 год. 02.11.2016 року в режимі відеоконференції. Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Самарського районного суду м.Дніпропетровськ та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/101/16-ц
провадження № 2/632/156/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2016 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття цивільний позов ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до Первомайського РС ГУДМС України в Харківській області.

01 лютого 2016 року одержано довідку про місце реєстрації відповідача, а саме: Харківська область, місто Первомайський.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 131, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 18 лютого 2016 року, за адресою : Харківська область місто Первомайський вулиця Бугайченко,34 про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 626/321/15-ц
Провадження № 2/626/202/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до спільного українсько-нідерландського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Група 4 Секурітас ЛТД" про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до СП ТОВ "Група 4 Секурітас ЛТД' про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

В судове засідання представник СП ТОВ "Група 4 Секурітас ЛТД" не прибув і направив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районого суду Харківської області за адресою: смт.Шевченкове, вул. Леніна, 9А, Харківської області, оскільки його прибуття до Красноградського районного суду Харківської області потребує значних фінансових витрат.

Розглянувши подане клопотання, суд вирішив за необхідне його задавольнити і призначити судове засідання в режимі відеоконференції..

Відповідно до ст. 1581 ЦПК України, cуд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представник СП ТОВ "Група 4 Секурітас ЛТД" не має можливості прибути до Красноградського районного суду, у провадженні якого перебуває справа , у зв"язку з значними фінансовими витратами, вважаю за необхідне з метою участі в судовому засіданні всіх сторін, доручити організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції Шевченківському районному суду Харківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.1581 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до спільного українсько-нідерландського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Група 4 Секурітас ЛТД" про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди судове засідання в режимі відеоконференції.

Розгляд справи призначити на 29 лютого 2016 року о 09-й годині.

Організацію виконання ухвали доручити Шевченківському районному суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Рибальченко
Справа № 219/6819/16-ц
Провадження №2/219/3382/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретарі Волохіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу по позовом ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання, призначене на 10.10.2016 р. відповідач не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про повідомлення причин неявки в судове засідання.

Відповідно до ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Проти постановлення заочного рішення позивач в судовому засіданні не заперечує.

Керуючись ст.ст. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути та постановити заочне рішення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Медінцева