Справа №573/2341/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/206/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 січня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Собини О. І. , Околота Г. М.

за участю секретаря - Чуприни В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ-ГРУП»

на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 27 жовтня 2015 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ-ГРУП» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-інжинірингова компанія «МЕТАЛУРГМАШ»

про визнання права власності на будівлю кузнечно- пресового цеху та переведення прав та обов'язків покупця,-

в с т а н о в и л а:

26 жовтня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ-ГРУП» звернулося до Білопільського районного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо- інжинірингова компанія «МЕТАЛУРГМАШ»,

в якому просить:

- перевести на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ-ГРУП» за договором купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель від 29.10.2014 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-інжинірингова компанія «МЕТАЛУРГМАШ» та ОСОБА_3, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованому у реєстрі за № 1738 права та обовзки покупця будівлі кузнечно пресового цеху, загальною площею 394, 20 кв. м., що знаходиться за адресою: вул. Макаренка, 1/1, м. Білопілля, Сумської області;

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ-ГРУП» право власності на будівлю кузнечно- пресового цеху цегляного, загальною площею відповідно 394, 20 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Макаренка, 1/1, м. Білопілля, Сумської області.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 27 жовтня 2015 року Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ-ГРУП» відмовлено у відкритті провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ-ГРУП» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-інжинірингова компанія «МЕТАЛУРГМАШ» про визнання права власності на будівлю кузнечно- пресового цеху та переведення прав та обов'язків покупця.

Розяснено позивачу, що розгляд даного спору віднесено до компетенції господарського суду.

В апеляційній скарзі ТОВ «ЛЕВ-ГРУП» просить скасувати ухвалу суду і направити справу до суду першої інстанції. В доводах апеляційної скарги зазначає, що ухвала Білопільського районного суду Сумської області від 27.10.2015 року є необґрунтованою та безпідставною винесеною з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ТОВ «ЛЕВ-ГРУП» ОСОБА_5, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що позов ТОВ «ЛЕВ-ГРУП» поданий до ОСОБА_3 як до фізичної особи-підприємця, тому його слід розглядати за правилами господарського судочинства відповідно до вимог Господарського кодексу України. Але з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ТОВ «ЛЕВ-ГРУП» відповідачем у ньому зазначено ОСОБА_3 як фізичну особу, а не як фізичну особу-підприємця. Копію договору купівлі-продажу спірного майна, укладеного між ТОВ «Виробничо-інжинірингова компанія «МЕТАЛУРГМАШ» та ОСОБА_3 до позову додано не було та ТОВ «ЛЕВ-ГРУП» в позовній заяві зазначило про необхідність її витребування.

Проте, суд першої інстанції в порушення процесуального права, зазначеного не врахував та пославшись на дані Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якого ОСОБА_3 02.11.2001 року зареєстрована як фізична особа-підприємець, прийшов до помилкового висновку, що позов ТОВ «ЛЕВ-ГРУП» поданий до ОСОБА_3 як до фізичної особи-підприємця.

Під час відкриття провадження у даній справі, суд першої інстанції також не врахував розяснення постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ». Зокрема, в пункті 3 цієї постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначено, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) (далі - КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі - ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа). Оскільки згідно зі статтею 16 ЦПК не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства. Разом із тим суд також має врахувати, що в порядку цивільного судочинства підлягають розгляду справи у разі, якщо однією зі сторін є фізична особа, а вимоги взаємопов'язані між собою і окремий їх розгляд неможливий. За наведених обставин, оскаржуванна ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання щодо відкриття провадження в справі, а тому її необхідно скасувати та передати позовну заяву з доданими матеріалами на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 4, 311 ч. 1 п. 4 , 312 ч. 1 п. 3, 313-315 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ-ГРУП» задовольнити.

Ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 27 жовтня 2015 року скасувати і направити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ-ГРУП» з доданими матеріалами на новий розгляд до місцевого суду зі стадії відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -