overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1640/16-ц
Номер провадження 2/341/737/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галич справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и в :

15.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти в її користь на утримання доньки, ОСОБА_3, 12.02.2004р.н. та сина, ОСОБА_4, 02.09.2009р.н. у розмірі 1/3 частки від його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, - стягувати з відповідача в її користь понесені судові витрати в розмірі 300,00 грн. на правову допомогу.

Ухвалою Галицького районного суду від 19.09.2016 року провадження у справі відкрито і призначено розгляд справи.

03.10.2016 року сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач, ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву в якій просить справу за її позовом залишити без розгляду.

Суд вважає, що заяву слід прийняти, оскільки вона не суперечить закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, та на підставі ст.207 п.5 ЦПК України провадження у справі залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.207 п.5, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали поданням апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 357/9959/16-ц
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з вищевказаним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України отримано відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Подана ОСОБА_1 позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2016 року о 09:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (зал № 6).

Розяснити, що відповідач має право у зазначений вище строк подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, роз`яснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 180/2788/15-ц
У Х В А Л А

01 лютого 2016 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши заяву Марганецького міського комунального підприємства «Житлове господарство» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла заява Марганецького міського комунального підприємства «Житлове господарство» про повернення судового збору.

В своїй заяві посилаються на те, що ними сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн. за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, та у звязку із відмовою у прийнятті заяви про видачу судового наказу відповідно ухвали суду від 03.09.2015 року, просять повернути судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне повернути сплачений судовий збір.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИЛА:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Марганець Дніпропетровської області повернути Марганецькому міському комунальному підприємству «Житлове господарство» на р/р 0801 в ФДОУ АТ «Ощадбанк», МФО 305482, , судовий збір, сплачений 03 серпня 2015 року через Управління Державної казначейської служби України в м.Марганці Дніпропетровської області за платіжним дорученням №52 у розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Н.М.Нанічкіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

представника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ "СГ "ТАС" звернулася до Київського районного суду м. Харкова із заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 01.02.2016 року за позовом ПАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу, у зв'язку зі смертю божника, на його правонаступника.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 просила залишити її заяву без розгляду, оскільки згідно відповіді Першої ХДНК від 30.09.2016 року після померлого 12.11.2015 року гр. ОСОБА_2 із заявами про прийняття спадщини, або про відмову від спадщини до Першої ХДНК ніхто не звертався.

Згідно ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав про це заяву.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя-
Провадження №2/523/4855/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приват Банк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 09 листопада 2016 року, на 10.00 годину, в залі судових засідань №16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 286/2350/16-ц
У Х В А Л А

20.10.2016 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Кулініча Я.В.

з секретарем Креденець О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Овруцької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду та просить визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області «Про передачу в особисту власність квартир, будинків м. Овруча» від 16.01.2008 р. №4 в частині п.6 розділу ІІ, як таке, що не відповідає вимогам Закону та порушує охоронювані інтереси ОСОБА_1 та членів його сім»ї, зобовязати відповідача прийняти на загальних підставах заяву про передачу в приватну власність квартири за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до вимог положення «Про порядок передачі квартир (будинків),жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян» затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 №396 із змінами та доповненнями.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 09.09.2016 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання на 23.09.2016 року.

23.09.2016 року справу призначено до судового розгляду на 20.10.2016 року.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 12.10.2016 року за клопотанням позивача розгляд справи призначеної на 20.10.2016 року було вирішено проводити в режимі відеоконференції.

В ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції виникли технічні несправності, а саме відсутність зображення в залі судового засідання Овруцького районного суду Житомирської області.

Відповідно до ч. 6 ст. 158-1 ЦПК України використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Зокрема, учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання.

Відповідно до ч.8 ст. 158-1 ЦПК України у разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, суд відкладає розгляд справи, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Овруцької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, відкласти на 28.10.2016 року о 11 год. 30 хв..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 351/1356/15-ц
Провадження № 22-ц/779/492/2016
Головуючий у 1 інстанції Боднарук М.В. М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах якої діє ОСОБА_5 до УПФУ в Снятинському районі про стягнення коштів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_6 ОСОБА_7 на рішення Снятинського районного суду від 04 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 січня 2016 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

Копію апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -,

у х в а л и л а :

проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах якої діє ОСОБА_5 до УПФУ в Снятинському районі про стягнення коштів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_6 ОСОБА_7 на рішення Снятинського районного суду від 04 грудня 2015 року призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 01 березня 2016 року на 11 годин 00 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Судді: Васильковський В.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 676/4679/16-ц
Номер провадження 2/676/2380/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

03 жовтня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному суді на 24 жовтня 2016 року о 11 годині 00 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2015/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Бевз О. Ю.
Доповідач Дуковський О. Л.
У Х В А Л А

29.08.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги селянського фермерського господарства Іншакової Ірини Ладиславівни на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до селянського фермерського господарства Іншакової Ірини Ладиславівни про визнання договору оренди землі недійсним ,-

В С Т А Н О В И В:

Селянське фермерське господарство Іншакової Ірини Ладиславівни оскаржило в апеляційному порядку рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2016 року, яким задоволено позов ОСОБА_3 до селянського фермерського господарства Іншакової Ірини Ладиславівни про визнання договору оренди землі недійсним.

Разом з апеляційною скаргою селянське фермерське господарство Іншакової Ірини Ладиславівни подало заяву про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення, з тих підстав, що встановлений законом строк пропущено через несвоєчасне отримання повного тексту судового рішення.

Суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження з підстав вказаних у заяві.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити селянському фермерському господарству Іншакової Ірини Ладиславівни строк на апеляційне оскарження рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою селянського фермерського господарства Іншакової Ірини Ладиславівни на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2016 року, в порядку ст. 298 ЦПК України провести підготовчі дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 27.09.2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л Дуковський
Справа № 219/9545/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

24 жовтня 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 10 519,86 грн.,

в с т а н о в и в:

Заявник ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу у відповідності до ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України з огляду на що, суд ухвалює про відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 10 519,86 грн., та видати судовий наказ 25 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В.Шевченко
Справа 256/577/14-ц
Номер провадження 2/556/285/2016
У Х В А Л А

18.10.2016 року

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді - Поровського В.А.

при секретарі - Подерня О.В.

представника відповідача ОСОБА_1

заслухавши клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 про визначення заборгованої суми в гривнях на час розгляду справи,

в с т а н о в и в :

До Володимирецького районного суду поступила на розгляд з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0708/32 від 17.08.2007 року.

В судовому засіданні 18.10.2016р. представник відповідачів заявила клопотання про надання позивачем розрахунку заборгованої суми несплаченого кредиту за курсом Національного Банку України станом на час розгляду справи.

Суд вважає клопотання представника відповідачів є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зобовязати ПАТ КБ «Приватбанк» надати суду розрахунок заборгованої суми відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за договором № 0708/32 від 17.08.2007 р., на час отримання ухвали і направити належно завірений розрахунок Володимирецькому районному суду Рівненської області до 21 листопада 2016 року за адресою: вул.. Вишнева,11 смт. Володимирець Рівненської області інд. 34300.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 236/2036/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2016 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду за участю сторін на 09 годину 00 хвилин 14.09.2016 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 14.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 738/1910/16-ц
№ провадження 2/738/541/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Куковицької сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної Державної адміністрації, відділу Держгеокадастру у Менському районі, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Куковицької сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної Державної адміністрації, відділу Держгеокадастру у Менському районі, про визнання права власності на спадкове майно.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Куковицької сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної Державної адміністрації, відділу Держгеокадастру у Менському районі, про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 13 грудня 2016 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачам в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Позивача про час та місце розгляду справи, на підставі його заяви, повідомити в електронній формі за допомогою sms-повідомлення.

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, судову повістку направити відповідачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова