Справа № 755/9798/15-ц
"27" січня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді: БАРТАЩУК Л.П.
при секретарі: Ізвольській С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач - ПАТ КБ «Надра» звернувся з позовними вимогами до відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення з них заборгованості за кредитним договором у розмірі 16 126,13 доларів США та 437 745,17 грн. штрафу і пені.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, 03.08.2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» та Відповідачем-1 ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 34/П/27/2006-840.
Згідно з вимогами Закону України "Про акціонерні товариства" від 17.09.2008 р. були внесені зміни у статут ВАТ КБ «Надра», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА» (дані зміни не є зміною організаційно-правової форми господарювання товариства).
Згідно п. 1.1. Кредитного договору Позивач надав Відповідачу-1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 72 000,00 дол. США.
Відповідно до п.п. 1.3.1. Кредитного договору, відсотки за користування кредитом розраховуються Банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 9,5 % річних.
Згідно з п. 1.4 Кредитного договору, Банк надає Позичальнику кредит строком до 02.08.2017 року.
Відповідно до п.п. 3.3.1., 3.3.2., 3.3.3. Кредитного договору Відповідач-1 зобов'язався щомісячно до 10 числа поточного місяця сплачувати мінімальний платіж у розмірі 1 067,00 дол. США.
Для забезпечення виконання умов Кредитного договору 03.08.2006 року між Позивачем та Відповідачем-2 - ОСОБА_2 був укладений Договір поруки.
Відповідно до п. 1.1. Договору поруки Відповідач-2 взяв на себе зобов'язання відповідати перед Позивачем за належне виконання Відповідачем-1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з Кредитного Договору.
Позивач взяті на себе зобов'язання виконав у повному обсязі, що підтверджується заявою Позичальника на видачу готівки № NL-7 від 03.08.2006 року.
Відповідач-1 взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом у строки та в порядку, передбаченими Кредитним договором, не виконує.
Відповідно до п. 4.2.4 Кредитного договору, Банк має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим Договором, можливих штрафних санкцій, якщо Позичальник же вніс черговий платіж у термін, визначений п. 3.3.3. цього Договору.
Відповідно до п.п. 1.2. Договору поруки Відповідач-1 та Відповідач-2 відповідають перед Позивачем, як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Позивача вимагати виконання зобов'язання повністю (чи у будь-якій його частині), як від Відповідача-1 та Відповідача-2 разом, так і від кожного окремо.
Згідно п.п. 1.4. Договору поруки Відповідач-2 відповідає перед Позивачем за виконання зобов'язань у повному об'ємі всім належним їм на праві власності майном та грошовими коштами.
Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або у повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і від будь-яких з них окремо.
Станом на 06.01.2015 року заборгованість по Кредитному договору складає 43 867,40 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 06.01.2015 року становить 692 208,50 грн., в тому числі:
- непогашений кредит - 15 971,85 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 06.01.2015 року становить 252 028,86 грн.;
- несплачені відсотки - 154,28 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 06.01.2015 року становить 2 434,47 грн.;
- заборгованість по сплаті комісії - 319,64 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 06.01.2015 року становить 5 043,74 грн.;
- несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань (відповідно до п. 5.1. Кредитного договору) - 20 221,63 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 06.01.2015 року становить 319 088,55 грн..
- штраф за порушення умов договору (відповідно до п. 5.2. Кредитного договору) - 7200,00 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 06.01.2015 року становить 113 612,88 грн.
Загальна сума заборгованості становить: 16 126,13 доларів США та 437 745,17 грн. пені і штрафу.
Оскільки Відповідачі не виконали взяті на себе зобов'язання щодо повного погашення всієї суми заборгованості за Кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості, є солідарними боржниками перед позивачем, представник позивача, підтримавши в судовому засіданні позовні вимоги з вищенаведених підстав, просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі з'явились в судові засідання, пояснивши, що направили до банку письмову пропозицію про врегулювання спору у позасудовому порядку. Письмових заперечень по суті пред»явленого позову і доказів на спростування викладених позивачем відповідачі суду не надали. У подальшому відповідачі в судові засідання не з'явились , про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин своєї неявки суду не повідомили, письмових заперечень по суті позову і доказів на спростування викладених позивачем обставин так і не надали.
Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
За згодою представника позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, - на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 03.08.2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» та Відповідачем-1 ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 34/П/27/2006-840 (а.с. 9-11).
Згідно з вимогами Закону України "Про акціонерні товариства" від 17.09.2008 р. відбулася зміна найменування позивача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА».
Згідно п. 1.1. Кредитного договору Позивач надав Відповідачу-1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 72 000,00 дол. США.
Відповідно до п.п. 1.3.1. Кредитного договору відсотки за користування кредитом розраховуються Банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 9,5 % річних.
Згідно з п. 1.4 Кредитного договору, Банк надає позичальнику кредит строком до 02.08.2017 року.
Відповідно до п.п. 3.3.1., 3.3.2., 3.3.3. Кредитного договору Відповідач-1 зобов'язався щомісячно до 10 числа поточного місяця сплачувати мінімальний платіж у розмірі 1 067,00 дол. США.
Для забезпечення виконання умов Кредитного договору 03.08.2006 року між Позивачем та Відповідачем-2 - ОСОБА_2 був укладений Договір поруки до Кредитного договору № 34/П/27/2006-840 від 03.08.2008 р. (а.с. 14, 15).
Відповідно до п. 1.1. Договору поруки Відповідач-2 взяв на себе зобов'язання відповідати перед Позивачем за належне виконання Відповідачем-1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з Кредитного Договору.
Відповідач-1 взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені Кредитним договором не виконує.
Відповідно до п. 4.2.4 Кредитного договору, Банк має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим Договором, можливих штрафних санкцій, якщо Позичальник же вніс черговий платіж у термін, визначений п. 3.3.3. цього Договору.
Згідно з п.п. 1.2. Договору поруки Відповідачі відповідають перед Позивачем, як солідарні боржники.
Згідно з ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або у повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і від будь-яких з них окремо.
Як підтверджується наданими суду доказами, позивач взяті на себе зобов'язання виконав у повному обсязі, що підтверджується заявою Відповідача-1 на видачу готівки № NL-7 від 03.08.2006 року (а.с. 23).
Відповідач-1 взяті на себе обов'язки, щодо повернення грошових коштів, отриманих в кредит, сплати процентів за користування кредитом, не виконує.
Згідно наданого Позивачем розрахунку заборгованості, станом на 06.01.2015 року за Відповідачем-1 наявна заборгованість по Кредитному договору в сумі 43 867,40 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 06.01.2015 року становить 692 208,50 грн. в тому числі:
- непогашений кредит - 15 971,85 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 06.01.2015 року становить 252 028,86 грн.;
- несплачені відсотки - 154,28 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 06.01.2015 року становить 2 434,47 грн.;
- заборгованість по сплаті комісії - 319,64 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 06.01.2015 року становить 5 043,74 грн.
- штраф за порушення умов договору (відповідно до п. 5.2. Кредитного договору) в розмірі 7200,00 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 06.01.2015 року становить 113 612,88 грн.
Відповідно до ст.ст. 610,612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою. Боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено субсидіарну відповідальність. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Як роз'яснено в абз. 1 п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 року, у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.
Оскільки наданими Позивачем доказами підтверджений факт порушення умов Кредитного договору і Договору поруки, факті розмір заборгованості та право банку вимагати погашення заборгованості, а відповідачі є солідарними перед Позивачем боржниками, позовні вимоги про солідарне стягнення заборгованості по непогашеному кредиту та по несплачених відсотках в доларах США - в розмірі 16 126,13 доларів США, є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Щодо вимог про стягнення пені за прострочення строків виконання зобов'язань судом встановлено наступне.
Позивачем нарахована пеня відповідно до п. 5.1. Кредитного договору в сумі 20 221,63 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 06.01.2015 року становить 319 088,55 грн.
Відповідно до статті 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно із частиною 1 статті 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.
Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом (частина 3 статті 533 ЦК України).
Такий порядок визначено Декретом Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19 лютого 1993 року № 15-93, дія якого не поширюється на правовідносини щодо нарахування та стягнення штрафних санкцій за внутрішніми угодами, укладеними між резидентами на території України.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»).
Саме така правова позиція викладена Верховним Судом України 01.04.2015 року за результатом розгляду справи №3-29гс15, оскільки максимальний розмір пені пов'язаний із розміром облікової ставки Національного банку України, а чинне законодавство не передбачає встановлення Національним банком України облікової ставки для іноземної валюти, пеня має обчислюватися та стягуватися за судовими рішеннями лише у національній валюті України - гривні.
Відповідно до вимог ст. 360-7 ЦПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права і має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права, позовна вимога щодо стягнення пені задоволенню не підлягає.
Оскільки в даному випадку пеня обчислена позивачем в доларах США, і лише зазначений її еквівалент, правові підстави для стягнення заявленої позивачем пені за прострочення строків виконання зобов'язання відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Вищезазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в рівних частках - по 1 827,00 грн. з кожного.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 16, 526, 553, 554, 610-612, 625, 1046, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 222, 223, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за Кредитним договором № 34/П/27/2006-840 від 03.08.2008 року в розмірі 16 126,13 Доларів США та 113 612,88 грн. штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судовий збір в розмірі 1 827,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судовий збір в розмірі 1 827,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Дніпровський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ: