overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/839/16 у справі № 751/3287/16-ц

31 травня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УМВС України в Чернігівській області про відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті незаконного звільнення, та подальших незаконних дій внаслідок не виконання постанови суду про поновлення на роботі, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити чи було укладено між сторонами договір, чи порушено умови договору відповідачем, чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УМВС України в Чернігівській області про відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті незаконного звільнення, та подальших незаконних дій внаслідок не виконання постанови суду про поновлення на роботі.

Призначити справу в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 22 червня 2016 року на 14 год. 30 хв.

Зобов»язати ОСОБА_1 надати в судове засідання оригінал квитанції № 22 від 31.03.2016 року про сплату судового збору в розмірі 551 (п»ятсот п»ятдесят одна) грн. 20 коп.

Роз'яснити відповідачу, що він, у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Представника відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 354/288/13-ц
Провадження по справі № 6/354/4/16
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України у звязку з погашенням заборгованості по аліментах.

Правилами ст.377-1 ЦПК України визначено порядок вирішення судом питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до положень п.12.4. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України стосовно особи знімається у випадку винесення державним виконавцем постанови проскасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України у разі належного виконання особою зобов'язань щодо сплати періодичних платежів. У постанові вказуються номер та дата винесення судового рішення про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Постанова затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і протягом трьох робочих днів надсилається до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

З наведеного випливає, що припинення обмеження у праві виїзду у звязку з виконанням обовязку за рішенням, яке перебуває на виконанні, покладено на державного виконавця. Тому така заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 752/6515/16-ц
Провадження № 2/752/3557/16
У Х В А Л А

25.05.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія", про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

позивач ПрАТ "СК "Українська страхова компанія" звернувся у суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли, зокрема справа не підсудна цьому суду.

На підставі вказаних норм закону, зважаючи на те, що згідно інформації, наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України в м. Києві, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована у встановленому законом порядку за адресою: м. Київ, вул. Цегельна, 8, що територіально розташовано у Дніпровському районі м. Києва, вважаю, що дана цивільна справа непідсудна Голосіївському районному суду м. Києва, а тому позовну заяву разом зі всіма додатками до неї необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 2 п. 4 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія", про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-н/489/3/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159, про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ станом на 01.07.2015р. в сумі 3285,78 грн. з боржника - ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 514, 516, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України -
Стягнути з боржника -ОСОБА_1, Дата народження: 02.06.1945, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Стягнути з боржника -ОСОБА_1, Дата народження: 02.06.1945, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Губницький Д.Г.
Справа № 473/4788/15-ц
УХВАЛА

"02" лютого 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді -- ОСОБА_1

при секретарі КОЗАЧЕНКО О.І.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вознесенськ цивільну справу за позовною заявою ПАТ ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ФОП ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідач надав суду клопотання про зупинення провадження справи, в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження даної справи, в зв"язку з неможливістю її розгляду до набрання законної сили судовим рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 19.11.2015 року по справі №490/14557/14-ц за позовом ПАТ ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_4, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/01-04/07-01 LIC від 09.01.2007 року.

Дослідивши надане рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 19.11.2015 року по справі №490/14557/14-ц за позовом ПАТ ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_4, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/01-04/07-01 LIC від 09.01.2007 року, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки, згідно ч.1п.4 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 201 ч. 1 п. 4 , 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження цивільної справи за позовом ПАТ ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_4, третя особа, яка не заґявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ФО Пруднікова ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ПАТ ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_4, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляціційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня постановлення ухвали.

СУДДЯ: ВОСТРІКОВА Л.В.
Дата документу 29.08.2016
Справа № 334/7623/15-ц
Провадження № 2-п/334/63/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Петракей Р.С.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,

В с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення Ленінського суду №2/334/3130/15 від 17 листопада 2015р. за позовом ТОВ «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 06.05.2014р.

В заяві відповідач ОСОБА_3 посилається на неотримання ним повідомлення про судовий розгляд справи.

Просить переглянути рішення в звязку з його неявкою в судове засідання, а також неотриманням ним судових повісток, що позбавило його можливості надати особисті пояснення.

У судовому засідання відповідач та його представник підтримали заяву та просили її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявився про час розгляду справи повідомлявся своєчасно у встановлений законом спосіб, тому суд, у відповідності до ст. 168 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в відсутності представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, оцінивши докази в їх сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, вважає його законним та обґрунтованим, повідомлення відповідача по справі ТОВ «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором судом відбулося в законний спосіб, передбачений ст.74 ЦПК України.

У матеріалах справи мається поштові повідомлення ОСОБА_2 судових повісток, крім того, йому було відомо про результат розгляду справи направленням рішення суду за його адресою реєстрації в паспорті він, як відповідач в судове засідання не зявився, поважних причин своєї неявки суду не повідомив.

Крім того відповідачем пропущений строк для оскарження заочного рішення, оскільки він звернувся до суду лише 22.07.2016р.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд вважає, що причини неявки відповідача у судове засідання не є поважними, та він не надав доказів на які посилається, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи, у судовому засіданні відповідач не заперечував проти вчинення ним особистого підпису під кредитним договором та додатками до нього, тому підстав для скасування заочного рішення Ленінського районного суду від 17.11.2015р. не має.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Ленінського суду №2/334/3130/15 від 17.11.2015р. про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь ТОВ «Смарт Фінекспорт» - залишити без задоволення.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 645/7938/15-ц
Провадження № 2/645/352/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Горпинич О.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

ВИРШИВ:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Справа № 377/76/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2016 року cуддя Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви ДЕМ»ОСОБА_1 до ДЕМ»ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину, -

У С Т А Н О В И В :

До суду подана позовна заява за вищевказаними вимогами. Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в позовному провадженні. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається. Зважаючи на вимоги ч.7 ст.130 ЦПК проведення попереднього слухання по даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 11 годин 00 хвили 01.03. 2016 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Славутицького міського суду за адресою: м. Славутич, Ленінградський кв-л, б.3-а, зал судового засідання №2.

Викликати у судове засідання сторони: позивача, відповідача, звернути увагу на те, що сторони повинні мати при собі паспорти.

Вручити копію позовної заяви з наданими документами відповідачу. Звернути увагу ВІДПОВІДАЧА на те, що він має право до судового засідання підготувати і надати відзив на позовну заяву (заперечення) по суті заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Звернути увагу відповідача, що на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Направити копії ухвали сторонам до відома.

Зобов,язати ВІДПОВІДАЧА надати довідку про розмір отримуваних ним доходів.

На ухвалу судді Славутицького міського суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.

Суддя: Малишенко Т. О.
Справа № 182/222/16-ц
Провадження № 2/0182/1463/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 17.03.2016 року о 12.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/57/16-ц
Провадження № 2/396/123/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.01.2016 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чапаєва» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чапаєва» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14.01.2016 року, заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

28.01.2016 року до суду на виконання зазначеної вище ухвали судді були подані матеріали на усунення недоліків.

В зв»язку з наведеним, вважаю, що позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чапаєва» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 16 лютого 2016 року на 13-00 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, зал № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 161/6310/15-ц Провадження № 22-ц/773/340/16 Головуючий у 1 інстанції: Подзіров А.О.
Категорія: 81 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою стягувача відкритого акціонерного товариства "Інгосстрах" на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 03 грудня 2016 року в справі за клопотанням відкритого акціонерного товариства "Інгосстрах" про визнання та виконання на території України рішення мирового суддді судової дільниці № 392 району Отрадне міста Москви Російської Федерації від 25 листопада 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства "Інгосстрах" грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга стягувача ВАТ "Інгосстрах" подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 11 лютого 2016 року.

Суддя
Справа № 379/1625/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"02" лютого 2016 р. Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Северинівка», третя особа: відділ Держземагентства у Таращанському районі Київської області про визнання недійсним договору оренди землі,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 12.11.2015 року провадження у даній справі відкрито.

Ухвалою суду від 02.12.2015 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

02.02.2016 року до суду повернулася дана справа із висновком експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 29.12.2015 року № 4-05/2293.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Северинівка», третя особа: відділ Держземагентства у Таращанському районі Київської області про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити судове засідання на 09 лютого 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2