Справа № 129/3207/15-ц>
Провадження по справі № 2-п/129/2/2016>
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

"27" січня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду, -

встановив:

11.12.2015 р. Гайсинським районним судом винесено заочне рішення у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 13355 грн. 28 коп. боргу за картковим кредитним договором б/н від 15.02.2011 р. і судові витрати в сумі 1218 грн.

29.12.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд та скасування вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що рішення він отримав 25.12.2015 р.; при цьому, під час розгляду справи він особисто не отримував повісток, через що не зявився на її розгляд, а також зазначив, що не погоджується з рішенням суду з підстав ненадання банком доказів закінчення строку дії платіжної картки та незастосування судом позовної давності до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені), дані обставини в подальшому можуть вплинути на вирішення спору по суті.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав письмову заяву, в якій просив задовільнити його вимоги та розглянути заяву без нього (а.с.66 ).

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.64).

Враховуючи позиції сторін, матеріали справи та вимоги закону суд визнає, що заява про скасування заочного рішення суду підлягає задоволенню з таких міркувань.

Доведено, що відповідач по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом ОСОБА_1 отримав заочне рішення 25.12.2015 р.( а.с.55); при цьому, під час розгляду справи він особисто не отримував повісток, через що не зявився на її розгляд; ОСОБА_1 у заяві про скасування заочного рішення вказав, що не погоджується з рішенням суду з підстав ненадання банком доказів закінчення строку дії платіжної картки та незастосування судом позовної давності до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені), дані обставини в подальшому можуть вплинути на вирішення спору по суті.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідач по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом ОСОБА_1 отримав заочне рішення 25.12.2015 р.; при цьому, під час розгляду справи він особисто не отримував повісток, через що не зявився на її розгляд; ОСОБА_1 у заяві про скасування заочного рішення вказав, що не погоджується з рішенням суду з підстав ненадання банком доказів закінчення строку дії платіжної картки та незастосування судом позовної давності до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені), дані обставини в подальшому можуть вплинути на вирішення спору по суті, - то заочне рішення Гайсинського районного суду від 11.12.2015 р. у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом необхідно скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку на 12 год. 00 хв. 16.02.2016 р.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Гайсинського районного суду від 11.12.2015 р. у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12 год. 00 хв. 16.02.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: