Справа № 344/2081/16-ц
Провадження № 2-др/779/1/16
Головуючий у 1 інстанції Островський Л.Є.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
03 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Малєєва А.Ю.,
суддів: Васильковського В.М., Девляшевського В.А.,
секретаря Капущак С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» про стягнення не нарахованої та невиплаченої заробітної плати,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» задоволено, рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 травня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» про стягнення не нарахованої та невиплаченої заробітної плати відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» 606,22 грн судового збору.

26 вересня 2016 року ОСОБА_2 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» подав до суду Заяву про винесення додаткового рішення для вирішення питання про судові витрати понесені ним при поданні апеляційної скарги.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви.

Відповідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

ТОВ «Арсенал-Центр» на виконання ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 червня 2016 (а.с. 177) та згідно платіжного доручення № 003244 від 29.06.2016 сплатив судовий збір в сумі 909,48 грн за подачу апеляційної скарги, яка задоволена судом.

Ухвалюючи судове рішення про відмову в задоволенні позову, було не повністю вирішено питання розподілу судових витрат понесених відповідачем в апеляційній інстанції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи постановити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин колегія суддів вважає доведеним факт документального підтвердження витрат ТОВ «Арсенал-Центр», пов'язаних з оплатою судового збору в сумі 909 грн 48 коп. і покладає цей обов'язок по його компенсації на позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 209, 220; 307; 309; 313; 314; 316; ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Заяву ОСОБА_2 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» 909,48 грн судового збору.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: В.М. Васильковський

ОСОБА_4