overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/569/16-ц
УХВАЛА

28 січня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи Білгород-Дністровського РВ ГУДМС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду з позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи Білгород-Дністровського РВ ГУДМС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

27.01.2016 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, позивач ОСОБА_2, подав до суду заяву про повернення йому пакету документів, а саме позовної заяви з її копією та доданими до неї додатками.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи Білгород-Дністровського РВ ГУДМС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя В.В. Мишко
Головуючий суду 1 інстанції - Ковальов В.М.
Доповідач - Авалян Н.М.
Справа № 414/1089/16-ц
Провадження № 22ц/782/682/16
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2016 року місто Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Авалян Наталія Михайлівна, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 липня 2016 року в справі за позовом Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила :

При вирішенні відповідно до вимог ст.297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що правових підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Справа належним чином оформлена.

Встановлений ч.1 ст.294 ЦПК України строк для подання апеляційної скарги на рішення суду дотриманий.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений за ставкою, встановленою п.п.1,6 п.1 ч.2 ст.4 ЗаконуУкраїни "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

ухвалила :

Відкрити апеляційне провадження.

Направити копію апеляційної скарги з додатками особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до початку апеляційного розгляду справи.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст.301 ЦПК України.

Суддя Авалян Н.М.
Справа № 307/217/16-ц
Провадження № 2/307/436/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Ганичівської сільської ради, ОСОБА_2 де третя особа є Тячівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідачів де третя особа є Тячівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст.80 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ганичівської сільської ради, ОСОБА_2 де третя особа є Тячівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 01 лютого 2016 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 712/774/16-ц
Провадження № 2/712/707/16
У Х В А Л А

29 січня 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 28.01.2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не сплачений судовий збір за подачу позову про розірвання шлюбу.

Згідно з п.9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

З наданих документів вбачається, що позивач є інвалідом ІІІ групи, а отже не звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119-120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням часу для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала може оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Справа №125/1168/16-ц
Провадження №2/125/850/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2016 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з вказаним позовом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам, передбачених статтями 119, 120 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

З урахуванням викладеного вище у справі слід відкрити провадження.

Проводити попереднє судове засідання недоцільно.

Керуючись ст.ст.119,120,122,127,128, ч.7 ст.130, п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи призначити на 08:00 год. 29 липня 2016 року в судовому засіданні в залі судових засідань Барського районного суду за адресою: м.Бар, вул.Соборна,2.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачеві про право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 658/5143/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1828/16
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області, розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Каховського міськрайонного суду за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

25 травня 2016 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 20 липня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропущенням строку на апеляційне оскарження, та надано строк для усунення зазначеного недоліку.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 01 серпня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у звязку з несплатою судового збору, надано строк для усунення зазначеного недоліку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, вказані в ухвалах недоліки усунуті.

Підстави для поновлення пропущеного строку є поважними, а тому він підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», строк на апеляційне оскарження ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 травня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 травня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Каховського міськрайонного суду за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 02 вересня 2016 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/1828/16.

Витребувати з Каховського міськрайонного суду Херсонської області матеріали цивільної справи № 658/5143/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Провадження №2-н/523/822/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р №9702 у ПАТ «Банк Восток», код за , МФО 307123, ІПН 90) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1, про стягнення 1542 грн. 01 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р №9702 у ПАТ «Банк Восток», код за , МФО 307123, ІПН 90) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1, про стягнення 1542 грн. 01 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 97-99 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 99, 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р №9702 у ПАТ «Банк Восток», код за , МФО 307123, ІПН 90) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1, про стягнення 1542 грн. 01 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 січня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,

представника позивачів - ОСОБА_1,

представника відповідача - Головатого П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфіст-2» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ТОВ «Поліграфіст») про стягнення заробітної плати та середнього заробітку, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфіст-2» на користь ОСОБА_3 5066,40 грн. заборгованості по заробітній платі та 4243,11 грн. середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, а всього - 9309,51 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфіст-2» на користь ОСОБА_4 5269,60 грн. заборгованості по заробітній платі та 4243,11 грн. середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, а всього - 9512,71 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфіст-2» на користь ОСОБА_5 4516,00 грн. заборгованості по заробітній платі та 3782,15 грн. середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, а всього - 8298,15 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфіст-2» на користь ОСОБА_6 5824,00 грн. заборгованості по заробітній платі та 4470,84 грн. середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, а всього - 10294,84 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфіст-2» на користь ОСОБА_7 5487,10 грн. заборгованості по заробітній платі та 4470,84 грн. середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, а всього - 9957,94 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфіст-2» судові витрати у справі в сумі 2436,00 грн. в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 2-2094/2003
УХВАЛА

27.01.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, суб'єкт оскарження державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст скарги відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1, суб'єкт оскарження державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Перспективна, 40 каб. №413 на 11.02.2016 року о 17:00 год.

В судове засідання викликати сторін.

Скаржнику надіслати копію ухвали, суб'єкту оскарження разом з копією ухвали надіслати копію скарги з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 428/524/16-ц
Провадження №2/428/81/2016
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відповідність заяви вимогам, встановленим ЦПК України, встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим, позивачу необхідно виконати наступні дії:

- сплатити судовий збір у розмірі 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати;

- надати оригінал свідоцтва про шлюб, або актовий запис про реєстрацію шлюбу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 виправити недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали та роз'яснити, що в разі невиконання ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Д. Скочій
Справа № 635/8600/15-ц
Провадження №2/635/3799/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Харківського районного суду Харківської області від 30 грудня 2015 року по цивільній справі № 635/8600/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повністю задоволено вимоги позивача та розірвано шлюб, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 02 грудня 2006 року Виконавчим комітетом Будянської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 37.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у вступній частині рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 грудня 2015 року невірно вказано дату ухвалення рішення, а саме «30 грудня 2013 року».

Дослідивши матеріали цивільної справи № 635/8600/15-ц, судом встановлено, що справа призначена до судового засідання на 30 грудня 2015 року о 10 годині 30 хвилин; сторони по справі належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судової повістки на 10 годину 30 хвилин 30 грудня 2015 року, наявні в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній частині рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 грудня 2015 року та дату ухвалення рішення суду вказати правильно «30 грудня 2015 року» замість невірно вказаної «30 грудня 2013 року».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

виправити описку у вступній частині рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 грудня 2015 року та дату ухвалення рішення суду вказати правильно: «30 грудня 2015 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 523/238/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. 95 ЦПК України,
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Розяснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Справа № 746/289/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження

"23" серпня 2016 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Дігтярівської селищної ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в суді, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дігтярівської селищної ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Провести попереднє судове засідання

о 08 годині 00 хвилин 31 серпня 2016 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Розяснити відповідачам, що до початку попереднього судового засідання до суду можна подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачам.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя