Справа №1416/2473/12 09.11.2016
Справа № 1416/2473/12
Провадження № 22ц/784/2568/16
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И Л А:

20 березня 2012 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернули ся до суду з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, що розташована по АДРЕСА_1.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2012 року позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено установлено наступний порядок користування земельною ділянкою площею 567 кв. м по АДРЕСА_1: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надано в користування земельну ділянку площею 93,34 кв. м, в тому числі під будівлями 37,11 кв.м, під прилеглою земельною ділянкою - 56,23 кв.м; ОСОБА_5 в користування земельну ділянку площею 306,08 кв.м, в тому числі під будівлями 134,89 кв.м, під прилеглою земельною ділянкою - 171,19 кв.м; ОСОБА_1 в користування земельну ділянку площею - 167,58 кв.м, в тому числі під будівлями 66,9 кв.м, під прилеглою земельною ділянкою - 100,68 кв.м. З урахуванням встановленого порядку користування земельною ділянкою лінія поділу межі земельної ділянки проходитиме: від правої бокової межі по фасадній межі довжиною - 3,0 м; поворот вверх до фасадної стіни житлового будинку довжиною - 5,1м; далі по внутрішній роздільній межі житлового будинку, орієнтовано за задню торцеву стіну житлового будинку; від задньої стіни житлового будинку до задньої торцевої межі ділянки довжиною - 6,1 м; поворот вліво взовж задньої торцевої межі ділянки довжиною - 12,88 м; поворот вниз вздовж існуючої внутрішньої огорожі до фасадної межі ділянки довжиною - 20,41 м; поворот вліво вздовж фасадної межі довжиною - 8,93 м. Графічний порядок користування земельною ділянкою між співвласниками наведено у додатку №1 до висновку експертизи.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, 04 листопада 2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав через суд першої інстанції апеляційну скаргу.

Проте, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України

Так, згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Ленінським районним судом м. Миколаєва ухвалено у відсутності відповідачки - ОСОБА_1 (а.с. 38).

Представник відповідачки в апеляційній скарзі посилається на те, що копія рішення суду ОСОБА_1 не надсилалася та про наявність рішення суду їй стало відомо лише в жовтні 2016 року.

Вказане підтверджується матеріалами справи, про що свідчить відмітка про ознайомлення представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 12 жовтня 2016 року з матеріалами справи (а.с. 47).

Матеріали справи дійсно не містять інформації про отримання відповідачкою копії оскаржуваного рішення суду.

Проте, виходячи з того, що представник відповідачки ознайомився зі спірним рішенням суду 12 жовтня 2016 року, останнім днем подачі апеляційної скарги було 24 жовтня 2016 року.

При цьому, апеляційна скарга на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2012 року представником відповідачки, в порушення ч. 1 ст. 294 ЦПК України, подана лише 04 листопада 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Причини пропуску строку саме з 24 жовтня 2016 року по 04 листопада 2016 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не зазначені, але відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку (з 24 жовтня 2016 року по 04 листопада 2016 року).

Порушення в апеляційній скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у 10-денний строк з моменту його проголошення, не заслуговують на увагу, так як протирічать вимогам ч.1 ст. 294 ЦПК України.

На підставі викладеного, до апеляційних скарг, які подані після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2012 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до Апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважності причин його пропуску.

У випадку не надання заяви у зазначений суддею строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.С. Довжук