overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/914/16-ц
У Х В А Л А

8 серпня 2016року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Ряснопільська сільська рада Березівського району Одеської області

ВСТАНОВИВ:

Заявник, звернувшись до суду з заявою, просив встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 22 серпня 2015 року є матір`ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана з додержанням вимог ст. 256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Ряснопільська сільська рада Березівського району Одеської області та призначити попереднє судове засідання на 29 серпня 2016 року на 9 год.

Копії заяви із доданих матеріалів надіслати відповідачу, якому запропонувати у строк до 29 серпня 2016 року надати свої письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження.

Докази, які подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал направити сторонам у справі та викликати їх до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 401/190/16-ц;
Провадження № 2/401/272/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2016 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2

до

- ОСОБА_3,

про скасування рішення Світловодської міської ради ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування рішення Світловодської міської ради.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду з участю сторін .

на 11-30 годину 11.02.2016 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/432/16-ц
Провадження № 2/499/314/16
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

"24" жовтня 2016 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасника цивільного процесу секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою товариства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2016 року Іванівським районним судом Одеської області було ухвалено рішення (далі рішення від 05 вересня 2016 року) яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

З рішення від 05 вересня 2016 року вбачається, що в тексті допущено описки, а саме в резолютивній частині рішення помилково вказано: імя по батькові позивача «Олександрівна» замість «Василівна» та стягнення судового збору у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 60 копійок» замість «551 (пятсот пятдесят одна гривен) 20 копійок) у звязку з чим виникла необхідність виправити вказані описки у судовому рішенні.

Сторони в судове засідання для вирішення питання про виправлення описок не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв та клопотань до суду не надавали.

Зі змісту ч.4 ст.219 ЦПК України вбачається, що неявка осіб які беруть участь у справі в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису.

За ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У вступній та описовій частинах рішення від 05 вересня 2016 року, судом правильно зазначено імя по батькові відповідача «Василівна», та сума судового збору у розмірі «551 (пятсот пятдесят одна») гривня 20 коп.», яку необхідно стягнути з відповідача.

Оскільки судом встановлено, що в рішенні від 05 вересня 2016 року допущені описки, що підтверджується матеріалами цивільної справи №499/432/15-ц, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про їх виправлення.

Керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки, допущені в рішенні Іванівського районного суду Одеської області від 05 вересня 2016 року по справі №499/432/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, наступним чином:

У другому абзаці резолютивної частини рішення слово «Олександрівни» замінити на «Василівни»;

У четвертому абзаці резолютивної частини рішення слова та цифри «551 (пятсот пятдесят одна») гривня 60 коп.» замінити на «551 (пятсот пятдесят одна») гривня 20 коп.».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 629/4747/15-ц
№ провадження 2/629/141/16
У Х В А Л А

Іменем України

27.01.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Шевцова О.А., за участю секретаря Торенко Ю.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Лозівського управління юстиції Харківської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту, виключення з переліку арештованого майна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Лозівського управління юстиції Харківської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту, виключення з переліку арештованого майна.

Позивач звернувся до суду з письмовою заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним клопотання позивача задовольнити та залишити позов без розгляду.

На підставі ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, керуючись ст.ст. 15, 210, 293 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Цивільний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Лозівського управління юстиції Харківської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту, виключення з переліку арештованого майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.А.Шевцов
Справа № 648/3270/16-ц
Провадження № 2-о/648/76/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, заінтересована особа: ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Заявник просить розірвати укладений з відповідачем шлюб посилаючись на припинення сімейних відносин та неможливість збереження сімї.

Заінтересована особа в призначений час в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі та не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.06.2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у звязку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу, що відповідачем не спростовується.

Підстав для відмови у задоволенні заяви та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 111-112 СК України, ст.ст. 212-215, 234 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.06.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №61.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.
У х в а л А

29 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Гулька Б.І., Закропивного О.В., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» на рішення апеляційного суду Київської області від 21 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2015 року позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» залишено без задоволення.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 21 квітня 2016 року рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» відмовлено з інших правових підстав.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство комерційного банку «Надра», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» на рішення апеляційного суду Київської області від 21 квітня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б.І. Гулько
О.В. Закропивний
С.Ф. Хопта
Провадження №2-н/523/720/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст.ст. 95-104 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.68, 162 ЖК, -
Судовий наказ може бути оскаржений до Суворовського районного суду міста Одеси протягом десяти днів.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя -
Справа № 373/72/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 р. Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою до суду і просить повернути судовий збір у розмірі 275,60 грн., сплачений при подачі заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції, Кредитна спілка Центр фінансових послуг про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по справі за № 373/72/16-ц від 16 січня 2016 року було залишено без розгляду заяву на підставі ст.115 ЦПК України, оскільки прийняття рішення віднесено до компетенції Печерського районного суду м. Києва.

При зверненні до суду заявою ОСОБА_1М було сплачено судовий збір у розмірі 275,60 грн., сума якого підлягає поверненню відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 08.07.2011 р.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 08.07.2011 р., суд,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1, сплачений 04 січня 2016 року судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. по квитанції № 0.0.485112082.1 в ПАТ «ПРИВАТБАНК» на рахунок № 0475 ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ банку отримувача 37644877, призначення платежу: 22030001; судовий збір, (Держ.судова адміністрація України, 050).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 426/377/16-ц
УХВАЛА

16 лютого 2016 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Осіпенко Л.М.

при секретарі судового засідання Тиріній В.С.

розглядаючи у попередньому судовому засіданні, у залі суду в м. Сватове Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Сватівським районним судом Луганської області розглядається справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Заявник та заінтересована особа у попереднє судове засідання не прибули.

Представник заявника надав суду заяву якою просить суд провести попереднє судове засідання без його участі.

Представник заінтересованої особи надав суду заяву про розгляд справи без його участі та відповідно до якої не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені заявлені вимоги заявника;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які підлягають доказуванню;

4)з'ясовано, які докази подані особами, які беруть участь у справі для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5)встановлено, що клопотань про витребування доказів, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів від осіб, які беруть участь у справі не надходило.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівська міська рада про встановлення факту родинних відносин, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 - 30 год. 22 лютого 2016 року у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Л. М. Осіпенко
Провадження №2-н/523/861/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про видачу судового наказу, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 8135 гривень 25 копійок.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст.98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст.ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.98, ч. 7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 131/1955/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2016 р. місто Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не виявлено.

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 131/1955/16-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. 25.01.2017 року, в залі засідання Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н/679/25/2016
Нетішинський міський суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2016 року м. Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, відповідно до статей 11, 526 Цивільного кодексу України, статті 68 ЖК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статтей 88, 95-98, 102-103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ О.В.Сопронюк
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" __________________20______ року
Строк пред'явлення до виконання "_____" _________________20______ року
Суддя: _____________________ О.В.Сопронюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума нарахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/1297/16-ц

Рядок статзвіту № 26

20 жовтня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Федас І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 як законного представника малолітньої ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 як законного представника малолітньої ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛ. А. Грипіч