Справа № 199/8684/15-ц
УХВАЛА

03.11.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі судового засідання: Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про призначення комплексної судової будівельно-технічної та екологічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні майном.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та екологічної експертизи.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.143, 144, 147, 149 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі комплексну судову будівельно-технічну та екологічну експертизи, поставивши на розгляд експертів наступні питання:

1.Чи відповідає вимогам Державних будівельних норм та правил проект системи опалювання , виконаний в квартирі АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 з встановленням коаксіального димоходу з виводом продуктів згорання від газового опалювального котла через зовнішню стіну домоволодіння в мало провітрюваний простір біля вікна квартири АДРЕСА_2. яка належить ОСОБА_1;

2.Чи буде достатнім для усунення концентрації продуктів згорання від опалювального котла розворот труби газопроводу в протилежну сторону від вікна квартири АДРЕСА_2;

3.Чи можливе виправлення негативних наслідків , допущених при проектуванні системи опалення з виводом продуктів згорання котла через газопровід на зовнішню стіну квартири АДРЕСА_1, як саме:

-через переніс газопроводу на більшу відстань від підвіконня квартири №1 на тій самій зовнішній стіні, на яку саме відстань;

-через переніс газопроводу на будь-яку іншу стіну будинку №60 по вул.. Спартака у м. Дніпропетровську, щоб відходи горіння опалювального котла не концентрувалися в обмеженому просторі біля вікна квартири №1.

4.Чи можливе , з метою віддалення зони розсіювання відходів горіння опалювального котла від вікна квартир №1 нарощення коаксіального димоходу вище поверхні даху і чи буде це відповідати нормам ДБН В.2.5.-20-2001;

5.Чи можливо спрямувати відходи горіння опалювального котла в існуючій квартирі №2 в спеціально збудований димохід.

6.Провести відбір зразків повітря в квартирі №1 та на прилеглій до будинку території з метою:

1. Чи є в відібраних зразках повітря шкідливі речовини і які саме;

2. Якщо є такі речовини, то чи не перевищують вони гранично допустимі показники згідно санітарних норм;

3. Чи є джерелом походження виявлення шкідливих речовин продукти згорання працюючого газового котла в квартирі АДРЕСА_1, належній відповідачу ОСОБА_2 .

Проведення комплексної експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судової експертизи , попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 розяснивши їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Скрипник О.Г.