Провадження № 2-з/638/40/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді від 28.09.2015 року по вищезазначеній справі відкрито провадження.

19.01.2016 р. позивача подав заяву, в якій просить вжити заходів по забезпеченню позову та до розгляду справи по суті накласти заборону на вчинення певних дій, а саме заборонити відчуження спірної квартири, що знаходиться в житловому будинку літ. АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

В обґрунтування заяви зазначено, що 29.03.2008 р. між сторонами укладено шлюб. За час проживання у шлюбі, за спільні сумісні кошти 22.08.2011 р. придбана спірна квартира Між сторонами не було досягнуто згоду стосовно розподілу майна. У правовстановлюючих документах відповідач зазначена як єдиний власник. Відповідач висловлювала відкриті погрози стосовно відчуження набутої в шлюбі спільної квартири в порушення прав позивача до винесення судом рішення про розподіл майна. Дані погрози можуть виявитись цілком реальними зважаючи на те, що відповідач утримує у себе пакет правовстановлюючих документів .

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Підстав, які свідчать про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 208, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Д.М.Цвіра