Справа № 2-87/09
Провадження по справі № 6/367/118/2016
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву ТОВ»Факторингова компанія «Вектор Плюс» про видачу дубліката виконавчого листа на нового стягувача по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «СВЕДБАНК» до ОСОБА_1 про накладення стягнення на спадкове майно

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою,відповідно до якої зазначив,що Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 04 червня 2009 року позов ПАТ «Сведбанк» задоволено, накладено стягнення на спадкове майно ОСОБА_2 шляхом реалізації будинку з вбудовано-прибудованим магазином-кафе під номером 2 по вул. Нова в м. Гостомель та земельної ділянки, загальною площею 0,1500 га, та земельної ділянки, загальною площею 0,371 га, що розташовані за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул.. Нова, 2 та належать на праві власності ОСОБА_2 у порядку виконавчого провадження шляхом проведення публічних торгів. За рахунок коштів, отриманих від реалізації спадкового майна ОСОБА_3, задовольнити вимоги ВАТ «Сведбанк» в розмірі 4 434 846,76 грн.

28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» було укладено договір факторингу № 15, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 386/л від 21.10.2005 року, що був укладений між ПАТ «Сведбанк», та ОСОБА_2, і таким чином ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» набуло прав кредитора по грошовим вимогам до боржника ОСОБА_2 та стало правонаступником ПАТ «Сведбанк» за кредитним договором № 386/л від 21.10.2005 р., а також за іпотечним договором від 21.10.2005 року, за яким вищезазначене нерухоме майно було передано в іпотеку банку.

Проте, під час передачі матеріалів кредитної справи по боржнику від Банку до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» виконавчий лист було втрачено.

Станом на 02.08.20016р. виконавчий лист по даній справі у ТОВ «ФК «Вектор Плюс» - відсутній. З матеріалів кредитної справи вбачається,що на виконання до відділу державної виконавчої служби не предявлений, так як відсутні будь-які підтверджуючі документи стосовно предявлення виконавчого листа до виконання, тому слід вважати, що він був втрачений.

В звязку з тим, що вищевказаний виконавчий лист було втрачено - ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» пропустило строк для предявлення його до примусового виконання.

Заявник зазначає,що враховуючи, що за договором факторингу № 15 від 28 листопада 2012 року ПАТ «Сведбанк» відступив до ТОВ «ФК «Вектор Плюс» всі свої права та обовязки за кредитним договором № 2615/0706/88-007 від 03 липня 2006 року, є всі підстави вважати, що в даній справі відбулась процедура правонаступництва. І суд має всі законні підстави замінити стягувана в цивільній справі № 287/09 з ВАТ «Сведбанк» на ТОВ «ФК «Вектор Плюс».

Також зазначає,що суд залучає правонаступника на будь-якій стадії цивільного процесу. Суд має всі законні підстави замінити стягувана у цивільній справі за № 287/09 з ВАТ «Сведбанк» на ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс».

Відповідно ТОВ «ФК «Вектор Плюс» має повне право на отримання виконавчого листа на своє імя за рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 04 червня 2009 року по справі № 287/09, з метою його примусового виконання, оскільки є правонаступником ВАТ «Сведбанк».

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 287/09, про накладення стягнення на спадкове майно ОСОБА_1 у звязку з його втратою;

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 287/09, за позовом ВАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 про накладення стягнення на спадкове майно;

Зазначити стягувачем у дублікаті виконавчого листа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» .

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник ОСОБА_1І у судовому засіданні заперечувала проти заяви та просила у заяві відмовити.

Представник ВАТ «СВЕДБАНК» у судове засідання не з»явився,про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд,заслухавши пояснення сторін,,вивчивши матеріали справи,вважає заяву такою,що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд,який видав виконавчий лист,має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати йому дублікат.

В судовому засіданні встановлено,що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 04 червня 2009 року позов ПАТ «Сведбанк» задоволено, накладено стягнення на спадкове майно ОСОБА_2 шляхом реалізації будинку з вбудовано-прибудованим магазином-кафе під номером 2 по вул. Нова в м. Гостомель та земельної ділянки, загальною площею 0,1500 га, та земельної ділянки, загальною площею 0,371 га, що розташовані за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул.. Нова, 2 та належать на праві власності ОСОБА_2 у порядку виконавчого провадження шляхом проведення публічних торгів. За рахунок коштів, отриманих від реалізації спадкового майна ОСОБА_3, задовольнити вимоги ВАТ «Сведбанк» в розмірі 4 434 846,76 грн.

Також встановлено, що 28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» було укладено договір факторингу № 15, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 386/л від 21.10.2005 року, що був укладений між ПАТ «Сведбанк», та ОСОБА_2

Також,у судовому засіданні було встановлено,що на виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 04.06.2009р був виписаний виконавчий лист та 16.12.2009р переданий до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби.12.12.2012р вказаний виконавчий лист був повернутий стягувану.

Заявник по справі просить видати дублікат виконавчого листа та зазначити стягувачем у даному виконавчому листі ТОВ « Факторингова компанія «Вектор Плюс» .Однак ,до суду не було надано доказів тих обставин,що у передбаченому законом порядку відповідно до ст..378 ЦПК України було замінено сторону у зазначеному виконавчому провадженні.

Відповідно до ст.. 378 ЦПК України «У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником».

Однак,заявник не надав до суду доказів тих обставин,що сторона виконавчого провадження у передбаченому ст.. 378 ЦПК України була замінена ,дане питання заявник не ставить і у даній заяві,а лише просить вказати у дублікаті виконавчого листа стягувачем ТОВ «ФК «Вектор Плюс».

Враховуючи викладені обставини,суд вважає заяву ТОВ»Факторингова компанія «Вектор Плюс» про видачу дубліката виконавчого листа на нового стягувача передчасною та такою,що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.370,378 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

ТОВ»Факторингова компанія «Вектор Плюс» відмовити у заяві про видачу дубліката виконавчого листа на нового стягувача.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 діб.

Суддя: ОСОБА_4