overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/4599/15-ц
У Х В А Л А

01.02.2016 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд ОСОБА_1 Франківської області

в складі: головуючого судді Бойка М.Я.

секретаря Шмігель І.О.

з участю : позивача

відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

що сторони у судове засідання не зявилися повторно.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно копій свідоцтв про народження у сторін народилося двоє дітей: дочка Діана, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка Аліна, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5, 6), які є неповнолітніми.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що виходячи з інтересів неповнолітніх дітей та з метою збереження сімї, сторонам слід надати термін для примирення.

На підставі ст. 111 СК України й керуючись ст. ст. 191 п. 5, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Надати сторонам по справі термін для примирення 4 (чотири) місяці.

На час примирення зупинити провадження у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду ОСОБА_1 Франківської області через Калуський міськрайонний суд ОСОБА_1 Франківської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 ти днів з часу проголошення, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
код суду 233 Номер справи 233/4462/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2016 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства «Донецьктеплопокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа»
про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В. Каліуш
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _______________20_____року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ______________________
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації , в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрухова на за судовим наказом Дата повернен- ня судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягуваче-ві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємст- ва, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки ___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2016 Справа №607/7048/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, Першої Тернопільської державної нотаріальної контори, Тернопільського районного відділу земельних ресурсів, про визнання права власності на майно, в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, Першої Тернопільської державної нотаріальної контори, Тернопільського районного відділу земельних ресурсів, про визнання права власності на майно, в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 05.07.2016р. заяву залишено без руху з підстав не відповідності її вимогам ст.119 ЦПК України, позивачем не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру, а тому неможливо встановити чи вірно сплачений судовий збір. Крім того, в порушення вимог ст.120 ЦПК України, позивачем не додано копій позовної заяви та доданих до неї документів для третіх осіб .

Копію ухвали від 05.07.2016р. направлено позивачу за вказаною у заяві адресою, однак увстановлений судом строк недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ст.ст.119 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, Першої Тернопільської державної нотаріальної контори, Тернопільського районного відділу земельних ресурсів, про визнання права власності на майно, в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 202/6797/15-ц
Провадження № 2-з/0202/16/2016
УХВАЛА

01 лютого 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Чумак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Через канцелярію суду представником відповідача ОСОБА_1 була подана заява про витребування з амбулаторії № 1 комунального закладу «Дніпропетровський центр первинної медико санітарної допомоги № 8» медичної документації відносно ОСОБА_3

Обґрунтовує свою заяву тим, що зазначена інформація має значення для правильного вирішення справи.

Оскільки у відповідача виникають складнощі з отриманням зазначених у заяві доказів, для повного всебічного розгляду зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Так у відповідності ст. ст. 133, 137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з амбулаторії № 1 комунального закладу «Дніпропетровський центр первинної медико санітарної допомоги № 8» історію хвороби ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 433/1713/16-ц
Провадження № 22ц/782/842/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Луганська В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 01 вересня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної ради, Голови Київської обласної ради VII скликання ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

При вирішенні відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнений на підставі п.1 ч.1 ст. 5 Закона України «Про судовий збір».

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 01 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної ради, Голови Київської обласної ради VII скликання ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя
Справа № 263/412/16-ц
Провадження № 2/263/585/2016
У Х В А Л А

28 cічня 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Хараджа Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та повнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що продовжує навчання.

Судом в судовому засіданні постановлено на обговорення питання про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи ОСОБА_4.

Позивачка в судове засідання не зявилась, надала суду заяву з проханням про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судовому засіданні проти залучення останньої до участі у розгляді справи не заперечував.

Враховуючи те, ОСОБА_5, на утримання якої позивачка просить стягнути з відповідача аліменти, вже є повнолітньою, прийняття рішення по справі безпосередньо вплине на права та обовязки останньої, суд вважає за необхідне, з метою повного всебічного та обєктивного розгляду справи, відповідно до ст.ст. 35, 36 ЦПК України залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_5

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та повнолітньої дитини, що продовжує навчання, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_4.

Направити третій особі копію ухвали суду про залучення до участі у розгляді справи та копію позивної заяви, повідомивши про час і місце судового засідання по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 426/6826/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13 липня 2016 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС в Луганській області від 12.07.2016 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований на території Сватівського району.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 22 липня 2016 року о 09-00 годині, у залі судових засідань Сватівського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: С.А.Пчолкін
Справа № 357/9670/16-ц
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши справу до розгляду на 13 жовтня 2016 року о 12:00 год.

Відповідач може подати до 13.10.2016 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 709/1916/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.09.2016 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.

при секретарі: Кіян С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме: будинком в с. Вереміївка Чорнобаївського району Черкаської області, по вул. Шевченка, № 12, та зняти ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд.

Суддя І.М.Кваша
Справа № 483/1340/16-ц
Провадження № 2/483/564/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 серпня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Південна Товарна Біржа про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

19 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 0752, який посвідчено Очаківською філією Південної товарної біржі.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Південна Товарна Біржа про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 год. 00 хв. 22 вересня 2016 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/2298/16-ц
Номер провадження № 2/728/652/16
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Новікова О.М.

при секретарі Макаренко Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Гайворонської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини .

Справа призначена до розгляду на 09 годину 00 хвилин 20 жовтня 2016 року.

Сторони в судове засідання не з»явилися. Позивач надіслав заяву про відкладення розгляду справи у зв»язку із занятістю адвоката в іншому процесі.

Відповідач надіслав заяву про розгляд справи у відсутність представника Гайворонської сільської ради.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 03 листопада 2016 року на 14 год.00 хв.

Повторити виклик сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини відкласти на 14 годину 00 хвилин 03 листопада 2016 року.

Повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Новіков
№ 2 /489/2116/2016
31 серпня 2016 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого - судді Тихонової Н.С.,
при секретарі - Бреженюк Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
31.08.2016 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено рішення по справі за позовом Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Але, при постановленні Рішення, судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Вказана обставина є підставою для постановлення додаткового рішення.
Справа призначена до розгляду в судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи № 2/489/2116/2016, суд встановив наступне.
31.08.2016 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено рішення по справі за позовом Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Відповідно до даного рішення позовні вимоги було задоволено, а саме визнано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням по вулиці Васляєва (Театральній) 29-А в м. Миколаєві.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Однак судом, при розгляді справи, не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.
За таких обставин, суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00 коп. (за позовну вимогу немайнового характеру).
Керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, суд
Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії.
Суддя: