УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 27 липня 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду із заявою, яку під час розгляду уточнило, про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі №336/1975/13-ц, мотивовану тим, що на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2013 року, яким з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» стягнуто солідарно суму боргу у розмірі 116 354 грн 29 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 498 грн 28 коп., за заявою представника Банку 06 березня 2014 року видані виконавчі листи по цивільній справі №336/1975/13-ц пр.2/336/1356/2013 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказані листи 28 липня 2014 року поштою були відправлені для виконання до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

З відповіді начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції № 16148 від 26 вересня 2014 року ПАТ КБ «Надра» дізналося, що виконавчі листи по справі пр.2/336/1356/2013 про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором на виконанні у відділі не перебувають. Тобто оригінали зазначених виконавчих документів були втрачені при пересилці.

У зв'язку з цим ПАТ КБ «Надра» просило задовольнити заяву та видати дублікати виконавчих листів, а також поновити строк на пред'явлення вищевказаних виконавчих листів до виконання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 27 липня 2016 року, заяву ПАТ КБ «Надра» про видачу дублікатів виконавчих листів задоволено.

Видано дублікати виконавчих листів №336/1975/13-ц пр.2/336/1356/2013 на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2013 року по цивільній справі №336/1975/13-ц пр.2/336/1356/2013 про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 116 354 грн 29 коп., витрат по оплаті судового збору в розмірі 498 грн 28 коп.

Поновлено строки на пред'явлення до виконання листів №336/1975/13-ц пр.2/336/1356/2013 по цивільній справі №336/1975/13-ц пр.2/336/1356/2013 про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 116 354 грн 29 коп., витрат по оплаті судового збору в розмірі 498 грн 28 коп.

Не погоджуючись із вищезазначеними судовими ухвалами судів першої та апеляційної інстанції, ОСОБА_2 просить у своїй касаційній скарзі їх скасувати, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ПАТ КБ «Надра» відмовити.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2016 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 27 липня 2016 року щодо поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання слід відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в апеляційному порядку підлягає оскарженню ухвала щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29 частини першої ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Враховуючи наведене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначені ухвали судів першої та апеляційної інстанцій в частині поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання не підлягають касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2016 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 27 липня 2016 року щодо видачі дублікатів виконавчих листів необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2013 року з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» стягнуто солідарно суму боргу у розмірі 116 354 грн 29 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 498 грн 28 коп. Стягувач своєчасно звернувся до суду з заявою про видачу на підставі судового рішення виконавчих листів, які були видані представнику ПАТ КБ «Надра» 06 березня 2014 року.

Вказані листи 28 липня 2014 року поштою були відправлені для виконання до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, що підтверджується копіями заяв ПАТ КБ «Надра» про відкриття виконавчого провадження, ксерокопіями реєстрів, витягу з журналу реєстрації вихідної кореспонденції.

З відповіді начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції № 16148 від 26 вересня 2014 року ПАТ КБ «Надра» дізналося, що виконавчі листи по справі пр.2/336/1356/2013 про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором на виконанні у відділі не перебувають.

Постановляючи ухвалу про задоволення заяви ПАТ КБ «Надра»про видачу дублікатів виконавчих листів, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, на підставі ст. ст. 370 ЦПК України, дійшов до обґрунтованого висновку про те, що стягувачем доведено факт втрати оригіналів виконавчих листів, а тому ПАТ КБ «Надра»має право на отримання їх дублікатів.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних ухвал вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних ухвал. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм процесуального права при розгляді даної справи судами не вбачається.

Керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2016 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 27 липня 2016 року щодо поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання повернути заявнику.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2016 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 27 липня 2016 року щодо видачі дублікатів виконавчих листів у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова