"08" листопада 2016 р. Справа № 363/2525/16-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

08 листопада 2016 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді: Баличевої М.Б., секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі Вишгородського районного суду Київської області від 12 липня 2016 року по цивільній справі № 368/2525/16-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Україна» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2016 року Вишгородським районним судом Київської області по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Україна» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати було видано судовий наказ, яким заявлені вимоги ОСОБА_1були задоволені.

Однак, заявник зазначив, що при виготовленні судового наказу була допущена описка в його резолютивній частині, а саме: в першому абзаці резолютивної частини судового наказу не було зазначено повні реквізити боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Україна»- (01601, м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 20, код. ),у звязку з чим просить суд виправити зазначену описку.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України «суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки».

Сторони у судове засідання не зявилися, про розгляд заяви були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд виявив, що дійсно при виготовленні судового наказу від 12 липня 2016 року виникла описка в його резолютивній частині, а саме в першому абзаці резолютивної частини судового наказу не було зазначено повні реквізити боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Україна»- (01601, м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 20, код. ), у звязку з чим суд вважає за можливим виправити описку, виклавши перший абзац резолютивної частини судового наказу вірним « Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» (01601, м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 20, на користь ОСОБА_1 (07300, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер 292390163 5) 37 931 (тридцять сім тисяч девятсот тридцять одна) гривня 25 копійок нарахованої, але невиплаченої заробітної плати», оскільки від цього залежить подальше виконання рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.219,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Вишгородського районного суду Київської області від 12 липня 2016 року по цивільній справі 368/2525/16-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Україна» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, а саме виклавши перший абзац резолютивної частини судового наказу вірним «Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» (01601, м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 20, на користь ОСОБА_1 (07300, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер 292390163 5) 37 931 (тридцять сім тисяч девятсот тридцять одна) гривня 25 копійок нарахованої, але невиплаченої заробітної плати».

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особа, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення ухвали, може подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали в апеляційний суд Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя М.Б. Баличева