Справа № 134/1252/16-ц Провадження № 22-ц/772/3429/2016Головуючий в суді першої інстанції Зарічанський В. Г.
Категорія 9Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 22 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

встановив:

Не погодившись із ухвалою про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності відповідач по справі - приватне акціонерне товариство «Продовольча компанія «Поділля» через представника за довіреністю ОСОБА_3 подав до Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вказаної ухвали.

Вивчивши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскаржувану ухвалу було постановлено судом першої інстанції 22 серпня 2016 року, тоді як апеляційну скаргу подано відповідачем 20 жовтня 2016 року, тобто з порушенням строків її оскарження.

Як зазначено в апеляційній скарзі, відповідачу стало відомо про відкриття провадження у справі, шляхом отримання 25 серпня 2016 року від кур'єра Крижопільського районного суду Вінницької області повістки про виклик до суду, ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками, про що свідчить відповідна розписка в матеріалах справи (а.с.22).

Разом з тим, в апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 22 серпня 2016 року.

Крім того, з поданої апеляційної скарги вбачається, що вона не оплачена судовим збором.

За правилами п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року зі змінами, внесеними згідно Закону № 484-VIIІ від 22.05.2015 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою розмір ставки судового збору встановлено в 1 розмірі мінімальної заробітної плати.

Отже, сплаті підлягає судовий збір в розмірі 1378 грн.

Судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, апелянту слід усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 1378 грн. за наступними реквізитами:

Апеляційний суд Вінницької області Отримувач: УК у м. Вінниці /м.Вінниця/ 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002, «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)».

Квитанція про сплату відповідної суми надається суду в оригіналі.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 статті 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» слід залишити без руху та роз'яснити апелянту, що він має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 22 серпня 2016 року та надати докази про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Керуючись ст. 121, ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 22 серпня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору - 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Надати апелянту строк - 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з вказівкою підстав для поновлення строку, з посиланням на докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.