Ухвала

іменем україни

17 жовтня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 13 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Завидівської сільської ради Мукачівського району про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Завидівського сільського голови ОСОБА_2, Завидівської сільської ради Мукачівського району, в якому просила: поновити її на посаді діловода Завидівської сільської ради Мукачівського району; стягнути з Завидівської сільської ради Мукачівського району на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 26 лютого 2016 року;допустити негайне виконання рішення суду у частині поновлення її на роботі та виплати середнього заробітку за один місяць;стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 10 травня 2016 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку залишено без розгляду.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 10 травня 2016 року поновлено ОСОБА_3 на посаді діловода Завидівської сільської ради з 26 лютого 2016 року.

Стягнуто з Завидівської сільської ради на користь ОСОБА_3 3 209,25 грн середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу з 26 лютого 2016 року по 10 травня 2016 року.

Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

З апеляційною скаргою на вищевказане рішення місцевого суду звернувся ОСОБА_2

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 13 липня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 травня 2016 року закрито.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_2, звернувся із касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Закриваючи апеляційне провадження, суд апеляційної інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про те, що на час подання апеляційної скарги ОСОБА_2 не був головою Завидівської сільської ради, оскільки на підставі рішення Завидівської сільської ради від 15 квітня 2016 року № 35, його повноваження як сільського голови с. Завидово були достроково припинені з 15 квітня 2016 року.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвали апеляційного суду. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм процесуального права при розгляді даної справи апеляційним судом не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 13 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Завидівської сільської ради Мукачівського району про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова