У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2016 Справа №607/10704/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ УкрСиббанк звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та процентів за користування кредитом в розмірі 4209, 34 доларів США та пені і процентів за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 50, 47 гривень.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 вересня 2016 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки представником позивача не конкретизовано мотивувальну частину позовної заяви, не чітко викладені обставин на обґрунтування своїх вимог та не зазначено доказів, на підтвердження викладеного, зокрема, не зазначено, з якого часу (календарної дати) виникла заборгованість за вказаним кредитним договором та з якої суми заборгованості проведено її розрахунок, а також не конкретизовано, чому розрахунок заборгованості по кредиту у доларах, а розрахунок пені у гривнях, не зазначено, чи проводилася і як саме виплата кредиту відповідачем, скільки і в який період ним було сплачено коштів в рахунок погашення кредитного боргу, коли було здійснено останній платіж.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України позивачу надано пятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Як вбачається із поверненого рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 24 жовтня 2016 року позивач отримав копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, що стверджується проставленим підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

31 жовтня 2016 року до суду надійшла заява представника позивача на виконання вимог, зазначених в ухвалі від 23 вересня 2016 року.

Однак, зазначені в ухвалі вимоги в повному обсязі не усунуті, зокрема, у вказаній заяві представник позивача обмежилася лише зазначенням, що боржник порушує зобов'язання зі сплати кредиту починаючи з 26 жовтня 2015 року, на момент подання позову до суду станом на 14 вересня 2016 року сума простроченої заборгованості по основному боргу становила 723,51 доларів США, по сплаті процентів порушує зобов'язання починаючи з 31 грудня 2015 року, заборгованість станом на 14 вересня 2016 року становила - 402,67 доларів США. Згідно умов кредитного договору Позивач надав Відповідачу розмірі 13 000,00 доларів США. За час користування кредитом з 08 лютого 2005 року по 14 вересня 2009 року відповідачем сплачено 9 242,85 доларів США по основному боргу, залишок заборгованості становить 3 757,15 доларів США, в тому числі прострочена заборгованість - 723,51 долари США. По відсотках, відповідачем за період з 08 лютого 2005 року по 14 вересня 2009 року сплачено 12042,05 доларів США, несплачені проценти станом на 14 вересня 2016 року 452,19 доларів США. Останній частковий платіж по основному боргу здійснений відповідачем 23 листопада 2015 року в розмірі 4,47 доларів США, по відсоткам останній платіж відповідачем здійснений 12 листопада 2015 року - в розмірі 44,51 долари США.

Вказана заява на усунення недоліків подана лише в одному екземплярі. При цьому, представник позивача не зазначила з якого часу (календарної дати) виникла заборгованість за вказаним кредитним договором та з якої суми заборгованості проведено її розрахунок, а також не надала викладену у новій редакції позовну заяву та її копію із належним викладом обставин, зазначених в ухвалі судді від 23 вересня 2016 року.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що вимоги зазначені в ухвалі від 23 вересня 2016 року позивачем не виконані та недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України у випадку невиконання вимог ухвали про усунення недоліків заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддяОСОБА_2