ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/345/16-ц
Номер провадження 2/292/376/16
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
03 листопада 2016 року смт.Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
ОСОБА_1
секретар судового засідання Риданова Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог відділ державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції про звільнення заставленого майна з-під арешту,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ВДВС Житомирського РУЮ, мотивуючи його тим, що ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 04.09.2007 року уклали кредитний договір № ZHA0GK00000004. В забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором сторони 10 вересня 2007 року уклали договір іпотеки № б/н. Згідно з п.35.3 цього договору відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок, загальною площею 87,7 кв.м., житловою площею 58,4 кв.м., який розташований за адресою: Житомирська область, Червоноармійський район, с. Ялинівка, вул. 1-го Травня,9, яке належить йому на праві власності.
У відповідності до ст. 6 ЗУ "Про іпотеку", якщо будівля, що передається в іпотеку, розташована на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві власності, така будівля підлягає передачі в іпотеку разом із земельною ділянкою, на якій вона розташована. Земельна ділянка площею 0,6706 га. розташована за адресою: Житомирська область, Червоноармійський район, с. Ялинівка, вул. 1-го Травня,9.
Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету дорівнює 219 975,00 грн.
Відомості про обтяження нерухомого майна були внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна 10.09.2007 року за реєстровим номером 5631575.
На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" змінено на Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк". 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін.
Рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22.06.2009 року, яке набрало чинності 03.07.2009 року, задоволено їх позовні вимоги та в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором № ZHA0GK00000004 від 04.09.2007 року звернуто стягнення на предмет застави, а саме: житловий будинок, загальною площею 87,7 кв.м., житловою площею 58,4 кв.м., який розташований за адресою:Житомирська область, Червоноармійський район, с. Ялинівка, вул. 1-го Травня,9.

Під час продажу предмета іпотеки їм стало відомо, що відділом державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції було накладено арешт на майно ОСОБА_2, а саме:

- постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 45798381 від 18.02.2015 року, номер запису про обтяження 8775704 (спеціальний розділ);

- постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 50683832 від 07.04.2016 року, номер запису про обтяження 14306322 (спеціальний розділ);

Дані обставини підтверджуються інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна від 05.09.2016 року.

Відповідно до чинного законодавства України, банк має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов"язань перед банком.

Вважає, що арешт на предмет застави є неправомірним, оскільки порушує його права, як заставодавця. Враховуючи вищевикладене, просить суд звільнити заставне майно: житловий будинок, загальною площею 87,7 кв.м., житловою площею 58,4 кв.м. та земельну ділянку площею 0,6706 га., які розташовані за адресою: Житомирська область, м. Житомир, вул. Максютова 68, з-під арешту накладеного відділом державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції, а саме: - постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 45798381 від 18.02.2015 року, номер запису про обтяження 8775704 (спеціальний розділ); - постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 50683832 від 07.04.2016 року, номер запису про обтяження 14306322 (спеціальний розділ).

27 вересня 2016 року позивач надав суду уточнену позовну заяву, в якій просив звільнити заставне майно: житловий будинок, загальною площею 87,7 кв.м., житловою площею 58,4 кв.м. та земельну ділянку площею 0,6706 га., які розташовані за адресою:Житомирська область, Червоноармійський район, с. Ялинівка, вул. 1-го Травня,9, з-під арешту накладеного відділом державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції, а саме: - постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 45798381 від 18.02.2015 року, номер запису про обтяження 8775704 (спеціальний розділ); - постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 50683832 від 07.04.2016 року, номер запису про обтяження 14306322 (спеціальний розділ); - постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 52258709 від 20.09.2016 року, номер запису про обтяження 16483883 (спеціальний розділ).

В судове засідання представник позивача не з"явився, надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судові засідання: 03.10.2016 року, 17.10.2016 року та 03.11.2016 року не зявився, про місце та час їх проведення належним чином повідомлений.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання належним чином повідомлена.

З викладених обставин, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення, згідно ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст. 114 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред"являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

З ст. 572 ЦК України вбачається, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, що передбаченов статтею 589 ЦК України.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом.

Згідно ст.ст.54, 60 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" № 5 від 03.06.2016 року, за змістом частини 4 статті 54 Закону України "Про виконавче провадження", у разі накладення державним виконавцем арешту на майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, заставодержатель цього майна має право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.

Згідно ч.6 ст.3, ст.33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Судом встановлено, що 04.09.2007 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк", найменування якого було змінено на ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № ZHA0GK00000004, згідно якого позивач надав останньому кредит у вигляді не поновлювальної кредитної лінії у розмірі 30 000 доларів США на придбання житла, та 9471 доларів США на сплату страхових платежів, строком до 02.09.2027 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач та ОСОБА_2 10.09.2007 року, уклали договір іпотеки № б/н, відповідно до якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок, загальною площею 87,7 кв.м., житловою площею 58,4 кв.м., який розташований за адресою: Житомирська область, Червоноармійський район, с. Ялинівка, вул. 1-го Травня,9 та належить йому на праві власності.

З п.п. 2, 18.1 договору іпотеки від 10.09.2016 року вбачається, що за даним договором іпотекою забезпечується виконання зобов"язань Позичальника за кредитним договором, укладеного між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем. Іпотекодержатель має право вищого пріоритету на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмету іпотеки.

Згідно рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22.06.2009 року, позов ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки було задоволено та вирішено в рахунок погашення заборгованості в розмірі 32570,27 доларів США, що по курсу НБУ становить 157640,11 грн. за кредитним договором № ZHA0GK00000004 від 04.09.2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з господарчими будівлями, що розташований по вул. 1-го Травня,9, в с. Ялинівка, Червоноармійського району, Житомирської області, шляхом його продажу Банком з укладенням від імені відповідача ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також надання ЗАТ КБ "ПриватБанк" всіх повноважень необхідних для здійснення продажу.

Відповідно до постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 45798381 від 18.02.2015 року, ВП № 50683832 від 07.04.2016 року, ВП № 52258709 від 20.09.2016 року, винесених державними виконавцями відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції, на все майно ОСОБА_2 було накладено арешт.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо суб"єкта від 20.09.2016 року, на все нерухоме майно ОСОБА_2, в тому числі і на житловий будинок загальною площею 87,7 кв.м., житловою площею 58,4 кв.м. та земельну ділянку площею 0,6706 га., які розташовані за адресою: Житомирська область, Пулинський район, с. Ялинівка, вул. 1-го Травня,9, накладено арешт, заборонено відчуження будь-якого майна боржника, підставою обтяження є договір застави (іпотеки) від 10.09.2007 року, тип обтяження - іпотека, розмір основного зобов"язання становить 39471 доларів США.

Враховуючи те, що майно, на яке державним виконавцем накладено арешт, перебуває в заставі (іпотеці) позивача, який має переважне право перед іншими кредиторами одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета застави (іпотеки) нерухомого майна, суд вважає задоволити позов та зняти арешт із заставленого майна, оскільки накладений арешт ускладнює реалізацію предмету застави (іпотеки).

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 114,130, 174, 212- 215, 224-228 ЦПК України, ст.ст.572, 589 ЦК України, ст.с.3, 33 Закону України "Про іпотеку", ст.ст. 54, 60 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 23 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з роозгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" № 5 від 03.06.2016 року, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог відділ державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції про звільнення заставленого майна з-під арешту, задовольнити.

Звільнити з-під арешту заставне майно: житловий будинок, загальною площею 87,7 кв.м., житловою площею 58,4 кв.м. та земельну ділянку площею 0,6706 га., які розташовані за адресою: Житомирська область, Червоноармійський район, с. Ялинівка, вул. 1-го Травня,9, накладеного відділом державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції згідно:

- постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 45798381 від 18.02.2015 року, номер запису про обтяження 8775704 (спеціальний розділ); - постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 50683832 від 07.04.2016 року, номер запису про обтяження 14306322 (спеціальний розділ);

- постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 52258709 від 20.09.2016 року, номер запису про обтяження 16483883 (спеціальний розділ).

Заочне рішення може бути переглянуте Червоноармійським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача ОСОБА_2 Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Гуц