Справа № 452/2779/16-ц
УХВАЛА

судового засідання

09 листопада 2016 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30.05.2014 року по справі № 452/575/14-ц задоволений позов ПАТ «УкрСиббанк» про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

20.04.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (далі ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» ) та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» укладено договір факторингу № 17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 29.08.2007 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 19.05.2016 року по справі №452/2884/15, заяву ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про заміну стягувача задоволено, замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «ФК «Довіра і Гарантія» у виконавчому провадженні з виконання рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області по справі №452/575/14-ц. Згідно даної ухвали ТОВ «ФК «Довіра і Гарантія» набуло статусу сторони виконавчого провадження стягувача, лише після постановлення апеляційним судом Львівської області ухвали від 19.05.2016 року.

Із копії постанови ВДВС Самбірського МРУЮ від 04.09.2015 року, виконавчий лист по справі № 452/575/14-ц про стягнення із ОСОБА_1 боргу повернутий стягувачу та зазначено, що повторне предявлення до виконання його можливе у строк до 04.09.2016 року.

Оскільки копію наведеної ухвали апеляційного суду Львівської області про заміну стягувача було скеровано на адресу товариства лише 06.09.2016 року, ними було пропущено строк повторного предявлення виконавчого листа до виконання по справі №452/575/14-ц.

Із врахуванням наведеного, просять поновити строк предявлення до виконання виконавчого документа, а саме виконавчого листа по справі № 452/575/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 2716 доларів США 85 центів, що за курсом НБУ становить 21 715 грн. 54 коп.

Заявник у судове засідання не зявився, поступила заява про розгляд справи без участі представника, а тому суд розглядає справу у його відсутності.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, а тому суд, відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України, розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами.

Зясувавши обставини заяви, дослідивши представлені документи та матеріали цивільної справи № 452/2884/15-ц, суд доходить висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Частиною 1 ст. 510 ЦК України передбачено, що сторонами у зобовязанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Із копії витягу з договору факторингу № 17 від 20.04.2015 року, укладеного між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк», відомо про передачу права грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 29.08.2007 року, де боржником являється ОСОБА_1 - до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». ( а.с. 4 5, справа № 452/2884/15-ц ).

У відповідності до копії ухвали апеляційного суду Львівської області від 19.05.2016 року, по справі №452/2884/15, заяву ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про заміну стягувача задоволено, замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «ФК «Довіра і Гарантія» у виконавчому провадженні з виконання рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області по справі №452/575/14-ц. ( а.с. 138).

Таким чином ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло статусу сторони виконавчого провадження стягувача, однак лише після постановлення наведеної ухвали суду.

Статтею ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в повному обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Із копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 04.09.2015 року, винесеної заступником начальника ВДВС Самбірського МРУЮ ОСОБА_4, відомо про повернення стягувачеві (яким на той час являлось ПАТ «УкрСиббанк»), виконавчого листа №452/575/14-ц виданого 16.07.2014 року про стягнення на користь ПАТ «УкрСиббанк» солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №0 від 29.08.2007 року в розмірі 2716 доларів США 82 центи, що за курсом НБУ станом на 27.01.2014 року становить 21715 грн. 54 коп. та судового збору у розмірі 81грн. 20 коп. Також відомо, що даний виконавчий лист може бути повторно предявлений до виконання в строк до 04.09.2016 року. ( а.с. 42, справа № 452/2884/15-ц ).

Факт того, що даний строк повторного предявлення виконавчого листа до виконання має відношення і до теперішнього стягувача, тобто заявника, випливає із копії постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження винесену державним виконавцем 04.10.2016 року, згідно якої відомо про пропуск строку предявлення виконавчого документа до виконання. (а.с. 136).

Статтею 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Дата отримання заявником копії ухвали Апеляційного суду Львівської області від 19.05.2016 року у справі за апеляційною скаргою ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 грудня 2015 року по справі за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні зафіксована на копії супровідного листа, який адресований ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». ( а.с. 147).

Із врахуванням того, що копію ухвали апеляційного суду Львівської області від 19.05.2016 року про заміну стягувача заявником отримано лише 06.09.2016 року, а згідно вимог викладених у постанові державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 04.09.2015 року, строк повторного предявлення даного виконавчого листа до виконання становив термін до 04.09.2016 року, тому заявником з поважної причини пропущено повторний строк предявлення наведеного виконавчого листа до виконання, а відтак подана ним заява є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 208 - 210, 371 ЦПК України, ст.ст. 510, 512, 514 ЦК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання виконавчого документа - виконавчого листа по справі № 452/575/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 2716 доларів США 85 центів, що за курсом НБУ становить 21 715 грн. 54 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя