overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХ ВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2016 року заявники звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно копій паспортів, доданих до заяви, заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

З самої заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається, що заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тимчасово проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, однак на підтвердження даного факту не надано до суду жодного документу.

Таким чином, для вирішення питання про підсудність даної заяви, заявникам слід надати до суду документ, що підтверджує їх місце проживання (довідку про тимчасове переселення особи).

Згідно положень ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, подану заяву слід залишити без руху і надати заявникам строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявникам термін для усунення вказаних недоліків у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України протягом пяти днів з дня отримання ними копії даної ухвали.

Роз'яснити заявникам, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута їм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 664/4086/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2016 р. м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 01.03.2016 року о 09-00 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01.03.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 234/825/16-ц
Провадження № 2/234/1262/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22 січня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому Краматорської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Виконкому Краматорської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконкому Краматорської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 29.01.2016 року о 08-50 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та представника відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 351/1825/15-ц
Номер провадження № 2/351/183/16
У Х В А Л А

Іменем України

"26" січня 2016 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Боднарука М.В.,

з участю секретаря - Лакуста М.З. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олешківської сільської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Олешківської сільської рдаи про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Позивачка подала до суду заяву в якій просить її позовну заяву про надання додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява позивачкою написана добровільно, залишення позовної заяви без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Олешківської сільської ради надання додаткового строку для прийняття спадщини слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олешківської сільської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 140/1585/16-ц
№ 2-о/140/108/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27.07.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

19.07.2016 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення.

Подана заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/1585/16-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 05.08.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Суддя Маслов М. І.
Cправа № 644/57/16-ц
Провадження № 2/644/614/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2016 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідача.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 25.01.2016 року о 11-30 годині, каб. 10-11.

Відповідачу подати у строк до 22.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню тільки в частині підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маслов М.І.
Справа № 266/242/16-ц
Провадженя№ 2/266/279/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

28 січня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява Публічного акціонерного товариства КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 22.02.2016 року о 08-05 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобовязати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Запропонувати відповідачу в термін до 22.02.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 697/1600/16-ц
№ пров. 2/697/593/2016
У Х В А Л А

28.09.2016 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Г . С . Русаков

за участю секретаря А.А.Берегової

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила прао користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила прао користування житловим приміщенням. Просить суд визнати відповідача ОСОБА_3, 04.02.1982р.н. таким, що витратив право користування житловим приміщенням житловим будинком №32, що знаходиться по вул. Богдана Хмельницького в м. Канів Черкаської області.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе відповідно до ст.ст.224, 225 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила прао користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
Справа № 2/325/476/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 серпня 2016 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Ф.К., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, провівши в смт.Приазовське Запорізької області, попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу Агрофірма Україна до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрите.

25 серпня 2016 року проведене попереднє судове засідання, в якому представник позивача підтримав позовні вимоги, а представник відповідача вимоги повністю не визнає.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

При проведенні попереднього судового засідання уточнені позовні вимоги та наявність заперечень проти позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, а відповідач заперечення.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу Агрофірма Україна до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт.Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул.Пушкіна,5 на 11 годину 00 хвилин 31 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 445/805/16-ц
УХВАЛА

про залишення позову без руху

15 квітня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивачем в порушення вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України та п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» не додано до позовної заяви оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.121 ЦПК України слід залишити позовну заяву без руху для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернена позивачу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/8778/15-ц
Провадження № 2/0182/794/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2016 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 22.03.2016 року о 08.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 638/5842/16-ц
Провадження № 2-с/638/144/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря Голуб Ю.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу, винесеного Дзержинським районним судом міста Харкова 17.05.2016 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості по наданим послугам теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ

17.05.2016 року Дзержинським районним судом міста Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» винесено судовий наказ про стягнення заборгованості по наданим послугам теплопостачання за період з 01.03.2004 по 30.09.2006 року з боржників на загальну суму 1929,40 грн., судовий збір стягнуто з боржників на користь держави у розмірі 689 грн.

Відомості про отримання судового наказу боржниками на момент розгляду заяви відсутні.

01.06.2016 року судом отримано заяву боржників про скасування судового наказу, в якому вказано на існування між сторонами спору про право.

У судове засідання сторони не зявились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд вважає можливим задовольнити заяву у звязку із наступним.

За змістом статей 95, 100 ЦПК України, судовий наказ може бути винесений лише на підставі безспірних та документально підтверджених правовідносин, коло яких визначено ст.96 ЦПК України.

З наявних матеріалів справи та заяви вбачається спір про право, що є підставою для скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 105-1, 210, 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Судовий наказ по справі № 638/5842/16-ц, провадження № 2-н/638/600/16, від 10.07.2015 року скасувати.

Розяснити сторонам, що розглядувані обставини можуть бути предметом судового розгляду в порядку позовного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 151/684/16-ц року
У Х В А Л А

29.08.2016 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., одержавши заяву ОСОБА_1, заінтересована сторона-Поповогреблянська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 256, 257, 258 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована сторона-Поповогреблянська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду по суті у приміщенні Чечельницького районного суду

на 09 годину 00 хвилин 14.09.2016 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Копію заяви та доданих документів направити заінтересованій особі.

Заінтересованій особі пропонується до початку судового розгляду подати заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно.Суддя М.С.Гарник
(вступна та резолютивна частини)
28 січня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Апаллонової Ю.В.,
при секретарі Кудряшовій Ю.І.,
за участю : позивача: ОСОБА_1
відповідача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції про виключення відомостей про батьківство з актового запису,-
У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів позивача та відповідача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 01.02.2016 року.
Повний текст рішення буде виготовлений до 01.02.2016 року.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 27, 57- 61,212-215,218 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції про виключення відомостей про батьківство з актового запису, залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Ю.В. Апаллонова
Справа №133/3179/15-ц
Вступна та резолютивна частина.
Рішення

Іменем України

29 січня 2016 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Репецькій А.О.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на дочку ОСОБА_4, в сумі 6000 (шість тисяч) гривень; 324 (триста двадцять чотири) гривні 80 копійок сплаченого судового збору; 700 (сімсот) гривень понесених витрат за надання правової допомоги.

Повне рішення буде виготовлене на протязі пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя:

Дата документу 29.01.2016