Унікальний номер справи 333/4813/16-ц
Номер провадження 2/333/2560/16
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 3 листопада 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: голосуючий суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення упущеної вигоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів упущеної вигоди в сумі 48 138 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 17 серпня 2013 р. позивач уклав з відповідачем ОСОБА_1 попередній договір про намір укласти договір відчуження нерухомого майна: будинку № 12 по вул. Центральній в селі Улянівка Вільнянського району, Запорізької області, в строк до 26 серпня 2014 р. Позивач передав вказаний будинок відповідачам, але до цього часу договір відчуження нерухомого майна не укладено з вини відповідачів. 15 вересня 2014 р. позивач уклав з особою договір оренди вказаного житлового будинку, однак відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, мешкаючи у будинку, перешкоджають виконанню умов договору оренди. З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно упущену вигоду в сумі 48 138 грн. розмір не отриманої орендної плати за період з 15 вересня 2014 р. до 1 вересня 2016 р. з урахуванням індексу інфляції.

Провадження у справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 201 ч.1 п.4 ЦІПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Вілнянського районного суду Запорізької області від 16 березня 2016 р. частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання звільнити будинок та стягнення суми; відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виселено зі спірного будинку, з них на користь позивача стягнуто судовий збір, у задоволені позову про стягнення збитків відмовлено; вирішені зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 20 липня 2016 р. рішення суду першої інстанції змінено в частині задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 жовтня 2016 р. відкрито касаційне провадження у зазначеній справі, виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 20 липня 2016 р. зупинено до закінчення касаційного провадження.

Приймаючи до уваги, що рішення касаційного суду у вказаній справі має значення для правильного вирішення цивільної справи, що знаходиться в провадженні суду, провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення упущеної вигоди зупинити до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання звільнити будинок та стягнення суми; зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, відшкодування шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів зі дня отриманні її копії.

Суддя О.А.Фунжий