Ухвала

24 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 28 липня 2016 року в справі за позовом Маневицької селищної ради Маневицького району Волинської області до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 10 червня 2016 року зупинено провадження в цивільній справі за позовом Маневицької селищної ради Маневицького району Волинської області до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Не погоджуючись із указаною ухвалою, Маневицька селищна рада Маневицького району Волинської області подала на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 28 липня 2016 року ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 10 червня 2016 року скасовано, справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скаргапредставника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, у якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Згідно із п. 2 ч.1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Отже, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Враховуючи наведене, касаційна скарга представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 28 липня 2016 року про повернення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду не може бути прийнята до касаційного провадження, оскільки зазначена ухвала не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 11 травня 2016 року у справі № 6-116цс16, яка відповідно до положень ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У прийнятті касаційної скарги представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 28 липня 2016 року в справі за позовом Маневицької селищної ради Маневицького району Волинської області до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І.Журавель