Справа № 127/9870/16-ц Провадження № 22-ц/772/2920/2016Головуючий в суді першої інстанції Сичук М. М.
Категорія 20Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

29 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «БМУ - 2 - ЛТД», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - комунальна організація «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Диненберг Юрій Давидович, про визнання обов'язку щодо внесення грошових коштів виконаним та зобов'язання виконати обов'язки з передачі майнових прав,

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «БМУ - 2 - ЛТД» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 серпня 2016 року,

в с а н о в и в:

У травні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ТОВ «БМУ - 2 - ЛТД», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - комунальна організація «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Диненберг Ю.Д. про визнання обов'язку щодо внесення грошових коштів виконаним та зобов'язання виконати обов'язки з передачі майнових прав (а.с. 3-9).

У липні 2016 року позивач ОСОБА_3 подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, виклавши їх у новій редакції, згідно з якою позивач просив: встановити факт виконання ОСОБА_3 договору купівлі-продажу майнових прав № 71 від 03 червня 2014 року в частині здійснення грошових внесків у повному обсязі, а також зобов'язати ТОВ «БМУ - 2 - ЛТД» виконати договір купівлі продажу майнових прав № 71 від 03 червня 2014 року в частині здійснення перерахунку вартості об'єкта нерухомості за результатами обмірів БТІ та передачі майнових прав на об'єкт нерухомості ОСОБА_3 шляхом підписання акта прийому-передачі (а.с. 126-127).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11 серпня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Зобов'язано ТОВ «БМУ - 2 - ЛТД» виконати договір купівлі продажу майнових прав № 71 від 03 червня 2014 року в частині здійснення перерахунку вартості об'єкта нерухомості за результатами обмірів БТІ та передачі майнових прав на об'єкт нерухомості ОСОБА_3 шляхом підписання акта прийому-передачі.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, представник відповідача у справі ТОВ «БМУ - 2 - ЛТД» подала апеляційну скаргу.

Справа з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме: ухвалення додаткового рішення з таких міркувань.

При ухваленні рішення суд першої інстанції не в повній мірі виконав вимоги п. 5 ч. 1 ст. 214 та п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України. Як вбачається із заяви про уточнення позовних вимог, позивачем зазначено дві позовні вимоги. Натомість, рішенням суду від 11 серпня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково, в резолютивній частині рішення викладено висновок суду по суті лише однієї із вимог, в той час як питання щодо іншої - не вирішено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Судом не вирішено питання стосовно однієї з позовних вимог. Це питання також не вирішено судом шляхом ухвалення додаткового рішення.

Згідно із ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, справу слід повернути для усунення недоліків - ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання по суті заявленої позовної вимоги про встановлення факту виконання ОСОБА_3 договору купівлі-продажу майнових прав № 71 від 03 червня 2014 року в частині здійснення грошових внесків у повному обсязі.

Керуючись ч. 1 ст. 220, ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «БМУ - 2 - ЛТД», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - комунальна організація «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Диненберг Юрій Давидович, про визнання обов'язку щодо внесення грошових коштів виконаним та зобов'язання виконати обов'язки з передачі майнових прав, повернути в суд першої інстанції для ухвалення додаткового рішення по суті позовних вимог, щодо яких Вінницьким міським судом Вінницької області не вирішено питання у рішенні від 11 серпня 2016 року, протягом 14 днів з дня отримання справи.

Суддя: /підпис/ В.М. Медяний

Згідно з оригіналом: