overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.01.2016 Справа № 363/1797/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого : судді Купрієнка С.І.

секретаря: Рибки І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку в натурі

ВСТАНОВИВ

Враховуючи , що справа складна і для складення мотивованого рішення потрібен час , проголошується вступна та резулятивна частина рішення.

Керуючись ст. 209 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виділити в натурі ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з наступних приміщень :

-1-1-сіни розміром 7,4 кв.м.;

-1-2-кухня розміром 13,5 кв.м;

-1-0 котельня розміром 2,3 кв.м;

-1-4 санвузол розміром 3.0 кв.м.;

-1-5 гардероб розміром 5,4 кв.м.;

-1-6 житлова кімната розміром 5,9 кв.м.;

-1-7 житлова кімната розміром 10,0 кв.м;

-2-5 житлова кімната розміром 22,7 кв.м.

Виділити в натурі ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2 , яка складається з наступних приміщень:

-2-1-коридор розміром 6,6 кв.м.;

-2-2-житлова кімната розміром 14,30 кв.м.;

-2-3-житлова кімната розміром 20.5 кв.м.;

-2-4- житлова кімната розміром 11,20 кв.м.;

-2-6 -житлова кімната розміром 7,8 кв.м.;

-2-7- кладова розміром 5,20 кв.м.

-2-8- кладова розміром 7,4 кв.м;

- 2-9 кухня розміром 13,8 кв.м.;

-1- кладова розімром 4,8 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за виділення більшої ідеальної частки в виділеному в натурі домоволодінні в розмірі 35596.50 (тридцять п*ять тисяч п*ятсот дев*яносто шість) гривну.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати пов*язані з проведення експертизи в розмірі 7392.00 гривни та 1820 гривень судового збору.

Зі складеним мотивованим рішенням сторони можуть ознайомитись 02 лютого 2016 року.

Рішення на протязі 10 днів з дня проголошення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційного скарги через районний суд.

Суддя
Справа№2-2988/09
Провадження №6/751/41/16
УХВАЛА

26 січня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за заявою Кредитної спілки «Укрсоцкредит» про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

04.01.2016 року КС «Укрсоцкредит» звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 2-2988/09 від 23.11.2009 року, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова, про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь КС «Укрсоцкредит», в зв»язку з його втратою.

Державний виконавець, представник стягувача та боржник у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином (а.с. 43-44).

Суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності, оскільки згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка учасників розгляду не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа і у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, матеріали цивільної справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Згідно з ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З заяви та доданих документів вбачається, що виконавчий лист № 2-2988/09 від 23.11.2009 року, виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова, про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь КС «Укрсоцкредит» у сумі 13 063 грн. 00 коп., був втрачений при пересиланні з одного органу ДВС до іншого (а.с. 36, 37).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню та замість втраченого виконавчого листа № 2-2988/09 від 23.11.2009 року, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова, необхідно видати його дублікат.

На підставі наведеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву Кредитної спілки «Укрсоцкредит» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-2988/09 від 23.11.2009 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 В»ячеславовича на користь Кредитної спілки «Укрсоцкредит» у сумі 13 063 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Чернігівської області через даний Новозаводським районним судом м. Чернігова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Деркач
Справа № 373/2842/15-ц
У Х В А Л А

28 січня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.

народних засідателів Костенко О.О., Лукяненка О.В., при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав - Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Соснівська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2016 року було задоволено заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Соснівська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

При постановлені рішення судом була допущена описка: у девятому абзаці описової частини вищезазначеного рішення було невірно зазначено ініціали заявниці.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Особи, які брали участь у справі, в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Дослідивши рішення суду по даній справі та матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність вищезазначеної описки та про доцільність її виправлення .

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

У девятому абзаці описової частини рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2016 року по справі № 373/2842/15-ц (2-о-3/16) за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Соснівська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - прізвище та ініціали заявниці зазначити „ОСОБА_1В. замість „ОСОБА_3В..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.І.Керекеза

Народні засідателі О.О.Костенко

ОСОБА_4
Справа № 282/112/16
Провадження № 2/282/42/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Липненської сільської ради, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Липненської сільської ради, про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 10 лютого 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №333/46/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

28.01.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 16 лютого 2016 року о 16 год. 15 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 лютого 2016 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копії ухвали надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 667/7199/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Майдан С.І.

при секретарі: Скоробогатовій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,57,60,88,209 ч.3, 212,214-215 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити за необґрунтованістю.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 04.02.2016 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення суду.

Суддя: С.І.Майдан
Справа №672/999/16-ц
Провадження №2/672/418/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

23 серпня 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Пільноолексинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: відділ Держгеокадастру в Городоцькому районі, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 31.08. 2016 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя
Справа № 442/571/15 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/1473/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 січня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 січня 2015 року відкрито провадження по даній справі.

Дану ухвалу в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2, подавши втретє апеляційну скаргу на неї.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалами Апеляційного суду Львівської області від 08 червня 2015 року (а.с.123) та від 23 листопада 2015 року (а.с.149) відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 січня 2015 року.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вже двічі відмовлено у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 січня 2015 року, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Я.А. Левик
Справа № 175/280/16-ц
Провадження № 2-о/175/6/16
У Х В А Л А

29 січня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду Дніпропетровського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності трудової книжки,-

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 236-238 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 256, 236-238 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична, 7) на 10 год. 30 хв. 21 березня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати зацікавленій особі подати у строк до 21 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 458/899/16-ц 2/458/296/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до Завадівської сільської ради Турківського району Львівської області та третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 як її законний представник, посилаючись на те, що після смерті чоловіка та батька дитини є спадкоємцями спадкового майна, а саме: житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами в с.Завадівка по вул.Середня, буд. 8 Турківського району Львівської області. Просить суд визнати за нею та ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по Турківському районному суду.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області з урахуванням попередньо призначених справ та графіку відпусток о 14 год. 00 хв. на 12 жовтня 2016 року.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання, відповідно до ст.60 ЦПК

України подати докази, на які посилається як на підставу своїх вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5

днів з дня отримання її копії відносно недотримання правил підсудності.

Суддя :
28.01.2016 Єдиний унікальний номер 205/529/16-ц
Справа № 205/529/16ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 9.30 годину 11 березня 2016 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30.08.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 21.09.2016 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 подати в строк до 20.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати Жмеринську районну державну нотаріальну контору надати до суду копію спадкової справи після смерті 23.05.2015 року ОСОБА_6, в строк до 20.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу невідкладно направити сторонам.

Суддя В. П. Камінський
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/74/16-ц
Провадження № 2/209/433/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" січня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ "Альфа-Банк" звернувся до Дніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість в розмірі 36840,10 грн. та судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити зазначену цивільну справу до слухання в судовому засіданні на 01 лютого 2016 року об 13 годині 30 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 676/3958/16-ц
Номер провадження 2/676/2049/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

25 серпня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Устянська сільська рада, Відділ держгеокадастру у Камянець Подільському районі про усунення перешкод ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 01 вересня 2016 року о 09 годині 30 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1