overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №348/2257/14-ц

29 січня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 усно заявив клопотання, в якому просив витребувати з Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" дані про реалізацію транспортного засобу, а саме: автомобіля марки "Ford Connect", 2003 року випуску, кузов WFOXXTTPU 3P75810, д.н.з. НОМЕР_1, який належить йому на праві власності, що підтверджується свідоцтвом реєстрації транспортного засобу № АТС 051140 від 11.04.2008, який ОСОБА_1 на виконання умов договору , як предмет застави 12.04.2011 року було передано представникам ПАТ КБ "ПриватБанк", про що було складено акт.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання відповідача підставне і підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Згідно ст. 137 ч.1 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази.

За вказаних обставин суд прийшов до висновку, що клопотання відповідача слід задоволити, оскільки воно відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 137 ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати до 15.02.2016 року з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" дані про реалізацію транспортного засобу а саме: автомобіля марки "Ford Connect", 2003 року випуску, кузов WFOXXTTPU3P75810, д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на праві власності, що підтверджується свідоцтвом реєстрації транспортного засобу № АТС 051140 від 11.04.2008, який ОСОБА_1 на виконання умов договору, як предмет застави 12.04.2011 року , було передано представникам ПАТ КБ "ПриватБанк".

В зв"язку з реалізацією автомобіля марки "Ford Connect", 2003 року випуску, кузов WFOXXTTPU3P75810, д.н.з. НОМЕР_1 витребувати розрахунок заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінтоняк М.Б.
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спілки «Прикарпаття - Сім» про захист прав споживачів та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

19 травня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачаОСОБА_2 спілки «Прикарпаття - Сім» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ № 5 від 13.01.2016 року справа надійшла у провадження судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спілки «Прикарпаття - Сім» про захист прав споживачів та стягнення коштівпризначити до судового розгляду на 16 лютого 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 161/831/16-ц
Провадження № 2/161/1255/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 02.03.2016 року 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення нарахувань за актом,-

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2016 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення нарахувань за актом.

Із даної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ч.6 ст. 229 ЦПК України, відповідно до яких до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно із ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви про скасування заочного рішення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

Згідно із ч.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правиластатті 121 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Оскільки при подачі заяви про перегляд заочного рішення до суду заявниками не сплачений судовий збір, вважаю, що заява відповідно до ч. 6 ст. 229 і ч. 1 ст. 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху. Заявникам необхідно у визначений строк надати документи про сплату судового збору у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення нарахувань за актом - залишити без руху, надавши заявникам для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити заявників, надіславши їм копію ухвали та розяснити, що у випадку, якщо вимоги не будуть виконані до зазначеного строку, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/387/16-ц
У Х В А Л А

29 січня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2-о/233/53/16ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт народження дитини хлопчика ОСОБА_2, який народився 05 листопада 2015 року в м. Донецьку у матері: громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та громадянина України батька: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.258 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 30 хвилин 5 лютого 2016 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27.01.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма Вернер" в особі ОСОБА_1, що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стянення заборгованості та збитків за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 08 годину 30 хвилин 05.02.2016 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подати в строк до 04.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу невідкладно направити сторонам.

СУДДЯ КАМІНСЬКИЙ В. П.
Справа № 645/188/16-ц
Провадження № 2/645/817/16
УХ В А Л А

іменем України

25 січня 2016 рокусуддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , державного реєстратора Харківського МУЮ Х/о ОСОБА_5 про звільнення майна з-під арешту, треті особи: Фрунзенський відділ ДВС Харківського МУЮ, Головне територіальне управління юстиції у Х/о,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про звільнення майна з-під арешту, вказуючи, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23.12.2014 р. в рахунок задоволення вимог позивача за договором позики від 29.04.2010 р. звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1, яка належить відповідачам. Проте виконати вказане судове рішення не уявляється можливим, оскільки Фрунзенським ВДВС на іпотечне майно накладено арешт. До позову додано клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору або відстрочення його сплати до розгляду справи по суті, мотивуючи тим, що він перебуває під вартою, де не отримує заробітну плату, та на все його майно накладено арешт та заборона відчудження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова, та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи майновий стан позивача, вважаю можливим задовільнити клопотання в частині відстрочення сплати судового збору до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.11, ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_3, ОСОБА_4, державного реєстратора Харківського МУЮ Х/о ОСОБА_5 про звільнення майна з-під арешту.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , державного реєстратора Харківського МУЮ Х/о ОСОБА_5 про звільнення майна з-під арешту, треті особи: Фрунзенський відділ ДВС Харківського МУЮ, Головне територіальне управління юстиції у Х/о, та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 12.02.2016 р. на 11 год.00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Відповідачеві пропонується у строк до 12.02.2016 р. подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2/759/4942/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2016 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали та оригінал квитанції про сплату судового збору №0.0.604868479.1, від 22.08.2016, сума 551 грн. 20 коп., платник ОСОБА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 06 жовтня 2016 р. о 10 год. 40 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер рядка звіту 26 Справа № 287/383/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 05.10.2016 року на 10 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 01.10.2016року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження 2/522/6746/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 50 хвилин «25» жовтня 2016 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «25» жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 236/2110/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2016 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2016 року ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Просить заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті призначити до розгляду.

Призначити судове засідання на 12 годину 45 хвилин 25 серпня 2016 року .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати заявника ОСОБА_1 надати суду оригінали всіх документів, доданих до заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 461/8421/15 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/1439/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді доповідача від 26 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект - Капітал" на рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 листопада 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 22 лютого 2016 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуюча:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/812/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.01.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за правом представлення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в звязку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за правом представлення.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 лютого 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2