Справа № 2/359/1361/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

29 вересня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що він та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 23 грудня 1995 року по 07 лютого 2005 року. За час перебування у шлюбі у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 січня 2009 року визначено місце проживання дітей, а саме: сина ОСОБА_3 за місцем постійного проживання з ОСОБА_1 за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, а доньки ОСОБА_4 з ОСОБА_2 за місцем її постійного проживання, а саме: Кіровоградська область, Світловодський район, с. Подорожнє. На даний час син ОСОБА_3 є повнолітнім. Він проживає разом з позивачем та навчається на 2-му курсі Коледжу економіки, права та інформаційних технологій ВНЗ «Університет економіки та права «Крок». Навчання є оплатним, тому ОСОБА_1 не може самостійно забезпечити повноцінне навчання та проживання сина. Тому просить суд стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1000 гривень щомісячно.

У судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_5 підтримали предявлений позов та наполягали на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 просила проводити розгляд справи за її відсутності. Крім цього, направила на адресу суду письмові заперечення, якими просила відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень вказала на те, що довідка ВНЗ «Університет економіки та права «Крок» від 30 березня 2016 року не містить інформації щодо вартості навчання, а також форми навчання. Відповідач також вказала, що вона не має можливості надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, оскільки має статус багатодітної матері, на її утриманні перебувають: дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, 24 вересня 2010 року, та син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4. До того ж, ОСОБА_2 не працює, перебуває на обліку Олександрійського міськрайонного центру зайнятості з 28 січня 2016 року як безробітна. Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 травня 2016 року відповідача визнано опікуном над її рідним братом ОСОБА_9, якого визнано недієздатним. Зважаючи на вказані обставини, відповідач вказала, що вона не має матеріальної спроможності утримувати повнолітнього сина 20-річного віку, який продовжує навчання та має можливість утримувати себе самостійно.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що пред'явлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 23 грудня 1995 року по 07 вересня 2005 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі. За час перебування у шлюбі у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.6), копіями свідоцтв про народження (а.с.7,34).

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 січня 2009 року визначено місце проживання сумісних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дітей сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_1 за місцем постійного проживання, а саме: Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, а дочки ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, з ОСОБА_2 за місцем її постійного проживання, а саме: Кіровоградська область, Світловодський район, с. Подорожнє (а.с.8).

Позивач сплачує аліменти у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку щомісяця на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 березня 2016 року (а.с.9).

На даний час ОСОБА_3 є повнолітнім та проживає разом з позивачем та знаходиться на його утриманні.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.199 СК України якщо повнолітній син продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати його до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Встановлено, що ОСОБА_3 навчається на другому курсі Коледжу економіки, права та інформаційних технологій ВНЗ «Університет економіки та права «Крок» за спеціальністю «Економіка підприємства», з терміном закінчення навчання липень 2017 року. Навчання є платним та сума оплати становить 5600 на рік (а.с.11,46).

Як вбачається зі змісту довідки №821 від 29 серпня 2016 року, виданої виконавчим комітетом Іванківської сільської ради Бориспільського району (а.с.47) та акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 30 серпня 2016 року (а.с.48) ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в Бориспільському районі, с. Іванків, вул. Незалежності, буд.8, тимчасово не працює та перебуває на обліку в Бориспільському центрі зайнятості. Син ОСОБА_1 ОСОБА_3 також зареєстрований за вказаною адресою, навчається на платній основі в університеті «Крок» та не працює. Крім цього, за вказаною адресою також проживає матір позивача ОСОБА_12, пенсіонерка, яка хворіє та потребує постійного догляду та перебуває під наглядом сина ОСОБА_1 Вказана обставина підтверджується також випискою з історії хвороби ОСОБА_12 (а.с.49).

У зв'язку з вказаними обставинами ОСОБА_1 потребує матеріальної допомоги, оскільки не може самостійно забезпечити повноцінне навчання сина.

Відповідно до ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Суд враховує те, що відповідач є багатодітною матірю та на її утриманні перебуває четверо дітей, а саме: дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, та син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.27,32-35).

Крім цього, з довідки, виданої Олександрійським міськрайонним центром зайнятості, вбачається, що ОСОБА_2 з 28 січня 2016 року перебуває на обліку як безробітна (а.с.29).

ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення та отримує допомогу як малозабезпечена сімя у розмірі 5833 гривень 84 копійок щомісячно (а.с.36).

Водночас судом критично сприймаються доводи відповідача стосовно того, що на її утриманні перебуває брат ОСОБА_9, який рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 травня 2016 року, визнаний недієздатним та опікуном якого призначено ОСОБА_2 (а.с.30).

Оскільки, недієздатний брат відповідача ОСОБА_9 не проживає та не зареєстрований за місцем проживання ОСОБА_2, а тому і не перебуває на її утриманні, що встановлено зі змісту довідки про склад сімї або зареєстрованих у жилому приміщенні осіб (а.с.28).

Тому, суд вважає, що ОСОБА_2 зобовязана надавати допомогу на утримання ОСОБА_3 до закінчення навчання або досягнення ним двадцяти трьох років.

За правилами з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Встановлено, що відповідач не надала суду докази на підтвердження того, що вона добровільно приймає участь в утриманні повнолітнього сина. До того ж та обставина, що на утриманні відповідача перебуває троє неповнолітніх дітей не є достатньою підставою для звільнення її від обовязку сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання та проживає з позивачем.

До такого висновку суд приходить виходячи з того, що батьки мають рівні обовязки щодо забезпечення належного матеріального утримання дітей, а також враховуючи ту обставину, що батько неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 ОСОБА_13 також має обовязок щодо матеріального утримання своїх дітей.

Зважаючи на це викладене, суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 належить стягувати аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду, і до закінчення повнолітнім сином навчання або досягнення ним двадцяти трьох років, в залежності від того, яка подія настане раніше.

Крім цього, на підставі ч.3 ст.88 ЦПК України з ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 551 гривень 20 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 та ч.2 ст.199, ст.200 СК України, ст.ст.8, 10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, І.н.) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, який продовжує навчання, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову 14.04.2016 року, до закінчення навчання у коледжі економіки, права та інформаційних технологій Вищого навчального закладу «Університет економіки та права «КРОК», згідно договору про надання освітніх послуг до закінчення навчання чи до досягнення сином ОСОБА_3 двадцяти трьох річного віку, в залежності від обставин, яка настане першою.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, І.н.) на користь держави судовий збір в розмірі 551.20 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення на протязі десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський