overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №310/9543/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Ревуцький С.І.
Провадження №22-ц/778/22/16 Суддя-доповідач: Кримська О.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

26 січня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючий Кримська О.М.,

Судді Дашковська А.В.,

Подліянова Г.С.,

При секретарі Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 квітня 2015 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 квітня 2015 року у цій справі скасувати, ухвалити нове рішення наступного змісту:

«Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредитному договору від 22 грудня 2006 року станом на 15 жовтня 2014 року в розмірі 25 968 (двадцять п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят вісім) грн. 22 коп., яка складається з: заборгованості за відсотками - 14 694 грн. 86 коп., заборгованості з комісії - 2 893 грн. 92 коп., заборгованість з пені - 7 000 грн., штраф - 500 грн. (фіксована частина), 879 грн. 44 коп. (процентна складова).

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 389 (триста вісімдесят дев'ять) грн. 52коп.»

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді:
Справа № 638/812/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» суми заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст.98,99 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» суми заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/582/61/16
Справа № 582/1078/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2016 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.,

з участю секретаря Климась С.В.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215,223, 292,294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя : Н. М. Яковенко
Справа № 127/2-н-448/09 Провадження № 22-ц/772/2805/2016Головуючий в суді першої інстанції Гриневич В. С.
Категорія Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 серпня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: Іващука В.А.,

суддів: Колоса С.С., Медяного В.М.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на дії державного виконавця Центрального відділу ДВС в. Вінниці Винаря Андрія Юрійовича у виконавчому провадженні № 5056494 про примусове виконання судового наказу № 2-44/09 від 15 квітня 2009 року виданого Ленінським районним судом м. Вінниці щодо стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6, яка представляє інтереси ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 2 серпня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301, ст. 302, ст. 298 ЦПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на 30 серпня 2016 р. о 14.00 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді: В.А. Іващук

С.С. Колос

В.М. Медяний
Справа №463/2369/16-ц
Провадження №2/463/1352/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирича С.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, суд -

в с т а н о в и в:

Постановою Верховного Суду України від 20.04.2016 року задоволено заяву ОСОБА_3, скасовано ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.10.2015 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 10.09.2015 року та ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 25.12.2002 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 23.05.2016 року матеріали справи прийнято до провадження судді Гирича С.В. та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з участю сторін.

Позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки про це позивач подав заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя
Справа № 304/712/16-ц
Провадження № 2/304/272/2016
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

17 серпня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір за вимогу про розірвання шлюбу сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 09:30 год. 25 серпня 2016 року, яке відбудеться за адресою: м. Перечин, пл. Народна, №15 Закарпатської області.

Відповідач може подати до 25 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 383/1001/15-ц
Номер провадження 2/383/23/16
У Х В А Л А

27 січня 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Бевз О.Ю.,

секретаря ? ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Бобринець цивільну справу №383/1001/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічному позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ Державний ощадний банк України Бобринецьке територіально відокремлене безбалансове відділення про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2015 року по цивільній справі №383/1001/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічному позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ Державний ощадний банк України Бобринецьке територіально відокремлене безбалансове відділення про поділ майна подружжя було призначено судову судову будівельно-технічну та судову автотоварознавчу експертизу, яка була доручена експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого в м. Кіровоград по вул. Волкова, 2.

До Бобринецького райорнного суду Кіровоградської області з Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз були направлені клопотання експертів, витребувати додаткові матеріали, які необхідні для дачі висновку судової оціночно-будівельної експертизи, а також клопотання експерта про надання до огляду обєкту дослідження необхідного для надання висновку експерта.

Представник ОСОБА_2 ? ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, але надав заяву з проханням так як необхідно вирішити клопотання експерта по суті справи.

ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, але від представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Строки проведення експертизи його влаштовують, виклик експертом для огляду транспортного засобу та квартири прошу здійснювати в телефонному режимі, технічний паспорт на житло буде надано безпосередньо експертові.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, оскільки необхідно вирішити клопотання експерта за участю сторін, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження по справі №383/1001/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічному позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ Державний ощадний банк України Бобринецьке територіально відокремлене безбалансове відділення про поділ майна подружжя, відновити та перейти до слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Бевз
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/14093/15-ц

Провадження 2/712/513/16

29 січня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі

головуючого-судді - Марцішевської О.М.,

при секретарі Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про усунення від права спадкування та зміну черговості одержання права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів, посилаючись на те, що 12.04.2015 року помер ОСОБА_6, з яким підтримувала фактичні сімейні стосунки без реєстрації шлюбу. До спадкового майна входить придбаний спільно у шлюбі з позивачкою будинок за адресою м.Черкаси вул. Суворова,18, де позивачка разом з померлим проживали та частина майна, що знаходиться в будинку. Згідно до ст.1261 ЦК України право на спадщину після смерті у першій черзі мають відповідачі по справі: донька померлого ОСОБА_2, син ОСОБА_3 та колишня дружина ОСОБА_4 Позивачка у визначений законом строк звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, однак отримати свідоцтво про право на спадщину за законом як спадкоємець права спадкування четвертої черги за законом, не може, так як крім неї заяву на прийняття спадщини подала дочка померлого ОСОБА_2. Сином померлого ОСОБА_3 подано заяву про відмову від спадщини на користь ОСОБА_2. Колишньою дружиною померлого ОСОБА_4 подано заяву про прийняття спадщини на користь ОСОБА_2. Дані обставини унеможливлюють реалізацію права позивачки на спадщину без зміни черги спадкування. Просить суд усунути від права спадкування спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_6, який помер 12.04.2015 року - доньку ОСОБА_2. Усунути від права спадкування спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_6, який помер 12.04.2015 року - колишню дружину ОСОБА_4. Змінити ОСОБА_1 черговість одержання права на спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_6 який помер 12.04.2015 року- перевести ОСОБА_1 із четвертою черги спадкоємців за законом до числа спадкоємців першої черги за законом.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_6, який помер 12.04.2015 року, дані відомості необхідні для повного зясування обставин по справі та прийняття обєктивного рішення.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 168 ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_6, який помер 12 квітня 2015 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 306/1752/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2016 р. м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» щодо визнання дій головного державного виконавця Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області незаконними, скасування постанови та зобов»язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої скарги публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» щодо визнання дій головного державного виконавця Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області незаконними, скасування постанови та зобов»язання вчинити дії, відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст. 383-386 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» щодо визнання дій головного державного виконавця Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області незаконними, скасування постанови та зобов»язання вчинити дії.

2.Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. на 05 вересня 2016 року.

3.Викликати на судове засідання:

представника ПАТ «Брокбізнесбанк»

з належно оформленою довіреністю м. Київ, проспект Перемоги,41,03057; та посвідченням особи (паспорт)

представника Свалявського районного відділу ДВС Головного

територіального управління юстиції Закарпатської області

з належно оформленою довіреністю м.Свалява, вул.Першотравнева,64,89300;

та посвідченням особи (паспорт)

ОСОБА_1

м.Свалява, вул.Менделеєва,5А/7

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 724/138/16-ц
Провадження № 2-о/724/21/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28 січня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, (заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України Хотинського району), про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2016 року заявник ОСОБА_1 (заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України Хотинського району), звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, (заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України Хотинського району), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 11.30 годину 03 березня 2016 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області ( каб.9).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Провадження №: 2/752/174/16
У Х В А Л А

19.01.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про припинення зобов'язання ,-

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва - Калініченко Л.С. перебувала вищезазначена цивільна справа.

У відповідності до вимог ст. 11-1 ЦПК України вищезазначена цивільна справа передана до провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченка С.В., у зв'язку з закінченням 28.12.2015 року п'ятирічного строку повноважень у судді Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко Л.С.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1,118 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про припинення зобов'язання.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2016 року на 16:00 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна,14-а, каб.31.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Ладиченко С.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.01.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_1» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 29 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23.02.2016 о 09:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1481/16 Головуючий у І інст. Литвиненко О. Л.

Справа № 355/1958/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 182/120/16-ц
Провадження № 2/0182/1284/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 05 квітня 2016 року о 10.00 годині .

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 496/2979/16-ц
Провадження № 2/496/1600/16
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судове засідання призначити на 09год. 00 хв. 13 вересня 2016 року.

Відповідачу по справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 13 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3