Справа № 661/4589/15-ц
Провадження № 2/661/67/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі Коваль О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовом посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 23 квітня 2015 року, близько 21.00 години, знаходячись на території садового товариства «Дружба» у м. Нова Каховка Херсонської області, умисно, керуючись корисливими мотивами, повторно, шляхом вільного доступу з дачної ділянки № 1036 вказаного садового товариства, таємно викрав металеві арматури в кількості 30 шт., довжиною по 2,5 м. кожна, діаметром по 30 мм кожна, вартість яких за 1 м. складає 30,50 грн., на загальну суму 2287,50 грн., металеву діжку обємом 200 л., вартістю 800 грн., металеві труби в кількості 3 шт., довжиною по 3 м. кожна, діаметром по 1 дюйму кожна, вартість яких за 1 м. складає 14,35 грн., на загальну суму 129,15 грн., сажанці винограду в кількості 5 шт., вартістю за 1 од. 25 грн., на загальну суму 125 грн., чим завдав їй матеріальну шкоду в загальному розмірі 3341,65 грн.

Вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 серпня 2015 року відповідача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні зазначено злочину, яким їй завдану шкоду. До теперішнього часу в добровільному порядку відповідач шкоду не відшкодував, у звязку з чим вона просить суд стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в розмірі 3341 грн. 65 коп., та моральну шкоду, яку він оцінює в розмірі 1658 грн. 35 коп., завдану зазначеним злочином, оскільки вона зазнала нервового стресу, було порушено її нормальний спосіб життя, вона змушена була докладати додаткових зусиль для захисту своїх прав і для лікування у закладі охорони здоровя.

В судове засідання позивачка не зявилась, у адресованій суду заяві просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не викликався, оскільки перебуває в місцях позбавлення волі, про розгляд справи був повідомлений шляхом направлення на адресу виправної колонії листа з копією позовної заяви з додатками та ухвали про відкриття провадження у справі.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, 23 квітня 2015 року, близько 21.00 години, знаходячись на території садового товариства «Дружба» у м. Нова Каховка Херсонської області, умисно, керуючись корисливими мотивами, повторно, шляхом вільного доступу з дачної ділянки № 1036 вказаного садового товариства, таємно викрав металеві арматури в кількості 30 шт., довжиною по 2,5 м. кожна, діаметром по 30 мм кожна, вартість яких за 1 м. складає 30,50 грн., на загальну суму 2287,50 грн., металеву діжку обємом 200 л., вартістю 800 грн., металеві труби в кількості 3 шт., довжиною по 3 м. кожна, діаметром по 1 дюйму кожна, вартість яких за 1 м. складає 14,35 грн., на загальну суму 129,15 грн., сажанці винограду в кількості 5 шт., вартістю за 1 од. 25 грн., на загальну суму 125 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 3341,65 грн.

18 серпня 2015 року вироком Новокаховського міського суду Херсонської області ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні зазначеного злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України - вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 і 450 ЦК шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних, душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначені розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Отже, враховуючи встановлені по справі обставини, які відповідачем в судовому засіданні не оспорювались, суд вважає доведеними наявність завданої позивачці шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправними діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні, що підтверджується фактом отримання позивачкою матеріальної шкоди внаслідок винних дій відповідача та тими негативними наслідками, які настали після цього. Визначаючи розмір відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд враховує вартість викраденого майна, характер та обсяг моральних страждань, яких зазнала позивачка, характер немайнових втрат, їх тривалості, тяжкість вимушених змін у її життєвих стосунках, глибину душевних страждань, яких позивачка зазнала, а також враховуючи вимоги розумності та справедливості, вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 3341,65 грн. та моральну шкоду в розмірі 1658,35 грн., задовольнивши позов в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору в сумі 487 грн. 20 коп.

З огляду на вище викладене, керуючись ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 223 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 3341 грн. 65 коп., моральну шкоду в сумі 1658 грн. 35 коп., а всього 5000 грн. 00 коп. (пять тисяч грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі в сумі 487 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд. Особи які, брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна