Справа №: 705/4370/16-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

29 вересня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, в натурі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, в натурі. В позовній заяві позивач просить суд:

1)поділити в натурі майно, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності;

2)виділити ОСОБА_1:

-квартиру №2 по вул. Суровцової (Енгельса),28-а, м. Умань Черкаської області;

-земельну ділянку, площею 0,0864 га по вул. Суровцової (Енгельса),28-а, м. Умань Черкаської області;

-? частину житлового будинку по вул. Потоцького (Мопрівська), 34/3, м. Умань Черкаської області;

-земельну ділянку, площею 0,05 га для обслуговування житлового будинку по вул. Потоцького (Мопрівська), 34/3, м. Умань Черкаської області;

3)виділити ОСОБА_2:

-легковий автомобіль марки «ЗАЗ», 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1;;

-? частину житлового будинку по вул. Потоцького (Мопрівська), 34/3, м. Умань Черкаської області;

-земельну ділянку, площею 0,05 га для обслуговування житлового будинку по вул. Потоцького (Мопрівська), 34/3, м. Умань Черкаської області;

Позивач ОСОБА_1 29.09.2016 подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження спірного майна. Така заборона необхідна з метою недопущення відчуження майна відповідачем без відома і дозволу позивача, що суперечить інтересам останньої. Позивач вказує, що їй стало відомо, що ОСОБА_2 має намір реалізувати спірне майно. Відчуження майна може ускладнити чи зробити в подальшому неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та наявні у справі документи в частині, яка стосується вирішення питання про забезпечення позову, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи такі обставини і мотиви.

Частиною 3 ст. 151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи. Відповідно до правил ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову встановлені частиною 1 ст. 152 ЦПК України, якою передбачено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачу і знаходиться в нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії. При цьому в частині 3 цієї статті закріплено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Звернувшись із заявою про забезпечення позову, позивач ОСОБА_1 посилається на те, що у відповідача існує можливість без її дозволу та відому, всупереч її інтересам, реалізувати спірне майно, що може ускладнити чи зробити в подальшому неможливим виконання рішення суду.

Ураховуючи вказані обставини, а також те, що відчуження нерухомого спірного майна на користь третіх осіб може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в цій справі, суд дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: вул. Суровцової (Енгельса), 28-аАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), до відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса проживання: вул. Європейська (Леніна), 33АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3), а саме: накласти заборону на відчуження такого майна:

- ? частину житлового будинку по вул. Потоцького (Мопрівська), 34/3, м.Умань Черкаської області;

- ? частину земельної ділянки, площею 0,1000 га для обслуговування житлового будинку по вул. Потоцького (Мопрівська), 34/3, м.Умань Черкаської області;

- ? частину квартири №2 в буд. №28-а, що по вул. Суровцової (Енгельса) в м.Умань Черкаської області;

- ? частину земельної ділянки, площею 0,0864 га по вул. Суровцової (Енгельса) в м. Умань Черкаської області, що належать ОСОБА_2.

Копію ухвали направити до Уманського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Черкаській області для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали направити відповідачу негайно після її виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції.

Суддя: О.С. Кімстачов