Провадження № 2/761/8544/2016
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з додатковою відповідальністю «Технотранссервіс», Приватне підприємство «ПРОФІТ ПЛЮС 2015», про визнання недійсним договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Златобанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з додатковою відповідальністю «Технотранссервіс», Приватне підприємство «ПРОФІТ ПЛЮС 2015», про визнання недійсним договору іпотеки.

Однак, відповідно до положень ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 року, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення України (далі - КупАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Звертаючись з позовом до суду, позивач просить визнати недійсним договір іпотеки, укладений 22.03.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Златобанк» та Публічним акціонерним товариством «Технотранссервіс» та посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Бабіч Л.Ю., зареєстрованим в реєстрі №438.

При цьому, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач на момент вчинення оспорюваного правочину являвся акціонером ПАТ «Технотрансервіс», а на даний час є учасником ТОВ «Технотранссервіс», яке є правонаступником ПАТ «Технотрансервіс».

В то же час, відповідно до положень ч.ч. 1,3 ст. 167 Господарського кодексу України (надалі - ГК України) корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Згідно приписів п. 4 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Як роз'яснено в п. 51 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року за №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», законом не перебачено право акціонера (учасника) звертатися до суду за захистом прав чи охоронюваних законом інтересів товариства поза відносинами представництва. На цій підставі господарським судам належить відмовляти акціонерам (учасникам) господарського товариства в задоволенні позову про укладення, зміну, розірвання чи визнання недійсними договорів та інших правочинів, вчинених господарським товариством.

Спори цієї категорії є підвідомчими (підсудними) господарським судам незалежно від їх суб'єктного складу на підставі пункту 4 частини першої статті 12 ГПК України, якщо акціонер (учасник) господарського товариства обґрунтовує відповідні позовні вимоги порушенням його корпоративним прав.

Отже, враховуючи характер спірних правовідносин та суб'єктний склад сторін, даний спір підлягає вирішенню в господарському суді за правилами господарського судочинства.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відтак, проаналізувавши зміст позовної заяви та вивчивши додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з додатковою відповідальністю «Технотранссервіс», Приватне підприємство «ПРОФІТ ПЛЮС 2015», про визнання недійсним договору іпотеки.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1, 12 ГПК України, ст.ст. 15, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з додатковою відповідальністю «Технотранссервіс», Приватне підприємство «ПРОФІТ ПЛЮС 2015», про визнання недійсним договору іпотеки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: