Справа № 297/2899/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейіра О. О., народних засідателів Біров Т.Л. та Граб А.П., при секретарі Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Іршавської РДА, про визнання особи обмежено дієздатним та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про визнання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обмежено дієздатним та призначення її опікуном останнього.

Заявлені вимоги заявником мотивовано тим, що її брат ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом та у зв"язку із погіршенням стану здоров"я, знаходиться на станціонарному лікуванні у Берегівській обласній психіатричній лікарні і за своїм психічним станом його слід визнати обмежено дієздатним. Просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обмежено дієздатним та призначити її опікуном останнього.

Заявник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з"явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с. 40).

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Іршавської РДА, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи від нього не надходило (а.с. 39).

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, на які сторона посилалася, як на підставу своїх заявлених вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом ІІ групи, що стверджується висновком судово-психіатричного експерта №235 від 24 грудня 2015 року (а.с. 27-30).

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України,- суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №235 від 24 грудня 2015 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, виявляє ознаки психічного захворювання у вигляді шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу, що позбавляє його здатності правильно розуміти значення своїх дій, керувати ними (а.с. 27-30).

Оскільки психічний стан ОСОБА_2 позбавляє його здатності правильно розуміти значення своїх дій, керувати ними, суд вважає на підставі ч. 1 ст. 36 ЦК України, обмежити його цивільну дієздатність.

Що стосується заявленої вимоги заявника ОСОБА_1 про призначення її опікуном ОСОБА_2, дієздатність якого обмежена, суд вважає в задоволенні такого відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 63 ЦК України, - опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦК Укпаїни, - суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутнє подання органу опіки та піклування Іршавської РДА про призначення ОСОБА_1 піклувальником ОСОБА_2, суд вважає в задоволенні такого відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 15, 208, 209, 212, 218, 240-241, 292, 294 ЦПК України,-

рішив:

заяву задовольнити частково.

Обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4.

В решті заявлених вимог відмовтти.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_3.

Народні засідателі Біров Т.Л.

ОСОБА_4