Справа № 742/2493/13-ц Провадження № 22-ц/795/422/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Гумен В. М.
У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 грудня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 січня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину майна та поділ майна,

треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_7 ОСОБА_1,-

встановив :

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 грудня 2015 року заяву ОСОБА_2 задоволено; рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 січня 2014 року скасовано в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 у зв'язку з нововиявленими обставинами; визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину магазину продовольчих товарів, що розташований за адресою: АДРЕСА_2; вирішено питання про розподіл між сторонами судового збору; в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в реалізації права власності на нерухоме майно відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Строк на подання апеляційної скарги не пропущено, зважаючи на те, що ОСОБА_1 не був присутній під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення суду, копію якого з його слів отримав 06 січня 2016 року. В матеріалах справи відсутні докази про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення суду, відповідно є неспростованими посилання заявника на отримання ним копії 06 січня 2016 року.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки заявником не сплачено судовий збір.

Відповідно до п/п 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

ОСОБА_2 в заяві про перегляд рішення Прилуцького міськрайонного суду від 17 січня 2014 року за нововиявленими обставинами ставила вимоги про скасування вказаного рішення в частині визнання за нею права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_2 та визнання за нею права власності на 1/2 частину магазину продовольчих товарів за вказаною адресою, що є вимогами майнового характеру.

Відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 24 січня 2014 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_7, ринкова вартість магазину продовольчих товарів по АДРЕСА_2 становить 50682 грн. (1/2 частина 25341 грн.).

Оскільки заяву за нововиявленими обставинами було подано ОСОБА_2 у листопаді 2014 року, то ставка судового збору визначалася п/п 1 п.1 ч.1 ст.4 Закону України „Про судовий збір" в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

ОСОБА_1 в позовній заяві просив усунути перешкоди в реалізації права власності на магазин продовольчих товарів по АДРЕСА_1 з боку ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що є вимогою немайнового характеру.

Оскільки позовну заяву ОСОБА_1 було подано до суду у жовтні 2015 року, то ставка судового збору визначається відповідно до п/п 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 16 січня 2016 року, то судовий збір належить розраховувати виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», що складає 1378 грн. 00 коп.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України „Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, за оскарження судового рішення ОСОБА_1 повинен був сплати судовий збір в сумі 885 грн. 07 коп. ((25341 грн. х 1%) + (1378 грн. х 0,4) х 100%)), проте заявником фактично було сплачено 537 грн. 71 коп., що підтверджується оригіналом квитанції (а.с.166).

Отже, по даній справі ОСОБА_1 необхідно доплатити 349 грн. 36 коп. (885,07 грн. - 535,71 грн.) судового збору та надати суду оригінал документу про сплату вказаного платежу за наступними реквізитами:

- дата документа;

- УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001;

- код ЄДРПОУ - 38054398;

- МФО: 853592;

- р/р 0002;

- назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи);

- призначення платежу.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

- службовий код (знак): «*» (зірочка);

- розділовий знак: «;» (крапка з комою);

- код ознаки судового збору: «101»;

- код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платників податків - фізичної особи, або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті;

- розділовий знак: «;» (крапка з комою);

- роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: «Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), назва суду, де розглядається справа».

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 грудня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 січня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину майна та поділ майна, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_7 ОСОБА_1 - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

СуддяО. Є. Мамонова