Справа № 0805/4779/2012
Провадження № 2-р/314/7/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

02 червня 2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши заяву Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя про розяснення виконавчого листа № 2/0805/1074/2012 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про розяснення виконавчого листа № 2/0805/1074/2012 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів. На обґрунтування своєї заяви посилається на те, що на виконанні в Хортицькому відділі ДВС м. Запоріжжя знаходиться виконавчий лист № 2/0805/1074/2012 від 26 листопада 2012 року, виданий Вільнянським районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду, тобто з 12 вересня 2012 року, до досягнення старшою дитиною повноліття. Вказаний виконавчий лист потребує розяснення в частині нарахування аліментів, а саме необхідно нараховувати не менше 30 % прожиткового мінімуму для однієї дитини чи не менше 30 % прожиткового мінімуму для кожної дитини окремо.

Вивчивши заяву і додані до неї матеріали, суддя вважає, що провадження у справі не підлягає відкриттю з таких підстав.

На виконанні в Хортицькому відділі ДВС м. Запоріжжя знаходиться виконавчий документ, виданий Вільнянським районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду, тобто з 12 вересня 2012 року, до досягнення старшою дитиною повноліття.

Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, регламентуються розділом VI Цивільного процесуального кодексу України. Цим розділом визначений виключний перелік питань, які вирішуються судом, що видав виконавчий документ, на стадії виконання судового рішення. Питання щодо розяснення виконавчого листа до цього переліку не входить. Процесуальної норми, якою регламентоване право державного виконавця або особи, яка брала участь у розгляді справи, на звернення до суду із заявою про розяснення виконавчого листа чинне цивільне процесуальне законодавство України не містить.

У разі, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, яка брали участь у справі, або для державного виконавця, суд, на підставі ч. 1 ст. 221 ЦПК України, за їхньою заявою може постановити ухвалу, якою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Тобто чинне цивільне процесуальне законодавство України передбачає можливість лише розяснення судового рішення, а не виконавчого листа, виданого на його виконання.

Таким чином, оскільки заява Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя про розяснення виконавчого листа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Хортицькому відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя у відкритті провадження у справі за заявою про розяснення виконавчого листа № 2/0805/1074/2012 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі надіслати Хортицькому відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у пятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Галянчук

02.06.16

02.06.2016