overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №451/1156/16-ц
Провадження № 2/451/491/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2016 року

суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Українська залізниця» від імені якого діє: Регіональна філія «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» до Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області, свідоцтва про право власності та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно,-

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Українська залізниця» від імені якого діє: Регіональна філія «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» до Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області, свідоцтва про право власності та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Розгляд справи призначити у попереднє судове засідання на 11 годину 13 жовтня 2016 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул. Львівська, 14а.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 13.10.2016 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №667/7467/14-ц Головуючий в І інстанції: Прохоренко В.В.
Провадження №22-ц/791/212/2016 Доповідач: Капітан І.А.
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_2,
суддів:ОСОБА_3,
ОСОБА_4,
секретарОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий І.А.Капітан

Судді: Л.І.Вербицька

ОСОБА_4
Провадження №6/428/155/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 січня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

встановив:

Заявник КС «Імперіал ЛТД» звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, виданого на підставі рішення Стаханівського міського суду по цивільній справі № 432/3222/13-ц за позовом КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК заява про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 210, 371 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 26 лютого 2016 року о 13:15 год. у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28 січня 2016 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменка О. Ф., при секретарі Коваленко О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнння аліментів на дітей та на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15.01.2016 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнння аліментів на дітей та на утримання дружини, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 02.02.2016 року о 11-00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 296/227/16-ц
У Х В А Л А

28 січня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вручення ключів від вхідних дверей квартири ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вручення ключів від вхідних дверей квартири.

Призначити судове засідання на 10:15 03 березня 2016 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Справа № 614/20/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.01.2016 року суддя Борівського районного суду Харківської області Люба В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Борівському районному суду Харківської області.

Матеріали заяви подані з додержанням вимог ст. 118-120 ЦПК України, що є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття провадження по справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного кодексу України, статті 22 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 09.02.2016р. о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 09.02.2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Люба В. І.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/528/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суржик М. М.
УХВАЛА

26.01.2016 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Суржик М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Сімфо» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2015 року, в порядку ст. 298 ЦПК України провести підготовчі дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та розяснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 15.02.2016 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3М
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та про зміну черговості одержання права на спадкування, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та про зміну черговості одержання права на спадкування.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника та просив суд його задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Зважаючи на те, що для отримання вищевказаного доказу у сторони є складнощі, суд, дійшов до висновку про необхідність постановлення ухвали про забезпечення доказів.

Керуючись ст. 137, 204, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів задоволити.

В порядку забезпечення доказів витребувати у приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (м. Рівне, проспект Миру, 15) належним чином завірену копію спадкової справи № 17/204 (номер у спадковому реєстрі 56949404), заведеної після смерті ОСОБА_5.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу суду виконати в строк до 24 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6
Справа № 579/1906/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 січня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 29 грудня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Ухвалою попереднього судового засідання від 15 січня 2016 року проведено наступні процесуальні дії:

- залучено до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, Відділ архітектури, містобудування та житлово-комунального господарства Кролевецької РДА та Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області;

- направлено третім особам копію позовної заяви з доданими документами для ознайомлення та запропоновано їм повідомити свою думку по суті позову.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 08 лютого 2016 року у приміщенні Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка, 13) з участю сторін, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 219/5773/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

29.08.2016 року м. Артемівськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК України.

Про справі проведено слідуючи дії : уточнені вимоги та заперечення проти позову; в вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 31.08.2016 року о 09 год. 50 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 734/2093/15-ц Провадження № 22-ц/795/326/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

29 січня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2015 року у справі за позовною заявою заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області до ОСОБА_4 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати за землю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Олбинська сільська рада Козелецького району Чернігівської області,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Вінгаль В.М. перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 16:00 08 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 484/2567/16-ц
Провадження № 2/484/2005/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.08.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 31.08.2016 р. на 11.15 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Рядок №
Номер справи 623/221/16-ц
Номер провадження 2-о/623/17/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

28 січня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Ізюмська міська рада Харківської області, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, зазначив, що 8 січня 2016 року померла її мати, ОСОБА_2, яка була зареєстрована і проживала разом із заявником за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Куньє, вул. Миру, буд. 12, та після смерті якої відкрилася спадщина на спадкове майно.

Але оформити спадщину у нотаріуса заявник не може, оскільки виявилися розбіжності в написанні імені її матері в різних документах, а саме: у свідоцтві про народження ім'я матері вказано «Галина», але у свідоцтві про смерть ім'я матері вказано «Ганна».

Встановлення юридичного факту родинних відносин заявнику необхідно для подальшого отримання свідоцтва про право на спадщину.

Просить встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та її матір'ю, ОСОБА_2, померлою 8 січня 2016 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 256-258 ЦПК України.

Керуючись статтями 234, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ізюмська міська рада Харківської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2016 року о 11 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Бутенко
Справа № 212/3566/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 січня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1, в складі

Головуючого , судді : ВОДОП'ЯНОВА С. М.

при секретарі : Мельник К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 за участю позивача - ОСОБА_2, представника відповідача Державного підприємства «Цетр сертифікації ексепертизи насіння та садівного матеріалу» - ОСОБА_3цивільну справу за позовом :

ОСОБА_2 до Державного підприємства «Цетр сертифікації ексепертизи насіння та садівного матеріалу» про визнання незаконним наказу в частині формулювання причин звільнення, зміни формулювання звільнення, стягнення середньої заробітної плати за час вимушенного прогулу, та відшкодування моральної шкоди, -

В И Р І Ш И В ;

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати незаконним наказ № 67/1-к від 07 квітня 2015 року про звільнення з посади ОСОБА_2 за пунктом -1 ст. 41 КЗПП України.

Стягнути з Державного підприємства «Цетр сертифікації ексепертизи насіння та садівного матеріалу» на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу, станом на 29 січня 2016 року в сумі,- 50 008 гривень 16 копійок.

Стягнути з Державного підприємства «Цетр сертифікації ексепертизи насіння та садівного матеріалу» на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди - 2000 гривень 00 копійок.

В задоволені іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Цетр сертифікації ексепертизи насіння та садівного матеріалу» судовий збір в сумі,- 1378 гривень 00 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів, з дня виготовлення повного тексту цього рішення суду, в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Відкласти виготовлення повного тексту цього рішення суду на 03 лютого 2016 року.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Справа №451/1594/15-ц
Провадження № 2-о/451/8/16
РІШЕННЯ

іменем України

22 січня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

з участю заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2, зацікавлених осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

встановив:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

вирішив:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ГоловуючийСеменишин О. З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

Справа № 2н/311/189/2016 р.

«18» серпня 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши заяву Комунального підприємства „Дніпрорудненські теплові мережі про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И ЛА:

До Василівського районного суду звернулося з заявою Комунальне підприємство „Дніпрорудненські теплові мережі про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Перевіривши виконання заявником вимог ЦПК України, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. 100,102 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суд не вбачає, а тому вважає за необхідне відкрити наказне провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Дніпрорудненські теплові мережі про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити боржнику.

Суддя Василівського районного суду Ю.А. Степаненко