Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-566/12 Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.
Категорія 47 Доповідач Кочетов Л. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Кочетова Л.Г.,

суддів: Гансецької І.А., Товянської О.В.,

за участю секретаря: Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування збитків за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У червні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просила усунути перешкоди у користуванні її земельною ділянкою.

У липні 2011 року ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування збитків.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2015 року первісний позов задоволено частково, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив рішення суду скасувати, постановити нове - про задоволення його позову та відмову в задоволені позову ОСОБА_1

У процесі апеляційного розгляду справи надійшло повідомлення, що позивач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до положень ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Позовні вимоги щодо усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою нерозривно пов'язані з особою позивача, спірні права і обов»язки носять особистий характер, а тому колегія суддів вважає, що в цій частині правонаступництво неможливе.

У відповідності до вимог ст. 205 ч.1 п.6 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Стаття 310 ЦПК передбачає, що рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Оскільки залучення правонаступника позивача неможливе, колегія суддів приходить до висновку, що провадження у справі в частині вимог про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою підлягає закриттю, а рішення суду в цій частині - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 205, 218, 303, 307, 310, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2015 року в частині позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування збитків в частині позову ОСОБА_1 та позовних вимог ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: