У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2016 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Питель О.В., за участі секретаря Гоменюк Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Відділу ДВС Барського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

УСТАНОВИВ:

Подання головного державного виконавця Відділу ДВС Барського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України надійшло до суду 23.11.2015 та знаходилося у провадженні судді Барського районного суду Вінницької області Переверзева С.В. Відповідно до постанови ВР України №1600-VIII від 22.09.2016 «Про звільнення суддів» на підставі п. 2, 3 та 9 ч. 5 ст. 126 Конституції України Верховна Рада постановила звільнити з посади у звязку з поданням заяви про відставку суддю Переверзева С.В. 12.10.2016 було здійснено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого суддею який розглядатиме подання визначено ОСОБА_3 Відповідно до наказу в.о. голови Барського районного суду Вінницької області від 27.09.2016 головуючого суддю Питель О.В. відряджено до Національної школи суддів для проходження підготовки з 17.10.2016 по 21.10.2016.

Подання головного державного виконавця обґрунтоване тим, що на виконанні у відділі ДВС знаходиться зведене виконавче провадження №45262886, у складі якого перебувають вісім виконавчих проваджень про стягнення з ПП «Конкурент» 2083967,07 грн. 10.09.2014 відносно боржника надіслано запити до Жмеринського ВРЕР УДАІ у Вінницькій області, Барського районного БТІ, відділу Держземагенства у Барському районі, Держінспекції сільського господарства у Вінницькій області щодо наявності майна. Згідно з даними отриманої відповіді Жмеринського ВРЕР УДАІ у Вінницькій області за боржником зареєстровано автотранспорт. Державним виконавцем було здійснено виїзд за адресою знаходження ПП «Конкурент», з метою виявлення транспортних засобів та сільськогосподарської техніки, у результаті чого було складено акт про відсутність зазначеного майна. 24.03.2015 винесено постанову про розшук майна боржника. Згідно з даними відповіді ДПСУ у боржника наявні відкриті рахунки у банківських установах, державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів на вказані рахунки. Однак, як вказує державний виконавець, згідно з даними повернутих платіжних вимог кошти на рахунках відсутні. Згідно з даними отриманої відповіді відділу Держземагенства у Барському районі ПП «Конкурент» використовує земельні ділянки на умовах оренди на території Кузьминецької та Верхівської сільських рад. Згідно з даними отриманої відповіді Барського районного БТІ у боржника відсутнє зареєстроване право власності на нерухоме майно. На час звернення з поданням до суду рішення судів за зведеним виконавчим провадженням не виконуються, з метою виконання рішень судів просив обмежити боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

У судовому засіданні головний державний виконавець Лєбєдєвич В.В. підтримав подання та просив обмежити боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Додатково на запитання головуючого суду пояснив, що вказане зведене виконавче провадження, про яке йдеться у поданні наразі закінчене, у звязку з закінченням строків, та знаходиться у архіві. Однак, стягувачі повторно подали заяви про примусове виконання наведених вище судових рішень, тому питання обмеження права виїзду закордон боржника є актуальним. Крім цього, заявник вказав, що у жовтні 2016 року набув чинності новий Закон України «Про виконавче провадження», відповідно до якого змінилася назва юридичної особи заявника.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення головного державного виконавця, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що зведене виконавче провадження №45262886, про яке йдеться у поданні, закінчене та знаходиться у архіві. Крім того, у звязку з набранням 05.10.2016 чинності нової редакції Закону України «Про виконавче провадження» юридичної особи, яка звернулася з поданням, не існує, відтак відповідно до положень ст. ст. 28, 29 ЦПК України така юридична особа не має цивільної правоздатності та дієздатності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо вона подана недієздатною особою.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Відділу ДВС Барського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: