overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/52/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29.01.2016 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря Доля Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецька міська рада про право на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

У попереднє судове засідання позивач не з'явився, надав письмове клопотання про розгляд справи у відсутності позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не з'явився, надав письмове клопотання про розгляд справи у відсутності представника відповідача, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Суд вважає за необхідне задовольнити письмове клопотання, викладене позивача у позові, про витребування доказів.

Справа не вирішена у попередньому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецька міська рада про право на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом, призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.02.2016 р. о 08 год. 30 хв. у приміщенні суду із викликом сторін.

Витребувати від нотаріуса інформацію про наявність спадкових справ після смерті ОСОБА_2, та кола спадкоємців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
н/п 2/490/1746/2016 Справа № 490/2852/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 серпня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Кваша С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення.

У судове засідання сторони не з'явились, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позов підтримує, відповідач позов визнає.

Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі з 30 жовтня 2015 року. Від шлюбу дітей не мають. В сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення, подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються.

За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України -розірванню.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 10, 60, 224-226, 228, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30 жовтня 2015 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 669 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва Батченко О.В.
н/п 2/490/833/2016 Справа № 490/7589/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Кваша С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Цивільна справа призначалась до розгляду зокрема на 17 травня 2016 року та 11 серпня 2016 року. Судом вжиті заходи з виклику в судове засідання позивача за адресою, вказаною в позовній заяві: 54025, АДРЕСА_1.

Про призначення судових засідань позивач повідомлялась судовою повісткою, проте в судові засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Разом з тим, стаття 77 ЦПК України покладає на позивача обов'язок повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місцезнаходження під час провадження по справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнахоження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Заяви від позивача про зміну місця проживання (перебування) не надходило, особисто до суду для з'ясування дати розгляду справи позивач не зверталась. Заяви про розгляд справи у відсутність позивача суду також не подано.

Таким чином, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 77, 154, п. 3 ст. 207, ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 право повторно звернутись до суду з цим же позовом в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційному суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів.

Суддя О.В. Батченко
Справа № 523/4674/16-ц
Провадження №2/523/2599/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2016 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді - Пепеляшкова О.С.

при секретарі - Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в залі суду № 18 заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позивач ОСОБА_1, звернулась до суду з заявою про залишення заяви без розгляду.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 168, 197, 207, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Суворовський районний суд м.Одеси. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 456/1751/15 Головуючий у 1 інстанції: Микитчин І.М.
Провадження № 22-ц/783/3288/16 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів: Струс Л. Б., Шандра М. М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача Шумської Н. Л. від 30 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов»язання не чинити перешкод у користуванні ним, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду від 16 серпня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_3про відвід судді Шумській Н. Л.

Зазначену цивільну справу передано на розгляд судді-доповідачу Крайник Н. П.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 03 листопада 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: Крайник Н.П.

Судді: Струс Л. Б.

Шандра М. М.
Справа № 450/2072/16-ц Провадження № 2/450/1461/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2016 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

17 серпня 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 04.10.2016 року о 09 год. 55 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ПРО СКАСУВАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

22 серпня 2016року. м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ромахова В.І.

при секретарі Голубович О.В.

за участю завника ОСОБА_1

представника ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за вимогою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2016р. судовим наказом стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання у сумі 10150,33грн., індекс інфляції 3512,94грн., 3% річних 336,89грн. та судовий збір у сумі 689грн.

06.08.2016року заявником отримано судовий наказ.

09.08.2016 року боржник звернувся з заявою про скасування судового наказу, яка відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

12.08.2016року судом прийнято до розгляду заяву про скасування судового наказу.

Вислухавши пояснення заявника ОСОБА_1, представника ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним судовий наказ скасувати, оскільки у сторін виник спір про право.

Відповідно до ст.105-1ч.8п.2 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1ч.8п.2 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ виданий Волноваським районним судом Донецької області від 04 липня 2016 року за вимогою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання у сумі 10150,33грн., індекс інфляції 3512,94грн., 3% річних 336,89грн. та судовий збір у сумі 689грн.

Розяснити представнику ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ОСОБА_2, що заявлені нею вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Ромахов
Справа № 191/3933/15-ц
Провадження № 2/191/373/16
У Х В А Л А

"26" січня 2016 р. м.Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Прижигалінської Т.В.,

за участю секретаря Каліневич Ж.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей , -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей призначити до судового розгляду о 10 годині 20 хвилин 26 січня 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2016 року Першотравневий районний суд Донецької області

У складі: головуючого -судді- ОСОБА_1

при секретарі - Орчелота І.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду,пов*язанного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін,на що може бути втрачений значний час,вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,суд,-

Керуючись ст.ст. 10, 57-66,79-89, 60,212-215ЦПК України, ст.ст.77,79,80,81,88 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_3 на її користь та на її утримання аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1000гривень щомісяця, починаючи з дня пред*явлення позову до суду і протягом всього часу її проживання з дитиною інвалідом,сином ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 та опікування над ним-задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у місті Красногорівка Мар*їнського району Донецької області на користь ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, та на її утримання щомісячно ,аліменти в розмірі 1/6 частки заробітку /доходу/ протягом всього часу проживання матері з дитиною-інвалідом сином ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи стягнення із 12 серпня 2016 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 551/п*ятьсот п*ятьдесят однієї/ гривні 20 копійок.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення ,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: Н.М.Топузова
Справа№592/7673/15-ц
Провадження №2/592/103/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Антуфьєва В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та усунення перешкод, третя особа Третя Сумська державна нотаріальна контора

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1 / 2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого 05.01.2012 року ОСОБА_3.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою та зобовязати ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 ключі від вхідної двері квартири АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду. Особою яка була відсутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в десятиденний строк з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 354/706/15-ц
Провадження № 22-ц/779/432/2016
Головуючий у 1 інстанції Гандзюк Д. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ухвалу Яремчанського міського суду від 17 грудня 2015 року у справі за заявою ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про зміну способу та порядку виконання судового рішення, зняття арешту та заборон на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ухвалу Яремчанського міського суду від 17 грудня 2015 року у справі за заявою ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про зміну способу та порядку виконання судового рішення, зняття арешту та заборон на нерухоме майно.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 12 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

ОСОБА_2
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/48/16-ц
Провадження № 2/475/48/16
У Х В А Л А

28.01.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області, третя особа: Доманівська районна державна адміністрація Миколаївської обалсті про визнання дій незаконними і скасування наказу та визнання договору оренди землі поновленим ,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі № 475/48/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області, третя особа: Доманівська районна державна адміністрація Миколаївської обалсті про визнання дій незаконними і скасування наказу та визнання договору оренди землі поновленим .

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 год.17 лютого 2016 року у приміщенні суду за адресою: смт. Доманівка, вул. вул.Леніна,35, Миколаївської обалсті.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1ст. 293 ЦПКУкраїни лише з мотивів недотримання правил підсудності.

суддя : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/419/16
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Качан О. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ПП 'Медіт-Сервіс' ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПП 'Медіт-Сервіс' про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПП 'Медіт-Сервіс' ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПП 'Медіт-Сервіс' про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 04.03.2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду () з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3