У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

судді - Монич О.В.,

при секретарі Пассер М.І.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

та представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в судовому засідання матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву про призначення економічної експертизи та на вирішення якої експерту поставити наступні питання: якою є реальна відсоткова ставка по кредиту, яку повинен сплачувати позичальник, а також абсолютне значення подорожчання кредиту, відповідно до умов Кредитного договору № 0 від 12.09.2006 р. та чи відповідають вони зазначеним у цьому договору процентам за користування кредитом? Яким чином відображено в обліку банку та чи відповідає вимогам бухгалтерського та банківського обліку на день укладення договору документальне оформлення операції з видачі кредиту по Кредитному договору № 0 від 12.09.2006 р.? Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж за кредитним договором ( в т.ч. заборгованість за кредитом, процентами за користування кредитом, комісії, страхових та інших платежів) № 0 від 12.09.2016 р.?

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заяву підтримав та просив суд призначити по даній справі економічну експертизу.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_3 в судовому засіданні проти призначення по даній справі економічної експертизи не заперечив.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що необхідно зясувати обставини, що мають значення для справи, які потребують спеціальних знань, вважає, що по даній справі слід призначити економічну експертизу, а провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 53, 66, 143, 144, 147, 152, 202, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-Якою є реальна відсоткова ставка по кредиту, яку повинен сплачувати позичальник, а також абсолютне значення подорожчання кредиту, відповідно до умов Кредитного договору № 0 від 12.09.2006 р. та чи відповідають вони зазначеним у цьому договору процентам за користування кредитом?

-Яким чином відображено в обліку банку та чи відповідає вимогам бухгалтерського та банківського обліку на день укладення договору документальне оформлення операції з видачі кредиту по Кредитному договору № 0 від 12.09.2006 р.?

-Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж за кредитним договором ( в т.ч. заборгованість за кредитом, процентами за користування кредитом, комісії, страхових та інших платежів) № 0 від 12.09.2016 р.

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54), попередивши про кримінальну відповідальність відповідно за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зупинити провадження по справі до надання висновків експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області в частині зупинення провадження по справіпротягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Монич О.В.