Справа № 467/1333/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2016 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І. прокурора Донаканян А.Д.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Арбузинської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Новокрасненська сільська рада Арбузинського району Миколаївської області про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року орган опіки та піклування Арбузинської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі, будучи батьками двох малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, їх вихованням та утриманням не займаються, ведуть асоціальний спосіб життя, не виконують свої обовязки щодо виховання та розвитку власних дітей. Вдома постійно виникають сварки, які влаштовує батько, часто, коли батьки посваряться, мати йде з дому, а діти залишаються з батьком. Родина проживає у будинку без комунальних зручностей, в якому не підтримуються належні санітарно-гігієнічні умови. У будинку безлад, темно, стоїть неприємний запах, на ліжках відсутня чиста постільна білизна, дитячі речі брудні. Сімя проживає за рахунок тимчасових заробітків батька та тримання господарства, батько притягувався до адміністративної відповідальності за насильство в сім»ї. ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: синдром залежності від алкоголю. Батьки не піклуються про своїх дітей, не дбають про їх фізичний і духовний розвиток, не займаються їх навчанням, не готують до їх до самостійного життя, не забезпечують необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дітей, що негативно впливає на розвиток малолітніх дітей.

У судовому засіданні представник позивача та прокурор підтримали заявлені позовні вимоги та прохали суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав та пояснив суду, що його у 2016 році викликали до сільської ради з питання неналежного виховання дітей, також у цьому році він притягувався до адміністративної відповідальності за насильство у сім»ї по відношенню до ОСОБА_2 Після того, як у липні приходили працівники опіки, він придбав та вкрутив лампочки у будинку. Він не знає, що син має діагноз щодо затримки розвитку, думає, що він такий і є. З донькою у навчанні він не допомагає.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала та пояснила суду, що після візиту працівників органу опіки вона у будинку поприбирала, постіль випрала. Вона допомагає доньці готувати уроки. Не працює, в центрі зайнятості на обліку не перебуває, отримує дохід від господарства. Був такий випадок, що донька її побила за те, що вона не пускала її гуляти.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_2 є батьками неповнолітніх: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти на даний час перебувають у комунальному закладі «Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей Вознесенської міської ради».

Батьки дітей за характеристикою, виданою за місцем проживання, характеризуються задовільно, приділяють дітям мало уваги, мають неврівноважені характери, вживають алкогольні напої. До сільради надходили заяви на ОСОБА_3 щодо жорстокого ставлення до співмешканки.

Відповідно до акту обстеження матеріально - побутових умов сім»ї від 7 липня 2016 року, сім»я проживає у власному будинку без комунальних зручностей, у будинку є дві кімнати, коридор та веранда. У будинку безлад, темно, стоїть неприємний запах, на ліжках відсутня чиста постільна білизна, дитячі речі брудні. Сім»я тримає підсобне господарство.

Згідно довідки Арбузинської ЦРЛ відповідач ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: синдром залежності від алкоголю.

Відповідно до постанови Арбузинського районного суду Миколаївської області від 18 липня 2016 року ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАп України з накладенням адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

За рішенням виконавчого комітету Новокрасненської сільської ради Арбузинського району від 15 липня 2016 року за № 27 вилучено із сім»ї неповнолітню ОСОБА_4 та малолітнього ОСОБА_5 та передано органам опіки Арбузинської РДА.

Згідно листа Арбузинської ЦРЛ від 12 липня 2016 року та висновку про стан здоров»я ОСОБА_5 має діагноз: затримка фізичного розвитку, анемія легкого ступеню, вага дитини відповідає 9 кг 300 г.

У судовому засіданні встановлено, що раніше сім»я під соціальним супроводом не перебувала.

З рішення № 5 від 13 листопада 2014 року засідання комісії з питань захисту прав дитини Арбузинської РДА вбачається, що на засіданні вирішувалося питання про стан виконання батьківських обовязків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо своїх малолітніх дітей, за результатами якого було рекомендовано підготувати пакет документів для вирішення питання про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

Також 8 липня 2015 року виконавчий комітет Новокрасненської сільської ради Арбузинського району виніс рішення, яким вказав відповідачам на вкрай неналежне ставлення до батьківських обовязків щодо своїх малолітніх дітей, рекомендував терміново навести належний санітарний стан у будинку, зобовязав ОСОБА_2 забезпечити проходження медичного обстеження дитини ОСОБА_3; попередив, що у разі невиконання цього рішення буде вирішуватися питання щодо позбавлення їх батьківських прав.

Згідно висновку орган опіки та піклування Арбузинської райдержадімінстрації, від 28 липня 2016 року доцільно відібрати дітей у відповідачів без позбавлення батьківських прав.

Як зазначено в ст. 111 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків.

В статті 112 «Закону України «Про охорону дитинства» закріплено, що виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Держава надає батькам допомогу у виконанні ними своїх обов'язків щодо виховання дітей, захищає права сім'ї

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дітей, піклуватися про стан здоров'я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток.

Як визначено статтею 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Згідно з п. 2-5 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.

Таким чином, підставою відібрання дитини без позбавлення батьківських прав батьків є виникнення в сім'ї небезпечної для дитини обстановки: її життя, здоров'я і морального виховання.

З огляду на наведені обставини, суд прийшов до висновку, що відповідачі, незважаючи на прийняті до них міри зі сторони органів опіки, неналежним чином виконували батьківські обов'язки по вихованню дітей, оскільки в достатній мірі не піклувалися про стан їх здоров'я, не забезпечували достатнім чином їх навчання та соціальну адаптацію, мати дітей є хронічним алкоголіком. Таким чином, суд приходить до висновку, що залишення дітей у батьків є небезпечним для їх життя, здоров'я і морального виховання і вбачає підстави для відібрання у них дітей без позбавлення батьківських прав.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Судові витрати підлягають розподілу на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву органу опіки та піклування Арбузинської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав задовольнити.

Відібрати без позбавлення батьківських прав у ОСОБА_2, ОСОБА_3 неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі по 551(пятсот пятдесят одній) грн. 20 к. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.М.Кологрива