Справа № 592/4982/15-ц
Провадження № 2-п/592/42/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої судді - Труханової Л. М.,

за участю секретаря Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми, ухваленого по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 грудня 2015 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 травня 2016 року зазначене заочне рішення суду скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Повторним заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 липня 2016 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу задоволено в повному обсязі.

19 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 липня 2016 року, яка не може бути прийнята до розгляду судом з наступних підстав.

Частиною 3ст. 232 ЦПК України передбачено, що позивач та відповідач можуть оскаржити повторне заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

З наведених вище норм закону слідує, що чинним ЦПК України визначений спеціальний порядок оскарження заочного рішення в апеляційному порядку. Зокрема, заочне рішення має бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд такого заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Така правова позиція висловлена в п. 4Постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку».

З огляду на наведене, суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та роз'яснити їй, що вона не позбавлена права оскаржити заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 липня 2016 року в загальному порядку.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 42 своєї постанови № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року розяснив судам, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214, 215 ЦПК). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Відповідно до квитанції № 0.0.603294750.1 від 19.08.2016 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 275,61 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.06.2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області повернути ОСОБА_1 сплачений по квитанції № 0.0.603294750.1 від 19.08.2016 року на рахунок отримувача 0004, код отримувача 37970593, банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, код банку отримувача 837013, судовий збір в сумі 275,61 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова