overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/2186/16-ц Провадження № 2-о/366/24/16
У Х В А Л А

3 жовтня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши в смт.Іванків матеріали провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Феневицька сільська рада Іванківського району Київської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И Л А :

У справі за зазначено вище заявою за клопотанням заявника ОСОБА_1 11.08.2016 року було призначено судово-психіатричну (амбулаторну) експертизу, провадження у справі зупинено.

29.09.2016 року до Іванківського районного суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 1325 за результатами проведення експертизи.

Враховуючи викладене вище, провадження у справі має бути поновлено.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 204 ЦПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відновити, призначивши судове засідання на 13.10.2016 року на 9 год.30 хв.

У судове засідання викликати заявника, та особу, відносно якої ставиться питання про визнання недієздатним ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (ОСОБА_3П.)
Справа № 426/869/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявник ОСОБА_1звернулася до Сватівського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 03 березня 2016 року о 14-30 годині, у залі судових засідань № 4.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити заінтересованій особі, що до початку розгляду справи по суті, вона має право подати до суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічну заяву.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що до початку розгляду справи по суті вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що:

- до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується заяви, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується заяви;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду справи по суті;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 555/1400/16-ц
Номер провадження 2/555/504/16
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"29" вересня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву керівника Сарнеської місцевої проокуратури в інтересах держави в особі Березнівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ДП "Березнівське лісове господарство" , про стягнення шкоди , заподіяної незаконною порубкою лісових культур, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Керівника Сарнеської місцевої проокуратури в інтересах держави в особі Березнівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ДП "Березнівське лісове господарство" , про .

Призначити судове засідання о 11:20 год. 21.10.2016 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 21.10.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа №563/80/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.01.2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головницької сільської ради Корецького району Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про продовження строку для прийняття спадщини.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головницької сільської ради Корецького району Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.02.2016 року 11:00 год.у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

Суд пропонує відповідачу подати до судового розгляду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 390/443/16-ц

Провадження № 2/390/254/16

"08" вересня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Сарапа М.Б.,

при секретарі Палій М.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивачів - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення інфляційних витрат,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачено значний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення інфляційних витрат відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 1056 (тисяча пятдесят шість) грн. 79 (сімдесят девять) коп..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 666 (шістсот шістдесят шість) грн. 65 (шістдесят пять) коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 13.09.2016 року.

Суддя
Справа 237/4026/16-ц
Номер провадження 2/237/1480/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.10.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 доМітякін ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "18" жовтня 2016 р. о 16:15 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 18.10.2016
Справа № 404/2385/14-ц
Номер провадження 2-п/404/52/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 404/2385/14-ц , -

Встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 24.07.2014 року номер справи 404/2385/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Альфа - Банк - 1080912,81грн. заборгованості за кредитним договором та 3654 грн. сплаченого судового збору по 1827 грн. з кожного ..

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 18.10.2016 року надійшла заява про перегляд заочного рішення .

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 226 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для залишення заяви без розгляду відсутні.

Керуючись ст. 226 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення по справі №404/2385/14-ц, до розгляду.

Призначити судове засідання на 24.11.2016 року о 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, каб. №15.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити заявнику та стягувачу.

Одночасно з копією ухвали стягувачу надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справаа № 131/1782/16-ц
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Шелюховського М.В.

при секретарі Самарська Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду його позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_2про залишення позову без розгляду приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду, що не суперечить закону та інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-о/234/1067/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

18 серпня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, по цивільному провадженню №2о/234/1067/16, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 16-30 годин 18 серпня 2016 року в залі Краматорського міського суду Донецької області № 10/3, викликавши в суд заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/2623/16-ц
Провадження № 2/456/1622/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2016 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, вимоги ст. 120 ЦПК України позивачем виконані, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі немає, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 16 год. 00 хв. 22.09.2016р.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам подати усі докази по справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу в судове засідання подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/537/995/2016
Справа № 537/4148/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 року м. Кременчук

суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Автогаражного кооперативу "Крюківський-1" про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Автогаражного кооперативу "Крюківський-1", в якому просила визнати в порядку спадкування після чоловіка ОСОБА_4, померлого 14.01.2016 року, право власності на гараж №579 в Автогаражному кооперативі "Крюківський-1" за ОСОБА_2 1/4 частку та за неповнолітньою донькою померлого ОСОБА_3 1/4 частку. Також визнати право власності ОСОБА_5 на 1/2 частину гаражу№579 в Автогаражному кооперативі "Крюківський-1" на підставі ст.60 СК України, як на частку у спільній сумісній власності подружжя.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 25.08.2016 року згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України заява залишена без руху та заявнику був наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений законом строк заявник не усунув вказані судом недоліки, не подав оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставин позовну заяву ОСОБА_2 слід повернути позивачу.

Суд розяснює, що згідно ст. 121 ч. 5 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Автогаражного кооперативу "Крюківський-1" про визнання права власності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-днів з дня отримання ухвали.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 466/1023/16-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

30 січня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення, інфляційні витрати, три відсотки річних в розмірі 3 311,84 грн.,-

в с т а н о в и в:

29.01.2015 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення, інфляційні витрати, три відсотки річних в сумі 3 311,84 грн.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що слід заяву про видачу судового наказу повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст.100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини зазначені у п. 4 ч. 3. ст. 121 ЦПК України, а саме - справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Як вбачається із довідки з місця проживання про склад сімї і прописку від 14.12.2015 року №3842, виданою ЛКП «За Замком», яка знаходиться в матеріалах справи, боржники зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 М.АДРЕСА_1, що не належить до території Шевченківського району, а тому вважаю, що справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Львова, тому матеріали заяви слід повернути заявнику, для подачі до суду за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 97, 100, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення, інфляційні витрати, три відсотки річних в розмірі 3 311,84 грн. повернути заявнику ОСОБА_1 міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №2/219/4664/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М.

розглянувши позовну заяву представника за договором ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 до Артемівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1, діюча в інтересах ОСОБА_2, звернулася до суду з позовною заявою до Артемівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, яка не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України: позивачем не у повному обсязі викладені позовні вимоги щодо пред»явленого до суду позову, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, в матеріалах позовної заяви відсутні відомості щодо земельної ділянки, на якій розташований спірний житловий будинок з надвірними спорудами, розташованої в м. Артемівську Донецької області по вул. Петровського, 3. В позовній заяві зазначено, що : «Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки по вул. Петровського, 3 м. Артемівська Донецької області», також в позові вказано, що: « … за її заявою відкрита спадкова справа, але оформити спадщину у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки по вул. Петровського, 3 м. Артемівська Донецької області вона не може, тому що в ході зберігання відповідних документів …. «.

Згідно доданої до матеріалів позовної заяви постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії спадкове майно ОСОБА_4, померлої 25.06.2014 року, складається з жилого будинку, правовстановлюючі документи на який були відсутні, тоб-то, до спадкового майна спадкодавця належить тільки житловий будинок, розташований в м. Артемівську Донецької області по вул. Петровського, 3. Ніякої інформації щодо земельної ділянки по вул. Петровського, 3 м. Артемівська Донецької області в позові не зазначено.

Таким чином, заява не відповідає вимогам встановленим законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника за договором ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 до Артемівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху до 01 листопада 2016 року, надавши цей строк позивачу для усунення недоліків, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя Н.М. Медінцева