Справа № 712/6964/16-ц
Провадження № 2/712/1728/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кузьменка В.А.

при секретарі - Коваль М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, суми інфляційних втрат та відсотків вказуючи, що вона 01.07.2012року надала, а відповідачі підписали договір позики від 01.07.2012 року, за яким вона надала позику 4000 доларів США із строком повернення 01.07.2013 року. В підтвердження угоди зять та донька написали та надали їй власноручно написані розписки. У розписці відповідачі зобов'язалися повернути борг. У встановлений строк відповідачі борг не повернули та всіляко уникають виконання взятих на себе зобов'язань у добровільному порядку. Вважає, що відповідно до ст. 625 ЦК України вона має право на відшкодування суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, процентів за користування грошима, 3% річних, оскільки борг не повернуто.

Просить суд стягнути з відповідачів на її користь суму боргу що складає 4000 доларів США, що є еквівалентом 100388 грн., проценти в сумі 47962,05 грн., 3% річних 8803,89 грн., інфляційні втрати в розмірі 88 897,98 грн., загалом 246 051,92 грн.

Позивачка в судовому засіданні вимоги підтримала, просила суд позов задоволити.

Представник відповідачки ОСОБА_3 за дорученням ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги не визнав, надав письмові заперечення щодо вимог позивача. Вважає, що відповідно до розписки відповідачка є поручителем ОСОБА_2 і грошові кошти необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, оскільки судом встановлено, що 01.07.2012 року відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 підписали договір та розписки про отримання від позивачки ОСОБА_1 в борг 4000 доларів США, у розписці відповідачі зобов'язались повернути борг до 01.07.2013 року. У встановлений строк відповідачі борг не повернули та всіляко уникають виконання взятих на себе зобов'язань у добровільному порядку.

Борг в розмірі 4000 доларів США, станом на 02.06.2016 року становить за офіційним курсом НБУ (25,097 грн. за 1 долар США) 100388 гривень.

Станом на день розгляду справи відповідачі не повернули боргу та не виконали своїх зобов'язань, а тому позивач має право на відшкодування боргу з урахуванням 3% річних , оскільки борг не повернуто.

Відповідно до розрахунку три проценти річних складає 8803,89 гривень,а всього загальна сума боргу складає 109191,89грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Оскільки відповідач не повернув весь борг у встановлений строк, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.1050 та ч.2 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Положеннями ст. 553 ЦК України, передбачається що, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідно до договору позики від 01.07.2012року позикодавцем є позивачка ОСОБА_1 а позичальником відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Договір підписаний всіма його учасниками та не оспорювався ними. Відповідачами ОСОБА_2. та ОСОБА_3 порушуються зобов'язання за договором позики та розписками від 01.07.2012року, борг не повернуто.

Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи докази в їх сукупності суд, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення, а саме суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь ОСОБА_1 борг в сумі 4000 доларів США, що складає 100388грн (сто тисяч триста вісімдесят вісім грн), 3% річних в розмірі 8803,89 грн., а всього 109191,89грн ( сто дев»ять тисяч сто девяногсто одна грн. 89 коп.)

Однак суд не погоджується з вимогою позивачки щодо стягнення з відповідачів суми процентів за користування коштами, оскільки аналізуючи сам договір позики від 01.07.2012року п.1.1. даного договору зазначено, що позикодавець надає позичальнику безпроцентну позику, а тому вимога щодо стягнення суми процентів в розмірі 47962,05грн не підлягає до задоволення.

Крім того не підлягає до задоволення і вимога позивачки щодо стягнення з відповідачів суми інфляційних втрат в розмірі 88 897,98грн оскільки сума боргу 4000 доларів США на момент надання позики було еквівалентом 32000 гривень. В той же час, позивачка просить стягнути не 32000 грн., а 100388 гривень, що є еквівалентом 4000 доларів США стаом на 02.06.2016р, тому застосування інфляційних втрат буде суперечити чинному законодавству.

При подачі позову позивач сплатив судовий збір в сумі 2461 грн., а тому до стягнення з відповідачів на користь позивачки підлягає судовий збір в рівних частинах кожний по 1230,50грн..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України , ст.ст. 526, 527, 625, 1046, 1049, 1050 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь ОСОБА_1 борг в сумі 4000 доларів США, що складає 100388грн (сто тисяч триста вісімдесят вісім грн), 3% річних в розмірі 8803,89 грн., а всього 109191,89грн ( сто дев»ять тисяч сто девяногсто одна грн. 89 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати пов»язані з оплатою судового збору в розмірі 1230,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати пов»язані з оплатою судового збору в розмірі 1230,50 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В.А.Кузьменко