АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №631/607/15-ц. Головуючий 1 інст.: - ОСОБА_1
Провадження №22-ц/790/518/16. Суддя-доповідач: - ОСОБА_2 Категорія: відшкодування шкоди.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - ОСОБА_2,

суддів: - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

при секретарі: - ОСОБА_5

заслухавши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_6, Державної казначейської служби України, Валківського міжрайонного прокурора Харківської області на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 5 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області, Валківського міжрайонного прокурора Харківської області, третя особа: Державна казначейська служба України - про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів досудового слідства та прокуратури,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 5 листопада 2015 року частково задоволено позов ОСОБА_6 до Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області, Валківського міжрайонного прокурора Харківської області, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів досудового слідства та прокуратури.

Стягнуто за рахунок державного бюджету України з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_6 майнову шкоду у вигляді втраченого заробітку у розмірі 188 464 грн. 39 коп.

Стягнуто за рахунок державного бюджету України з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_6 моральну шкоду у розмірі 200 000 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду ОСОБА_6, Державна казначейська служба України, Валківський міжрайонний прокурор Харківської області подали на нього апеляційні скарги, в яких посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права ОСОБА_6 просить скасувати рішення суду та ухвали нове рішення, яким задовольнити її позов у повному обсязі, Державна казначейська служба України, Валківський міжрайонний прокурор Харківської області просять скасувати рішення суду в частині стягнення втраченого заробітку, моральної шкоди та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23 грудня 2015 року призначено справу до розгляду апеляційним судом в судовим засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Судова колегія вважає за необхідне зняти справу з апеляційного розгляду та направити її до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описок з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що у жовтні 2014 року ОСОБА_6 звернулася в суд з позовом до Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області, Валківського міжрайонного прокурора Харківської області, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів досудового слідства та прокуратури.

У грудні 2014 року ОСОБА_6 звернулася в суд з уточненим позовом до Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області, Валківського міжрайонного прокурора Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів досудового слідства та прокуратури.

В уточнених позовних вимогах ОСОБА_6 визначила Державну казначейську службу України в якості відповідача у справі.

В той же час, у вступній та мотивувальній частині рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 5 листопада 2015 року Державна казначейська служба України, яка є відповідачем у справі, помилково зазначена судом як третя особа.

Вказані неточності є суттєвими та такими, що перешкоджають суду апеляційної інстанції розглянути по суті апеляційні скарги ОСОБА_6, Державної казначейської служби України, Валківського міжрайонного прокурора Харківської області на рішення суду першої інстанції.

З огляду на викладене, судова колегія вважає за необхідне направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описок.

Керуючись ст. ст. 209, 219, 297, ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області, Валківського міжрайонного прокурора Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів досудового слідства та прокуратури, повернути до Нововодолазького районного суду Харківської області для вирішення питання про виправлення описок.

Надати Нововодолазькому районному суду Харківської області строк до 12 лютого 2016 року для вирішення питання про виправлення описок в рішенні Нововодолазького районного суду Харківської області від 5 листопада 2015 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженні у справі.

Головуючий :

Судді: