overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/453/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Крупській В.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майнову частку (пай) члена КСП «Перше Травня» с.Капустин Старокостянтинівського району, визнання недійсним договору купівлі-продажу права на майнову частку (пай) члена КСП «Перше Травня» с.Капустин Старокостянтинівського району,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтпинівского райсуду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майнову частку (пай) члена КСП «Перше Травня» с.Капустин Старокостянтинівського району, визнання недійсним договору купівлі-продажу права на майнову частку (пай) члена КСП «Перше Травня» с.Капустин Старокостянтинівського району.

Пунктом третім частини першої статті 207 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, повторно не з'явилася в судове засідання 07 квітня, 06 червня, 23 серпня 2016 року і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, чи відкладення справи.

За таких обставин та відповідно до положень п.3) ч.1 ст.207 ЦПК України слід залишити без розгляду за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майнову частку (пай) члена КСП «Перше Травня» с.Капустин Старокостянтинівського району, визнання недійсним договору купівлі-продажу права на майнову частку (пай) члена КСП «Перше Травня» с.Капустин Старокостянтинівського району,

На підставі викладеного, керуючить п.3) ч.1 ст.207 ЦПК суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майнову частку (пай) члена КСП «Перше Травня» с.Капустин Старокостянтинівського району, визнання недійсним договору купівлі-продажу права на майнову частку (пай) члена КСП «Перше Травня» с.Капустин Старокостянтинівського району.

Залишення без розгляду позову не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів після проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні - з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2-с/521/14/16
У х в а л а

"15" січня 2016 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу.

Розглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу, вважаю, що вказана заява підлягає залишенню без руху за наступними обставинами.

В порушення вимог ч. 4 ст. 105 ЦПК України до копії заяви про скасування судового наказу не додано копій документів, які значаться в додатку заяви для їх направлення стягувачу.

Відповідно до ч.6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Зі ст.121 ЦПК України, вбачається, що суддя, встановивши, що заяву подана без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку, якщо заявник виконає вимоги, передбачені ч. 4 ст. 105 ЦПК у встановлений строк, заява про скасування судового наказу буде вважатися поданою у день первісного звернення до суду.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику строк, для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Сініловій Г.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2016 року позивач звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зазначивши, що 21 травня 2010 року Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний запис №142. Від шлюбу мають дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні відносини з відповідачкою зіпсовані, тому що вони втратили взаєморозуміння і повагу один до одного, в сімї части виникають скандали з різних причин, у результаті чого між ними склалися такі відносини, при яких подальше спільне сімейне життя неможливе. Вважає, що сімю зберегти неможливо.

Відповідачка у судовому засіданні заявила, що є підстави для збереження сімї, і просила надати строк для примирення, оскільки вона бажає зберегти сімю.

Позивач заперечував проти клопотання відповідачки, наполягав на задоволенні свого позову.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За таких обставин, суд вважає можливим надати строк для примирення подружжя.

Керуючись ст. 111СК України, ч.5 ст.191 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призупинити, та призначити подружжю строк для примирення до 26 жовтня 2016 року до 08.30 год.

Призначити судове засідання на 08.30 год. 26 жовтня 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/234/459/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 січня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, які докази подані чи подаються сторонами на обґрунтування своїх доводів чи заперечень. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2016 року, на 14:00 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 398/88/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" січня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію з ОСОБА_1,
на підставі ст.ст. 95, 98, 102 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 546, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про теплопостачання», -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 609 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого при подачі заяви до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Крімченко С.А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування .
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Справа № 645/6447/15-ц
Провадження № 2/645/188/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина )

20 січня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Алфьорової Т.М.

при секретарі: Ляхової І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємстватеплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги теплопостачання,

встановив:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Комунального підприємстватеплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги теплопостачання задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 11.09.1965 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІН НОМЕР_1) та ОСОБА_2, 20.10. ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІН НОМЕР_2) на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації заборгованість в сумі 4155,42 грн.(чотири тисячі сто пятдесят п*ять грн.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІН НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІН НОМЕР_2) на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації по 121 грн. 80 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.М. Алфьорова
Провадження №2-н/428/116/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2016 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Скочій Г.Д., розглянувши заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -
відповідно до ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 610-612, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 67 68, ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ «Про затвердження правил надання послуг централізованого опалення, подачі холодної і гарячої води і водовідведення...» від 21 липня 2005 року № 630, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» судовий збір у розмірі 609 (шістсот девять) грн..
Копію цього наказу направити боржнику, та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Г. Д. Скочій
Справа №438/681/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

23 серпня 2016 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Химин В.Я.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання сторони не зявились.

Представником позивача у позовній заяві заявлено клопотання що в разі неявки в судове засідання, позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення судом

У матеріалах справи відсутні відомості, що відповідачу вручені судові повістки.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання осіб, які участь у справі

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 за кредитним договором відкласти на 09 год 30 хв 06 вересня 2016 року, викликавши сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Слиш А.Т.
Справа № 663/2408/15-ц
Провадження № 2/663/44/16
УХВАЛА

21 січня 2016 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Кустова О.Ю.

за участю секретаря Кліщ Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

З 26 серпня 2016 року в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № НЕСFGА від 25.12.2007 в розмірі 25925,94 доларів США, що складає 558963,31 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про зупинення провадження у вищевказаній справі у звязку з його перебуванням на стаціонарному лікуванні в Херсонському кардіологічному диспансері, що підтверджується консультативним висновком лікаря кардіолога.

В судове засідання представник позивача не з'явився, заявою позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, справу розглянути у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Пункт 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України передбачає, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 3 частини першої статті 201 та статтею 202 цього Кодексу на час хвороби сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 202-203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зупинити на час хвороби відповідача ОСОБА_1.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, а особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа №751/4286/16-ц
Провадження №2/751/707/16
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради, треті особи: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування,

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 2/10 частини житлового будинку з частиною будівель та споруд №34, що знаходиться в м. Чернігові по вул. Орловській (колишня вулиця Орловська, 16), в порядку спадкування за законом, після ОСОБА_6 Дем»яновича, померлого 02.05.2013 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 219/9307/16-ц
Провадження № 2/219/4342/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року . Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 01.08.2009р. між ним та відповідачкою був укладений шлюб, від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3, 30.06.2010р.н.

З 2014р. між ним та відповідачкою припинені сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що причиною припинення сімейно-шлюбних відносин є те, що вони з відповідачкою мають різні характери та погляди на життя, що приводило до взаємного непорозуміння, спора про дитину та майно не має, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Просить шлюб з відповідачкою розірвати.

У судове засідання позивач та його представник не з,явились, про час розгляду справи були повідомлені належним чином відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, позивач надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просить розглянути справу без його участі, за участю його представника, представник позивача надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просить судові витрати покласти на позивача та розглянути справу у її відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторони позивача.

Відповідачка в судове засідання не з*явилась, про час слухання справи була повідомлена відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просить розглянути справу у її відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, сторони одружені з 01.08.2009 року (а.с.3), мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, 30.06.2010р.н. (а.с.6), сімейно-шлюбні стосунки між сторонами припинені з 2014р., спільне господарство не ведуть, суперечки про дитину та майно немає. Крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе, а відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу.

Тому, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 5,6,10,82,88,107,208,215 ЦПК України, і на підставі ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 01.08.2009 року Часовоярською міською радою Донецької області, за актовим записом № 25.

Судові витрати покласти на позивача.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 749/1193/15-ц Провадження № 22-ц/795/358/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

28 січня 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 24 грудня 2015 року у справі за відділу державної виконавчої служби Щорського районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 16 січня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху у звязку з несплатою судового збору та надано апелянту строку для усунення недоліків.

Апелянтом вимоги ухвали судді були виконані в установлений законом строк.

Форма, зміст та строки поданих апеляційних скарг відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 24 грудня 2015 року у справі за відділу державної виконавчої служби Щорського районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань ОСОБА_1.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 09 лютого 2016 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 161/835/16-ц
Провадження № 2/161/1258/16
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 22 лютого 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.