Справа № 303/4865/16-ц
Номер рядка стат.звіту-26
РІШЕННЯ (Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Фозекош І.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 110 від 02.11.2006 року в розмірі 32273,81 доларів США, що становить 800795,59 грн. та сплаченого судового збору. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 02.11.2006 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 уклали договір кредиту № 110, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 62300,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредиту в розмірі 13,0 % річних з кінцевим терміном повернення не пізніше 30.10.2011 року. В подальшому між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 був укладений договір про внесення змін до договору кредиту № 110 від 02.11.2006 року відповідно до умов якого до кінцевим терміном повернення кредиту визначено до 02.09.2014 року. Банк свої зобовязання перед відповідачем виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 62300,00 доларів США, однак відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 25.07.2016 року загальною сумою 32273,81 доларів США, яку позивач просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, проти заочного розгляду справи не заперечив. Додатково пояснив, що іншого ніж того, що є в матеріалах справи розрахунку заборгованості банк представити не може, оскільки в такому чітко відображені порядок розрахунків за кредитом, розмір нарахованої заборгованості як за кредитом, так і за відсотками.

Відповідач в судове засідання не зявився за невідомих причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило. Причини своєї неявки відповідач суду не повідомила. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та за згодою позивача відповідно до ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України ухвалити заочне рішення.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.ст. 215, 225, 226 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 02.11.2006 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 уклали договір кредиту № 110 відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 62300,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредиту в розмірі 13 % річних з кінцевим терміном повернення не пізніше 30.10.2011 року. Відповідно до п. 1.2 кредитного договору, кредит надається позичальнику на придбання автотранспортних засобів. В подальшому між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 був укладений договір про внесення змін до договору кредиту № 110 від 02.11.2006 року відповідно до умов якого до кінцевим терміном повернення кредиту визначено до 02.09.2014 року.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Визначення поняття зобовязання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобовязання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Таке визначення розкриває сутність зобовязання як правового звязку між двома субєктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обовязок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобовязання надано право, що кореспондує обовязку першої. Обовязками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобовязання (ст. 510 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Судом встановлено, що банк виконав свої зобовязання за кредитним договором в повному обсязі. В свою чергу відповідач взятих на себе зобовязань за кредитним договором № 110 від 02.11.2006 року не виконав, у звязку з чим станом на 25.07.2016 року виникла заборгованість в розмірі 32273,81 доларів США, що складається з наступного: 19306,14 доларів США - заборгованість за кредитом; 12494,45 доларів США - заборгованість за відсотками, що в еквіваленті становить 800795,59 грн. Розмір боргу стверджується копією розгорнутого розрахунку заборгованості станом на 25.07.2016 року. Вказані розрахунки складені відповідно до умов кредитного договору та вимог ЦК України.

З урахуванням наведеного, оскільки, відповідач доказів щодо часткового чи повного погашення заборгованості за кредитним договором суду не представив, не спростував документально нарахований позивачем розмір заборгованості, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, та, враховуючи факт невиконання ОСОБА_2 умов кредитного договору № 110 від 02.11.2006 року, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 32273,81 доларів США, що становить 800795,59 грн. та складається з наступного: 19306,14 доларів США - заборгованість за кредитом; 12494,45 доларів США - заборгованість за відсотками.

Згідно з ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 12011,93 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218, 223, 224, 225, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 629, 1049, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ід. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 110 від 02.11.2006 року в розмірі 32273,81 доларів США, що становить 800795,59 гривень та складається з наступного: 19306,14 доларів США - заборгованість за кредитом; 12494,45 доларів США - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_2 (ід. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 12011,93 грн. судових витрат.

На рішення суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Заболотний