Номер провадження: 22-ц/785/7402/16
Головуючий у першій інстанції Панчук А. І.
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області Панасенков В.О., розглянувши апеляційну скаргу Кучурганської сільської ради Роздільнянського району Одеської області на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Кучурганської сільської ради Роздільнянського району Одеської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Українського товариства мисливців та рибалок в особі Роздільнянського районної організації, Реєстраційної служби Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, Кучурганської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності, про визнання договору купівлі-продажу бази риболовів та мисливців недійсним,-

встановив:

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 вересня 2016 року було скасовано заходи забезпечення вищевказаного позову.

13 вересня 2016 року від Кучурганської СР Роздільнянського району Одеської області надійшла апеляційна скарга на вищевказану ухвалу, без сплати судового збору, тому скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України.

Ухвалою судді-доповідача від 23 вересня 2016 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху через її недоліки, а саме: через несплату судового збору у сумі 1378 грн.

Згідно зворотного повідомлення, що містяться в матеріалах справи, Кучурганська СР отримали копію вказаної вище ухвали 17.10.2016 року, однак до цього часу в розумні строки недоліки вказані в ухвалі суду не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений законодавством строк, вона підлягає поверненню апелянту.

З огляду на викладене, та враховуючи, що апелянтом за подання апеляційної скарги не сплачений судовий збір у сумі 1378 грн., апеляційна скарга Кучурганської СР вважається неподаною та повертається апелянту через неусунення її недоліків.

При цьому, вважаю за необхідне роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 295; ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу Кучурганської сільської ради Роздільнянського району Одеської області на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Кучурганської сільської ради Роздільнянського району Одеської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Українського товариства мисливців та рибалок в особі Роздільнянського районної організації, Реєстраційної служби Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, Кучурганської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності, про визнання договору купівлі-продажу бази риболовів та мисливців недійсним вважати неподаною та повернути апелянту.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.О. Панасенков