Справа №639/3925/16-ц
Провадження №2/639/1474/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі : головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Малойван Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, суд

ВСТАНОВИВ :

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник КП «Харківводоканал» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якому просила суд стягнути з відповідачів на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 5 437,95 гривень та судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.11.2015 року КП «Харківводоканал» було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, оскільки із заяви про видачу судового наказу вбачався спір про право.

Позивач зазначає, що за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, б. 30, кв. 21 мешкають ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку №82898, та, що за відповідачами за період з 01.01.1999 року по 31.01.2015року утворилася заборгованість у сумі 4 595, 57 гривень.

Позивач вказує, що несплата боргу призводить до погіршення стану комунальних мереж централізованого водопостачання та водовідведення, погіршує можливості щодо забезпечення екологічного добробуту міста та негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів, у зв'язку чим і звернулися до суду.

09.02.2016 року боржникам було направлено рахунок-попередження з пропозицією погасити борг за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у 10-ти денний термін.

Як вказує позивач, у зазначений термін боржники не здійснили жодних заходів до повного погашення заборгованості, у зв'язку з чим КП «Харківводоканал» і звернулися до суду.

14 липня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова від відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 надійшла заява про застосування строків позовної давності.

14 липня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова від відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_1 надійшли заперечення проти позову. У вказаних запереченнях вони посилаються на те, що між відповідачами та КП «Харківводоканал» не було укладено договір про надання послуг, розрахунок суми боргу складений без урахування терміну позовної давності в 3 роки, допущені арифметичні помилки в розрахунках, були застосовані незаконні тарифи.

В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності № 3835 від 21.07.2016 року заявлений позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав, що він та інші відповідачі мають заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, проте через скрутне матеріальне становище він не має змоги їЇ сплачувати. Просив суд застосувати строк позовної давності.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома, просили суд застосувати строк позовної давності.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.11.2015 року було скасовано судовий наказ Жовтневого районного суду м. Харкова, виданий 17.03.2015 року про стягнення зі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості у сумі 5 437,95 грн. (а.с. 5)

Згідно п.2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, у разі скасування судового наказу заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Отже, позивач звернувся з вимогами про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в порядку позовного провадження.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 30, кв. 21. (а.с. 19-21)

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що вказана квартира знаходиться у комунальній власності, наймачем квартири є ОСОБА_1

Згідно зведеної картки абонента В+К (разом), відповідачі є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття особового рахунку ХКОВ №82898за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, б. 30, кв. 21.(а.с. 7-13)

За даним особовим рахунком наявна заборгованість за послуги водопостачання за період з 01.06.2010 року по 31.05.2015 року в розмірі 2 837,88 грн., та за послуги водовідведення за період з 01.01.1999 року по 31.01.2015 року в розмірі 1 757,69 грн. (а.с. 57-59, 60-64)

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість до теперішнього часу боржниками не погашена.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 815 ЦК України, наймач зобов'язаний використовувати житло лише для проживання у ньому, забезпечувати збереження житла та підтримувати його в належному стані.

Наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЖК Української РСР, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Частина 2 ст. 64 ЖК Української РСР до членів сім'ї наймача відносить дружину наймача, його дітей і батьків.

Згідно ст. 67 ЖК Української РСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

У п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» №2918 від 10.01.2002 р. зазначено, що споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Але, як встановлено судом, відповідачі, отримуючи надані їм послуги з центрального водопостачання і водовідведення, вказані послуги своєчасно не оплачують, у зв'язку з чим за ними і утворилась заборгованість у сумі 4 595,57 грн.

Представник позивача також просив суд стягнути з відповідачів суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 705,48 грн., а також 3% річних від простроченої суми у розмірі 136,90 грн., що підтверджується розрахунком 3% та індексації по заборгованості за надані послуги. (а.с. 67-68).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в поданій заяві просили суд застосувати строк позовної давності до вимог КП «Харківводоканал».

Відповідно до статей 256, 257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частина 2 ст. 267 ЦК України вказує, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу у березні 2015 року.

Так, строк позовної даності має застосовуватися до вимог про стягнення заборгованості з 01.01.1999 року по лютий 2012 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Отже, суд розглядає період заборгованості з лютого 2012 року по 31.01.2015 року.

Таким чином, заборгованість по сплаті за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, з урахування строку позовної давності, становить 3 416,99 грн., 3% річних від простроченої суми за цей же період, становить 136,90 грн., індекс інфляції за вказаний період, становить 705,48 грн., що підтверджується зведеною карткою абонента В+К (разом), яку додав до матеріалів справи позивач з врахуванням коштів, сплачених відповідачем та розрахунком 3% та індексації заборгованості за послуги. (а.с. 65-68)

Даючи оцінку вищезазначеним доказам, у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву КП «Харківводоканал» необхідно задовольнити частково.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Так, з відповідачів підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем за подання заяви про видачу судового наказу та за подання позовної заяви в сумі 1 378,00 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 11, 15, 57-60, 88, 209-210, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 322, 383, 405, 625, 815 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК Української РСР, ст. 20, 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2012 року по 31.01.2015 року у розмірі 3 416,99 грн. (три тисячі чотириста шістнадцять гривень 99 коп.), інфляційні витрати за весь час прострочення у розмірі 705,48 (сімсот пять гривень 48 коп.), 3% річних від простроченої суми у розмірі 136,90 грн. (сто тридцять шість гривень 90 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, з кожного окремо, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір по 459,33 грн. (чотириста пятдесят девять гривень 33 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя В. В. Труханович