У Х В А Л А

проект

21 січня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Гвоздика П.О., Мартинюка В.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Надра», заінтересовані особи: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця за касаційною скаргоюПублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року Публічне акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду із даною скаргою, зазначивши в її обгрунтування, що 07 травня 2010 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-6300/10 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - ВАТ КБ «Надра»), правонаступником якого є Публічне акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ КБ «Надра») на користь ОСОБА_4 940 грам золота, що складає в гривневому еквіваленті 261 320 гривень та 1 065 гривень, а всього 262 710 гривень.

18 листопада 2010 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві (далі - ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-6300/10 та запропоновано боржнику добровільно виконати рішення суду в семиденний строк з моменту отримання постанови.

26 листопада 2010 року державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві винесено постанову про приєднання виконавчого провадження № 22676216 до зведеного виконавчого провадження № 24335691.

19 травня 2011 року ВАТ КБ «Надра» на розрахунковий рахунок ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві перераховано кошти на загальну суму 965 079 гривень 89 копійок, в тому числі 289 081 гривню для погашення заборгованості перед ОСОБА_4

25 листопада та 19 грудня 2011 року державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві на адресу ОСОБА_4 направлено листи, якими повідомлено, що на рахунку з обліку депозитних сум обліковуються грошові кошти в розмірі 262 710 гривень, які на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2010 року підлягають перерахуванню на її користь, у зв'язку з чим просив надати банківські реквізити для перерахування даних коштів.

Листом від 04 січня 2012 року ОСОБА_4 повідомила ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, що на виконання виконавчого листа № 2-6300/10 від 07 травня 2010 року на її користь необхідно стягнути 940 грам золота, виключно у валюті вкладу - золоті.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 31 травня 2012 року зобов'язано державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві виконати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2010 року, а саме: стягнути з ПАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_4 заборгованість за депозитним вкладом-банківський метал всього 940 грам золота.

06 листопада 2012 року ОСОБА_4 звернулася до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві із заявою про те, що 30 жовтня 2012 року ПАТ КБ «Надра» частково виконано рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 лютого 2010 року та видано через касу банку 200 грамів золота у вигляді штампованих банківських металів, а тому з банку на її користь підлягає стягненню 740 грам золота та 1 065 гривень.

10 січня 2013 року ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві на адресу ПАТ КБ «Надра» надіслано вимогу про виконання виконавчого листа № 2-6300/10 від 07 травня 2010 року.

31 січня 2013 року на розрахунковий рахунок ОСОБА_4, відкритий АТ «Ощадбанк», ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві перераховано 1 065 гривень.

Того ж дня на розрахунковий рахунок банку повернуто грошові кошти в сумі 288 015 гривень з виконання виконавчого листа, як помилково стягнуті.

Вказані кошти 15 лютого 2013 року повернулися на рахунок з обліку депозитних сум ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києва.

26 липня 2013 року ОСОБА_4 звернулася до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві із заявою про перерахування на її розрахунковий рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанк» грошових коштів в сумі 1 065 гривень, які були перераховані 30 липня 2013 року.

30 липня 2013 року ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві на розрахунковий рахунок ПАТ КБ «Надра» повернуті грошові кошти в сумі 288 015 гривень, як помилково стягнуті.

04 вересня 2013 року державним виконавцем на адресу банку надіслано вимогу про виконання виконавчого листа № 2-6300/10 від 07 травня 2010 року.

24 вересня 2013 року банк повідомив ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, що на підставі платіжного доручення від 19 травня 2011 року на розрахунковий рахунок державної виконавчої служби перераховано грошові кошти в сумі 289 081 гривня на погашення заборгованості перед ОСОБА_4, а тому просив закрити виконавче провадження у зв'язку з його фактичним виконанням.

27 листопада 2013 року державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві складено акт про те, що виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 лютого 2010 року шляхом стягнення банківського металу - золота є неможливим, оскільки ні боржник, ні орган державної виконавчої служби не мають відкритих розрахункових рахунків у банківському металі - золоті, вимоги стягувача можливо задовольнити шляхом стягнення грошових коштів у національній валюті в сумі 243 922 гривні, що еквівалентно 740 грамам золота.

25 грудня 2013 року на адресу стягувача органом державної виконавчої служби направлено листа, в якому зазначено, що 18 грудня 2013 року на виконання рішення суду з рахунку божника стягнуто 243 922 гривні.

07 листопада 2014 року держаним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві видано розпорядження про перерахування грошових коштів в сумі 243 922 гривні на рахунок органу державної виконавчої служби, який відкритий в ПАТ «Укрексімбанк» з метою подальшої закупівлі банківського металу - золота.

Вказану суму перераховано 19 листопада 2014 року і того ж дня на рахунок з обліку депозитних сум ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві надійшло 0,93 тройських унцій.

19 грудня 2014 року на вказаний рахунок надійшли ще грошові кошти в сумі 243 922 гривні. Всього на рахунку ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, відкритому в ПАТ «Укрексімбанк» обліковується 487 844 гривні.

26 січня 2015 року держаним виконавцем направлено вимогу про закупівлю банківського золота на адресу банку, який 20 березня 2015 року повідомив, що з метою закупівлі банківських металів за гривні клієнт повинен надати банку заяву про купівлю банківських металів, зразки підписів та відбитком печатки, документи, які є підставою для здійснення валютної операції, а оскільки банком не отримано відповідних документів, які потрібні для здійснення валютного контролю за правомірністю купівлі банківських металів, тому відсутні підстави для виконання платіжного доручення.

Крім того заявник зазначив, що на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за № 26 від 05 лютого 2015 року у ПАТ КБ «Надра» запроваджено тимчасову адміністрацію.

11 лютого 2015 року банк звернувся до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві з листом про зупинення виконавчого провадження у зв'язку з запровадженням тимчасової адміністрації.

27 лютого 2015 року держаним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві винесено постанову про зупинення виконавчого провадження з виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2010 року.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за від 23 квітня 2015 року № 85 в ПАТ КБ «Надра» продовжено тимчасову адміністрацію.

05 червня 2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури ліквідації банку та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку.

06 липня 2015 року ПАТ КБ «Надра» звернулося до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві з листом, в якому просив закінчити виконавче провадження з виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 лютого 2010 року.

Посилаючись на те, що держаним виконавцем не виконано вимоги Закону України «Про виконавче провадження» щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження з виконання рішення суду першої інстанції, заявник просив суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця та зобов'язати його здійснити дії щодо закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-6300/10 від 07 травня 2010 року, надіслати виконавчий лист до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» та повернути банку грошові кошти в розмірі 487 844 гривні та 0,93 тройських унцій.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року, скаргу задоволено частково.

Постановлено визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Бовкунова В.І. та зобов'язано його здійснити дії щодо закінчення виконавчого провадження № 22676216, відкритого за виконавчим листом № 2-6300, виданим Шевченківським районним судом м. Києва 07.05.2010 року про стягнення з ПАТ «КБ «Надра» вкладу на користь ОСОБА_4, в тому числі надісланий даний виконавчий документ до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра».

В задоволенні інших вимог скарги відмовлено.

У касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Надра» просить скасувати ухвалу суду першої та апеляційної інстанцій в частині відмови у задоволенні скарги та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення скарги, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Вирішуючи спір в частині вимог про зобов'язання державного виконавця повернути ПАТ КБ «Надра» грошові кошти в сумі 487 844 гривні та 0,93 тройські унції, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що під час винесення постанови про закінчення виконавчого провадження державний виконавець зобов'язаний провести дії необхідні для завершенням виконавчого провадження, зокрема, вирішити питання зі стягнутими, але невиплаченими стягувачу грошовими коштами, та надіслати виконавчий документ Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (п.3-1 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження), у звязку з чим дійшов обгрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги в цій частині.

В іншій частині ухвали судів першої та апеляційної інстанцій не оскаржуються, а тому не підлягають перегляду в касаційному порядку.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня П.О. Гвоздик В.І. Мартинюк