Справа № 487/3659/16-ц
Провадження № 2/487/2020/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Біцюк А. В.,

за участю секретаря - Попович В. Б.,

позивача ОСОБА_1, при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення участі батька у вихованні дитини ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення участі батька у вихованні дитини ОСОБА_3.

02 вересня 2016 року відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про закриття провадження по справі, посилаючись на те, що з приводу аналогічного спору вже було винесено Ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 18.06.2015 року, якою провадження по справі було закрито у зв'язку з укладенням мирової угоди щодо встановлення порядку спілкування та виховання дитини і яка набрала законної сили у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позивач у судовому засіданні проти закриття провадження заперечував, посилаючись на те, що на даний час спір виник з приводу зміни встановленого порядку участі батька у спілкуванні та вихованні дитини, а саме позивач вважає, що дитина вже може більше часу проводити з батьком, тобто предмет позову не є аналогічним попередньому. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ураховуючи, що предмет спору у справі №482/1351/14-ц, в якій визнано мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо визначення місця проживання дитини та встановлення порядку спілкування та виховання дитини не є тотожним предметові спору у справі №487/3659/16-ц, оскільки заявлені позовні вимоги стосуються визначення нового порядку участі батька у вихованні дитини та бажання батька змінити спосіб його участі у вихованні дитини, підстави для закриття провадження у справі відсутні.

Крім того, згідно частин 4, 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки участь органу опіки та піклування у даній справі є обов'язковою, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи - орган опіки та піклування при Виконавчому комітеті Миколаївської міської ради та зобов'язати орган опіки та піклування при Виконавчому комітеті Миколаївської міської ради до наступного судового засідання надати суду висновок щодо участі батька ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_3, яка проживає із матір'ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 19 СК України, ст..ст. 35, 205 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі відмовити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача орган опіки та піклування при Виконавчому комітеті Миколаївської міської ради.

Зобов'язати орган опіки та піклування при Виконавчому комітеті Миколаївської міської ради до наступного судового засідання надати суду висновок щодо участі батька ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_3, яка проживає із матір'ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити наступне судове засідання о 9 год. 00 хв. 28 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Біцюк