Справа №263/4518/16-ц
Провадження №4-с/263/55/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі: головуючої судді Ікорської Є.С., при секретарі Турчиній Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, про визнання неправомірною бездіяльність,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із даною скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що з червня 2015р. по 11.03.2016р. на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області знаходився виконавчий лист №263/2365/15-ц від 16.06.2015 року з виконання рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 28.04.2015р. про стягнення з КС «Кредитно-депозитарний центр «Професіонал» на його користь 15 202,32 грн. Вказане виконавче провадження було закінчено 11.03.2016р. без фактичного виконання. За час, коли державний виконавець вів виконавче провадження, було допущено необґрунтовану тяганину, як наслідок має місце неправомірна бездіяльність державного виконавця. Таким чином, у вказаний період, тобто більше 6 місяців державним виконавцем нібито проводились виконавчі дії по виконанню рішення суду, проте більшість дій проводилася несвоєчасно, певні дії взагалі не проводилися. Просив визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 при виконанні вищезазначеного судового рішення.

Заявник в судове засідання не зявився, в скарзі зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд скарги без його присутності, а також письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні скарги.

Представник заінтересованої особи відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Закон України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент виконання рішення суду) визначає загальні правові основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання та компетенцію, а також учасників виконавчого провадження, закріплює їхні права та обовязки, у тому числі право стягувачів і боржників та інших учасників виконавчого провадження на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця та порядок цього оскарження.

Нормами цивільного процесуального закону передбачено особливий порядок судового контролю за виконанням судових рішень, який визначений у розділі VII ЦПК України, і передбачає, зокрема, обовязок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно зі ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Так відповідно до ч. 8 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент виконання рішення суду), державний виконавець проводить перевірку майнового стану боржника не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання, а згідно з абз. 6 ч. 2 ст. 57 Закону, постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження виноситься державним виконавцем не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання рішення.

24.06.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження №47957987 з виконання виконавчого листа Жовтневого райсуду м.Маріуполя від 16.06.2015р. про стягнення з КС «Кредитно-депозитарний центр «Професіонал» на користь ОСОБА_1 15202,32 грн., а 11.03.2016 року заступником начальника відділу ОСОБА_3 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку зі зміною юридичної адреси боржника.

З листа Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління в Донецькій області від 20.10.2016 року вбачається, що всі виконавчі дії проводились державним виконавцем в межах зведеного виконавчого провадження №47813358, де боржником є Кредитна спілка «Кредитно-депозитарний центр «Професіонал», на момент подачі вищезазначеної скарги усі виконавчі документи знаходились у ВДВС Краматорського МУЮ.

Аналізуючи надані Селидівським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління в Донецькій області на запит суду матеріали, вбачається, що з боку ВДВС було проведено та вжито заходи у період з червня 2015 року по 11.03.2016 рік, а саме: 13.05.2015 року заступником начальника відділу ДВС Селидівського міського управління юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №47507526; 30.11.2015 року спрямовано запит Голові НБУ щодо надання публічної інформації; 15.06.2015 року спрямовано запит Голові НБУ щодо надання публічної інформації; 04.02.2016 року спрямовано подання в порядку ст.382 КК України; 05.11.2015 року №1267/8 до суду спрямовано подання про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон; 29.05.2016 року №1267/8 до суду спрямовано подання про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон; 26.11.2015 року №1267/8 до суду спрямовано подання про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон; 15.05.2015 року постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції ОСОБА_2 накладено арешт на рахунки №0894, №1209, №0012; 13.05.2015 року спрямовано запит до відділу Держземагенства у м.Селидове Донецької області; 02.06.2015 року спрямовано запит до ЦНППВАЗ; 13.05.2015 року спрямовано запит до ЦНППВАЗ; 02.06.2015 року спрямовано запит до відділу Держземагенства у м.Селидове Донецької області; 09.03.2016 року постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції ОСОБА_3 накладено арешт на рахунки №0894, №1209, №0012. Крім того, державним виконавцем Литвиненко Ю.В. складено акт обстеження від 11.06.2015 року, згідно з яким за адресою знаходження боржника знаходиться не КС «Кредитно-депозитарний центр «Професіонал», а магазин.

Відповідно до частини четвертої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент виконання рішення суду) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.3 статті 387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, у межах повноважень державного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що державним виконавцем своєчасно було вжито усі можливі у даному випадку заходи для виконання судового рішення, а отже скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 383, 386, 387, 388 ЦПК України, ст.ст. 11, 12, 25, 31 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент виконання рішення суду), суд

У Х В А Л И В:

У задоволені скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, про визнання неправомірною бездіяльність - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.С.Ікорська