ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/569/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Набудович І.О.

з участю секретаря Петрик А.В.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві заяву АТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі в.о. уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію Онищука Д.В. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В с т а н о в и в :

Заявник АТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа 2-2852/11 до виконання. Посилався на те, що 09.02.2016 року представник АТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про видачу виконавчого листа на підставі рішення суду, прийнятого 05.07.2011 року, яке набрало законної сили 18.07.2011 року по справі за позовом АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в загальному розмірі 22601,36 грн., відповідно, строк його пред'явлення збігає через 1 рік. Отримання Банком вказаного виконавчого листа саме в лютому 2016 року підтверджується відповідною відміткою на виконавчому листі та супровідним листом Дарницького районного суду м. Києва №5/114/16 від 09.02.2016 року з відміткою про отримання банком 18.02.2016 року. Настільки тривалий термін видачі/виготовлення даного виконавчого листа та його отримання банком пояснюється порушенням присяги судді, в провадженні якого перебувала справа, з наступним його звільненням. Крім того, наголосивши на тому, що така затримка мотивована також тим, що в порушення законодавства, головуючим суддею по даній справі більше 3 років не виготовлювався повний текст рішення, в зв'язку з чим строк пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання пропущений ще до його фактичного отримання, а тому вважає, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання був пропущений з поважних причин.

В судове засідання заявник та боржник не з'явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши доводи заяви та матеріали справи за № 2-2852/11, суд вважає, заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи №2-2852/11, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05.07.2011 року по справі за позовом АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості вимоги було задоволено. Вказане рішення суду представником позивача АТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі в.о. уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію Онищука Д.В. було отримано 10.09.2014 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи від 10.09.2014 року (арк.. 65).

Статтею 22 Закону України "Про виконавче провадження" визначений строк, протягом якого виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання, і який складає один рік з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Обгрунтовуючи заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, представник заявника АТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі в.о. уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію Онищука Д.В. посилається на тривалий термін видачі/виготовлення даного виконавчого листа та його отримання банком пояснюється порушенням присяги судді, в провадженні якого перебувала справа, з наступним його звільненням на підставі постанови Верховної Ради України №787-VIII від12.11.2015 року.

Разом з тим, доводи заявника спростовуються матеріалами справи, а саме розпискою представника банку про отримання копії рішення суду від 05.07.2011 року - 10.09.2014 року.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність поважних причин пропуску заявником пред'явлення виконавчого листа до виконання, а відтак, про відмову у задоволенні даної заяви.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,

У х в а л и в :

В задоволенні заяви АТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі в.о. уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію Онищука Д.В. про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: І.О. Набудович