У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Закропивного О.В.,

ХоптиС.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про відстрочку виконання заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 2 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача та повернення банківського вкладу за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 5 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької областівід 16 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду із заявою про відстрочку виконання заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 2 вересня 2014 року, що набрало законної сили, яким достроково розірвано договір банківського вкладу від 5 грудня 2013 року (Вклад «Стандарт») та стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 вклад і нараховані проценти в розмірі 115 236 доларів 69 центів США, судові витрати в розмірі 3 654 грн, посилаючись на події, пов'язані з антитерористичною операцією на сході України, що призвели до відтоку грошових коштів, розміщених на рахунках фізичних та юридичних осіб, у зв'язку з чим банком понесені значні фінансові втрати.

Ураховуючи викладене, з метою збереження ліквідності банку заявник просив суд відстрочити виконання заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 2 вересня 2014 року до 28 липня 2016 року.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 5 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 16 вересня 2015 року, заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Відстрочено виконання заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 2 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача та повернення банківського вкладудо 28 липня 2016 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та постановити нову ухвалу про відмову у задоволення заяви.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Задовольняючи заяву ПАТ КБ «ПриватБанк», суд першої інстанції, застосувавши положення ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 373 ЦПК України, виходив із того, що виняткові обставини, які зумовлені тимчасовою окупацією території Автономної Республіки Крим, на території якої знаходиться відділення банку, в якому вчинено правочин, припиненням діяльності відокремлених підрозділів банку, розташованих на території Автономної Республіки Крим і м. Севастополя, значними фінансовими втратами ПАТ КБ «ПриватБанк», пов'язаними із конфіскацією окупаційною владою майнового комплексу, що використовувався у банківській діяльності філії Кримського регіонального управління ПАТ КБ «ПриватБанк», відтоком коштів, утруднюють виконання судового рішення.

Апеляційний суд погодився з такими висновками суду першої інстанції, зазначивши також про те, що наведені доводи є винятковими обставинами, які є підставою для відстрочки виконання судового рішення.

Проте повністю погодитись із таким висновком апеляційного суду не можна, тому що суд дійшов його з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень ст. ст. 303, 304 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Справа розглядається в апеляційному суді за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими законом.

Зміст ухвали суду апеляційної інстанції передбачено в ст. 315 ЦПК України, в якій, зокрема, зазначаються: узагальнені доводи та заперечення осіб, які беруть участь у справі; встановлені судом першої інстанції обставини; мотиви, з яких апеляційний суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався; у разі відхилення апеляційної скарги зазначаються мотиви її відхилення.

Таким вимогам закону судове рішення суду апеляційної інстанції не відповідає.

Згідно зі ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судами попередніх інстанцій установлено, що заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 2 вересня 2014 року задоволено позов ОСОБА_3, достроково розірвано договір банківського вкладу від 5 грудня 2013 року, стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь позивача вклад та нараховані проценти в розмірі 115 236 доларів 69 центів США та судовий збір.

Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 18 грудня 2014 року вказане заочне рішення в частині дострокового розірвання договору скасовано, у задоволенні цих позовних вимог відмовлено, у решті - рішення суду першої інстанції залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 15 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції у нескасованій частині та рішення апеляційного суду залишено без змін. Постановою головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Черновою Л.В. від 14 лютого 2015 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №725/3492/14-ц, виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці 5 січня 2015 року, про стягнення з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 115 236 доларів 69 центів США, судового збору в розмірі 3 654 грн.

Колегія суддів вважає, що апеляційний суд передчасно погодився з наявністю виняткових підстав для відстрочки виконання судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Під час розгляду заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 373 ЦПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Наведений у ст. 373 ЦПК України перелік виняткових обставин, що можуть враховуватися судом під час розгляду питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення, не є вичерпним.

Стаття 373 ЦПК Українине пов'язує суд зі згодою сторони на вжиття передбачених законом заходів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з вимогами ст. ст.10, 60, 373 ЦПК України саме заявник зобов'язанийдовести зазначений локальний предмет доказування, тобто виняткові підстави для відстрочки виконання судового рішення.

У ч. 4 ст. 60 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Проте у порушення вказаних норм права у заяві про відстрочку виконаннясудового рішення заявником не наведено обставин, які мають характер особливих або виняткових обставин, на що апеляційним судом увагиналежним чином звернуто не було, заявником не надано доказів на підтвердження доводів, які б надавали підстави для відстрочки виконання рішення суду відповідно до ст. 373 ЦПК України.

Згідно зі ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановленні його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах; закріпленні можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.

Проте апеляційний суд у порушення вимог ст. ст. 212 - 214, 315, 383 ЦПК України зазначених вимог закону не врахував, доводів заявника належним чином не перевірив та дійшов передчасного висновку про залишення без змін ухвали суду першої інстанції.

За таких обставин ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції з підстав, передбачених ч. 3 ст. 338 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 16 вересня 2015 року скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

О.В.Закропивний

С.Ф.Хопта

С.П.Штелик