overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 11 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху.

У порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України, заявником до касаційної скарги не додано належні копії оскаржуваних судових рішень, які повинні бути підписані та скріплені гербовою печаткою суду згідно Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 11 грудня 2015 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 22 лютого 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф.Хопта
УХВАЛА

(протокольна)

Справа № 521/18161/15-ц

№ 2/521/1168/16

21 січня 2016 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про вселення, встановлення порядку користування та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З метою дотримання зазначених вимог закону суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 35 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити.

Залучити Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про вселення, встановлення порядку користування та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення.

Головуючий: Ю.В. Тополева
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30.08.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Камінський В.П. ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги водопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги водопостачання.

Копію ухвали направити стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Камінський
Справа № 505/5797/15-ц
Провадження № 2/505/2588/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20.01.2016 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К. П., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 15 хв. 27 січня 2016 за участю позивача та відповідача в Котовському міськрайонному суді за адресою м. Котовськ пров. Спортивний, 1 а, кабінет №4.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Драгомерецька
Справа № 348/1532/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., вивчивши позовну заяву Кредитної спілки " Альянс Україна " до ОСОБА_1 про стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Кредитної спілки " Альянс Україна " до ОСОБА_1 про стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 08 вересня 2016 року о 09:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 687/116/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"27" січня 2016 р.

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Вівсянська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Вівсянська сільська рада про встановлення факту родинних відносин. Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 11.02.2016 року на 10 годину 15 хвилин.

Запропонувати заінтересованій особі подати свої заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати заявнику, заінтересованій особі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Назарчук
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/105/16-ц
Провадження № 2/352/402/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

29 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11.00 год., 29 лютого 2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

15 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішенняСвятошинського районного суду м. Киева від 07 грудня 2015 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов'язання повернути майно набуте без достатньої правової підстави, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку, передбаченого ст.ст. 231, 296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Киева від 07 грудня 2015 року.

Суддя:

Справа №759/17073/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3101/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Кривовяз А.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
справа №619/2241/15-ц
провадження №2/619/81/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 січня 2016 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого - судді Жорняк О.М.

за участю секретаря судового засідання Мєщан І.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Трест Дніпродорбут» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середньої заробітної плати за час затримки в проведенні розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Дергачівський районний суд з позовом до ПАТ «Трест Дніпродорбут» про стягнення заборгованості по заробітній платі, яку йому не виплатили при кінцевому розрахунку в сумі 12645 гривень та середньої заробітної плати за час затримки в проведенні розрахунку при звільненні та середній заробіток за весь час затримки по фактичному розрахунку в сумі 15888 гривень, також просить стягнути з відповідача 1000 гривень за надання юридичної допомоги, а всього він просить стягнути з ПАТ «Трест Дніпродорбут» на його користь в сумі 29533 гривень.

16 червня 2015 року ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області провадження у справі було зупинено до встановлення кола правонаступників після смерті позивача ОСОБА_1

30 грудня 2015 року ухвалою Дергачівського районного суду провадження у справі було поновлено і справа була призначена до розгляду на 28 січня 2016 року.

11 січня 2016 року правонаступник позивача ОСОБА_2 надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає справу без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити заяву без розгляду .

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (правонаступника ОСОБА_2) до публічного акціонерного товариства «Трест Дніпродорбут» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середньої заробітної плати за час затримки в проведенні розрахунку при звільненні, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. М. Жорняк
справа №176/2019/15-ц
провадження №2/176/493/16
у х в а л а

29 січня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі :

головуючої судді Завізіон Т.В.,

при секретарі Лоцман М.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь 10 000 грн. 00 коп. - в рахунок повернення грошових коштів за договором банківського вкладу, 1 533 грн. 36 коп. - в рахунок відсотків по банківському вкладу ( з 24.12.2014 р. по 24.08.2015 р. та 132 грн. 19 коп. - в рахунок 3% річних за період прострочення виконання забов"язання (з 24.03.2015 р. по 24.08.2015 р.).

У попереднє судове засідання позивач, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, не з»явилася, про поважність причин своєї не явки суд не повідомила, із письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не звернулася.

Відповідач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, свого представника до суду не направив.

Суд, враховуючи, що неявка позивача в судове засідання є першою, вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший день, попередивши позивача про наслідки повторної неявки в судове засідання, що наступають у відповідності до ч. 3 ст. 169 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу відкласти на 19.02.2016 року на 08 годину 15 хв.

Попередити позивача про те, що у разі її повторної неявки в судове засідання не залежно від причин неявки, за відсутності заяви про розгляд справи без її участі, позов буде залишено без розгляду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон
Справа №:2/714/69/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"29" січня 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом та про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документи про сплату судових витрат, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом та про встановлення факту родинних відносин та призначити попереднє судове засідання в залі суду в м.Герца вул.Центральна буд. №20 на 12.00 годину 09 лютого 2016 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.02.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/516/2016 Справа № 2020/3113/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - міській відділ реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, про визнання шлюбу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 04 червня 2005 Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 358.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.10.2010 провадження у справі відкрито.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 головуючому у справі - судді Мельник І.М. заявлено відвід.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.01.2016 заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі задоволено, цивільну справу передано для її перереєстрації в системі документообігу відповідно до ст.. 11-1 ЦПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.01.2016 цивільну справу № 2020/3113/2012 розподілено судді Боговському Д.Є.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.117 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - міській відділ реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, про визнання шлюбу недійсним прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2016 року о 15-30 годині, в приміщенні суду (м. Харків, пров. Брянський,5, к. 12).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 138/238/16-ц
Провадження №:2/138/194/16
УХ В А Л А

29.01.2016 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т. Ю. , ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч.1, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу.

Судовий розгляд справи призначити на 16 лютого 2016 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного, 1/30.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу в строк до 16.02.2016 подати суду в письмовому виді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лисенко Т.Ю.
провадження № 2/151/291/16 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

29.08.2016 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Сутовській А.В.

за участю прокурора Новака В.В.

представника Каташинської сільської ради ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чечельник цивільну справу за заявоюБершадської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Каташинської сільської ради про визнання спадщини відумерлою,

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати спадщину, що залишилася після смерті ОСОБА_3 , померлого 27 грудня 2006 року а саме: земельну ділянку площею 2,63 га, належну йому відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВН №0495725, вартістю - 99614,70 гривень, відумерлою, та передати її територіальній громаді с.Каташин Чечельницького району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення можна ознайомитися 05 вересня 2016 року.

Суддя