overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/30/16-ц
УХВАЛА

25 січня 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг від 18.12.2015 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вище зазначеною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 18.12.2015 року про стягнення з неї на користь КП «Центр» Виконавчого комітету Херсонської міської ради заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 1316,19 грн. та понесені судові витрати у розмірі 609 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України:

-відповідно до ч. 3 ст. 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви;

-відповідно до ч. 4 ст. 105 ЦПК України заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

В порушення зазначених вимог ОСОБА_1 не зазначено перелік документів, які надано до заяви, а також не надано копії заяви та додатків для надання стягувачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 105, 121 ЦПК України,суд,

ухвалив:

Залишити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг від 18.12.2015 року,

без руху.

Надати заявнику пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 243/430/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 лютого 2016 року м. Слов?янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуюча суддя Неженцева О.В.

при секретарі Дзюба М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду в м. Слов?янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності та судових витрат по справі

В С Т А Н О В И В:

Позивач та відповідач, які належним чином сповіщені про день та час розгляду справи, до попереднього судового засідання не з?явилися, про причини неявки не повідомили, не надали суду письмових заяв про відкладення розгляду справи.

Спір між сторонами не врегульовано до судового розгляду.

Судом уточнені позовні вимоги, вирішені питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також зясовані докази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Клопотань від осіб, які беруть участь у справі про витребування доказів та виклик свідків не надійшло.

Клопотань від осіб, які приймають участь в розгляді справи, про вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову, не надійшло.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності та судових витрат по справі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Слов?янську на 08-15 годину 02 лютого 2016 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/9895/15-ц
Провадження №2/751/3/16
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, -

Ухвалив:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними призначити судову почеркознавчу експертизу, на визначення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконані підписи в кредитному договорі № 213-010/ФКВ-08 від 03.10.2008 року ОСОБА_1?

2. Чи виконані підписи в іпотечному договорі від 03.10.2008 року ОСОБА_1?

Виконання експертизи доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи № 751/9895/15-ц провадження № 2/751/3/16-ц, дозволивши експерту проводити експертизу, використовуючи всі письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи і необхідні для надання відповідей на поставлені питання.

Експертизу провести в мінімально можливий строк, відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5.

Висновок експертизи направити до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова в частині зупинення провадження у справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Деркач
Дата документу 07.11.2016
Справа № 334/7271/16-ц
Провадження № 2-н/334/911/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. №630, -
Роз'яснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Суддя: Л.А. Дубина
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20__ року.
Дата видачі «__»_________20__року
Строк пред'явлення до виконання «__»___________20__ року
Суддя Л.А. Дубина
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
_________________________________________
Справа № 562/1101/16-ц
У Х В А Л А

23.05.2016

Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі : судді Мичка І.М.

при секретарі Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову -,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, шляхом зняття арешту на квартиру м. Здолбунів , вул. Базарна,16а/1 , Рівненської області .

Ухвалою Здолбунівського районного суду від 22 вересня 2005 року накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою : м. Здолбунів , вул. Базарна,16а/1, Рівненської області .

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2005 року позов задоволено.

На даний час рішення суду виконане повністю, тому просить суд зняти арешт накладений на майно.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав, просить задовольнити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Ухвалою Здолбунівського районного суду від 22 вересня 2005 року накладено арешт на квартиру м. Здолбунів , вул. Базарна,16а/1, Рівненської області .

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2005 року позов задоволено.

Вищевказане рішення виконане повністю .

За таких обставин заява підлягає до задоволення.

Керуючись ч.6 ст.154 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скасувати заходи забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 8480 гривень.

Зняти арешт накладений на квартиру, що знаходиться за адресою: м. Здолбунів, вул. Базарна,16а/1 , Рівненської області.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.

суддів: Лапчевської О.Ф., Махлай Л.Д.,

вивчивши матеріали цивільної справи заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвестбуд» про захист прав споживачів шляхом стягнення збитків завданих невиконанням договору, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Слободянюк С.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчивши підготовчі дії по справі заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвестбуд» про захист прав споживачів шляхом стягнення збитків завданих невиконанням договору, призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 02 листопада 2016 року 09 год. 50_хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа 431/4381/16-ц
Провадження № 2-о/431/996/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2016 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Сергєєв В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 27 вересня 2016 року на 08:30 годину та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27 вересня 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Сергєєв
Справа №1416/8366/12 01.02.2016
Справа № 1416/8366/12
Провадження 22ц/784/2000/15
У Х В А Л А

1 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 17 вересня 2015 року, поставленої на стадії виконання судового рішення ухваленого по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 липня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 04 вересня 2013 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 19 982 грн. 50 коп. та 197 грн. 47 коп. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2015 року виправлено помилку у виконавчому листі в частині адреси проживання ОСОБА_1 як боржника у виконавчому провадженні.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 17 вересня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково. Ухвала Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2015 року змінена в частині виправлення адреси проживання ОСОБА_1

При розгляді скарги, апеляційним судом вирішено питання про порядок сплати судового збору ОСОБА_1 з врахуванням стадії цивільного процесу, на якій виникло спірне питання, та порядку відшкодування судових витрат при виправленні відомостей у виконавчому документі, виданого судом. У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 17 вересня 2015 року в цій частині. Однак ЦПК України не передбачено розгляду апеляційним судом заяви у вказаному ОСОБА_1 порядку.

За такого, заява відповідно до ст. 297 ЦПК України підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Повернути ОСОБА_1 заяву про виправлення ухвали Апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 442/134/15 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/1007/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Д.
У Х В А Л А

судового засідання

01 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Зверхановської Л.Д.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

секретаря: Цап П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Сторони в судове засідання не з'явилися і судова колегія у відповідності до вимог ст.197 ЦПК України розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами і вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.197, 304 ч.1, 305 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 21.03.2016 року та повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Головуючий:

Судді:
Справа № 673/768/15-ц
Провадження № 2/673/13/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

у складі:головуючого - судді Коваля Ф.І.,

при секретарі Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28 липня 2015 року сторонам було надано строк на примирення на шість місяців.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 9 год. 00 хв. 16 лютого 2016 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 636/5421/15-ц
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви до відкриття провадження

Справа № 636/5421/15-ц

09 грудня 2015 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган Опіки та піклування Виконавчого комітету Чугуївської міської ради про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2015 року до Чугуївського міського суду надійшла зазначена позовна заява.

09 грудня 2015 року, до відкриття провадження у справі, позивач подав клопотання про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

З зазначених підстав, постановляється ухвала про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківській області, третя особа: ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» про зняття арешту та заборони відчуження з майна»- повернути позивачу, що не позбавляє його повторного звернення з позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 638/5572/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

«01» червня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

УСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на «13» червня 2016 року о 09:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В, в залі судових засідань № 1 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до «13» червня 2016 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Провадження № 2/676/662/16 Справа № 676/567/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

30 січня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Калачковецької сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 16 лютого 2016 року о 14 год. 20 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя