АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/241/2016 р. Головуючий в І інстанції Третьякова І.В.
Доповідач Полікарпова О.М.
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

2016 року лютого місяця 02 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2
ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 жовтня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (далі ТОВ «Кредекс фінанс») до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

30 жовтня 2015 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ТОВ «Кредекс фінанс» подало апеляційну скаргу.

14.01.2016р. Апеляційним судом Херсонської області до ТОВ «Кредекс фінанс» було направлено запит про витребування копій документів: копії виписки по особовому рахунку ОСОБА_5, копії меморіального ордеру, та копії розрахунку суми заборгованості за кредитним договором №48302/3003ВСL від 08.06.2011р., яка утворилась до 08.10.2012р.

За вих.№ 1521 від 28.01.2016р. на адресу суду надійшло письмове клопотання представника ТОВ «Кредекс фінанс» ОСОБА_6І, в якому останній зазначив, що надати в судове засідання видатковий касовий ордер не може, оскільки бухгалтерія та оригінал кредитної справи знаходиться у первісного кредитора ПАТ «Платинум банк», відповідно до договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р. У разі необхідності, просить витребувати у ПАТ «Платинум банк» копію видаткового касового ордеру на підставі якого було видано грошові кошти ОСОБА_5

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За нормою ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, оскільки вказана інформація, яка перебуває в володінні ПАТ «Платинум банк» має важливе значення та її отримання без відповідного судового рішення неможливе, судова колегія, враховуючи суть та характер апеляційних вимог, вважає за доцільне клопотання представника позивача ОСОБА_6 задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_6, який представляє інтереси ТОВ «Кредекс фінанс» задовольнити.

Витребувати в ПАТ «Платинум банк» платіжний документ (видатковий касовий ордер, меморіальний ордер, чи інш.), що підтверджує видачу готівки ОСОБА_5, за кредитним договором № 48302/3003ВСL від 08.06.2011р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Судді два підписи ОСОБА_2

ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 03 лютого 2016 року

Ухвала набрала законної сили 02 лютого 2016 року

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар

судового засідання ОСОБА_4