УХВАЛА

Іменем України

20.10.16 року Справа №133/1936/13-ц

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О..

за участі державного виконавця Бевза А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині подання старшого державного виконавця Козятинського міськрайвідділу ДВС ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_2 - у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Бевза А.В. просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань, покладених на нього рішенням суду.

Державний виконавець посилається на те, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавчий лист, виданий Козятинським міськрайонним судом 12.09.2013 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, на підставі якого державним виконавцем 20.09.2013 року було відкрито виконавче провадження. копії постанови направлено сторонам та направлено виклик боржнику.

Боржник ршення не виконкує, виникла заборгованість зі сплати аліментів у сумі 17427,5 грн.

Відповідно до вимог діючого законодавства громадянину України може бути відмовлено у виїзді за кордон, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобовязань. Боржник ухиляється від виконання рішення суду, тому просить подання задовольнити. При цьому державний виконавець посилається на положення ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні державний виконавець Бевза А.В. подання підтримав, підтвердив зазначені в ньому обставини та пояснив, що доказів того. що постанова про відкриття вконавчого провадження була направлена боржнику. немає. Просить обмежити боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань по сплаті аліментів.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавчий лист, виданий Козятинським міськрайонним судом 12.09.2013 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття(а.с.5). На підставі виконавчого листа державним виконавцем 20.09.2013 року було відкрито виконавче провадження(а.с.4).

З пояснень державного виконавця та матеріалів справи встановлено, що доказів того. що постанова про відкриття вконавчого провадження була направлена боржнику, немає.

За змістом п.18 ч.3 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звертатись до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду з України у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду.

Вирішення судом питання про обмеження у виїзді за межі України можливе тільки у порядку,

визначеному ст. 377-1 ЦПК, та за поданням державного виконавця на підставі п. 18 ст. 11 Закону № 606-XIV у зв'язку з ухиленням боржника від виконання судового рішення чи рішення іншого органу, що перебуває на виконанні (п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону № 3857-XII). Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

Саме невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, вказаного державним виконавцем в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду обов'язків.

Суд вважає, що державним виконавцем не доведено факту ухилення боржника від виконання рішення суду, у задоволенні подання слід відмовити.

В той же час право вільно залишати територію України гарантоване ст. 33 Конституції України.

На підставі наведеного, керуючись ст. . 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України", ст. 377-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Старшому державному виконавцю Козятинського міськрайвідділу ДВС ОСОБА_1 відмовити у задоволенні подання про тимчасове обмеження особи ОСОБА_2 - у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляцію протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

ОСОБА_4 документу 20.10.16 року.