Справа № 308/7283/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2743/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 жовтня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Леско В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою громадської організації «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 19 вересня 2016 року про визнання неподаною та повернення заяви громадської організації «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в :

Не погодившись із ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 19 вересня 2016 року громадська організація «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» подала на неї апеляційну скаргу із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання мотивовано тим, що згідно ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані із порушенням їх прав, а тому заявника слід звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Розглянувши доводи клопотання, суддя-доповідач вважає, що в його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного:

Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено статтями 3, 5 Закону України «Про судовий збір».

У пункті 7 частини першої статті 5 Закону було передбачено, що споживачі ? за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав звільняються від сплати судового збору.

Проте, Законом України від 22 травня 2015 № 484-VIII, який набрав чинності 1 вересня 2015 року, внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» та викладено статтю 5 цього Закону в новій редакції, у якій звільнення від сплати судового збору споживачів ? за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, не передбачено.

Відповідно до частини третьої статті 2 ЦПК України провадження у цивільних правах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Оскільки громадська організація «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» звернулася в суд першої інстанції із заявою про забезпечення доказів у липні 2016 року, тобто на момент чинності статті 5 Закону України «Про судовий збір» у новій редакції, якою не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, то правові підстави для звільнення від сплати судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги відсутні.

Частиною третьою статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Проте, при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України «Про судовий збір», то саме цей Закон підлягає застосуванню.

Тому, виходячи з того, що статтею 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, позивачі не звільняються від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Такі висновки також узгоджуються із позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеною в ухвалі від 19 липня 2016 року по справі № 345/576/16-ц (номер судового рішення в реєстрі 59110357).

Судовий збір за апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції по даній справі, відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами внесеними на підставі Закону № 484-VIII від 22 травня 2015 року, для юридичних осіб становить суму 1378,00 грн., яку апелянту слід сплатити на наступні реквізити :

Отримувач коштівУДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38015610
Банк отримувачаГУДКСУ у Закарпатській області
Код банку отримувача (МФО)812016
Рахунок отримувача0002
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Закарпатської області(назва суду, де розглядається справа)

Крім того, апеляційна скарга по формі та змісту не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки вона не містить переліку документів й інших матеріалів, що додаються , та не підписана особою, яка її подає, або представником такої особи.

Отже на виконання вимог даної ухвали апелянту слід у встановлениі термін надати апеляційному суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору та виправлену апеляційну скаргу, посилаючись на номер справи 308/7283/16-ц.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви громадської організації «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу громадської організації «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 19 вересня 2016 року - залишити без руху, надавши скаржнику для усунення вищевказаних недоліків строк до 01 листопада 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в термін, передбачений даною ухвалою, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута йому.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області : В.В.Леско