Провадження №2/447/329/16
Справа №447/417/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

12.10.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карбовнік І. М.

секретаря Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди , заподіяної внаслідок кримінального правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

Позивачка, ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 16.08.2015 року в селі Гранки Кути Миколаївського району Львівської області виник конфлікт, внаслідок якого вона отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження. По дані справі було відкрито кримінальне провадження, яке було внесено до ЄРДР за № 0000922 від 18.07.2015 року відносно відповідачки ОСОБА_2.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 05.11.2015 року кримінальне провадження №0000922 від 17.08.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України закрито.

Відповідачка ОСОБА_2 написала власноруч розписку про те, що зобов»язується виплатити їй, потерпілій по кримінальному провадженні 5000 грн. моральної шкоди заподіяної нею. Незважаючи на термін, який давався відповідачці щодо виплати моральної шкоди та взятих на себе забов»язань остання просто їх проігнорувала.

15.01.2016 року відповідачці було направлено листа, в якому зазначалось про те, що вона не виконує взятих на себе зобовязань і не бажає сплатити заподіяну моральну шкоду, у звязку з наведеним, просить стягнути на її користь моральну шкоду у сумі 5000 гривень, а також 450 гривень витрат, повязаних з наданням юридичної допомоги.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та дала пояснення аналогічні змісту позовної заяви.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, хоча про день та час слухання справи була сповіщена своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, заперечень на позов не надала, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивачкм, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов слід задоволити частково.

Згідно ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 05.11.2015 року кримінальне провадження №0000922 від 17.08.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України закрито. В ході судового слідства по кримінальному провадженні було підтверджено заподіяння ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Пунктом 7 Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», визначено, що розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Статтею 1177 ЦК України визначено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що винними діями відповідачки ОСОБА_2, які полягали в вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КК України, заподіяна шкода ОСОБА_1 в сумі 5000 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування витрат на правову допомогу в сумі 450,00 грн, не підлягають до задоволення, так як вказана сума не підтверджена жодними доказами по справі.

Згідно з ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. А відтак, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 208, 209, 212-215, 218,224-229 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167,1177 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Гранки Кути, вул.. Вишнева 4, Миколаївського району, Львівської області на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пр.. Шевченка 38а/12 Львівської області моральну шкоду в розмірі 5000(пять тисяч) грн..

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Гранки Кути, вул.. Вишнева 4, Миколаївського району, Львівської області на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

В решті позову відмовити.

Для відповідача рішення може бути переглянуте районним судом за його заявою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя : Карбовнік І. М.