Дата документу 31.08.2016
Справа N 320/5592/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«31» серпня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко В.В., розглянувши позовну заяву подану в інтересах ОСОБА_1 представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення індексації та пені за несвоєчасну сплату аліментів, а також додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Представником ОСОБА_2 до Мелітопольського міськрайонного суду подана подавна заява в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення індексації та пені за несвоєчасну сплату аліментів, а також додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимог ч.8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 40 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді .

Відповідно до вимог ч.4 ст. 42 ЦПК України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Однак представник ОСОБА_2 не надала суду документи, які б підтверджували її повноваження на подання позову в інтересах ОСОБА_1, так як відсутній витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Таким чином суд позбавлений можливості надати оцінку її повноваженням для подання позовної заяви з правом її підпису в інтересах ОСОБА_1

У відповідності п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України Від 12.06.2009 року за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів інших осіб у випадках, не передбачених законом, розгляду не підлягають. У разі надходження такого звернення суддя повертає заяву на підставі пункту 3 частини третьої статті 121 ЦПК.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках коли:

заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Ураховуючи означене, суд вважає необхідним визнати позов не поданим та повернути представнику позивача.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.1 ст. 40, ч.4 ст. 42, ч.8 ст.119, п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву подану в інтересах ОСОБА_1 представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення індексації та пені за несвоєчасну сплату аліментів, а також додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей - вважати неподаною та повернути представнику позивача.

Роз'яснити представнику ОСОБА_2 та позивачу ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів.

Суддя: В.В. Кучеренко