АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/6229/16 Головуючий 1 інст. - Ворона С.В.
Справа № 617/703/16 Доповідач - Карімова Л.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

за участю секретаря Баранкової В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 22 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИЛА:

16 травня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_4

В обгрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що відповідач є її батьком та сплачував аліменти на її утримання до досягнення повноліття. Вона з 2013 року по теперешній час навчається у Вовчанському медичному коледжі на денній формі навчання і потребує матеріальної допомоги, яку відповідач не надає, хоча має можливість. Просила стягнути з ОСОБА_4 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини заробітку до закінчення навчання.

В суді першої інстанції ОСОБА_4 та третя особа ОСОБА_5 не заперечували проти стягнення аліментів, однак просили врахувати, що відповідач сплачує аліменти на неповнолітню дитину.

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 22 серпня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 16.05.2016 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення двадцятитрирічного віку. В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на незаконність та необгрунтованість рішення суду, неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення суду, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

Вказує на те, що вона продовжує навчання, але стипендії не отримує. Зазначає, що оскільки відповідач сплачував їй аліменти в розмірі ? від заробітної плати до її повноліття і його матеріальне становище не змінилось, тому він і надалі може сплачувати аліменти в тому ж розмірі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3, перевіривши відповідно до вимог ч.1 ст. 303 ЦПК України матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 частково та стягуючи на її користь з відповідача аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), щомісячно до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення двадцятитрирічного віку, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач вже сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

ОСОБА_4 сплачував за рішенням суду аліменти на ОСОБА_3 в розмірі ? частини свого доходу до повноліття дочки.

Як пояснила в судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_3, ОСОБА_4 при стягненні судом аліментів на її утримання не сплачував аліменти на іншу дитину.

Відповідно до рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 09.08.2016 року ОСОБА_4 сплачує аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Рішення набуло законної сили.

Згідно довідки Вовчанського медичного коледжу від 10.05.2016 року ОСОБА_3 навчається на 3 курсі медсестринського відділення, денна форма навчання, за державним замовленням. Строк закінчення навчання 30.06.2017 року.

Відповідно до довідки про доходи ОСОБА_3 від 30 серпня 2016 року, позивачка навчається у КЗОЗ Вовчанський медичний коледж ХОР на безоплатній формі навчання, стипендію не отримує.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_3 пояснила, що вона не отримує стипендію у зв»язку з тим, що має недостатній рівень успіху в навчанні.

Судом першої інстанції правильно встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_4 є особою працездатного віку, має стабільний дохід, непрацездатних батьків, які б потребували допомоги з його боку не має.

Мати позивачки ОСОБА_7 є особою працездатного віку, має середній заробіток в сумі 1613 грн., що підтверджується довідкою про доходи, наданою позивачем до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ст 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 про те, що стягнення аліментів на її користь у розмірі ? заробітку (доходу) відповідача на час її навчання буде відповідати вимогам Конвенції ООН про права дитини від 20.11.19989 року та ч.2 ст 182 СК України не є коректними, оскільки ОСОБА_3 є повнолітньою особою та зазначені нею норми права не регулюють правовідносини за її позовом.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довесті ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та відповідні ним правовідносини, і вірно визначений розмір аліментів на утримання ОСОБА_3

Між тим, стягуючи аліменти з дня пред»явлення позову ОСОБА_3, суд першої інстанції не врахував, що остання досягла повноліття тільки 30 травня 2016 року, тому дату стягнення аліментів на повнолітню дочку, що продовжує навчання слід зазначити 31 травня 2016 року, у зв»язку з чим рішення районного суду в цій частині слід змінити.

В іншій частині рішення районного суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і доводи апеляційної скарги його не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.3 ч.1 ст. 307, ст.ст. 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 22 серпня 2016 року змінити в частині визначення дати стягнення аліментів, зазначивши абзац другий резолютивної частини оскаржуваного рішення в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Прибузьке, Жовтневого району, Миколаївської області, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, працює ПАТ «Вовчанський агрегатний завод», на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 31.05.2016 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення двадцятитрирічного віку.

В іншій частині рішення районного суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цим рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді: