Справа № 362/228/15-ц Головуючий у І інстанції Лебідь-Гавенко Л.М.
Провадження № 22-ц/780/3539/16 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
Категорія 46 16.05.2016
УХВАЛА

16 травня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2016 року у справі за позовом Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Київській області, Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок,

у с т а н о в и л а:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, перший заступник прокурора Київської області подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В апеляційній скарзі порушено питання поновлення строку на апеляційне оскарження з тих підстав, що апеляційний суд повернув попередню апеляційну скаргу прокурора на рішення суду, не врахувавши виконання вимог в частині сплати судового збору у повному обсязі.

Натомість закон пов'язує вчинення такої процесуальної дії як поновлення або продовження процесуальних строків з наданням належних доказів того, що перешкоджало йому звернутись з апеляційною скаргою вчасно, тобто після отримання рішення в десятиденний термін передбачений процесуальним законом, а в даному випадку після отримання ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги (ст. ст. 58, 60, 73 ЦПК України).

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ухвалу Апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2016 року першому заступнику прокурора Київської області вручено 14 квітня 2016 року, а з апеляційною скаргою останній звернувся через засоби поштового зв'язку 27 квітня 2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, прокурору необхідно надати суду апеляційної інстанції належні докази або вказати на інші підстави, які підтверджують поважність причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі перший заступник прокурора Київської області також зазначає, що станом на пред'явлення позову законом не було передбачено необхідності сплати судового збору за кожну вимогу немайнового характеру у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог майнового характеру, а тому сплачена сума судового збору за його розрахунком у загальному розмірі 4 287,36 грн. є вірно нарахованою.

Разом з тим, обґрунтовуючи свої вимоги, прокурор не звернув уваги на те, що апеляційна скарга на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2016 року була подана після набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» № 484-VІІІ від 22.05.2015 року, згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 якого, у разі коли у позовній заяві об'єднано дві і більше вимог майнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, а провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Крім того, проводячи свій розрахунок судового збору, прокурором не було враховано роз'яснення, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», в редакції яка діяла на час пред'явлення позову, зокрема у п. 13 зазначено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог або загальною сумою.

Згідно п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції станом на період подачі скарги, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами повинен бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги.

За таких обставин, першому заступнику прокурора Київської області за подання апеляційної скарги із врахуванням кількості майнових і немайнових вимог по вказаному позову необхідно сплатити 10 718,40 грн. ( (3 654,00 + 6 090,00 ) х 110 : 100 ).

Оскільки при зверненні з попередньою апеляційною скаргою прокурором було сплачено 4 287,36 грн., йому необхідно доплатити 6 431,04 грн. судового збору.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./м.КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Призначення платежу: *;101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір, за а/с першого заступника прокурора Київської області, Апеляційний суд Київської області, , пункт 1.6.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За таких обставин, підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням терміну для зазначення прокурором підстав для поновлення пропущеного строку та сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2016 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а в разі несплати судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.В. Ігнатченко