Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-3428/09
Провадження 2-зз/711/36/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Позарецької С.М.

при секретарі - Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ «Західінкомбанк» до Приватного підприємства «Лаккі-Плюс», ОСОБА_1, треті особи: тимчасовий адміністратор ПАТ «Західінкомбанк», арбітражний керуючий ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування ухвали суду про забезпечення позову. Зазначено, що ухвалою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 02.10.2009р. частково задоволено заяву КБ «Західінкомбанк» в особі Черкаської філії КБ «Західінкомбанк» про забезпечення позову, в т.ч. накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу № 7095 від 07.11.2006р., а також заборонено будь-кому вчиняти будь-які дії (укладення угод купівлі-продажу, дарування, обміну, застави та інші), направлені на відчуження вказаної квартири.

07.11.2006р. між ОСОБА_1 та АКБ «Райффайзен банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», був укладений кредитний договір, за умовами якого вона отримала кредит в розмірі 97460,00 доларів США. Для забезпечення виконання вказаного кредитного зобов»язання перед банком, між сторонами укладено договір іпотеки, що посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 (реєстр №7096). За умовами договору іпотеки, ОСОБА_1 передала в заставу банку квартиру №345, що по вул.. Г.Дніпра, 81 в м. Черкаси, яка належить їй на праві власності.

Вказує, що на даний час вона не має можливості погашати заборгованість перед банком, а тому вирішила продати заставну квартиру і за рахунок коштів, отриманих від реалізації, погасити заборгованість перед банком. При цьому, виявила, що на вказану квартиру накладено арешт на підставі ухвали суду від 02.10.2009р., що унеможливлює добровільну реалізацію предмета іпотеки.

Зазначає, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Отже, на думку заявника настали обставини, які зумовили скасування забезпечення позову.

Таким чином, просить суд скасувати заходи забезпечення позову в частині накладення арешту на вище вказану квартиру, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

В судове засідання ОСОБА_1, ПП «Лакі-Плюс», КБ «Західінкомбанк» не з»явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомили. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, а також цивільної справи №2-198/10, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення за таких підстав:

встановлено, що ухвалою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 02.10.2009р. частково задоволено заяву КБ «Західінкомбанк» в особі Черкаської філії КБ «Західінкомбанк» про забезпечення позову, в т.ч. накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу № 7095 від 07.11.2006р., а також заборонено будь-кому вчиняти будь-які дії (укладення угод купівлі-продажу, дарування, обміну, застави та інші), направлені на відчуження вказаної квартири.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 02.12.2009р. вказана ухвала суду першої інстанції залишена без змін.

Відповідно до даних витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна №24880559 від 02.10.2009р. Першою Черкаською державною нотаріальною конторою внесено запис про обтяження відповідно до ухвали суду від 02.10.2009р.

Рішенням Придніпровського райсуду м. Черкаси від 03.02.2010р., яке набрало законної сили, позовні вимоги ПАТ «Західінкомбанк» задоволені і стягнуто з ПП «Лакі-Плюс» та ОСОБА_1 солідарно на користь позивача грошові кошти в розмірі 1671811грн. 81коп., а також судові витрати.

Відповідно до розписки, що мається у справі, представником ПАТ «Західінкомбанк» 29.07.2010р. та 23.09.2010р. отримані копія судового рішення та виконавчі листи.

Згідно із ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 р. № 9, - заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Під час розгляду справи за заявою ОСОБА_1, не надано до суду жодних належних, допустимих та переконливих доказів про те, що судове рішення від 03.02.2010р. належним чином виконано боржниками, в т.ч. ОСОБА_1 як добровільно, так і в примусовому порядку через органи ДВС, а також відсутні підтверджуючі дані, що ПАТ «Західінкомбанк», за заявою якого було вжито заходи забезпечення позову (справа №2-198/10), - не заперечує проти скасування відповідних заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 02.10.2009р.

Отже, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування ухвали суду від 02.10.2009р. в частині накладення арешту на квартиру №345, що по вул.Г.Дніпра, 81 в м. Черкаси, необхідно відмовити.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 154, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ «Західінкомбанк» до Приватного підприємства «Лаккі-Плюс», ОСОБА_1, треті особи: тимчасовий адміністратор ПАТ «Західінкомбанк», арбітражний керуючий ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4