overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.01.2016 року Провадження № 2/425/132/16

Справа № 425/60/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив:

12 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області відповідно до ч.1 ст. 110 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне повідомити сторони про те, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

З огляду на предмет спору та з метою правильного та швидкого його вирішення, суддя вважає, що дану цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 156, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: місто Рубіжне, вулиця Миру, 34. каб. № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу до 09 лютого 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копії ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирошникова О.Ш.
Провадження № 2/734/71/16 Справа № 734/3881/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олбинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернулася ОСОБА_1 до Олбинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

Враховуючи, що відповідно до ст. 157 ЦПК України строк розгляду цивільної справи закінчується, з урахуванням особливостей розгляду цивільної справи, суд вважає необхідним продовжити розгляд цієї справи на 30 днів.

Керуючись ч. 2 ст. 157 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Олбинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно на 30 днів.

Викликати у судове засідання сторони на 9.30 годину 29 лютого 2016 року до залу суду в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Леніна, б. 7 Чернігівської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/2503/15 Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.
Провадження № 22-ц/783/1626/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді доповідача від 27 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду м. Львова від 10 грудня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 22 лютого 2016 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуюча:

Судді:
Справа № 477/12/16-ц
Провадження № 2/477/236/16 Строка № 38
У Х В А Л А

29 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Галицинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В с т а н о в и л а:

11 січня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на садовий будиночок та земельну ділянку, що розташовані в СВТ «Океан» по вул. Вишнева, 155 в межах Галицинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3, який помер 25 вересня 2013 року.

Ухвалою від 12 січня 2016 року вказаний позов було залишено без руху.

28 січня 2016 року позивачем надано документи на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відритому судовому засіданні на 29 лютого 2016 року о 10-30 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідачі на визначену дату можуть подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М.Семенова
Провадження №2/521/4103/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі Малиш О.Л.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Позивачем ОСОБА_1 було надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, по невідомій суду причині, про розгляд справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників - залишити без розгляду.

Повернути позивачу ОСОБА_1, яка також діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на підставі довіреності, внесені нею на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області кошти в рахунок вартості 1/6 частини 2-кімнатної квартири, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. І.Рабіна, (колишня вул. Якіра)АДРЕСА_1, яка складає 24822 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвалу постановлено і віддруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя:
Справа № 392/833/16-ц
Провадження № 2/392/611/16
УХВАЛА

29 вересня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача

адвоката ОСОБА_2В.(в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання дійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

Від представника третьої особи надійшло клопотання про закриття провадження у справі, з посиланням на те, що продавець жилого будинку № 18 по вул. Верхній в с. Тарасівка Маловисківського району у договорі купівлі-продажу від 13 червня 2001 року ОСОБА_5 померла 16 травня 2007 року. На думку представника третьої особи спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Позивач і її представник висловили заперечення з приводу закриття провадження у справі.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника третьої особи не підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Статтями 1218, 1219 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Як вбачається з позовної заяви спірні правовідносини допускають правонаступництво, оскільки не припинились внаслідок смерті спадкодавця ОСОБА_5.

Після її смерті спадщину прийняв відповідач ОСОБА_3, тому думку представника третьої особи про наявність підстав для закриття провадження у справі суд вважає помилковою.

Керуючись статтями 209-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Представників третьої особи відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
Провадження №2-о/523/338/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді - Сувертак І.В.

при секретарі - Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі

цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність в додатковому часі при викладенні повного тексту рішення, суд проголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.3,4,6,10,11,14, 60, 64, 212-215, 217,256, 259,257-1 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Україна, Луганська область, м.Ровеньки, місце смерті Україна, Луганська область, м.Ровеньки, смерть настала 06 травня 2016 року, причина смерті ішемічна хвороба серця.

Дане рішення є підставою для державної реєстрації смерті ОСОБА_2 .

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2094/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - Кашуби А.В.,

при секретарі - Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернянської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, третя особа приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чернянської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, третя особа приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Сторони в судове засідання не зявилися, проте позивач подала заяву в якій просила позов залишити без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернянської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, третя особа приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвало було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_3
Справа № 344/7069/15-ц
Провадження № 2/344/1177/16
У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Івано-Франківського міського суду Барашкова В.В. перебувала вказана цивільна справа.

22 грудня 2015 року суддю Барашкова В.В. відраховано зі складу суддів Івано-Франківського міського суду у звязку зі смертю.

22 січня 2016 року розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського міського суду призначено повторний автоматичний розподіл справи.

27 січня 2016 року проведено повторний автоматичний розподіл справи та визначено головуючим у справі суддю Бабій О.М.

27 січня 2016 року справу передано судді Бабій О.М.

Зважаючи на вищевикладене, суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М. вважає за необхідне прийняти вказану цивільну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 122, 338 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 17.03.2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 3 ).

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бабій О.М.
Провадження № 2-о/127/571/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., ознайомившись із заявою Комунального закладу Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 127/18210/16-ц за заявою комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без його згоди.

Призначити по справі виїзне судове засідання в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» на 14 годину 00 хвилин 26.08.2016 року.

В судове засідання викликати:

-народних засідателів: Мотилюк М.О., Тодорук Н.М.;

-прокурора;

-представника заявника;

-зацікавлену особу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Жмудь
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3519/16-ц
Провадження № 2-н/520/106/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.04.2016 року м. Одеса
Відповідно до ст. 67 ЖК України, крім квартирної плати боржник зобовязаний сплачувати комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) за затвердженими тарифами.
В силу ст. 68 ЖК України боржник зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 68, 160 ЖК України,-
Копію цього наказу надіслати боржнику та розяснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя П. А. Прохоров
Справа №463/3655/16-ц
Провадження №2-н/463/255/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 серпня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В. , вивчивши матеріали заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягенння солідарно із боржників заборгованості за спожитий газ в розмірі 13 888,72 грн., інфляційних втрат в розмірі 1 190,29 грн., 3% річних в розмірі 248,88 грн., а всього в розмірі 15 327,89 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя Гирич С. В.
Справа № 732/863/16-ц
Провадження № 2/732/345/16
УХВАЛА

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

23.08.2016

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., з участю секретаря Дударенко Ю.П., прокурора Сидоренко М.В., представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом виконавчого комітету Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2016 року виконавчий комітет Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області як орган опіки та піклування звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав відносно її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів на користь та утримання цієї дитини.

В судовому засіданні 23.08.2016 року представник позивача відмовився від позовної вимоги про стягнення аліментів, мотивуючи це тим, що на виконанні у Городнянському відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь та утримання її малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановлює ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі представнику позивача розяснені, підстав для відмови в прийнятті відмови від позовної вимоги про стягнення аліментів не встановлено, тому у відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі в частині вимог про стягнення аліментів має бути закрито.

Керуючись ст. 174, п. 3 ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника виконавчого комітету Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь та утримання її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження у справі в частині вимог про стягнення аліментів - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Лиманська М.В.