Справа № 583/298/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2016 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Безрядіній О.І.

за участю державного виконавця Цвик І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка подання державного виконавця ВДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусове проникнення до житла,

Встановив :

Державний виконавець звернувся до суду із поданням про примусове проникнення до житла, мотивуючи свої вимоги тим, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження № 42976918 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових сум в розмірі 109703,00 грн., отриманих від продажу частини будинку та земельної ділянки за адресою: вул. Леніна, 36, м. Охтирка, Сумської області на підставі договору купівлі-продажу від 14 червня 2011 року. При проведенні виконавчих дій встановлено, що за боржником ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право власності на житло від 07 вересня 2013 року зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому він проживає.

15 грудня 2015 року та 04 січня 2016 року на адресу боржника державним виконавцем рекомендованим листом було надіслано повідомлення, що 28 грудня 2015 року о 09 год 00 хв. та 15 січня 2016 року о 09 год 00 хв. буде проводитися опис його рухомого майна, яке знаходиться в домоволодінні, в якому він зареєстрований та проживає, а саме за адресою Сумська область, м. Охтирка, пров. Дружби, 10.

У добровільному порядку боржник не допускає виконавця до свого житла для проведення виконавчих дій, а саме 28 грудня 2015 року та 15 січня 2016 року державним виконавцем було здійснено вихід на дільницю за місцем проживання боржника для проведення опису та арешту майна, однак доступу до помешкання надано не було, в звязку з чим не можливо було провести зазначені виконавчі дії. Ці обставини підтверджуються актами державного виконавця від 28 грудня 2015 року та 15 січня 2016 року.

У звязку з вищевикладеним просить задовільнити подання та постановити ухвалу про примусове проникнення до будинку за адресою Сумська область, м. Охтирка, пров. Дружби, 10.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримала, пояснивши, що направила лист боржнику про те, що 28 грудня 2015 року буде проводитися опис його майна в будинку за місцем його проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак, повідомлення не вручене, поштовий конверт повернуто за закінченням терміну зберігання. 04 січня 2016 року повторно направила аналогічний лист боржнику про те, що 15 січня 2016 року буде здійснено вихід за місцем проживання. Даних про вручення цього листа також немає. Нею складено акти про те, що за вище вказаною адресою двері ніхто не відчинив, доступу до помешкання не надано.

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця, вивчивши подані суду докази та вивчивши матеріали виконавчого провадження, вважає, що подання не обґрунтоване і задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у державного виконавця ВДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 знаходиться виконавче провадження № 42976918 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових сум в розмірі 109703,00 грн. за виконавчим листом № 583/131/13-ц виданим 10 квітня 2014 року за рішенням Апеляційного суду Сумської області. Вказане виконавче провадження передано до державного виконавця Цвик І.В. 12 жовтня 2015 року (а.с. виконавчого провадження 184-186).

В процесі примусового виконання вказаного рішення державним виконавцем було надіслано ряд запитів до Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Охтирка, Охтирського, Великописарівського та Тростянецького районів, підпорядкованих УДАІ УМВС України в Сумській області, Управління Держземагенства у Охтирському районі Сумської області, Держсільгоспінспекції, МБТІ, копії яких маються в матеріалах виконавчого провадження (а.с. 10 14), яке досліджено в судовому засіданні, з метою з'ясування майна (рухомого, нерухомого, земельних ділянок), що зареєстроване за боржником.

В результати перевірки встановлено, що у ОСОБА_2 у власності перебуває нерухоме майно: житловий будинок по пров. Дружби, 10 м. Охтирка Сумської області, 11/100 частини житлового будинку по вул. 50 років СРСР, 22 м. Охтирка Сумської області, ? частина нежитлового приміщення по вул. Комінтерна, 60 м. Охтирка Сумської області, ? частина нежитлової будівлі (склад) в с. Буймерівка вул. Буймерівська, 1 б Охтирського району Сумської області, земельна ділянка площею 0, 2430 га для індивідуального житлового будівництва на території Кардашівської сільської ради, земельна ділянка площею 0, 0599 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Комінтерна, 60 м. Охтирка, земельна ділянка площею 0, 0900 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по пров. Дружби, 10 м. Охтирка Сумської області (а. с. виконавчого провадження 15-16).

Автотранспорт за боржником не зареєстрований.

Незважаючи на те, що виконавчий лист знаходиться на виконанні у відділі державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції з 15 квітня 2014 року, після передачі матеріалів виконавчого провадження 12 жовтня 2015 року державним виконавцем Цвик І.В. 15 грудня 2015 року боржнику ОСОБА_2 направлено лист про те, що 28 грудня 2015 року о 09 год. буде проводитися опис його майна, яке знаходиться за адресою пров. Дружби, 10 м. Охтирка Сумської області. Винесено постанову від 15 грудня 2015 року про залучення працівників внутрішніх справ.

Вказаний лист боржнику не вручений, про що свідчить поштовий конверт з позначкою «повернутий за закінченням терміну зберігання».

Повторно 04 січня 2016 року державним виконавцем направлено боржнику повідомлення про те, що 15 січня 2016 року о 09 год. буде проводитися опис його майна, яке знаходиться за адресою пров. Дружби, 10 м. Охтирка Сумської області.

Як зазначила в судовому засіданні державний виконавець, що і цей лист про її вихід на 15 січня 2016 року боржникові належним чином не вручений. Про це також свідчить відсутність даних про його вручення в матеріалах виконавчого провадження.

З актів державного виконавця від 28 грудня 2015 року та 15 січня 2016 року, вбачається, що при виходах державного виконавця за адресою проживання ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_3, двері будинку ніхто не відчиняв, тому здійснити перевірку майнового стану боржника було неможливо.

Відповідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Згідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; у процесі виконання рішення за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових приміщень чи інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла; не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов'язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов'язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року,Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Однак, державним виконавцем не надано доказів того, що боржникові було відомо про дати проведення виконавчих дій, дати виходів державного виконавця, що він навмисно, без поважних причин, був відсутній вдома, що боржник відмовляється допустити державного виконавця до житла, чинить будь-які перешкоди. Наявність актів державного виконавця про відсутність боржника за місцем проживання не є достатньою підставою для задоволення даного подання. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що боржник раніше з'являвся на вимогу державного виконавця.

За таких обставин, суд вважає, що немає підстав для задоволення подання про примусове проникнення до житла боржника, що до того ж являється крайнім заходом, подання є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 376 ЦПК України,

Ухвалив :

В задоволенні подання державного виконавця ВДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусове проникнення до житла відмовити за необргунтованістю вимог.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_4