overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/462/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Єгорова С. М.
У Х В А Л А

01.02.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2015 року, у справі за позовом прокурора Новоархангельського району Кіровоградської області до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, ОСОБА_2, реєстраційної служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2015 року до Апеляційного суду Кіровоградської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, яка не відповідала вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 19 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та запропоновано заявнику протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду усунути недоліки.

29 січня 2016 року до Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 надав клопотання про зменшення розміру належних до оплати судових витрат за подання апеляційної скарги, посилаючись на відсутність коштів.

Виходячи з предмету позову, обґрунтування апеляційної скарги, доданих до неї матеріалів та вимог ст. ст. 80, 82 ЦПК України підстав для задоволення клопотання не вбачається.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2015 рокунеобхідно оплатити судовим збором.

Ураховуючи наведене, слід продовжити заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 803 грн. 88 коп.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Кіровогр./м.Кіровоград/22030001

Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області

МФО: 823016

Ідентифікаційний код: 38037409

Рахунок: 0002

КБКД 22030001 Судовий збір

Призначення платежу: *;101;22030001 Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Кіровоградської області, );

Керуючись ст.ст. 73, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зменшення розміру належних до оплати судових витрат відмовити.

Продовжити ОСОБА_2строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги до 23 лютого 2016 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі виконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається не поданою та повертається заявнику

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 426/6886/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 березня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Даний позов поданий із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, територіально підсудний Сватівському районному суду Луганської області відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних № 2710/38-14 від 02.09.2014 року; підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Враховуючи предмет спору, суддя не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначена в судове засідання для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, судя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 10 березня 2016 року об 14 год. 00 хв. в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 34.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, якими вони обґрунтовуються, та представити такі докази.

Розяснити, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу (третім особам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Справа № 755/1709/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про вставнолення нікчемності кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про вставнолення нікчемності кредитного договору.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на 24 лютого 2016 року на 09 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 24 лютого 2016 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
У Х В А Л А

02.02.2016 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 01.02.2016 року звернувся ОСОБА_1 із заявою про повернення судового збору.

Ухвалою від 10.12.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК України було повернуто позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, та те, що при поверненні позовної заяви питання про повернення сплаченого позивачем судового збору не було вирішено, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статті 210 ЦПК України, пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Тростянецькому районі Сумської області повернути ОСОБА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1), сплачений 19 листопада 2015 року на розрахунковий рахунок 0388, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача 37344688, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО банку 837013, за квитанцією № 2529 від 19.11.2015 судовий збір у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 (двадцять) коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
У Х В А Л А

29 січня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 вересня 2015 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

В касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання постановленого у справі судового рішення до розгляду касаційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав для зупинення виконання постановленого у справі судового рішення, на які посилається заявник, не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 вересня 2015 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу № 759/14678/13-ц ( № 2/759/66/15).

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 вересня 2015 року залишити без задоволення.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа№ 505/4078/15-ц
Провадження № 2-р/505/2/16
У х в а л а

(про залишення позовної заяви без руху)

01.02.2016 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області

ОСОБА_1

розглянувши в м. Котовську Одеської області, матеріали заяви ОСОБА_2 про розяснення ухвали суду,

ВСТАНОВ И В:

Заявник звернувся 29.01.2016 року в суд з цією заявою щодо розяснення ухвали суду від 11.01.2016 року про зупинення розгляду справи по цивільній справі позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту.

Згідно п.4 ч.1 ст.2 Закону України «Про судовий збір» заява про розяснення судового рішення оплачується судовим збором у розмірі 0,2% від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Згідно Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік» мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року встановлена у розмірі 1378 грн.

Відповідно судовий збір за заявою має становити 275,60 грн. (1378х0,2%=275,60).

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оскільки в матеріалах заяви відсутній документ який підтверджував би сплату судового збору, тому заяву належить залишити без руху та надати заявнику термін на сплату судового збору та надання документу про це до суду.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про розяснення ухвали суду, - залишити без руху та надати строк на сплату судового збору у розмірі 275,60 грн. протягом трьох днів з дня отримання цієї копії ухвали суду, з наданням до суду у цей строк документів про таку сплату.

Повідомити заявника про те, що в разі не виконання цієї ухвали суду в установлений судом строк, заява буде вважатись не поданою до суду й повернута.

Ухвала суду апеляційному оскарженню в порядку окремого провадження не підлягає.

С у д д я
Справа № 236/2634/15-ц Головуючий у І інстанції Саранюк Л. П.
Провадження № 22-ц/780/859/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Іванової І.В., Касьяненко Л.І.,

при секретарі: Яруну Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 грудня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківська, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківська.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11 грудня 2015 року відмовлено в заяві про забезпечення позову.

ОСОБА_2 оскаржив вказану ухвалу в апеляційному порядку, як постановлену з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Під час розгляду апеляційної скарги від позивача надійшла письмова заява про відмову від апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання про відмову відповідача від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 грудня 2015 рокута закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 310/645/16-ц
УХВАЛА

01 лютого 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 08.02.2016 року о 13 год.10 хв..

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 490/133/16-ц
н/п 2-н/490/129/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

26 січня 2016року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, індекс 54002, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1та видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 673/118/16-ц
Провадження № 2/673/190/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Деражнянського районного суду Хмельницької області (м. Деражня, вул. Миру, 43) на 9 год. 10 хв. 17 лютого 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/760/189/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

01 лютого 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шевченко Л. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 20 на 26 лютого 2016 року на 12:15.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. В. Шевченко
Справа № 465/9958/13 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/1785/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, на рішення Франківського районного суду м.Львова від 18 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа опікунська рада Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, на рішення Франківського районного суду м.Львова від 18 грудня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цяцяк Р.П.
Справа № 507/110/16-ц
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2016 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженною відповідальністю Виробничо-наукова фірма «Зеленогірське» про визнання договору недійсним, повернення земельної ділянки, не перешкоджання у володінні та користувнні, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попередній судовий розгляд на 09:30 годину 11 лютого 2016 року в залі судових засідань № 1, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Радянська, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатюк В.О.