overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 166/117/16-ц
номер провадження 6/166/5/16
У Х В А Л А

смт. Ратне 03 лютого 2016 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши заяву відділу державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції у Волинській області (далі-ВДВС) про встановлення подальшого порядку та способу виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

ВДВС звернувся в суд з заявою про встановлення подальшого порядку та способу виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.04.2010 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, яким з відповідачів в солідарному порядку було стягнуто на користь позивача кошти, у розмірі 230903 грн. 62 коп., з ОСОБА_1 стягнуто на користь позивача 439718 грн. 71 коп..

ВДВС подану заяву обгрунтовував тим, що на виконання судового рішення 11.11.2015 року було проведено опис та накладено на нерухоме майно боржників житловий будинок, земельну ділянку, на якій він розташований, за адресою: смт. Ратне вул. Каштанова,55 Ратнівського району Волинської області, що були передані в іпотеку, з метою подальшої реалізації.

Було встановлено, що разом із боржниками, у житловому будинку, проживають їх неповнолітні діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За зверненням ВДВС органом опіки та піклування відмовлено в наданні дозволу на реалізацію житлового будинку боржників, в якому проживають їх неповнолітні діти.

Це стало обставиною, що утруднила виконання судового рішення.

В звязку із чим, ВДВС просить встановити подальший порядок та спосіб виконання судового рішення.

Статтею 373 ЦПК України передбачено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий лист, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення.

Виконавчий лист видано Луцьким міськрайонним судом Волинської області, а тому подана ВДВС заява про встановлення подальшого порядку та способу виконання судового рішення підлягає розгляду саме цим судом, а не Ратнівським районним судом Волинської області.

Керуючись ст.373 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою відділу державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції у Волинській області про встановлення подальшого порядку та способу виконання судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 5 днів з дня одержання ухвали.

Суддя Лях В.І.
Дата документу 25.01.2016
Справа № 334/347/16-ц
Провадження № 2/334/1247/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЖБК «Будівельник-28» про визнання права власності на квартири у порядку спадкування за законом /3-і особи по справі приватний нотаріус ОСОБА_2 та ОСОБА_3М./,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом до ЖБК «Будівельник-28» про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом після смерті батьків.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі № 2/334/1247/2016 за позовом ОСОБА_1 до ЖБК «Будівельник-28» про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом, призначити попереднє судове засідання на 18.03.2016р. на 14-30 годин, про що повідомити сторони.

Представнику відповідача надати суду письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Позивачу та 3-й особі ОСОБА_4 мати при собі свої паспорта, та позивачу - документи в підтвердження позовних вимог.

Направити запит до приватного нотаріуса ОСОБА_2 щодо направлення на адресу суду копії спадкових справ після смерті ОСОБА_5, померлого 31.01.2001р. та ОСОБА_3, померлої 15.06.2014р., які за життя мешкали за адресою: м.Запоріжжя, вул.Товариська, буд.37 «а», кв.159.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: Махіборода Н. О.
Справа № 426/5126/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 січня 2016 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Пчолкіна С.А.

за участю секретаря судового засідання Філіпенко А.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні, у залі суду в м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовом

Кредитної спілки «Компаньйон»

до

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про стягнення заборгованості

за договором кредитування, суд

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)з'ясовано, які докази подані кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредитування, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2016 року на 09-45 год. у залі судового засідання № 4 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Сватівського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 161/547/16-ц
Провадження № 2/161/1166/16
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Підгайцівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Підгайцівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Провести судове засідання 23.02.16 року о 11:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.
Справа № 170/46/16-ц
Провадження № 2/170/31/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка є опікуном малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та діє в їх інтересах про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2016 року позивачі звернулись суд із зазначеним позовом.

Справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

В порядку підготовки справи до судового розгляду слід витребувати в державного нотаріуса Шацької державної нотаріальної контори Волинської області спадкову справу № 56/15 на імя ОСОБА_6, яка померла 09 серпня 2005 року та спадкову справу № 57/15 на імя ОСОБА_7, який помер 26 липня 2008 року.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка є опікуном малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та діє в їх інтересах про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Надіслати копію ухвали позивачам; копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу. Призначити судове засідання у справі в приміщенні Шацького районного суду Волинської області на 05 лютого 2016 року на 14 годину 30 хвилин. Відповідач має право подати у строк до 05 лютого 2016 року письмове заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя /підпис/ ОСОБА_8

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа № 666/312/16-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху 01.02.2016 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на магазин-павільйон площею 30 кв. м., розташований за адресою: м. Херсон, вул. І. Кулика, 149.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху на підставі слідуючого.

Згідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин.

Також відповідно до вимог ч. 2 ст.80 ЦПК ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 р. "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом ст. 80, п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК такий обов"язок покладається на позивача.

Всупереч вищевказаним вимогам позивач в позовній заяві не вказав вартість майна на яке просить визнати право власності та не вказав відповідну ціну позову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви і цей строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З урахуванням викладених підстав та враховуючи необхідність усунення зазначених недоліків, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 82, 119-12 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк в межах п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_1, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше вона буде вважатися неподаною і повернута заявнику

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
Провадження 2-о/235/693/16
Справа №235/6532/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2016 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті фізичної особи, заінтересована особа: Жовтневий районний у місті Дніпропетровську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2016 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті фізичної особи, заінтересована особа: Жовтневий районний у місті Дніпропетровську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: до заяви необхідно долучити оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до частини 5 статті 119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Тобто, заявнику необхідно долучити до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті фізичної особи, заінтересована особа: Жовтневий районний у місті Дніпропетровську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 157/1015/16-ц
Провадження №2/157/382/16
рядок класифікатора 38
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташовані у с. Бузаки, по вул. Наталії Ужвій, 3, Камінь-Каширського району, Волинської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором, перешкоди для її прийняття, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні.

За таких обставин у справі належить відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, ч. 1 ст. 114, ст. ст. 119 - 122, 127, 128 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 10 хвилин 21 листопада 2016 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області (місто Камінь-Каширський, вулиця Воля, 13).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати їм строк для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку проведення судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 495/433/16-ц
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

22 січня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна ОСОБА_3 - Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11,122,127-131,209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 15 лютого 2016 року о 16.00 год. у залі судового засідання № 22.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12.02.2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 317/3951/15-ц
УХВАЛА

про визнання обовязкової явки

01 лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Нікітіна В.В.,

при секретарі: Московкіній І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача за довіреністю подано клопотання про розгляд справи за відсутністю позивача.

Але, враховуючи, що виникла необхідність допиту в судовому засіданні представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та визнати необхідною явку представника позивача у наступне судове засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 157, п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати необхідною явку представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в судове засідання призначене на 11 лютого 2016 року о 09 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 159/6568/15-ц
Провадження № 2/159/213/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого-судді Бондара В.М.

з участю секретаря Рижко О.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю рішення, виготовлення його повного тексту слід відкласти до 07.02.2016 року включно, проголосивши у судовому засіданні його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 218 ЦПК України, С У Д, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 12.07.2013 року відділом РАГСу по м. Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, реєстраційний номер № 271.

Після розірвання шлюбу позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, змінює прізвище на дошлюбне «ОСОБА_1».

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:В. М. Бондар
Справа № 182/535/16-ц
Провадження № 2/0182/1628/2016
У Х В А Л А

Іменем України

02.02.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд

встановив:

01 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовної заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: ОСОБА_1 до позовної заяви додала акт про не проживання відповідача за адресою реєстрації, виданого Менжинською сільської радою Нікопольського району Дніпропетровської області, в той час коли потрібно бути надано оригінал довідки про склад сім»ї.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України постановляє ухвалу, якою залишає заяву без руху, про що сповіщає позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 462/6388/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі :

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про повернення банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про повернення банківського вкладу, покликаючись на те, що 01 травня 2014 року він уклав депозитний договір з АТ Банк «Фінанси та Кредит» у розмірі 238000,00 грн. строком до 06 травня 2015 року, однак у передбачений строк вклад йому не повернули. Просить стягнути з відповідача на його користь 200000,00 грн.

У судовому засіданні позивач не підтримав своїх позовні вимог, оскільки після подання позову до суду його позовні вимоги були задоволені у повному обсязі відповідачем. Крім того, у судовому засіданні просить повернути йому сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід закрити та повернути позивачу ОСОБА_1 суму сплаченого ним судового збору у розмірі 3086,50 грн. /а.с. 54/

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 208, 209, 212-216, 218 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про повернення банківського вкладу.

Повернути ОСОБА_1 /МФО 325796, КОД ЗКПО 09325703, № особистого рахунку 4222, ідентифікаційний код / 3086,50 /три тисячі вісімдесят шість гривень п'ятдесят копійок/ судового збору згідно квитанції №135 від 18 вересня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І. Ліуш