Апеляційний суд Житомирської області
Справа №275/231/16-ц Головуючий у 1-й інст. Руденко В. О.
Категорія 59 Доповідач Жигановська О. С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Жигановської О.С.

суддів: Коломієць О.С., Якухно О.М.

при секретарі судового

засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Брусилівської районної державної адміністрації в Житомирській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Долинівське», про визнання розпорядження голови Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області №107 від 14 квітня 2010 року незаконним та його скасування

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинівське» на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 31 серпня 2016 року

в с т а н о в и л а :

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з названим позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 03 жовтня 2013 року він звернувся до ГУ Держземагенства у Житомирській області із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 700,00 га із земель запасу Соболівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області для ведення фермерського господарства. Листом від 25.09.2014 року Держземагенство у Брусилівському районі повідомило його, що земельні ділянки №№5,6,9 перебувають в оренді. У грудні 2014 року зі слів ОСОБА_3 він дізнався, що спірна земельна ділянка передана ТОВ «Долинівське» у довгострокове користування на підставі розпорядження голови Брусилівської РДА №107 від 14.04.2010 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок». Оскільки передача земельної ділянки в оренду ТОВ «Долинівське» проведена відповідачем з порушенням вимог ч.2 ст.124; ч.1 ст.134 ЗК України, тому просив визнати згадане розпорядження протиправним та скасувати його.

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 31 серпня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ТОВ «Долинівське» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, розпорядженням голови Брусилівської РДА Житомирської області №107 від 14.04.2010 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок» надано дозвіл ТОВ «Долинівське» на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 300,00 га для передачі в оренду строком на 49 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель запасу, що розташовані за межами населених пунктів Соболівської сільської ради (а.с.53).

Відповідно до ч. 1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст.15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні (правова позиція Верховного Суду України у постанові від 25 грудня 2013 року по справі № 6-78цс13).

Відповідно до змісту позовної заяви ОСОБА_2 він звернувся до ГУ Держземагенства у Житомирській області з питання надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства із земель запасу та резерву Соболівської сільської ради Брусилівського району 03.10.2013 року (а.с.1,13), що підтвердив в судовому засіданні і його представник ОСОБА_3

Разом з тим, питання щодо надання ТОВ «Долинівське» земельних ділянок вирішено розпорядженням РДА 14.04.2010 року, тобто за три роки до того як позивач став претендувати на спірні земельні ділянки.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем не доведено порушення його інтересів внаслідок передання ТОВ «Долинівське» в оренду спірних земельних ділянок та укладення в подальшому відповідних договорів оренди земельних ділянок.

Наявна у матеріалах справи переписка ОСОБА_4, ОСОБА_3 із Брусилівською РДА та ГУ Держземагенства у Житомирській області не спростовує даних висновків та не має жодного правового значення при вирішенні цього спору.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду 1-ї інстанції винесено із порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинівське» задовольнити.

Рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 31 серпня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Судді: