overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/3939/16-ц
Провадження № 2/159/1423/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Миронюка М.Г.

з участю секретаря Посполітак Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди , завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, у розмірі 78300 гривень , що складає попередню вартість запчастин, необхідних для відновлення її транспортного засобу, який був пошкоджений внаслідок дорожньо-транспорної пригоди , яка була вчинена з вини ОСОБА_2.

26.10.2016 року позивач подала заяву про забезпечення позову, в якій прохає в порядку забезпечення позову вжити заходи забезпечення позову, а саме накласти арешт на автомобіль марки «Мерседес 608D» , державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали заяви приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено відомості, потрібні для забезпечення позову.

В поданій заяві позивач ОСОБА_1 просить накласти арешт на автомобіль марки «Мерседес 608D» , державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, тому що останній не збирається відшкодовувати завдану їй матеріальну шкоду, а має намір позбутися будь-якого наявного у нього майна.

Згідно довідки виданої територіальним сервісним центром 0742 МВС у Волинській області , відповідно до бази даних РПС,НАІС МВС станом на 07.10.2016 року у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано автомобіль MERCEDES BENS 608D», 1985року випуску , державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1.

Суд вважає , що заява ОСОБА_3 про забезпечення позову підлягає до задоволення, а саме виходячи з обставин, що позов заявлений про стягнення боргу на суму 78300 ( сімдесят вісім тисяч триста) гривень, а тому слід забезпечити забороною ОСОБА_2 вчиняти дії по відчуженню майна.

На думку суду даний вид забезпечення буде достатнім для забезпечення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди .

Керуючись ст.ст.150 - 153 ЦПК України, -.

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити повністю .

Накласти ареш на автомобіль MERCEDES BENS 608D», 1985року випуску , державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2.

Ухвала в частині зупинення провадження справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа № 603/320/16-ц
Провадження № 2-п/603/2/2016
У Х В А Л А

"03" жовтня 2016 р. суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю.Г., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про відстрочку сплати судового збору,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 22.08.2016 року Монастириським районним судом Тернопільської області у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, заявником подано клопотання про відстрочку сплати судового збору, посилаючись на арешт ВДВС Печерського РУЮ рахунків товариства.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до статті 207 залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Наведені у клопотанні заявником умови відстрочки сплати судового збору, зокрема арешт рахунків товариства не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

З огляду на вищенаведене, клопотання ТОВ «Ваш Авто» про відстрочку сплати судового збору за подачу заяви про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 79, 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про відстрочку сплати судового збору за подачу заяви про перегляд заочного рішення, ухваленого 22.08.2016 року Монастириським районним судом Тернопільської області у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія з оригіналом вірна.

Суддя Монастириського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2

ОСОБА_2.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/956/15-ц
Номер провадження 2/341/33/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Мартищук С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галич справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

25.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб зареєстрований 12.01.2011 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції.

Ухвалою Галицького районного суду від 02.07.2015 року провадження в справі було зупинено в звязку із наданням сторонам строку на примирення тривалістю шість місяців.

Позивачем через канцелярію суду була подана заява про залишення позову без розгляду. На даний час вказаний термін закінчився, сторін було викликано в судове засідання. Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає, що провадження в справі слід відновити, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали.

Вказана обставина відповідно до ст.ст. 201 ч.1 п.7, 204 ЦПК України є підставою для відновлення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/325/316/2016
Справа № 325/650/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Ф.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Приазовське Запорізької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку (далі ПАТ КБ) "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, яка проживає за адресою: 72442, Запорізька область, Приазовський район, с.Дівнинське, вулиця Леніна (нині - Центральна), 66, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (, рахунок №3111, МФО № 305299) суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.06.2010 року станом на 31.03.2016 року в розмірі 10254 (десять тисяч двісті п'ятдесят чотири) гривні 63 копійки, яка складається із: 5531,14 гривень - заборгованості за кредитом; 3938,71 гривень - заборгованості по процентам за користування кредитом; 784,78 грн. - заборгованості за пенею.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Приватбанк судові витрати в розмірі 1254 (одну тисячу двісті п'ятдесят чотири) гривні 14 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.П. Пантилус

Особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з повним рішенням суду 29 серпня 2016 року.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/401/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суржик М. М.
УХВАЛА

26.01.2016 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Суржик М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 08 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Клондайк» про визнання недійсною додаткової угоди про оренду землі, розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 14.01.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху виконані в зазначений строк, недоліки усунуто.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 08 грудня 2015 року, в порядку ст. 298 ЦПК України провести підготовчі дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та розяснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 15.02.2016 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
УХВАЛА

Справа №668/15046/15-ц

Пров. №2/668/585/16

27.01.2016

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ЕК «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергії,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ЕК «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергії.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕК «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.02.2016 року о 08-45 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3807/16-ц
Номер провадження у суді 2-н/216/391/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17 серпня 2016 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника: ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника: ОСОБА_2

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника: ОСОБА_2 .

Призначити розгляд заяви на 19.08.2016 року в залі № 7 приміщення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Черкасенко Т.Г.
Справа № 342/1208/15-ц
Провадження № 2/342/37/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

з участю: секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

керуючись ст. ст. 88, 214-215, 218, 223, 294, 296, 367 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 750 грн. щомісячно.

Стягнення аліментів розпочати з 13.11.2015 р. і проводити до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивачки ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 487,20 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 408/3459/15-ц
Провадження по справі № 2/408/50/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» січня 2016 року Біловодський районний суд Луганської області,

в складі: головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Гляненко М.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Біловодська, Луганської області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне.

Сторони знаходяться в зареєстрованих шлюбних відносинах з 07 червня 2008 року.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Фактичні шлюбні відносини були припинені, з тієї причини, що у сторін різні характери та погляди, у зв'язку з чим виникали часті сварки, що призвело до втрати почуття любові та поваги.

Спільне господарство не ведеться.

На підставі вищевказаного, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, просить суд розглянути справу за її відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи - публікація в пресі оголошення про виклик. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

«27» січня 2016 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. /а.с.-7/.

Свідоцтвом про народження підтверджується, що сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. /а.с. - 6/.

Оскільки, сторони разом не мешкають, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного відчуття любові та поваги, на примирення категорично не згодні, що на думку суду є достатніми підставами для розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212- 215, 224- 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований 07 червня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем с.Вишневе, Софіївського району, Дніпропетровської області, та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою м.Свердловськ, Луганської області, за актовим записом № 173.

Заочне рішення може бути переглянуте Біловодським районним судом Луганської області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий - суддя: Г.В. Булгакова
Справа № 146/998/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"22" серпня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Ставнійчука В.С.

при секретарі Гриб Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту національності, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 (дошлюбне ОСОБА_3) ОСОБА_4, яка народилася 19 червня 1937 року в с. Цапівка Томашпільського району Вінницької області і яка померла 10 травня 2007 року в м. Тульчині Тульчинського району Вінницької області, за національністю була «полька».

Зобов»язати Томашпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області внести зміни до актового запису №62 від 26 червня 1937 року, складеного виконкомом Колоденської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про народження ОСОБА_3, виправивши в графі «відомості про матір» національність ОСОБА_5 з «українка» на «полька».

Зобов»язати Томашпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області внести зміни до актового запису №29 від 25 серпня 1962 року, складеного Колоденським сільським ЗАГС Томашпільського району Вінницької області про одруження ОСОБА_2 і ОСОБА_3, виправивши в графі «відомості про громадянку» національність ОСОБА_3 (у шлюбі ОСОБА_2) ОСОБА_4 з «українка» на «полька».

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня проголошення, до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 354/814/15-ц
Провадження № 22-ц/779/486/2016
Головуючий у 1 інстанції Гребик Л. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на ухвалу Яремчанського міського суду від 23 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 січня 2016 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на ухвалу Яремчанського міського суду від 23 грудня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 17 лютого 2016 року на 10.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Л.В. Ясеновенко

ОСОБА_2

ОСОБА_3