overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/1120/16-ц
№ 2-п/207/14/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року м. Камянське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 серпня 2007 року , згідно якого визнано дійсним угоду купівлі-продажу будинку 162 по вулиці Дніпропетровській у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області від 22 січня 1999 року , укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; за ОСОБА_2 визнано право власності на будинок 162 по вулиці Дніпропетровській у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області . До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову .

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб , які беруть участь у справі , може вжити , передбачені цим Кодексом , заходи забезпечення позову . Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи , якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

ОСОБА_1 зазначає , що підставою забезпечення позову є можливість ОСОБА_2 після подачі нею заяви про перегляд заочного рішення розпорядитися будинком , про що свідчить її неявка в судове засідання під різними приводами . Суд вважає , що необхідно прийняти заходи для забезпечення позову , накласти арешт на спірне майно , враховуючи , що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

Керуючись ст. 151 153 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Накласти арешт на будинок 162 по вулиці Дніпропетровській у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області , який належить ОСОБА_2 , яка мешкає по вулиці Білоруській , 26 у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно . Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 643/6789/16-ц
Номер провадження 2-о/643/367/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву лікаря-психіатра КЗОЗ ХОКПЛ № 3 ОСОБА_1 про продовження госпіталізації ОСОБА_2, направленої у психіатричний стаціонар у примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

03.06.2016 лікар-психіатр КЗОЗ ХОКПЛ № 3 ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просила винести ухвалу про продовження госпіталізації ОСОБА_2, направленої у психіатричний стаціонар у примусовому порядку.

Згідно з положеннями статті 234 ЦПК України, заява про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку розглядається за участю народних засідателів.

Відповідно до довідки старшого судового розпорядника Московського районного суду м. Харкова, реєстрація справи здійснена без автоматичного визначення народних засідателів, оскільки відповідно до ст. 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12.02.2015 року № 192-VIII, суд залучає народних засідателів для здійснення правосуддя у порядку черговості на строк не більше одного місяця на рік, крім випадків, коли продовження цього строку зумовлено необхідністю закінчити розгляд справи, розпочатої за їхньої участі.

Народний засідатель, який провів в судових засіданнях з початку року 30 та більше днів, не бере участі в автоматизованому визначенні народних засідателів до кінця цього календарного року (Згідно з АСДС пункту 2.6.1.).

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч.8 ст. 8 ЦПК України, до вирішення питання щодо затвердження нового списку народних засідателів, вважаю за необхідне, згідно з ч.2 ст. 116 ЦПК України направити справу до суду, найбільш територіально наближеного до Московського районного суду м. Харкова, яким згідно з додатком до листа Апеляційного суду Харківської області від 28.01.2016 р. № 01-11/1605, є Київський районний суд м. Харкова.

Керуючись ч.8 ст.8, ч.2 ст. 116 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву лікаря-психіатра КЗОЗ ХОКПЛ № 3 ОСОБА_1 про продовження госпіталізації ОСОБА_2, направленої у психіатричний стаціонар у примусовому порядку,

направити до Київського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко А.М.
провадження №2/389/1016/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.

при секретарі- Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засіданн позивач не з'явилася, проте подала заяву про закриття провадження у справі у зв'язку зі смертю відповідача.

Долучене позивачем до матеріалів справи свідоцтво про смерть серії І-ОЛ №219815 свідчить про те, що ОСОБА_2, помер 13 січня 2016 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на те, що спірні у даній справі правовідносини правонаступництва не допускають, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно повернути сплачений нею при зверненні з даним позовом до суду, судовий збір.

Керуючись ст.ст.205, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити у звязку із смертю відповідача.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у сумі 487 грн. 20 коп. відповідно до квитанції №9 від 06 листопада 2015 року. Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи №389/3906/15-ц ( провадження 2/389/1016/15).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у пятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 212/9808/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

27 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н. М., з участю: секретаря Плотнікової Т. Б., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Головне управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Головне управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, що є підставою для зняття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного обліку в АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя: Н. М. Ваврушак

Повний текст рішення буде виготовлено 01 лютого 2016 року.
Справа № 597/1079/16-ц
Провадження № 2/597/558/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2016 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/1079/16-ц і призначити справу до судового розгляду 15.11.2016 року о 9 год. 45 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: С.В. Дудяк
У Х В А Л А

28 січня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Іллічівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

26.01.2016 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа Іллічівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті ОСОБА_3, померлого 17.11.2015 року в м. Торез Донецької області.

Ознайомившись з заявою та наданими до заяви матеріалами, суд прийшов до висновку, що її подано з порушення вимог ст. 119, п.8 ч.1 ст. 256, 258 ЦПК України.

Так, відповідно до п.8 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Відповідно до розяснень п. 13 постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заяви про встановлення факту смерті особи в певний час приймаються до провадження суду і розглядають за умови подання заявниками документів про відмову органів реєстрації актів громадянського стану в реєстрації події смерті.

В порушення зазначених вимог, при зверненні до суду, заявником не надано документів про відмову органів реєстрації актів громадянського стану в реєстрації події смерті, чи будь-яких доказів на підтвердження звернення заявника до відповідних органів.

Крім того, до заяви не надано ніяких медичних документів, якіб підтверджували смерть та причини смерті ОСОБА_3, а пропуск речень в заяві не дає можливості встановити фактичні обставини справи.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Іллічівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті залишити без руху, надавши заявникові строк пять днів для виправлення недоліків з дня отримання копії ухвали.

При не усуненні недоліків в обумовлений ухвалою строк заява буде вважатися такою, що не подана та повернута заявникові.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/134/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 05 лютого 2016 року на 09-00 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.101.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 лютого 2016 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відкрити провадження по даній справі 48.

Суддя В.І.Куц
Провадження №2/748/129/16
Єдиний унікальний № 748/85/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

01 лютого 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Кулик Я.І.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

провівши в залі суду в місті Чернігові попереднє судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, територіальної громади села Хмільниця в особі Хмільницької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 19 січня 2016 року відкрито провадження по зазначеній справі. До судового розгляду спір не врегульовано.

В попередньому судовому засіданні уточнено позовні вимоги, зясовано склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню, вирішено клопотання позивача про витребування доказів та заміну первісного відповідача - Хмільницьку сільську раду, належним відповідачем - територіальною громадою села Хмільниця в особі Хмільницької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, територіальної громади села Хмільниця в особі Хмільницької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 19 лютого 2016 року на 11:30 годину.

В судове засідання викликати сторони .

Витребувати із Чернігівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, який помер 25 травня 2015 року.

Витребувати з Комунального підприємтсва "Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації" інформацію чи зареєстровано право власності на буд. 3 по вул. Південна у с. Хмільниця Чернігівського району Чернігівської області, якщо зареєстровано, то хто є власником даного будинку .

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.П. Меженнікова
Провадження № 2/0182/110/2016
У Х В А Л А

Іменем України

02.02.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ „ОСОБА_1 Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про звернення стягнення.

15.10.2015 року за клопотанням представника позивача провадження по справі було зупинено до розгляду апеляційної скарги ПАТ „ОСОБА_1 Аваль на ухвалу суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

20.12.2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ухвалу суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишила без змін.

02.02.2016 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви за позовом ПАТ „ОСОБА_1 Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення без розгляду.

Згідно з п.5 ст.207 ЦПК України, у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.204, 207 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити судовий розгляд по справі за позовною заявою ПАТ „ОСОБА_1 Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення.

Провадження за позовною заявою ПАТ „ОСОБА_1 Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення залишити без розгляду

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено в 5-денний строк до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 461/307/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"29" січня 2016 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б. розглянувши матеріалипозовної заяви Публічногоакціонерноготовариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «ВіЕс Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зверненнястягнення на предмет іпотеки та виселення з підстав, викладених у позовній заяві.

Ухвалою суду від 18.01.2016року позовну заяву ПАТ «ВіЕсБанк»залишено без руху, та надано заявнику 5-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, який повернувся до суду 26.01.2016 р., ПАТ «ВіЕсБанк» вищезгадану ухвалу отримав 21.01.2016 р., однак, недоліки які зазначенні в у хвалі суду від 18.01.2016 р. не усунув.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак, враховуючи вищенаведене та те, що позивачем у встановлений законом строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, недоліки не усунуті, суд вважає за необхідне матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення повернути позивачу.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовийзбір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разіповернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в:

матеріали позовної заяви Публічногоакціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зверненнястягнення на предмет іпотеки та виселення- повернути заявнику.

Повернути ПАТ «ВіЕсБанк» сплачений згідно платіжного доручення №304353 від 14.01.2016 р. судовий збір в розмірі 5659,51 грн.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зубачик Н.Б.
Провадження №2/263/208/2016
«02» лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого - судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Н-Транс», третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою,-
Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.
В судовому засіданні 02.02.2016 року при обговоренні питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша», учасники судового розгляду не заперечували та погодилися із залученням страхової компанії.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 36, 208-210 ЦПК України, суд,
Направити третій особі копію ухвали, копію позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Папаценко П.І.