overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1880/16-ц
У Х В А Л А

23.08.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити особам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 15.09.2016 о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 667/9482/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/634/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

22 січня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Іванова І.П., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», заінтересована особа ОСОБА_1, на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні,-

В С Т А Н О В И Л А :

04 січня 2016 року Комсомольський районний суд м. Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 04 січня 2016 року, у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», заінтересована особа ОСОБА_1, на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 23 лютого 2016 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/634/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Провадження 2/537/34/2016
Справа № 537/3313/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"17" серпня 2016 р. року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Хіневич В.І., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи - Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, про встановлення порядку користування житловим будинком і господарськими будівлями та виділ у натурі частки земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває на розгляді цивільна справа № 537/3313/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи - Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, про встановлення порядку користування житловим будинком і господарськими будівлями та виділ у натурі частки земельної ділянки.

Ухвалою суду від 13 січня 2016 року провадження в даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 537/4541/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, за участі третіх осіб: ОСОБА_2, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання правочинів недійсними.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 14.07.2016 року позовну заяву по вище вказаній справі залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили 04.08.2016 року.

Таким чином обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, а тому маються підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі № 537/3313/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи - Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, про встановлення порядку користування житловим будинком і господарськими будівлями та виділ у натурі частки земельної ділянки.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 29 серпня 2016 року на 14:30 год.

В судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/1387/16-ц

16.08.16

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Сєчко В.Л.

за участю секретаря Пясковської Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 вересня 1999 року. Від спільного проживання мають дочку ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося , вони різні за характером люди , між ними не має взаєморозуміння , в них різні погляди на сімейні відносини , не ведуть спільного господарства , подружніх відносин не підтримують .

Позивачка в судове засідання не зявилася, подала суду заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить справу розглядати у її відсутності,

Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розлучення.

Суд, дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що шлюб сторін існує формально, сторони не підтримують подружніх відносин, між ними не має взаєморозуміння , не ведуть спільного господарства , а тому шлюб може бути розірваний.

Після розірвання шлюбу неповнолітніх дітей слід залишити на вихованні матері.

Керуючись ст.ст. 105 ч.3, 110 СК України, ст.ст. 174, 213-215, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18 вересня 1999 Сестринівською сільською радою Козятинського району Вінницької області по актовому запису № 4 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище ОСОБА_1 .

Неповнолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина , ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1102,40 (одну тисячу сто дві ) гриві 40 копійок судового збору

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд в десятиденний строк з дня отримання сторонами копії рішення.

Суддя - підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 16.08.16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6070/15-ц

Пров. №2/668/43/16

27.01.2016

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю мясокомбінат «Ювілейний», ОСОБА_2 про солідарне стягнення безпідставно отриманих коштів,

встановив:

Розпорядженням керівника апарату № 71 від 26.01.2016 року проведено повторний автоматичний розподіл справи відповідно до п. 2.3.3, п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

У звязку з цим, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю мясокомбінат «Ювілейний», ОСОБА_2 про солідарне стягнення безпідставно отриманих коштів до провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01.02.2016 року о 14-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/761/1615/2016
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних втрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних втрат.

До суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду. Зазначивши, що наслідки передбачені ст. 207 ЦПК України йому відомі.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшла заява про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, зважаючи на те, що представник позивача скористався наданим процесуальним законом правом та подав відповідну заяву, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та залишити позов без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 77, 207 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних втрат - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя:
Справа № 610/51/16-ц
УХВАЛА

27.01.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А,

при секретарі Петровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

В судове засідання 27.01.2016 року о 10 год. 00 хв. особи, які беруть участь у справі, не зявилися. Від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи. Відповідач суду про причини неявки не повідомив.

За таких обставин суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відкласти до 18 лютого 2016 року до 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Категорія: цивільна Доповідач: Кузюра Л. В.
У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Кузюри Л.В.,

Суддів: Онищенко О.І., Харечко Л.К.

При секретарі: Шкарупі Ю.В.

За участю: позивача ОСОБА_1, представників відповідача- Чернігівського національного технологічного університету ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського національного технологічного університету, за участю третьої особи ОСОБА_5, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду апеляційної скарги в апеляційному порядку, 28 січня 2016 року, ОСОБА_1 було подано заяву про відмову від апеляційної скарги.

До вирішення питання про відмову від апеляційної скарги та закриття провадження у справі апеляційним судом було розяснено ОСОБА_1 наслідки відмови від апеляційної скарги, передбачені ст. 206 ЦПК України, про те, що повторне оскарження рішення суду у даній справі з тих самих підстав не допускається, проте ОСОБА_1 в засіданні апеляційного суду було підтримано подану заяву.

Положеннями ч.4 ст.300 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Обговоривши зазначене клопотання, та зважаючи на приписи ст. 11 ЦПК України, відносно права осіб, які беруть участь у справі, розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, апеляційний суд приходить до висновку , що заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги підлягає прийняттю, а апеляційне провадження у даній цивільній справі закриттю.

Керуючись ст. 11, ст. 206, ч.4 ст.300 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 грудня 2015 року, апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського національного технологічного університету про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді:
1Справа № 0818/4631/2012 6/335/334/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В. розглянувши подання державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2016 року державний виконавець звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» про стягнення заборгованості за депозитним договором.

Заява відповідає вимогам ст. 370ЦПК України.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити подання державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа на 05 вересня 2016 року на 14 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Цимбал І.К.
№22-ц/796/3685/2016 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

28 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації, витребування майна з чужого володіння та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 січня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 лютого 2016 року.

Суддя:
Справа № 399/685/16-ц
Провадження 2/399/307/16
УХВАЛА

20 вересня 2016 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до селянськог (фермерського) господарства «Журавлі», третя особа Онуфріївська районна державна адміністрація Кіровоградської області, про визнання недійсним договору оренди землі,

встановила:

5 вересня 2016 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до селянськог (фермерського) господарства «Журавлі», третя особа Онуфріївська районна державна адміністрація Кіровоградської області, про визнання недійсним договору оренди землі.

Зазначена позовна заява перебувала у провадженні судді Бондаренка Г.К. 15.09.2016 року у судді Бондаренка Г.К. закінчилися повноваження у звязку з поданням заяви про відставку та звільнення з посади, 15.09.2016 року справу передано до канцелярії суду. Після повторного автоматизованого розподілу, 19.09.2016 року справу розподілено судді Лях М.М.

Враховуючи те, що провадження по справі відкрите, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

постановила:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до селянськог (фермерського) господарства «Журавлі», третя особа Онуфріївська районна державна адміністрація Кіровоградської області, про визнання недійсним договору оренди землі до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 20 жовтня 2016 року.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття справи до свого провадження та запропонувати у строк до 20 жовтня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа №668/936/16-ц

Пров. №2-о/668/54/16

27.01.2016

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, про встановлення факту народження.

Заява подана з додержанням вимог статей 257,258 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст 122,257,258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19.02.2016 року об 11-45 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 496/2920/16-ц
Провадження № 2/496/1581/16
У Х В А Л А

23 серпня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 12год. 00 хв. 16 вересня 2016 року.

Відповідачу по справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 16 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3