Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2733/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2016 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі головуючого судді Шульги О.М.

з секретарем Башинською Н.М.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні кімнатами шляхом виселення без надання іншого житла,

В С Т А Н О ВИ В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів в якому зазначила, що рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 05.11.2015 року їй виділено певні приміщення , які складють 15/28 ідеальних частин домоволодіння №25 по провул.Горького в м.Коростені, в тому числі кімнати, позначені на технічному плані цифрами 1-4, площею 10, 8 кв.м., та 1-3, площею 13, 6 кв.м. . Дані кімнати займають відповідачі, які незважаючи на рішення суду не бажають їх звільнити, чим порушують її право, як власника цих приміщень, у зв"язку з чим просить рішенням суду усунути перешкоди в користуванні вказаними приміщеннями шляхом виселення відповідачів з кімнат, позначених на технічному плані цифрами 1-4 та 1-3, площею 10, 8 кв.м. та 13, 6 кв., відповідно. Одночасно просила стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і просила задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Відповідачі позовні вимоги не визнали та пояснили, що в будинку не має інших кімнат в яких вони мали б можливість проживати. Крім того, лише ці кімнати опалюються. На час розгляду справи права власності на спірний будинок не мають, лише мають реєстрацію в даному будинку та мешкають в ньому з дозволу ОСОБА_5, яка доводиться їм донькою та сестрою, відповідно. Зазначають, що їм відомо про наявність судового рішення, яким спірні кімнати виділено позивачу, однак вважають його незаконним.

Вислухавши пояснення сторін та проаналізуваши їх в сукупності з дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що позивач є власником 15/28 ідеальних часток житлового будинку №25 по провулку Горького в м.Коростені, що складаються з кухні 2-1, площею 12, 7 кв.м., жилої кімнати 2-2, площею 16, 3 кв.м, жилої кімнати , площею13, 7 кв.м., жилої кімнати 2-4, площею 6, 1 кв.м., коридору 2-5, площею 5, 3 кв.м, сіней 2-6, площею 5, 7 кв.м., жилої кімнати, площею 1-3 кв.м., жилої кімнати 1-4, площею 10, 8 кв.м., 1/2 сарая "Б", площею 21, 8 кв.м., туалету "Т".

Власником 13/28 ідеальних часток вказаного житлового будинку являється ОСОБА_5. Наведені обставини встановлені рішенням Апеляційного суду Житомирської області у цивільній справі №279/6774/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, припинення спільної сумісної власності. Дане судове рішення ніким не оспорено та не скасовано, отже є чинним.

Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній. господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

В судовому засіданні сторона відповідача не заперечила той факт, що займають кімнати, які виділено у власність позивачу. При цьому позивач не давала згоди на проживання відповідачів у спірних приміщеннях і не бажає, щоб відповідачі надалі проживали в належних їй приміщеннях, оскільки має власні наміри щодо цих приміщень. Отже, відповідачі займають спірні житлові приміщення самоправно.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має права вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.116 Житлового кодексу України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені судові витрати.

Позивач при подачі позовної заяви сплатила судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок, що стверджується квитанцією № 532 від 16.05.2016 року. Отже дані витрати на підставі вищевказаної норми закону підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

За таких обставин позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного , керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. 116 ЖК України, ст.391 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Виселити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з кімнати

1-4, площею 10, 8 кв.м. та кімнати 1-3, площею 13, 6 кв.м., розташованих в житловому будинку №25 про провулку Горького в м.Коростень Житомирської області, без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати в розмірі 551 гривня 20 копійок, по 275 гривень 60 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя :