Справа № 368/1036/16-ц
Провадження № 2/368/563/16
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"28" жовтня 2016 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:, служба у справах дітей Кагарлицької РДА Київської області, третя особа без самостійних вимог: Орган опіки і піклування в особі Слобідської сільської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В позові позивач ОСОБА_1 просила суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право на користування житловим приміщенням будинком №48 по вул. Малишка в с. Слобода Кагарлицького району Київської області та скасувати їх реєстрацію за даним житловим приміщенням.

Мотивувала тим, що їй на праві власності належить житловий будинок, що знаходиться за адресою: с. Слобода Кагарлицького району Київської області вул. Малишка,48. В якості члена сімї після реєстрації шлюбу 08 жовтня 2009 року з її сином була вселена та 1 листопада 2009 року зареєстрована(прописана) у вказаному житловому будинку, за моєї згоди в якості члена сімї ОСОБА_2, а також її неповнолітня дитина від попереднього шлюбу з іншим чоловіком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. В послідуючому шлюб ОСОБА_2 з сином був розірваний.

До розірвання шлюбу, ОСОБА_4 спільно зі своєю неповнолітньою дитиною залишила місце постійної реєстрації та на протязі більше півтора року, з 2014 року не проживає в житловому будинку без поважних причин, нею фактично вибрано інше місце проживання, будь - які її особисті речі в будинку відсутні.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 не зявилася в судове засідання.

Відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у відсутність відповідача.

Представник третьої особи без самостійних вимог: Орган опіки і піклування в особі Слобідської сільської ради в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позову не заперечує.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок, що знаходиться за адресою: с. Слобода Кагарлицького району Київської області вул. Малишка,48. В якості члена сімї після реєстрації шлюбу 08 жовтня 2009 року з сином позивачки була вселена та 1 листопада 2009 року зареєстрована (прописана) у вказаному житловому будинку, за згоди позивача в якості члена сімї ОСОБА_2, а також її неповнолітня дитина від попереднього шлюбу з іншим чоловіком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. В послідуючому шлюб ОСОБА_2 з сином позивачки був розірваний, що підтверджується судовим рішенням Кагарлицького районного суду від 29 березня 2016 року у справі №368/461/16-ц.

До розірвання шлюбу, ОСОБА_4 спільно зі своєю неповнолітньою дитиною залишила місце постійної реєстрації та на протязі більше півтора року, з 2014 року не проживає в житловому будинку без поважних причин, нею фактично вибрано інше місце проживання, будь - які її особисті речі в будинку відсутні.

Частиною 2 ст. 163 Житлового кодексу України передбачено, що тимчасова відсутність наймача або членів його сім'ї не звільняє їх від виконання обов'язків за договором найму жилого приміщення.

Всі обов'язки по утриманню житлового будинку, оплаті комунальних послуг та газопостачання, електроенергію, а також по ремонту та його обслуговуванню в даний час несе позивач.

Наявність реєстрації відповідачки та її неповнолітньої дитини у належному позивачу будинку позбавляє її можливості в повній мірі користуватися належними їй правами по утриманню житла та нею несуться додаткові обовязки по його утриманню.

На підставі частини 1 статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений нього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, - користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і це право є конституційним, яке закріплене у статті 41 Конституції . країни, але факт реєстрації у моїй квартирі сторонніх осіб, які не проживають в ній, є перешкодою у реалізації моїх прав. При цьому в відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Вказане підтверджується копією свідоцтва про право власності на будинок, довідкою сільської ради про місце реєстрації, копією рішення про розірвання шлюбу.

А тому слід визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право на користування житловим приміщенням будинком №48 по вул. Малишка в с. Слобода Кагарлицького району Київської області та скасувати їх реєстрацію за даним житловим приміщенням, задоволивши позов.

Керуючись ст.ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст. 224 ч.1 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право на користування житловим приміщенням будинком №48 по вул. Малишка в с. Слобода Кагарлицького району Київської області та скасувати їх реєстрацію за даним житловим приміщенням.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2204,80 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга подається позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 223 ч.1 ЦПК України.

Суддя: В.І. Кириченко

С