overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/1683/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Семко Г.В.,

при секретарі Козачук Н.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Томашпільського районного суду від 29 грудня 2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинено у звязку з наданням сторонам у справі строку для примирення до 29 січня 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі перестали існувати, провадження у цій справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3 ст. 204 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи продовжити та викликати сторін у справі на 09.00 годину 9 лютого 2016 року до Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 458/810/14-ц 6/458/4/2016
29 січня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., за учасю секретаря Сербін Г.Б., розглянувши в м.Турці подання старшого державного виконавця відділу ДВС Турківського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2,
28.01.2016 року до суду із даним поданням звернувся старший державний виконавець відділу ДВС Турківського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1
Просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.
В судове засідання представник відділу ДВС не зявився, просить розглянути справу за їх відсутності.
Дослідивши матеріали подання та керуючись ст.ст. 197, 209, 210 ЦПК України,
розгляд справи проводити у відсутності представника відділу ДВС Турківського районного управління юстиції Львівської області та фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча -
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/933/16-ц
Провадження по справі № 2/514/424/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирєва М.В.

за участю секретаря Міхальчук Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Перемогівської сільської ради про встановлення факту та визнання права власності на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

Позивач у справі звернувся з клопотанням про витребування доказів, які мають значення для встановлення юридично значущих обставин у цій справі, зокрема про витребування з Тарутинської РДА та відділу Держгеокадастру у Тарутинському районі Одеської області відомостей про оформлення Сертифікату на земельну частку (пай) на підставі рішення Тарутинської РДА від 22 вересня 1997 року № 322/97 на імя ОСОБА_2, який помер 27 липня 1996 року.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність задоволення даних клопотань.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про витребування доказів та виклик свідків задовольнити.

Витребувати з Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області та з відділу Держгеокадастру у Тарутинському районі Одеської області завірені належним чином копії документів щодо оформлення на імя ОСОБА_2 Сертифікату на земельну частку (пай) серії ОД № 0319704 (копії Сертифікату, рішення Тарутинської РДА про видачу та оформлення сертифікату, документи, на підставі яких виносилось це рішення, списки осіб, які подавались для оформлення сертифікату тощо).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Козирєв
Справа № 393/319/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

29 вересня 2016 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошей

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошей - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 с. Верблюжка вул. Беляєва 4, Новгородківського району, Кіровоградської області ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 с. Верблюжка, Новгородківського району, Кіровоградської області ідентифікаційний номер НОМЕР_2 - 12000 грн. основного боргу, 844 грн. 76 коп. 3 % річних, 271 грн. 67 коп. судового збору.

В задоволенні решти позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копії рішення направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя Мохонько К.М.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/520/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"03" жовтня 2016 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду і попросить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, тобто, що останній був її батьком.

Заявник і заінтересована особа, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, в судове засідання не зявились. Заявник надіслала до суду заяву, в якій просить розгляд справи відкласти у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 191, 208,209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин відкласти до 10 години 17 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6802/16 Справа № 202/2221/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В. П. Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Рудь В.В.

суддів Повєткіна В.В., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді Рудь В.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - державний нотаріус Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Драпатая Ольга Миколаївна про визнання права власності та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи - державний нотаріус Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Драпатая Ольга Миколаївна, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання частково недійсним спадкового договору,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 06.09.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1472/15-ц

28 січня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді: Міськевич О.Я.,

секретаря: Попова І.Г.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС", ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

29.07.2015 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Страхова Група "ТАС", ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить залишити позовну заяву без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_3, про що подав письмову заяву.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що клопотання представника позивача про залишення справи без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_3 підставна, так як вона не суперечить вимогам закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому заяву слід прийняти.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС", ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_3.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 2/359/763/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

22 січня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

В порядку підготовки справи до розгляду є необхідним витребувати у відповідача ОСОБА_2 довідку з місця його роботи про доходи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 10 год. 00 хв. 17 лютого 2016 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 10.00 год. 17.02.2016 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

В порядку підготовки справи до розгляду є необхідним витребувати у відповідача ОСОБА_2 довідку з місця його роботи про доходи.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1150/16-ц

Пров. №2/668/813/16

28.01.2016

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу позову про розірвання шлюбу складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,2 гривень).

Позивачем сплачено 487,2 грн. судового збору, що не достатньо для подачі до суду вказаної позовної заяви.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержанням вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять дні з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
182/3922/16-ц 22-ц/774/1829/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - Тихомиров І. В. Доповідач Соколан Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

31 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Соколан Н. О.

Суддів -Бондар Я. М., Зубакової В. П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Соколан Н. О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Нікопольської міської ради Дніпропетровської області на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Нікопольської міської ради Дніпропетровської області до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - Нікопольське комунальне підприємство «Нікопольтеплоенерго», про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 годин 27.09.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 426/6578/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 квітня 2016 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Пчолкіна С.А.

при секретарі Філіпенко А.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні, у залі суду в м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства

комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, суд

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)з'ясовано, які докази подані кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2016 року на 17-30 год. у залі судового засідання № 4 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Сватівського

районного суду: ОСОБА_2
Провадження № 2/317/105/2016
Справа № 317/2836/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарях Грецовій О.Б.

Куманецькій Ю.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

представника відповідачів ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 88, ч. 3 ст. 209, ст.ст. 214-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.І. Сакоян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/707/16 Головуючий 1 інст. Зінченко О.В.
Справа № 636/716/15-ц Доповідач Бурлака І.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 25 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, Служба у справах дітей Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_5 про виселення та анулювання реєстрації місця проживання,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 25 листопада 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням 03 грудня 2015 року ОСОБА_1, через свого представника, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 10 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надавався строк 5 днів для доплати судового збору в розмірі 00 грн. 21 коп.

Вказаний судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 25 листопада 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.297 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, Служба у справах дітей Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_5 про виселення та анулювання реєстрації місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя