Справа № 588/1855/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2016 р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Шевченко В.С.,

секретаря Лободи Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 24.10.2007 року між сторонами укладено кредитний договір №96389-cred, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 40000 грн. строком до 22.10.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором.

В зв'язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов'язань відповідач має заборгованість в сумі 43630,07 грн., яку просить стягнути позивач, а також стягнути судові витрати в сумі 1218 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить дану справу розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання також не зявився, подав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає, просить дану справу розглядати без його участі.

Враховуючи заяви сторін, суд вважає за можливе розглянути справи без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, постановивши рішення, на підставі матеріалів справи, про задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Так, згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Матеріалами справи встановлено, що 24.10.2007 року між сторонами укладено кредитний договір №96389-cred, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 40000 грн. строком до 22.10.2009 року зі сплатою 30% річних за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором (а.с.9-11).

В ст.599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Умовами договору передбачено порядок та умови погашення кредиту, заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат( а.с.9-11).

Як вбачається із розрахунку заборгованості ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором належним чином не виконував, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 03.12.2015 року складала суму в розмірі 152508,74 грн.: заборгованість за кредитом - 29188,42 грн.; заборгованість по процентами за користування кредитом - 123320,32 грн. (а.с.6).

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17.07.2013 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь позивача 111194,39 грн. заборгованості за кредитним договором (а.с.7,8).

Позивач вказував, що за відрахуванням суми стягнутої рішенням суду, заборгованість за відповідачем становить суму в розмірі 41314,35 грн., разом з штрафами, відповідно до умов кредитного договору, в розмірі 250 грн. (фіксована частина) та 2065,72 грн. (процентна складова), що складає суму в розмірі 43630,07 грн.

Даний розмір заборваності, вказаний позивачем, повністю підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6).

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

При таких обставинах справи, суд дійшов висновку, що відповідач порушував свої зобов'язання по кредитному договору, не виконував належним чином та не сплачував кредит і відсотки у розмірах, передбачених кредитним договором, тому вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд при винесенні рішення вирішує питання судових витрат, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1218 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду (платіжне доручення від 11.12.2015 року, а.с.2).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,60,88,197,212,214,

215 ЦПК України,ст.ст.526,527,530,625,631,1054,1055 ЦК України,суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт Серії МВ №320388, виданий 13.07.2006 року Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором №96389-cred від 24.10.2007 року в сумі 43630 (сорок три тисячі шістсот тридцять) грн. 07 коп. та сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня отримання копії рішення.

Суддя