overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №478/1382/15-ц 01.02.2016
Провадження №22-ц/784/134/16
Справа №478/1382/15-ц
Провадження № 22ц/784/134/16
У х в а л а

1 лютого 2016 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за затримку сплати аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2015 р. в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за затримку сплати аліментів про визнання права власноті та стягнення суми відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання задоволений.

Не погодившись з вказаним рішенням, 3 грудня 2015 р. ОСОБА_1 Н,Л. подала до суду першої інстанції апеляційну скаргу з пропуском строку на її подачу. В заяві про поновлення пропущеного строку заявник вказує, що пропустила строк у звязку з тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішення нею отримано лише 27 листопада 2015 р. Посилаючись на те, що такі обставини є поважними, просила про його поновлення.

Виходячи з викладеного, причини пропуску процесуального строку визнаються поважними, а тому є підстави для поновлення цього строку.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/3931/15-ц Головуючий в І інстанції Матвєєва Н.В.
Номер провадження №22 ц/791/22/16-ц Доповідач Фурман Т.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Фурман Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

ОСОБА_1,

секретар Гуров Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 листопада 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на протиправні дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції в Херсонській області, заінтересована особа відділ державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції в Херсонській області, -

керуючись ст. 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 листопада 2015 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис ОСОБА_3

Судді: підпис ОСОБА_4

підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Копія судового рішення оформлена 26 січня 2016 року

Ухвала набрала законної сили 26 січня 2016 року

Суддя Т.Г. Фурман

ОСОБА_5 Гуров
Справа № 676/5662/15-ц
Номер провадження 2/676/2451/15
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 січня 2016 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.,

при секретарі Музика М.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України , у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 30 жовтня 2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак в рішенні суду було допущено описку в резолютивній частині рішення.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що допущено описку в резолютивній частині рішення , суд вважає її слід виправити шляхом постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 208 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущенну описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 30 жовтня 2015 року по справі № 676/5662/15ц:

з «Стягнути з ОСОБА_1 (номер картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судові витрати в сумі 1218 гривень 00 коп..»

на «Стягнути з ОСОБА_1 (номер картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 1218 гривень 00 коп..»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 750/895/16-ц
Провадження № 2/750/805/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 31.03.2016 року на 14:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________
У Х В А Л А

1 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Качана В.Я.

вивчивши матеріали справи за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «112 Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Студія 1+1» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 3 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Студія 1+1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «112 Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Савік Шустер Студія», Служби безпеки України про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «112 Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Студія 1+1» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 3 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Студія 1+1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «112 Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Савік Шустер Студія», Служби безпеки України про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 10 лютого 2016 р. на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/595/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
Справа №293/1154/16-ц
УХВАЛА

09 листопада 2016 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 12 год. 30 хв. 05 грудня 2016 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

суддя
Справа № 666/6289/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02.02.2016 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді - Рядчої Т.І.,

при секретарі- Гуменюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про визнання договору банківського вкладу дійсним, повернення депозиту, нарахованих відсотків та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про визнання договору банківського вкладу дійсним, повернення депозиту, нарахованих відсотків та відшкодування моральної шкоди та просить його задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин розгляд справи по суті неможливий.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про визнання договору банківського вкладу дійсним, повернення депозиту, нарахованих відсотків та відшкодування моральної шкоди- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 682/283/16-ц
Провадження № 2-о/682/9/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.01.2016 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі № 682/283/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (місто Славута вулиця Я.Мудрого, 48 а Хмельницької області), 08.02.2016 о 08:30.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.
Справа № 521/1640/16-ц
№пр.2/521/2223/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2016 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Буран О.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 109, 110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на _12 годин 30 хвилин_14 березня 2016 року, яке відбудеться у залі судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси № 219 за адресою: м. Одеса, вул. Стуса, 1А.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно з направленням копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5. ч.1 ст. 293 ЦПК України), шляхом подання в через суд першої інстанції в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: О.М. Буран
Дата документу 29.01.2016
Справа № 501/4792/15-ц
У Х В А Л А

29.01.2016 р. Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі - Левицькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іллічівської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Іллічівської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно (а.с. 3-4), який було уточнено (а.с. 30-31).

Позивач надав клопотання про витребування доказів (а.с. 27).

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 137, 168, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача (а.с. 59-60).

Зобов`язати:

- Іллічівську міську державну нотаріальну контору (м. Іллічівськ Одеської області, вул. Данченко, 14) надати відомості, а саме: хто із спадкоємців звертався до Іллічівської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 19.03.2003 р.; надати копію спадкової справи №292/2003 р. після смерті ОСОБА_2, померлої 19.03.2003 р. та повідомити чи скасовувався заповіт ОСОБА_2, посвідчений 08.07.2002 р. Новоселівською сільською радою Ананьївського району Одеської області за №76.

Встановити строк надання витребуваних відомостей 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості надати перелічені документи взагалі або у вказані строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Ледньова
Справа № 647/62/16-ц
№ провадження 2/647/85/2016
У Х В А Л А

01.02.2016 року Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Миргород В.С.

при секретарі Онус О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берислав Херсонської області цивільну справу за заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про притягнення в якості третьої особи Орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області для надання у суду висновку, щодо місця проживання дитини.

Суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, Орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області , місцезнаходження якого: Херсонська область, Бериславський район, м.Берислав, пл.Перемоги, 2.

Згідно ст. 35 ЦПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до ст. 19 СК України при розгляді спорів щодо визначення місця проживання дитини, Орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок за результатами обстеження умов проживання дитини , батьків, інших осіб , які бажають проживати з дитиною, а також брати участь у їх вихованні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів - Орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області місцезнаходження якого: Херсонська область, Бериславський район, м.Берислав, пл.Перемоги, 2.

Направити Органу опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області , за адресою: Херсонська область, Бериславський район, м.Берислав, пл.Перемоги, 2 копію позовної заяви з додатками.

Зобовязати Орган опіки та піклування Бериславської районної адміністрації відповідно до ст. 19 ч.5 Сімейного кодексу України надати в судове засідання висновок щодо місця проживання дитини.

Розгляд справи призначено на 09.03.2016 року на 10:00 годину.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород