АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач - Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розглядуцивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі - Гарматюк О.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, третя особа: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубар Наталія Володимирівна, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», слідчий відділ Голосіївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві та Київська місцева прокуратура №8, про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення у даній справі судово - психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи страждала ОСОБА_2 будь-яким психічним захворюванням на момент підписання доручення, посвідченого державним нотаріусом 11-ої Київської державної нотаріальної контори Гавриловою О.В., а саме 26 грудня 2002 року? якщо так, то яким саме?

Чи могла ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними на момент підписання доручення, посвідченого державним нотаріусом 11-ої Київської державної нотаріальної контори Гавриловою О.В., а саме: 26 грудня 2002 року?

В обґрунтування заяви вказував, що Акт амбулаторної судово-психіатричної експерти №348, складений експертною комісією 06.04.2007 року, яка була проведена в рамках порушеної кримінальної справи на підставі постанови слідчого Подільського РУЮ м. Києва, не є висновком експерта в розумінні цивільного процесуального законодавства, а тому не може бути належним доказом при розгляді даної цивільної справи.

Обговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, з метою визначення того факту: чи могла ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними на момент підписання доручення, яке було посвідченого державним нотаріусом 11-ої Київської державної нотаріальної контори Гавриловою О.В., а саме 26 грудня 2002 року, колегія суддів вважає необхідним призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоров'я України.

Посилання представника позивачки щодо необхідності поставлення перед експертами питань про те, «чи страждала ОСОБА_2 будь-яким психічним захворюванням на момент підписання доручення, посвідченого державним нотаріусом 11-ої Київської державної нотаріальної контори Гавриловою О.В., а саме 26 грудня 2002 року? якщо так, то яким саме?», не заслуговують на увагу, і є недоцільними.

Керуючись ст. 143, 144, 146, 303 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Призначити по справі судово- психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

чи могла ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними на момент підписання доручення, посвідченого державним нотаріусом 11-ої Київської державної нотаріальної контори Гавриловою О.В., а саме: 26 грудня 2002 року?

Проведення експертизи доручити Українському науково-дослідному інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоров'я України (м. Київ, вул. Кирилівська,103) та встановити строк для її проведення в два місяці.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, відмову від дачі висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів передати матеріали даної цивільної справи.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді: