overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 409/2341/15-ц
Пров. № 2-п/409/2/16
У Х В А Л А

27 січня 2016 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Тімінського В.В.,

при секретарі - Стрільцовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білокуракине заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення -

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2015 року Білокуракинським районним судом ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 1 154 376 (один мільйон сто пятдесят чотири тисячі триста сімдесят шість) грн. 75 коп.

На рішення суду від відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення з причини того, що суд ніби то не повідомив ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи.

У позовній заяві позивач зазначив адресу мешкання відповідача у зоні проведення АТО, тобто в м. Луганськ с. Ювілейне, кв-л Запорожченко, 2/59. З цієї причини відповідач викликався до суду через публікацію в газеті. Чому він не зявився в судове засідання не відомо. Причини неявки ОСОБА_1 суду не повідомив. Крім цього, при зміні місця свого мешкання, відповідач повинен був повідомити позивача.

Суд вважає неявку ОСОБА_1 в судове засідання за відсутністю поважних причин і відмовляє в перегляді заочного рішення.

Крім цього, на підставі ст. 232 ЦПК України, позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

В судове засідання заявник не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 231. ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У звязку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення є не обґрунтованою та не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно матеріалів цивільної справи за №409/2341/15-ц ОСОБА_1 отримував виклик до суду на 19.11.2015 року через повідомлення в газеті «Урядовий курєр», поважних причин неявки суду не зазначив.

За таких обставин у суду відсутні підстави для задоволення заявлених вимог.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.197, 224, 230-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення по цивільній справі №409/2341/15-ц, від 19.11.2015р. - залишити без задоволення за необґрунтованістю.

Розяснити, що рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 19.11.2015р. № 409/2341/15-ц може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа №597/769/16-ц
Провадження №2/597/391/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2016 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Васильовичапро розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В позовній заяві та в судовому засіданні позивачка просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 07.10.2012 року у Товстенській селищній раді Заліщицького району, актовий запис №14, покликаючись на те, що їх спільне проживання було нестерпним з вини відповідача, який зловживав алкоголем і будучи під його дією вчиняв безпричинні сварки в сім'ї. Позивачка стверджує, що внаслідок таких дій відповідача їх спільне проживання було припинене і на даний час вони спільно не проживають. Як заявляє позивачка, вона втратила до відповідача почуття любові та поваги.

Також позивачка просить після реєстрації розірвання шлюбу надалі іменувати її прізвищем Федоришин.

У сторін є малолітній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без його участі, так як проти цього не заперечує позивачка.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, так як позивачка настоює на розірванні шлюбу.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, ст.ст.110-113 Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 07.10.2012 року Товстенською селищною радою Заліщицького району, актовий запис №14.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а відповідачем протягом 10 днів з дня перегляду заочного рішення.

Суддя

ОСОБА_4
Дата документу Справа №
Є.у.№ 326/1656/15-ц
Провадження №22-ц/778/921/16
У Х В А Л А

29 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 09 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції, про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та відшкодував майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 09 грудня 2015 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 15.01.2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків

Заявник усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений суддею строк.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 09 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції, про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та відшкодував майнової шкоди.

Особам, які беруть участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 19.02.2016 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 серпня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити по справі судове засідання, з викликом сторін на 02.09.2016 р. о 14 годині 40 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 02.09.2016 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві копію цієї ухвали;

відповідачеві копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 464/9259/14 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/5539/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді - доповідача від 25 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 19 липня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 26 вересня 2016 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

18.01.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Інвестування. Приватний капітал» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити позовне провадження по справі з присвоєним номером №308/335/16-ц та призначити за ним судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Інвестування. Приватний капітал» про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на _____________2016 року на __________ год. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53,).

3. Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією позовної заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

4. Відповідачеві запропонувати в строк до _____________2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лемак О.В.
Справа № 431/3408/15-ц
Провадження № 22ц/782/877/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 січня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого судді: Коротких О.Г.

суддів : Стахової Н.В., Орлова І.В.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 01 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області про встановлення факту спільного, постійного проживання та про визнання права власності на 2/3 частки в житловому будинку (на підставі) набувальної давності, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 01 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області про встановлення факту спільного, постійного проживання та про визнання права власності на 2/3 частки в житловому будинку (на підставі) набувальної давності до розгляду в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 04 лютого 2016 року на 10 годин 30 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Ухвала

21 січня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року в справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на дії та бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу держаної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на дії та бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу держаної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу №755/10597/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________
Справа № 503/2199/15-ц
Провадження №2/503/96/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.01.2016 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сопільняка О. М.

при секретарі Вдовиченко В.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кодима Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів (аліментів) на утримання малолітньої дитини та дружини,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.213, 215, 218 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

ОСОБА_5 Вікторівни до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів (аліментів) на утримання малолітньої дитини та дружини задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошові кошти (аліменти) на утрмиання малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 500 (п"ятсот) грн. щомісяця, починаючи з дня подачі позову, тобто з 19 листопада 2015 року, і до повноліття дитини, зокрема - до 09 червня 2031 року.

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 551 грн.20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_7
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/794/16-ц
У Х В А Л А

"29" серпня 2016 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Бабкова Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_2
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/4153/15-ц
У Х В А Л А

"26" січня 2016 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.,

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Синельниківської райдержадміністрації Дніпропетровської області, яка діє в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Від керівника Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надійшла письмова заява про вступ у справу в порядку ст. 45 ЦПК України, з метою представництва інтересів малолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскільки даний позов стосується інтересів малолітньої дитини суд, керуючись ст.45 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі прокурора для подання висновків стосовно результатів даної цивільної справи.

Згідно ч.2 ст.45 ЦПК України прокурор здійснює у суді представництво інтересів громадян або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії цивільного процесу, а відповідно до ч.3 ст.45 ЦПК України суд має право залучити прокурора до участі у справі для подання висновків на виконання своїх повноважень.

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.45, 130, 156 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі № 191/4153/15-ц за позовом Органу опіки та піклування Синельниківської райдержадміністрації Дніпропетровської області, яка діє в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів прокурора Синельниківської місцевої прокуратури та призначити справу до судового розгляду о 10:00 годині 23 лютого 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

С Суддя: ОСОБА_7
№ 639/305/16-ц
№ 2/639/786/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 січня 2016 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 лютого 2016 року о 14-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.02.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Провадження №2-о/523/341/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді - Сувертак І.В.

при секретарі - Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі

цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність в додатковому часі при викладенні повного тексту рішення, суд проголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.3,4,6,10,11,14, 60, 64, 212-215, 217,256, 259,257-1 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Україна, Луганська область, м. Свердловськ, селище Володарськ , місце смерті Україна, Луганська область, Свердловський район, селище Володарськ, смерть настала 10 травня 2015 року, причина смерті механічна асфіксії від закриття дихальних шляхів харчовими масами.

Дане рішення є підставою для державної реєстрації смерті ОСОБА_2 .

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя:
Справа №293/23/16-ц
УХВАЛА

29 січня 2016 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява судом залишалась без руху, однак позивач усунув її недоліки.

Вивченням позовної заяви та поданих документів встановлено, що вони відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 12 год. 00 хв. 08 лютого 2016 року .

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в це же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Головуючий-суддя: Н.Є. Слободенюк