УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2016 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Герченової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача та залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до філії «Запорізька обласна» ОСОБА_2 спілки «Спілка пенсіонерів України» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2016 р. до суду надійшла позовна ОСОБА_1 до філії «Запорізька обласна» ОСОБА_2 спілки «Спілка пенсіонерів України» про стягнення коштів.

Ухвалою від 23 вересня 2016 р. провадження у даній справі було відкрито та справа призначена до судового розгляду на 2 листопада 2016 р.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про заміну відповідача філії «Запорізька обласна» ОСОБА_2 спілки «Спілка пенсіонерів України» на належного відповідача ОСОБА_2 спілку «Спілка пенсіонерів України», а філію «Запорізька обласна» просила залучити як третю особу. За змістом поданої позивачем заяви дане питання просить розглянути у її відсутність.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином рекомендованим листом із повідомленням, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою пошти «адресат вибув».

Вивчивши надані суду матеріали, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

За вимогами ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Частиною 2 цієї ж статті ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

В даній справі у позовній заяві відповідачем було зазначено філію «Запорізька обласна» ОСОБА_2 спілки «Спілка пенсіонерів України», яка є структурним підрозділом ОСОБА_2 спілки «Спілка пенсіонерів України» без прав юридичної особи, а тому не може виступати відповідачем у цивільній справі. За таких обставин, клопотання позивача про заміну відповідача у справі є обґрунтованим, внаслідок чого у справі слід замінити відповідача на ОСОБА_2 спілку «Спілка пенсіонерів України» яка має необхідний обсяг цивільної процесуальної дієздатності.

В цей же час, даний спір виник з приводу діяльності філії Запорізька обласна» ОСОБА_2 спілки «Спілка пенсіонерів України», оскільки саме з філією позивачем було укладено договір. Відтак, спір стосується прав та інтересів даної філії, з огляду на що цю філію слід залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

У звязку із заміною відповідача у справі судове засідання належить відкласти з метою надсилання відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами та виконання інших вимог процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Замінити відповідача у справі філію «Запорізька обласна» ОСОБА_2 спілки «Спілка пенсіонерів України» на належного відповідача ОСОБА_2 спілку «Спілка пенсіонерів України» (, Дніпропетровська дорога, 99Б, с. Крижанівка, Комінтернівський район Одеської області).

Залучити філію Запорізька обласна» ОСОБА_2 спілки «Спілка пенсіонерів України» до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Судове засідання відкласти до 22.11.2016 до 16:00 год.

Надіслати відповідачу ОСОБА_2 спілці «Спілка пенсіонерів України» копію даної ухвали для відома, а також копії позовної заяви з доданими до неї документами, та запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова