overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 490/524/16-ц
н/п 2/490/1141/2016
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

26.01.2016 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборогваності ,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборогваності .

25.01.2016 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборогваності .

Призначити справу до судового розгляду на 24 лютого 2016 року на 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №8, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 334/6092/14-ц
Номер провадження 2/334/19/16
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"22" серпня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "СК "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ", треті особи : ОСОБА_2, ПАТ "Універсал Банк" про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПрАТ "СК "Арсенал Страхування", треті особи : ОСОБА_2, ПАТ "Універсал Банк" про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування в сумі 122681,84 грн.

Ухвалою № 2/334/61/15 від 16.04.2015р. розгляд даної справи було призупинено та призначено судову авто-товарознавчу експертизу (по матеріалам цивільної справи).

11.08.2016р. до суду надійшов висновок експерта № 262-15 від 01.07.2016р.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, у звязку з чим суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "СК "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ", треті особи : ОСОБА_2, ПАТ "Універсал Банк" про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування та призначити до розгляду на 25.10.2016р. о 14:00 год., в судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відновлення провадження у справі направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лихосенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 664/2059/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/628/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

29 січня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Цюрупинська районна державна адміністрація Херсонської області як орган опіки та піклування про визнання недійсним договору дарування, визнання права користування майном та зобовязання здійснити реєстрацію місця проживання,

В С Т А Н О В И Л А:

31 грудня 2015 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 31 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Цюрупинська районна державна адміністрація Херсонської області як орган опіки та піклування про визнання недійсним договору дарування, визнання права користування майном та зобовязання здійснити реєстрацію місця проживання.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк подання заперечень на апеляційну скаргу до 15 лютого 2016 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/628/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 555/2058/15-ц
Номер провадження 2/555/49/16
У х в а л а

Іменем україни

"21" січня 2016 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
__________________________________________________________________
Номер провадження №2/521/2061/16
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

«22» січня 2015 року м. Одеса Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Тимах - ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради, про зобовязання повернути дітей до держави Ізраїль,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищезазначена справа.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 09.04.2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 17.06.2015 року, позовні вимоги ОСОБА_2 залишені без задоволення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 09.12.2015 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09.04.2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17.06.2015 року було скасовано та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

19.01.2015 року відповідно до ст. 11-1 ЦПК України суддею для розгляду вказаної справи визначено суддю Маркарову С.В.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Тимах - ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради, про зобовязання повернути дітей до держави Ізраїль.

Призначити відкрите судове засідання по справі на «24» лютого 2016 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 220 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про прийняття справи до свого провадження, відповідачеві разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, а третій особі із копією позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Розяснити сторонам, що:

- відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що вони подано несвоєчасно з поважних причин.

- до початку розгляду справи по суті вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Якщо особи, які беруть участь у справі вважають, що подання потрібних доказів ними є неможливим або у них є складнощі в поданні них, вони мають право заявити клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування. У разі вирішення цього питання за ухвалою суду, таке клопотання має бути оформлено письмово та оплачено судовим збором.

Викликати учасників процесу в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Маркарова
пр. № 2/759/4913/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька та дозволу на оформлення документів,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 р. до Святошинського районного суду надійшов вищезазначений позов із Апеляційного суду м. Києва за підсудністю.

Дана позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 121 ЦПК України.

Перевіривши дотримання вимог ст. ст.121 ЦПК України щодо форми і змісту заяви, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не доданий оригінал квитанції про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір», як за позов немайнового характеру; до позовної заяви не додано її копії з додатками до неї відповідно до кількості сторін.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька та дозволу на оформлення документів залишити без руху.

Надати позивачу п'ять днів строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали у зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/6738/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: С.М. Водопянова, без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відновлення меж земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд справи було призначено на 25 січня 2016 о 10 годині 30 хвилин.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідачка ОСОБА_3 повідомлена належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відновлення меж земельної ділянки на 18 лютого 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя: С.М. Водопянов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 2/240/249/16 рік.

23 серпня 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини .

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ,131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини .

Призначити по справі попереднє судове засідання 31 серпня 2016 року о 09 годині в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Позивачеві необхідно надати відомості щодо перебування її у відпустці по догляду за дитиною,а відповідачеві надати довідку про заробітну плату за останні 6 місяців.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 305/2193/15-ц
Провадження по справі 2/305/204/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ємчук В.Е.

при секретарі Орос С.Ю.

з участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Лазещинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області про визнання права власності на будинок та надвірні споруди в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рахівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади Лазещинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області про визнання права власності на будинок та надвірні споруди в порядку спадкування.

11 грудня 2015 року (реєстрація по канцелярії суду) позивач надав суду клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 громаду Лазещинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області на належного відповідача - виконавчий комітет Лазещинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 наполягав на заміні первісного відповідача на належного, тому просить клопотання задовольнити.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Згідно з ч.1 ст.33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1ст. 33 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади Лазещинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області про визнання права власності на будинок та надвірні споруди в порядку спадкування, первісного відповідача ОСОБА_2 громаду Лазещинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області на належного відповідача виконавчий комітет Лазещинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що повідомити останніх.

Призначити справу до судового розгляду на 08:40 годину 03.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/1121/16
УХВАЛА

29 січня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гончар М.С.,

суддів: Стрелець Л.Г.,

ОСОБА_1,

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дана» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Пахар», третя особа Запорізька регіональна філія Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про визнання договору оренди землі недійсним та зобовязання укласти додаткову угоду

із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дана» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 29 грудня 2015 року

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 29 грудня 2015 року позов залишено без задоволення.

На вищезазначене рішення першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «Дана» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дана» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Пахар», третя особа Запорізька регіональна філія Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про визнання договору оренди землі недійсним та зобовязання укласти додаткову угоду

із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дана» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 29 грудня 2015 року

призначити до розгляду на 10 березня 2016 року о 15 годині 20 хвилині.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 500/4469/16-ц
Провадження № 2/500/2612/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2016 р. місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Судове засідання призначити на 12 вересня 2016 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, розяснивши право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

15 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Киева від 02 грудня 2015 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку, передбаченого ст.ст. 231, 296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Киева від 02 грудня 2015 року.

Суддя:

Справа №760/15079/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3065/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Справа № 265/4687/16-ц
Провадження № 2-о/265/428/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини в певний час,

зацікавлена особа: Орджонікідзевський Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області,

В С Т А Н О В И Л А :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі 265/4687/16-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини в певний час,

зацікавлена особа: Орджонікідзевський Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 22 серпня 2016 року о 14:00 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя