overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/5392/15-ц
УХВАЛА

"29" січня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Голосеніної Т.В.

з участю секретаря - Черкасової Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Олександрії клопотання позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання звільнити нежитлове приміщення, не чинити перешкоди у користуванні приміщенням, витребування майна з чужого незаконного володіння щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області здійснюється судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання звільнити нежитлове приміщення, не чинити перешкоди у користуванні приміщенням, витребування майна з чужого незаконного володіння.

19 січня 2016 року до суду надійшло письмове клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва у звязку з неможливістю позивача та його представника прибути в судове засідання до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Крім цього, 21 січня 2016 року до суду надійшло письмове клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м.Києва у звязку з неможливістю позивача та його представника прибути до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, при цьому прізвище, імя, по батькові представника позивач у клопотанні не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 08 лютого 2016 року о 09 год. 30 хв., в режимі відеоконференції з місцевим загальним судом, а саме, з Печерським районним судом м.Києва.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання звільнити нежитлове приміщення, не чинити перешкоди в користуванні приміщенням та витребування майна з чужого незаконного володіння, призначене на 08 лютого 2016 року о 09 год. 30 хв., в режимі відеоконференції.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції до Печерського районного суду м.Києва викликати позивача ОСОБА_1 та його представника.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надіслати до Печерського районного суду м.Києва, який зобов`язаний організувати її виконання, та позивачу ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/2428/16-ц Провадження № 22-ц/772/3394/2016Головуючий в суді першої інстанції Саєнко О. Б.
Категорія 39Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого Якименко М.М.

Суддів: Стеблюк Л.П., Колоса С.С.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 04.10.2016 року ,

ВСТАНОВИЛА:

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 07 листопада 2016 року о 10:30 год., про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ Якименко М.М.

СУДДІ: Стеблюк Л.П.

Колос С.С.
Справа № 690/51/16-ц
Провадження № 2-о/690/6/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2016 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування при Ватутінській міській раді про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, -

в с т а н о в и в:

Дана цивільна справа підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України. Тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі і з метою зясування обставин справи та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.118, 122, 127, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування при Ватутінській міській раді про визнання фізичної особи обмежено дієздатною.

Попереднє судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 11 лютого 2016 року.

Заінтересованій особі по справі в строк до 11 лютого 2016 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В разі неявки в судове засідання та визнання вимог заявника просимо надіслати на адресу суду заяву про розгляд справи у вашу відсутність.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило
Справа № 712/6556/16-ц
Провадження № 2/712/1662/16
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді - Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 та кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягненя заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи по суті відповідачем ОСОБА_2 подана зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 та кредит", третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договорів недійсними та зобов"язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 клопотав про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

Представник позивача, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи до суду не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку предствника ОСОБА_2 щодо прийняття до розгляду зустрічного позову, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи по суті не розпочатий. Розгляд зустрічного позову з первісним є доцільним, оскільки дані вимоги взаємопов»язанні та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. При цьому, суд вважає за необхдіне залучити до участі у справі як третю особу за зустрічними вимогами ОСОБА_3, оскільки оспорювані договору зачіпають її законні права та інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 123, 126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 та кредит", третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договорів недійсними та зобов"язання вчинити певні дії для спільного розгляду з позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 та кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

За зустрічним позовом залучити як третю особу без самостійних вимог ОСОБА_3, направивши їй копію ухвали та позовної заяви з додатками.

Копію ухвали з копією зустрічного позову з додатками направити ПАТ "ОСОБА_1 та кредит".

Викликати сторони в судове засідання на 25 жовтня 2016 року о 15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О. Мельник н
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/184/16-ц

27 січня 2016 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В. розглянувши заяву ОКП"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО ОКП"Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги , -

В С Т А Н О В И В :

27.01.2016 представник ОКП"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО ОКП"Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОКП"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО ОКП"Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 202/9500/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 січня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О..В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську заяву Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про виправлення помилки в судовому наказі, -

У Х В А Л И В:

Заяву Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» задовольнити.

Зазначити в судовому наказі № 2н/0202/214/2014, виданому Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 31 березня 2014 року, ідентифікаційні номери боржників:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_1;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 161/729/16-ц
Провадження № 2/161/1217/16
У Х В А Л А

25 січня 2016 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Фарделло Челесте про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фарделло Челесте про визнання батьківства.

Призначити судове засідання у справі на 14.30 годин 28 квітня 2016 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 128/3261/16-ц Провадження № 22-ц/772/3393/2016Головуючий в суді першої інстанції Саєнко О. Б.
Категорія 58Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області у складі:

судді - доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Луценка В.В., Берегового О.Ю.,

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивіль-ної справи за позовом ОСОБА_2 до Вінницького районного від-ділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юс-тиції у Вінницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про зняття арешту, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 06 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області на 10 листопада 2016 року о 10-00 год., про що повідомити осіб, які беруть в ній участь.

Головуюча:

Судді:
Провадження №2/389/49/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 лютого 2016 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 10 лютого 2016 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду. Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 571/86/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"01" лютого 2016 р. смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Рокитнівський районний сектор управління Державної Міграційної служби України в Рівненській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстрації ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Рокитнівський районний сектор управління Державної Міграційної служби України в Рівненській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстрації ю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. ст.122,130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/86/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Рокитнівський районний сектор управління Державної Міграційної служби України в Рівненській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 10 хв. 17 лютого 2016 року, яке відбудеться в залі засідань Рокитнівського районного суду (34200, Рівненська обл., смт.Рокитне, вул.Радянська,14).

В попереднє судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 17 лютого 2016 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Дата документу 28.09.2016
Справа № 501/1946/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2016 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ледньової Т.В.

при секретарі - Левицькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорноморську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини (а.с. 1-2).

13.09.2016 р. позивачка надала заяву про залишення позовних вимог без розгляду (а.с. 22).

Зазначене клопотання підлягає задоволенню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ст. ст. 209, 210, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Ледньова
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1626/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Осадчук В. П.
Доповідач Головань А. М.
УХВАЛА

16.08.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новоукраїнської районної державної адміністрації, Іванівської сільської ради Новоукраїнського району про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області запеляційною скаргою на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24 травня 2016 року та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Зазначені в заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження суд визнає поважними.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24 травня 2016 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24 травня 2016 року та приступити до підготовки розгляду справи.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 29 серпня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області А.М. Головань
Провадження № 2/537/1006/2016
Справа № 537/4178/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії,

в с т а н о в и в :

Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просило стягнути з відповідача на їх користь переплату пенсії в розмірі 2079 грн. 08 коп.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 26.08.2016 року згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України заява залишена без руху та заявнику був наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений законом строк заявник не усунув вказані судом недоліки, не подав оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставин позовну заяву Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області слід повернути заявникові.

Суд розяснює, що згідно ст. 121 ч. 5 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-днів з дня отримання ухвали.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 2/521/4413/16
У Х В А Л А

Про призначення справи до судового розгляду

29 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2016 року у провадження судді Леонова О.С. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По цій справі проведені усі необхідні дії що є достатніми для проведення судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду у судовому засіданні на 05 серпня 2016 року о 10-00 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №668/931/15-ц
УХВАЛА

29.09.2016

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Розпорядженням керівника апарату № 711/2016 від 28.09.2016 року проведено повторний автоматичний розподіл справи відповідно до п. 2.3.49, п. 2.3.50 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року.

У звязку з цим, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.11.2016 року об 11-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3