Справа № 676/7186/15-ц
Номер провадження 2/676/311/16
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2016 року .

Кам"янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Стецюк -Стебницькій Н.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника третьої особи - Прісняка Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янець-Подільський цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та

в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача : Виконавчий комітет Кам"янець- Подільської міської ради як орган опіки та піклування , до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та вселення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та вселення в квартиру.

В суді позивачка та її представник в обгрунтування позову вказують, що сторони по справі 25 липня 2010 року уклали шлюб, а ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_4. Під час шлюбу 05 квітня 2013 року вона з чоловіком придбала у приватну сумісну власність квартиру за АДРЕСА_1, як записано в договорі купівлі-продажу квартири.

Під час спільного проживання у вищевказаній квартирі часто виникали сварки та скандали, внаслідок чого вона вимушена була переїхати тимчасово до своєї матері. 08 грудня 2015 року їх шлюб було розірвано. Відповідач не допускає її в свою квартиру, де залишились дитячі та її речі. При неодноразових спробах вселитись разом з дитиною в квартиру, вона не змогла, оскільки відповідач категорично не допускає її і дитину до їх житла.

Відповідач перешкоджає їй вільно коистуватись їх спільним житлом та майном, обманним шляхом забрав у неї ключі і їх не повертає. Вона, дитина та відповідач фактично зареєстровані по адресі по АДРЕСА_3 , де проживають батьки відповідача. Її тимчасове місце проживання АДРЕСА_2 у своєї матері суперечить інтересам її та дитини, оскільки в двокімнатній квартирі проживають і прописано вісім осіб.

Тому, просять у суді зобов»язати відповідача не чинити їй і дитині перешкод у володінні та користуванні належної їм на праві приватної спільної сумісної власності квартири та усунути перешкоди у користуванні квартирою шляхом вселення в квартиру та передачі їй ключа від квартири.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів з винесенням заочного рішення.

Представник третьої осби на стороні позивача - виконавчий комітет Кам»янець-Подільської міської ради, як органа опіки та піклування позов ОСОБА_1 підтримав і також просить суд вселити позивачку та малолітню дитину в квартиру, яка належить подружжю на праві спільної сумісної власності.

Позивачка та її представник , представник третьої особи не заперечують проти винесення заочного рішення по справі.

Заслухав позивача та її представника, представника органу опіки та піклування, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_5 25 липня 2010 року уклали між собою шлюб, а ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_4. Під час шлюбу 05 квітня 2013 року вони придбала у приватну сумісну власність квартиру за АДРЕСА_1 та постійно в ній проживали, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 06.09.2015 року, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 16.09.2015 року, договором купівлі-продажу квартири від 05.04.2013 року.

Під час спільного проживання у вищевказаній квартирі між ними часто виникали сварки та скандали, внаслідок чого 08 грудня 2015 року їх шлюб було розірвано. Відповідач не допускає ОСОБА_1 та малолітню доньку ОСОБА_4 в їх спільну квартиру. Позивачка не має можливості самостійно з дитиною вселитись в квартиру, оскільки відповідач забрав у неї ключі і в категоричній формі не допускає її і дитину до їх житла.

Відповідно до довідки КП «Добробут» №433 ОСОБА_1, дитина та відповідач фактично зареєстровані по адресі по АДРЕСА_3 , де проживає мати відповідача ОСОБА_6

Відповідно до Акту обстеження умов проживання від 12.11.2015 року по АДРЕСА_2 в двокімнатній квартирі проживають і мають постійне міце реєстраціїї вісім осіб, які є родиною ОСОБА_1 і де тимчасово поселилась проживати позивачка з дитиною .

Відповідно до вимог ст.63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним користування своїм майном.

Відповідно до ст. 155 ЖК України - власник житлового будинку або його частини не може бути позбавлений права користування житловим приміщенням.

На підставі вищевикладеного, суд важає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подружжя нарівні має право володіти, користуватись та розпоряджатись квартирою, яку вони придбали у спільну сумісну власність. Тому, слід зобов»язати ОСОБА_5 не чинити ОСОБА_1 та малолітній доньці ОСОБА_4 перешкод у володінні та користуванні квартирою та усунути перешкоди шляхом вселення позивачки та її малолітньої доньки в квартиру та передачі їм ключів від квартири відповідачем ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 213-215, 226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_5 не чинити ОСОБА_1 та малолітній доньці ОСОБА_4 перешкод у володінні та користуванні належної їм на праві приватної спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1

Усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_1 та малолітньої доньки ОСОБА_4 та передачі їм ключів від квартири ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В.