_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/764/16-ц
Провадження № 2/520/1926/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.01.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до Одеської міської ради, КП «Домоуправління №18», треті особи: Департамент міського господарства Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Київський ВП ГУНП в м. Одесі ГУДМС України в Одеській області про визнання права постійного користування квартирою, зобовязання не чинити перешкод в користуванні квартирою, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачізвернулись до суду з вказаною позовною заявою, в якій просять суд зобовязати Одеську міську раду та КП «Домоуправління №18» не чинити перешкоди ОСОБА_1, ОСОБА_2 та її неповнолітнім дітям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користуванні квартирою №2 за адресою м. Одеса, вул. Краснова, 8 та визнати за ОСОБА_1 ОСОБА_2 та її неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право користування зазначеною квартирою.

Вивчивши матеріали вказаного позову, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Однак позивачаме не зазначено свої засоби звязку, а також не зазначені засоби звязку Одеської міської ради, яка виступає по справі в якості відповідача.

На підставі ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Оскільки позивачі не зазначили свої засоби звязку та засоби звязку одного з відповідачів, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК України, на підставі Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до Одеської міської ради, КП «Домоуправління №18», треті особи: Департамент міського господарства Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Київський ВП ГУНП в м. Одесі ГУДМС України в Одеській області про визнання права постійного користування квартирою, зобовязання не чинити перешкод в користуванні квартирою залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк до 11 лютого 2016 року для усунення недоліків, зазначених судом.

Розяснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що в іншому випадку позовна заява буде визнана неподаною та її буде повернено позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.