Справа №591/6175/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова Г. В.
Номер провадження 22-ц/788/1881/16 Суддя-доповідач - Околот Г. М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 листопада 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Околот Г. М. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4,

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 12 жовтня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», треті особи: приватний нотаріус Сумського міського окружного нотаріального округу Ворошина Лариса Вікторівна, служба у справах дітей Сумської міської ради, про визнання договору іпотеки недійсним, зобов'язання зняти заборону відчуження нерухомого майна, визнання факту відсутності зобов'язання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 12 жовтня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_5, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, до ПАТ «Райффайзен банк Аваль», треті особи: приватний нотаріус Сумського міського окружного нотаріального округу Ворошина Л.В., служба у справах дітей Сумської міської ради, про визнання договору іпотеки недійсним, зобов'язання зняти заборону відчуження нерухомого майна, визнання факту відсутності зобов'язання відмовлено.

04 литопада 2016 року ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу на вищезгадане рішення суду.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 відповідачем зазначене ПАТ «Вектор Банк», яке знаходиться за адресою: вул. Тарасівська, 9 м. Київ, проте з матеріалів справи вбачається, що позов заявлений до іншої юридичної особи - ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Сумської дирекції, місцезнаходження якого пл. Незалежності, 1 м. Суми, яка є відповідачем по справі (а.с. 227 - 231, 159 - 162 т. 2).

Крім того, в апеляційній скарзі зазначені не всі особи, які беруть участь у справі та їх місце проживання або місцезнаходження. Зокрема, не зазначені сторони: позивач ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Сумського міського окружного нотаріального округу Ворошина Л.В. та не додані до апеляційної скарги копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, який відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз'яснивши, що належно оформлену апеляційну скаргу та її копії, слід надати у вказаний строк апеляційному суду Сумської області, в іншому випадку апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 12 жовтня 2016 року залишити без руху, надавши строк для усунення зазначеного недоліку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 (а.с. 227 т. 2).

Суддя Апеляційного суду Сумської області Г. М. Околот