У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2016 Справа №607/13119/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

за участю секретаря судового засідання: Борисевич І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, моральної шкоди, трьох процентів річних та витрат на правову допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, моральної шкоди, трьох процентів річних та витрат на правову допомогу. Обґрунтовуючи подану ними заяву тим, що рішення суду від 25 листопада 2013 року не оскаржувалось та набрало законної сили. На підставі чого було видано виконавчий лист №607/13119/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 основного боргу в сумі 11990 грн., 673,24 грн. трьох процентів річних, 229,40 грн. в повернення сплаченого судового збору. Однак другим відділом ДВС ТМУЮ виконавчий лист повернено стягувану. Заявником виконавчого листа не отримано, оскільки він був втрачений під час його пересилання. Оскільки строк для предявлення виконавчого листа до виконання пропущено, у звязку із його втратою, заявник просить поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, проте попередньо подав суду заяву про підтримання поданої ними заяви та просить справу розглянути у його відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився не повідомивши суд про причину неявки, хоча належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неявка сторін, які беруть участь у справі, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачі дубліката виконавчого листа.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

25 листопада 2013 року Тернопільським міськрайонним судом винесено рішення, яким стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 основного боргу в сумі 11990 грн., 673,24 грн. трьох процентів річних, 229,40 грн. в повернення сплаченого судового збору. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 500 грн. моральної шкоди, 350 грн. витрат на правову допомогу, 10 грн. основного боргу, 46,76 грн. трьох процентів річних в задоволенні відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Державного бюджету 114,70 грн. судового збору.

Як вбачається із інформації Відділу ДВС Тернопільського районного управління юстиції за №7807/3-41/7 від 14.05.2015 року, на виконанні в відділі знаходилось зведене виконавче провадження №43757404 від 19.02.2014р., згідно якого боржником являється ОСОБА_2.

В зведеному виконавчому проваджені знаходилось виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №607/13119/13 від 07.02.2014р. Тернопільського міськрайонного суду про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 основного боргу в сумі 11990 грн., 673,24 грн. трьох процентів річних, 229,40 грн. в повернення сплаченого судового збору. При виконанні зведеного виконавчого провадження 24.05.2013р. державним виконавцем було накладено арешт на кошти на рахунках боржника в фінансових установах. Платіжною вимогою від 10.06.2014р. кошти, які знаходились на рахунку стягнуто на депозитний рахунок відділу ДВС та розподілені згідно ст.44 Закону України «Про виконавче провадження». Стягувачеві ОСОБА_3 частково перераховано борг в сумі 7743,11 грн., згідно п/д №811 від 26.06.2014р..

23.06.2014р. накладено арешт на рахунок боржника в ТОД AT «ОСОБА_4 Аваль». Кошти в сумі 27,70 грн., які 17.02.2015р. стягнуто з рахунку ОСОБА_2 розподілені у відповідності до ст.44 Закону України «Про виконавче провадження».

31.03.2015р. на підставі п.7 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувану, в якій зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 31.03.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Виконавчий лист відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» видається із терміном пред'явлення його до виконання - один рік, однак як вбачається із матеріалів справи, у звязку із його втратою, виконавчий лист предявлений до виконання не був, а тому пропущений позивачем.

Згідно вимог ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин, у звязку з пропущенням позивачем строку для предявлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, враховуючи клопотання позивача та дослідивши матеріалами справи у судовому засіданні, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 294, 368, 371 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

2.Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 основного боргу в сумі 11990 грн., 673,24 грн. трьох процентів річних, 229,40 грн. в повернення сплаченого судового збору.

3.Видати дублікат виконавчого листа №607/13119/13-ц, виданого на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, моральної шкоди, трьох процентів річних та витрат на правову допомогу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_5