overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1672/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» заборгованість за кредитним договором №27-07-Ип/11 від 06 серпня 2007 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси і Кредит» та ОСОБА_1, у розмірі 2 794 070 (сто п'ятдесят п'ять тисяч триста тридцять дев'ять) грн. 16 коп.

Стягнути частково, в рівних долях, з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа №428/258/16-ц
Провадження №2-о/428/9/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 січня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції, про встановлення факту смерті, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256-258 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Сєвєродонецькому міському суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127, 131, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції, про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 25 січня 2016 року о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати заявнику надати у судове засідання оригінали документів для огляду.

Запропонувати заінтересованій особі надати пояснення по справі до 25.01.2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 209/3666/15-ц
Провадження № 2/209/109/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 січня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Замкової Я.В.,

за участі секретаря Золотих Л.М..,

прокурора Тургеля Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Служба у справах дітей адміністрації Заводського району, і Орган опіки та піклування адміністрації Дніпровського району, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складення мотивованого рішення потрібен час, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Служба у справах дітей адміністрації Заводського району, і Орган опіки та піклування адміністрації Дніпровського району, про позбавлення батьківських прав.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 66 від 25.01.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_5, 243 гривні 60 копійок сплаченого позивачем судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 202/168/16-ц
Провадження №2/202/744/2016
УХВАЛА

26 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09-30 годину 22 лютого 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3230/2016 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

26 січня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Шиманського В.Й.

суддів Семенюк Т.А., Кравець В.А.

заслухавши доповідь судді Апеляційного суду м. Києва Шиманського В.Й. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул.Солом'янська 2а) на "17" лютого 2016 року о "09" годин "30" хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді
Справа № 676/1794/16-ц
Номер провадження 2/676/1154/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антас-1» , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антас-1» , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки .

В ході розгляду справи позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні позивач просить заяву про залишення позову без розгляду не розглядати про що подав відповідну заяву.

Представники відповідача проти задоволення заяви про залишення без розгляду заяви про залишення позову без розгляду .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст.. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд вважає , що заява про залишення позову без розгляду підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 208 210 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 01 червня 2016 року про залишення позову без розгляду .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2О
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
182/998/15-ц 22-ц/774/431/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Барильської А.П.

Суддів Ляховської І.Є., Михайлів Л.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2015 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві державний виконавець Федоріна А.М., заінтересована особа ОСОБА_2 та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 годин 17.02.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
29.01.2016 року Справа № 2-н/337/63/2016; 337/329/16-ц
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.Г. Салтан
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Дата документу 22.08.2016
Справа № 2-213/11
УХВАЛА

22 серпня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Купавської Н.М.,

при секретарі Чудаковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить видати їй виконавчий лист по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, стягнувши на її користь аліменти на неповнолітню ОСОБА_4, оскільки розпорядженням Мелітопольської районної державної адміністрації вона призначена опікуном над неповнолітньою ОСОБА_4

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню.

03 березня 2011 року рішенням Мелітопольського міськрайонного суду ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були позбавлені батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та з них були стягнені аліменти на дочку у розмірі по ? частки усіх видів заробітку на користь фізичної чи юридичної особи, під опіку яких буде передана дочка.

Відповідно до розпорядження Мелітопольської районної державної адміністрації №298 від 05 серпня 2016 року ОСОБА_1 була призначена опікуном над неповнолітньою ОСОБА_4

На підставі вищевикладеного суд вважає необхідним видати виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 аліментів на неповнолітню ОСОБА_4 на користь опікуна ОСОБА_1

Керуючись ст. 368 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа задовольнити повністю.

Відповідно до рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 березня 2011 року:

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 серпня 2016 року та до досягнення донькою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 серпня 2016 року та до досягнення донькою повноліття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 457/921/16-ц
провадження №6/457/27/16
УХВАЛА

23 серпня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши подання головного державного виконавця Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Подання головного державного виконавця Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_2 подано з додержанням правил підсудності згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши подання, суддя вважає його таким, що має бути розглянуте у судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

На підставі викладеного та керуючись ст. 377-1 ЦПК України, с у д д я,-

у х в а л и в:

Призначити розгляд подання головного державного виконавця Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_2 на 25 серпня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Зобовязати головного державного виконавця Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження в межах якого було внесено подання, які мають бути належним чином пронумеровані та прошиті.

Повідомити сторонам про час і місце розгляду подання.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 694/1233/16-ц провадження 2/694/599/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.09.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу . .

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 30 хв. 12 жовтня 2016 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко
Справа № 750/657/16-ц
Провадження № 2-о/750/30/16
У Х В А Л А

27 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

заінтересована особа Управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.02.2016 року на 10:00 год.

Викликати у судове засідання заявника, заінтересованих осіб.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованим особам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя О.П. Супрун
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Вертелецькому М.О. розглянув у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2016 року Шевченківським районним судом було задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При видачі канцелярією суду виконавчого листа було виявлено описку в рішенні суду від 16.02.2016 року, а саме невірно зазначено дату ухвалення рішення суду, замість вірного 16.02.2016 року в рішенні зазначено 16.02.2015 року.

В судове засідання сторони не зявилися. Згідно ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до рішення суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в рішенні суду описки.

Судом встановлено, що 16.02.2016 року Шевченківським районним судом було задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При ухваленні рішення допущено описку, а саме невірно зазначено дату ухвалення рішення суду, замість вірного 16.02.2016 року в рішенні зазначено 16.02.2015 року.

За таких обставин, допущена описка в рішенні суду може унеможливите виконання рішення, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 219,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/8384/15-ц пр. 2/336/422/2016 від 16.02.2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В тексті рішення у всіх випадках правильним вважати дату ухвалення рішення суду 16.02.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 686/1423/16-ц
УХВАЛА

22 січня 2016 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2, інспекції держархбудконтролю у Хмельницькій області, Хмельницького бюро технічної інвентаризації

про визнання недійсними та скасування Декларації про готовність обєкта та свідоцтва про право власності

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 09 лютого 2016 року о 10 годині 50 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя: