overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення апеляційного суду Львівської області від 26 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Універсал Банк» на вищезазначене судове рішення з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України.

Разом з тим у заяві доданій до касаційної скарги заявником порушено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущений з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, наведені в нійдоводи дають підстави для висновку пронеправильне застосування судом норм матеріального права та порушеннянорм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Львівської області від 26 листопада 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення апеляційного суду Львівської області від 26 листопада 2015 року.

Витребувати з Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу № 462/5810/14-ц

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 26 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 226/703/16-ц
Справа № 226/703/16-ц
Провадження № 4-с/226/7/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2016 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій, скасування постанови у відкритті виконавчого провадження та зобовязання вчинити певні дії заступника начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби м.Маріупіль Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії заступника начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби м.Маріупіль Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з виконання рішення Димитровського міського суду Донецької області від 03.06.2016 року за позовом ОСОБА_1 до КП «Вода «Донбасу» про проведення перерахунку за споживання водопостачання та водовідведення.

Згідно за ч.2 ст.384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий лист.

Отже, справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.383-386 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій, скасування постанови у відкритті виконавчого провадження та зобовязання вчинити певні дії заступника начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби м.Маріупіль Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити відкрите судове засідання з розгляду заяви о 11.00 год. 08 серпня 2016 року з викликом заявника, представника відділу державної виконавчої служби, та представника боржника.

Жовтневому відділу державної виконавчої служби м.Маріупіль Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надати судові для огляду копії матеріалів виконавчого провадження № 51916620 стосовно предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 147/1189/16-ц
Провадження № 2/147/591/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач дієздатна. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,3,4,5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

2.Призначити справу до судового засідання на 11.11.2016 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №2 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Соборна (Леніна), 21 в смт Тростянець.

3.Відповідачу пропонується надати до 11.11.2016 року (до судового засідання) письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі пяти днів.

Суддя
Справа № 150/553/16-ц
Провадження №2-сз/150/9/16
УХВАЛА

19 жовтня 2016 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Кушнір Б.Б.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 при зверненні до Чернівецького районного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, згідно квитанції №14 від 26.09.2016 року, сплатила судовий збір в розмірі 551 гривень 20 копійок.

Ухвалою Чернівецького районного суду від 07.10.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було повернено позивачу з усіма доданими до неї матеріалами для подання до належного суду.

Розглянувши матеріали цивільної справи №150/553/16-ц (провадження у справі №2/150/233/16) за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, заяву про повернення судового збору, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, з наявної в матеріалах справи квитанції №14 від 26.09.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу сплатила судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за звернення до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, жительці с. Лужок, вул. Леніна, 19, Чернівецького району Вінницької області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), з Державного бюджету України судовий збір, сплачений в сумі 551/пятсот пятдесят одна/ гривня 10 коп., який було сплачено на р/р 0655, МФО 802015, за квитанцією №14 від 26.09.2016 року.

Повернути ОСОБА_1 оригінал квитанції №14 від 26.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя КУШНІР Б.Б.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2717/16-ц
Провадження №: 2/332/1239/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

31 серпня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось ПАТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути її позивачу з усіма додатками, з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із відповіді Обласного адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Запорізькій області відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до Дніпровського (Ленінського) району м. Запоріжжя.

Правила ст. 114 ЦПК України, з урахуванням обставин, викладених у позові, на даний позов не розповсюджуються. Отже дана позовна заява не є підсудною Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Згідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 109, 110, 122, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві з усіма додатками для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя: О.С. Яцун
233 № 233/4721/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Сухоставець Т.А., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2016 року була винесена ухвала про повернення надмірно сплаченого судового збору в цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, в якій була допущена описка в частині зазначення номеру квитанції, за якою сплачено судовий збір, а саме замість правильного «№0.0.623143517.1» зазначено «№71».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2016 року по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зазначивши номер квитанції, за якою сплачений судовий збір, як «№0.0.623143517.1» у всіх випадках.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 240/613/16-ц р.
Номер провадження № 2/240/277/16 р.
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

25 жовтня 2016 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

при секретарі - Осадчій Л.В.,

розглянув у відкритому судовому провадженні в залі суду в с. Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрівського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.05.2010 року.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 у с. Очеретино Олександрівського району Донецької області не зареєстрований та не проживає, що підтверджується довідкою Очеретинської сільської ради від 13.09.2016 року № 314/02-25.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідомо, викликається в суд через оголошення у пресі.

Згідно ст. 169 ЦПК України для розгляду зазначеної цивільної справи відповідач повинен бути сповіщений належним чином, проте відсутність публікації в пресі оголошення про виклик відповідача зробить неможливим розгляд справи по суті.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає необхідним по вказаній справі розмістити оголошення у пресі щодо виклику відповідача по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74, 169 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 9 листопада 2016 року о 13 годині 30 хвилин.

Розмістити оголошення про виклик в судове засідання відповідача ОСОБА_1 у друкованому засобі масової інформації «Урядовий кур"єр».

Оплату вартості оголошення у пресі покласти на позивача - ПАТ КБ "ПриватБанк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 367/4515/15-ц Головуючий у І інстанції Карабаза Н. Ф.
Провадження № 22-ц/780/438/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.02.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Дмитрієва Л. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ Комерційний банк "Експобанк" на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 липня 2015 року за позовом ПАТ Комерційний банк "Експобанк" до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ Комерційний банк "Експобанк" на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 липня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 727/7439/16-ц
Провадження № 2-н/727/154/16
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2016 року м. Чернівці Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 2578 грн. 02 коп. на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Семенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20__ року і виданий стягувачу «____»______________________ 20____року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.В. Семенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2016 Справа №607/3728/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із заявою управління державної міграційної служби України в Тернопільській області про роз»яснення рішення суду ,-

ВСТАНОВИВ:

Управління державної міграційної служби України в Тернопільській області звернувся в суд із заявою про роз»яснення рішення суду від 16.06.2016року про встановлення факту проживання ОСОБА_1 на території України з народження 09.12.1968року по теперішній час.

Згідно із вимогами ст.4 Закону України «Про судовий збір», заява про роз»яснення судового рішення оплачується юридичною особою у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 689грн.

Згідно ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Дана заява не відповідає вимогам ст.4 Закону України «Про судовий збір», зокрема управлінням державної міграційної служби України в Тернопільській області не сплачено судовий збір в розмірі 689грн.

За вказаних обставин, заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву управління державної міграційної служби України в Тернопільській області про роз»яснення рішення суду - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ними ухвали суду.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 402/923/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2016 р.

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 07.10.2016 р. о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 211/424/16-ц
Провадження № 2/211/975/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 лютого 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу надійшла до Довгинцівського районного суду м. Кривого рогу 29 січня 2016 року

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи велику завантаженість судді, кількість працюючих суддів (всього три судді), на 29 лютого 2016 року, о 09-10 год. в залі суду № 24 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1