overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/219/497/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 р. м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Болотюк О.Л.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судове засідання на неодноразові виклики не зявляються відповідачі по невідомій суду причині, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Про постановлення заочного рішення представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. ст. 169 ч. 4, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ПАТ «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 405/8730/15-ц
Провадження №2/405/2210/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2016 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І., Шумейко Ю.В.,Левченко Я.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

та представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 15, 57-59, 60, 61, 88, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди в розмірі 63 388 грн. 00 коп., - залишити без задоволення.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 129/1715/16-ц
Провадження по справі № 2/129/555/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" серпня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Кравця В.І.,
розглянувши без участі сторін в місті Гайсині цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с.27,28,30).
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом.
З урахуванням позицій позивача та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позовну заяву задовольнити повністю з таких міркувань.
Спірні правовідносини регламентуються:
- ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, за якими одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк;
- ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд в 10-денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
Справа № 348/172/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 05 лютого 2016 року о 09:15 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 382/121/16-ц
Провадження №2/382/123/16
У Х В А Л А

іменем України

27.01.2016 Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комеційного банку "Приват банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

В позові до суду позивач просить стягнути із відповідача на його користь суму заборгованості в розмірі 13534,13 грн., а також судові витрати в розмір 1218 грн..

Відповідно ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зреєстрованим у встановленому законом порядку за місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як видно із позовної заяви, місцем проживання відповідача вказано с.Супоєва Яготинського району Київської області.

Відповідно до довідки Яготинського районного сектору УДМС України в Київській області ОСОБА_1 на території Яготинського раойну зареєстрованим та знятим з реєстрації не значиться, що свідчить про те, що відповідач ніколи на території Яготинського району не проживав. Тобто дана справа не підсудна Яготинському районному суду Киїської області та на території Яготинського району відсутній такий населений пункт як с.Супоєво.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачеві у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі наведено та керуючись ст.ст. 15, 109, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комеційного банку "Приват банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачеві із всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена позивачкою до Апеляційного суду Київської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
пр. № 2/759/3506/16
ун. № 759/6488/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2016 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» про захист прав споживачів банківських послуг, суд, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» про захист прав споживачів банківських послуг були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» про захист прав споживачів банківських послуг та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 10.06.2016р. на 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 10.06.2016р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Провадження № 2/592/491/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

28 січня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину домоволодіння, розташованого за адресою м.Суми, вул.Бузкова, 82.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить в порядку витребування доказів згідно з ст.137 ЦПК України витребувати з Державної податкової інспекції у м. Сумах (м.Суми, площа Покровська, 2) інформацію про доходи ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1, помер 04.05.2015 року, був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв.74) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (і.к. НОМЕР_2, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4) за період з 1998 року по 2015 рік.

Керуючись ст.137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державної податкової інспекції у м. Сумах (м.Суми, площа Покровська, 2) інформацію про доходи ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1, помер 04.05.2015 року, був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв.74) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (і.к. НОМЕР_2, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4) за період з 1998 року по 2015 рік.

Витребувану інформацію прошу надати в строк до 15 лютого 2016 року.

Суддя О.А. Котенко
Номер провадження 2/522/7242/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов поданий без додержання вимог, викладених у п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем до позовної заяви не доданий доказ, який підтверджує укладення шлюбу між сторонами, а саме: оригінал свідоцтва про шлюб.

Так, відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків, пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що при виконанні вимог, визначених ст.ст.119, 121 ЦПК України, у вказаний строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена
Справа № 645/9847/15-ц
Провадження № 2/645/895/16
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

28 січня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Фрунзенський районний відділ у місті Харкові Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Фрунзенський районний відділ у місті Харкові Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Фрунзенський районний відділ у місті Харкові Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання не вбачається, у зв'язку з чим, справа підлягає призначенню в судове засідання на 04 лютого 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що, за змістом ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 353/10/16-ц
Провадження № 2/353/50/16
У Х В А Л А

29 січня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудсервіс» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

12.01.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТзОВ «Промбудсервіс» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

12.01.2016 року та 20.01.2016 року ухвалами судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Промбудсервіс» про звернення стягнення на предмет іпотеки було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 4 ст. 122, ст. 127, 129, 169 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудсервіс» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 11.02.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зобовязати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обовязки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 00 хв. 12 лютого 2016 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя У.Ю. Луковкіна
Справа №636/331/16-ц
Провадження №2/636/564/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 800 грн. щомісяця, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 08:00 годину 15 лютого 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 15.02.2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Дьоміна
Справа № 601/2076/15-ц
Провадження № 2/601/36/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременця матеріали цивільної справи № 601/2076/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третя особа Гаївська сільська рада, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кременецького районного суду від 25 січня 2016 року призначено у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третя особа Гаївська сільська рада, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини судово генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено наступне запитання:

-Чи є ОСОБА_2 біологічним батьком, народженого 23 червня 2007 року ОСОБА_4?

Проведення експертизи доручено експертам Київського міського бюро судово медичної експертизи (м. Київ вул. Докучаєвська, 4).

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України. Оплату за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_4. Надано в розпорядження експертів матеріали цивільної справи та роз'яснено ОСОБА_3 положення ст. 146 ЦПК України пор наслідки ухилення від участі в експертизі. На час проведення судово-генетичної експертизи провадження у справі зупинено.

При винесенні даної ухвали була допущена описка в четвертому абзаці резолютивної частині ухвали невірно вказані ініціали позивача - замість вірних «Годований Богдан Анатолійович» вказано «Годований Вадим Богданович».

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що при винесені ухвали допущена описка.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі Кременецького районного суду від 25 січня 2016 року по цивільній справі № 601/2076/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третя особа Гаївська сільська рада, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, виправивши в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали ініціали позивача на ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 641/847/16-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2016 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства « Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, з урахуванням індексу інфляції за час прострочення та 3% річних, в загальному розмірі 5304 грн.41 коп.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119- ЦПК України, з наступних підстав.

Одночасно з позовною заявою, позивач подав клопотання про зарахування суми судового збору сплаченого ним за подання заяви про видачу судового наказу, до суми судового збору, встановленої за позовну заяву, відповідно до ч.2 ст. 99 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 99 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Таким чином, позивачем не надано доказів того, що при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ним був сплачений судовий збір, який він просить зарахувати до суми судового збору, встановленої за позовну заяву при зверненні до суду з даним позовом..

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства « Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення- залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого йому необхідно усунути недоліки заяви вказані в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-ОСОБА_2