Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/3658/16
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2015 року відкрито провадження по вищевказаній справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 11.07.2016 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 18.07.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства. Так, ОСОБА_1 надавався строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді від 26 жовтня 2015 року та оригіналу квитанції про сплату на належний рахунок судового збору в сумі 275,60 грн.

Ухвала судді Апеляційного суду Запорізької області від 18.07.2016 року була направлена ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням, який було повернуто до Апеляційного суду Запорізької області у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 14.09.2016 року ОСОБА_1 було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 18.07.2016 року та від 14.09.2016 року були повторно направлені ОСОБА_1 та її представнику за довіреністю рекомендованими листами з повідомленням, які було повернуто до Апеляційного суду Запорізької області у зв'язку з неможливістю врученню адресатам з підстав закінчення терміну зберігання.

До теперішнього часу ні ОСОБА_1, ні її представник за довіреністю заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді від 26 жовтня 2015 року та оригінал квитанції про сплату на належний рахунок судового збору в сумі 275,60 грн. суду апеляційної інстанції не надали, недоліки апеляційної скарги не усунули.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

За вимогами ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки ОСОБА_1, подавши апеляційну скаргу, неодноразово не з'являлась для отримання вищевказаних ухвал судді Апеляційного суду Запорізької області та, не виконавши свої процесуальні обов'язки, недоліки скарги не усунула, тому відповідно до вимог ст. 297 ч. 3 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали, які додані до апеляційної скарги, разом з копією ухвали направити ОСОБА_1, а справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Д.А. Трофимова