Справа № 296/7264/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"02" листопада 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

секретаря Тузенко А.О.,

розглянув у відритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів по справі №2-1953/11,-

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій вказала, що 04 липня 2011 року Корольовським районним судом м.Житомира по справі №2-1953/11 винесено рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, та 10.08.2011 було видано виконавчі листи про стягнення із останньої 190,13 грн. держмита та ІТЗ справи та 7 284,43 грн. заборгованості за кредитним договором. Вказані виконавчі листи були направлені банком до виконання до ВДВС Корольовського МУЮ.

16.11.2016, відповідно до постанови державного виконавця від 28.07.2016, вказані виконавчі листи повернуто стягувачу у зв"язку із відсутністю у боржника майна. Оскільки стягувачем пропущено строк для повторного пред"явлення виконавчих листів до виконання, заявник просить цей строк поновити.

Державний виконавець у судове засідання не з"явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, при вирішенні питання поклалася на розсуд суду .

Інші сторони у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неприбуття сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд дослідив матеріали справи та приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання. Щодо інших виконавчих документів пропущені строки поновленню не підлягають. Аналогічна вимога міститься і у ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ. Організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України,-і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

В порушення зазначених Конституційних принципів, ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» фактично позбавлене можливості виконання рішення суду, яким було частково задоволено його позовні вимоги.

За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити заяву уповноваженої особи Фонду

гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів по справі №2-1953/11.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ Про виконавче провадження, ст. 371 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк для подання до виконання виконавчих листів про стягнення заборгованості та судових витрат з боржника ОСОБА_3, виписаних відповідно до рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 04.07.2011 року по цивільній справі № 2-1953/11, та встановити строк предявлення вказаних листів до виконання відповідно ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» строком на один рік з часу набрання ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Бондарчук