Провадження № 2/234/5049/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Лутай А.М.

при секретарі Пагуліч Д.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Краматорську Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 04.08.2016р звернулася до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що з 13.12.2003р перебуває в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2, відповідачем у справі. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Свій позов мотивує тим, що шлюбні відносини між ними припинені з січня 2016 року по причині відсутності між нею та відповідачем взаємопорозуміння і довіря, зловживання відповідачем спиртними напоями після чого останній вчиняє скандали, що впливає на психіку дитини. Зазначає, що всі ці обставини привели до того, що вона не має наміру щодо збереження сімї. Питання про виховання сина, а також спору щодо розподілу майна не мають. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу просить своє прізвище залишити «Усенко».

Позивач ОСОБА_1 підтримала свої вимоги в повному обсязі, та надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав цілком та надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва про шлюб серії I-НО №217902, виданого 18.12.2003р Часовоярським виконкомом Артемівської міськради Донецької області, актовий запис № 108, вбачається, що сторони у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 грудня 2003 року.

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії 1-НО №375947, видане 11.06.2004р відділом РАЦС Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №674).

З наданих до суду заяв вбачається, що позивач підтримала свій позов, а відповідач його повністю визнав. Згідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їх неповнолітньої дитини, що має істотне значення.

Судом встановлено, що сторони не проживають однією сімєю з січня 2016, живуть окремо, відносини не підтримують, у звязку з чим суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно і не може бути поновлена, примирення неможливе.

Зясувавши фактичні відносини подружжя, які не повязані шлюбним побутом, живуть окремо, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них, а також інтересам їх неповнолітньої дитини.

При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу згідно її клопотання залишити «Усенко».

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 60, 61, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, який зареєстрований 13 грудня 2003 року у Часовоярському виконкомі Артемівської міськради Донецької області, Україна, актовий запис № 108, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася в місті Часів Яр Артемівської міськради Донецької області, Україна, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в місті Часів Яр Артемівської міськради Донецької області, Україна, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити - «Усенко».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: А.М.Лутай