Справа № 408/6121/16-ц
Провадження № 2/408/1298/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«26» вересня 2016 року Біловодський районний суд Луганської області,

в складі: головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Негоді В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ Луганської області

цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне.

13.10.2007 року між ТОВ «ПростоФінанс» та відповідачем був укладений кредитний договір №7, згідно якого відповідачу було видано кредит в розмірі 39950 грн. 00 коп.

18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого до ТОВ «Кредитні ініціативи» переходить право грошової вимоги (замість ТОВ «ПростоФінанс») від боржників за кредитними договорами. А тому позивач набув права вимоги по договору №7, укладеному 13.10.2007 року між відповідачем та ТОВ «ПростоФінанс».

Однак, відповідач порушив умови договору № 7 від 13.10.2007 року, внаслідок чого станом на 10.05.2016 року наявна заборгованість в сумі 47479 грн. 69 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом 24007 грн. 77 коп.; заборгованості по відсотках - 21709 грн. 81 коп.; заборгованості за комісією - 1762 грн. 11 коп.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив суд розглянути справу без його участі, наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи публікація в пресі оголошення про виклик. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

26 вересня 2016 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов ТОВ «Кредитні ініціативи» обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно кредитного договору № 7 від 13.10.2007 року, ТОВ «ПростоФінанс» видав відповідачу кредит в розмірі 39950 грн. 00 коп. на строк до 10.10.2012 року. Відповідач зобов`язався сплачувати суму кредиту, комісію та відсотки за користування кредитними коштами /а.с. 10-14/.

Договором купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» підтверджується, що до позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» перейшло право грошової вимоги (замість ТОВ «ПростоФінанс») від боржників за кредитними договорами. /а.с. 17-26/.

Витягом з Додатку №1 до Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.05.2012 року підтверджується передача кредитного договору №7 від 13.10.2007 року /а.с.43/.

З розрахунку заборгованості вбачається, що за відповідачем станом на 10.05.2016 року наявна заборгованість в сумі 47479 грн. 69 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом 24007 грн. 77 коп.; заборгованості по відсотках - 21709 грн. 81 коп.; заборгованості за комісією - 1762 грн. 11 коп. /а.с. 44/.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем/ у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» суму заборгованості за кредитним договором в межах заявлених позовних вимог.

Судові витрати суд покладає на відповідача.

На підставі ст.ст. 526, 625, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 47479 грн. 69 коп. та судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Біловодським районним судом Луганської області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а в разі, якщо особа, яка брала участь у справі, не була присутня під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя: Г.В. Булгакова