Справа № 127/2-166/2010
Провадження № 6/127/871/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Пєскову Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Банк» про заміну стягувача з виконання виконавчого листа №2-166/2010, виданного 21.04.2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці по справі № 2-166/2010,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_1 Банк» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Укрсиббанк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Банк» з виконання виконавчого листа №2-166/2010, виданного 21.04.2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці по справі 32-166/2010.

Представник заявника ПАТ «ОСОБА_1 Банк» в судове засідання не зявився, однак подав заяву, відповідно до якої просив розгляд заяви провести у його відсутність, заяву підтримав та просив задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належними чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 22.01.2010 року, ухваленого по цивільній справі №2-166/2010 за позовом АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за споживчим кредитом та застави транспортного засобу, позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь АКІБ «Укрсиббанк» заборгованість за споживчим кредитом та застави транспортного засобу за №0 від 18.07.2007 року в розмірі 55995,36 грн., судовий збір в розмірі 559,95 грн., витрати на ІТЗ розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн.

21.04.2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці видано виконавчий лист №2-166-2010 по виконанню вищезазначеного рішення суду, боржником у даному виконавчому листі зазначено ОСОБА_2, стягувачем АТ «Укрсиббанк».

11.11.2010 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження ВП №21632562 з примусового виконання виконавчого листа №2-166-2010, виданого 21.04.2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці.

08.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» (продавцем) (перейменовано з АКІБ «Укрсиббанк» у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства) та АТ «ОСОБА_1 Банк» (покупцем) був укладений договір про купівлю продаж прав вимоги (про заміну кредитора у зобовязанні), нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрований в реєстрі за №3749. Відповідно до п.2.1 даного договору продавець погоджується продати права вимоги та передати їх покупцю, а покупець погоджується купити права вимоги, прийняти їх і сплати загальну купівельну ціну, зокрема і право вимоги по кредитному договору №0 від 18.07.2007 року, з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеним між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 ( додаток до договору купівлі продажу прав вимоги від 08.12.2011 року (перелік договорів та купівельна ціна за права вимоги) (а.с.111-112). Враховуючи положення п.2.3 цього договору право вимоги по кредитному договору №0 від 18.07.2007 року, з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеним між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2, перейшло до АТ «ОСОБА_1 Банк», що підтверджується актом приймання-передачі від 19.12.2011 року (а.с. 113).

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Статтею 37 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі, зокрема, відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122 цс13).

Враховуючи, що ПАТ «ОСОБА_1 Банк» отримало від попереднього кредитора всі права та обовязки в договірному зобовязані, в тому числі і бути стороною виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що заява ПАТ «ОСОБА_1 Банк», як правонаступника кредитора, відповідає змісту ст.ст.512,514 ЦК України та Закону України «Про виконавче провадження». Суд звертає увагу, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у звязку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обовязки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37, 293, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Укрсиббанк» на його правонаступника ПАТ «ОСОБА_1 Банк» з виконання виконавчого листа №2-166-2010, виданого 21.04.2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці на підставі рішення Замостянського районного суду м.Вінниці від 22.01.2010 року, ухваленого по цивільній справі №2-166/2010 за позовом АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за споживчим кредитом та застави транспортного засобу, боржником за яким є ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення; у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: