Провадження №: 2/752/5051/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.

при секретарі Рожок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Українська державна база авіаційної охорони лісів», Державного агентства лісових ресурсів України, третьої особи державного підприємства «Лісогосподарський іноваційно-аналітичний центр» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з обох відповідачів Державного підприємства «Українська державна база авіаційної охорони лісів та Державного агентства лісових ресурсів України заборгованість по заробітній платі за період з січня по серпень 2016 року включно в розмірі 16529 грн. 73 коп.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що працює на Державному підприємстві «Українська державна база авіаційної охорони лісів» (ДП «Укравіабаза») з 13.04.2009 року на посаді десантника-пожежника. Посадовий оклад становить 2320 грн.

Засновником юридичної особи ДП «Укравіабаза» являється відповідач ОСОБА_2 агентство лісових ресурсів України, яке здійснює фінансування Укравіабази з бюджетних коштів.

З січня 2016 року відповідач ДП «Укравіабаза» припинило виплачувати йому заробітну плату. При цьому він продовжував працювати і належним чином виконувати свої обов'язки.

Відповідно до Довідки № 137 від 29.07.2016 року за січень-липень 2016 року заборгованість складає 14423 грн. 36 коп.

Крім того, заробітну плату за серпень 2016 року в розмірі 1642,37 грн. йому також не виплачено.

За 8 місяців поточного року заборгованість ДП «Укравіабаза» із заробітної плати переді ним склала 16065,73 грн.

29.04.2016 року засновником ДП «Укравіабаза» відповідачем ОСОБА_2 агентство лісових ресурсів України було видано Наказ № 222 (зі змінами, внесеними наказом № 242 від 30.05.2016 року) про припинення Державного підприємства «Українська державна база авіаційної охорони лісів» шляхом реорганізації - приєднання до Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно- аналітичний центр» (ДП «ЛІАЦ»).

Відповідно до п. 7 Наказу № 222 ДП «ЛІАЦ» являтиметься правонаступником ДП «Укравіабаза» після ліквідації останньої.

Однак, до теперішнього часу реорганізацію не проведено.

Запис про державну реєстрацію ліквідації чи реорганізації ДП «Укравіабаза» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців не вносився. Обов'язки по виплаті заборгованості по заробітній платі не виконується ані відповідачами, ані правонаступником третьою особою ДП «ЛІАЦ».

Листом Державного агентства лісових ресурсів України № 05-44/3105-16 від 30.05.2016 року, засновник повідомив, що заборгованість із заробітної плати утворилася внаслідок відсутності бюджетного фінансування, а також, що заборгованість буде погашатися за рахунок коштів ДП «ЛІАЦ».

Однак до теперішнього часу, ДП «ЛІАЦ» не провело державну реєстрацію реорганізації та приєднання ДП «Укравіабаза», у зв'язку з чим він не маю можливості звертатись до них з питання погашення заборгованості із заробітної плати.

Наказом № 17 від 29.06.2016 року головою Комісії з припинення ДП «Укравіабаза» ОСОБА_3В, було встановлено простій в роботі ДП «Украавіабаза» з 01.07.2016 року по 30.12.2016 року не з вини працівників, з нарахуванням працівникам заробітної плати у розмірі 2/3 посадового окладу.

Відповідно до п. З Наказу № 17 у період простою працівники ДП «Укравіабаза» повинні перебувати на робочих місцях та дотримуватись Правил внутрішнього трудового розпорядку.

В судове засідання позивач не з'явився, направив до суду заяву у якій просить розглядати справу без його участі.

ОСОБА_2 підприємство «Українська державна база авіаційної охорони лісів» явку свого представника в судове засідання не забезпечила, повідомлялось належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник Державного агентства лісових ресурсів України, в судове засідання не з'явився. Надав до суду заперечення на позов приєднані до матеріалів справи, у яких просить розгляд справи провести без його участі.

Представник третьої особи державного підприємства «Лісогосподарський іноваційно-аналітичний центр» просить справу розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Позивач працював у відповідача Державного підприємства «Українська державна база авіаційної охорони лісів» на посаді десантника-пожежника Державного підприємства «Українська державна база авіаційної охорони лісів.

Відповідно Положення про ОСОБА_2 агентство лісових ресурсів України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 2014 року № 521 (далі - Положення) ОСОБА_2 агентство лісових ресурсів України (Держлісагентство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства.

Згідно з пункту цього 3 Положення основними завданнями Держлісагентства є зокрема реалізація державної політики у сфері лісового та мисливського господарства.

Відповідно до п.п. 18 п. 11 Положення Голова Держлісагентства утворює, ліквідовує, реорганізовує підприємства, установи організації, затверджує їх положення (статути), в установленому порядку призначає на посади та звільняє з посад їх керівників, виконує в межах повноважень, передбачених законом, інші функції з управління об'єктами державної власності, що належать до сфери управління Держлісагентства.

Згідно з п. 5 ст. 74 Господарського кодексу України ОСОБА_2 та орган, до сфери управління якого входить державне комерційне підприємство, не несуть відповідальності за його зобов'язаннями, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Суд вважає правомірними заперечення Державного агентства лісових ресурсів України про те що не підлягають задоволенню позовні вимоги у частині стягнення з цього відповідача, оскільки Позивач не перебував та не перебуває в трудових відносинах з Держлісагентством, а також в Держлісагентства відсутня будь-яка заборгованість по виплаті заробітної плати перед Позивачем.

Право на своєчасне одержання винагороди за працю гарантовано ст. 43 Конституції України.

Статтею 2 Кодексу законів про працю України передбачено, що право громадян на працю, - тобто на одержання роботи з оплатою праці не нижче встановленого державою мінімального розміру, забезпечується державою.

Відповідно до ст. 55 Бюджетного кодексу України оплата праці працівників бюджетних установ та нарахування на заробітну плату є захищеними видатками бюджету.

Відповідно до ст. 97 КЗпП України оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку.

Згідно з вимогами ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до положень ст. 113 КЗпП час простою не з вини працівника оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу).

У відповідності до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В заяві позивача ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі останній просить добавити до його позовних вимог пункт про стягнення зарплати за жовтень 2016 року та грошову компенсацію, але розміру цих сум та підстав стягнення компенсації не зазначає та не приводить, також не оформив такі вимоги відповідно до ст.118,119 ЦПК України.

При таких обставинах з урахуванням ч.3 ст.10 ЦПК України у цій частині вимог позивача суд вважає за можливе залишити їх без розгляду та роз?яснити позивачу про його право звернення до суду на загальних підставах.

У частині вимог позивача до Державного агентства лісових ресурсів України позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки Позивач не перебував та не перебуває в трудових відносинах з Держлісагентством, а також в Держлісагентства відсутня будь-яка заборгованість по виплаті заробітної плати перед Позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,97,113,115 КЗпП України, ст.ст. 10, 11,57-61, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Українська державна база авіаційної охорони лісів» ( адреса 01013 м. Київ, вул. Деревообробна, 1, ) на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати за січень - серпень 2016 року в розмірі 16529 грн. 73 коп.(шістнадцять тисяч шістдесят п?ять гривень 73 коп.).

Стягнути з Державного підприємства «Українська державна база авіаційної охорони лісів» ( адреса 01013 м. Київ, вул. Деревообробна, 1, ) на користь держави судовий сбір в розмірі 551 грн.20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, через Голосіївський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Ладиченко