Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

Установив:

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на їх користь суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 32969,94 грн., суму сплаченого судового збору 334,80 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що 30.07.2013 року між ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3» та ОСОБА_4 укладено комплексний договір № 06/02-40К-0011564 добровільного страхування транспортного засобу (КАСКО), водія та пасажирів від нещасних випадків, за яким застрахований автомобіль «Citroen C4», державний номер НОМЕР_1, строк дії договору страхування з 30.07.2013 року по 30.07.2014 року. 18.02.2014 року в місті Харкові на перехресті вулиці ОСОБА_5 та вулиці Якіра сталася дорожньо транспортна пригода за участю автомобілів «Citroen C4», державний номер НОМЕР_1, та «Peugeot 206», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. Зіткнення відбулося в результаті порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху України. Відповідно до рахунку фактури № НОМЕР_3 від 26.02.2014 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Citroen C4», державний номер НОМЕР_1, становить 34924,94 грн. На виконання умов договору страхування позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 33479,94 грн. Із зазначеної суми боргу відповідачем у добровільному порядку перераховано на користь позивача кошти в сумі 510 грн., таким чином заборгованість відповідача перед позивачем становить 32969,94 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення, просив розстрочити виконання рішення суду.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

18.02.2014 року о 15:30 годині, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Peugeot 206», державний номер НОМЕР_2, на перехресті вулиці Якіра та вулиці Ак. Павлова в м. Харкові, виїжджаючи з місця парковки, не надав дорогу автомобілю «Citroen C4», державний номер НОМЕР_1, який рухався по вул. Ак. Павлова, та скоїв з ним зіткнення, порушив вимоги п.10.2 ПДР України.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 20.03.2014 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

За таких обставин суд вважає доведеною вину відповідача ОСОБА_2 у дорожньо транспортній пригоді, що сталася 18.02.2014 року, та такою, що не підлягає доказуванню.

30.07.2013 року між ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3» та ОСОБА_4 укладено комплексний договір № 06/02-40К-0011564 добровільного страхування транспортного засобу (КАСКО), водія та пасажирів від нещасних випадків, за яким застрахований автомобіль «Citroen C4», державний номер НОМЕР_1, строк дії договору страхування з 30.07.2013 року по 30.07.2014 року.

Відповідно до рахунку фактури № НОМЕР_3 від 26.02.2014 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Citroen C4», державний номер НОМЕР_1, становить 34924,94 грн. На виконання умов договору страхування позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 33479,94 грн. Із зазначеної суми боргу відповідачем у добровільному порядку перераховано на користь позивача кошти в сумі 510 грн.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно частини 2 статті 1187 ЦК України, шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про стягнення з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3» суми завданої матеріальної шкоди у розмірі 32969,94 грн.

Згідно статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3» підлягають стягненню судові витрати, а саме сума сплаченого судового збору 334,80 грн.

Разом з тим, суд відхиляє вимогу відповідача ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення, оскільки вирішення даного питання є передчасним та підлягає розгляду в порядку виконання рішення, що набрало законної сили.

Керуючись ст.ст.993,1166,1187,1188,1192 ЦК України, ст.ст.10,11,60,61,88,209, 212- 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3» суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 32969,94 грн. (тридцять дві тисячі девятсот шістдесят девять гривень девяносто чотири копійки) та судовий збір у розмірі 334,80 грн. (триста тридцять чотири гривні вісімдесят копійок).

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, починаючи з 01.02.2016 року. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий