Справа № 152/1182/16-ц
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шаргородського міського голови Вінницької області ОСОБА_2 та Шаргородської міської ради Вінницької області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії і стягнення моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Шаргородського районного суду Вінницької області із зазначеним вище позовом.

Позивач просить:

1) визнати незаконними дії Шаргородського міського голови Вінницької області ОСОБА_2 у відмові позивачу в приватизації квартири АДРЕСА_1 відповідно до заяви позивача від 29 лютого 2016 року про приватизацію займаної ним квартири АДРЕСА_1;

2) зобовязати Шаргородського міського голову Вінницької області ОСОБА_2 забезпечити повторний і належний розгляд та вирішення заяви позивача від 29 лютого 2016 року про приватизацію займаної позивачем квартири АДРЕСА_1;

3) стягнути з Шаргородського міського голови Вінницької області ОСОБА_2 на користь позивача 2500 грн моральної шкоди;

4) визнати незаконними дії Шаргородської міської ради Вінницької області у відмові позивачу в приватизації квартири АДРЕСА_1 відповідно до заяви позивача від 29 лютого 2016 року про приватизацію займаної ним квартири АДРЕСА_1;

5) зобовязати Шаргородську міську раду Вінницької області забезпечити повторний і належний розгляд та вирішення заяви позивача від 29 лютого 2016 року про приватизацію займаної позивачем квартири АДРЕСА_1;

6) стягнути з Шаргородської міської ради Вінницької області на користь позивача 2500 грн моральної шкоди.

Указана позовна заява ухвалою судді від 11 серпня 2016 року залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме, всупереч пункту 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у позові не зазначено ціну позову, тоді як позовна заява містить вимоги про стягнення коштів.

Окрім того, всупереч частині 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не було додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

17 серпня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог, у якій він, посилаючись на ухвалу судді від 11 серпня 2016 року, зменшує позовні вимоги та просить: визнати незаконними дії Шаргородського міського голови Вінницької області ОСОБА_2 у відмові позивачу в приватизації квартири АДРЕСА_2 відповідно до заяви позивача від 29 лютого 2016 року про приватизацію займаної ним квартири АДРЕСА_2; зобовязати Шаргородського міського голову Вінницької області ОСОБА_2 забезпечити повторний і належний розгляд та вирішення заяви позивача від 29 лютого 2016 року про приватизацію займаної позивачем квартири АДРЕСА_2; стягнути з бюджету Шаргородської міської ради Вінницької області 5000 грн моральної шкоди.

Також до заяви про зменшення позовних вимог ОСОБА_1 додав квитанцію про сплату судового в сумі 551,20 грн.

Отже зважаючи на кількість заявлених позовних вимог та суму судового збору, сплаченого позивачем, останній усунув недоліки, викладені в ухвалі судді від 11 серпня 2016 року в частині недоплати судового збору.

Разом з тим, навіть після зменшення розміру позовних вимог, позовна заява містить вимоги майнового характеру, проте, незважаючи на це, всупереч пункту 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у позові та у заяві про зменшення позовних вимог, якою позов викладено в новій редакції, не зазначено ціну позову.

Таким чином, позивач не виконав у повному обсязі вимоги ухвали судді від 11 серпня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі, якщо у встановлений ухвалою про залишення позовної заяви без руху строк, позивач не виконає зазначені в ухвалі вимоги, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись, статтями 121, 208-210 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шаргородського міського голови Вінницької області ОСОБА_2 та Шаргородської міської ради Вінницької області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії і стягнення моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з заявою у загальному порядку.

Згідно зі статтями 293, 294, 296 ЦПК України на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Л. Строгий