overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/2200/16
в справі №760/286/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

26 січня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 10 липня 2007 року, купівлі-продажу квартири від 07 серпня 2007 року та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2016 року позивач звернувся до суду позовом до відповідачів про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 10 липня 2007 року зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів за №4264581 двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 07 серпня 2007 року засвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В., зареєстрованого в реєстрі за №3686 двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 та витребувати майно: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 11 січня 2016 року позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

Ухвалою суду від 13 січня 2016 року позовну заяву в порядку ст. ст. 119, 121 ЦПК України було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

25 січня 2016 року вимоги зазначеної вище ухвали були виконані.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 10 липня 2007 року, купівлі-продажу квартири від 07 серпня 2007 року та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 8 на 17 лютого 2016 року на 14:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
печерський районний суд міста києва
р.ст. / дні в пров.____________
У Х В А Л А

15 січня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про стягнення коштів.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 31 березня 2016 року о 09-30 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/127/16-ц
УХВАЛА

29 січня 2016 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Березівці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись на те, що вона не виконала умови кредитного договору, чим заборгувала 5665,06 гр, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122, 127-131, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 08 лютого 2016 року на 10.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти вказаного позову, та посилання на докази, якими він ґрунтується.

В судове засідання явка сторін обовязкова.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причини або неповідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
Справа № 524/7570/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О., при секретарі Кулинич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, встановленого індексу інфляції, 3 % річних від простроченої суми на загальну суму 4 418 грн. 59 коп. та судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп.

Не погоджуючись із наказом суду, боржник подала заяву про його скасування, посилаючись на те, що з вересня 2014 року по квітень 2015 року були платежі на погашення заборгованості, але стягувачем не були враховані.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про слухання справи повідомлялась належним чином. Представник ПАТ «Полтаваобленерго» - ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просив залишити заяву ОСОБА_1 без задоволення, оскільки обставини викладені в заяві не відповідають дійсності.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та заяви про видачу судового наказу, встановив наступне.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Між сторонами наявний спір щодо розміру заборгованості ОСОБА_1 за таких обставин судовий наказ підлягає скасуванню.

Роз'яснити представнику ПАТ «Полтаваобленерго» їх право на звернення з тією ж самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1, 106 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ справа № 524/7570/15-ц, провадження № 2-н/524/2054/15 від 29 вересня 2015 року, виданий Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, встановленого індексу інфляції, 3 % річних від простроченої суми на загальну суму 4 418 грн. 59 коп. та судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп. скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 758/340/16-ц
У Х В А Л А

27 січня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначила свою адресу - АДРЕСА_1, та адресу відповідача - АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у м. Києві від 22.01.2016 року вбачається, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 зареєстрованими по м. Києву не значаться.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» від 12.08.2014 року та розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року за №27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» територіальна підсудність справ Червоногвардійського районного суду м. Макіївки визначена Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, прт. Ломоносова, 157).

Відповідно до ст. 121 ч.3 ЦПК України заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Оскільки підстав для розгляду справи Подільським районним судом м. Києва немає, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачці.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 109 ч.1, 121 ч.3 п.4 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 562/1126/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

27.05.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно суд - ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:30 год. 13 червня 2016 року. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 10.06.2016 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 526/127/16-ц
Провадження № 2-о/526/13/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 лютого 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Горошка А.М.,

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

встановив:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

вирішив:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Гадяцького районного

суду Полтавської області А.М. Горошко
Справа № 297/97/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

28 січня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору б/н від 30.01.2009 року в сумі 12 540,14 гривень.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення згідно ст. 121 ЦПК України не має, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 09:10 годин 18 лютого 2016 року.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, копію позову з доданими до нього матеріалами.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову до судового розгляду із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 127/2246/15-ц
Провадження 2/127/6/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : судді Бойко В.М.

за участю секретаря Паламарчук А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічний позов ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення по цивільній справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник надав суду заяву до Вінницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, вивчивши матеріали зустрічного позову, та матеріали даної цивільної справи суд вважає, що оскільки зустрічний позов поданий після початку розгляду справи по суті, тому відповідно до вимог ст. 121 ч.2 ЦПК України її слід повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121, 123, ч. 1, 124, 209, 210, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер №440/1374/15-ц
Провадження № 2/440/637/2015
У Х В А Л А

судового засідання

02 лютого 2016 року

Буський районний суд Львівської області:

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1,

при секретарі Базилюк Г.З.

з участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши в залі суду м.Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новосілківської сільської Ради Буського району, ЛОР "БТІ та ЕО", третьої особи:Буської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М. від 03.11.2015 року передано матеріали позовної заяви ОСОБА_4 до Новосілківської сільської Ради Буського району, ОСОБА_2, третьої особи:Буської державної нотаріальної контори про визнання заповіту нікчемним судді Мельник С.Р. для подальшого об»єднання із зазначеною вище справою.

Крім того Ухвалою судді Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М. від 03.11.2015 року передано матеріали позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третьої особи:Буської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини судді Мельник С.Р. для подальшого об»єднання із зазначеною вище справою.

Заслухавши Представника позивача, який заперечив проти об»єднання даних справ, оскільки вважає їх не однорідними, приходжу до висновку, що таке об»єднання ускладнить розгляд даної справи, тому матеріали позовних заяв слід повернути судді Буського районного суду Журибіда Б.М. для вирішення питання відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 126, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_4 до Новосілківської сільської Ради Буського району, ОСОБА_2, третьої особи:Буської державної нотаріальної контори про визнання заповіту нікчемним повернути судді Журибіда Б.М. для вирішення питання відкриття провадження у даній справі.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третьої особи:Буської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути судді Журибіда Б.М. для вирішення питання відкриття провадження у даній справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 635/6651/14-ц
Провадження № 2-н/635/940/2014
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилась цивільна справа за заявою Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення з ОСОБА_1

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2014 року відмовлено Приватному акціонерному товариству «Горлівськтепломережа» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення з ОСОБА_1

У вступній частині зазначеної ухвали було допущено описку у даті її ухвалення, а саме: замість 24 липня 2014 року зазначено 21 липня 2014 року.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне з власної ініціативи розглянути питання про виправлення описки у судовому рішенні та внести виправлення у вступну частину ухвали, зазначивши дату її ухвалення 24 липня 2014 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Внести виправлення у вступну частину ухвали у цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Зазначити у вступній частині ухвали дату її ухвалення 24 липня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя - І.В. Березовська