Справа № 2-627/2005
Провадження № 22-ц/779/1047/2016
Головуючий у 1 інстанції Поглод О.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Горблянського Я.Д.

суддів: Бойчука І.В., Матківського Р.Й.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю: представника апелянта ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 на рішення Рогатинського районного суду від 06 жовтня 2005 року, -

в с т а н о в и л а :

В вересні 2005 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом в якому просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмір ? частини зі всіх видів його заробітку.

Рішенням Рогатинського районного суду від 06.10.2005 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмір ? всіх видів його заробітку, але не менше встановленого законом мінімуму. Стягнення розпочато з 29.09.2005 року і продовжено до повноліття дитини. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду, вважаючи, що воно є незаконним, необґрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Вказує, що предметом позову була вимога позивача про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина в розмірі ? частини всіх видів заробітку. Дану вимогу відповідач визнав повністю. Суд вийшов за межі заявлених позовних вимог, порушивши принцип дизпозитивності судового процесу, визначеного ст. 11 ЦПК України, та стягнув з відповідача ? частини всіх видів заробітку. Просив оскаржуване рішення змінити та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі ? частини всіх видів заробітку.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до положень ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині даним вимогам законодавства відповідає не повністю.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що сторони по справі є батьками ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матірю та знаходиться на її утриманні.

Суд першої інстанції обґрунтовано керувався положеннями ст. 180 СК України, згідно якої батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачується щомісячно.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_4 просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі ? всіх видів його заробітку. Позовні вимоги відповідач визнав повністю, що підтверджується заявою-факсограмою, що знаходиться в матеріалах справи.

В справі відсутні дані про зміну чи доповнення заявлених позивачем вимог.

За наведених обставин, ухвалюючи рішення про стягнення з відповідача ? частини всіх видів заробітку на утримання неповнолітнього сина, суд в порушення вимог ч.1 ст.11 ЦПК, вийшов за межі заявлених позовних вимог.

У зв'язку з порушенням судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, рішення суду першої інстанції відповідно до ч. 1 п. 4, ч. 3 ст. 309 ЦПК підлягає зміні частині розміру стягуваних з відповідача аліментів та задоволення позову в межах заявлених вимог, а саме зменшенню та стягненню з відповідача ? частини всіх видів заробітку щомісячно на аліментні зобовязання.

В решті рішення не оскаржувалось, а тому не підлягає апеляційному перегляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303,307,309,313,314,316,317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Рогатинського районного суду від 06 жовтня 2005 року в частині розміру стягнутих аліментів змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? всіх видів заробітку щомісячно, але не менше встановленого законом мінімуму.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення однак може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді Я.Д. Горблянський

ОСОБА_9

ОСОБА_10