overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/3757/16-ц
Провадження №: 2/752/2903/16
У Х В А Л А

11.03.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, про виділення частки майна в натурі із спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив:

-виділити в натурі частку майна, що є у спільній частковій власності, та визнати право власності за ОСОБА_1 на вказане нерухоме майна, а саме - житлове приміщення, що складається з кімнати АДРЕСА_1

-припинити право спільної часткової власності на нежитлове приміщення, що складається з кімнати АДРЕСА_1

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Подавши дану позовну заяву позивач не додав до позову доказ сплати судового збору за декількома вимогами немайнового характеру відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», сплаченого за наступними реквізитами: одержувач: УДК у Голосіївському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок: 0002, код платежу: 38039757, призначення платежу: 22030001;050; «Судовий збір», Голосіївський р/с, 02896756, за... (вид звернення(позов, скарга та ін.).

Докази, які б підтверджували наявність пільг у позивача ОСОБА_1 щодо сплати судового збору, у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», матеріали поданого позову не містять.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без дотримання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, враховуючи, що заява, подана позовна заява не відповідає вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано оригінал документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі за вказаними вище реквізитами, приходжу до висновку про те, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, про виділення частки майна в натурі із спільної часткової власності, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 594/99/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проте, подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального Кодексу України та підлягає залишенню без руху.

Так, згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім»я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі.

Як слідує із позовної заяви, позивач вказав, що відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, а фактично проживає в смт.Мельниця Подільська Борщівського району Тернопільської області, однак точної адреси його проживання не вказав, а саме вулицю та номер будинку, оскільки населений пункт Мелиниця-Подільська є селищем міського типу, в якому є значна кількість вулиць, розміщених на таких будов.

За відсутності у позовній заяві даних про місце проживання (перебування) або місце знаходження відповідача, суд позбавлений у визначеному законом порядку повідомити останнього про час та місце розгляду справи, що в свою чергу може призвести до порушення законних прав та інстересів такого.

Оскільки зміст позовної заяви не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків а саме, вказати правильну і повну інформацію про місце проживання/ перебування відповідача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного вище, керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського районного суду О.А.Губіш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 683/1615/15-ц
Провадження № 22-ц/792/400/16
УХВАЛА

02 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Варвус Ю.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління освіти виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління освіти виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані їх копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління освіти виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 та надати строк до 15 лютого 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду (підпис)

З ориігадом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус
Справа №664/110/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

01 лютого 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Заславець Н.В., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача опікунська рада виконавчого комітету Цюрупинської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька ,-

в с т а н о в и л а:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача опікунська рада виконавчого комітету Цюрупинської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Призначити судовий розгляд у справі о «11-00» год. 25 лютого 2016 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.02.2016 року у випадку невизнання позову чи часткового визнання позову подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 744/84/16-ц
провадження по справі № 2/744/24/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 01 лютого 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_1, у якій позивач просить: «стягнути з відповідача, ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 179/7337CLBPS від 28 листопада 2012 року в розмірі 6190, 29 грн., з яких:

-2048,73 грн. заборгованість за основною сумою боргу;

-501,54 грн. заборгованість по процентам та комісією;

-3640, 02 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості;

стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 10 лютого 2016 року на 14 год. 00 хв.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Дата документу 03.06.2016 Справа № 554/4420/16-ц
Провадження № 2/554/2243/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

03 червня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 22 червня 2016 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: вул.Навроцього, 5, м.Полтава, зал судових засідань №11.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу подати у строк до 22.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Провадження № 2-к/235/2/16
Справа № 235/6531/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2016 року м.Покровськ

Судя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області , ОСОБА_1, розглянувши клопотання стягувача FABRYKA TASM TRANSPORTEROWYCH WOLBROM S.A. (Польша) про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, боржник ОСОБА_2 Акціонерне Товариство «Шахтоуправління «Покровське»,

ВСТАНОВИВ:

Стягувач FABRYKA TASM TRANSPORTEROWYCH WOLBROM S.A. (Польша) звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, боржник ОСОБА_2 Акціонерне Товариство «Шахтоуправління «Покровське».

Клопотання подано та оформлено у відповідності до вимог встановлених ст. 394 ЦПК України.

Справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 394,395 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням стягувача FABRYKA TASM TRANSPORTEROWYCH WOLBROM S.A. (Польша) про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, боржник ОСОБА_2 Акціонерне Товариство «Шахтоуправління «Покровське».

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.12.2016 року о 11-00 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, боржнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію клопотання з копіями доданих до нього документів та запропонувати, відповідно до ст. 395 ЦПК України, у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 570/3271/15-ц
Номер провадження 2/570/144/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Птюшинська І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль, зняття з нього арешту, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа № 570/3271/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль, зняття з нього арешту.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 02.02.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду. Отже, справа закінчена розглядом.

Згідно до ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 19.08.2015 року були вжиті заходи з забезпечення позову. Суд ухвалив: заборонити державному виконавцю відділу ДВС Рівненського районного управління юстиції здійснювати реалізацію автомобіля PEGEOT PARTNER, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов VF3GCRHYB96118794, власником якого є ОСОБА_2.

Суд зважає на положення ч.3 ст. 154 ЦПК України. Дослідивши наявні докази суд вважає, що на даний час можливо скасувати вжиті заходи забезпечення позову. Представником позивача подано заяву про залишення позовних вимог без розгляду, про що була прийнята відповідна ухвала. Отже, наявні підстави дляскасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ч.3 ст. 154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скасувати раніше вжиті заходи забезпечення позову, шо були вжиті згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 19.08.2015 року, а саме: скасувати заборону державному виконавцю відділу ДВС Рівненського районного управління юстиції здійснювати реалізацію автомобіля PEGEOT PARTNER, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов VF3GCRHYB96118794, власником якого є ОСОБА_2.

Копію ухвали надіслати до відома сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Красовський О.О.
Єдиний унікальний номер 241/1894/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/179/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції: Скудін В.Є.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

Головуючого Попової С.А.,

Суддів Ігнатолі Т.Г., Кочегарової Л.М.,

перевіривши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародній банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Тофіс-Сервіс» про стягнення коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 29 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 29 жовтня 2015р. позов ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ТОВ «Тофіс-Сервіс» про стягнення коштів задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_3 18.01.2016р. через пошту подав апеляційну скаргу, яка 26.01.2016р. разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Автоматизованою системою розподілу цивільних справ в апеляційному суді Донецької області розгляд справи доручено судді Поповій С.А.

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 09 лютого 2016 року о 10 годині 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий С.А. Попова

Судді Т.Г. Ігнатоля

ОСОБА_4

02.02.2016
Справа № 522/1282/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_02_»____02______2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/1282/16-ц (н.п. 2/522/3580/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судовий розгляд справи об __11__ годині __45_ хвилин «_01_»___03____2016 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_01_»___03___2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

02.02.2016
Справа № 396/71/16-ц
Провадження № 2/396/131/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Кухарської Н.А.,

з участю секретаря - Стеценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

28 січня 2016 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.Позивач та його представник в судове засідання 02.02.2016 року не з»явились.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання не з»явилась. Подала суду письмову заяву про розгляд заяви про залишення позову без розгляду без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області в судове засідання не з»явився. Подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

В зв»язку з викладеним, суд вважає за можливе розглянути заяву про залишення позову без розгляду без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду за наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача подав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених підстав, а також враховуючи те, що заява не суперечить інтересам сторін, суд вважає за необхідне залишити справу без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, - має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом п»яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4