Справа № 404/3070/16-ц
Номер провадження 4-с/404/77/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які діють в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на дії державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області ОСОБА_6,-

ВСТАНОВИВ:

Скаргу подана з порушенням вимог ст. 383 ЦПК України, а саме не зазначено повне прізвище, ім»я та по батькові державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, дії якого оскаржуються та прохальна частина скарги містить вимоги про скасування повідомлення (постанови) про повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання та повернути до Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області , для негайного виконання.

Згідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України скарга подається до суду письмовій формі із зазначенням повних даних учасників.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України до заяви надаються її копії, всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі .

Таким чином, скаржнику необхідно надати, належним чином складену скаргу із зазначенням повного прізвища, імені та по батькові державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області ОСОБА_6, дії якого оскаржуються, визначитися з вимогами скарги та надати копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які діють в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на дії державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області ОСОБА_6, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які діють в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на дії державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області ОСОБА_6, залишити без руху до 15.11.2016 року.

Запропонувати заявнику усунути недоліки до вказаного строку, а саме необхідно надати, належним чином складену скаргу із зазначенням повного прізвища, імені та по батькові державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кіровограда Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, дії якого оскаржуються, визначитися з вимогами скарги та надати копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк скарга буде повернута скаржникові.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова