Справа № 713/1883/14-ц
Провадження №2/713/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., при секретарі Перепелиця Т.І. за участю відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу про вирішення питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виділ частки в спільному майні та припинення права спільної часткової власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2, про часткове скасування рішення №37 від 04.07.2007 року, свідоцтва про право власності на господарські будівлі та визнання недійсним договору дарування частини житлового будинку і господарських споруд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Вижницького районного суду від 20 травня 2016 року по цивільній справі 713/1883/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виділ частки в спільному майні та припинення права спільної часткової власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2, про часткове скасування рішення №37 від 04.07.2007 року, свідоцтва про право власності на господарські будівлі та визнання недійсним договору дарування частини житлового будинку і господарських споруд первісний позов задоволено . В зустрічному позові ОСОБА_1 до Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2, про часткове скасування рішення №37 від 04.07.2007 року, свідоцтва про право власності на господарські будівлі та визнання недійсним договору дарування частини житлового будинку і господарських споруд,- відмовлено.

Однак в даті ухвалення резолютивної частини рішення допущено описку зазначено 20 січня 2015 року замість правильного 20 січня 2016 року .

Позивач та її представник в судове засідання не з»явилася . В адресованій суду заяві просить розглядати справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечувала, щодо виправлення описки в судовому рішенні.

Інші учасники в судове засідання не з»явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень.

Суд, заслухавши доводи відповідача , дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що необхідно внести виправлення допущені у судовому рішенні.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки по ініціативі суду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення по цивільній справі 713/1883/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виділ частки в спільному майні та припинення права спільної часткової власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2, про часткове скасування рішення №37 від 04.07.2007 року, свідоцтва про право власності на господарські будівлі та визнання недійсним договору дарування частини житлового будинку і господарських споруд.

Вважати правильною дату ухвалення резолютивної частини рішення 20 січня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. Ю. Кириляк