УХВАЛА

03 листопада 2016 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору про поділ майна та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ :

В грудні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання зобовязань за кредитними договорами спільними сумісними зобовязаннями, а саме зобовязань за : 1) кредитним договором № 14к-211 від 25.05.2007 р. між АТ «Фінанси та кредит» і ОСОБА_2; 2) кредитним договором № 10к-299 від 25.05.2007 р. між АТ «Фінанси та Кредит» і ОСОБА_3; 3) кредитним договором № 30/115-С від 25.05.2007 р. між АТ «Індустріально-експортний банк» (АТ «Індекс-банк») і ОСОБА_2; 4) договором про надання споживчого кредиту № 0 від 07.09.2007 р. між АКІБ ПАТ «УкрСиббанк» ) і ОСОБА_2; 5) договором про надання споживчого кредиту № 0 від 05.02.2008 р. між АКІБ «УкрСиббанк» (ПАТ «УкрСиббанк») і ОСОБА_2; та про стягнення грошової компенсації в розмірі ? ч., яка сплачена ним за вказаними кредитними договорами на користь банків в розмірі 100545,45 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 2614181,70 грн. (а.с. 3-5, 79-80).

Згодом, до початку розгляду судом даної справи по суті, позивач подав адресовану суду свою письмову заяву про зміну підстави позову, відповідно до якої остаточно вимагає розірвати укладений між ним та відповідачем договір про розподіл подружнього майна від 10.09.2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за р. № 1249, та стягнути з відповідача грошову компенсацію в розмірі ? частини сплачених ним за вказаними договорами коштів на користь банків, у розмірі 91431,20 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 2240064,00 грн. (а.с.120-124).

Позивач веде дану справу в суді через свого представника адвоката ОСОБА_4, яка на протязі тривалого часу неодноразово в судове засідання не зявляється.

Зокрема, представник позивача не зявилася в судове засідання 07 жовтня 2016 року та 03 листопада 2016 року, тобто двічі поспіль, і не повідомила суду причини своєї неявки, хоча про дату і місце судового засідання кожного разу повідомлялася за допомогою телефонного звязку відповідно до ч. 6 ст. 74 ЦПК України, про що свідчать телефонограми від 21.09.2016 року та від 07.10.2016 року, які приєднані судом до матеріалів справи.

Представник відповідача - ОСОБА_5 подав адресовану суду свою письмову заяву про проведення призначеного на 03.11.2016 року судового засідання без його участі, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи. При цьому, в цій заяві представник відповідача вказав, що, у випадку повторної неявки представника позивача, просить залишити позов ОСОБА_2 без розгляду та скасувати застосовані судом заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Заяви представника позивача про розгляду справи за її відсутності та/або заяви позивача про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надходило.

Згідно з ч. 6 ст. 154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням судового рішення постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ч. 6 ст. 154, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору про поділ майна та стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Скасувати застосовані ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2015 року із змінами, внесеними ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 січня 2016 року, у вигляді : 1) накладення арешту на 1/3 частину домоволодіння, що розташоване за адресою : м. Одеса, вул. Червоних Зір (ОСОБА_6), 10/1 та належить ОСОБА_3 на підставі Державного акту РІ № 468367 від 17.06.2002 р., зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 1641/6985; 2) накладення арешту на житловий будинок, розташований за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, с. Калаглія, вул. Калініна, 4; та заборони будь-яким особам здійснювати будь-які дії щодо оформлення документів сто воно відчуження, зміни власника, користувача, укладання будь-яких цивільно-правових угод щодо зміни власника або користувача стосовно : 1/3 частини домоволодіння що розташоване за адресою : м. Одеса, вул. Червоних Зір (ОСОБА_6), 10/1; нерухомого майна в вигляді земельної ділянки, що розташована за Одеською : м. Одеса, вул. Червоних Зір (ОСОБА_6), 10/1 та належить ОСОБА_3 на підставі Державного акту РІ № 468367 від 17.06.2002 р., зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 1641/6985; та житлового будинку, що розташований за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, с. Калаглія, вул. Калініна, буд. 4.

Копію ухвали направити для виконання до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

03.11.2016