У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Леванчука А.О.,

МаляренкаА.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Замок на Паньківській», про визнання приміщень допоміжними та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Замок на Паньківській», про визнання приміщень допоміжними та зобов'язання вчинити дії, посилаючись на те, що він набув права власності на спірне приміщення з моменту набуття у власність ним квартири АДРЕСА_1 на підставі судового рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 грудня 2003 року.

ОСОБА_2 вважає, що спірне приміщення загальною площею 52,6 кв. м, яке знаходиться на першому поверсі багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 належить до категорії допоміжних, оскільки за своїм цільовим призначенням завжди слугувало для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку АДРЕСА_1.

Після створення власниками квартир багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 та реєстрації 16 червня 2006 року Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Замок на Паньківській», останнім за актом приймання-передачі було прийнято на баланс житловий комплекс за вказаною адресою, в тому числі разом із спірним приміщенням.

Позивачу належить спірне приміщення на праві спільної сумісної власності, яке набуте ним одночасно з набуттям права власності (приватизації) ним на квартири АДРЕСА_1, у зв'язку з чим йому належить право володіння, розпорядження та користування спірним приміщенням в межах, встановлених законом.

Проте, в подальшому відбулося вибуття спірного приміщення з власності позивача поза його волею, оскільки заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 29 листопада 2007 року власником спірного приміщення визнано ОСОБА_6 Станом на даний час спірним приміщенням володіє ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, а фактичне користування здійснює ОСОБА_7 та ОСОБА_3 спільно, що порушує право позивача на користування спірним приміщенням, як допоміжним приміщенням багатоквартирного будинку.

Оскільки вибуття поза його волею спірного приміщення, порушує його право, як співвласника спірного приміщення, на користування ним як допоміжним приміщенням багатоквартирного будинку позивач просив позовні вимоги задовольнити.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано приміщення загальною площею 52,6 кв. м, що знаходиться в крайній лівій частині першого поверху АДРЕСА_1 допоміжним приміщенням.

Зобов'язано ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні допоміжним приміщенням загальною площею 52.6 кв. м, що знаходиться в крайній лівій частині першого поверху будинку АДРЕСА_1 шляхом виселення.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3 441 грн.

У задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування судового рішення потребують перевірки колегією суддів.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Замок на Паньківській», про визнання приміщень допоміжними та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.В. Дем'яносов

Судді: А.О. Леванчук

А.В.Маляренко