АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц /796/8435/2016 Головуючий у І інстанції Яценко Н.О.
Доповідач Котула Л.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Котули Л.Г.

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

За участю секретаря Крічфалуши С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк" Укргазбанк" , Товариства з обмеженою відповідальністю " Леон Плюс", Приватного підприємств " Клініка лікаря ОСОБА_3", Приватного підприємства "Русь-95" про визнання недійсним договір оренди і суборенди, застосування наслідків нікчемного правочину та визнання недійсними майнові права, зобов'язання вчинити певні дії, усунення перешкод і передачу нежилих приміщень,

в с т а н о в и л а

У липні 2014 року ОСОБА_1 завернувся до суду з позовом до Салон "Николь" про зобов'язання відповідача звільнити від своїх речей та передати ОСОБА_1 нежиле приміщення площею 509 кв.м по АДРЕСА_1.

Під час розгляду справи позивач змінив предмет і підстави позову та пред'явив вимоги до ПАТ АБ " Укргазбанк" , ТОВ " Леон Плюс" , ПП " Клініка лікаря ОСОБА_3 " , ПП " Русь-95" про визнання недійсними договорів оренди і суборенди, застосування наслідків недійсних правочинів, заміну сторони в зобов'язанні, зобов'язання укласти договір купівлі-продажу , усунення перешкод і передачу нежилих приміщень.

При цьому позивач посилався на те, що 01 лютого 2013 року він уклав договір оренди з правом викупу НОМЕР_1 нерухомого майна з ПП " Русь-95 ".

За умовами цього договору він отримав майнові права користування та управління з правом викупу майна.

30 вересня 2014 року йому стало відомо , що 05 березня 2013 року ПП " Русь-95" без розірвання договору оренди з правом викупу НОМЕР_1 ( далі - Договір оренди) і без його згоди уклало договір оренди нерухомого майна з ТОВ " Леон Плюс", а останнє частину нерухомого майна площею 82,9 кв.м передало 01 грудня 2013 року в суборенду ПП " Клініка лікаря ОСОБА_3" .

Під час розгляду справи ПАТ АБ " Укргазбанк" грубо порушило його майнові права і всупереч ухвалі суду про арешт нерухомого майна стало новим власником нерухомого майна .

При цьому банк посилається на ту обставину , що на час укладення ним з ПП " Русь-95" договору оренди з правом викупу від 01 лютого 2013 року НОМЕР_1 він був іпотеко держателем нерухомого майна відповідно до договору іпотеки від 30 грудня 2008 року з ТОВ " Святослав" , яке на той час було власником нерухомого майна на підставі рішень Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.04.2007 .

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.04.2007 у справі № 2-801 /2007 та від 03.12.2007 у справі № 2-1663/07 були скасовані рішення і 02.06.2010 Фастівський міськрайонний суд Київської області постановив ухвалу про поворот виконання рішення суду та відновлення права власності на нерухоме майно ПП " Русь-95 " на підставі договору купівлі-продажу від 27.05.2005, так як ПП " Русь-95" та ТОВ "Святослав" не укладали між собою нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу нерухомого майна, тобто останній є нікчемним і не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язанні з його недійсністю згідно ст. 215,216,220 ЦК України.

Посилаючись на зазначені обставини , позивач просив застосувати наслідки нікчемності правочину і визнати недійсним з моменту укладення публічним акціонерним товариством акціонерний банк " Укргазбанк" і ТОВ " Святослав " договору іпотеки №4 від 30.12.2008 нежилих приміщень №№ 4,5( в літері А ) загальною площею 509,2 кв.м , що знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 ; визнати недійсними з моменту їх укладення : договір оренди нежилих приміщень №№ 4,5 ( в літері А загальною площею 509,2 кв.м , що знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 від 05.03.2013 між приватним підприємством " Русь-95" і товариством з обмеженою відповідальністю " Леон плюс" ; договір суборенди № 01/12/13-1 від 01.12.2013 частини приміщення розміром 82,9 кв.м між ТОВ " Леон плюс" і ПП " Клініка лікаря ОСОБА_3". Зобов'язати ПАТ АБ " Укргазбанк" і ПП " Русь-95 " виконати договір оренди з правом викупу між ОСОБА_1 і ПП " Русь-95" від 01.02.2013 НОМЕР_1. Зобов'язати ПАТ АБ " Укргазбанк" , ПП " Русь-95" , ТОВ " Леон плюс" і ПП " Клініка лікаря ОСОБА_3 " негайно передати ОСОБА_1 та звільнити від своїх речей нежиле приміщення №№ 4,5 ( в літері А) загальною площею 509,2 кв.м ( після ремонту 504,кв.м ), що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 та вирішити питання судових витрат.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01 квітня 2016 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 просять рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, оскільки судом порушені вимоги матеріального та процесуального права.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду про те їх представники не з'явилися в судове засідання, окрім представника ПАТ АБ " Украгазбанк". ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 просили розглянути справу у їх відсутності, інші відповідачі причину неявки не повідомили, а тому колегія суддів вважала можливим розглянути справу у відсутності їх представників.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ПАТ АБ " Укргазбанк" Скрипченка Є.І., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вказуючи на те, що суд обгрунтовано відмовив у задоволені позову, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 810 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

З матеріалів справи вбачається , що 27 травня 2005 року ПП " Русь-95" придбала у ПП " ПоЧАЙна" на підставі договору купівлі-продажу нежилого приміщення нежиле приміщення №№ 4,5 ( в літ. А) , що знаходиться у будинку АДРЕСА_1 загальною площею 509,20 кв.м( т. 1 а.с.11).

26 грудня 2008 року між ПАТ АБ " Укргазбанк" та ТОВ " Святослав " було укладено кредитний договір №90.

Відповідно до умов кредитного договору ПАТ АБ " Укргазбанк" відкрив ТОВ " Святослав" невідновлювану кредитну лінію на строк 12 місяців до 25.12.2009 .

В забезпечення зобов'язань за кредитним договором між ПАТ АБ " Укргазбанк" та ТОВ " Святослав " було укладено договір іпотеки згідно якого були передані в іпотеку нежилі приміщення №№4,5( в літері А ) , загальною площею 509,20 кв.м , які знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 , які на підставі рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.04.2007 належало ТОВ " Святослав".

Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.09.2012 , яке постановою Київського апеляційного господарського суду від 06 лютого 2013 року залишено без змін стягнуто з приватного підприємства " Русь-95" на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк " Укргазбанк" 102 999 108,88 грн. заборгованості за кредитом , 67 966 723,98 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом за рахунок реалізації майна : в тому числі і нежилих приміщень №№4,5( і літері А ) загальною площею 509,20 кв.м , що знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 ( договір іпотеки №4 без оформлення заставної від 30.12.2008)( т.1 а.с. 49- 54, 55-67).

На підставі зазначеного рішення, Господарським судом міста Києва 14.02.2013 року був виданий наказ про примусове виконання рішення Господарського суду м. Києва від 18.09.2012 ( т.1 а.с. 75).

Постановою Вищого господарського суду України від 14 травня 2013 року касаційну скаргу Приватного підприємства " Русь" залишено без задоволення , а постанову Київського господарського суду від 06.02.2013 без змін ( т.1 а.с. 67-74).

01 лютого 2013 року між ПП " Русь-95" та ОСОБА_1 було укладено договір оренди приміщення з правом викупу НОМЕР_1 згідно якого Орендодавець зобов'язується протягом 30 днів звільнити від власного обладнання і майна та передати Орендарю у строкове володіння та користування з правом викупу та з правом суборенди нежиле приміщення загальною площею 504 кв.м ( нежилі приміщення №№4,5 на плані БТІ) яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 і належить на праві власності Орендодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 27.05. 2005 , а Орендар зобов'язується прийняти це приміщення та сплачувати Орендодавцю орендну плату , яка зараховується у вартість викупу приміщення.

З наведеного випливає, що на час укладення договору оренди спірних нежилих приміщень між позивачем та ПП " Русь-95" остання передала в оренду нежилі приміщення, які були предметом договору іпотеки укладеним між ПАТ АБ " Укргазбанк" та ТОВ "Святослав " на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором.

Вартість приміщення сторони оцінили в 815 000,00 грн.( п.1.2 Договору оренди).

Строк оренди складає два роки і 11 місяців з дня підписання договору оренди( п.3.1 Договору оренди).

Згідно п. 5.2 Договору оренди орендна плата сплачується Орендарем починаючи з дати підписання акту прийому-передачі приміщення. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акту прийому-передачі при повернення приміщення орендодавцю або укладення договору його купівлі - продажу орендарем.

Після закінчення або дострокового припинення дії договору оренди, Орендар повертає орендодавцю приміщення за актом приймання - передачі, у стані , не гіршому від того, в якому приміщення перебувало на дату підписання цього договору, враховуючи нормальний знос протягом строку оренди . Акт приймання - передачі має бути підписаний орендодавцем та повернутий орендарю протягом 5 робочих днів з моменту його отримання( п. 10.1 Договору оренди).

Таким чином, термін дії договору оренди до 07 січня 2015 року .

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що термін договору продовжено або що він є власником спірних нежилих приміщень.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі порушення , невизнання або оспорювання , а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Отже, указана норма визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорювань право чи цивільний інтерес . Порушення права пов'язане з позбавленням його володільця можливості здійснити ( реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві , викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом , що встановлений договором або законом ( частина друга статті 16 ЦК України ) .

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами ) вимог , які встановлені частиною першою - третьою , п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу ( частина перша статті 216 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлено законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах , встановлених законом , такий правочин може бути визнаний судом недійсним ( оспорюваний правочин).

Отже, за змістом статей 215 , 216 ЦК України вимоги про визнання оспорюваного правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності може бути заявлено як однією зі сторін правочину , так і іншою заінтересованою особою права і законні інтереси якої порушено вчиненим правочином.

В уточненій позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати недійсним з моменту укладення ПАТ АК " Укргазбанк" і ТОВ " Святослав " договору іпотеки №4 від 30.12.2008 нежилих приміщень №№4,5 ( літері А) загальною площею 509,2 кв.м , що знаходяться за адресою : АДРЕСА_1.

Разом з тим, позивач не є стороною цього договору і цей договір був укладений задовго до укладення договору оренди з правом викупу НОМЕР_1 від 01 лютого 2013 року та не навів позивач, яким чином укладення цього договору, яким забезпечено зобов'язання за кредитним договором укладеним між ПАТ АК " Укргазбанк" та ТОВ " Святослав", порушують його права, з огляду на те , що він був укладений у 2008 році, а тому вимоги позивача в цій частині не підлягають задоволенню.

Відсутні підстави і до визнання недійсними договорів оренди нежилих приміщень № № 4,5 ( в літері А ) , загальною площею 509,2 кв.м , що знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 укладеними між приватним підприємством " Русь - 95" і ТОВ "Леон плюс" та договір суборенди № 01/12/13-1 від 01.12.2013 в частині приміщення розміром 82,9 кв.м між ТОВ " Леон плюс" і ПП " Клініка лікаря ОСОБА_3", оскільки визнання спірних договорів недійсним , не може бути, навіть за доведеністю позовних вимог позивачем, відновлено його право на орендовані нежилі приміщення, з огляду на те, що реституція є правовим наслідком недійсності правочину і способом захисту цивільних прав, який застосовується до відносин зобов'язального характеру, а тому відсутні підстави до визнання їх недійсними.

В той же час, зі змісту Договору оренди випливає, що він є строковим договором і строк цього договору сплинув 07.01.2015 року і як визначено умовами договору, після закінчення або дострокового припинення дії договору , Орендар повертає Орендодавцю приміщення за актом приймання -передачі у стані не гіршому від того, в якому приміщення перебувало на дату підписання цього договору, враховуючи нормальний знос протягом строку оренди.( п.10.1 Договору оренди).

Умовами цього договору передбачено , що нежилі приміщення , які є предметом оренди передаються в строкове володіння та користування з правом викупу, вартість яких сторони оцінили в 815 000, 00 грн. ( п.1.2 Договору оренди).

Таким чином, майнове право , яке є предметом оренди - це обумовлене право набуття в майбутньому права власності на нерухоме майно ( право під відкладальною умовою) , яке виникає тоді, коли виконані певні умови, а саме : коли буде укладено договір купівлі-продажу нежилих приміщень та сплачено вартість орендованих приміщень ПП " Русь-95".

Проте, у матеріалах справи відсутні дані про те , що позивач на відповідній правовій підставі володіє і користується або є власником нежилих приміщень, а тому підстави до зобов'язання ПАТ АК " Укргазбанк" і ПП " Русь-95", ТОВ " Леон плюс" та ПП " Клініка лікаря ОСОБА_3 " виконати умови договору оренди стороною якого вони не є та негайно передати ОСОБА_1 спірні нежилі приміщення не можуть бути задоволені за відсутністю правових підстав до цього .

Посилання в апеляційній скарзі на порушення судом вимог матеріального та процесуального права, є необґрунтованими, оскільки колегія суддів не вбачає таких порушень вимог матеріального та процесуального права, які б слугували підставою до скасування рішення суду та свідчили про неправильне вирішення спору.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд обгрунтовано відмовив у задоволені позову за відсутністю підстав до його задоволення.

Керуючись ст. 303,304,307,308,315 ЦПК України , колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 відхилити , а рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: