Справа № 464/9131/15-ц
пр.№ 2/464/524/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорної С.З.

при секретарі Бень І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Асоціації об'єднань співвласників багатоквартирних будинків «Сихівчани», Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Управитель» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

позивачі звернулись до суду із позовом у якому з урахуванням поданих уточнень просять стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача АОСББ «Сихівчани» борг у розмірі 1893,61 грн., а на користь ТзОВ «Управитель» борг у розмірі 848,57 грн. - за період з лютого 2011 року по березень 2014 року; стягнути солідарно з відповідачів на користь АОСББ «Сихівчани» судовий збір. В обгрунтування позову покликаються на те, що на обслуговуванні позивача АОСББ «Сихівчани» знаходиться будинок на АДРЕСА_1 якому ОСББ «Доброта-10» делеговано повноваження по управлінню майном прибудинковою територією, введення рахунків по нарахуванню комунальних платежів за вказаним будинком. У цьому будинку в квартирі №6 зареєстровані та проживають відповідачі, однак за користування житлово-комунальними послугами неналежним чином здійснювала плату, внаслідок чого утворилась заборгованість у спірному розмірі. Просять позов задовольнити повністю.

Представник позивачів в судове засідання не з'явився, проте подав до суду клопотання за змістом якого позов підтримує в повному обсязі, просить такий задоволити, а розгляд справи здійснювати у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча згідно ст.76 ЦПК України належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

У зв'язку з неявкою сторін та з врахуванням поданої позивачем заяви фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, разом із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_1 що підтверджено довідкою АОСББ «Сихівчани» від 07.05.2015 №770.

Відповідний будинок належить ОСББ «Доброта-10», однак таке було приєднано до АОСББ «Сихівчани», що підтверджено протоколом зборів членів ОСББ «Доброта-10» /а.с.7/. Попри те, цим протоколом ОСББ «Доброта-10» делегувало АОСББ «Сихівчани» всі повноваження по управлінню неподільним та загальним майном і прибудинковою територією; вести всі розрахунки по нарахування комунальних платежів (п.п.3.2, 3.3 Протоколу), в тому числі послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Таким чином, будинок АДРЕСА_1 перебуває на обслуговуванні Асоціації ОСББ «Сихівчани» (балансоутримувача).

Разом із тим, позивач АОСББ «Сихівчани» 01.11.2013р. уклала договір про надання послуг із ТзОВ «Управитель», згідно з яким останній надає послуги з нарахування комунальних платежів, зокрема за опалення, підігрів води і холодну воду (п.1 цього Договору). Попри те, є чинним договір про переведення боргу від 31.10.2013р. укладеного між приватним підприємством «Управляюча компанія» та ТзОВ «Управитель», згідно з умов якого ПП «Управляюча компанія» переводить свій борг за договорами: №4635/А від 01.03.2010р. укладеним між останнім та ЛМКП «Львівтеплоенерго» та №570 від 10.03.2010 укладеним між ПП «Управляюча компанія» та ЛМКП «Львівводоканал» та ТзОВ «Управитель» зобов'язується здійснити оплату заборгованостей за теплову енергію та холодну воду (п.п.1.1, 1.2, 2.2 Договору).

Згідно з ст.68 ЖК УРСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. До комунальних послуг відносяться, зокрема, централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо (ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). На підставі п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків (в редакції постанови КМ України від 24.01.2006р. №45, діє з 02.02.2006р.), п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Оскільки житлово-комунальні послуги надаються безперебійно, незалежно від укладення договору із споживачем, відтак споживачі в силу чинного законодавства зобов'язані оплачувати надані їм послуги.

У відповідності до положень ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», балансоутримувачем будинку - є власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом; виконавцем - є суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг споживачу відповідно до умов договору; виробником - є суб'єкт господарювання, який виробляє або створює житлово-комунальні послуги; споживачем - фізична або юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Згідно із ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», балансоутримувач є особливим учасником відносин у сфері житлово-комунальних послуг, який, залежно від цивільно-правових угод, може бути споживачем, виконавцем або виробником таких послуг.

У відповідності до ст.7 цього Закону, орган місцевого самоврядування має право визначити виконавця житлово-комунальних послуг відповідно до цього Закону в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Згідно з Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 25.04.2005 року № 60, виконавець житлово-комунальних послуг визначається органами місцевого самоврядування, крім випадків, коли власник (власники) житлових будинків бажає (бажають) визначити виконавця житлово-комунальних послуг самостійно (п.1.4).

Таким чином, в силу наведених вище норм закону та укладених впродовж спірного періоду вищевказаних договорів про надання житлово-комунальних послуг до вказаного будинку, саме позивачі були виконавцями таких послуг.

Згідно з представлених позивачами повідомлень про нарахування оплати за надані житлово-комунальні послуги відповідачі заборгували за період з лютого 2011р. по березень 2014р. перед АОСББ «Сихівчани» - 1893,61 грн. за утримання будинку та прибудинкової території; перед ТзОВ «Управитель» - 848,57 грн. за опалення та додаткові платежі. Дані про інші суми заборгованості відповідачами, в силу своєї неявки до суду, не вказувались. Попередження про необхідність сплати заборгованості за житлово-комунальні послуги відповідачами були проігноровані, в добровільному та в судовому порядку (шляхом видачі судового наказу, який в подальшому ухвалою суду скасований) заборгованості по оплаті за гаряче водопостачання та холодну воду погашено не було.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить висновку, що сума боргу в розмірі 1893,61 грн., яка виникла по несплаті послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з лютого 2011р. по березень 2014р. за квартирою АДРЕСА_1 підлягає солідарному стягненню з відповідачів в користь позивача - АОСББ «Сихівчани»; сума боргу у розмірі 848,57 грн., яка виникла по несплаті послуги з опалення та додаткового платежу за період з лютого 2011р. по березень 2014р. за цією ж квартирою підлягає солідарному стягненню з відповідачів в користь позивача - ТзОВ «Управитель».

Відтак, оскільки позивачі надали відповідачам вказані житлово-комунальні послуги, останні їх споживали, від їх отримання не відмовлялись, тобто між сторонами встановлені фактичні договірні відносини на тих умовах, за яких надається ці послуга, періодично здійснювали оплату за отримання такої послуги, тому вимога про солідарне стягнення із відповідачів заборгованості за ці послугу є обґрунтованою та повністю підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до переконання, що у відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача АОСББ «Сихівчани» необхідно стягнути судовий збір по 609,30 грн. з кожного.

На підставі ст.68 ЖК УРСР, ст.ст.1, 7, 19, 20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», п.7, 10 Правил користування приміщеннями житлових будинків та керуючись ст.ст.1, 10, 11, 80, 88, 197, 208, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов Асоціації об'єднань співвласників багатоквартирних будинків «Сихівчани», Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Управитель» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_2) в користь Асоціації об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Сихівчани» () - заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1 893 гривні 61 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_2) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Управитель» (ЄДРПОУ - 38901269) - заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 848 гривень 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_2) в користь Асоціації об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Сихівчани» () - понесені витрати по сплаті судового збору по 609 гривень 30 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана позивачем до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Головуючий: