ухвала

19 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого суддів: Дьоміної О.О., Іваненко Ю.Г., Ситнік О.М., Маляренка А.В., Фаловської І.М.,
за участю представника позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_7,

відповідача ОСОБА_8,

представника ТОВ «Фінаста» - КошовськогоО.А.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_8 про поворот виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінаста», Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України», про визнання угод про розірвання договорів купівлі-продажу акцій недійсними та застосування наслідків недійсності правочину, за касаційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - на рішення апеляційного суду Луганської області від 11 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2015 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та просила суд визнати угоди про розірвання договорів купівлі-продажу акцій недійсними та застосувати наслідки недійсності правочину.

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року позов ОСОБА_6 до ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінаста», Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» про визнання угод про розірвання договорів купівлі-продажу акцій недійсними та застосування наслідків недійсності правочину задоволено.

Визнано за ОСОБА_6 та ОСОБА_10 право спільної сумісної власності на 36 172 простих іменних акцій (код ISIN UA) Приватного акціонерного товариства «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик».

Визнано недійсною угоду про розірвання договору купівлі-продажу № Б72-11/45 від 20 травня 2011 року між ОСОБА_13 та ОСОБА_10.

Визнано недійсною угоду про розірвання договору купівлі-продажу № Б72-11/47 від 20 травня 2011 року між ОСОБА_11 та ОСОБА_10.

Визнано недійсною угоду про розірвання договору купівлі-продажу № Б72-11/50 від 20 травня 2011 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_10.

Визнано недійсною угоду про розірвання договору купівлі-продажу № Б72-11/39 від 20 травня 2011 року між ОСОБА_12 та ОСОБА_10.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінаста» здійснити операцію по перереєстрації права власності на 14 654 простих іменних акцій (код ISIN UA) Приватного акціонерного товариства «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик» з ОСОБА_13 на ОСОБА_10, шляхом списання простих іменних акцій з рахунку в цінних паперах НОМЕР_4, що був відкритий ОСОБА_13 в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Фінаста» на рахунок у цінних паперах НОМЕР_1, що був відкритий ОСОБА_10 у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Град-цінні папери».

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінаста» здійснити дії щодо перереєстрації права власності на 3 946 простих іменних акцій (код ISIN UA) Приватного акціонерного товариства «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик» з ОСОБА_11 на ОСОБА_10, шляхом списання простих іменних акцій з рахунку в цінних паперах НОМЕР_5, що був відкритий ОСОБА_11 в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Фінаста», на рахунок у цінних паперах НОМЕР_1, що був відкритий ОСОБА_10 у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Град-цінні папери».

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінаста» здійснити дії щодо перереєстрації права власності на 2 916 простих іменних акцій (код ISIN UA) Приватного акціонерного товариства «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик» з ОСОБА_8 на ОСОБА_10 шляхом списання простих іменних акцій з рахунку в цінних паперах НОМЕР_6, що був відкритий ОСОБА_8 в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Фінаста», на рахунок у цінних паперах НОМЕР_1, що був відкритий ОСОБА_10 у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Град-цінні папери».

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінаста» здійснити дії щодо перереєстрації права власності на 14 654 простих іменних акцій (код ISIN UA) Приватного акціонерного товариства «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик» з ОСОБА_12 на ОСОБА_10, шляхом списання простих іменних акцій з рахунку в цінних паперах НОМЕР_2, що був відкритий ОСОБА_12 в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Фінаста», на рахунок у цінних паперах НОМЕР_1, що був відкритий ОСОБА_10 у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Град-цінні папери».

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» внести зміни до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів шляхом здійснення безумовної депозитарної облікової операції переказу цінних паперів Приватного акціонерного товариства «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик» (акції прості іменні, ISIN UA) в кількості 36 172 акцій з рахунку депозитарної установи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінаста» НОМЕР_3 відкритому в ПАТ «Національний депозитарій України» на рахунок в цінних паперах Товариства з обмеженою відповідальністю «Град-цінні папери» № 100024-UA40403410, відкритого в Публічному акціонерному товаристві «Національний депозитарій України».

Стягнуто з ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_11 солідарно на користь ОСОБА_6 судовий збір в сумі 4 872 грн.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 11 травня 2016 року рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року скасовано та ухвалено у справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінаста», Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» про визнання права спільної сумісної власності на прості іменні акції Приватного акціонерного товариства «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик», визнання угод про розірвання договорів купівлі-продажу акцій № Б72-11/45 від 20 травня 2011 року, № Б72-11/47 від 20 травня 2011 року, № Б72-11/50 від 20 травня 2011 року, № Б72-11/39 від 20 травня 2011 року недійсними, зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінаста» здійснити операцію по перереєстрації права власності простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик», зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» внести зміни до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 судовий збір сплачений ним за подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області в сумі 5 359 грн 20 коп.

Стягнуто з ОСОБА_6 судовий збір на користь держави при поданні позовної заяви в сумі 1 218 грн і при поданні апеляційної скарги в сумі 1 340 грн, а всього 3 558 грн.

У задоволенні заяви ОСОБА_8 про поворот виконання рішення суду першої інстанції відмовлено.

У травні 2016 року представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - звернулася до суду із касаційною скаргою та просить суд скасувати рішення апеляційного суду Луганської області від 11 травня 2016 року, залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У вересні 2016 року ОСОБА_8 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із клопотанням про поворот виконання рішення місцевого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє у позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Так, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2016 року касаційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - задоволено частково.

Рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року та рішення Апеляційного суду Луганської області від 11 травня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання про поворот виконання рішення суду слід відмовити, оскільки судом касаційної інстанції не закрито провадження у справі, не залишено позов без розгляду та не відмовлено у задоволенні позову повністю, а навпаки залишено в силі рішення місцевого суду про задоволення позову.

Керуючись ст. 380 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_8 про поворот виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий0Головуючий0 Головуючий О.О. Дьоміна
Судді: Ю.Г. Іваненко А.В. Маляренко О.М. Ситнік І.М. Фаловська