Справа № 203/85/16-ц
Провадження № 2-з/0203/10/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.

при секретарі Заярній А.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська заходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Порше Мобіліті», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем через канцелярію суду подане клопотання про забезпечення доказів, в якому він просив витребувати докази:

- у відповідача докази отримання позивачем повідомлення про грошові вимоги з детальним розрахунком заборгованості по кредитному договору № 50004378 від 15 травня 2012 року;

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 1783 від 01 грудня 2015 року (заява ТОВ «Порше Мобіліті» про вчинення виконавчого напису нотаріуса, повідомлення/вимога з відміткою ТОВ «Порше Мобіліті» про невиконання позивачем цієї вимоги, засвідчена банківська виписка з особистого рахунку позивача з відміткою ТОВ «Порше Мобіліті» про непогашення позивачем заборгованості, копію кредитного договору, на підставі якого було вчинено виконавчий напис, оригінал узгодження заборгованості між позивачем та відповідачем, інші документи, на підставі яких було прийнято рішення про вчинення виконавчого напису № 1783 від 01 грудня 2015 року)

В судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Подане позивачем клопотання відповідає вимогам ЦПК. За його подання сплачено судовий збір, встановлений законом

Витребувані докази мають значення для вирішення цивільної справи, яка стосується визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Самостійно позивач чи його представник не може отримати відповідні докази, оскільки частина запитуваних документів знаходиться у відповідача, а щодо інших діють положення ст. 8 Закону України «Про нотаріат». Водночас, враховуючи, що у суду немає доказів того, що у приватного нотаріуса ОСОБА_3 знаходяться саме ті документи, про які зазначено в клопотанні, необхідно витребувати всі документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133 135 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача про забезпечення доказів у цивільній справі № 203/85/16-ц задовольнити.

Витребувати:

- у відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», , адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27Т, докази отримання позивачем повідомлення про грошові вимоги з детальним розрахунком заборгованості по кредитному договору № 50004378 від 15 травня 2012 року або пояснення щодо причин неможливості їх надання;

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 1783 від 01 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя С.В. Єдаменко