Провадження № 2/127/585/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

26.01.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді - Ан О.В., при секретареві - Тронт М.О.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про звільнення майна з-під арешту, скасування запису

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом та вказала, що 17.02.2015 року з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вона дізналась про накладений решт на її нерухоме майно на підставі заочного рішення Староміського суду м. Вінниці від 20.05.2008 року. Так ВАТ « Райффайзенбанк « Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 20428 гр-н 31 коп. Про позивач подавала заяву про перегляд заочного рішення, а ОСОБА_3 оскаржував рішення в апеляційному порядку, тому лише 17.12.2008 року воно набуло законної сили. Але ще 10.09.2008 року державним виконавцем за вказаним рішенням було відкрито виконавче провадження. Не зважаючи на те, що грошові кошти в тому числі відшкодування судового збору були сплачені ВАТ КБ « Райффайзенбанк»Аваль», державний виконавець не зняв арешт. Тому позивач просить скасувати арешт, накладений державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції на підставі постанови державного виконавця та виконавчого листа Староміського райсуду м. Вінниці № 2- 609/08 від 02.09.2008 року ( обтяження № 79005770 від 12.09.2008 року) та скасувати. запис в реєстрі заборон.

В судовому засіданні представник позивача позивач наполягала на задоволенні позову, вказала, що на разі виконавче провадження закрито, судовий спір вирішено, кошти кредиту повернуті в повному обсязі.

Представник відповідача до суду не «явився, причини неявки не повідомив. Відповідач згідно поштового повідомлення, сповіщений про день, час та місце судового засідання. Вислухавши думку представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку заочного розгляду.

Суд дослідив матеріали справи:

-Витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.02.2015 року ( на а.с. 4,5) , згідно якого на все майно ОСОБА_2, накладено обтяження за № 8730986 від 12.09.2008 року на підставі виконавчого листа № 2-609 виданого 02.09.2008 року Староміським районним судом м. Вінниці

-Копію заочного рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 20.05.208 року ( на а.с. 6- 7), згідно якого з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно стягнуто користь ВАТ «Райффайзенбанк »Аваль» заборгованість а кредитним договором та відшкодування судових витрат, а всього 20428 гр-н 31 коп.

-Повідомлення Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ ( на а.с. 7), згідно якого згідно перевірки Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень в Ленінського відділ ДВС відсутні виконавчі провадження щодо ОСОБА_2 , зокрема з виконання виконавчого листа № 2-609 виданого 02.09.2008 року;

-Копію кредитного договору № 013/035-38/30521 від 10.06.2005р. ( на а.с. 8-9 та договору поруки ( на а.с 10), згідно якого ОСОБА_3 взяв кредит в ВАТ « Райффайзенбанк «Аваль», а ОСОБА_2 поручилась за виконання боржником кредитного зобов»язання;

-Довідку відділення «Словянське» ВАТ « Райффайзенбанк «Аваль» ( на а.с. 11),згідно якої ОСОБА_3 виконав свої обов»язки по кредитному договору № 013/035-38/30521 від 10.06.2005р. Кредит, відсотки та судові витрати сплачені в повному обсязі.

Вивчивши докази суд встановив факт винесення рішення про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитними договором №013/035-38/30521 від 10.06.2005р. в сумі 20428 гр-н 31 коп. Факт відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом виданим на виконання вказаного вище рішення та накладенні арешту ( обтяження) на все майно ОСОБА_2 Суд встановив факт виконання ОСОБА_3 своїх обов»язки по кредитному договору № 013/035-38/30521 від 10.06.2005р. та відсутності відкритого виконавчого провадження по виконавчому листу щодо виконання рішення суду.

Отже підстав для подальшого збереження арешту ( обтяження) майна ОСОБА_2 немає. Тому позов підлягає задоволенню,

На підставі викладеного та керуючись ст. 60 Закону України « Про виконавче провадження», ч.2 ст. 28 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, ст. 316. 317, 319 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 11, 15, 212-215, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позові вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнитие належне ОСОБА_2 все нерухоме майно з-під арешту, скасувати запис в Єдиному реєстрі речових право на нерухоме майно і їх обтяжень запис про заборону відчуженні об»єктів нерухомого майна вчиненого Вінницькою філією ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови державного виконавця та виконавчого листа Староміського райсуду м. Вінниці № 2-609/08 від 02.09.2008 року ( обтяження № 79005770 від 12.09.2008 року).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Ан