Єдиний унікальний номер 235/2740/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1444/2016
Єдиний унікальний номер 235/2740/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1444/2016
Головуючий у 1 інстанції Назаренко Г.В. Доповідач Біляєва О.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Біляєвої О.М.,

суддів Гапонова А.В., Кішкіної І.В.,

за участі секретаря судового засідання Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу Покровської міської ради Донецької області на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визнання права на приватизацію житла та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що він проживав у квартирі № 28 будинку № 2а у мікрорайоні Сонячний в м. Покровську (до перейменування м. Красноармійськ) з 10 липня 1998 року разом з батьками матірю ОСОБА_2 та батьком ОСОБА_3, а після розірвання у 2002 році подружжям шлюбу - з матірю.

12 квітня 2003 року мати ОСОБА_2 померла. У звязку з цим відповідно до вимог ст. 106 ЖК України квартира була закріплена за позивачем на час проживання з батьком у м. Димитрові.

Рішенням виконавчого комітету Красноармійської міської ради Донецької області від 21 січня 2016 року № 20 змінено договір найму жилого приміщення у звязку зі смертю основного наймача квартири ОСОБА_2 та переоформлено особистий рахунок на сина ОСОБА_1.

28 березня 2016 року він звернувся до відповідача щодо приватизації вищевказаної квартири, проте Покровська міська рада відмовила в приватизації жилого приміщення з мотивів ненадання повного пакету документів.

Вважаючи відмову необґрунтованою, просив визнати за ОСОБА_1 право на приватизацію займаної однокімнатної квартири та зобовязати Покровську міську раду видати розпорядження органу приватизації на виконання відповідних дій, повязаних з передачею ОСОБА_1 у приватну власність однокімнатної квартири загальною площею 22 кв. м (загальною площею з балконом 23,3 кв. м), житловою площею 13,3 кв. м, розташованої за адресою: м. Покровськ Донецької області, мікрорайон СонячнийАДРЕСА_1, - у порядку, визначеному Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2016 року позов задоволено частково.

Суд зобовязав Покровську міську раду Донецької області видати розпорядження органу приватизації на виконання відповідних дій, повязаних з передачею ОСОБА_1 у приватну власність однокімнатної квартири загальною площею 22 кв. м (загальною площею з балконом 23,3 кв. м), житловою площею 13,3 кв. м, розташованої за адресою: м. Покровськ Донецької області, мікрорайон СонячнийАДРЕСА_1, - у порядку, визначеному Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Додатковим рішенням того ж суду від 25 липня 2016 року у задоволенні вимог ОСОБА_1 до Покровської міської ради про визнання права на приватизацію житла відмовити.

Не погоджуючись з рішенням суду, Покровська міська рада Донецької області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального права.

В обґрунтування скарги зазначила, що висновок суду про порушення прав позивача є помилковим, оскільки відмова у приватизації обґрунтована ненаданням ОСОБА_1 повного пакету документів, передбаченого пунктом 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затверджено наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року № 396.

Покровська міська рада у судове засідання, про час і місце якого повідомлена, не направила свого представника.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 просили апеляційну скаргу відхилити і залишити рішення суду без змін.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач зареєстрований в однокімнатній квартирі 28 будинку 2-а мікрорайону Сонячний у м. Покровську Донецької області. Рішенням виконавчого комітету Красноармійської (на даний час Покровської) міської ради від 21 січня 2016 року № 20 змінено договір найму жилого приміщення та переоформлено особистий рахунок з ОСОБА_2, померлої 12 квітня 2003 року, на сина ОСОБА_1

ОСОБА_1 право на приватизацію спірної квартири ще не використав.

Отже, відмова відповідача у приватизації позивачем спірної квартири з підстав ненадання копії ордеру та довідок про використання житлових чеків порушує право ОСОБА_1 на приватизацію займаного ним жилого приміщення, яке підлягає захисту шляхом зобовязання Покровської міської ради видати розпорядження органу приватизації на виконання відповідних дій, повязаних з передачею позивачу у приватну власність вищевказаної квартири у порядку, визначеному Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Крім того, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині визнання за позивачем права на приватизацію задоволенню не підлягають, оскільки є одним з мотивів обґрунтування вимог щодо неправомірності відмови відповідача у приватизації ОСОБА_1 житла.

Рішення в частині відмови у задоволенні вимог про визнання права на приватизацію сторонами не оскаржено, відповідно до вимог частини першої ст. 303 ЦПК України апеляційним судом не перевіряється.

Перевіривши законність й обґрунтованість рішення в частині зобовязання Покровської міської ради видати розпорядження органу приватизації на виконання відповідних дій, повязаних з передачею позивачу у приватну власність вищевказаної квартири у порядку, визначеному Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», колегія суддів дійшла висновку, що рішення про задоволення цих вимог ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Приватизацією є відчуження квартир (будинків), квартир у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень державного житлового фонду на користь громадян України.

Порядок приватизації квартир, що відносяться до державного житлового фонду, регулюється Законом України № 2482-XXII від 19 червня 1992 року "Про приватизацію державного житлового фонду" (далі Закон № 2482-XXII) та Положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затверджено наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року № 396, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 січня 2010 року за № 109/17404 (із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 2 березня 2015 року № 42) (далі Положення).

Згідно зі ст. 8 Закону № 2482-XXII та пп. 13, 15 Положення, приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.

Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.

Підготовку та оформлення документів про передачу у власність громадян квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках може бути покладено на спеціально створювані органи приватизації (агентства, бюро, інші підприємства).

Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.

Отже, відповідно до вимог Закону № 2482-ХХІІ та Положення здійснення дій щодо приватизації житла є виключною компетенцією органу приватизації, яким у межах даних правовідносин є Покровська міська рада.

За таких обставин зобов'язання відповідача вжити заходи щодо приватизації квартири не узгоджується з компетенцією суду.

З огляду на вищевказане, ураховуючи, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права і порушив норми процесуального права, унаслідок чого дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог про зобовязання відповідача вчинити певні дії; апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2016 року в частині зобов'язання Покровської міської ради Донецької області видати розпорядження органу приватизації на виконання відповідних дій, повязаних з передачею ОСОБА_1 у приватну власність однокімнатної квартири загальною площею 22 кв. м (загальною площею з балконом 23,3 кв. м), житловою площею 13,3 кв. м, розташованої за адресою: м. Покровськ Донецької області, мікрорайон СонячнийАДРЕСА_1, - у порядку, визначеному Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», - на підставі п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог.

Рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання права на приватизацію сторонами не оскаржено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу Покровської міської ради задовольнити частково.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2016 року в частині зобов'язання Покровської міської ради Донецької області видати розпорядження органу приватизації на виконання відповідних дій, повязаних з передачею ОСОБА_1 у приватну власність однокімнатної квартири загальною площею 22 кв. м (загальною площею з балконом 23,3 кв. м), житловою площею 13,3 кв. м, розташованої за адресою: м. Покровськ Донецької області, мікрорайон СонячнийАДРЕСА_1, - у порядку, визначеному Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», скасувати і в задоволенні цих вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді