Справа № 127/2-3248/07
Провадження № 6/127/829/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі Ленінського районного суду м. Вінниці №2-3248/07 за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та договором поруки,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Укрсиббанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» з виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці, ухвалено по цивільній справі №2-3248/07 за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та договором поруки. оскільки 21.09.2015 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Укрсиббанк» було укладено договір факторингу №26, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 09.08.2006 року, укладеним між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Представник заявника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та сторони у справі у судове засідання не зявилися, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належними чином.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.07.2007 року, ухваленого по цивільній справі 2-3248/07 за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та договором поруки позов задоволено та, зокрема, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» суму в розмірі 5766,67 доларів США 02 центів (в еквіваленті на національну валюту по курсу НБУ складає 29121,68 грн.), неустойку за порушення своїх зобовязань в розмірі 500 грн., пеню в розмірі 527,32 грн. та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 319,10 грн., та ІТЗ розгляду справи в сумі 30 грн.

16.10.2007 року Ленінським районним судом м. Вінниці видано виконавчий лист №2-3248/07 на виконання зазначеного рішення суду.

05.02.2010 року державним виконавцем Староміського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження ВП №17250141 з примусового виконання виконавчого листа №2-3248/07, виданого 16.10.2007 року Ленінським районним судом м. Вінниці. Стягувачем в даному виконавчому провадженні зазначено АКІБ «Укрсиббанк» (а.с.100).

21.09.2015 року між ПАТ «Укрсиббанк» (надалі Клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (надалі Фактор) укладено Договір факторингу №26, згідно умов якого Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобовязується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Права вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим договором, відступаються в розмірі заборгованості боржників перед Клієнтом, без права нарахування відсотків, комісії, неустойки, що передбачені умовами первинних договорів, та визначені в Реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день підписання цього договору, в тому числі право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 09.08.2006 року, укладеного між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (а.с.94-99).

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Статтею 37 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі, зокрема, відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122 цс13).

Враховуючи, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в договірному зобовязані, в тому числі і бути стороною виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», як правонаступника кредитора, відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України та Закону України «Про виконавче провадження». Суд звертає увагу, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у звязку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обовязки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.37, 210, 293, 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» з виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці, ухвалено по цивільній справі №2-3248/07 за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та договором поруки.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення; у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: