Справа № 199/6106/16-ц
29.09.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровськ
в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Лавріщевій Г.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Буделектродсервіс» до ОСОБА_1, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будівлі гуртожитку по вул. Артеківській, 27 у місті Дніпропетровську.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що будівля гуртожитку по вулиці Артеківській, 27, у м. Дніпропетровську належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Буделектродсервіс» згідно зі свідоцтвом про право придбання обєкта нерухомого майна з аукціону від 29.11.2002 року, виданого на підставі акту про продаж з аукціону будівлі гуртожитку, що знаходиться у стадії реконструкції під житловий будинок, затвердженого заступником начальника Жовтневої ДПІ міста Дніпропетровська ОСОБА_2, та посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий №1782. Право колективної власності на будівлю гуртожитку, що знаходиться у стадії реконструкції під житловий будинок за адресою: вул. Артеківська, 27 у місті Дніпропетровську, зареєстровано за ТОВ «Буделектродсервісом» згідно з реєстраційним посвідченням на обєкт нерухомого майна від 11.12.2002 року, виданим Комунальним підприємством Дніпропетровським бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради.
Позивач зазначає, що відповідачка ОСОБА_1 фактично займала житлове приміщення на четвертому поверсі в будівлі гуртожитку по вул. Артеківській, 27 у м. Дніпропетровську. Документи, що підтверджують право ОСОБА_1 на користування зазначеним житловим приміщенням, у ТОВ «Буделектродсервіс» відсутні. Особовий рахунок на житлове приміщення в будівлі гуртожитку по вул. Артеківській, 27 у м. Дніпропетровську, що знаходиться у стадії реконструкції під житловий будинок, не відкривався, житлове приміщення позивачем нікому в користування не надавалось. До TOB «Буделектродсервіс» з питань оформлення житла, реєстрації в ньому, відкриття особових рахунків ОСОБА_1 не зверталася, за спожиті житлово-комунальні послуги не сплачує.
Під час передачі гуртожитку від попереднього власника ПП «Карадаг» жодних документів, що підтверджували б право ОСОБА_1 на користування житловим приміщенням в гуртожитку, до TOB «Буделектродсервіс» не передавались.
ОСОБА_4 більше трьох років не проживає та не користується житловим приміщенням, її особисті речі відсутні, про що були складені акти від 18.06.2015 року, 04.11.2015 року, 20.01.2016 року, 27.04.2016 року про непроживання в гуртожитку, не сплачує за спожиті житлово-комунальні послуги.
Посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_1 більше трьох років у житловому приміщенні в будівлі гуртожитку по вул. Артеківській, 27 у м. Дніпропетровську не проживає, перешкод у користуванні кімнатою їй не чиняться, тому позивач просив суд усунути перешкоди у користуванні власністю житловим приміщенням в будівлі гуртожитку по вул. Артеківській, 27 у місті Дніпропетровську, та визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування даним житловим приміщенням.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, причин неявки суду не повідомила, про день слухання справи повідомлялась належним чином через оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» №73 (1772) від 27.09.2016 року, заперечень на позовну заяву або заяву про розгляд справи у її відсутність не надала, тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що будівля гуртожитку по вулиці Артеківській, 27, у м. Дніпропетровську належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Буделектродсервіс» згідно з свідоцтвом про право придбання обєкта нерухомого майна з аукціону від 29.11.2002 року, виданого на підставі акту про продаж з аукціону будівлі гуртожитку, що знаходиться у стадії реконструкції під житловий будинок, затвердженого заступником начальника Жовтневої ДПІ міста Дніпропетровська ОСОБА_2, та посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий № 1782. Право колективної власності на будівлю гуртожитку, що знаходиться у стадії реконструкції під житловий будинок за адресою: вул. Артеківська, б. 27 у місті Дніпропетровську, зареєстровано за ТОВ «Буделектродсервісом» згідно з реєстраційним посвідченням на обєкт нерухомого майна від 11.12.2002 року, виданим Комунальним підприємством Дніпропетровським бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради.
Відповідачка ОСОБА_1 фактично займала житлове приміщення на четвертому поверсі в будівлі гуртожитку по вул. Артеківській, 27 у м. Дніпропетровську. Документи, що підтверджують право ОСОБА_1 на користування зазначеним житловим приміщенням, у ТОВ «Буделектродсервіс» відсутні. Особовий рахунок на житлове приміщення в будівлі гуртожитку по вул. Артеківській, 27 у м. Дніпропетровську, що знаходиться у стадії реконструкції під житловий будинок, не відкривався, житлове приміщення позивачем нікому в користування не надавалось.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 більше трьох років не проживає та не користується житловим приміщенням , її особисті речі відсутні, про що був складені акти від 18.06.2015 року, 04.11.2015 року, 20.01.2016 року, 27.04.2016 року, про непроживання в гуртожитку, не сплачує за спожиті житлово-комунальні послуги.
Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до вимог ст.ст. 127, 128, 129 ЖК України гуртожитки використовуються для тимчасового проживання осіб в період їх роботи або навчання. Жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації і профспілкового комітету, на підставі якого особі видається спеціальний ордер, який являється єдиною підставою для вселення на надану жилу площу в гуртожитку.
Єдиною підставою для вселення на надану жилу площу в гуртожитку є спеціальний ордер.
Відповідно п. 2 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів Української PCP від 3 червня 1986 року N208, гуртожитки призначаються лише для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період їх роботи або навчання.
Враховуючи встановлені обставини справи та з огляду на те, що ОСОБА_1 не перебувала у трудових відносинах ані з ПП «КАРАДАГ», ані з ТОВ «Буделектродсервіс», в спірному житловому приміщенні по вул. Артеківській, 27 у місті Дніпропетровську не проживає більше трьох років, особисті речі її відсутні, за комунальні послуги не сплачує, чим чинить перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні позивачу власністю, будь-якого договору на проживання ОСОБА_1 в даному житловому приміщенні з позивачем не укладалося, суд вважає визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будівлі гуртожитку по вул. Артеківській, 27 у місті Дніпрі.
Також суд вважає стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Буделектродсервіс» витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 гривень.
Керуючись ст.ст. 11, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212, 215, 222, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 316, 319, 321, 391 ЦК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Буделектродсервіс» до ОСОБА_1, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будівлі гуртожитку по вул. Артеківській, 27 у місті Дніпрі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: