У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_3 про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні майном, визнання права сервітуту, зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися з указаним позовом до ОСОБА_7 та ОСОБА_3

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року задоволено заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про забезпечення їх позову.

Накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_7 на праві власності, зокрема, 40/100 частин будинку по АДРЕСА_1.

Накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 на праві власності, зокрема, 12/100 частин будинку по АДРЕСА_1.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04 вересня 2015 року прийнято відмову ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від позову в частині вимог до ОСОБА_7

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

28 вересня 2016 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року вищевказану заяву повернуто заявнику з підстав, встановлених ст. 154 ЦПК України.

Не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду із касаційною скаргою, у якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просять скасувати ухвалу апеляційного суду.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, повертаючи ОСОБА_3 подану ним заяву, керуючись приписами ст. 154 ЦПК України, виходив з того, що згідно з положеннями Глави 1 Розділу V ЦПК України до повноважень апеляційного суду не входить скасування заходів забезпечення позову, вжитих під час розгляду справи судом першої інстанції, дійшовши правильноговисновку, що питання щодо скасування заходів забезпечення позову апеляційний суд вправі вирішувати лише в порядку перегляду відповідної ухвали суду першої інстанції, роз'яснивши при цьому ОСОБА_3 його право на звернення із відповідною заявою до Дарницького районного суду м. Києва.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявників з висновками суду апеляційної інстанції щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування ухвали суду.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_3 про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні майном, визнання права сервітуту, зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур