overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/571/16-ц
У х в а л а

28 січня 2016 року м.Білгород-Дністровський

Суддя БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики та стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання договору позики та стягнення боргу.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований ЦПК України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, зокрема ч.5 ст.119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики та стягнення боргу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отриманням позивачем ухвали і розяснити, що інакше позовна заява буде рахуватися неподаною і буде повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/766/15-ц
Провадження № 2/0182/1329/2016
У Х В А Л А

Іменем України

27.01.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Шестакової З.С.

при секретарі - Пометій Є.Т.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі клопотання ОСОБА_3 про огляд доказів за їх місцем знаходженням, суд

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна.

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про огляд доказів за їх місцем знаходженням.

Під час судового засідання представник позивача підтримав заяву ОСОБА_3 про огляд доказів за їх місцем знаходженням з метою зясування наявності майна, яке було передане на відповідальне зберігання відповідачу за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Кооперативна, 5.

Відповідач ОСОБА_2 проти огляду доказів за їх місцем знаходженням заперечив.

Заслухавши думку сторін, розглянувши матеріали справи, суд знаходить клопотання позивача необґрунтованим, оскільки ні позивач у своєму клопотанні, та представник позивача під час судового засідання не зазначили причини, у звязку з якими потрібно провести огляд даного майна та не вказали перелік майна, яке є доказами за даним позовом позивача про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна, а підстави, на які посилається представник позивача для огляду майна, не передбачені ст. 140 ЦПК України.

З урахуванням викладених обставин та керуючись ст. ст. 140, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про огляд доказів за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Кооперативна, 5.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №597/772/16ц
Провадження №2-о/597/37/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2016 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

заявниці ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

У заяві про встановлення факту, що має юридичне значення заявниця ОСОБА_1 вказала, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою суду від 29.07.2016 року у даній справі було відкрито провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст.257 ч.1 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.8 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи, що провадження у цій справі відкрито ухвалою суду від 29.07.2016 року, суд вважає, що дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.8, 257 ч.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значеннязалишити без розгляду.

Роз'яснити заявниці ОСОБА_1, що вона вправі звертатись із даною заявою до суду за своїм місцем проживання.

На ухвалу може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Солом'янський районний суд м. києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Рибасюк О.С.,

представника заявника ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції:

Вимоги ОСОБА_2, заінтересована особа Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити частково.

Встановити факт володіння ОСОБА_2 квартирою АДРЕСА_1 на праві власності.

В іншій частині вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту оголошення.

Якщо апеляційну скаргу на рішення суду не було подано, рішення суду набирає законної сили через 10 днів з моменту його проголошення. В разі подання апеляційної скарги рішення суду набирає законної сили в день винесення рішення апеляційним судом або постановлення ухвали про відхилення апеляційної скарги.

Суддя В.С. Кицюк
Справа №2/714/16/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Костишин Н.Я.

при секретарі: Конецькій Д.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні даного суду перебуває вищезазначена цивільна справа. Представник позивача просить стягнути з відповідачів на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість по кредитному договору №1081 від 03.05.2007 року на загальну суму 520 986,86 грн. Крім того, просить стягнути з відповідачів судові витрати.

Представником позивача ОСОБА_4 подано до суду письмове клопотання про залишення даних позовних вимог, у т.ч. про відшкодування судових витрат, без розгляду.

Судом перевірено повноваження представника на вчинення даної процесуальної дії.

Пунктом 5 ч.1 ст.207 ЦПК України передбачено право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду, а тому дана заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.208, 209-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 453/21/16-ц
№ провадження 2/453/129/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.01.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі представника за дорученням ОСОБА_2-Д.А. звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 21 579 грн. 94 коп. та судові витрати.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Згідно даних Сколівського РС ГУДМС України у Львівській області від 20.01.2016 року відповідач ОСОБА_1 числиться зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 25 лютого 2016 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу у термін до 25 лютого 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту отримання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Провадження №2/712/406/16
Рішення

Іменем України

"Резолютивна частина"

26 січня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкасиу складі : головуючого - судді Пироженко ВД.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до директора Черкаської спеціалізованої школи 1-11 ступенів № 18 ОСОБА_2 про визнання подання щодо здійснення чергової атестації недійсною та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 5, 10, 11.209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. 11,15 ЦК України, Типового Положення «Про атестацію педагогічних працівників», Закону України «Про освіту» , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до директора Черкаської спеціалізованої школи 1-11 ступенів № 18 ОСОБА_2 про визнання подання щодо здійснення чергової атестації недійсною та зобов»язання вчинити певні дії залишити без задоволення..

Рішення суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги.

Головуючий:
Провадження №2/523/5218/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вищевказаною позовною заявою саме до Суворовського районного суду м. Одеси на підставі ч. 3 ст. 110 ЦПК України, оскільки п. 5 Договору встановлено, що місцем виконання зобовязання є АДРЕСА_1.

Однак, згідно п. 39 ПОСТАНОВИ ПЛЕНУМ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», правила визначення місця виконання зобов'язання передбачено статтею 532 ЦК. При цьому слід ураховувати, що правила цієї статті застосовуються до зобов'язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена (наприклад, пункт 4 частини першої статті 532 ЦК) і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

Виходячи із суті спірних правовідносин, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність будь-яких особливостей зобовязань відповідача, які могли б бути виконанні лише в певному місці, а саме за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, суд вважає, що підсудність даної позовної заяви слід визначати за загальними правилами підсудності.

Як вбачається з відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відносить до Суворовського району м. Одеси.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що подання вказаної позовної заяви до Суворовського районного суду не відповідає ані загальним правилам визначення підсудності, ані правилам визначення підсудності за вибором позивача.

У відповідності до положень ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Отже, судом не встановлено підстав, які б дозволяли визначати підсудність вказаного позову у Суворовському районі м. Одеси, як наслідок позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики повернути позивачу для подачі до належного суду.

Копію ухвали, позовну заяву та додатки до неї надіслати позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 450/130/13- ц Провадження № 6/450/8/16
УХВАЛА

судового засідання

28 січня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В.Є.,

при секретарі Микитів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

встановив:

В судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 28 січня 2016 року сторони по справі не зявилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по заяві ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, відкласти на 25 лютого 2016 року о 12 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

СуддяОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/196/16-ц
провадження № 2/632/163/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2016 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріал за позовом ОСОБА_1 до КП «Жилсервіс» про стягнення середнього заробітку за час додаткових відпусток у зв»язку з навчанням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП «Жилсервіс» про стягнення середнього заробітку за час додаткових відпусток у зв»язку з навчанням.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Жилсервіс» про стягнення середнього заробітку за час додаткових відпусток у зв»язку з навчанням.

Призначити цивільну справу до розгляду на 10 лютого 2016 року о 11 годині 00 хвилин. Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 10 лютого 2016 року, адреса суду: вул. Бугайченка, б. 34, каб. 10, місто Первомайський Харківської області, 64102.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 265/4893/16-ц
Провадження № 2-о/265/454/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Орджонікідзевський відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі 265/4893/16-ц за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 30 серпня 2016 року о 13.45 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/43/16
УХВАЛА

26.01.2016 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Бескровного Я.В.

при секретарі Цапенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом який обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 є власником суміжної земельної ділянки з земельною ділянкою, власником якої є він, а саме в м.Одесі по вул.Фонтанська дорога,114. На думку позивача , відповідач самовільно захопив частину його земельної ділянки і самовільно переніс паркан, який розмежовував земельні ділянки. На підтвердження своїх доводів позивач замовив дослідження у відповідній установі, яке, на думку позивача, підтверджує доводи позову. Позивач вважає, що діями відповідача йому завдано матеріальну шкоду у розмірі 82483,32 грн., яка складається з вартості захопленої частини земельної ділянки, витрат на знесення незаконно збудованого паркану, витрат на вивезення сміття, витрат на будівництво нового паркану та інше. Крім цього вважає за необхідне стягнути на свою користь з відповідача моральну шкоду у розмірі 200000 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у цій справі до вирішення по суті іншої справи №520/11985/15-ц, яка розглядається в Київському районному суді м.Одеса в іншому провадженні з позовними вимогами до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні, знесення самочинного будівництва та іншого, де предметом спору є земельні ділянка за тією ж адресою, паркан між земельними ділянками сторін та інше.

Вислухавши думку представника відповідача, яка пологалася на розсуд суду вирішення цього клопотання, суд вважає за необхідне у зупиненні цього провадження відмовити, оскільки не бачить неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №520/11985/15-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст.201ч.1п.4 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду)

22 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/16611/16-ц за позовом ТзОВ «РАЙЗ М» до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов»язків,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим та справа призначеною до попереднього розгляду. Керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 08 вересня 2016 року о 09 годині 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя: