Справа № 404/8587/14-ц
Провадження №2/405/1290/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 рокуЛенінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

за участю представника

відповідачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з даним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення з останніх заборгованості в сумі 52 926,82 доларів США 82 центи, що за курсом НБУ станом на 23.09.2014 року становить 713 967 гривень 38 копійок.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.05.2015 року цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.07.2015 року вищевказану цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено судовий розгляд на 05.10.2015 року.

До початку розгляду справи по суті представником відповідачів заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в звязку з неодноразовою неявкою в судові засідання, належним чином повідомленого представника позивача, та відсутністю заяви про розгляд справи за його відсутністю, крім того, відповідачам неодноразово повідомлялося Банком, що їх борг перед Банком за кредитним договором відступлено ТОВ «Кей-Колект».

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, частиною 2 ст.169 ЦПК України визначено, що неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності від 05.05.2015 року на адресу суду подано клопотання за вх. № 736/15 вх від 24 листопада 2015 року про розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за відсутності представника позивача ПАТ «УкрСиббанк», позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

За таких обставин, враховуючи, що представником позивача було подано відповідне клопотання про проведення судових засідань з розгляду зазначеної цивільної справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, у відсутності представника позивача ПАТ «УкрСиббанк», передбачені положеннями ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України підстави для залишення позову без розгляду відсутні, в звязку з чим клопотання представника відповідачів про залишення позову без розгляду, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 207, ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 ОСОБА_1 про залишення позову публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості без розгляду, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова