АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/5520/15-ц
Провадження № 22-ц/792/111/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Фанди В.П.,

з участю: секретарів Дубової М.В. та Рудого В.М.

сторін представника відповідача - Федорова О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Городоцького районного суду Львівської області за її позовом до ПАТ «Банк Форум» про захист прав споживача шляхом визнання недійсним кредитного та іпотечного договорів,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2015 року, ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачка ОСОБА_3 направила до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Городоцького районного суду Львівської області по справі №441/1294/15- ц за її позовом до банку про захист прав споживача, шляхом визнання недійсним кредитного та іпотечного договорів.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2015 року у задоволенні клопотання відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить її скасувати та ухвалити нову, якою клопотання задоволити.

Вважає ухвалу незаконною, необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Посилається на те, що дійсність чи недійсність кредитного договору № 0012/08/17-N від 28.02.2008 року має юридичні наслідки, оскільки якщо він не дійсний, то не підлягає виконанню, саме тому, вважає, суд спочатку має розглянути позовну заяву про визнання договорів недійсними.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції").

Вбачається, що підставою для звернення ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 стала заборгованість відповідачів за кредитним договором перед банком.

У Городоцькому районному суді Львівської області розглядається справа №441/1294/15-ц за позовом відповідача до позивача про захист прав споживача шляхом визнання недійсним кредитного та іпотечного договорів.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що судові процедури при розгляді справ повинні бути справедливими, справа має бути розглянута в розумний строк.

Крім того, у цивільному судочинстві діє принцип ефективності судового процесу, який направлений на недопущення затягування розгляду справи.

Таким чином, необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Між тим, в даному випадку зазначені обставини відсутні.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з того, що розгляд справи № 441/1294/15-ц Городоцьким районним судом Львівської області не перешкоджає розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З таким висновком погоджується колегія суддів апеляційного суду.

За таких обставин, посилання апелянта, про розгляд в першу чергу позову про недійсність кредитного договору № 0012/08/17-N від 28.02.2008 року є необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: /підпис/ А.В. Купельський

Суддя: /підпис/ Т.В. Спірідонова

Суддя: /підпис/ В.П. Фанда

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський