Справа № 127/3047/13-ц
Провадження 6/127/6/16
У Х В А Л А

27 січня 2016 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю представника заявника ОСОБА_1

стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ ОСОБА_3 мотивував заяву тим, що з 30.12.2013 року у відділі перебуває на виконанні виконавчий лист № 127/3047/13-ц про зобов`язання посадових осіб Державної виконавчої служби України задовольнити вимогу ОСОБА_2 щодо виконання виконавчого листа № 206/3369/2012, виданого Замостянським районним судом м. Вінниці. Постановою КМУ від 21.01.2015 року № 17 «Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції» передбачено ліквідацію Державної виконавчої служби України та утворено комісію з ліквідації ДВС України. Згідно цієї постанови завдання і функції з реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) покладено на Міністерство юстиції України. Заявник вважає, що вказані функції переходять до Департаменту ДВС МЮУ, тому просив замінити сторону виконавчого провадження ВП № 41392206 боржника Державну виконавчу службу України по виконавчому листу № 127/3047/13-ц, виданого 10.12.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області на правонаступника Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримав і пояснив, що оскільки Міністерство юстиції України не здійснює функцій щодо безпосереднього виконання рішень судів, воно не може бути правонаступником ДВС України в частині зобов`язання задовольнити вимогу стягувача щодо виконання виконавчого листа. Функції по виконанню рішень здійснює Департамент ДВС МЮУ, тому саме Департамент може бути зобов`язано вчинити дії за виконавчим листом № 127/3047/13-ц.

Стягувач ОСОБА_2 заяву державного виконавця підтримав частково, оскільки вважає, що стороною виконавчого провадження (боржником) повинно бути Міністерство юстиції України, як юридична особа, разом з тим, просив врахувати, що це його думка і його заяву від 21.12.2015 року (а.с. 111) просив не розглядати в порядку ст. 378 ЦПК України як заяву про заміну сторони виконавчого провадження, а Міністерство юстиції України не залучати до участі в справі як заінтересовану особу.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи № 127/3047/13-ц, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява державного виконавця не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні було встановлено, що з 30.12.2013 року на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ перебуває виконавче провадження № 41392206 з примусового виконання виконавчого листа № 127/3047/13-ц, виданого 10.12.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області на підставі ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 21.11.2013 року про зобов`язання посадових осіб Державної виконавчої служби України задовольнити вимогу ОСОБА_2 щодо виконання виконавчого листа № 206/3369/2012, виданого Замостянським райсудом м. Вінниці.

21.01.2015 року Кабінетом Міністрів України прийнята Постанова № 17 «Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції», відповідно до п. 1 якої ліквідовано Державну реєстраційну службу та Державну виконавчу службу та покладено на Міністерство юстиції завдання і функції з реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), з питань державної реєстрації актів цивільного стану, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, договорів комерційної концесії (субконцесії), з питань реєстрації (легалізації) обєднань громадян, інших громадських формувань, статутів фондів загальнообовязкового державного соціального страхування, якщо їх реєстрація передбачена законами, статуту територіальної громади м. Києва, державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як субєктів інформаційної діяльності.

Установлено, що Міністерство юстиції є правонаступником Державної реєстраційної служби та Державної виконавчої служби, що ліквідуються, в частині реалізації державної політики у сферах, зазначених у пункті 1 цієї постанови.

Відповідні зміни внесені в Положення про Міністерство юстиції України, і в п. 3 п.п. 2-4, п.п. 2-3 визначено, що одним із завдань Мін`юсту також є забезпечення формування та реалізація державної політики у сфері організації примусового виконання рішень, забезпечення своєчасного, повного і неупередженого виконання рішень у порядку, встановленому законодавством, а також доповнено п. 4 п.п. 83-20, відповідно до якого Мін`юст організовує, контролює та здійснює примусове виконання рішень у випадках, передбачених законом.

Разом з тим, заявник вважає, що функції з реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) переходять до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, тому просив замінити боржника Державну виконавчу службу України на Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст.ст. 37, 378 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу (замінює сторону виконавчого провадження).

Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона, мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (ст.ст. 1296, 1297 ЦК), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (ст.ст. 104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (ст. 512, 513, 520, 521 ЦК).

Відповідно до ч. 2 ст. 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 27.01.2016 року відносно юридичної особи Державної виконавчої служби України () не внесено запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи і підстав для його внесення, проте підтверджено статус відомостей про юридичну особу.

Оскільки належних доказів припинення юридичної особи суду не надано, суд приходить до висновку, що підстав для вирішення питання про правонаступництво (ст. 37 ЦПК України) немає.

Також слід зазначити, що зі змісту ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» стороною виконавчого провадження може бути лише сама юридична особа, її структурні підрозділи не можуть бути сторонами виконавчого провадження.

Оскільки Департамент Державної виконавчої служби МЮУ не є юридичною особою, він не може бути боржником у виконавчому провадженні.

Стягувач ОСОБА_2 висловив думку про доцільність заміни сторони виконавчого провадження на Міністерство юстиції України, яке відповідно до Постанови КМУ № 17 від 21.01.2015 року визначено правонаступником Державної виконавчої служби України, проте наполягав, що в порядку ст. 378 ЦПК України він таку заяву не подавав, тому і підстав для залучення Міністерства юстиції України як заінтересованої особи до розгляду заяви державного виконавця немає.

В зв`язку з цим заява ОСОБА_2 від 21.12.2015 року (а.с. 111) судом прийнята до уваги як його письмове заперечення та роз`яснено право стягувача звернутись з відповідною заявою до суду на загальних підставах.

При ухваленні рішення суд також враховує висновки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в узагальненні практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах від 01.07.2015 року.

Керуючись ст.ст. 37, 378 ЦПК України,

у х в а л и в:

в задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів.

Суддя: