Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року Рівненський міський суд

в складі головуючої судді Крижової О.Г.,

при секретарі Гриценюк М.А.,

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_4 до Комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся в суду з позовом, до КЗ «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13.02.2015 року він звернувся до відповідача з запитом надати йому для ознайомлення і копіювання скаргу працівників відділення ультразвукової діагностики , на що листом від 13.03.2015 року йому було відмовлено, так як це не передбачено законодавством України. 24.02.2015 року ОСОБА_4 звернувся до відповідача з проханням надати скаргу від 23.02.2015 року з можливістю її копіювання, але відповідач повідомив, що надати йому для ознайомлення вказану інформацію немає можливості, так як така не зареєстрована в закладі, а під вказаним реєстраційним номером канцелярії лікарні зареєстровано офіційний документ. Покликаючись на викладене позивач вважає, що відмова відповідача у наданні йому інформації є незаконною та такою, що порушує його права і законні інтереси.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позові.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просив його задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні надала ОСОБА_4 копію скарги працівників відділення ультразвукової діагностики, та вказала, що попередньо затребувана скарга не могла бути надана, так як на час звернення не було дозволу осіб, які писали скаргу, що передбачено ст..10 Закону України «Про звернення громадян». Відносно документа від 23.02.2015 року представник відповідача вказала, що документа під назвою «Черговий наклеп» в реєстрації закладу не існує, про що було завчасно повідомлено позивача. Вважає, що права та інтереси позивача відповідачем КЗ «Рівненська обласна лікарня» не порушені, так як при належному зверненні, а саме правильному вказані документу, даний документ міг бути наданий позивачу, вказала також, що строки розгляду звернень ОСОБА_4 закладом не порушені, просила відмовити в задоволенні позову з підстав вказаних у запереченні.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених у письмових запереченнях..

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представників відповідача, дослідивши надані сторонами докази та оцінивши їх, суд приходить до висновку, що в задоволені позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно заяви від 13.02.2015 року ОСОБА_4 просив відповідача надати йому для ознайомлення і копіювання скаргу працівників відділення ультразвукової діагностики.

Відповідно до листа від 13.03.2015 року №403/01-08/15 відповідачем повідомлено про неможливість надання для ознайомлення і копіювання скаргу працівників відділення ультразвукової діагностики , так як це не передбачено законом України.

Згідно звернення від 24.02.2015 року ОСОБА_4 просить надати для ознайомлення черговий наклеп від 23.02.2015 року №45/01-09/15 з можливістю його скопіювати.

Листом від 26.02.2015 року №312/01-08/15 КП «Рівненська обласна клінічна лікарня» повідомляє, що надати для ознайомлення вказану інформацію немає можливості, так як така не зареєстрована в закладі, а під вказаним реєстраційним номером в канцелярії зареєстровано офіційний документ.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 передала позивачу копію скарги працівників відділення ультразвукової діагностики, вказала, що на даний час дозвіл осіб, що писали скаргу, на видачу копії наданий .

З оглянутого в судовому засіданні журналу вхідної кореспонденції КП «Рівненська обласна клінічна лікарня», слідує, що відсутній документ датований 24.02.2015 року під назвою «Черговий наклеп».

Відповідно до ст..10 Закону України «Про звернення громадян» не допускається розголошення одержаних із звернень відомостей про особисте життя громадян без їх згоди чи відомостей, що становлять державну або іншу таємницю, яка охороняється законом, та іншої інформації, якщо це ущемлює права і законні інтереси громадян. Не допускається з'ясування даних про особу громадянина, які не стосуються звернення. На прохання громадянина, висловлене в усній формі або зазначене в тексті звернення, не підлягає розголошенню його прізвище, місце проживання та роботи.

Відповідно до ст..5. звернення адресуються органам державної влади і місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги.Звернення може бути усним (викладеним громадянином і записаним посадовою особою на особистому прийомі) чи письмовим, надісланим поштою або переданим громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, якщо ці повноваження оформлені відповідно до чинного законодавства.

Звернення може бути подано як окремою особою (індивідуальне), так і групою осіб (колективне). Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. Звернення, оформлене без дотримання цих вимог, повертається заявникові з відповідними роз`ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону.

Зважаючи на наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необгрнутовані та такі, що не можуть бути задоволені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 7 10 Закону України «Про звернення громадян» ст..ст.10, 58, 60, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи,які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова