Справа № 712/2-227/2010
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача : ОСОБА_1

суддів : Павліченка С.В., Собослоя Г.Г.

при секретарі: Шимон М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 02 листопада 2015 року по справі за заявою АТ «ОСОБА_3 МКБ» про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про примусове виконання зобовязання та стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 02 листопада 2015 року заяву представника АТ «ОСОБА_3 МКБ» ОСОБА_5 про виправлення описки задоволено.

Виправлено описку в резолютивній частині ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 15 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про примусове виконання зобов'язання та стягнення боргу: вважати правильним в резолютивній частині ухвали адресу будівлі незавершеного будівництвом торгового-офісного комплексу, як «незавершену будівництвом будівлю торгово-офісного комплексу по вул. Швабській,49 у м. Ужгороді» замість «незавершену будівництвом будівлю торгово-офісного комплексу по вул. Швабській у м. Ужгороді».

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали із-за неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, неповного встановлення обставин, які мають значення для справи, просить скасувати оскаржувану ухвалу, а заяву АТ «ОСОБА_3 МКБ» залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що АТ «ОСОБА_3 МКБ» не було залучено до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про примусове виконання зобов'язання та стягнення боргу, а відтак, у АТ «ОСОБА_3 МКБ» не було права заявляти клопотання про виправлення описки в судовому рішенні по даній справі, а у суду першої інстанції не було права задовольняти таке клопотання.

Представник АТ «ОСОБА_3 МКБ» ОСОБА_5 в судовому засіданні апеляційної інстанції просила апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Сторони не зявилися в судове засідання апеляційної інстанції. Судова колегія вважає, що на підставі ч.2 ст.305 ЦПК України може розглянути справу без їх участі, так як вони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи та їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Встановлено, що судом першої інстанції було порушено порядок розгляду питання про виправлення описки, оскільки із клопотанням про виправлення такої звернулася особа, яка не брала участі у справі, а суд не встановив яким чином судовим рішенням по даній справі було порушено її права та інтереси.

Згідно із нормами п. 3 ч. 1 статті 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З огляду на викладене та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України ухвала Ужгородського міськрайонного суду від 02 листопада 2015 року підлягає скасуванню як така, що постановлена судом першої інстанції з порушенням порядку, встановленого для вирішення питання виправлення описки, з передачею на новий розгляд до суду першої інстанції вирішення зазначеного питання.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 02 листопада 2015 року скасувати, і передати вирішення даного питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: