Справа № 666/1038/16-ц
30 серпня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області
у складі головуючого - судді Спічак О.Б.,
при секретарі Кирпиченко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РВ УМВС України в Херсонській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1. Також у вказаній квартирі зареєстрований але не проживає з 2006 року відповідач по справі. Позивач вказує, що реєстрація відповідача тягне за собою додаткові витрати по утриманню квартири, у звязку з чим просив визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 97 в будинку № 5-а по вул. Айвазовського в м. Херсоні.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.05.2016 року відмовлено ОСОБА_1 у відкриття провадження в частині заявлених вимог щодо зобовязання відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РВ УМВС України в Херсонській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2.
Позивач своєю заявою просить проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи належним чином повідомлявся в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України, шляхом повідомлення в пресі, в зв»язку з чим суд вважає можливим ухвали заочне рішення по наявним у справі доказам.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
З свідоцтва по право власності на нерухоме майно вбачається, що ОСОБА_1 належить на прав приватної влансості квартира АДРЕСА_3 ум. Херсоні.
З довідки ЖЕО ЖСК «Дніпровець» № 17 від 19.01.2016 року вбачається, що у квартирі АДРЕСА_4 ум. Херсоні зареєстровані також ОСОБА_2, проте з 2006 року за зазначеною адресою не проживає, місце його знаходження невідоме, особисті речі в квартирі відсутні.
Дані обставини підтверджуються сукупністю досліджених судом доказів.
Таким чином, оскільки позивач є власником спірної квартири, а відповідач по справі не мешкає у неї і не має на неї будь-яких майнових прав та при цьому перебуває в ній на реєстраційному обліку, чим чинить позивачу перешкоди у здійснені права власності, суд вважає можливим визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 97 будинку № 5-а по вул. Айвазовського ум. Херсоні з 2006 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РВ УМВС України в Херсонській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 97 в будинку № 5-а по вул. Айвазовського в м. Херсоні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: О.Б. Спічак