overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/1942/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

25 січня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2015 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 23.12.2015 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

У зв'язку з вирішенням питання про відкриття провадження в справі в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві. З відповіді на зазначений запит, яка надійшла на адресу суду 22.01.2016, вбачається що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання позивача є адреса: І.Лепсе, 50, кв.43, м. Київ, Соломянський р-н.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, а також отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання позивача дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 12 на 17 лютого 2016 року на 12:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 202/387/16-ц
Провадження № 2/0202/817/2016
УХВАЛА

26 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Дніпропетровська міська рада, Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права на приватизацію земельної ділянки , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, треті особи Дніпропетровська міська рада, Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права на приватизацію земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Дніпропетровська міська рада, Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права на приватизацію земельної ділянки .

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 10-30 годину 08 лютого 2016р.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08 лютого 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
У Х В А Л А

про залишення без розгляду позову в частині

20.10.2016 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Селянсько-фермерського господарства "Перемога" про стягнення заборгованості за договором позики, -

у с т а н о в и в :

На початку розгляду справи по суті представник позивача подав заяву про залишення без розгляду позову в частині стягнення 52337,60 грн., залишивши вимоги про стягнення 40200 грн. за договором позики та 402 грн. судових витрат.

Представник відповідача не заперечував щодо залишення без розгляду позову в цій частині.

Згідно зі статтею 207 ЦПК України, суд постановляю ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд вважає, що позов в частині стягнення 52337,60 грн. слід залишити без розгляду.

Керуючись статтею 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_3 до Селянсько-фермерського господарства "Перемога" про стягнення заборгованості за договором позики залишити без розгляду в частині стягнення 52337 грн. 60 коп., залишивши вимоги про стягнення 40200 грн. та 402 грн. судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі п'яти днів з дня її оголошення.

Головуючий К.Шепель
Справа № 243/4485/16-ц
Провадження № 2/243/2358/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Лаптєва М.В.
при секретарі Мороз К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту, -
Суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, ухвалює по справі резолютивну частину рішення.
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1048, 1049,1050 ЦК України, суд
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: М.В. Лаптєв
Справа № 353/92/16-ц
Провадження № 2/353/93/16
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 4 ст. 122, ст. 127, 129, 169 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 15.02.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зобовязати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обовязки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 08 год. 30 хв. 16 лютого 2016 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя У.Ю. Луковкіна
Справа № 750/9104/16-ц
Провадження № 2-н/750/533/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2016 року м.Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Л.В. Карапута
________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання .удовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
УХВАЛА

"18" січня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Давиденко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області, Філії 06 ПП "Нива-В.Ш." та ОСОБА_2 за участю третьої особи ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" про визнання недійсними проведення підготовки прилюдних торгів, прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулася ОСОБА_1 із вказаною позовною заявою, в якій просить визнати недійсними проведення підготовки прилюдних торгів, самих прилюдних торгів, протоколу їх проведення та свідоцтва про придбання нерухомого майна.

Судове засідання на підставі наявних у справі матеріалів було призначено на 7 грудня 2015 року за обовязковою участю сторін або їх представників.

7 грудня 2015 року позивач у судове засідання не зявилася та не надіслала заяви про розгляд справи за її відсутності. Від її представника до суду надійшла письмова заява про перенесення розгляду справи, у звязку із її зайнятістю в іншому процесі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відклав розгляд справи до 18 січня 2016 року за обовязковою участю сторін або їх представників.

Однак, позивач повторно без поважних причин у судове засідання не зявилася та не надіслала заяви про розгляд справи за її відсутності. 18 січня 2016 року о 14 год. 28 хв. до канцелярії суду представником позивача була передана телефонограма про перенесення розгляду справи, у звязку з її хворобою.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене та згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.169, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області, Філії 06 ПП "Нива-В.Ш." та ОСОБА_2 за участю третьої особи ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" про визнання недійсними проведення підготовки прилюдних торгів, прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1430/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.10.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2016 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 13.12.2016 року на 08:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

25.10.2016

Прізвище виконавця Хмельовський
Справа пр. №2-сз/756/10/16
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Великохацької В.В.

при секретарі - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача Одеського державного університету внутрішніх справ про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за навчання, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05.11.2014 року було повернуто позовну заяву Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за навчання.

27.01.2016 року представником позивача подано до суду заяву про повернення сплаченого судового збору.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача Одеського державного університету внутрішніх справ про повернення сплаченого судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначає, представник позивача при зверненні до суду з даним позовом Одеський державний університет внутрішніх справ сплатив судовий збір за подання до суду позовної заяви у розмірі 243,60 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05.11.2014 року було повернуто позовну заяву Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за навчання.

П.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Однак, представником позивача не додано до заяви про повернення судового збору оригінал платіжного доручення про сплату позивачем судового збору у розмірі 243,60 грн. за подання до суду позовної заяви.

Оскільки позивачем не зазначено посилання на докази на підтвердження сплати Одеським державним університетом внутрішніх справ судового збору за подання до суду позовної заяви у розмірі 243,60 грн., суд не вважає за можливе повернути його позивачеві.

За таких обставин, керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника позивача Одеського державного університету внутрішніх справ про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за навчання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Великохацька
Справа № 2-182/04
Провадження № 6/263/129/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області

в складі: головуючого судді Хараджа Н.В.,

при секретарі Петровському Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником, зацікавлені особи: Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з даною заявою, якою просить замінити боржника у виконавчому провадженні №51574836 по стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 компенсацію частки у спільному майні, з померлого ОСОБА_3 на його мати ОСОБА_2

В судовому засіданні зацікавлена особа ОСОБА_2 пояснила, що вона перебуває на обліку у психіатричній лікарні та не розуміє ходу судового засіданні.

Враховуючи наведені обставини та сумніви суду щодо здатності ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та здатності самостійного захисту своїх інтересів, а також положення ст. 45 ЦПК України щодо здійснення прокурором та органами державної влади, органами місцевого самоврядування представництва інтересів громадян в суді в порядку, встановленому цим кодексом та іншими законами, суд вважає за доцільне залучити до участі у розгляді даної справи Управління соціального захисту населення Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради та прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1, з метою захисту законних прав та інтересів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої за адресою: м. Маріуполь, пр. Леніна, 121-117.

Керуючись ст. 45 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником, зацікавлені особи: Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції: ОСОБА_2, Управління соціального захисту населення Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради та прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1, з метою захисту законних прав та інтересів ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 182/6037/15-ц
Провадження № 2-с/0182/6/2016
У Х В А Л А

Іменем України

29.01.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Рунчевої О.В.

при секретарі: Смиковій Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу 2-н/0182/1394/2015 про стягнення заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Нікополь», -

В С Т А Н О В И В :

24.11.2015 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Нікополь» видано судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 в сумі 595 грн. 42 коп. та судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.

04.01.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій вона просить скасувати судовий наказ від 24.11.2015 року, посилаючись на те, що визначений стягувачем борг не відповідає дійсності, нею повністю сплачено розмір плати за надання послуг. На підтвердження цього додала до заяви завірені копії банківських квитанцій про сплату послуг.

Ухвалою суду від 11.01.2016 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості прийнято судом до розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, заяву розглянуто за їх відсутністю.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про скасування судового наказу, оскільки існує спір про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ провадження № 2н/0182/1394/2015, справа №182/6037/15-ц від 24.11.2015 року, виданий Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Нікополь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 595 грн. 42 коп коп. та судового збору у сумі 121 грн. 80 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Нікополь»- скасувати.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Нікополь» його право на звернення до суду з тією самою вимогою у позовному порядку.

Копію ухвали про скасування судового наказу направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана до провадження судді 01.02.2016 року.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити судове засідання на 01 березня 2016 року о 10 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 01 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду