Справа № 569/1503/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Панас О.В.

при секретарі Корнійчук А.В.

з участю

позивачки ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному

майні та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності

Позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 подали до суду мирову угоду, яку просили визнати.

В поданій до суду мировій угоді, підтриманій в судовому засіданні зазначили, що згідно рішення Рівненського міського суду від 12 лютого 2014 року та додаткового рішення Рівненського міського суду від 29 вересня 2015 року за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визнано право власності по 1/2 частині спадкового майна за кожним а саме : на 6/100 частин будинковолодіння в м.Рівне по вул.Осипова,40.

Спадкове майно складає 12/100 частин будинковолодіння в м.Рівне, вул.Осипова,40 і згідно виписки з матеріалів інвентаризаційної справи КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» складається з житлової кімнати, зображеної на технічному плані під № 1-7, площею 13,6 кв.м та сараю під № В-1.

Так як розділити житлову кімнату між співвласниками неможливо, позивач та відповідач прийшли до мирової угоди на слідуючих умовах :

ОСОБА_1 виділяється у власність 1/2 частина житлової кімнати, зображеної на технічному плані під № 1-7, площею 6,8 кв.м в будинку № 40 по вул.Осипова в м.Рівне, що за рішенням Рівненського міського суду від 12 лютого 2014 року належала на праві власності ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 виділяється у власність 1/2 частина сараю, зображеного на технічному плані під № В-1 в будинковолодінні по вул.Осипова,40 в м.Рівне, що за додатковим рішенням Рівненського міського суду від 29 вересня 2015 року належала на праві власності ОСОБА_1 .

Частки співвласників у будинковолодінні по вул.Осипова,40 в м.Рівне залишаються незмінними . ОСОБА_1 належить в будинковолодінні по вул.Осипова,40 в м.Рівне 51/100 частин будинковолодіння, а ОСОБА_3 належить в будинковолодінні по вул.Осипова, 40 в м.Рівне 49/100 частин будинковолодіння.

Дана мирова угода є невідємною частиною правовстановлюючих документів на будинковолодіння співвласників .

Жодних матеріальних претензій щодо поділу спадкового майна сторони один до одного не мають.

Умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи та інтереси як сторін,

так і інших осіб.

За таких обставин, мирова угода підлягає до визнання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 89, 175, п.4 ч.1 ст.205, ст. 206, ст. 210, п. 8 ст. 293, 372 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відповідно до якої:

ОСОБА_1 виділити у власність 1/2 частину житлової кімнати, зображеної на технічному плані під № 1-7, площею 6,8 кв.м в будинку № 40 по вул.Осипова в м.Рівне, що за рішенням Рівненського міського суду від 12 лютого 2014 року належала на праві власності ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 виділити у власність 1/2 частину сараю, зображеного на технічному плані під № В-1 в будинковолодінні по вул.Осипова, 40 в м. Рівне, що за додатковим рішенням Рівненського міського суду від 29 вересня 2015 року належав на праві власності ОСОБА_1 .

Частки співвласників у будинковолодінні по вул.Осипова, 40 в м.Рівне залишаються незмінними .

ОСОБА_1 належить в будинковолодінні по вул.Осипова,40 в м.Рівне 51/100 частин будинковолодіння.

ОСОБА_3 належить в будинковолодінні по вул.Осипова, 40 в м.Рівне 49/100 частин будинковолодіння .

Дана мирова угода є невідємною частиною правовстановлюючих документів на будинковолодіння співвласників .

Жодних матеріальних претензій щодо поділу спадкового майна сторони один до одного не мають.

Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України, сторонам відомі.

Провадження по справі закрити.

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Панас