Справа №303/7745/15-ц
ряд.стат.звіту №26
29 січня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого-судді Монич В.О.
при секретарі Глеба Е.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» інтереси якого представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» інтереси якого представляє ОСОБА_1 звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 983 545 грн. 21 коп. за кредитним договором №1205 від 06.08.2007 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідачка зобовязалася повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених кредитним договором, однак внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобовязань виникла сума боргу в розмірі 983 545 грн. 21 коп., прострочена заборгованість за кредитом 372 866 грн. 57 коп., прострочена заборгованість по відсотках 307 246 грн. 42 коп., пеня 303 432 грн. 22 коп.. Просить стягнути з відповідача суму боргу, яку остання у добровільному порядку не бажає сплатити.
Представник позивача надіслав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві.
Відповідачка в судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином, про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Також, відповідачка подала до суду заперечення в якому просить відмовити у позову, так як вимоги є безпідставними та необгрунтованими.
Беручи до уваги заяву представника позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку.
Судом встановлено, що відповідачка по справі ОСОБА_2 06.08.2007 року отримала у Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку (закрите акціонерне товариство) (правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи») кредит в сумі 22 693,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 05 серпня 2014 року. Внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобовязань за кредитним договором станом на 01.11.2015 року виникла сума боргу в розмірі 983 545 грн. 21 коп., прострочена заборгованість за кредитом 372 866 грн. 57 коп., прострочена заборгованість по відсотках 307 246 грн. 42 коп., пеня 303 432 грн. 22 коп., що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами : кредитним договором (а.с.5-9), заявою-анкета позичальника на отримання кредиту (а.с.10-11), розрахунком заборгованості (а.с.34).
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.
У відповідності до ст.ст.610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Враховуючи те, що 17.12.2012 року між ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк який є правонаступником (Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) та ТзОВ «Кредитні ініціативи», було укладено договір відступлення прав вимог (а.с.22-33), суд приходить до висновку про стягнення боргу в користь позивача ТОВ Кредитні ініціативи. Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 14 753 грн. 18 коп.. Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню. Керуючись ст.ст.10, 60, 88, ч.4 ст.169, 208, 209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України та ст.ст.509, 526, 530, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, заочно -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий В.О.Монич