У х в а л а

27 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Закропивного О.В., Штелик С.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Хмельницької міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 17 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ КБ «Надра») звернулося із вказаним вище позовом до суду, в якому зазначало, що 07 вересня 2006 року між банком та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 21 тис. євро зі сплатою 13 % річних та терміном повернення до 03 квітня 2009 року. На забезпечення виконання зобов'язань за кредитом 07 вересня 2006 року між банком та ОСОБА_5 укладено договір поруки.

17 січня 2007 року між банком та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №10/МК/2007-978, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 40 тис. євро зі сплатою 13% річних та терміном повернення до 16 січня 2012 року. На забезпечення виконання зобов'язань по кредитом 17 вересня 2007 року між банком та ОСОБА_5 було укладено договір поруки.

Свої зобов'язання за кредитними договорами відповідачі виконували не належним чином, у зв'язку із чим станом на 04 червня 2013 року утворилась заборгованість в розмірі 118 328,12 євро (1 234 865 грн 20 коп.).

На підставі викладеного ПАТ «КБ «Надра» просило стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором від 07 вересня 2006 року № 175/МК/2006-978 в сумі 41 134,25 євро, що еквівалентно 432 257 грн 84 коп. та за кредитним договором від 17 січня 2007 року № 10/МК/2007-978 в сумі 77 193,87 євро, що еквівалентно 802 607грн 36 коп.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2013 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором від 07 вересня 2006 року № 175/МК/2006-978 в сумі 41 134,25 євро та за кредитним договором від 17 січня 2007 року № 10/МК/2007-978 в сумі 77 193,87 євро, всього 118 328,12 євро. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2015 року за заявою ОСОБА_5 скасовано заочне рішення, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2016 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 17 травня 2016 року, у задоволенні позову ПАТ «КБ «Надра» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити на навий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судом норм процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель

О.В. Закропивний

С.П. Штелик