Справа № 605/259/16-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

"23" серпня 2016 р. Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі головуючої судді Ігнатова Г.В.,при секретарі Лежигубській О.В. розглянувши уточнену позовну заявуШокало ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до Юстинівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно по закону,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Юстинівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно по закону

В ході чергового відкритого судового засідання 08.07.2016 року представник позивача, який діє на підставі довіреності ОСОБА_3, без внесення відповідних письмових уточнень до позовних вимог та без заявлення відповідного клопотання змінив підстави первино заявленого позову, а 18 липня 2016 року Позивач звернувся до суду з уточненням позовних вимог до його вказаної позовної заяви в якій просить визнати за ним право власності на спадкове майно по заповіту померлої ОСОБА_4.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 31 ЦПК України передбачено, що до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Пред`явлене уточнення до позовної заяви ухвалою Підгаєцького районного суду від 19 дипня 2016 року було залишена без руху, оскільки не відповідало вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в уточненнях до позовної заяви: не були зазначені докази, що підтверджують нові обставини; не були викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не була зазначена ціна нового позову, не були надані копії уточнення позовних вимог для відповідачі .

Крім того, позивачу даною ухвалою було розяснено, що він, відповідно до вимог ст.. 33 ЦПК України має право висловити свою думку з приводу уточнення відповідача (його заміни, або залучення у якості співвідповідача).

У разі, якщо позивач буде мати бажання замінити первісного відповідача на належного, йому необхідно звернутися до суду із позовом саме до того відповідача, до якого він предявляє позовні вимоги.

Також в уточненій позовній заяві відсутні відомості щодо позиції позивача до позовних вимог, які були заявлені в первісній позовній заяві та не вказані в уточненій позовній заяві.

Крім того, позивачу було роз`яснено, що у разі не виправлення недоліків уточнень до позовної заяви, воні будуть вважатися неподаними та будуть йому повернуті. Позивач у встановлений йому судом строк( пяти дні з дня отримання копії даної ухвали ,яку отримав 05.08. 2016 р. і по даний час ) не виправив вказані недоліки уточнень до позовної заяви.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що уточнений позов має іншу підставу позову , який відрізняється від підстави по основному позову ОСОБА_2, поданого до суду 12.05.2016 р., у звязку з чим не вбачає підстав для приєднання уточненої позовної заяви до справи за позовом ОСОБА_2 до Юстинівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно по закону, оскільки по даній цивільній справі різні підстави звернення до суду з урахуванням того що позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову лише до початку розгляду судом справи по суті, а надані уточненя позовної заяви до суду з порушенням вимог передбачених ч.2 ст. 31 ЦПК України, тобто подано під час розгляду справи по суті та після дослідження всіх матеріалів справи.

Окрім того, на підставі вказаного суд приходить до висновку, що позивач на виконання ухвали суду від 19.07.2016 року про залишення уточнення позову без руху у встановлений строк не усунув відмічені недоліки. Отже, оскільки поданий уточнений позов не містить конкретно викладеного змісту вимог, не вказані належні докази, які б мали підтверджувати та обґрунтовувати ті обставини та вимоги на які посилається позивач і які можуть бути використані судом, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, в звязку з чим суд вважає за необхідним уточнення до позовної заяви повернути позивачу і вважати її не поданою. Та розяснює право на звернення з відповідним позовом до суду на загальних підставах.

На підставі вищевказаного і керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до Юстинівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно по заповіту вважати не поданою і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_5