overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/2508/16
Справа № 235/ 5519/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

29 серпня 2016 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою м. Покровськ, вул. Європейська, 20, зал № 13 на 08 вересня 2016 року на 12 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Данилів
Єдиний унікальний номер 727/3492/16-ц
Номер провадження 2/725/948/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2016 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Чернівці» про визнання дій незаконними та стягнення невиплаченої та незаконно заниженої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.09.2016 року вказану цивільну справі направлено за підсудністю для розгляду Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу, проведено автоматичний розподіл даної справи та справу передано для розгляду судді Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанському О.І. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

У відповідності до ч. 2 ст. 117 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, вважаю, що справу слід прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 117, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Чернівці» про визнання дій незаконними та стягнення невиплаченої та незаконно заниженої заробітної плати прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд на 11 год. 00 хв. 13 жовтня 2016 року в Першотравневому районному суді м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105, каб. 7.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 127/8837/16-ц Провадження № 22-ц/772/3094/2016Головуючий в суді першої інстанції Прокопчук А. В.
Категорія 27Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

18 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого Ковальчука О.В.,

суддів : Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

при секретарі Лінник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3, про визнання поруки припиненою,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 серпня 2016 року у цій справі,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» відхилити, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.В. Ковальчук

Судді : Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник
Справа № 661/1998/16-ц
Провадження № 2/661/965/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої - судді Бойко М.Є.,

при секретарі - Асановій Н.Ю.,

розглянувши під час попереднього судового засідання позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 16.09.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 жовтня 2016 року о 10,30 годині у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 390/1641/16-ц
Провадження № 2/390/726/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2016 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Первозванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/1641/16-ц, провадження по справі № 2/390/726/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Первозванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити попереднє судове засідання на 11.30 год. 06 жовтня 2016 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 06 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Зіваліоглу Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Черкаська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Черкаська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Черкаська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду на 16 лютого 2016 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб. № 109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Зіваліоглу
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
01.02.2016 1 лютого 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Фролової Н.М., при секретарі Соколовій О.А., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Часовоярської міської ради Донецької області про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,
приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення.
Керуючись ст.209 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Встановити той факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є двоюрідним братом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, - три місяці з дня набрання рішенням законної сили.
Встановити строк для ознайомлення з повним рішенням суду - 5 лютого 2016 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Н.М.Фролова
Справа № 598/1337/16-ц
провадження № 2/598/460/2016
РІШЕННЯ

іменем України

вступна та резолютивна частини

"23" вересня 2016 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді Олещука Б.Т.

при секретарі Демчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бутинської сільської ради, Вишнівецької селищної ради Збаразького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) у землі, що перебуває в колективній власності а/п «Вишнівецька», яка розташована на території Бутинської сільської ради Збаразького району Тернопільської області, Вишнівецької селищної ради Збаразького району Тернопільської області, площею 1,81 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданого на ім`я ОСОБА_2.

Дане рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Б. Олещук
Справа № 472/611/16-ц
Провадження №2/472/340/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

"04" серпня 2016 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С. С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 Акціонерне Товариство ОСОБА_3 " Приват Банк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості.

2. Призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду за адресою: смт Веселинове Миколаївської області вул. Мозолевського , 36, на 10.08.2016 року о 08:45 годині.

3. В попереднє судове засідання викликати сторони.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копія позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

5. Запропонувати відповідачеві надати, за наявністю, письмові заперечення проти позову та докази, що їх грунтують, у срок до 10.08.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1225/16 у справі № 751/8208/16-ц

31 серпня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 22 вересня 2016 року на 10 годину 40 хвилин.

Розяснити відповідачу, що він, у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Відповідачів.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/675/15-ц
У Х В А Л А

05.10.2016

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С. перевіривши матеріали позовної заяви прокуратури Золочівського району Харківської області в інтересах держави в особі Управління Державної казначейської служби України у Золочівському районі Харківської області до відповідача ОСОБА_1, третя особа: Золочівський районний центр зайнятості, про стягнення збитків, заподіяних неправомірними діями,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2015 року позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Після проведення автоматизованого розподілу судової справи 15.06.2015 року матеріали позовної заяви надійшли до судді Юхименка О.М.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Харківської області Юхименка О.М. від 16.06.2015 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

30.09.2016 року у результаті повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями судова справа №622/675/15-ц за позовомпрокуратури Золочівського району Харківської області в інтересах держави в особі Управління Державної казначейської служби України у Золочівському районі Харківської області до відповідача ОСОБА_1, третя особа: Золочівський районний центр зайнятості, про стягнення збитків, заподіяних неправомірними діями, була перерозподілена судді Шабас О.С.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження справу №622/675/15-ц та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11-1, 156 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом прокуратури Золочівського району Харківської області в інтересах держави в особі Управління Державної казначейської служби України у Золочівському районі Харківської області до відповідача ОСОБА_1, третя особа: Золочівський районний центр зайнятості, про стягнення збитків, заподіяних неправомірними діями.

Призначити судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Харківської області за адресою: смт. Золочів, вул. Центральна,13, на 30 листопада 2016 року на 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Шабас
Справа № 390/534/16-ц
Провадження № 2/390/284/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Сарапа М.Б.,

при секретарі Палій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» Відродження» в особі директора ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» Відродження» в особі директора ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення договору оренди землі в порядку вимог частин 6-9 статті Закону України «Про оренду землі»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за за первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» Відродження» в особі директора ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» Відродження» в особі директора ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення договору оренди землі в порядку вимог частин 6-9 статті Закону України «Про оренду землі».

До суду від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_4 та від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 надійшли письмові заяви про залишення їх позову без розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.207 ЦПК України представники сторін попереджені про наслідки залишення позову без розгляду, і після усунення умов, які були підставою для залишення позову без розгляду, вправі звернутися до суду повторно.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Заявлені клопотання суд вважає такими, що підлягають задоволенню, оскільки вони ґрунтується на законі.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяви представника позивача за первісним позовом ОСОБА_4 та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 - задовольнити.

Позовну заяву за первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» Відродження» в особі директора ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» Відродження» в особі директора ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення договору оренди землі в порядку вимог частин 6-9 статті Закону України «Про оренду землі»- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського

районного суду ОСОБА_6