Справа №577/4797/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/46/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

28 січня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Бойка В. Б.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Семеній Л. І.

за участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 листопада 2015 року

в справі за заявою відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, заінтересовані особи: ОСОБА_5, ОСОБА_4, Конотопська міська державна нотаріальна контора про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И Л А :

В вересні 2015 року відділ ДВС Конотопського МУЮ в Сумській області ( далі Відділ ) звернувся до суду з заявою в якій просив замінити сторону ( боржника ) виконавчого провадження з ОСОБА_6 на його спадкоємця - ОСОБА_4

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 листопада 2015 року заяву Відділу задоволено, замінено боржника ОСОБА_6 його правонаступником ОСОБА_4 в межах вартості майна одержаного у спадщину у виконавчому провадженні ВП 41816658, відкритого на підставі виконавчого листа №2-162/12, виданого Конотопським міськрайонним судом Сумської області у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення 11 500 грн. матеріальної та 5000 грн. моральної шкоди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою відмовити в задоволенні заяви Відділу.

Вказує, що суд першої інстанції не врахував, що державним виконавцем порушено строк виконання судових рішень. Зазначає, що на час постановлення оскаржуваного рішення достеменно не встановлено чи вона є власником спадкового майна та чи повинна нести відповідальність за борговими зобовязаннями спадкодавця.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність й обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Задовольняючи заяву Відділу, суд першої інстанції виходив з того, що спадкоємцем ОСОБА_6, що помер 24 жовтня 2014 року є ОСОБА_4, у звязку з чим є підстави для заміни сторони боржника у виконавчому провадження в межах вартості спадкового майна.

Статтею 1 ЦПК України, як головне завдання цивільного судочинства визначено справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконанням рішення суду завершується процес захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян.

Згідно зі ст. 1 Закону України « Про виконавче провадження », виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 квітня 2012 року з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 стягнуто 11 500 грн. та 214 грн. 60 коп. витрат по оплаті судового збору, а разом 11 714 грн. 60 коп. ( а.с. 82 ). Вказане рішення ухвалою апеляційного суду Сумської області від 06 грудня 2012 року залишено без змін ( а.с. 158-159 ).

13 червня 2012 року судом було видано виконавчий лист ( а.с. 170 ), який було предявлено до Відділу до виконання. 04 лютого 2014 року старшим державним виконавцем Литвин В.А. відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа ( а.с. 171 ).

24 жовтня 2014 року помер боржник ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть ( а.с. 172 ). Донька померлого ОСОБА_4 в установлений законом строк подала заяву про прийняття спадщини за законом ( а.с. 204 ).

У відповідності до ч. 5 ст. 8 Закону України « Про виконавче провадження » та ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Доводи викладені в апеляційній скарзі не заслуговують на увагу, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 608 ЦК України, зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

За змістом ст.ст. 1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків ( спадщини ) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця ), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Зі змісту ст.ст. 1219, 1282 ЦК України слідує, що в разі смерті фізичної особи, боржника за зобовязальним правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обовязки померлої особи ( боржника ) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника в зобовязанні.

Згідно положень ст.ст.1270 ч. 1 та 1273 ч. 1 та 6 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини.

Відмова від прийняття спадщини може бути відкликана протягом строку, встановленого для її прийняття.

ОСОБА_4 протягом шести місяців з дня відкриття спадщини до нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини не подавала.

Частиною 5 ст. 1268 ЦК України встановлено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Окрім того, відповідно ч. 1, 3 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Таким чином, право на спадкове майно виникло в ОСОБА_4 після відкриття спадщини 24 жовтня 2014 року, а відсутність у неї свідоцтва про на спадщину за законом після смерті боржника ОСОБА_6 не звільняє її від обовязку відповідати за борговими зобовязаннями спадкодавця.

Слід зазначити також, що ані Закон України « Про виконавче провадження », ані Інструкція про проведення виконавчих дій, затверджена наказом Міністерством юстиції України від 15 грудня 1999 року №74/5 не містить заборон щодо проведення виконавчих дії, в тому числі звертатися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, після спливу строку визначеного ч. 2 ст. 30 даного Закону. Крім того, вказаними нормативно-правовими актами не встановлені наслідки порушення державними виконавцем строку виконання судового рішення.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду 1-ї інстанції є законною та обґрунтованою, а відтак підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді