Ухвала

іменем україни

27 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 21 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні належної їй земельної ділянки, зобов'язання знести відмостку та встановити непрозорі вікна,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 січня 2016 року позов задоволено частково.

Відновлено права ОСОБА_3 на земельну ділянку, яка самовільно зайнята ОСОБА_2 та компенсовано її земельною ділянкою розміром 20 м*1 м, площею 0,0020 га за рахунок території двора, яким фактично користується ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

Зобов'язано ОСОБА_2 перенести частину огорожі довжиною 20 м, що розміщена від вулиці Першотравневій вздовж дворів позивача і відповідача на 1 м вглиб території двору ОСОБА_2

Зобов'язано ОСОБА_2 знести відмостку (вимощення) вздовж стіни будинку за адресою АДРЕСА_1, яка розташована на земельній ділянці ОСОБА_3

У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 02 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 січня 2016 року залишено без руху.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 21 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 січня 2016 року визнано неподаною та повернуто.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить вказану ухвалу апеляційного суду скасувати та направити справу на новий розгляд до апеляційного суду.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити на таких підставах.

Апеляційний суд обґрунтовано у відповідності до вимог ст. 297 ЦПК України повернув апеляційну скаргу ОСОБА_2, оскільки останній не усунув у наданий судом строк недоліки скарги.

Так, скаржник не заперечує, що замість визначеної судом суми судового збору в розмірі 292,10 грн, сплатив - 24,14 грн, що не свідчить про належне виконання вимог ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 02 червня 2016 року, а тому доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

При цьому, повернення апеляційної скарги не є перешкодою для повторного звернення до апеляційного суду.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 21 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні належної їй земельної ділянки, зобов'язання знести відмостку та встановити непрозорі вікна.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана