У Х В А Л А

Справа №377/5/15-ц

Провадження №4-с/377/1/16

29 січня 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Прокопенко Р.О.,

за відсутності представника заявника та заінтересованих осіб, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі представника товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «АРІЕС» ОСОБА_1, заінтересовані особи: начальник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3, на бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області щодо неналежного виконання своїх посадових обовязків та порушення вимог діючого законодавства України, -

У С Т А Н О В И В :

13 січня 2016 року до суду надійшла скарга від Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі представника товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «АРІЕС» ОСОБА_1, в якій вона просить визнати бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, що виразилася у відсутності належного контролю за діями державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, який здійснював розгляд по суті заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження вих. № 44/1114 АКР № 1 від 08.12.2015 року, що спричинило порушення посадовою особою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області вимог ч.5 ст. 25 або ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» № 606 від 21.04.1999 року та, відповідно, прав стягувача на своєчасне отримання відповідного рішення, неправомірною; зобовязати начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 або посадову особу, що виконує обовязки начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, вчинити дії у відповідності до ч.2 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» № 606 від 21.04.1999 року, чим зобовязати посадову особу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, яка здійснювала розгляд по суті заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження вих. № 44/1114 АКР № 1 від 08.12.2015 року, на протязі одного робочого дня надіслати на адресу стягувача рішення(відповідну постанову), прийняте за результатами розгляду заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження вих. № 44/1114 АКР № 1 від 08.12.2015 року.

Ухвалою судді від 14 січня 2016 року скаргу прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

В судове засідання представник заявника, заінтересовані особи не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, що за змістом ч.2 ст.386 ЦК України не є перешкодою для розгляду скарги.

15 січня 2016 року від представника заявника до канцелярії суду надійшла заява, в якій він просить закрити провадження у скарзі в звязку з відмовою від заявлених вимог, оскільки зазначені в скарзі вимоги фактично виконані субєктом оскарження.

Заява представника заявника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абз. 3 п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статті 74 - 77 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК - про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

Згідно абз.2 п.17 вказаної постанови справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК.

За змістом п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови представника заявника від заявлених вимог немає, оскільки це не порушує права заявника та заінтересованих осіб і не суперечить їх інтересам.

Як зазначено у ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин, враховуючи, що представник заявника відмовився від заявлених вимог у скарзі і відмова прийнята судом, виходячи із принципу цивільного судочинства диспозитивності та змісту ст. 11, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд приходить до висновку, що необхідно закрити провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 205, 387 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі представника товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «АРІЕС» ОСОБА_1, заінтересовані особи: начальник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3, на бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області щодо неналежного виконання своїх посадових обовязків та порушення вимог діючого законодавства України, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ф. Теремецька