АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 661/5021/14-ц Головуючий в І інстанції Ведяшкіна Ю.В.
Номер провадження 22-ц/791/124/16 Доповідач: Пузанова Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретарОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2014 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів, зазначаючи, що вона перебуває з відповідачем у договірних правовідносинах, а саме: 23 вересня 2013 року ними укладено договір вкладу «Стандарт», на виконання умов якого вона внесла на відкритий банком особовий рахунок 36 500 доларів США на строк 93 дні по 23.12.2013 року включно із нарахуванням 6% річних. 23 вересня 2013 року вона поповнила рахунок на 2 000 доларів США, 23 жовтня 2013 року на 6 400 доларів США; 21.11.2013 року на 950 доларів США і 06.12.2013 року на 1 200 доларів США.

16 грудня 2013 року сторони уклали договір вкладу «Стандарт», на виконання умов якого нею внесено на відкритий на її імя особовий рахунок 17 900 доларів США на строк 366 днів по 16.03.2014 року включно із нарахуванням на суму вкладу 8% річних. 25.12.2013 року вона поповнила рахунок на 3 900 доларів США, а 17.01.2014 року на 2 050 доларів США.

На банківську картку №654962 нею згідно платіжних доручень від 03.03.2014 року №1, від 11.03.2014 року №2 та від 13.03.2014 року №3 внесено грошових коштів на загальну суму 30 000грн.

07 березня 2013 року сторони уклали договір вкладу «Приват - вклад», за умовами якого вона внесла на відкритий банком на її імя рахунок 354 832 гривень на строк 366 днів по 07.03.2014 року із нарахуванням 8,5% річних.

Посилаючись на те, що свої зобовязання щодо повернення вкладів та нарахованих на них процентів банк не виконує, позивач просила суд з врахуванням уточнень в процесі розгляду справи, стягнути з останнього 571 405грн. 31коп. за вкладом від 07.03.2013 року, із яких 354 832грн. сума основного боргу; 30 243грн. 35коп. проценти на суму вкладу за період з 07.03.2013 року по 07.03.2014 року; 173 905грн. 96коп. сума індексації у звязку з інфляцією за період з 08.03.2014 року по 31.03.2015 року; 12 423грн. 98коп. 3% річних за користування чужими грошима за період з 03.03.2014 року по 07.05.2015 року; за договором від 23.09.2013 року стягнути 49 695,11 доларів США, із яких 47 050 доларів США сума вкладу; 711,55 доларів США нараховані на суму вкладу проценти за період з 23.09.2013 року 23.12.2013 року, 1 033,56 доларів США 3% річних за період з 24.12.2013 року по 07.05.2015 року; за договором від 16.12.2013 року стягнути 25 143,12 доларів США, із яких 23 850 доларів США - сума вкладу; 475,69 доларів США проценти на суму вкладу за період з 16.12.2013 року по 16.03.2014 року; 817,43 доларів США 3% річних за період з 17.03.2014 року по 07.05.2015 року; по банківській картці стягнути 100 998,29грн., із яких 40 000грн. сума, що знаходиться на рахунку картки, заблокованої 10 березня 2014 року; 59 604грн. 32коп. індексація в звязку з інфляцією за період з 10.03.2014 року по 31.03.2015 року, 1 393,97грн. 3% річних за користування чужими коштами за період з 10.03.2014 року по 07.05.2015 року. Всього просила стягнути з відповідача 672 403,60грн. та 74 838,23 доларів США.

Рішенням суду від 05 серпня 2015 року позов задоволено.

Суд вирішив питання щодо розподілу судових витрат, стягнувши з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь держави судовий збір в розмірі 3 654грн.

В апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заявленого до нього позову відмовити, зазначаючи, що висновки суду не відповідають обставинам справи, не підтверджені належними доказами, в тому числі і щодо розміру належних до стягнення грошових коштів та зроблені без врахування положень цивільного законодавства, зокрема щодо підтвердження факту знаходження спірних коштів на рахунках позивачки та Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян і правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили. В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_6 доводи скарги не визнала, рішення суду просила залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що 23 вересня 2013 року між ОСОБА_5, яка є громадянкою України і зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, та публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» в приміщенні «Кримського регіонального управління ПАТ КБ «Приватбанк» укладено договір банківського вкладу «Стандарт», за умовами якого банк прийняв від ОСОБА_5 грошову суму в розмірі 36 500 доларів США і зобовязався виплачувати їй як вкладнику 6% річних та повернути вклад зі спливом 93 днів (23.12.2013 року включно).

Для зарахування вкладу банк відкрив на імя ОСОБА_5 особовий рахунок №4651, на який остання внесла: 36 500 доларів США (23.09.2013 року), 2 000 доларів США (23.09.2013 року), 6 400 доларів США (23.10.2013 року), 950 доларів США (06.12.2013 року), 1 200 доларів США (06.12.2013 року).

16 грудня 2013 року в приміщенні Кримського РУ сторони уклали договір банківського вкладу «Стандарт», за умовами якого банк прийняв від ОСОБА_5 грошову суму в розмірі 17 900 доларів США і зобовязався виплачувати їй як вкладнику 8% річних та повернути вклад зі спливом 366 днів (після 16.03.2014 року).

Для зарахування вкладу банк відкрив на імя ОСОБА_5 особовий рахунок №5511, на який остання внесла 16 грудня 2013 року 17 900 доларів США; 25 грудня 2013 року 3 900 доларів США; 17 січня 2014 року 2 050 доларів США.

07 березня 2014 року в приміщенні Кримського РУ сторони уклали договір банківського вкладу «Приват - вклад» за умовами якого банк прийняв від ОСОБА_5 354 832 гривень грошових коштів і зобовязався виплачувати їй як вкладнику 8,5% річних та повернути вклад зі спливом 366 днів (після 07 березня 2015 року).

Для зарахування вкладу банк відкрив на імя ОСОБА_5 особовий рахунок №78960, на який остання внесла 07.03.2014 року 354 832грн.

В березні 2014 року відповідач відкрив на імя ОСОБА_5 картковий рахунок №654962, на який остання внесла 03.03.2014 року 10 000грн., 11.03.2014 року 10 000грн. і 13.03.2014 року 10 000грн., однак використовувати їх не може через те, що з 16.03.2014 року видана їй платіжна картка заблокована через тимчасову окупацію Криму.

Рішенням правління ПАТ КБ «Приватбанк» від 15 травня 2014 року діяльність відокремлених підрозділів філії «Кримське регіональне управління» ПАТ КБ «Приватбанк» припинено /а.с. 200/.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно зі ст.1059 ЦК України договір банківського вкладу укладається в письмовій формі.

Письмова форма банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

У разі недодержання письмової форми договору банківського вкладу цей договір є нікчемним.

Згідно з пунктом 1.4 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого постановою Національного банку України від 03.12.2003 року №516 з послідуючими змінами, в редакції, що існувала на час виникнення спірних правовідносин, залучення банком вкладів (депозитів) юридичних і фізичних осіб підтверджується: договором банківського рахунку; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадної книжки;договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадного (депозитного) сертифіката; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею іншого документа, що підтверджує внесення грошової суми або банківських металів і відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Грошові кошти в національній та іноземній валюті або банківські метали, залучені від юридичних і фізичних осіб, обліковуються банками на відповідних рахунках, відкриття яких здійснюється банком на підставі укладеного в письмовій формі договору банківського вкладу (депозиту) або договору банківського рахунку та інших документів відповідно до законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного банку України з питань відкриття банками рахунків у національній та іноземній валюті.

Додержання письмової форми договору є обовязковою умовою взаємовідносин між банком і вкладником.

Договори банківського рахунку та банківського вкладу (депозиту) визначають права, зобовязання субєктів вкладних (депозитних) операцій (власників грошових коштів або банківських металів і банку) та інші умови, визначені цивільним кодексом України, і мають бути підписані сторонами договору (уповноваженими ними особами). Договір, укладений з фізичною особою, скріплюється печаткою банку, а договір, укладений з юридичною особою, скріплюється печатками сторін.

Один примірник договору зберігається в банку, а другий банк зобовязаний надати клієнту під підпис (пункти 2.1,2.2,2.3 Положення).

Відповідно до положень Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої постановою правління Національного банку України від 04 червня 2011 року №174 з послідуючими змінами, в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, до касових документів , які оформляються згідно з касовими операціями, визначеними цією Інструкцією, належать: заява на переказ готівки, прибутково-видатковий касовий ордер, заява на видачу готівки, прибутковий касовий ордер, видатковий касовий ордер, грошовий чек, рахунки на сплату платежів, а також сліп, квитанція, чек банкоматів, що формуються платіжними пристроями, та документи для відправлення переказу готівки та отримання його в готівковій формі, установлені відповідною платіжною системою.

Касові документи мають містити такі обовязкові реквізити: найменування банку, який здійснює касову операцію, дату здійснення операції, зазначення платника та отримувача, суму касової операції, призначення платежу, підписи платника або отримувача та працівників банку, уповноважених здійснювати касову операцію.

До обовязкових реквізитів касових документів, які оформляються для зарахування суми готівки на відповідні рахунки (крім зазначених вище) також належать номер рахунку отримувача та найменування і код банку отримувача.

За операціями з видачі готівки або приймання її для зарахування на відповідний рахунок із застосуванням платіжних пристроїв формується та роздруковується відповідний касовий документ (квитанція, чек банкомата, сліп), на паперовому носії, який видається клієнту.

Банк (філія, відділення) приймає від клієнта готівку для здійснення її переказу через операційну касу і платіжні пристрої.

Банк (філія, відділення) здійснює приймання від клієнта готівки національної валюти через операційну касу за такими прибутковими касовими документами: за заявою на переказ готівки від фізичних осіб на поточні, вкладні (депозитні) рахунки, а приймання готівки іноземної валюти від клієнтів за такими касовими документами: за заявою на переказ готівки від фізичних осіб на поточні, вкладні (депозитні) рахунки та переказ без відкриття рахунку.

Банк (філія, відділення) зобовязаний видати клієнту після завершення приймання готівки квитанцію (другий примірник прибуткового касового ордера) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі.

Квитанція або інший документ , що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити найменування банку (філії, відділення), який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час час виконання операції або напис чи штамп «вечірня» чи «післяопераційний час», а також підпис працівника банку (філії, відділення), який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку, засвідчений електронним підписом САБ (пункти 1.1,1.3,2.1,2.2,2.3,2.9 розділу ІV Інструкції).

Оскільки на підтвердження дотримання письмової форми укладених з відповідачем договорів позивачка надала письмові договори банківських вкладів та касові документи, які містять найменування банку, який здійснив касову операцію (Кримське регіональне управління ПАТ КБ «Приватбанк»), дату здійснення операції, зазначення платника та отримувача, суму касової операції, призначення платежу (відкриття та поповнення депозитних рахунків, в тому числі карткових) і номери рахунків, на які зараховуються грошові кошти за умовами укладених сторонами угод, підписи працівника банку, уповноваженого здійснювати касову операцію, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про додержання письмової форми договорів вкладу у спірних правовідносинах та вважає, що невиконання ПАТ КБ «Приватбанк» своїх зобовязань щодо повернення вкладів зі спливом встановлених договорами строків або на першу вимогу вкладника є підставою для задоволення заявлених ОСОБА_5 вимог, в тому числі і щодо застосування передбаченої ст.625 ЦК України відповідальності за порушення грошових зобовязань.

Висновки суду відповідають обставинам справи в межах наданих сторонами доказів та нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі та належних доказах і, як такі, що висновки суду не спростовують, підлягають відхиленню.

Так, доводи відповідача про те, що позивачкою не доведено факт укладення спірних договорів банківського вкладу із дотриманням обовязкової письмової форми угод через відсутність печатки банку на них та підпису уповноваженої особи банку на укладення таких угод, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки із змісту укладених сторонами договорів вбачається, що особою, яка представляла банк у спірних правовідносинах значиться голова правління ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_7 і договори укладалися з використанням факсимільного відтворення його підпису, а також з відтворенням печатки банку технічними друкованими пристроями (пункти 18,20 договорів) /а.с. 180/.

Необґрунтованими колегія суддів вважає твердження відповідача про те, що позивачкою не надано доказів про відправлення нею банку вимоги про розірвання договорів банківського вкладу перед зверненням до суду і про виключення можливої пролонгації спірних договорів банківського вкладу.

В обґрунтування наведеного заперечення відповідач послався на п.20.8 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах, затвердженої постановою правління Національного банку України від 12.11.2003 року №492, яка передбачає, що для дострокового розірвання дії договору банківського вкладу або повернення частини вкладу за бажанням вкладника фізичної особи вкладник зобовязаний повідомити про це банк шляхом подання заяви.

Однак у спірних правовідносинах не йдеться про дострокове повернення вкладів, адже строк повернення грошових коштів за договором від 23.09.2013 року настав 23.12.2013 року, за договором від 16.12.2013 року 16.03.2014 року, а за договором від 07.03.2014 року 07.03.2015 року, в той час, як справа розглянута судом 05.08.2015 року, а з позовом ОСОБА_5 звернулася до суду в листопаді 2014 року.

Не спростовано відповідачем і наявність грошових коштів на рахунках позивачки на час вирішення судом спору. Натомість, в суді апеляційної інстанції представник позивача надала довідку, видану ПАТ КБ «Приватбанк» 23.12.2015 року, якою підтверджено наявність за станом на 23.12.2015 року на картковому рахунку №654962, відкритому на імя ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 40290,63 грн., що підтверджує заявлену нею в позові суму вкладу.

Будь-які заперечення чи спростування щодо розміру заявленої позивачкою до стягнення суми грошових коштів відповідач до суду, в тому числі апеляційної інстанції, не подавав.

Та обставина, що діяльність Кримської філії ПАТ КБ «Приватбанк» припинена в травні 2014 року, не звільняє відповідача від виконання зобовязань, що виникли із договорів банківського вкладу (рахунку), оформлених на території Автономної республіки Крим до її тимчасової окупації, а факти конфіскації окупованою владою з травня 2014 року частини майнового комплексу ПАТ КБ «Приватбанк», що використовувався у банківській діяльності відокремленого структурного підрозділу-філії, Кримське РУ ПАТ КБ «Приватбанк», свідчить про шкоду, заподіяну банку, а не його вкладникам.

Той факт, що ОСОБА_5 не зверталася до створеної в Російській Федерації Автономної некомерційної організації «Фонд захисту вкладників» із заявою про згоду на придбання прав (вимог) за вкладами і компенсаційні виплати їй не проводилися, підтверджено наданою нею довідкою від 30.11.2015р. №15271.

Із змісту цієї довідки не вбачається, що вона видана незаконним органом, створеним на тимчасово окупованій території, а тому не може прийматися як доказ при вирішенні цивільної справи, оскільки юридичною адресою Фонду захисту вкладників значиться місто Москва, Російська Федерація.

Крім того наведена довідка надана ОСОБА_5 з метою захисту своїх прав і колегія суддів враховує, що у інший спосіб довести ту обставину, що не отримувала належних їй вкладів та нарахованих процентів остання не може, а відповідач, заперечуючи доводи заявлених до нього вимог, самоусунувся від надання будь-яких доказів у підтвердження цих заперечень.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення ухвалено судом з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Судді: підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Л.В.Пузанова