overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/380/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

29.01.2016 Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В., розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 грудня 2015 року у справі про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_3 за межі України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 грудня 2015 року залишено без задоволення поданням державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_3 за межі України.

Не погоджуючись із ухвалою суду державний виконавець, подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали посилається на те, що не була присутня у судовому засіданні 10 грудня 2015 року під час проголошення судового рішення. Повний текст ухвали Ленінським ВДВС було отримано 15.12.2016 року, а їй особисто передано на опрацювання 16.12.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Доводи державного виконавця Пісної В.С. про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено з поважних причин обґрунтовані та підтверджуються матеріалами справи.

З урахуванням вказаного та положення п.8 ч.3 ст.129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконано, недоліки усунено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Поновити державному виконавцю Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 грудня 2015 року.

В порядку ст.298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 16 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
2-3060/11 22-ц/774/227/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Ляховська І.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ляховської І.Є.

Суддів Барильської А.П., Михайлів Л.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Ляховської І.Є. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального позашкільного закладу «Центру туризму, краєзнавства та екскурсій «Мередіан» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди., -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:30 годин 24.02.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 127/607/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 18 лютого 2016 року о 11.00 год., вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам про їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 2-423/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2016 року до суду надійшла скарга, яка в оформлена у відповідності ст.384 ЦПК України.

Дана скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука

Скарга оформлена у відповідності ст. 383 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити судове засідання із викликом сторін.

Для повного та обєктивного розгляду скарги витребувати з Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції матеріали виконавчого по виконавчому листу 2-423/10 від 27.09.2010 року Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області.

Розяснити сторонам, що відповідно ст. 131 цього Кодексу сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду скарги по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду скарги по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 364 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити по справі судове засідання на 14 год. 30 хв. 10 лютого 2016 року з викликом сторін.

Запропонувати зацікавленій особі подати до суду в строк до 10 лютого 2016 року заперечення проти скарги з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції матеріали виконавчого по виконавчому листу 2-423/10 від 27.09.2010 року виданого Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області.

Зобов'язати Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції подати витребувані документи в строк до 10 лютого 2016 року, попередивши начальника про відповідальність передбачену ст. 382 КК України за невиконання даної ухвали в частині надання витребуваних документів

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В інші частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

07 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють через представника ОСОБА_4, на рішення Апеляційного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки скаржниками, які діють через представника, сплачено судовий збір за неналежними реквізитами.

Реквізити для сплати судового збору наступні: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; рахунок отримувача - 0007; код банку отримувача (МФО) - 820019; код класифікації доходів бюджету - 22030003 «Судовий збір (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 065)»; символ звітності банку - 253.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Враховуючи наведене, кожен із скаржників повинен сплатити судовий збір у розмірі 661,44 грн за вищевказаними реквізитами. На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

З урахуванням вказаного, касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2014 року.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють через представника ОСОБА_4, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 07 грудня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 265/2902/16-ц
Провадження № 2/265/1286/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

за участю секретаря Цепи К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втрати право користування жилим приміщенням, усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення із жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення, задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою 113 будинку 100 по проспекту Ленінградському у місті Маріуполі шляхом виселення ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), в рівних частках судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривні 20 копійок, а саме по 183 (сто вісімдесят три) гривень 73 копійок з кожного на користь позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_4).

В решті позовних вимог ОСОБА_1, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ________________
Провадження № 2/235/2466/16
Єдиний унікальний номер 235/5424/16-ц
У Х В А Л А

23 серпня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав.

Статтею 19 СК України передбачено, що при розгляді спорів щодо позбавлення та поновлення батьківських прав, обовязковою є участь органу опіки та піклування . Саме зазначений орган надає письмовий висновок щодо розвязання спору.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2

Зазначені обставини є суттєвими для вирішення питання про відкриття провадження у справі, тому за таких обставин позивачу слід надати строк для усунення вищенаведених недоліків позову.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Розяснити позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Данилів
справа № Справа № 323/2185/16-ц
провадження №2-н/323/129/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.08.16 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріхівтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2016 року до суду надійшла заява ТОВ «Оріхівтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

27.07.2016 року до суду надійшла відповідь на запит про місце реєстрації боржника, згідно якої таким місцем реєстрації є адреса, зазначена у заяві про видачу судового наказу.

З 11.07.2016 року по 19.08.2016 року суддя Мінаєв М.М. знаходився у щорічній відпустці.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Дана заява була подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріхівтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

27.01.16 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бойко С.Л.,

при секретарі Власенко О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Луганськвугілля» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації втрати доходів внаслідок затримки розрахунків при звільненні та індексації суми заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Луганськвугілля» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації втрати доходів внаслідок затримки розрахунків при звільненні та індексації суми заборгованості по заробітній платі.

Згідно ч.1 ст.132 ЦПК України, суд, який розглядає справу в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Оскільки відповідач по справі - ДП «Луганськвугілля» знаходиться: 03680, м. Київ, провул. Приладний, 2-А, явка його представника в судове засідання є неможливою, тому, враховуючи що для своєчасного розгляду справи необхідно провести ряд дій, керуючись ст. 132 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Святошинському районному суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Я.Коласа, 27А) провести певні процесуальні дії:

1.Допитати в якості відповідача, представника ДП «Луганськвугілля», який знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, провул. Приладний, 2-А з таких питань:

Чи признає він позов ?

●Що може пояснити по суті справи?

●Які докази можливих заперечень проти позову;

●Заперечує чи ні проти розгляду справи за його відсутністю.

Поручити Святошинському районному суду м. Києва вручити представнику відповідача копію позовної заяви з доданими до неї документами. Витребувати у представника відповідача доручення та заперечення на позов.

Протокол про вчинення процесуальних дій направити в строк, встановлений ЦПК України до Лисичанського міського суду Луганської області за адресою: 93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Радянська, б. 38.

Відповідно до п.6 ст. 202 ЦПК України зупинити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лисичанського міського суду ОСОБА_2
Провадження № 6/185/255/16
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 377-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2016 року о 16:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_3
справа № Справа № 323/2266/16-ц
провадження №2-н/323/143/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.08.16 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2016 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

27 липня 2016 року судом отримана відповідь за запит щодо підтвердження місця реєстрації відповідача.

З 11.07.2016 року по 19.08.2016 року суддя Мінаєв М.М. знаходився у щорічній відпустці.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Дана заява була подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2