Провадження № 2-сз/127/172/16
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про повернення судового збору, сплаченого ОСОБА_1 за подання до суду позовної до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійними додаткової угоди до іпотечного договору та додаткової угоди до кредитного договору.

Вказана заява мотивована тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2016р. вищевказана позовна заява була повернута позивачу.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

29.09.2016р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійними додаткової угоди до іпотечного договору та додаткової угоди до кредитного договору.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 жовтня 2016 року, вказана позовна заява, з посиланням на відсутність доказів сплати судового збору та на порушення вимог щодо форми та змісту позовної заяви, була залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 (пяти) днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У звязку з тим, що недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем не усунуто, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2016 року, вищевказану позовну заяву повернуто позивачу.

При цьому, як зазначає заявник у заяві, при зверненні до суду, нею, згідно квитанції №0.0.623585200.1 від 24.09.2016р., було сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Проте, самої квитанції №0.0.623585200.1 від 24.09.2016р. про сплату 551,20 грн. судового збору, заявником не надано.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З аналізу вказаної норми слідує висновок, що судовий збір підлягає поверненню в разі його сплати при зверненні до суду з позовною заявою та її подальшого повернення судом позивачу.

Однак, оскільки належних доказів сплати судового збору заявником не надано, відсутні підстави для його повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6, 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого нею за подання до суду позовної заяви до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійними додаткової угоди до іпотечного договору та додаткової угоди до кредитного договору, залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що вона не позбавлена можливості повторно звернутися до суду із заявою про повернення судового у разі надання доказів про сплату судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: