Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 2/1020/5/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника відділу ДВС Ржищівського міського управління юстиції Київської області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження № 41486346 від 19 лютого 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Ржищівського міського суду Київської області 27 вересня 2016 року надійшла вищезазначена скарга.

Вирішуючи питання про прийняття скарги, встановлено, що вона подана з порушенням ст. 385 ЦПК України, а саме: пропущено строк для подання скарги, в матеріалах скарги відсутнє клопотання про поновлення строку звернення.

Відповідно до ч.2 ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до п. 16 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року " Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" роз'яснено, що відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.

Із доданих матеріалів вбачається, що заявник ОСОБА_1 звернулася зі скаргою до УДВС ГУЮ в Київській області 1 березня 2016 року. Крім того, усі скарги на дії державного виконавця, подані заявником, були розглянуті відповідними органами юстиції в порядку Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про звернення громадян", а не в порядку ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження". У зв'язку із наведеним, суддя не приймає доводи заявника про дотримання десятиденного строку подання скарги..

Матеріали скарги не містять клопотання про поновлення строку, встановленого законом.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами п. 16 постанови пленуму Вищого спеціалізованого судуУкраїни з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року " Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", ст. ст. 72, 210, 385 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника відділу ДВС Ржищівського міського управління юстиції Київської області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження № 41486346 від 19 лютого 2016 року, - залишити без розгляду.

Скаргу з усіма додатками повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що вона має право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: