Справа № 567/984/16-ц
УХВАЛА

21 жовтня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України за скаргою публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_1,

встановив:

в Острозький районний суду Рівненської області зі скаргою на дії державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_1 звернулося ПАТ "Брокбізнесбанк".

Цивільно-процесуальним законодавством не визначено вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч.8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі. Однак, всупереч вказаним вимогам, скарга ПАТ "Брокбізнесбанк" не містить номерів засобів звязку сторін та поштового індексу третьої особи.

Згідно вимог п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

В одній із позовних вимог скаржник просить зобовязати державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_1 вжити передбачених законодавством заходів для виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області №2-7/10 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ "Брокбізнесбанк" заборгованості судового збору в сумі 1175 грн. 16 коп., однак, з матеріалів справи встановлено, що виконавчий лист №2-7/10 виданий на підставі рішення Острозького районного суду Рівненської області від 16 грудня 2010 року. Крім того, скаржник не зазначає, яких саме заходів необхідно вжити для виконання рішення суду.

Згідно п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення вказаних вимог, у своїй скарзі представник ПАТ "Брокбізнесбанк" посилається на ігнорування державним виконавцем вимог Закону України "Про виконавче провадження", однак не вказує в чому конкретно полягає таке ігнорування.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

скаргу публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_1 без руху.

Надати стягувачу строк для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків до зазначеного терміну заява вважатиметься неподаною і буде повернута стягувачу.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3