Справа № 299/2534/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2016 року м. Ужгород

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого : Власова С.О.,

суддів: Фазикош Г.В. Би саги Т.Ю.

секретарі : Рогач О.Я.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду від 09 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Чепівської сільської ради Виноградівського району, ОСОБА_2 про захист права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що її брат ОСОБА_5 помер 26.06.2012 року, заповіту після смерті не залишав і, оскільки на час смерті брат не мав ані дружини, ані дітей, ані живих батьків, єдиним спадкоємцем за покійним є позивачка. Заяви про відмову від спадщини вона не подавала, тому вважає, що вона спадщину за померлим ОСОБА_5 прийняла у встановленому законом порядку.

Позивачка зазначає, що до складу спадкового майна після смерті брата входили земельна ділянка, що знаходиться в с.Чепа по вул.Незалежна,35, Виноградівського району та земельна ділянка в с.Чепа, пл.Спортивна розміром 0,25 га., які належали ОСОБА_5 на підставі рішення Чепівської сільської ради від 29.11.1996 року «Про виділення земельних ділянок для будівництва індивідуальних житлових будинків» та на підставі рішення Чепівської сільської ради №148 від 28.09.2004 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» на які брат за життя так і не встиг отримати правовстановлюючі документи.

Однак, рішенням Чепівської сільської ради №195 від 09.07.2013 року припинено дію рішення про виділення ОСОБА_5 земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку та передання такої земельної ділянки у приватну власність.

Вказане рішення визнано протиправним та скасовано відповідно до постанови Виноградівського районного суду від 23.09.2013 року, яке залишено у силі ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду.

ОСОБА_4 звернулася до сільської ради із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку, що знаходиться в с.Чепа по вул.Незалежна,35, Виноградівського району, додавши до даної заяви графічні матеріали про місце розташування, розмір та цільове призначення земельної ділянки, однак, позивачка отримала відмову, оскільки дана земельна ділянка належить вже ОСОБА_2 на праві приватної власності, а відтак, без її відому, під час процедури апеляційного оскарження, сільська рада своїм рішенням від 26.12.2013 року № 219 затвердила проект землеустрою на вказану земельну ділянку ОСОБА_2 та визнала за ним право приватної власності на ділянку кадастровий номер №:07:002:0005.

Позивачці стало відомо, що за громадянином ОСОБА_2 визнано право власності на земельну ділянку по вул.Незалежна,35 в с.Чепа та видано свідоцтво про право власності №17382050 від 05.02.2014 року.

З огляду на вищезазначене позивачка вважає, що вказана земельна ділянка належить на праві приватної власності саме їй, як єдиному спадкоємцю за покійним братом ОСОБА_5, а сільська рада не мала права передавати дану ділянку іншій по особі.

З врахуванням вищенаведеного позивачка просила визнати недійсним та скасувати рішення Чепівської сільської ради Виноградівського району, Закарпатської області №196 від 09.07.2013 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність»; визнати недійним та скасувати рішення Чепівської сільської ради Виноградівського району, Закарпатської області №219 від 26.12.2013 року «Про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність»; визнати недійсним свідоцтво про право власності №17382050 від 05.02.2014 року про визнання за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :07:002:0005 та скасувати відповідну державну реєстрацію права власності; витребувати від ОСОБА_2 земельну ділянку, що знаходиться за адресою в с.Чепа по вул.Незалежна,35, Виноградівського району площею 0,15 га за кадастровим номером :07:002:0005 та визнати за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою в с.Чепа по вул.Незалежна,35, Виноградівського району площею 0,15 га за кадастровим номером :07:002:0005.

Рішенням Виноградівського районного суду від 09.02.2016 року позов ОСОБА_4 - задоволено.

Визнано недійсним та скасовано рішення Чепівської сільської ради Виноградівського району, Закарпатської області №196 від 09.07.2013 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність».

Визнано недійним та скасовано рішення Чепівської сільської ради Виноградівського району, Закарпатської області №219 від 26.12.2013 року «Про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність».

Визнано недійсним свідоцтво про право власності №17382050 від 05.02.2014 року про визнання за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :07:002:0005 та скасувати відповідну державну реєстрацію права власності.

Витребувано від ОСОБА_2 земельну ділянку, що знаходиться за адресою в с.Чепа по вул.Незалежна,35, Виноградівського району площею 0,15 га за кадастровим номером :07:002:0005.

Визнано за позивачем ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою в с.Чепа по вул.Незалежна,35, Виноградівського району площею 0,15 га за кадастровим номером :07:002:0005.

Вирішено питання по судових витратах.

Чепівська сільська рада Виноградівського району в апеляційному порядку рішення суду не оскаржила.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_4 у звязку з неповнотою зясування судом обставин, що мають значення для справи, та неправильним застосуванням норм матеріального права та процесуального права.

Вказує, що ОСОБА_4 не мала права звертатися за захистом права власності на майно, власником якого вона не являється, оскільки померлий ОСОБА_5 при житті не набув права власності та не зареєстрував право власності на земельну ділянку, яка є предметом позову. Вважає, що його незаконно позбавлено права власності на земельну ділянку, право власності на яку ним отримано відповідно до закону.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила проти задоволення апеляційної скарги та просила оскаржуване рішення залишити без змін.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити подану ОСОБА_2 апеляційну скаргу з наведених в ній підстав.

Представник Чепівської сільської ради Виноградівського району в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Судова колегія заслухавши доповідь судді, пояснення сторін по справі, які зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Судом встановлено та матеріалами справи стверджено, що рішенням від 09.07.2013 року № 196 Чепівської сільської ради надано ОСОБА_2 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Чепа, вул. Незалежна,35 (а.с. 27).

Рішенням від 26.12.2013 року № 219 Чепівської сільської ради затвердила проект землеустрою на вказану земельну ділянку ОСОБА_2М та визнала за ним право приватної власності на ділянку кадастровий номер №:07:002:0005 (а.с. 28).

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого мана встановлено, що 04.02.2014 року за ОСОБА_2 визнано право власності на земельну ділянку по вищевказаній адресі за кадастровим номером :07:002:0005 та видано свідоцтво про право власності №17382050 від 05.02.2014 року (а.с. 29).

Встановлено, що брат позивачки ОСОБА_5 помер 26.06.2012 року, заповіту після смерті не залишав і єдиним спадкоємцем за покійним є позивачка, оскільки на час смерті брат інших спадкоємців не мав. Встановлено також, що позивачка заяви про відмову від спадщини за померлим братом не подавала, тому суд вважає, що вона спадщину за померлим ОСОБА_5 прийняла у встановленому законом порядку (а.с.14-15).

Так, з матеріалів справи вбачається, що до складу спадкового майна після смерті ОСОБА_5 входили земельна ділянка, що знаходиться в с.Чепа по вул.Незалежна,35, Виноградівського району та земельна ділянка в с.Чепа, пл.Спортивна розміром 0,25 га., які належали ОСОБА_5 на підставі рішення Чепівської сільської ради від 29.11.1996 року «Про виділення земельних ділянок для будівництва індивідуальних житлових будинків» та на підставі рішення Чепівської сільської ради №148 від 28.09.2004 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність». Користуючись правом на безкоштовну видачу Державного акту на зазначені земельні ділянки, ОСОБА_5 звернувся до органів Держкомзему про видачу йому правовстановлюючих документів, однак, за життя так і не встиг отримати правовстановлюючі документи (а.с. 16-18,23).

09.07.2013 року Чепівська сільська рада прийняла рішення №195, яким вирішила: «Припинити дію рішення сьомої сесії двадцять другого скликання Чепівської сільської ради від 29.11.1996 року «Про виділення земельних ділянок для будівництва індивідуальних жилих будинків», а саме пункту 8. ОСОБА_5 с. Чепа, вул. Незалежна, 35. ...3. Припинити дію рішення 13 сесії 4 скликання Чепівської сільської ради від 28.09.2004 року №148 «Про передачу ділянок у приватну власність», а саме пункт 2. ОСОБА_5 с. Гетеня, вул. Леніна 24 -0,40 га....».

Відповідно до постанови Виноградівського районного суду від 23.09.2013 року, залишеної в силі ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду, таке рішення було визнано протиправним та скасовано (а.с. 9-13).

Зазначеною постановою Виноградівського районного суду від 23.09.2015 року, яке має преюдиційне значення по даній справі встановлено, що «до складу спадкового майна після смерті ОСОБА_5 входили земельна ділянка, що знаходиться в с.Чепа, вул.Незалежна,35, та земельна ділянка в с.Чепа пл.Спортивна розміром 0,25 га. Дані земельні ділянки належали ОСОБА_5 на підставі рішення Чепівської сільської ради від 29.11.1996 року «Про вилучення земельних ділянок для будівництва індивідуальних житлових будинків» (а.с.7) та на підставі рішення Чепівської сільської ради №148 від 28.09.2004 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» (а.с.8).

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У відповідності до ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

В силу приписів ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Підпунктом а) пункту 3 ст.152 ЗК України визначено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання прав.

Цивільним кодексом України передбачені засади захисту права власності. Зокрема, стаття 387 ЦК України надає власнику право витребувати майно із чужого незаконного володіння.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що земельна ділянка, яка є предметом спору, належить на праві приватної власності саме ОСОБА_4, як єдиному спадкоємцю після смерті ОСОБА_5, а сільська рада не мала права передавати дану ділянку іншій особі (що також встановлено в постанові Виноградівського районного суду від 23.09.2013 року, яка набрала законної сили), а відтак її право приватної власності підлягає захисту відповідно до приписів ст.16 ЦК України.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, тому апеляційну скаргу відхиляє, а оскаржуване рішення залишає без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 307, 308, 313, п.1 ч.1 ст.314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Виноградівського районного суду від 09 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, але може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді :