overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/6356/15-ц
Провадження № 2-о/463/22/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Львівська міська рада, про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на пять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_4 однією сімєю без реєстрації шлюбу з 2009 року до часу її смерті в лютому 2014 року за адресою: м. Львів, вул. Погулянка, 20/4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд. м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2004/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 29.09.2016р. на 09.00 год. з викликом сторін.

Позивачу в судове засідання надати оригінали документів.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобовязати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

12.08.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-2461 Головуючий у 1-й інстанції - Савицький О.А.
Доповідач - Пікуль А.А.
У Х В А Л А

28 січня 2016 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Невідомої Т.О.

СоколовоїВ.В.

заслухавши доповідь судді Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 4 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості "Укррибпроект" про стягнення заборгованості по заробітній платі, витрат на службові відрядження, з урахуванням індексації цих сум, та стягнення середнього заробітку за час затримку розрахунку,-

в с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою вул. Солом'янська, 2-А, ( зал № 0702, 7-й поверх ) на 10 лютого 2016 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/344/2019/16
У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді Татарінової О.А., секретаря Бухвак І.С., розглянувши заяву представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відео конференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Представник відповідача подав до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 158-1 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину розглядати в судовому засіданні 18 лютого 2016 року о 11:30 в режимі відеоконфереції із Шевченківським районним судом м. Львова, який знаходиться в м. Львів, вул. Січових Стрільців,12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 161/7021/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Провадження № 22-ц/773/107/16 Категорія: 48 Доповідач: Антонюк К. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 січня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк К.І.,

суддів - Лівандовської-Кочури Т.В., Овсієнка А.А.,

при секретарі Кирилюку О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частину квартири, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 21 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частину квартири.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 21 грудня 2016 року у даній справі закінчено підготовку та призначено справу до розгляду апеляційним судом на 12 січня 2016 року. У звязку з тим, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не був повідомлений про час та місце розгляду справи слухання справи відкладалось на 14 год. 30 хв. 28 січня 2016 року.

15 січня 2016 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розгляд справи в режимі відеоконференції призначено на 14 год. 30 хв. 28 січня 2016 року.

З технічних причин судове засідання 28.01.2016 року не відбулося, тому розгляд справи відкладено на 14 год. 40 хв. 11 лютого 2016 року.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Призначити розгляд справи в режимі відеоконференції на 14 год. 40 хв. 11 лютого 2016 року, між Івано-Франківською установою виконання покарань управління Державної пенітарної служби України і Івано-Франківській області (№12) та апеляційним судом Волинської області.

Доручити Івано-Франківській установі виконання покарань управління Державної пенітарної служби України і Івано-Франківській області (№12) забезпечення проведення відеоконференції по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частину квартири.

Копію ухвали направити для виконання Івано-Франківській установі виконання покарань управління Державної пенітарної служби України і Івано-Франківській області (№12) (76018, вул. Коновальця, 70, м. Івано-Франківськ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 146/973/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук Володимир Степанович, отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи,які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування Томашпільської райдержадміністрації, Могилів-Подільська місцева прокуратура, Гнатківська сільська рада про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над дитиною ,-

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом до ОСОБА_2, треті особи,які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування Томашпільської райдержадміністрації, Могилів-Подільська місцева прокуратура, Гнатківська сільська рада про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над дитиною .

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

09 вересня 2016 року о 9 год. 00 хв. в смт. Томашполі Вінницької області по вул. Ігоря Гаврилюка,57, відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/973/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи,які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування Томашпільської райдержадміністрації, Могилів-Подільська місцева прокуратура, Гнатківська сільська рада про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над дитиною.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 надати право в строк до 9-00 год. 09 вересня 2016 року на подання письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання відповідачем її копії до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 272/1509/15-ц
Провадження № 2/272/108/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/1509/15-ц ,номер провадження №2/272/108/16 та призначити її до попереднього розгляду на 11 год.00 хв. 29.01.2016 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2263/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Франко В. А.
У Х В А Л А

19.10.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді: Франко В.А

Суддів: Мурашка С.І., Голованя А .М.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2016 року, у справі за позовом фермерського господарства «Агроальянс» до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2 про визнання неправомірними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі, заборону збору урожаю з певних земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 15 листопада 2016 року на 11 годин 00 хвилин, про що повідомити осіб, що приймали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуюча суддя : Франко В.А.

Судді : Головань А.М.

ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/613/16-ц
Провадження № 2/520/1883/16
УХВАЛА

29.01.2016 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Бескровний Я.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла дійсна позовна заява, яка підлягає поверненню на підставі ст.121 ч.3, п.4, оскільки справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси. Відповідно до відповіді відділу адресно-довідкової роботи Головного управління міграційної служби України в Одеській області від 28.01.2016 року відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Суворовський район м.Одеси).

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи, що зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться в Суворовському районі АДРЕСА_1, то справа не підсудна Київському районному суду м.Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області упродовж 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 495/7956/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 січня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/7959/15-ц

за позовом ОСОБА_1

до Білгород-Дністровської міської ради

про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 328, 1216, 1217, 1258, 1261, 1268, 1274, 1276 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 157, 169, 197, 208, 209, 212-215, 218, 234, 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт володіння на праві власності ОСОБА_2 за її життя квартирою № 87 в житловому будинку № 129 «А» по вулиці Ізмаїльській, в м. Білгород-Дністровському Одеської області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на спадкове майно, а саме квартиру № 87 в житловому будинку № 129 «А» по вулиці Ізмаїльській, в м. Білгород-Дністровському Одеської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Мишко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8078/16-ц
Провадження № 2/520/4005/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2016 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Чаплицького В.В.,

за участю секретаря Буланової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, з вимогою розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Сторони надали заяви, якими просили розгляд справи проводити за їх відсутністю, позивач позовні вимоги підтримав, відповідач позовні вимоги визнав.

Положення ч. 4 ст. 174 ЦПК України зазначають, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одружились 14 травня 1999 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 135.

Майнового спору та спору з приводу місця проживання дитини, на час розгляду справи, судом не встановлено.

Сторони взаємно згодні на розірвання шлюбу.

При таких обставинах суд вважає недоцільним вживати заходи щодо примирення подружжя, так як збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на морально-правовій основі шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110 СК України, ст.ст. 31, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які одружились 14 травня 1999 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 135.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважати розірваним в день набрання зазначеним рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 500/161/16-ц
Провадження № 2/500/171/16
УХВАЛА

28 січня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу у судовому засіданні 23 лютого 2016 року о 10:00 год .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 661/265/16-ц
Провадження № 2-н/661/19/16
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства «Основа» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.115 КЗпП України, керуючись ст.96 ЦПК України -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Матвєєва
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до «____»___________року.
Судовий наказ видано «_____»____________року.
Суддя Н. В. Матвєєва