Справа № 569/391/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі Грицаюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, ТОВ «Кей-Колект» про визнання дій в.о. начальника Відділу ДВС Рівненського МУЮ щодо відмови у закритті виконавчого провадження та відмови у знятті арешту неправомірними, зобовязання закінчити виконавче провадження №49271056 в звязку з повним фактичним виконанням рішення суду, винесення постанови про закінчення виконавчого провадження та зняття арешту, накладеного на майно,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з скаргою про визнання дій в.о. начальника Відділу ДВС Рівненського МУЮ щодо відмови у закритті виконавчого провадження та відмови у знятті арешту неправомірними, зобовязання закінчити виконавче провадження №49271056 в звязку з повним фактичним виконанням рішення суду, винесення постанови про закінчення виконавчого провадження та зняття арешту, накладеного на майно, заінтересовані особи в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, ТОВ «Кей-Колект» звернулась ОСОБА_1

До початку розгляду справи по суті представник скаржника подала до суду письмове клопотання про залишення скарги без розгляду, яке повністю підтримала в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник відділу ДВС не заперечив проти задоволення клопотання представника скаржника.

В судове засідання представник заінтересованої особи ТОВ «Кей-Колект» не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляю ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник скаржника подав заяву про залишення скарги без розгляду, дана заява про залишення скарги без розгляду прийнята судом, тому з цих підстав клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207,293,294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, ТОВ «Кей-Колект» про визнання дій в.о. начальника Відділу ДВС Рівненського МУЮ щодо відмови у закритті виконавчого провадження та відмови у знятті арешту неправомірними, зобовязання закінчити виконавче провадження №49271056 в звязку з повним фактичним виконанням рішення суду, винесення постанови про закінчення виконавчого провадження та зняття арешту, накладеного на майно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2