overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/8416/15-ц
Ухвала

іменем україни

27 січня 2016 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Згідно актового запису про смерть №393 від 22 березня 2014 року відділу державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 померла 20 березня 2014 року.

Відповідно до ст.30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно ст.24 ЦПК України, людина, як учасник цивільних відносин, вважається фізичною особою.

Діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження по справі.

Згідно з п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд виносить ухвалу про припинення провадження у справі.

Згідно з ч.3 ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження по справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, о тому ж предметі та на тих самих підставах не допускається.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ч.3 ст.206 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по цивільній справі №495/8416/15-ц за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост.

Розяснити позивачу, що він не позбавлений права звернутись до суду з позовом до спадкоємців померлої ОСОБА_1 в порядку ст.1281 ЦК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 646/112/16-ц
Провадження 2/646/459/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

01.02.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши позовну заву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 15-10 год. 08 лютого 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, у разі невизнання позовних вимог, запропонувати у строк до 08 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового розгляду положення ч.2 ст.27 ЦПК України, відповідно до якої особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Салайчук
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/124/16-ц
Провадження № 2/352/411/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 14.00 год., 15.03.2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2387/15-ц

29 січня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі: головуючого - судді - Грещука Р.П.

секретаря - Госедло Л.І.

за участю позивача -ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексації аліментів, розмір яких визначений у твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до ОСОБА_2 про стягнення індексації аліментів, розмір яких визначений у твердій грошовій сумі.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов'язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 208, 209, 213-215, 217, 218, 223 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.код НОМЕР_1) уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, (ід.код. НОМЕР_2) -4138 грн. 80 коп. індексації аліментів, розмір яких визначений в твердій грошовій сумі за період з лютого 2014 року по листопад 2015 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.код НОМЕР_1) уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, (ід.код. НОМЕР_2) - 500 грн. витрат за надання правової допомоги та 250 грн. за аудиторські полуги, всього- 750 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.код НОМЕР_1) уродженця та жителя АДРЕСА_1 в користь держави - 551 грн.20 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 505/308/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25.01.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 01.03.2016 року до 14 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 29.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово (колегіально) суддею.

Суддя Фабіжевський С.А.
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/512/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі з 27 липня 2006 року, шлюб зареєстрований Настасіївською сільською радою Миколаївського району Одеської області, актовий запис за №3. Від вказаного шлюбу у сторін є малолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В позовній заяві позивачка просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що з грудня 2014 року подружні стосунки між ними не підтримуються, у них з відповідачем різні характери, погляди на життя, у зв'язку з чим постійно виникали сварки з цього приводу, примирення між ними неможливе.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, відновити їй дошлюбне прізвище «ОСОБА_1», та розглянути справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій позов визнав, та просив розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

У судовому засіданні встановлено, що подружжя припинило сумісне проживання, сім'я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 213, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113, 114 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 липня 2006 року Настасіївською сільською радою Миколаївського району Одеської області, актовий запис за №3.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважати розірваним у день набрання чинності цим рішенням.

Позивачеві ОСОБА_1 після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які не приймали участь під час проголошення рішення суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий Калініченко Л. В.
Справа № 636/421/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

05 лютого 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості з ОСОБА_1. Заява подана з додержанням вимог статі 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 655/32/16-ц
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

03 лютого 2016 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Судове засідання у цивільній справі призначено на 11 лютого 2016 року о 11.00 годин.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про участь його та його представника ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Комсомольського районного суду міста Херсона, оскільки він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а його представник ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи територіальну віддаленість місця проживання позивача та його представника, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає можливим визначити участь позивача та його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Комсомольського районного суду міста Херсона.

У разі явки позивача ОСОБА_1 або його представника ОСОБА_3 у призначений час розгляду справи безпосередньо до Горностаївського районного суду Херсонської області, вони мають право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визначити участь позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя в режимі відеоконференції.

Доручити Комсомольському районному суду міста Херсона забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_3 на 11 лютого 2016 року о 11.00 годин.

Копію ухвали негайно направити Комсомольському районному суду міста Херсона для виконання та сторонам в справі для відому.

Розяснити позивачу ОСОБА_1 та представнику позивача ОСОБА_3, що у разі їхньої явки до Горностаївського районного суду Херсонської області у час, призначений для проведення судового засідання, вони мають право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 752/1671/16-ц
Провадження №: 2/752/2416/16
УХВАЛА

29.09.2016 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - суддіШумко А.В.,

при секретарі Веселовському Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову до одного з відповідачів, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Київська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у м.Києві - про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із сусіднім землекористувачем. .

Позивачка звернулася до суду із заявою про відмову від позовних вимог у повному обсязі до відповідачки ОСОБА_3, у зв»язку з її смертю, наслідки прийняття від позову позивачу зрозумілі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_5, яка також є представником відповідача ОСОБА_4,, представник ОСОБА_5 ОСОБА_6, представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у м.Києві не заперечували проти заяви позивача.

Представник третьої особи - Київської міської ради в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно копії свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_1., виданого Відділом державної реєстрації смерті територіального управляння юстиції у м.Києві, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. у віці 89 років, актовий запис №6799 від ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.3 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; відповідно п.6 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо померла фізична особа, яка була однією стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За наведених обставин заява підлягає задовленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 205 п.3, п.6 ч.1, 235, 292-294, 296 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти відмову позивача від позовних вимог в повному обсязі, заявлених до ОСОБА_3.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Київська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у м.Києві - про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із сусіднім землекористувачем - закрити в частині позовних вимог до ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, особами, які не були присутні в судовому засіданні- протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

.

Суддя: А.В. Шумко
Справа № 2/325/21/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
02 лютого 2016 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Васильцової Г.А.
секретарі: Міняйло А.П..
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи - служба у справах дітей Приазовської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи - служба у справах дітей Приазовської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по відношенню до його малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополь Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, з дня пред'явлення позову, а саме з 17.11.2015 року та до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополь Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави суму судового збору в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми стягнення за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополь Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, судові витрати по справі у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Повний текст рішення буде виготовлений до 03.02.2016 року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 668/3653/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/193/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

01 лютого 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Л.І.Вербицька

Судді С.В.Радченко

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вербицької Л.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 12 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 12 жовтня 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13:45 годин 10 лютого 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.І.Вербицька

Судді С.В.Радченко

ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/372/16

№ 2/183/925/16

02 лютого 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду на 09 березня 2016 року о 13-05 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя І.Г. Дубовенко