Справа № 2018/2-1133/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони у виконавчому провадженні

"08" листопада 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлені особи: ТОВ «Корпорація Агросинтез», ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2016 року ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) при примусовому виконанню виконавчого листа у справі №2-1133/11/06, виданого Київським районним судом м. Харкова ТОВ Корпорація Агросинтез () правонаступником ТОВ Компанія Ніко-Тайс ().

В обґрунтування вимог посилається на те, що на примусовому виконанні у Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області знаходиться виконавчий лист у справі у справі №2-1133/11/06, виданого 05 серпня 2011 року Київським районним судом міста Харкова, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ Корпорація Агросинтез () сума у розмірі 484676 грн. 89 коп. На сьогодні виконавчий лист у справі №2-1133/11/06 не виконаний. 15 листопада 2012 року між ТОВ КОРПОРАЦІЯ АГРОСИНТЕЗ та ТОВ Компанія НІКО-ТАИС було укладено Угоду №15-11/12-83 про заміну кредитора у зобов'язані (відступлення права вимоги в порядку ст. ст. 512-519 ЦК України). Розділом 1 даної Угоди, встановлено, що Первісний кредитор (ТОВ КОРПОРАЦІЯ АГРОСИНТЕЗ) відступає Новому кредитору (ТОВ Компанія НІКО-ТАЙС) право вимоги виконання ОСОБА_1 зобов'язання щодо сплати розміру заборгованості, набутих первісним кредитором на підставі виконавчого листа у справі. За Угодою №15-11/12-83 про заміну кредитора у зобов'язані (відступлення права вимоги в порядку ст. 512-519 ЦК України) від 15 листопада 2012 року, ТОВ Компанія НІКО-ТАЙС одержує право замість ТОВ КОРПОРАЦІЯ АГРОСИНТЕЗ вимагати від ОСОБА_1 сплати грошової суми в розмірі, значеному в п. 2.1 цієї Угоди. Посилаючись на п. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» просив заяву задовольнити.

В судове засідання представник ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС», ОСОБА_1, ТОВ «Корпорація Агросинтез» не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину не явки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 14.07.2011 року у цивільній справі №2018/2-1133/11 позовні вимоги ТОВ «Корпорація Агросинтез» задоволені; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Корпорація Агросинтез» грошові кошти в розмірі 484676 грн. 89 коп., судовий збір та витрати з ІТЗ у розмірі 1820 грн.

На підставі вказаного рішення Київським районним судом м. Харкова 25.11.2011 року видані два виконавчі листи №2-1133/11/06.

Згідно з листами Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області від 08.09.2016 року та 09.09.2016 року, на підставі виконавчого листа №2-1133/11/06 виданого 25.11.2011 року Київським районним судом м. Харкова щодо стягнення суми боргу у розмірі 484676,89 грн. відкрито виконавче провадження ВП №32197899, а на підставі виконавчого листа №2-1133/11/06 від 25.11.2011 року про стягнення судових витрат 1820 грн. відкрито виконавче провадження ВП№33331845.

На теперішній час у вказаних провадженнях проводяться виконавчі дії щодо виконання виконавчих листів.

15.11.2012 року між ТОВ Корпорація Агросинтез та ТОВ Компанія Ніко-Тайс укладено угоду №15-11/12-83 про заміну кредитора у зобовязанні (відступлення права вимоги в порядку ст.ст. 512-519 ЦК України), відповідно до якого первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги виконання кулі С.І. зобовязання щодо сплати розміру заборгованості, набутих первісним кредитором на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 14.07.2011 року у справі №2-1133/11/06.

За вказаною Угодою, ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» одержує право замість ТОВ «Корпорація Агросинтез» вимагати від ОСОБА_1 сплати грошової суми у розмірі передбаченої в угоді.

ТОВ «Корпорація Агросинтез» повідомленням про зміну кредитора у зобовязанні повідомило ОСОБА_1 про вказані обставини.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

На підставі викладеного, суд вважає можливим замінити сторону виконавчого провадження стягувача ТОВ «Корпорація Агросинтез» правонаступником ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів №2-1133/11/06 виданих 25.11.2011 року Київським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Товариство з обмеженою відповідністю «Корпорація Агросинтез» () на правонаступника Товариство з обмеженою відповідністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» (, юридична адреса: 03187, АДРЕСА_1) у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчих листів 2-1133/11/06 виданих 25.11.2011 року Київським районним судом м. Харкова про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Корпорація Агросинтез» грошові кошти в розмірі 484676 грн. 89 коп., судовий збір та витрати з ІТЗ у розмірі 1820 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий