АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/873/16. Суддя-доповідач: - ОСОБА_2 Категорія: стягнення боргу.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - ОСОБА_2,

суддів: - ОСОБА_3,ОСОБА_4,

при секретарі: - ОСОБА_5,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 9 грудня 2015 року по справі за позовом КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року КП «Жилкомсервіс» звернулося в суд із вказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог зазначало, що ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 є співвласниками квартири АДРЕСА_1, яка знаходиться у багатоквартирному житловому будинку комунального житлового фонду, утримання та експлуатацію якого здійснює КП «Жилкомсервіс».

КП «Жилкомсервіс» надає відповідачам послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, а останні отримують вказані послуги, однак своєчасно їх не оплачують.

В період з 1 березня 2007 року по 1 серпня 2014 року у відповідачів виникла заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових території у розмірі 5978 грн. 36 коп., які ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 добровільно оплачувати не бажають.

Посилаючись на вказані обставини та ст. ст. 16, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 16, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», КП «Жилкомсервіс» просило суд стягнути солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8В на його користь заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 5978 грн. 36 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_8 позов не визнали.

При цьому посилалися на те, що письмовий договір між сторонами не укладався, КП «Жилкомсервіс» надає їм послуги неякісні, а тому вони оплачують лише за ті послуги, які їм фактично надає позивач.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 9 грудня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8В на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість в сумі 5 978 грн. 36 коп.

Стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8В на користь КП «Жилкомсервіс» судові витрати по 81 грн. 20 коп. з кожного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просять скасувати рішення суду та закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що відповідачі ухиляються від оплати послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, які надає їм КП «Жилкомсервіс», а тому вони підлягають стягненню за рішенням суду.

Такий висновок суду відповідає нормам матеріального і процесуального права.

Згідно ч. 4 ст. 319, ч. 1 ст. 322 ЦК України власність зобов`язує. Власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Згідно ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Примірні переліки житлово-комунальних послуг та їх склад залежно від функціонального призначення визначаються центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Відповідно до ч. 2 ст.14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обовязки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обовязком оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обовязком виконавця надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

З матеріалів справи вбачається що, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 є співвласниками приватизованої квартири АДРЕСА_1.

В зазначеній квартирі зареєстровані та постійно проживають ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, що стверджується довідкою №1122 від 22 серпня 2014 року дільниці №38 КП «Жилкомсервіс» та довідками адресно -довідкового підрозділу. (а. с.14-18,31-33).

Квартира, що належить ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 знаходиться у багатоквартирному житловому будинку комунального житлового фонду, утримання та експлуатацію якого відповідно до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20 грудня 2006 року №1186 «Про визначення виконавця послуг в житловому фонді м. Харкова», здійснює КП «Жилкомсервіс» ( а. с. 19).

КП «Жилкомсервіс» надає відповідачам послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, перелік яких та тарифи на які були затверджені рішеннями виконавчого комітету Харківської міської ради від 4 жовтня 2006 року №806; від 20 лютого 2009 року №72; від 20 грудня 2011 року №893; від 27 січня 2012 року №39 (а. с. 20-25).

Згідно розрахунку заборгованості проведеного КП «Жилкомсервіс» та залученого до справи, заборгованість ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 1 березня 2007 року по 31 липня 2014 року становить 5978 грн. 36 коп. За вказаний період відповідачами сплачено добровільно КП «Жилкомсервіс» послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 3770 грн. (а. с. 8).

Пунктом 1 ч. ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону обовязок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобовязані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Зважаючи на те, що ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в період з 1 березня 2007 року по 31 липня 2014 року сплачували КП «Жилкомсервіс» послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій не у повному обсязі, та у них виникла заборгованість з їх оплати, суд першої інстанції обґрунтовано стягнув з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 5978 грн. 36 коп. та судові витрати по 81 грн. 20 коп.

Вирішуючи спір, суд зясував дійсні обставини справи, перевірив доводи сторін, дослідив надані ними докази, дав їм належну оцінку та ухвалив законне й обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про те, що при вирішення спору суд першої інстанції не застосував строк позовної давності до вимог заявлених позивачем , не можуть бути прийняті до уваги колегії суддів.

Відповідно до ч.3 ст. 267 ЦПК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Матеріали справи не містять письмових заяв ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про застосування судом строку позовної давності.

Посилання ОСОБА_6, ОСОБА_8 на те, що в судовому засіданні ними було заявлено усне клопотання про застосування строку позовної давності, спростовується журналом судового засідання від 9 грудня 2015 року та технічним записом судового засідання (а. с. 65 -66).

Не можуть бути прийняті до уваги і доводи апеляційної скарги ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про те, що між сторонами не укладався договір про надання послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, оскільки відсутність договору між споживачем послуг та їх виконавцем не є підставою для звільнення споживача від заборгованості з оплати таких послуг

Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обовязки, і такою дією є реальне надання послуг КП «Жилкомсервіс» та фактичне отримання їх відповідачами й частковою оплатою отриманих послуг у розмірі 3770 грн.

Інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8В, не є суттєвими та висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 313, п. 1 ч.1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - відхилити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 9 грудня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: