АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №635/6944/15-ц Головуючий І інстанції Сітбаталова Н.І.
Провадження №22ц/790/6218/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2016 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Кіпенка І.С.,

суддів Кіся П.В., Шаповал Н.М.,

за участі секретаря Брулевича В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и л а:

10 вересня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з уточненим в подальшому позовом про стягнення з ОСОБА_2 на її користь пені за прострочення сплати аліментів у сумі 9856 грн.18 коп. за період з 13 лютого 2015 року по 26 жовтня 2015 року та судового збору 487 грн. 20 коп. (а.с.29-30)

В обґрунтування позовних вимог позивач вказувала, що з відповідачем мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У 2010 році шлюб між сторонами було розірвано.

У звязку із тим, що відповідач не виконував своїх обовязків щодо утримання дитини, матеріальної допомоги на виховання сина не надавав, вона була змушена звернутись до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.

З того часу боржник аліменти виплачував епізодично, несвоєчасно та не в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості.

Справу розглянуто за відсутності сторін у відповідності до поданих ними заяв.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 17 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Суд стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 пеню за прострочення сплати аліментів у сумі 9856 грн.18 коп. за прострочений період з 13 лютого 2015 року по 26 жовтня 2015 року та судовий збір 487 грн. 20 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку. Посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення від 17 червня 2016 року скасувати та ухвалите нове рішення по суті позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_2 зазначав, що під час судового розгляду справи в залі судового засідання він не перебував, із визнанням його представником позовних вимог в сумі 9856 грн. 18 коп. не погоджується та позовні вимоги не визнає. Вважає, що держвиконавець неправильно надав розрахунок фактичної щомісячної сплати ОСОБА_2 аліментів, оскільки, не було взято до уваги всі квитанції по сплаті ним аліментів та ту обставину, що станом на 10 серпня 2015 року його переплата по аліментам становила 2989 грн. 79 коп.

Судова колегія, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з обставин визнання відповідачем не сплати відповідачем аліментів за період з 13.02.2015 року по 26.10.2015 року, та наявності за цей період заборгованості у сумі 9856,18 грн. з урахуванням пені за прострочення сплати аліментів.

Проте з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання:

-чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження;

-які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Судовим розглядом встановлено, що 29 листопада 2006 року у ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які перебували у зареєстрованому шлюбі, народився син ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-АМ №065910, виданого 19 грудня 2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №3 Харківського обласного управління юстиції, про що в Книзі реєстрації народжень 19.12.2006 року зроблено відповідний актовий запис за №4961.(а.с.4)

Судом також встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 березня 2011 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 24 грудня 2010 року.

Матеріали справи містять копію рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2015 року, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 пеню за прострочення сплати аліментів у сумі 5589,50грн. за період з 1.06.2014 по 12.02.2015року.

До суду апеляційної інстанції сторонами надано копії постанов про закінчення виконавчого провадження та розрахунку заборгованості станом на 16.112015року, з яких вбачається, що виконавче провадження за виконавчим листом на виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 пені за прострочення сплати аліментів у сумі 5589,50грн. за період з 1.06.2014 по 12.02.2015року, закінчено у звязку зі сплатою боргу, станом на 18.04.2015року переплата становила 218,16грн., станом на 25.10.2016року переплата становить 96,77грн. (а.с. 150-151).

За встановлених обставин, підстав для задоволення позову не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 3 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 314, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, ст. 181, ст. 183 СК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 червня 2016 року скасувати, в задоволенні позову ОСОБА_3, - відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий - І.С. Кіпенко

Судді - П.В. Кісь

ОСОБА_5