Справа № 404/8758/15-ц
Номер провадження 2/404/901/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про зміну розміру часток співвласників та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому позовні вимоги викладені наступним чином:

затвердити зміну розміру часток співвласників житлового будинку № 38 по вул. Демяна Бєдного в м. Кіровограді згідно акту розрахунку часток, виконаного Обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» 29.10.2015 року, згідно якого частки співвласників в житловому будинку складають: ОСОБА_1 49/100 частки, ОСОБА_2 51/100 частка;

визнати право власності ОСОБА_1 на 49/100 частку майна, яка складається в житловому будинку літ. А: житлова кімната 3-5 площею 12,80 кв.м., житлова кімната 3-4 площею 13,60 кв.м., житлова кімната 3-3 площею 4,90 кв.м., коридор 3-2 площею 4,10 кв.м., кухня 3-6 площею 6,0 кв.м., санвузол 3-7 площею 5,10 кв.м., тамбур 3-1 площею 1,80 кв.м., підсобне 3-8 площею 2,30 кв.м.; визнати право власності на надвірні будівлі та споруди: вигрібна яма літ. Ж, питна колонка «+», ворота N2, огорожа N3, літня кухня літ. Е.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.12.2015 року в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про зміну розміру часток співвласників та визнання права власності, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків в ухвалі, а саме: визначити ціну позову від ринкової вартості майна на момент звернення до суду, на яке позивач просить визнати право власності; зазначити докази на підтвердження ринкової вартості майна; доплатити судовий збір у розмірі 1% від вартості майна, на яке заявлено право власності.

Копію цієї ухвали направлено на адресу позивача 30.12.2015 року за вихідним № 404/8758/15-ц/73243/2015.

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.12.2015 року адвокатом позивача надано заяви (вх. № 2080 від 22.01.2016 року; вх. № 2081 від 22.01.2016 року) про усунення недоліків, зазначених в ухвалі, в якій залишено в пункті 2 прохальної частини позовної заяви одну позовну вимогу про визнання права власності на новостворене майно будівлю літньої кухні літ. Е в м. Кіровограді по вул. Демяна Бєдного, 38 за ОСОБА_1. Решту позовних вимог, викладених в пункті 2 прохальної частини позовної заяви позивач просить не розглядати. Також надано звіт про оцінку вищевказаної літньої кухні, в якому зазначено, що ринкова вартість обєкту оцінки становить 232090,00 грн.

Стаття 119 Цивільного процесуального кодексу України містить вимоги щодо форми і змісту позовної заяви. Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Крім того, за приписом частини 1 статті 120 Цивільного процесуального кодексу України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Первісна позовна заява та додана до неї копія для надсилання відповідачу містить декілька позовних вимог, які повязані між собою, а також містить зміст, виклад обставин щодо всіх заявлених позовних вимог.

Також, відповідно до частини 5 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем надано докази на підтвердження ринкової вартості майна (звіт про оцінку від 22.01.2016 року), з якого можна визначити, що ціна позову від ринкової вартості майна на момент звернення до суду відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", на яке позивач просить визнати право власності становить 232090,00 грн., проте до суду надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн., що не відповідає розмірам, встановленим Законом України "Про судовий збір".

Враховуючи те, що цивільно-процесуальним законодавством України не передбачено залишення частини позовних вимог без розгляду до відкриття провадження у справі, а в поданій позовній заяві заявлено декілька позовних вимог, зважаючи на неможливість повідомити відповідача про відсутність інших позовних вимог та відсутність доказів сплати судового збору в повному обсязі, вважаю за необхідне повторно залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу подати позовну заяву із заявленням лише позовних вимог про затвердження зміни розміру часток співвласників житлового будинку та визнання права власності на новостворене майно будівлю літньої кухні літ. Е в м. Кіровограді по вул. Демяна Бєдного, 38 за ОСОБА_1 з відповідним викладенням обставин, обґрунтуванням та посиланням на докази, а також подати її копію для надіслання відповідачу та доплатити судовий збір у розмірі 1% від вартості майна, на яке заявлено право власності, що з врахуванням сплаченої суми складає 1769,70 грн.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про зміну розміру часток співвласників та визнання права власності, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати позивачеві подати позовну заяву складену у відповідності до вимог статті 119 Цивільного процесуального кодексу України та додати до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а саме: позовну заяву із заявленням лише позовних вимог про затвердження зміни розміру часток співвласників житлового будинку та визнання права власності на новостворене майно будівлю літньої кухні літ. Е в м. Кіровограді по вул. Демяна Бєдного, 38 за ОСОБА_1 з відповідним викладенням обставин, обґрунтуванням та посиланням на докази, а також подати її копію для надіслання відповідачу та доплатити судовий збір у розмірі 1% від вартості майна, на яке заявлено право власності, що з врахуванням сплаченої суми складає 1769,70 грн.

Розяснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка