Ухвала

Іменем України

132/1693/16-ц

2/132/646/16

03 листопада 2016 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Жовтої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно.

В судовому засіданні, під час розгляду справи по суті, представник відповідачки ОСОБА_3 -адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 оскаржують в апеляційному порядку рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 25.02.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Калинівська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Калинівського районного управління юстиції про визнання заповіту недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації, згідно якого в задоволенні позову останніх було відмовлено. Згідно ухвали апеляційного суду Вінницької області від 14.04.2016 року клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було задоволено частково та призначено у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Калинівська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Калинівського районного управління юстиції про визнання заповіту недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Результати розгляду цієї справи безпосередньо впливають на вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно. Тому існує необхідність зупинити провадження по даній цивільній справі до вирішення справи про визнання заповіту недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання про зупинення провадження, з мотивів наведених у ньому.

Позивач ОСОБА_1 та його представник-адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засідання також не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідачки ОСОБА_3-адвоката ОСОБА_4 щодо зупинення провадження по справі.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що розгляд даної цивільної справи на сьогодні є неможливим до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Калинівська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Калинівського районного управління юстиції про визнання заповіту недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації, а тому провадження у справі необхідно зупинити.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ч.1 ст.168, п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно зупинити до вирішення справи №132/3819/13-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Калинівська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Калинівського районного управління юстиції про визнання заповіту недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації, яка знаходиться на розгляді в апеляційному суді Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: