overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/5126/15-ц 2-п/303/16/16
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м.Мукачево Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль про перегляд заочного рішення від 16 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 інтереси якої представляє ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, ОСОБА_4 про визнання припиненим договір поруки.

в с т а н о в и в:

12 січня 2016 року публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль звернулося до Мукачівського міськрайонного суду із заявою про перегляд заочного рішення від 16 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 інтереси якої представляє ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, ОСОБА_4 про визнання припиненим договір поруки.

Враховуючи положення ч.8 ст.8 ЦПК України до заяви публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль про перегляд заочного рішення від 16 листопада 2015 року застосовуються загальні правила позовного провадження із врахуванням особливостей передбачених розділом VII ЦПК України.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 13 січня 2016 року, заява на підставі ст.119 ЦПК України, була залишена без руху в зв»язку з тим, що заявником при подачі заяви до суду заявником не сплачено в повному обсязі судовий збір, який передбачено Законом України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674 VI.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Дану ухвалу заявник отримав 18 січня 2016 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

У встановлений ухвалою судді строк, заявник не усунув вказані в ухвалі недоліки заяви, а тому заяву слід вважати не поданою і повернути заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль про перегляд заочного рішення від 16 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 інтереси якої представляє ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, ОСОБА_4 про визнання припиненим договір поруки вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 2-с/489/5/16
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

02 лютого 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву про скасування судового наказу, заявник - ОСОБА_1 ,

встановив:

Подано заяву про скасування судового наказу від 29 жовтня 2015 року.

Заяву про скасування судового наказу надано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. 105, ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 08.02.2016 о 08:30 .

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Тихонова
Провадження № 2/752/658/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Вступна та резолютивна частини
27.05.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Овдій А.В.,
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.10, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд
позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 19 165 (дев'ятнадцять тисяч сто шістдесят п'ять) гривень 13 копійок, яка складається із: заборгованості за кредитом - 10 181,51 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом - 8 283,62 гривень, заборгованості за пенею та комісією за користування кредитом - 700,00 гривень, та судовий збір в сумі 1 131 (одна тисяча сто тридцять одна) гривня 52 копійки.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Голосіївського районного суду м.Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.
Суддя
Справа № 234/8216/16-ц
Провадження № 6/234/303/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

03 жовтня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 2/234/3623/16 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування спричиненого матеріального збитку та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 2/234/3623/16 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування спричиненого матеріального збитку та моральної шкоди.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 369 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 2/234/3623/16 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування спричиненого матеріального збитку та моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2016 року о 12 год. 50 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд представника заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 732/408/15-ц
Провадження № 2-с/732/1/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

02 лютого 2016 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1, перевіривши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ „Облтеплокомуненерго та просила скасувати судовий наказ від 19.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості і повернути вираховані з ОСОБА_3 кошти та зобов`язати ОСОБА_4 перезаключити всі договора з обслуговування на себе.

Згідно ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.

На підставі вказаного, заяву ОСОБА_2 слід залишити без руху з наданням заявнику 5-ти денного строку на усунення її недоліків, а саме для подання до суду документів, що підтверджують належність ОСОБА_2 до осіб, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (рішення про призначення її опікуном чи піклувальником особи, що в судовому наказі вказана боржником), надання другого примірника заяви разом із пакетом доданих до неї документів. Також необхідно вказати час, коли отримано судовий наказ чи звернутися до суду із обгрунтованою заявою про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу.

Заява подана без дотримання вимог, передбачених статтею 105 ЦПК України.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст.105,121,210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишити без руху з наданням заявнику для усунення недоліків п`ятиденного строку з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Провадження №2/592/463/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.

за участю секретаря Коваленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» про стягнення шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3400 грн. у відшкодування збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення, можуть подати апеляцію протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися через пять днів - 01.02.2016 року

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 465/693/14 Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/783/1780/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 лютого 2016 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Берези В.І., Штефаніци Ю.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 29 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 грудня 2015 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. " 23 " лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Береза В.І.

ОСОБА_3
Справа № 344/9184/15-ц
Провадження № 22-ц/779/208/2016
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Максюти І.О.,

суддів: Матківського Р.Й., Ковалюка Я.Ю.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю апелянта ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 та Кредит», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про повернення коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 10 грудня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду,-

в с т а н о в и л а :

У звязку зі складністю справи та необхідністю тривалого часу для обґрунтування висновків суду, колегія суддів вважає за можливе, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відкласти складання повного тексту ухвали на строк до пяти днів, проголосивши її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 311, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2015 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: І.О. Максюта

ОСОБА_4

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/985/15-ц Головуючий суддя І інстанції Сорока О. П.
Провадження № 22-ц/790/189/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 січня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів: Кіпенка І.С.,

Пшенічної Л.В.,

за участю секретаря - Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2015 року - змінити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» кредитну заборгованість у розмірі 185 211, 15 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08. 01. 2015 року становить 2 922 551, 57 грн.; 8 405, 26 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.01. 2015 року становить 132 631, 35 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6 222,98 грн. - пеню за прострочення сплати кредиту; 18 003,98 грн.- пеню за прострочення оплати процентів.

У частині солідарного стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Ппублічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» 4 279 915,65 грн.- рішення суду скасувати.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Шаповал Н.М.

Судді: Кіпенко І.С.

Пшенічна Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 640/13358/16-ц від 22.09.2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_2, ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2016 року Київським районним судом м. Харкова видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_2, ОСОБА_1.

17.10.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 22.09.2016 року по справі № 640/13358/16-ц.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 640/13358/16-ц від 22.09.2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
пр. № 2/759/1659/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, Державна реєстраційна служба України про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, Державна реєстраційна служба України про визнання права власності на спадкове майно були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, Державна реєстраційна служба України про визнання права власності на спадкове майно та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12, каб. 12-А (зал № 6)) на 08.02.2016 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третім особам в строк до 08.02.2016 р. пропонується надати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 442/391/16-ц
Провадження № 2/442/461/2016
УХВАЛА

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

02 лютого 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Крамара О.В.

при секретарі Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що в них фактично припинилися шлюбні відносини та кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сімю.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив усне клопотання в якому просить надати їм термін для примирення один місяць.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала зявлене клопотання про надання терміну на примирення.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що при бажанні сторін, сімю можна зберегти, а тому їм слід надати строк для примирення.

Керуючись ч.5 ст. 191 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти, надавши сторонам 1 (один) місяць терміну для примирення.

Сторонам розяснити, що в разі якщо вони не помиряться, то розгляд справи призначено на 03.03.2016 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 2-521/07
провадження № 6/0285/6/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.02.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді - Помогаєва А.В.

за участю секретаря - Музика Н.Ю., стягувача ОСОБА_1, представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання,

Керуючись, ст. ст. 369, 371, 165, 218 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення виконавчих листів № 521/07, виданих Новоград-Волинським міськрайонним судом 05.11.2007 року, до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 05.02.2016 року.

Головуючий А.В. Помогаєв
Справа № 548/153/16-ц
Провадження №2/548/148/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Личковаха О. О. розглянувши позов ОСОБА_1 до Трубайцівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Трубайцівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2016 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 11 лютого 2016 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 466/438/15 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/1775/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 29 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору №б/н від 04.02.2013 року про надання кредиту , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Відповідно до ст.22 ЗУ «Захист прав споживачів» апелянт звільнений від сплати судового збору.

Апеляційне провадження, відповідно до ст. 297 ЦПК України у справі слід відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 29 грудня 2015 року.

Копія апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Н.Л. Шумська

Львівської області
Провадження № 2/761/3082/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 401 на 24 лютого 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

У зв'язку із тим, що отримана судом інформація про місце проживання (перебування) відповідача не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, тому подальший виклик відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі, зобов'язати позивача отримати оголошення про виклик відповідача ОСОБА_3 та розмістити його в газеті «Урядовий кур'єр» з дотриманням строків, передбачених чинним законодавством.

Визнати явку позивача в судове засідання - обов'язковою.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: