Справа № 216/8678/14-ц
Провадження 6/216/124/16
У Х В А Л А

12.09.2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Бутенко М.В.

при секретарі Крилової К.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

В с т а н о в и в:

Заочним рішенням Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 27 травня 2015 року, задоволено позов по цивільній справі №216/8678/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 Нестерової, ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

04 серпня 2016 року представник Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що у зв»язку з винесеною ухвалою суду від 29.01.2016 року про виправлення описки в рішенні суду від 27.05.2015 року, просив суд поновити строк пред»явлення виконавчого листа № 216/8678/14-ц від 27.05.2015 року до виконання на суму 542,04 грн. та № 216/8678/14-ц від 27.05.2015 року на суму 243,60 грн. та видати нові виконавчі листи на суму 542,04 грн. та 243,60 грн.

Представник заявника, відповідач до залу суду не зявились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, представник позивача надав заяву про розгляд заяви за його відсутності, підтримав заяву та просив задовольнити, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа, тому суд вважає за можливе розглянути заву за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання, з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що заочним рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 07.11.2012 року, задоволено позов по цивільній справі №216/8678/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 Нестерової, ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

04 серпня 2016 року представник Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що у зв»язку з винесеною ухвалою суду від 29.01.2016 року про виправлення описки в рішенні суду від 27.05.2015 року, просив суд поновити строк пред»явлення виконавчого листа № 216/8678/14-ц від 27.05.2015 року до виконання на суму 542,04 грн. та № 216/8678/14-ц від 27.05.2015 року на суму 243,60 грн. та видати нові виконавчі листи на суму 542,04 грн. та 243,60 грн.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом 1 року.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» задовольнити, оскільки причини пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання є поважними.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,

У х в а л и в:

Заяву ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» пропущений строк для предявлення вказаного виконавчого листа відповідно до заочного рішення від 27 травня 2015 року по цивільній справі № 216/8678/14-ц за позовом позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 Нестерової, ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, № 216/8678/14-ц від 27.05.2015 року до виконання на суму 542,04 грн. та № 216/8678/14-ц від 27.05.2015 року на суму 243,60 грн. та видати нові виконавчі листи на суму 542,04 грн. та 243,60 грн. - до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Бутенко