БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1125/16-ц
Провадження № 2/497/495/16 УХВАЛА
про зупинення провадження
"03" листопада 2016 р. м. Болград
Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Кодінцевої С.В.,
за участю секретаря Ковтун О.І.,
її представника - ОСОБА_2,
відповідачки - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Владиченської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок, -
08 липня 2016 року до суду надійшла названа цивільна справа, яка перебувала у провадженні судді Тимошенко І.В..
Згідно розпорядження керівника апарату Болградського районного суду Одеської області від 03.10.2016 року № 76 було призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи у зв'язку з відрахуванням судді Тимошенко І.В. зі штату суду відповідно до Постанови Верховної ради України від 22.09.2016 року № 1600-VIII у зв'язку з поданням заяви про відставку.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2016 року справу передано на розгляд судді Кодінцевій С.В.
Ухвалою від 05.10.2016 року справу прийнято до свого провадження.
Згідно позовних вимог, позивачка ОСОБА_1 просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок за адресою: вул. Тиха, № 46, с.Владичень, Болградський район, Одеська область.
В обґрунтування свої вимог посилається на те, що рішенням Болградського районного суду Одеської області від 22.10.2015 року встановлено факт її спільного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_4, померлою 10.01.2015 року, а тому вона є спадкоємицею за законом четвертою черги. Оскільки на домоволодіння, яке входить до складу спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 не має правовстановлюючого документу, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, що стало підставою для звернення до суду з названими вимогами.
Перед початком розгляду справи по суті відповідачка заявила клопотання про зупинення провадження по цій справі, оскільки вона подала апеляційну скаргу на рішення Болградського районного суду Одеської області від 22.10.2015 року.
Позивачка та її представник не заперечували, оскільки на їх думку це має суттєве значення для правильного вирішення спору по цій справі.
Суд, заслухавши доводи відповідачки щодо вирішення питання про зупинення провадження по цій справі, вислухавши думку позивачки та її предстанвика, прийшов до такого висновку.
Відповідно до ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права на справедливий суд, яка є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.
Однією із основних складових у системі справедливого судочинства є доступ до суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупини провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Відповідно до абз. 4 п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій чи іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Справою, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Наведене підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі, ухвалою про порушення провадження у справі, з яких вбачається характер спору.
Судом встановлено, що Болградським районним судом Одеської області розглянуто заяву ОСОБА_1 від 27.08.2016 року (а.с.54), за наслідками розгляду якої постановлено рішення про задоволення заяви, та встановлено факт проживання однією сімєю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_4, померлою 10.01.2015 року в період часу з 2004 року по день її смерті (а.с.55).
25 жовтня 2016 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на назване рішення (а.с.56).
Підстава зупинення провадження у справі виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
З огляду на викладене, суд вважає, що неможливо розглядати дану справу, оскільки обставини, які будуть предметом в суді апеляційної інстанції, та прийняте рішення за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3, безпосередньо може вплинути на вирішення спору по цій справі № 497/1125/16-ц.
Таким чином, на підставі п. 4 ст. 201 ЦПК України слід зупинити провадження у названій справі, так як неможливо її розглянути у зв'язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в рамках цивільного провадження.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, ст. 293 ЦПК України, суд
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Владиченської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок зупинити до закінчення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 від 25.10.2016 року, подану на рішення Болградського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2015 року по справі497/2095/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Владиченська сільська рада Болградського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сімєю.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кодінцева С.В.