Справа № 346/7085/13-ц
Провадження № 2-п/346/35/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі судді Пятковського В.І.,

секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия заяву ОСОБА_1, в інтересах якого виступає ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду від 13 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Звернувшись до суду із даною заявою, представник заявника посилається на те, що 13 грудня 2013 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області винесено заочне рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Даним рішенням позов задоволено в повному обсязі та стягнуто із відповідача заборгованість по кредиту в сумі 21 175, 78 грн. та судовий збір 229, 40 грн.

Вважає дане рішення незаконним та необґрунтованим, оскільки заочне рішення виноситься судом при повторній неявці сторони в судове засідання, а про те, що вказаний позов перебував на розгляді у суді відповідачу відомо не було, будь якого повідомлення про дату та місце розгляду справи Петрик не отримував, як не отримував і копії заочного рішення, що підтверджується матеріалами справи в яких відсутні письмові підтвердження про повідомлення відповідача про слухання справи та отримання ним заочного рішення.

Про наявність оскаржуваного рішення стало відомо 22 серпня 2016 року, а тому вважає, що оскільки судом 13 грудня 2016 року, при винесенні заочного рішення, не враховано, що будь яких підтверджень про належне повідомлення його про час та день розгляду справи у матеріалах справи не було, оскільки повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду тільки 23 грудня 2016 року, то у суду не було підстав вважати, що він був належно повідомлений про час і місце розгляду справи. Також копію даного судового рішення він не отримував взагалі і хоч в матеріалах справи є супровідна про відправлення рішення на його адресу 13 грудня 2016 року, однак будь якого підтвердження, що він його отримав в матеріалах справи немає, а тому суд не мав права звертати рішення до виконання.

Крім того стверджує, що при винесенні рішення судом не взято до уваги цілий ряд порушень позивачем норм матеріального права, які суд не досліджував, зокрема : недотримання сторонами письмової форми договору при отриманні картки, що вказує на нікчемність правочину; необгрунтованість зміни позивачем процентної ставки без згоди відповідача; неналежне, неповне ознайомлення відповідача з умовами кредитування, що були розміщені на сайті позивача і до умов яких ніби приєднався відповідач; закінчення на 01 листопада 2008 року строку дії кредитної картки відповідача; недоведення банком до відома відповідача умов по зміні процентної ставки та наявності заборгованості як такої; залишення поза увагою практики касаційного суду по вирішенню аналогічних спорів.

Вважає, що при явці відповідача в судове засідання у 2013 році та доведенні суду вказаних обставин, рішення суду було б іншим, а тому просить його скасувати.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги в повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані представником заявника, суд вважає, що подана заява підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Як видно із встановленого 13 грудня 2013 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області винесено заочне рішення яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 21 175, 78 грн.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач 10 грудня 2013 року отримав повістку про виклик у судове засідання, що призначалося на 13 грудня 2016 року, однак суду на час розгляду справи цього відомо не було, так як повідомлення про це судом було отримано 23 грудня 2013 року.

Із повідомлення наявного в матеріалах справи вбачається, що копія заочного рішення від 13 грудня 2013 року відправлена відповідачу одразу ж після винесення, однак будь які відомості, що відповідач отримував її, у справі відсутні.

Вказане рішення Петрик отримав після ознайомлення із матеріалами справи в приміщенні суду 22 серпня 2016 року, а до суду із заявою про скасування його представник відповідача звернувся 05 вересня 2016 року.

06 вересня 2016 року ухвалою Коломийського міськрайонного суду його заяву залишено без руху, із-за несплати судового збору та надано п"яти денний строк для усунення недоліків. Вказану ухвалу він отримав 10 вересня 2016 року, а 13 вересня 2016 року направив на адресу суду квитанцію про сплату судового збору, що підтверджується квитанцією про відправлення рекомендованого листа на адресу суду.

Не зважаючи на своєчасне усунення недоліків, судом 15 вересня 2016 року повернуто заявникові заяву про перегляд вказаного заочного рішення, яку він отримав 28 вересня 2016 року.

Виходячи із проаналізованого суд вважає обгрунтованими посилання заявника на поважність причин пропуску строку оскарження рішення суду і рахує за доцільне їх поновити.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи вищенаведене суд вважає, що 13 грудня 2013 року у Коломийського міськрайонного суду при постановленні рішення про задоволення позову, не було аргументованих доказів належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи і не досліджено цілий ряд обставин можливого порушення позивачем норм матеріального права при виникненні заборгованості з боку відповідача, які могли вплинути на винесене судом рішення, а тому рахує доцільним скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 228, 229, 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 задоволити. Поновити заявникові термін подання заяви про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2013 року.

Заочне рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09:30 год. 15 листопада 2016 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.