overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/344/215/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Польської М.В.,

народних засідателів Бандурка Б.М., Ліщинського Т.І.,

при секретарі Дзюбак Х.Б.,

за участю прокурора Савчук В.А.

за участю представника заявника Рубанець О.Ю.,

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 про примусовий огляд ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом одного дня.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 17 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 209, 213-215, 218, 279-282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Призначити примусовий психіатричний огляд ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 лікарями-психіатрами Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №3.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Головуючий-суддя Польська М.В.

Народні засідателі Бандурка Б.М.

Ліщинський Т.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/774/517/к/16
У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Соколан Н. О., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2015 року по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» про поновлення строку пред?явлення до виконання виконавчих документів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2015 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» про поновлення строку пред?явлення до виконання виконавчих документів відмовлено.

12 січня 2016 року до суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» на зазначену ухвалу, яка не може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 294 ЦПК передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена 17.12.2015 року судом за відсутності сторін та їх представників. ТОВ «ОТП Факторинг» у своїй скарзі посилається на те, що копію ухвалу було отримано поштою 05.01.2016 року, однак належних доказів на підтвердження цього факту не надає.

За таких підстав, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для надання ТОВ «ОТП Факторинг» права надати суду апеляційної інстанції докази в обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду від 17.12.2015 року, зазначених в апеляційній скарзі, або ж вказати інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів в їх обґрунтування.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2015 року залишити без руху для надання Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» права надати докази на підтвердження доводів, викладених у його апеляційній скарзі або порушити питання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення суду з обґрунтуванням підстав поважності його пропуску протягом тридцяти днів з моменту отримання нею копії вказаної ухвали.

Попередити ТОВ «ОТП Факторинг», що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Соколан
пр. № 2/759/4714/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2016 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 15.09.2016р. на 14.15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 15.09.2016р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 309/2655/15-ц
Провадження № 2-п/309/6/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я. В.

з участю представника заявниці ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 23 вересня 2015 року по цивільній справі № 309/2655/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 23 вересня 2015 року.

В заяві просить суд переглянути заочне рішення, оскільки вона не змогла зявитися в судове засідання, так як була за межами України.

ОСОБА_3 також не погоджується з рішенням суду, оскільки ОСОБА_2 подав позов про припинення стягнення аліментів з метою уникнення відповідальності по сплаті аліментів на утримання дитини, яка фактично проживає не з ним, а з нею та її батьками. Просить суд поновити їй строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та переглянути заочне рішення і призначити дану справу до розгляду з метою надання їй можливості належним чином захистити свої права та інтереси.

Дослідивши матеріали справи відносно обставин, що викладені в заяві про перегляд заочного рішення, суд вважає, що докази та доводи, на які посилається відповідачка мають істотне значення для справи, тому заочне рішення слід скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 73, 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Поновити строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 23 вересня 2015 року по цивільній справі № 309/2655/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 354/592/14-ц
Провадження № 22-ц/779/480/2016
Головуючий у 1 інстанції Гребик Л.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ «Альфа-Банк» на ухвалу Яремчанського міського суду від 16 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Альфа-Банк» подало на ухвалу Яремчанського міського суду від 16 грудня 2015 року апеляційну скаргу, не сплативши судовий збір в розмірі 1 378 грн.

Відповідно до п.1.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ (в редакції від 01.09.2015 року), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги юридичною особою або фізичною особою - підприємцем на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі (встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

За таких обставин, судовий збір необхідно сплатити за реквізитами:

рахунок отримувача 0002;

отримувач Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області;

код ЄДРПОУ отримувача 37952250;

банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області;

код банку отримувача (МФО) 836014;

код класифікації доходів бюджету 22030001.

При цьому, при заповненні платіжного документа потрібно вказати вищевказані реквізити, а також у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;_________(код ЄДРПОУ (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8)); судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал платіжного документа направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

У звязку з цим, відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ПАТ «Альфа-Банк» на ухвалу Яремчанського міського суду від 16 грудня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначеного в ухвалі недоліку пять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1333/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Сащенко І.С.

при секретарі Калюжній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 24 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 24 грудня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 663/3501/15-ц
Провадження № 2/663/177/16
УХВАЛА

27 січня 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання о 15:30 год. 15 лютого 2016 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Пролетарська, 39 м. Скадовськ Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 183/84/16
№ 2/183/805/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2016 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача. Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 29 лютого 2016 року о 13.00 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 306/1061/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2362/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2016 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Павліченко С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 19 липня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку рішення Свалявського районного суду від 19 липня 2016 року. 18.08.2016 року на адресу апеляційного суду Закарпатської області від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зваільнення від сплати судового збору у зв'язку з важким матеріальним становищем, так як єдиним її доходом є пенсія за віком, а тому вона не має можливості сплатити судовий збір у розмірі 1515,80 грн.

На підтвердження даних доводів апелянтом надано довідку про її доходи. Ураховуючи майновий стан апелянта, вважаю необхідним у відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України та ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» клопотання задовольнити частково. Відстрочити апелянту сплату судового збору до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 02 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя :
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/583/16-ц
Провадження № 2-н/670/8/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 серпня 2016 року смт. Віньківці Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, ЦПК України, - Н А К А З У Ю : 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ін. НОМЕР_1), жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ін. НОМЕР_2), жительки АДРЕСА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 серпня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. 2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 275,60 грн. (двісті сімдесят п`ять гривень 60 копійок) до Державного бюджету України. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Суддя О. М. Волкова Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України). Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 20____ року. Строк пред'явлення до виконання до "___" ____________ 20____ року. Суддя ______________ О. М. Волкова Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 серпня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області зазначену вище цивільну справу № 183/303/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 вересня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
У Х В А Л А

"04" січня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Погрібний М.О., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчив позовну заяву, вважаю необхідним залишити її без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, при подачі вказаної позовної заяви до суду, позивач сплатив судовий збір за подання заяви про стягнення матеріальної шкоди 263 гривні 43 копійки.

Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями, ставка судового збору при подачі фізичною особою до суду майнового позову складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487 гривень 20 копійок) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6 090 гривень).

Таким чином, позивач не доплатив в доход держави судовий збір при подачі до суду майнового позову у розмірі 223 гривні 77 копійок.

Крім того, згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями, при подачі вказаного позову до суду, позивач зобовязаний окремо сплатити судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру (стягнення моральної шкоди), розмір якого складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487 гривень 20 копійок). Однак позивач сплатив судовий збір у розмірі 150,00 грн., тобто не в повному обсязі.

Таким чином, позивач не доплатив в доход держави судовий збір при подачі до суду позову немайнового характеру у розмірі 337 гривень 20 копійок.

Позивачу слід надати строк для усунення недоліків, зазначених вище і пояснити, що в протилежному випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до норм ч.1 ст.121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачу замовною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: