АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого: Григорченка Е.І.

Суддів колегії: Кочкової Н.О., Каратаєвої Л.О.

при секретарі Назаренко А.С.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживача банківських послуг та стягнення грошових сум за банківськими вкладами, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 у грудні 2014 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь грошові кошти у розмірі 1 103 766,81 грн. за договорами банківських вкладів.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідно до договорів банківських вкладів (депозитів) передав ПАТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти на зберігання з визначеним строком повернення. Проте, в порушення умов договорів, ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання належним чином не виконав, що стало підставою для звернення до суду. Вимоги до ПАТ «Акцент-Банк» виникають як до поручителя ПАТ КБ «ПриватБанк».

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2015 року позовні вимоги задоволено частково, стягнено з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1), відповідно до укладеного договору депозиту №SAMDNWFD900, від 23 жовтня 2013 року, суму банківського вкладу в розмірі 3 000 $ USA, що в еквіваленті складає - 40 290 грн.

Стягнено з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) суму відсотків, нарахованих відповідно до укладеного договору депозиту №SAMDNWFD900, від 23 жовтня 2013 року, в сумі 87, 50 $ USA, що в еквіваленті складає - 1 175,12 грн.

Стягнено з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1), відповідно до укладеного договору депозиту №SAMDNWFD700, від 28 жовтня 2013 року, суму банківського вкладу в розмірі 15 000 $ USA, що в еквіваленті складає - 201 450 грн.

Стягнено з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) суму відсотків, нарахованих відповідно до укладеного договору депозиту № SAMDNWFD700, від 28 жовтня 2013 року, в сумі 437,50 $ USA, що в еквіваленті складає - 5 875, 62 грн.

Стягнено з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1), відповідно до укладеного договору депозиту №SAMDNWFD600, від 17 грудня 2013 року, суму банківського вкладу в розмірі 5 300 $ USA, що в еквіваленті складає - 71 179 грн.

Стягнено з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) суму відсотків, нарахованих відповідно до укладеного договору депозиту № SAMDNWFD600, від 17 грудня 2013 року, в сумі 150, 16 $ USA, що в еквіваленті складає - 2 016, 73 грн.

Стягнено з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1), відповідно до укладеного договору депозиту №SAMDNWFD100, від 21 січня 2014 року, суму банківського вкладу в розмірі 5 000 $ USA, що в еквіваленті складає - 67 150 грн.

Стягнено з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) суму відсотків, нарахованих відповідно до укладеного договору депозиту №SAMDNWFD100, від 21 січня 2014 року, в сумі 93, 75 $ USA, що в еквіваленті складає - 1 259, 06 грн.

Стягнено з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1), відповідно до укладеного договору депозиту №SAMDNWFD500, від 03 лютого 2014 року, суму банківського вкладу в розмірі 30 000 $ USA, що в еквіваленті складає - 402 900 грн.

Стягнено з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) суму відсотків, нарахованих відповідно до укладеного договору депозиту №SAMDNWFD500, від 03 лютого 2014 року, в сумі 325$ USA, що в еквіваленті складає - 4 364, 75 грн.

Стягнено з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1), відповідно до укладеного договору депозиту №SAMDNWFD200, від 25 січня 2014 року, суму банківського вкладу в розмірі 5 375, 52 $ USA, що в еквіваленті складає - 72 193, 23 грн.

Стягнено з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) суму відсотків, нарахованих відповідно до укладеного договору депозиту №SAMDNWFD200, від 25 січня 2014 року, в сумі 67, 18 $ USA, що в еквіваленті складає - 902, 22 грн.

Стягнено з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1), відповідно до укладеного договору депозиту №SAMDN3075, від 05 лютого 2014 року, суму банківського вкладу в розмірі 2 592, 64 $ USA, що в еквіваленті складає - 34 819,15 грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) суму відсотків, нарахованих відповідно до укладеного договору депозиту №SAMDN3075, від 05 лютого 2014 року, в сумі 38, 88 $ USA, що в еквіваленті складає - 522, 15 грн.

Стягнено з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1), відповідно до укладеного договору депозиту №SAMDN3732, від 05 лютого 2014 року, суму банківського вкладу в розмірі 2 801, 86 $ USA, що в еквіваленті складає - 37 628, 97 грн.

Стягнено з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) суму відсотків, нарахованих відповідно до укладеного договору депозиту №SAMDN3732, від 05 лютого 2014 року, в сумі 42, 02 $ USA, що в еквіваленті складає - 564,32 грн.

Стягнено з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1), відповідно до укладеного договору депозиту №SAMDN3693, від 05 лютого 2014 року, суму банківського вкладу в розмірі 2 795,74 $ USA, що в еквіваленті складає - 37 542, 22 грн.

Стягнено з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) суму відсотків, нарахованих відповідно до укладеного договору депозиту №SAMDN3693, від 05 лютого 2014 року, в сумі 41, 92 $ USA, що в еквіваленті складає - 562, 98 грн.

Стягнено з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1), відповідно до укладеного договору депозиту №SAMDN3638, від 05 лютого 2014 року, суму банківського вкладу в розмірі 3 915, 75 $ USA, що в еквіваленті складає - 52 588, 52 грн.

Стягнено з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) суму відсотків, нарахованих відповідно до укладеного договору депозиту №SAMDN3638, від 05 лютого 2014 року, в сумі 58, 73 $ USA, що в еквіваленті складає - 788, 82 грн.

Стягнено з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1), відповідно до укладеного договору депозиту №SAMDNWFD500, від 25 січня 2014 року, суму банківського вкладу в розмірі 5 000 $ USA, що в еквіваленті складає - 67 150 грн.

Стягнено з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) суму відсотків, нарахованих відповідно до укладеного договору депозиту №SAMDNWFD500, від 25 січня 2014 року, в сумі 62,50 $ USA, що в еквіваленті складає - 839, 37 грн.

В задоволенні решти позовних вимог -відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судового збору.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося з апеляційною скаргою в якій посилаючись на неповне з'ясування фактичних обставин справи, невірно застосовані норми матеріального та процесуального права, просило рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду -скасувати та ухвалити нове рішення з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що 23.10.2013 року між позивачем та відповідачем по справі - ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено договір депозиту №SAMDNWFD900, відповідно до умов якого я передав банкові грошові кошти в розмірі 3 000 $ USA, строком на 6 місяців, під 7% річних, для розміщення їх на депозитному вкладі.

28 жовтня 2013 року між позивачем та відповідачем по справі - ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено договір депозиту №SAMDNWFD700, відповідно до умов якого я передав банкові грошові кошти в розмірі 15 000 $ USA, строком на 6 місяців, під 7% річних для розміщення їх на депозитному вкладі.

17 грудня 2013 року між позивачем та відповідачем по справі - ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено договір депозиту №SAMDNWFD600, відповідно до умов якого я передав банкові грошові кошти в розмірі 5 300 $ USA, строком на 6 місяців, під 8,5 % річних, для розміщення їх на депозитному вкладі.

25 січня 2014 року між позивачем та відповідачем по справі - ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено договір депозиту №SAMDNWFD100, відповідно до умов якого я передав банкові грошові кошти в розмірі 5 000 $ USA, строком на 3 місяці, під 7,5 % річних, для розміщення їх на депозитному вкладі.

25 січня 2014 року між позивачем та відповідачем по справі - ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено договір депозиту №SAMDNWFD200, відповідно до умов якого я передав банкові грошові кошти в розмірі 5 375, 52 $ USA, строком на 3 місяці, під 7,5 % річних, для розміщення їх на депозитному вкладі.

25 січня 2014 року між позивачем та відповідачем по справі - ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено договір депозиту №SAMDNWFD500, відповідно до умов якого я передав банкові грошові кошти в розмірі 5 000 $ USA, строком на 3 місяці, під 7,5 % річних, для розміщення їх на депозитному вкладі.

03 лютого 2014 року між позивачем та відповідачем по справі - ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено договір депозиту №SAMDNWFD500, відповідно до умов якого я передав банкові грошові кошти в розмірі 30 000$ USA, строком на 1 місяці, під 6,5 % річних, для розміщення їх на депозитному вкладі.

05 лютого 2014 року між позивачем та відповідачем по справі - ПАТ КБ «Приват Банк» було укладено договір депозиту №SAMDN3075, відповідно до умов якого я передав банкові грошові кошти в розмірі 2 592,64 $ USA, строком на 366 днів, під 9% річних, для розміщення їх на депозитному вкладі.

05 лютого 2014 року між позивачем та відповідачем по справі - ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено договір депозиту №SAMDN3732, відповідно до умов якого я передав банкові грошові кошти в розмірі 2 801,86 $ USA, строком на 366 днів, під 9% річних, для розміщення їх на депозитному вкладі.

05 лютого 2014 року між позивачем та відповідачем по справі - ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено договір депозиту №SAMDN3693, відповідно до умов якого я передав банкові грошові кошти в розмірі 2 795,74 $ USA, строком на 366 днів, під 9% річних, для розміщення їх на депозитному вкладі.

05 лютого 2014 року між позивачем та відповідачем по справі - ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено договір депозиту №SAMDN3638, відповідно до умов якого я передав банкові грошові кошти в розмірі 3 915,75 $ USA, строком на 366 днів, під 9% річних, для розміщення їх на депозитному вкладі.

Загалом позивач ОСОБА_4 передав банкові кошти на загальну суму - 80 781, 51 $ USA. З урахуванням курсу долару до національної валюти України станом на 19 вересня 2014 року загальна сума, покладених позивачем на депозит грошових коштів, складає 80 781, 51 $ USA х 13.43 = 1 084 895, 67 грн.

09 квітня 2014 року позивач ОСОБА_4 звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» стосовно видачі готівкою коштів, на що отримав відповідь про неможливість задоволення його вимог у зв'язку з тим, що самі депозити було оформлено на території Автономної Республіки Крим, яку було окуповано Російською Федерацією, внаслідок чого банком було призупинено обслуговування клієнтів та роботу відділень Кримського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк».

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідач в односторонньому порядку порушив зобов'язання за договором вкладу та не повернув, у визначений договорами строк вклад та відсотки за його зберігання.

Але з такими висновками суду погодитись неможна з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

З огляду на визначення договору банківського вкладу, що закріплене в ЦК України та інших нормативно-правових актах, банківський вклад (депозит) - це кошти в готівковій або безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку, які підлягають виплаті вкладнику відповідно до законів України та умов договору (стаття 2 Закону України від 7 грудня 2000 року N 2121-III «Про банки і банківську діяльність»).

Договір банківського вкладу є реальним, оплатним договором і вважається укладеним з моменту прийняття банком від вкладника або третьої особи на користь вкладника грошової суми (вкладу).

Положення статті 1059 ЦК України врегульовує питання форми банківського вкладу та наслідки недодержання письмової форми договору. Так, за змістом цієї статті договір банківського вкладу укладається у письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту. У разі недодержання письмової форми договору банківського вкладу цей договір є нікчемним.

Відповідно до пункту 1.4 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними та фізичними особами, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 3 грудня 2003 року № 516, пунктів 1.8, 1.10 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року № 492 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2003 року за № 1172/8493, пункту 8 глави 2 «Приймання банком готівки» розділу ІІІ «Касові операції банків з клієнтами» Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 14 серпня 2003 року № 337, письмова форма договору банківського вкладу вважається дотриманою, якщо внесення грошової суми на вкладний (депозитний) рахунок вкладника підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або іншого документа, що відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) і звичаями ділового обороту.

Зокрема, такий документ повинен містити: найменування банку, який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час виконання операції), також підпис працівника банку, який прийняв готівку, та відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку, засвідчений електронним підписом САБ.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України у справі № 6-118цс14 від 29 жовтня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на підтвердження укладення між сторонами договору банківського вкладу надав лише копію договорів.

Надана ксерокопія довідки Кримського регіонального управління ПАТ КБ «Приватбанк» від 12.05.2014 року № 1003042, виготовлена Операційним центром NPS, та підписана начальником департаменту з координації роботи з клієнтами Кримського РУ ОСОБА_5, підпис якого завірений малою печаткою банку, не є належним та допустимим доказом, який би підтверджував розмір вкладу, заборгованість за вкладом та відсотках на теперішній час. Зазначена ксерокопія довідки не містить повні дані щодо номеру рахунку та номеру вкладу /а.с. 10/.

Крім того, зазначені довідки виготовлені 12.05.2014 року, в той час як, згідно нормативних актів Національного банку України з 06.05.2014 року, діяльність Кримського регіонального управління ПАТ КБ «Приватбанк» припинена.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України позивач повинен був довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст. ст. 57-59 цього ж Кодексу, зазначені ним обставини.

Проте належні та допустимі докази, які б підтверджували, в установленому законному порядку, що на цей час між позивачем та банком існують правовідносини щодо банківського вкладу, і позивачем внесені грошові суми на зазначені ним рахунки, суду не надано.

Оригінали договорів, квитанцій або іншого документа, на підтвердження того факту, що між позивачем і банком існують правовідносини щодо банківського вкладу та наявність на час звернення до суду грошових сум на рахунках позивача, відкритих на підставі зазначених позивачем договорів, не надані суду першої та апеляційної інстанції.

Висновки суду першої інстанції, що позивач 09.04.2014 року звернувся з заявою про дострокове розірвання договорів та повернення коштів, а банк йому відмовив в цьому, чим порушив умови договору, є передчасними, оскільки в матеріалах справи відсутні докази щодо звернення до банку з такою вимогою.

Заява про можливість переведення депозиту з АР Крим до Києва та про видачу готівки за довіреністю не є вимогою про розірвання договорів.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції - скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, апеляційний суд, -

вирішив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2015 року скасувати.

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживача банківських послуг та стягнення грошових сум за банківськими вкладами

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: