overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/463/16
УХВАЛА

29 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Пастощук М.М. під час проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подало апеляційну скаргу на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 грудня 2015 року з пропуском строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» копію рішення отримало 31 грудня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.39). Отже, останнім днем на апеляційне оскарження вказаного рішення суду було 11 січня 2016 р. Відповідно до штампу на конверті апеляційну скаргу було подано 13 січня 2016 року (а.с. 60). Таким чином, апелянт пропустив строк на оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 грудня 2015 року.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не заявляє.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу і особа, яка її подає не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 грудня 2015 року залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали судді від 29 січня 2016 р. ТОВ «ОТП Факторинг Україна» вправі звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 грудня 2015 року з вказівкою підстав для його поновлення.

У разі неподання заяви в зазначений строк, або якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали направити ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук
Справа № 404/6559/16-ц
Номер провадження 2/404/3378/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/6559/16-ц, 2/404/3378/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, призначивши судове засідання на 11.11.2016 року о 13-45 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 11.11.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
У х в а л а

28 січня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 29 грудня 2015 року у справі за позовом Автогаражного споживчого кооперативу «Автолюбитель-25» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсним членського квитка в кооперативі, ордеру на користування гаражем, припинення членства в кооперативі, припинення права користування гаражем; за позовом ОСОБА_3 до Автогаражного споживчого кооперативу «Автолюбитель-25», ОСОБА_2 про визнання права володіння та користування гаражем, витребування з незаконного володіння гаражу; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Автогаражного споживчого кооперативу «Автолюбитель-25» про визнання права власності та користування на гараж,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу за № 263/4357/15-ц (2/263/1635/2015).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 29 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/6621/15-ц
У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07 жовтня 2015 року пропро забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07 жовтня 2015 року пропро забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, звернення стягнення на предмет застави.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19 лютого 2016 року , протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/125/16-ц

Провадження № 2-о/414/16/2016

м. Кремінна

28 січня 2016 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кремінська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

Подана суду заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кремінська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити попереднє судове засідання на 09 год.45 хв. 11 лютого 2016 року, про що повідомити заявника,заінтересовану особу.

Суддя: Ю.Ю.Костроба
Провадження № 2/742/1113/16
Єдиний унікальний № 742/2538/16-ц
УХВАЛА

25 серпня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Валки в особі Валківської сільської ради Прилуцького району про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Подана позивачами заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Валки в особі Валківської сільської ради Прилуцького району про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 4 Прилуцького міськрайонного суду на 9 годину 00 хвилин 09 вересня 2016 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Держаному нотаріусу Прилуцької міської державної нотаріальної контори надати суду до 09 вересня 2016 року інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про заведену спадкову справу після смерті ОСОБА_2, який помер 18 червня 2015 року та інформацію про наявних спадкоємців.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Провадження № 2-н/234/33/16
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2016 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 8324,69 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 609,00 грн. з ОСОБА_1 , -
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 249/4321/13-ц
УХВАЛА

28 січня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про надання додаткового строку для усунення недоліків заяви про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про надання додаткового строку для усунення недоліків заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 грудня 2014 року заява ОСОБА_1 про надання додаткового строку для усунення недоліків заяви про видачу дубліката виконавчого листа залишена без руху і заявнику надано строк для виправлення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_1 відповідно до вказівок судді і у встановлений термін не виконала зазначені в ухвалі вимоги і 27.01.2016 року подала заяву про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків, оскільки вона направила запити для отримання доказів і не може їх надати у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що у встановлений судом строк заявник не може виправити недоліки заяви, тому цей строк необхідно продовжити.

Керуючись ст. ст. 8 ч. 8, 73, 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви про видачу дубліката виконавчого листа терміном на пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити заявника, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Суддя
справа №619/4595/14-ц
провадження №6/619/9/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О., за участю секретаря судового засідання Булах С.М., розглянувши заяви в.о. заступника начальника Дергачівського районного управління юстиції Харківської області - начальника відділу ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів.

В С Т А Н О В И В:

25.01.2016 року до суду надійшла заява в.о. заступника начальника Дергачівського РУЮ Харківської області-начальника відділу ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа посилаючись на те, що Дергачівським районним судом Харківської області розглянута справа №619/4595/14-ц за позовом ПАТ «ОТБ Банк» про стягнення з ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 грошової суми у розмірі 11 814,02 доларів США. Виконавчий лист №619/4595/14-ц від 13.03.2015 р., виданий Дергачівським районним судом Харківської області, який було втрачено при поштовій пересилці, та заява в.о. заступника начальника Дергачівського РУЮ Харківської області-начальника відділу ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа посилаючись на те, що Дергачівським районним судом Харківської області розглянута справа №619/4595/14-ц за позовом ПАТ «ОТБ Банк» про стягнення з ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 судового збору у розмірі 1613,00 грн. Виконавчий лист №619/4595/14-ц від 17.02.2015 р., виданий Дергачівським районним судом Харківської області, який було втрачено при поштовій пересилці.

Вивчивши матеріали справи, суд знаходить заяви такими, що підлягають задоволенню.

Згідно вимог ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

В даному випадку відомості про втрату виконавчих листів маються.

В звязку з втратою оригіналу виконавчих листів стягувач ПАТ «ОТП Банк» позбавлений права на стягнення з ОСОБА_3 заборгованості та судового збору.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяви в.о. заступника начальника Дергачівського РУЮ Харківської області-начальника відділу ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів - задовольнити.

Видати в.о. заступника начальника Дергачівського РУЮ Харківської області-начальнику відділу ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по цивільній справі №619/4595/14-ц. за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми у розмірі 11 814,02 доларів США.

Видати в.о. заступника начальника Дергачівського РУЮ Харківської області-начальнику відділу ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по цивільній справі №619/4595/14-ц. за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення судового збору у розмірі 1613 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5 денний термін апеляції з моменту оголошення ухвали через районний суд, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Л. О. Якименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 січня 2016 року суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 вересня 2015 року

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02 вересня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою апелянт подав апеляційну скаргу, обґрунтовуючи її вимоги тим, що відповідачем у справі повинен бути ОСОБА_3 у зв'язку з тим, що 20.01.2011 року відбулась заміна позичальника за кредитним договором і він не є належним відповідачем у даній справі.

У ст. 293 ЦПК України викладено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскаржується лише в частині дотримання правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, справа підлягає поверненню до районного суду для постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Повернути справу за позовом Публічного акціонерного товариства «родовід Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 вересня 2015 року.

Ухвала в касаційному прядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Лапчевська О.Ф

Справа №753/15730/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3675/2014
Головуючий у суді першої інстанції:Леонтюк Л.К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
26.08.2016 Справа №607/9259/16-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відповідно до ст.ст.П, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.З, 4, 95, 96, 97 Цивільного процесуального кодексу України,
2.Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в користь стягувана судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 00 копійок в рівних частках.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_4
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________