Номер провадження 2/289/777/16
Справа № 289/1227/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2016 м .Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В.

при секретарі Прокопчук А.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радомишль цивільну справу за позовом Макарівської квартирно-експлутаційної частини району Міністерства Оборони України до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, при третіх особах - Городоцькій селищній раді Радомишльського району Житомирській області, Підприємства (Будинкоуправління №9), про виселення без надання іншого приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Макарівська квартирно-експлутаційна частина району Міністерства Оборони України (надала позивач) звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що ОСОБА_2 та члени його сімї, в 1999 році згідно ордеру отримали квартиру АДРЕСА_1. В 2004 році, ОСОБА_2виписався з даної квартири. Разом з ним також з квартири були виписані і його дружина - ОСОБА_3 та його син - ОСОБА_4 28 жовтня 2004 року ОСОБА_2 та члени його сімї були приписані в військовому гуртожитку по вул.Поштова, 14 в смт.Городок. Однак відповідачі продовжують проживати в ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити квартиру в добровільному порядку не бажаютьє, безпідставно проживають в даній квартирі, тому позивач просив суд виселити відповідачів з квартири АДРЕСА_2 без надання іншого жилого приміщення.

В судовому засідання представник позивача свої позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав, пояснив суду, що в 1999 році. він отримав згідно ордеру трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, де і проживав зі своєю сімєю. В 2004 році, він також отримав кімнату у військовому гуртожитку в смт.Городок. В 2012 році йому пообіцяли нову квартиру в м.Дніпропетровськ,тому він 13.11.2012 року виписався з квартири №43 ,і виїхав в м.Дніпропетровськ. Однак там квартира бул незакінчена, тому він повернувся у квартиру АДРЕСА_3, де і проживає зі своєю сімєю на законних підставах.

Представник третьої особи - Підприємство ( Будинкоуправління № 9) Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони, позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі.

Представник третьої особи - Городоцької селищної ради в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву в якій просить слухати справу без їх участі.

Вислухавши пояснення сторін, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

27.10.1999 року, ОСОБА_2 на підставі ордеру №2/109 отримав трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_3, де і проживав зі своєю сімєю. (а.с.20). 28.10. 2004 року, відповідач та члени його сімї також отримали кімнату у військовому гуртожитку в смт.Городок по вул.Поштовій, 14 (а.с.21,53) 13.11.2012 року, він разом з членами своєї сімї знявся з реєстрації з квартирного обліку з квартири АДРЕСА_4, і мав переїхати на постійне проживання до м.Дніпропетровськ. (а.с.22). Через деякий час він повернувся, вселився в спірну квартиру АДРЕСА_3, де і проживає зі своєю сімєю по даний час. Як видно з довідки позивача, відповідач та члени його сімї зареєстровані в гуртожитку №14 по вул.Поштова .(а.с.25,51).Як видно з рішення виконавчого комітету Городоцької селищної ради АДРЕСА_5, з 17.06.2014 року була включена до числа службового житла.(а.с.27).

Статтею 8 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод та іншими міжнародно-правовими документами про права людини закріплене право на житло.

Згідно до ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до вимог ст.ст.11,59,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. При цьому кожна із сторін зобов»язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною першою статті 109 ЖК Української РСР передбачено, що виселення із займаного житлового приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або у судовому порядку.

Статтею 116 ЖК Української РСР передбачено виселення без надання громадянам іншого жилого приміщення, зокрема частиною третьою передбачено, що осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Тверження відповідача, що позивач пропустив строки зверненя з позовом до суду ,спростовуються довідкою Будинкоуправління №9 Макарівської КЕЧ, в якій зазначено, що 15.07.2016 року. комісія виявила, що ОСОБА_2 та члени його сімї не проживають за місцем реєстрації в гуртожитку по вул.Поштова, 14.

Таким чином, оскільки відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, самоправно без відповідних на те підстав зайняли спірну квартиру, то вони підлягають виселенню без надання їм іншого житлового приміщення, а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь позива, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного,та кетуючить вимогами ст.ст.91,109,116 ЖК України,ст.ст. 10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Макарівської квартирно-експлутаційної частини Міністерства Оборони України задовольнити.

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з житлової квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_6.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на користь Макарівської квартирно-експлутаційної частини Міністерства Оборони України, судовий збір в сумі 1378 грн. в рівних частинах, тобто по 459 гривень 33 коп. з кожного.

Рішення може бти оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів з дня його оголошення або отримання.

Суддя Л. В. Свінцицький