Справа № 456/1929/14-ц
Провадження № 2/456/47/2016
УХВАЛА

судового засідання

01 лютого 2016 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Проців І.В.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Стрийська центральна районна лікарня про визнання недійсним заповіту,

встановив:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення по справі повторної комісійної судово-психіатричної експертизи, проведення якої просить доручити Хмельницькій обласній психіатричній лікарні №1, оскільки призначена раніше в Івано-Франківській обласній державній психіатричній лікарні №1 повторна комісійна судово-психіатрична експертиза повернулася без виконання. Попередня експертиза, висновок по якій є в матеріалах справи, проводилась на підставі копій документів і у висновку містяться неточності у звязку з дослідженням цих копій документів.

Представник позивачів проти задоволення клопотання заперечив суду пояснивши, що підстав для призначення повторної комісійної судово-психіатричної експертизи немає.

Представник третьої особи подав до суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи без його участі та прийняте судове рішення на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що по справі слід призначити повторну комісійну судово-психіатричну експертизу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму знань.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, спростування або підтвердження обставин, зазначених у клопотанні, які мають істотне значення для вирішення справи, для чого необхідні спеціальні знання, тому клопотання про призначення повторної комісійної судово-психіатричної експертизипідлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 150, 168 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Призначити по справі повторну комісійну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.чи є записи в медичній карті стаціонарного хворого ОСОБА_5 на момент складання заповіту 25.04.2007р. про неврологічні розлади та розлади його свідомості?

2.чи спроможна особа, яка перебуває в стані розладу свідомості, комі, підписувати будь-яку цивільну угоду, в тому числі заповіт?

3.чи може хворий, перебуваючи в стані розладу свідомості, коматозному стані, спілкуватися, висловлювати скарги?

4.є тотожними чи протилежними поняття: в свідомості, орієнтований, калаптоїдний стан?

5.за своїм психічним станом чи міг ОСОБА_5 усвідомлювати значення своїх дій та керуватись ними на момент складання оспорюваного заповіту, з врахуванням висновку №808 судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами цивільної справи №2-69/11 від 05.06.2012р.?

Копію ухвали, матеріали справи №456/1929/14-ц та оригінал медичної карти №3141 стаціонарного хворого ОСОБА_5 скерувати для виконання в Хмельницьку обласну психіатричну лікарню №1 (32120, Хмельницька область, Ярмолинецький район, с.Скаржинці).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 (82400, Львівська область, м. Стрий, вул.Івасюка,3).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, у разі складання завідомо неправдивого висновку або відмови без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження у справі суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_6