справа №631/1418/16-ц
провадження №4-с/631/19/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т.М.

за участю секретаря судового засідання Атанасової З.О.

скаржника ОСОБА_1

державного виконавця Харчишина О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3, Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби ОСОБА_4, заінтересована особа ОСОБА_5, по виконавчому провадженню № 18426190,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області зі скаргою на дії державних виконавців відділу Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби ОСОБА_4 по виконавчому провадженню № 18426190, в якій просить зобовязати останніх скасувати розрахунки заборгованості по сплаті аліментів за період з 2011 року по лютий 2016 року та провести новий розрахунок заборгованості з урахуванням довідок з місць роботи, з центру зайнятості та квитанцій про сплату аліментів за вказаний період.

Ухвалою суду від 08.08.2016 року скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, у звязку із невідповідністю вимогам Цивільного процесуального законодавства України.

На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_1І направлено уточнюючу скаргу разом із клопотанням про поновлення строку для подання скарги з посиланням на доказами поважності причин пропуску строку.

Ухвалою суду від 31.08.2016 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні було встановлено, що скаржник неодноразово звертався з відповідними скаргами до Відділу Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, Головного територіального управління юстиції у Харківській області та Харківського районного суду Харківської області. Остання подана ним скарга про визнання неправомірними дій державного виконавця, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13.07.2016 року була повернута для подання до належного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 385 ЦПК України та положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за необхідно поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

В обґрунтування заявлених вимог скаржник зазначив, що 30 листопада 2006 року Нововодолазьким районним судом Харківської області було винесено рішення про стягнення з нього аліментів на утримання дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно. На підставі вищевказаного судового рішення було видано виконавчий лист, який направлено на виконання до Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області. На протязі усього часу, з 2006 року по 2016 рік, скаржник надавав допомогу на утримання своїх дітей та перераховував кошти у розмірі 1/3 частини заробітку, навіть тоді коли не працював. Однак, державні виконавці ВДВС Харківського РУЮ Харківської області провели розрахунок, відповідно до якого у скаржника виявлено заборгованість за період з лютого 2011 року по лютий 2015 року та з 01.03.2015 року по 19.02.2016 року, з яким ОСОБА_1 категорично не згодний. За вищевказаний період йому було нарахована заборгованість по сплаті аліментів у сумі 15429,26 грн. Скаржник неодноразово звертався до відділу державної виконавчої служби з проханням внести зміни до вищевказаного розрахунку заборгованості з урахуванням довідок з місць роботи, з центру зайнятості та квитанцій про сплату аліментів за вказаний період. Але з боку державних виконавців ніяких дій щодо перерахунку заборгованості проведено не було.

З огляду на вищевикладене скаржник вимушений звернутися зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Харківського РУЮ до суду для захисту свого порушеного права.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд скаргу з урахуванням наданих уточнень задовольнити, скасувати вищевказані розрахунки заборгованості та провести новий розрахунок заборгованості з урахуванням відомостей про розмір фактичних доходів з місць роботи, з центру зайнятості та розміру добровільно сплачених аліментів згідно квитанцій, за період з лютого 2011 року по лютий 2016 рік.

Представник Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 в судовому засіданні проти обставин, викладених у скарзі ОСОБА_1 заперечував та просив суд в задоволенні скарги відмовити, оскільки оскаржуваний розрахунок заборгованості по аліментах державним виконавцем був проведений на підставі розрахунку, що був складений державним виконавця відділу Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 та на підставі наявних у матеріалах виконавчого провадження відомостей. Копії квитанцій та переказів про сплату аліментів боржником до ВДВС не було надано.

Представник Червнозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються не надав.

ОСОБА_8 в судове засідання не зявилась, але надала заяву відповідно до якої з вимогами, викладеними в скарзі не погодилась, просила суд відмовити в їх задоволенні, слухання справи провести за її відсутності .

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Відділі Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області знаходиться виконавчий лист № 2-827, виданий Нововодолазьким районним судом Харківської області 30.11.2006 року про стягнення з ОСОБА_9 аліментів на користь ОСОБА_5

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Стаття 181 СК України визначає способи виконання батьками обов'язку утримувати дитини. Вказана стаття не передбачає єдиного обов'язкового способу сплати аліментів (наприклад шляхом відрахувань із заробітної плати). При добровільній сплаті аліментів можлива зарахування коштів на картковий рахунок тощо.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 195 Сімейного кодексу України, заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення. Якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості, але працює на час визначення її розміру, заборгованість визначається із заробітку (доходу), який він одержує.

Поруч з наведеним, положеннями ч. 3 ст. 195 Сімейного кодексу України передбачено, що лише в тому випадку якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості і не працює на час визначення її розміру, вона обчислюється виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Відповідно до п.26 Постанови пленуму Верховного суду України № 6 від 04.02.2014року « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» встановлено, що судам необхідно враховувати, що розмір заборгованості за виконавчим документом про стягнення аліментів державний виконавець повинен визначати, керуючись вимогами статті 74 Закону «Про виконавче провадження», відповідними нормами сімейного законодавства, а також постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року № 146 "Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб". При цьому він не може вирішувати питання про повне або часткове звільнення від сплати заборгованості. Спір щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи. Залежно від предмета та суті вимог така заява може розглядатися у порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, або у позовному провадженні.

Розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. У разі визначення суми заборгованості у частці від заробітку (доходу) розмір аліментів не може бути менше встановленого Сімейним кодексом України. Державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику (ч. 3, ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження»).

Зі змісту скарги ОСОБА_1 та матеріалів справи вбачається, що скаржник на протязі всього періоду часу періодично офіційно працював та перебував у центрі зайнятості, про що повідомляв державного виконавця ВДВС Харківського РУЮ Харківської області. Крім того ОСОБА_1 в добровільному порядку сплачував аліменти на утримання дітей, про що свідчать копії квитанцій про сплату аліментів.

Розглянувши розрахунок заборгованості по аліментах від 27.05.2015 року, складеного державним виконавцем ВДВС Харківського РУЮ Харківської області Шершень К.В., встановлено, що даний розрахунок проведено виходячи з розміру середньомісячної заробітної плати Харківського району Харківської області за даними ГУС в Харківській області. Розмір заробітної плати за місцем роботи, розмір виплати в Харківському районному центрі зайнятості, суми самостійно сплачених аліментів ОСОБА_1, згідно копій квитанцій, враховані не були.

Крім того, вивчивши надані копії матеріалів виконавчого провадження № 18426190 встановлено, що виконавче провадження не містить усіх наданих боржником довідок з місця роботи, квитанцій про сплату аліментів ОСОБА_1 в добровільному порядку.

Стосовно розрахунку заборгованості по аліментах за період з 01.03.2015 року по 19.02.2016 року, проведеного державним виконавцем ВДВС Харківського РУЮ Харківської області Харчишиним О.С., зясовано, що даний розрахунок проведено відповідно до наданої боржником довідки про розмір своїх заробітків, заборгованість за вказаний період складає 31,64 грн. Даний розрахунок проведено відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та «Сімейного кодексу України», і є таким, що не підлягає скасуванню.

З огляду на вищевикладене скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 121, 384, 385 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Скаргу ОСОБА_1 на дії державних виконавців відділу Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 та ОСОБА_2, Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби ОСОБА_4 по виконавчому провадженню № 18426190 - задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 щодо здійснення розрахунку заборгованості по аліментах від 27.05.2015 року № 5063, за період з лютого 2011 року по лютий 2015 року по виконавчому провадженню № 18426190 з примусового виконання виконавчого листа № 2-827, від 30.11.2006 року, виданого Нововодолазьким районним судом Харківської області.

Скасувати розрахунок заборгованості по аліментах від 27.05.2015 року № 5063, державного виконавця ВДВС Харківського РУЮ Харківської області Шершель К.В. за період з лютого 2011 року по лютий 2015 року по виконавчому провадженню № 18426190 з примусового виконання виконавчого листа № 2-827, від 30.11.2006 року, виданого Нововодолазьким районним судом Харківської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_10 на утримання дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини щомісячно від усіх видів заробітку.

Зобовязати державного виконавця ВДВС Харківського РУЮ Харківської області Харчишина О.С. провести новий розрахунок заборгованості по аліментах по виконавчому провадженню № 18426190 з примусового виконання виконавчого листа № 2-827 від 30.11.2006 року, виданого Нововодолазьким районним судом Харківської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_10 на утримання дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини щомісячно від усіх видів заробітку, з урахуванням відомостей про розмір фактичних доходів з місць роботи, з центру зайнятості та розміру добровільно сплачених сум аліментів згідно квитанцій за період з лютого 2011 року по лютий 2015 року.

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Трояновська