Справа № 591/222/16-ц
Провадження № 2-з/591/4/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову у цивільній справі за їх позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач, разом з подачею до суду позовної заяви, звернувся із заявою про забезпечення позову, мотивуючи її тим, що невжиття заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на нерухоме майно, яке належить відповідачу ОСОБА_1, обмеження її у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов»язань, направлення до Дніпропетровської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України заяв про реєстрацію обтяжень на все рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачу - може зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши заяву про забезпечення позову, дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

На думку суду, дійсно невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Однак, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про забезпечення позову частково, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить відповідачу, а саме квартиру загальною площею 61, 82 кв. м., житловою площею 37, 3 кв. м., яка розташована за адресою: м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, б. 57 б, кв. 8, заборони будь яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження в межах суми стягнення, до прийняття рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову у цивільній справі за їх позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, а саме квартиру, загальною площею 61, 82 кв. м., житловою площею 37, 3 кв. м., яка розташована за адресою: м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, б. 57 б, кв. 8 шляхом заборони будь яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження у межах суми стягнення, а саме 104 783, 04 грн., до прийняття рішення суду.

Копію ухвали направити ПАТ КБ «Приватбанк», як стягувачу для передачі на виконання відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

СУДДЯ О.В.Грищенко