Провадження № 6/235/248/16
Справа № 235/6735/16-ц
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

8 листопада 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Кожушко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2016 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування доводів заяви заявник зазначив, що рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 8 червня 2010 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором на виконання договору № 014/07-188/194 від 09.04.2008 року в сумі 104101,55 грн., включаючи судові витрати.

17 червня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія був укладений договір про відступлення права вимоги № 114/21 , відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/07-188/194 від 09.04.2008 року укладеним між АТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК Довіра та Гарантія.

На підставі наведеного заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, яким він є.

Заінтересована особа надала заяву, в якій підтримала заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, просила розглянути її за відсутності її представника.

Заявник та боржник в судове засідання не зявились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, не повідомили про причини неявки.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 8 червня 2010 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» стягнута заборгованість по договору про надання споживчого кредиту в сумі 102925,03 грн., а також розподілені судові витрати.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку представник замінив.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

13 жовтня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія був укладений договір про відступлення права вимоги № 114/21 , відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/07-188/194 від 09.04.2008 укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК Довіра та Гарантія.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено вибуття стягувача у виконавчому провадженні Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», отже він підлягає заміні його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості по договору про надання споживчого кредиту в сумі 104101,55 грн. включаючи судові втрати - стягувача - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Назаренко