overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/178/16-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 49 Доповідач Заполовський В. Й.
У Х В А Л А

10 травня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В.Й.,

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.,

за участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 14 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Заочним рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 14 березня 2016 року позов задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишено на вихованні матері.

На рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу. Зі змісту скарги вбачається, що остання не погоджується на розірвання шлюбу, бажає зберегти сім'ю. Вважає, що суд передчасно постановив рішення про розірвання шлюбу, оскільки заходів щодо примирення подружжя не вжив.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи колегія суддів приходить до наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 12.11.2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3, 14.12. ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4, 5).

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як свідчать матеріали справи, суд першої інстанції вирішуючи спір заходів щодо примирення подружжя не вжив.

Враховуючи, що сторони значний період часу перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітню дитину, відповідач бажає зберегти сім'ю, то колегія суддів вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення до 06 вересня 2016 року, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відтак, відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України підлягає зупиненню провадження у справі.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 201, ст. ст. 303, 304, 307, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а :

Вжити заходи щодо примирення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, надавши їм строк для примирення до 12 липня 2016 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 12 липня 2016 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кредитна спілка «Добросвіт» про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, КС «Добросвіт» про зняття арешту з майна.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кредитна спілка «Добросвіт» про зняття арешту з майна та призначити її до судового розгляду на 13 червня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб. № 109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 161/6134/16-ц
Провадження № 2/161/2585/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13 травня 2016 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 08.06.2016 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.
Єдиний унікальний номер 263/3172/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/490/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції Кір'якова Н.П.
Суддя-доповідач Попова С.А.
У Х В А Л А

17 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

Головуючого Попової С.А.,

Суддів Ігнатоля Т.Г., Пономарьової О.М.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про визнання дій неправомірними та вчинення певних дій щодо виплати коштів, які знаходяться на рахунках банку та захист прав споживачів за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 березня 2016 року провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання дій неправомірними та вчинення певних дій щодо виплати коштів, які знаходяться на рахунках банку та захист прав споживачів відкрито.

З вказаною ухвалою суду не погодилось ПАТ КБ «Приватбанк» та 27.04.2016р. через пошту подало апеляційну скаргу, яка 11.05.2016р. разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Автоматизованою системою розподілу цивільних справ в апеляційному суді Донецької області розгляд справи доручено судді Поповій С.А.

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 24 травня 2016 року о 10 годині 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий С.А.Попова

Судді Т.Г.Ігнатоля

О.М.Пономарьова

17.05.2016
16.05.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/349/16-ц
УХВАЛА Провадження № 2/533/119/16

16 травня 2016 року Козельщинський районний суд Полтавської області

складі головуючого судді Оксенюк М.М.,

при секретарі Пазій Г.В.,

з участю: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Козельщина цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач у судове засідання не зявився, але направив заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримує.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав та не заперечував щодо призначення справи до розгляду.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Зясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища - призначити до розгляду на 10.06.2016 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 2 за адресою: Полтавська область, смт. Козельщина, вул. Остроградського (Радянська) 75/15.

Повторно розяснити позивачу ОСОБА_2 екологічній інспекції в Полтавській області положення ч.2 ст.82 ЦПК України, а саме те, що коли у встановлений судом строк, а саме до ухвалення судового рішення у справі, судові витрати не будуть сплачені, позовна заява відповідно до статті 207 ЦПК залишається без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу для відому та ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

"13" травня 2016 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Куйдан Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач та його представник позивача в судовому засіданні заявили клопотання про призначення в справі судової генетичної експертизи.

Відповідач та її представник не заперечували проти призначення у справі судової генетичної експертизи.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Для зясування обставин, що мають значення для справи, потребуються спеціальних знання у галузі медицини, а відтак суд вважає клопотання обґрунтованим.

На вирішення експертизи поставити питання: чи існує кровна спорідненість між дитиною ОСОБА_3

Олександровичем, ІНФОРМАЦІЯ_1, та особою, яка зазначена як батько в актовому записі про народження дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2; чи походить дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, від ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного та керуючись ст. 143, 144 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

чи існує кровна спорідненість між дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та особою, яка зазначена як батько в актовому записі про народження дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2?

чи походить дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, від ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2?

Зобовязати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, надати експертам для дослідження необхідні обєкти дослідження : кров, слину, волосся, тощо.

Зобовязати ОСОБА_2, яка є матірю дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, надати експертам для дослідження необхідні обєкти дослідження, в тому числі, що будуть стосуватися дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 : кров, слину, волосся тощо.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Визначити строк для проведення експертизи згідно з положеннями Інструкції про призначення та проведення експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. №53/5 (із внесеними змінами згідно з наказами Міністерства юстиції України.

Надати експертній установі цивільну справу №127/24813/14-ц.

На час проведння експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 303/2561/16-ц
№ 2/303/1375/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

18 травня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - представник ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_3 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 годину 15 хвилин 02 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/207/16-ц
Провадження № 2-о/549/8/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2016 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів , -

встановив:

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Подану позовну заяву прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження у справі.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 24 травня 2016 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул. Комсомольська, 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
справа № Справа № 323/1815/16-ц
провадження №2-н/323/45/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.05.16 року м. Оріхів

16 травня 2016 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу

заявника: ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса для листування: 69120, м. Запоріжжя, вул. Куйбишева, 470/168

до

боржника: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», , місцезнаходження: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Південна, 1,

щодо вимоги про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

Встановив:

Заявлені вимоги, передбачені ст.96 ЦПК України, за ними може бути видано судовий наказ.

Форма і зміст заяви відповідає належному оформленню, передбаченому ст.98 ЦПК України, а тому до неї не застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Немає підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити наказове провадження.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 2/243/1332/2016
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - Кривошеєва Д.А.

При секретарі - Чевела С.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_1 з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», і просить: стягнути з відповідача на свою користь за несвоєчасне відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної події подвійну облікову ставку НБУ в сумі 11533,47 гривень, три відсотки річних у сумі 1046,45 гривень, інфляційні витрати у сумі 12530,72 гривень, а також понесені судові витрати у сумі 3551,20 гривень.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю його обґрунтування, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 524, 533-535, 625 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 214, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», розрахунковий рахунок 265022094 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, , розташованого за адресою: 04080 м. Київ, вулиця Кирилівська 40, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за несвоєчасне відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної події подвійну облікову ставку НБУ в сумі 11533,47 гривень, три відсотки річних у сумі 1046,45 гривень, інфляційні витрати у сумі 12530,72 гривень, та судові витрати у сумі 3551,20 гривень.

Роз'яснити учасникам судового розгляду, що повністю рішення буде складено через п'ять днів по проголошенні вступної і резолютивної частини рішення.

Рішення може бути оскаржено в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Кривошеєв Д.А.
Справа № 755/7020/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 13 червня 2016 року о 09:10 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Арапіна
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/427/16-ц
Провадження №: 2/332/354/16
У Х В А Л А

іменем України

11 травня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі заяву ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2016 р. Заводським районним судом м.Запоріжжя по цивільній справі за позовом ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було прийнято судове рішення, яким позов задоволено та стягнуті судові витрати.

19.04.2016 року до суду звернулось ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» із заявою про винесення додаткового рішення про стягнення додаткових судових витрат.

В судове засіданні сторони не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, згідно ч.3 ст.220 ЦПК України їх присутність не є обовязковою. У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» про винесення додаткового рішення про стягнення додаткових судових витрат не підлягають задоволенню з нижченаведених підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, судове рішення по справі було прийнято 14.04.2016р. (а.с.117-118), а заяву про стягнення додаткових судових витрат позивач надав суду тільки 19.04.2016р. (а.с. 120).

Пунктом 41 постанови № 10 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014р. встановлено, що якщо під час розгляду справи докази на підтвердження понесених судових витрат суду не надавались, то додаткове рішення щодо розподілу цих судових витрат ухвалюватися не може і в задоволенні такої заяви має бути відмовлено.

За таких обставин суд вважає, що заява ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» про винесення додаткового рішення про стягнення додаткових судових витрат не заснована на законі, а тому не підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» про винесення додаткового рішення про стягнення додаткових судових витрат - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя Р.В.Сінєльнік