Справа № 0432/2204/2012
Провадження № 6/188/1/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Філіповій В.С.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 банк ( скорочене найменування ПАТ " Всеукраїнський ОСОБА_1 (ОСОБА_2) - (далі ОСОБА_2) , заінтересовані особи - ОСОБА_3 та ВДВС Петропавлівського РУЮ про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даною заявою, у якій зазначає наступні обставини.

10.12.2012 р. Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь Банку заборгованості за кредитним договором .

01.04.2012 р. Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення суду .

09.09.2015 р. на адресу Банку надійшов лист ВДВС Петропавлівського РУЮ , яким стягувачу направлено постанову про повернення виконавчого документа разом з оригіналом виконавчого документу , зокрема конверт з відміткою додається .

Причиною звернення до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання став факт несвоєчасного направлення стягувачу постанови про повернення виконавчого документа яку державним виконавцем винесено ще 23.06.2014 р. та направлено тільки 29.04.2015 р. ( про що свідчить відбиток календарного штемпеля поштового відділення ) .

В водночас з тим , статею 23 ЗУ " Про виконавче провадження " зазначено , що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв"язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред"явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Так , відповідно до ст. 22 ЗУ " Про виконавче провадження " встановлено строки пред"явлення виконавчих документів до виконання , відповідно , строк пред"явлення вказаного виконавчого документа встановлено в один рік .

Виходячи з вищевказаної постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві виконавчий документ може бути повторно пред"явлено для виконання в строк до 23.06.2015 р. Тобто , строк пред"явлення виконавчого документа - пропущений .

Також доповнює , що відповідно до постанови Правління Національного банку Українського Товариства " Ві Ей Бі" , виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 р. № 63 " Про початок процедури ліквідації ПАТ "Ві Ей Бі" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ " Ві Ей Бі " провідного професіонала з питанб врегулювання несплатоспроможності банків відвідділеня запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4.

Зазначає , що в результаті скорочення штату Банку , 28.09.2015 р. було зупинено діяльність відділення № 122 у м. Дніпропетровськ , яке штатно займалося справами Дніпропетровського регіону . Внаслідок транспортування юридичних справ до Головного Банку в м. Києві виконавчий документ не було пред"явлено своєчасно ( копія наказу додається ) .

Просить суд поновити пропущений для пред"явлення до виконання виконавчого листа по справі № 0432/2204 /2012 , виданий 01.04.2013 р. Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області .

Розглянути заяву без участі представника Банку .

У судове засідання сторони не з'явилися . Суд ухвалив справу розглянути в відсутність сторін , так як їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Суд, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх доказами у сукупності дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В письмовому запереченні представник ВДВС Петропавлівського РУЮ зазначає наступне .

Державним виконавцем було відкрито виконавче провадження та проведено всі необхідні виконавчі дії по стягненню грошових коштів з боржниці ОСОБА_3

23.06.2014 р. державним виконавцем згідно ст. 47 п.2 ЗУ " Про виконавче провадження " по даній справі була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу . Згідно чинного законодавства виконавчі листи видані судами , підлягають пред"явленню , повторному пред"явленню на виконання на протязі одного року .

Виконавчі документи 05.08.2014 р. були направлені на адресу стягувача , ( тобто за адресою м. Дніпродзержинськ пр-т Леніна , 54 ) , про свідчить квитанція поштового відділення.

Таким чином , згідно ст. 22,23 " ЗУ Про виконавче провадження " у стягувача була можливість пред"явити його повторно до виконання .

Просить суд відмовити у задоволенні по заяві ПАТ " Ві Ей Бі " ОСОБА_2 .

Судом встановлено , що постановою ВДВС від 23.06.2014 р. спірний виконавчий документ було повернуто стягувачу по тим підставам , що у боржника відсутнє майно на яке може бути звернено стягнення. Копію постанови направлено стягувачу.

Наказом № 264 від 03.09.2015 р. ОСОБА_2 виніс рішення про закриття відділення № 122 . Наказано зупинити з 28.09.2013 р. діяльність відділення № 122 ПАТ " Ві Ей Бі " ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою - 49038 м. Дніпропетровськ вул. Столярова , 7.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.03.2015 р. № 63 розпочата процедура ліквідації ПАТ " Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_2 " з відшкодуванням з боку Фонду ... коштів за вкладами фізичних осіб з 20.03.2015 р. Уповноваженою Фонду ... призначено ОСОБА_4 ...

Суд погоджується з позицією представника ВДВС Петропавлівського РУЮ щодо пропущення Банком строку для пред"явлення виконавчого документа без поважних причин

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у ч.1 цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Суд не може визнати поважними причинами пропуску ту обставину , що Банком розпочата процедура ліквідації вкладів фізичних осіб ... На думку суду , у заявника була реальна можливість вирішувати нагальні проблеми , повязанні з роботою по примусовому виконанню судових рішень і вищезазначена процедура по ліквідації вкладів не знаходиться у причинному зв"язку з пропущенням вищевказаного строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявник ( ОСОБА_2 ) не надав суду достатню та належну кількість доказів на обґрунтування своїх вимог , а тому заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 57, 208-210, 371 ЦПК України, ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 банк (скорочене найменування ПАТ « ВіЕйБі Банк») про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа по справі № 0432/2204/2012 до виконання - ВІДМОВИТИ .

Копію даної ухвали направити заявнику ( позивачу ) .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5