Справа № 405/4145/16-ц
Провадження №2/405/711/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Шумейко Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним позовом до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про захист прав споживачів, в якому просить визнати недійсним кредитний договір № 03-101139507-Ф від 07.12.2007 року, укладений між нею та ВАТ «Укргазбанк».

До початку розгляду справи по суті, представником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, яке обґрунтовано тим, що позивач ОСОБА_2 не підписувала додаткові угоди №1 від 17.02.2009 року та № 2 від 10.03.2009 року до кредитного договору № 03-101139507-Ф від 07.12.2007 року, а також заяву позичальника фізичної особи на отримання кредиту від 04.12.2007 року та Умови кредитування по програмі «Житло в кредит» для придбання нерухомості на вторинному ринку від 04.12.2007 року, та за твердженням останньої, Банк підробив від її імені підписи в названих вище додаткових угодах, на підставі чого, зясування питання про те, чи виконаний підпис в перелічених вище додаткових угодах та заяві і умовах кредитування має істотне значення для встановлення істини та ухвалення правильного рішення у справі, щодо якого (питання) у позивача та відповідача виник спір, у звязку з чим потрібні спеціальні знання в області судового почеркознавства. Проведення названої судово-почеркознавчої експертизи представник позивача просив доручити експертам ПП «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз» (вул. Володарського (вул. ОСОБА_3), 61/90, м. Кропивницький).

Для можливості проведення судовими експертами експертної установи судової почеркознавчої експертизи судом ухвалою суду від 03.10.2016 року, зобовязано ПАТ «Укргазбанк» надати оригінал додаткової угоди №1 від 17.02.2009 року до кредитного договору № 03-101139507-Ф від 07.12.2007 року, оригінал додаткової угоди № 2 від 10.03.2009 року до кредитного договору № 03-101139507-Ф від 07.12.2007 року, а також оригінал заяви позичальника фізичної особи на отримання кредиту від 04.12.2007 року та Умови кредитування по програмі «Житло в кредит» для придбання нерухомості на вторинному ринку від 04.12.2007 року.

Відповідно до ч. 2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертизи (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

Статтею 143 ЦПК України встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, в п. 2 постанови від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Пунктом 11 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України роз'яснено, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог.

Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина четверта статті 60 ЦПК України). У цій частині рішення має міститися обґрунтування щодо кожного доводу сторін по суті позову, що є складовою вимогою частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На дотримання вищевказаних положень закону та відповідних роз'яснень, належної перевірки доводів позивача ОСОБА_2 про те, що додаткові угоди №1 від 17.02.2009 року та № 2 від 10.03.2009 року до кредитного договору № 03-101139507-Ф від 07.12.2007 року, а також заяву позичальника фізичної особи на отримання кредиту від 04.12.2007 року та Умови кредитування по програмі «Житло в кредит» для придбання нерухомості на вторинному ринку від 04.12.2007 року, вона (позивач) не підписувала, що, в свою чергу, потребує спеціальних знань, виходячи з положень ст.ст.10, 60 ЦПК України, щодо принципу змагальності сторін та їх обовязок довести суду ті обставини, на які вони посилаються як на підстави вимог і заперечень, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам ПП «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз» (вул. Володарського (вул. ОСОБА_3), 61/90, м. Кропивницький).

Згідно з п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, при цьому, відповідно до п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі 405/4145/16-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про захист прав споживачів судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ПП «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз», що знаходиться за адресою: вул. Володарського (вул. ОСОБА_3), 61/90, м. Кропивницький, на вирішення якої поставити наступні питання:

ким, ОСОБА_2, чи іншою особою виконаний підпис в додатковій угоді №1 від 17.02.2009 року до кредитного договору від 07.12.2007 року № 03-101139507-Ф, в графі «ОСОБА_4 ОСОБА_2»;

ким, ОСОБА_2, чи іншою особою виконаний підпис в додатковій угоді №2 від 10.03.2009 року до кредитного договору від 07.12.2007 року № 03-101139507-Ф, в графі «ОСОБА_4 ОСОБА_2»;

ким, ОСОБА_2, чи іншою особою виконаний підпис в заяві позичальника фізичної особи на отримання кредиту від 04.12.2007, в графі «ПІБ Клієнта: ОСОБА_2 Підпис»;

ким, ОСОБА_2, чи іншою особою виконаний підпис в Умовах кредитування по програмі «Житло в кредит» для придбання нерухомості на вторинному ринку від 04.12.2007, в графі «Ознайомлений ОСОБА_2С.».

Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Для проведення експертною установою судової почеркознавчої експертизи передати в розпорядження експертів на час проведення експертизи цивільну справу №405/4145/16-ц, провадження №2/405/711/16 за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про захист прав споживачів.

Для проведення експертною установою судової почеркознавчої експертизи витребувати у позивача ОСОБА_2 вільні зразки її підпису, які повинні відповідати обєкту, який досліджується, за часом виконання (в межах одного року), за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка), за формою документа, за його змістом та цільовим призначенням.

Для проведення експертною установою судової почеркознавчої експертизи відібрати у позивача ОСОБА_2 експериментальні зразки підпису.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, несплати коштів за проведення експертизи або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова