Справа №461/3464/16-ц
Провадження №2/461/1243/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 серпня 2016 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Государського А.В.

при секретарі Скаб В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Львівське міське комунальне підприємство «Айсберг», Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Львівська міська рада про зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, треті особи: Львівське міське комунальне підприємство «Айсберг», Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Львівська міська рада про зобов'язання до вчинення дій. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, який перебуває у власності Львівської міської ради та на обслуговуванні у ЛМКП «Айсберг». Зазначає що всупереч вимогам розпорядження ЛМКП «Айсберг», яким відповідачку зобов'язано терміново замінити металопластикові вікна на дерев'яні, нею не проведено вказаних дій. Просить суд зобов'язати ОСОБА_1 за власні кошти відновити штукатурку інтер'єру та привести до автентичного вигляду самовільно встановлені чотири віконні заповнення у квартирі АДРЕСА_1 та стягнути суму сплаченого судового збору.

Представник позивача Пітецька Н.О. та представник третьої особи ЛМР - Кадикало Р.Є. в судове засідання не з'явилися, подали клопотання про проведення розгляду справи без їх участі та винесення заочного рішення.

Представник третьої особи ЛМКП «Айсберг» - Сало А.М. в судове засідання не з'явився, подав клопотання про проведення розгляду справи без його участі.

Представник третьої особи Управління охорони історичного середовища ЛМР в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату судового засідання.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім'ї і прописки №1638 виданої ЛМКП «Айсберг» 29.03.2016 року (а.с.4).

Протоколом про адміністративне правопорушення Управління охорони історичного середовища ЛМР Серія НОМЕР_1 від 10 лютого 2016 року (а.с.6) зафіксовано те, що у будинку АДРЕСА_1 10.02.2016 року розпочато проведення ремонтних робіт по частковому відбиттю штукатурки інтер'єру.

Постановою адміністративної комісії ГРА ЛМР №31 від 24 березня 2016 року на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 850 грн., за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.92 КУпАП. Вказаним протоколом встановлено, що ОСОБА_1 порушила вимоги законодавства про охорону культурної спадщини, а саме - 10.02.2016 року розпочато проведення ремонтних робіт по частковому відбиттю штукатурки інтер'єру (а.с.7)

Відповідачці ЛМКП «Айсберг» неодноразово надсилало попередження про заміну метало-пластикових вікон на дерев'яні, а саме: 19.02.2016 року (а.с.5); 29.03.2016 року (а.с.8) та 30.03.2016 року (а.с.9).

Відповідно до ч.2 ст.319 ЦК України власник має право вчинити щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію природні якості землі.

Згідно Рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 09.12.2005 року №1311 «Про затвердження меж історичного ореалу та зони регулювання забудови м.Львова», пл.Св.Юри знаходиться у межах історичного ореалу м.Львова.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України «Про охорону культурної спадщини» (далі - Закону), використання пам'ятки повинно здійснюватися відповідно до режимів використання, встановлених органами охорони культурної спадщини, у спосіб, що потребує якнайменших змін і доповнень пам'ятки та забезпечує збереження її матеріальної автентичності, просторової композиції, а також елементів обладнання, упорядження, оздоби тощо.

Частиною 1 статті 22 Закону передбачено, що пам'ятки, їхні частини, пов'язане з ними рухоме та нерухоме майно забороняється зносити, змінювати, замінювати, переміщувати

(переносити) на інші місця.

Юридичні і фізичні особи, які завдали шкоди пам'яткам, їхнім територіям (у тому числі незаконним будівництвом), зобов'язані відновити пам'ятки та їхні території, а якщо відновлення неможливе - відшкодувати шкоду відповідно до закону (ч.3 ст.47 Закону).

Як передбачено п.5.9 Положення про управління охорони історичного середовища Львівської міської ради та його структури, затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №1223 від 27.10.2006 року, до повноважень Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради належить надання висновків щодо відповідних програм та проектів містобудівних, архітектурних і ландшафтних перетворень, будівельних, меліоративних, шляхових, земляних робіт на пам'ятках та в зонах охорони, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах міста, а також програм та проектів, реалізація яких може позначитись на стані об'єктів культурної спадщини.

Таким чином, оскільки відповідачкою самовільно проведено заміну чотирьох дерев'яних віконних заповнень на металопластикові та проведено ремонті роботи по частковому відбиттю штукатурки інтер'єру без будь-яких дозвільних документів, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212, 215, 224 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Львівське міське комунальне підприємство «Айсберг», Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Львівська міська рада про зобов'язання до вчинення дій,

Зобов'язати ОСОБА_1 за власні кошти відновити штукатурку інтер'єру та привести до автентичного вигляду самовільно встановлені чотири віконні заповнення у квартирі АДРЕСА_1 Стягнути з ОСОБА_6 на користь Галицької районної адміністрації Львівської міської ради 609 (шістсот дев'ять) грн. сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької районної адміністрації Львівської міської ради 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В.Государський