ухвала

іменем україни

19 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого суддів: Дьоміної О.О., Демяносова М.В., Леванчука А.О., Іваненко Ю.Г., Ситнік О.М.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_6 про відшкодування збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Апеляційного суду Одеської області від 05 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (далі - ПАТ «ЕК «Одесаобленерго») звернулося до суду з позовом, свої вимоги обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_6 мешкає в квартирі АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії за договором від 17 червня 2004 року.

28 жовтня 2014 року під час перевірки за вказаною адресою було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, про що був складений акт № 032313, а саме, як вказано в акті: «самовільне підключення електропроводки до мереж енергопостачальника без порушення схеми обліку: монтаж відгалудження від вводу до квартири, електроенергія використовується, електролічильником не враховується».

Розмір кількості недорахованої електроенергії згідно з розрахунком за період з 27 червня 2012 року по 28 жовтня 2014 року, тобто за 854 дня, складає в сумі 34 182 грн 91 коп.

На підставі наведеного позивач просив суд стягнути із ОСОБА_6 на користь ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населенні на суму 34 182 грн 91 коп., судові витрати в розмірі 341 грн 83 коп.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 липня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_6 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» завданих збитків в розмірі 34 182,91 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» судовий збір в розмірі 341,83 грн.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 серпня 2015 року заяву ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 липня 2015 року задоволено. Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 липня 2015 року скасовано, справу призначено до розгляду.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 січня 2016 року у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_6 про відшкодування збитків відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 05 квітня 2016 року рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 січня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_6 про відшкодування збитків задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» у відшкодування збитків 34 182 грн 91 коп., судові витрати за подання позову в сумі 341 грн 83 коп., судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 376 грн 01 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати судове рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши доповідь судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що в акті від 28 жовтня 2014 року № 032313 не зазначено місце (точку) підключення до електричних мереж, що унеможливлює застосування Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, та не дозволяє взагалі встановити причетність відповідача до порушення. Тому нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за таким актом про порушення є неправомірним.

Згідно з п. 6 акта «схема обліку електричної енергії відновлена, не відновлена», не містить інформації щодо усунення самовільного підключення, тобто усі вказані дані однозначно підтверджують відсутність порушення з боку відповідача.

Скасовуючи рішення місцевого суду та ухвалюючи нове рішення про задоволення позову, апеляційний суд виходив з того, що фактично точка самовільного підключення електропроводки до електричної мережі була знайдена представниками енергопостачальника, зафіксована на фотознімках, та допитані в судовому засіданні першої інстанції у якості свідків контролери підтвердили факт самовільного підключення та використання відповідачкою електроенергії поза приладом обліку. Саме по собі невстановлення представником позивача точного розміщення прихованої електричної проводки не спростовує встановленого факту використання електроенергії поза приладом обліку, що тягне за собою встановлену законом відповідальність.

Проте з висновком апеляційного суду повністю погодитись не можна.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. ст. 303, 304 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судами попередніх інстанцій установлено, що ОСОБА_6 є абонентом ПАТ «ЕК «Одесаобленерго». Будинок споживача розташований за адресою: АДРЕСА_1, та підключений до електричних мереж Білгород-Дністровського району електричних мереж ПАТ «ЕК «Одесаобленерго». Особовий рахунок НОМЕР_1.

28 жовтня 2014 року під час проведення перевірки працівниками ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» законності споживання електричної енергії побутовими абонентами за адресою: АДРЕСА_1, у споживача ОСОБА_6 виявлені порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - Правила, ПКЕЕН), а саме: самовільне підключення електропроводки до мереж енергопостачальника без порушення схеми обліку: монтаж відгалудження від вводу до квартири, електроенергія використовується, електролічильником не враховується.

Відповідно до п. 53 Правил, 28 жовтня 2014 року в присутності споживача було складено акт № 032313 про порушення Правил, у акті зазначено про відмову відповідача від підпису.

За наслідками розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією для населення споживачем комісією прийнято рішення про проведення нарахування вартості недоврахованої електричної енергії згідно за формулою п. 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 04 травня 2006 року № 562 (далі - Методика). Розмір здійсненого комісією нарахування складає 34 182,91 грн; рішення оформлено протоколом комісії від 05 грудня 2014 року № 84-190.

Відповідач не сплатив нараховану за рішенням комісії суму, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача вартості недоврахованої електричної енергії.

Відповідно до положень ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» та Правил споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Самостійно забезпечувати експлуатацію енергетичних установок та їх належний технічний стан.

Споживач енергії несе відповідальність як за порушення умов договору з енергопостачальником, так і порушення Правил, а саме: за крадіжку електроенергії, за самовільне підключення до об'єктів електроенергетики без укладення договору з електропостачальником чи з порушенням ПКЕЕН і споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку та інші порушення.

Згідно з п. 48 Правил за користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії в разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.

Згідно із ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену Законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1.2 Методики, методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно з розділом 4 Методики встановлено вимоги до складання акта про порушення споживачем Правил, відповідно до яких акт про порушення складається в присутності представника споживача представниками енергопостачальника, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред'явлення ними службових посвідчень на місці виявлення порушень.

У разі відмови споживача від підписання акта про порушення про це зазначається в акті про порушення.

Працівники енергопостачальника перед складанням акта про порушення забовязані повідомити споживача про його право внести зауваження та заперечення до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати без зауважень та пропозицій.

В акті про порушення зазначаються всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням меж балансової належності, перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення, фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення.

Текст акта повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

Згідно з п. 53 ПКЕЕН, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕН, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що створюється енергопостачальником і складається не менше як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.

За змістом Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та сум завданих споживачем збитків залежить від суті виявленого перевіркою порушення Правил: так, за змістом пунктів 3.4 Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї Методики, крім виявлення фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричних полів, та в підпункті 4 п. 3.1 Методики величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії розраховується за формулою п. 3.1; у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5, 6 пункту 3.1 цієї Методики, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії розраховується за формулою п. 2.7 Методики.

Абзацом 14 пункту 3.1 Методики передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-7 цього пункту, Методика застосовується за умови виявлення місця (точки) підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті та позначається на схемі.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики (далі - НКРЕКП) є органом державного регулювання діяльності в енергетиці, відповідно до покладених на неї завдань розробляє і затверджує Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил.

НКРЕКП для забезпечення виконання покладених на неї завдань і функцій має право: приймати у межах своєї компетенції рішення, що є обов'язковими до виконання суб'єктами природних монополій.

Таким чином, постанови, листи НКРЕКП, винесені нею в межах повноважень, встановлених законом, є обов'язковими до виконання учасниками правовідносин у сфері постачання електроенергії.

У листі НКРЕКП від 27 липня 2012 року № 4754/1147-12 щодо перегляду актів про порушення ПКЕЕН на виконання протокольного рішення НКРЕКП від 07 червня 2012 № 23 зазначено, що якщо з будь-яких причин енергопостачальником не буде вказано в акті про порушення ПКЕЕН місце (точка) підключення до відповідних мереж самовільного підключення, то енергопостачальником буде порушено положення пункту 4.7 Методики. Тому нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії по такому акту про порушення є неправомірним.

У разі невідповідності складених актів про порушення ПКЕЕН положенням Методики, енергопостачальники мають привести свої дії по відношенню до споживачів у відповідність до вищенаведених вимог законодавства шляхом скасування нарахувань по актах та повідомлення споживачів.

Згідно з листом НКРЕКП від 21 травня 2015 року на ім'я ОСОБА_6, в акті як у описі виявленого порушення, так і на наведеній схемі електропостачання споживача чітко не зазначено місце самовільного підключення електропроводки до електричної мережі. Крім того, акт не містить інформації щодо усунення самовільного підключення. Враховуючи вищезазначене, енергопостачальник не мав підстав для застосування положень Методики при здійснені розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії на підставі акта.

Судом першої інстанції встановлено, що в акті про порушення ПКЕЕН № 032313 відсутні пояснення відповідача, не зазначено про згоду чи незгоду споживача з виявленим порушенням, а також відповідач був позбавлений права викласти свої зауваження до акта про порушення ПКЕЕН, надати пояснення, не погодитись з виявленим порушенням, що є порушенням прав споживача.

У акті не викладено чітко вид та суть порушення з урахуванням наведеної в акті схеми електропостачання, тобто, вид порушення, яке зазначене у акті «самовільне підключення електропроводки… без порушення схеми обліку» не відповідає схематичному зображенню того ж акта, який надано до матеріалів справи, де на схемі обліку, яка повинна складатися згідно з главою 1.5 Правил улаштування електроустановок (ПУЕ) зображено «самовільне підключення електропроводки… з порушенням схеми обліку».

Зазначене у акті № 032313 порушення «самовільне підключення електропроводки… без порушення схеми обліку» підпадає під дію пп. 4 п. 3.1 Методики та має розраховуватись за формулою наведеною у п. 3.1 Методики.

Зображене порушення на схемі акта «самовільне підключення електропроводки… з порушенням схеми обліку» підпадає під дію пп. 5 п. 3.1 Методики, та має розраховуватись за формулою п. 2.7 Методики, за умови виявлення точки підключення.

Точкою підключення за визначенням, наданим у п. 1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕКП від 31 липня 1996 року № 28, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02 серпня 1996 року за № 417/1442 є контактні з'єднання повітряних або кабельних ліній електропередач у місцях їх приєднання до відкритих або закритих розподільних пристроїв, місця відгалужень ліній електропередач.

Таким чином, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що підставою для нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії є складений уповноваженими на те особами та належно оформлений акт про порушення.

Відповідно до ПКЕЕН та з урахуванням п. 4 Методики саме належно оформлений акт є підтвердженням вчинення споживачем порушення ПКЕЕН.

Безпідставно скасувавши законне й обґрунтоване рішення суду першої інстанції, апеляційний суд припустився помилки у застосуванні процесуального закону, у зв'язку із чим рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню із залишенням в силі рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 339 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Апеляційного суду Одеської області від 05 квітня 2016 року скасувати, рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 січня 2016 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий0Головуючий0 Головуючий О.О. Дьоміна
Судді: М.В. Демяносов Ю.Г. Іваненко А.О. Леванчук О.М. Ситнік