overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/7659/16-ц
Провадження № 2-о/639/148/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі судового засідання - Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Жовтневий районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Відповідно до ч. 3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено 19 жовтня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 11, 57, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 249 ЦПК України, ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану", суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Жовтневий районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини - задовольнити частково.

Встановити факт народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою села Чорноземне Совєтського району Автономної Республіки Крим, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, дитини чоловічої статі ІНФОРМАЦІЯ_2, вагою 3040 грамів, зростом 51 сантиметр у смт Совєтський Республіки Крим.

В задоволенні заяви в іншій частині відмовити. Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М. Гаврилюк
Справа № 667/7749/15-ц
УХВАЛА

19.09.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Кліментовської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 Шаукі про виправлення помилки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебувала цивільна справа №667/7749/15-ц за позовом ОСОБА_2 Шаукі до Кінг Франклін про розірвання шлюбу, в якій 30 жовтня 2015 року судом було ухвалено рішення. Однак, у резолютивній частині даного судового рішення судом було допущено описку в зазначенні дати, місяця і року народження позивача, а саме вказано «08.05.1985» замість належної «19.02.1993». У звязку з чим заявник просить суд виправити у рішенні зазначену описку.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Херсонськогоміського суду Херсонської області від 11.08.2016 року, заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі №667/7749/15-ц за позовом ОСОБА_2 Шаукі до Кінг Франклін про розірвання шлюбузадоволено та внесено виправлення у рішення, ухвалене Комсомольським районним судом м. Херсона 30 жовтня 2015 року по цивільній справі № 667/7749/15-ц за позовом ОСОБА_2 Шаукі до Кінг Франклін про розірвання шлюбу, виправивши у його резолютивній частині зазначення дати, місяця і року народження позивача ОСОБА_2 Шаукі «08.05.1985» на «19.02.1993».Вказана ухвала набрала законної сили.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвали суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження за заявою ОСОБА_2 Шаукі про виправлення описки у справі №667/7749/15-ц за позовом ОСОБА_2 Шаукі до Кінг Франклін про розірвання шлюбу, слід закрити, оскільки є ухвала суду, яка набрала законної сили і постановлена з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмету спору і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження за заявою ОСОБА_2 Шаукі про виправлення помилки у рішенні суду по цивільній справі №667/7749/15-ц за позовом ОСОБА_2 Шаукі до Кінг Франклін про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.І.Рядча
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20.10.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 16 листопада 2016 року на 08.30 год.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати позивачу, відповідачу разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Зобовязати Жмеринську районну державну нотаріальну контору надати копію спадкової справи до майна померлого 06.11.2015 року ОСОБА_2.

Суддя
Справа № 265/5871/16-ц
Провадження № 2/265/2255/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., ознайомившись із позовом кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 10 листопада 2016 року о 11:30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Провадження № 2/234/5303/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

29 серпня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 5 вересня 2016 року, 10-30 годину, в приміщенні Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 401/3061/16-ц
провадження № 2/401/1292/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.09.2016 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України; відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.3, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 10:30 годину 19 жовтня 2016 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали сторонам по справі, а відповідачу, крім цього копію позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.М. Гонтаренко

29.09.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

26 серпня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Деснянського районного суду міста Києва від 09 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Деснянського районного суду міста Києва від 09 вересня 2015 року відкрито провадження по справі. (а.с.42)

Ухвалами Апеляційного суду міста Києва від 22 березня 2016 року (а.с.75), від 13 квітня 2016 року (а.с.87), від 01 червня 2016 року (а.с.119) відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвалу судді Деснянського районного суду міста Києва від 09 вересня 2015 року.

Не погодившись з ухвалою районного суду, 11 серпня 2016 року ОСОБА_2 направила по пошті апеляційну скаргу. (а.с.123-125)

Вивчивши матеріали справи, зміст апеляційної скарги, прихожу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, за таких підстав.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі мають право на апеляційне оскарження судових рішень у порядку, встановленому цим Кодексом.

При цьому, процесуальний закон не передбачає можливості повторного апеляційного оскарження і розгляду апеляційним судом апеляційної скарги на ухвалу районного суду про відкриття провадження у справі, якщо така апеляційна скарга від цієї ж особи вже була розглянута апеляційним судом у встановленому порядку.

За змістом п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Тому, прийняття і розгляд такої апеляційної скарги поданої 11 серпня 2016 року на вищевказану ухвалу районного суду від 09 вересня 2015 року є порушенням вищевказаних вимог процесуального закону.

Згідно до вимог ч. 6 ст. 297 ЦПК України, ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4, ч.ч. 5, 6 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Деснянського районного суду міста Києва від 09 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь в справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з часу її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя _______________ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/12293/2016

Унікальний номер 754/13319/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Таран Н.Г.

Доповідач - Левенець Б.Б.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/33/16-ц
Провадження 2/483/126/2016
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., з приводу позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Південна товарна біржа, про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А :

12 січня 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_4, в якій просили визнати за ними право власності на земельну ділянку площею 1 500 кв.м, що розташована за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Чорноморка, вул. Суворова, 151/1.

14 січня 2016 року зазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачпм строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Вказану вище ухвалу було одержано позивачкою ОСОБА_1 21 січня 2016 року, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

До теперішнього часу недоліки не усунуті, тому, згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід вважати неподаною та повернути.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Південна товарна біржа, про визнання права власності на земельну ділянку вважати неподаною та повернути.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 383/47/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.02.2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України у справі № 383/47/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст.120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за недоцільне проводити попереднє засідання у даній справі.

Керуючись ст. ст.10, 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 383/47/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 08 лютого 2016 року на 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі копії даної ухвали про відкриття провадження у справі, та позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Встановити сторонам строк для подання доказів до 08 лютого 2016 року.

Відповідач має право до 08 лютого 2016 року подати до Бобринецького районного суду Кіровоградської області заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному прядку з підстав недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Провадження №2/523/5142/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовними вимогами, в яких просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 2000 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання на 09-30 годину 20 жовтня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що до початку розгляду справи по суті відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/2359/16-ц
номер провадження 2-о/728/105/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі і призначення

справи до судового розгляду

20 жовтня 2016 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області О.Ф.Костенко, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, знаходячи, що справа підлягає розглядові у Бахмацькому районному суді, керуючись ст. ст. 122, 235, 256, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Єдиний унікальний номер 728/2359/16-ц, № справи 2-о/728/105/16.

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду о 12 годині 00 хвилин 03 листопада 2016 року одноособово суддею.

3. В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

4. Витребувати із Бахмацької районної державної нотаріальної контори дані про відкриття спадщини після померлої 11.03.2012 року в с.Городище ОСОБА_4 (строк для відповіді - 7 днів).

5. Витребувати із Бахмацького відділу ДРАЦСу копію актового запиту про смерть № 8 від 12.03.2012 року по с. Городище, Бахмацького району, щодо ОСОБА_4 (строк для відповіді - 7 днів)

6. Копію ухвали до відома направити заявнику, заінтересованій особі.

7. Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2318/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

24.10.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного сільськогосподарського товариства «Надія» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06 жовтня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного сільськогосподарського товариства «Надія» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

УСТАНОВИЛА:

ПАСТ «Надія» звернулося до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06 жовтня 2016 року.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного сільськогосподарського товариства «Надія» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06 жовтня 2016 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які беруть участь у справі копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3