Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ;

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 22.10.2010р., згідно з яким відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30,0% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк виконав свої зобов»язання за кредитним договором, надав кредитні кошти позичальнику, а позичальник не виконує свої зобов»язання за договором, станом на 30.09.2015р. виникла заборгованість на загальну суму 18842,68грн. яка складається заборгованості по тілу кредиту - 5397,50грн., заборгованості за відсотками - 10271,72грн., заборгованість за пенею - та комісією 1800,00грн., штрафу (фіксована частина) - 500грн., штраф (процентна складова) 873,46грн. Посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов»язань за кредитним договором, просив суд позов задовольнити та стягнути на користь позивача заборгованість по кредитному договору та судові витрати - 1218грн.

В судове засідання представник позивача не з»явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно з повісткою про виклик до суду..

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що дійсно між сторонами ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_2 22.10.2010року було укладено кредитний договір, згідно з яким позичальник отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту.

Дані обставини повністю підтверджуються анкетою - анкетою заявника про ознайомлення з Умовами і Правилами надання банківських послуг у Приватбанку.

У відповідності до ч.1 ст. 634 ЦК України договором про приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» передбачено, що щомісячні платежі вносяться до 25 числа кожного місяця.

Відповідно до п. 6.5 Умов та Правил надання банківських послуг позичальник зобов»язується погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його використання , за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 6.6 - у разі невиконання зобов»язань за договором на вимогу банку виконати зобов»язання з повернення кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором б/н від 22.10.2010р. станом на 30.09.2015р. виникла заборгованість на загальну суму 18842,68грн. яка складається заборгованості по тілу кредиту - 5397,50грн., заборгованості за відсотками - 10271,72грн., заборгованість за пенею - та комісією 1800,00грн., штрафу (фіксована частина) - 500грн., штраф (процентна складова) 873,46грн. Дані обставини повністю підтверджуються копіями заяви позичальника, копією паспорта позичальника, Умовами та Правилами надання банківських послуг.

В даному випадку, суд вважає, що сума заборгованості підлягає до стягнення з урахуванням відсутності будь - яких доказів виконання зобов»язання з боку позичальника та його заяв про не визнання позову..

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосуються положення п.1 цієї глави.

Згідно з ст. 509 цього Кодексу зобов"язанням є право відношення, в яких одна сторона (відповідач) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від відповідача виконання його обов"язку. Зобов"язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що за відсутності заперечень відповідача проти позовних вимог позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Також підлягають до стягнення на користь позивача судові витрати - 1218грн. Керуючись ст..ст.15,60,212-215,223,224 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 634, 1050, 1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 22.10.2010року б/н в розмірі 18842,68грн. яка складається заборгованості по тілу кредиту - 5397,50грн., заборгованості за відсотками - 10271,72грн., заборгованість за пенею - та комісією 1800,00грн., штрафу (фіксована частина) - 500грн., штраф (процентна складова) 873,46грн. та судові витрати по справі -1218,00грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Г. О. Подрєзова