_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6120/16-ц
Провадження № 2-п/520/211/16
УХВАЛА

04.11.2016 року Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі Камінської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського райсуду м.Одеси від 07 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, суд,-

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2016 року Київським районним судом м.Одеси ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволенні.

17 жовтня 2016 року ОСОБА_1 надала до суду заяву, про перегляд вищезазначеного рішення з тих підстав, що вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи і не мала можливості надати докази які мають істотне значення для розгляду справи.

До судового засідання ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Представник ОСОБА_2 надав до суду заперечення в яких просив відмовити у задоволені заяви, а також просив розглядати справу у відсутність його та ОСОБА_2

ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, повідомлявся, про причини неявки суд не сповістив.

Згідно ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, заяву ОСОБА_1, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Київського райсуду м.Одеси від 07 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна задоволенні. Справа була призначена до розгляду у судове засідання на 10 червня 2016 року, 15 серпня 2016 року, 29 серпня 2016 року, 07 жовтня 2016 року і ОСОБА_1 повідомлялась за місцем проживання належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями. Однак, небажання відповідача - ОСОБА_1 надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причин ухилення від участі у судовому засіданні, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст.224 ч.1 ЦПК України.

Крім того, ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 до судового засідання призначеного на 04 листопада 2016 року також не зявились та не надали будь-яких доказів, які б мали істотне значення для розгляду справи, а згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При таких обставинах суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського райсуду м.Одеси від 07 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Огренич

ОСОБА_5.