Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 листопада 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/3340/16-ц

Номер провадження : 2/484/2426/16

Суддя Фортуна Т.Ю., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо її дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ознайомившись із матеріалами зазначеної позовної заяви, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам п.п. 2, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, та не наведено наявність підстав для звільнення від доказування. Так, позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач жорстоко поводиться з дітьми, але не зазначає докази, які підтверджують, зокрема: фізичне або психічне насильство, застосування недопустимих методів виховання, приниження людської гідності дітей тощо. Крім того, позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач є хронічним алкоголіком, але не зазначає відповідних медичних висновків, якими це може бути підтверджено. Також позивач в позовній заяві зазначає, що відповідач створила умови, які шкодять інтересам дітей, не посилаючись на відповідні докази.

Крім того, відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Ураховуючи викладене, позивачу необхідно надати докази, що підтверджують кожну обставину, зокрема: акти обстежень умов життя дітей; висновки органів опіки і піклування; протоколи поліції, копії вироків суду; довідки медичних закладів про те, що відповідач страждає хронічним алкоголізмом; характеристику на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліку позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суд -.

ухвалив:

- позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, - залишити без руху;

- надати позивачу п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліку позовної заяви, а саме: надати докази, що підтверджують кожну обставину, зокрема: акти обстежень умов життя дітей; висновки органів опіки і піклування; протоколи поліції, копії вироків суду; довідки медичних закладів про те, що відповідач страждає хронічним алкоголізмом; характеристику на відповідача;

Роз'яснити позивачу, що, в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на зазначену ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю. Фортуна