Справа № 428/1345/16-ц
Провадження №2-с/428/12/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Скочій Г.Д.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 428/1345/16-ц, виданого Сєвєродонецьким міським судом Луганської області від 29.02.2016 року, -

встановив:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про скасування судового наказу № 428/1345/16-ц, виданого Сєвєродонецьким міським судом Луганської області від 29.02.2016 року та просять скасувати судовий наказ посилаючись на те, що з ними договори про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води не укладалися, системи теплопостачання у їхній квартирі відсутні, а тому вони не отримують вищевказані послуги.

В судове засідання ОСОБА_1, ОСОБА_2 не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши письмові матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що судовим наказом Сєвєродонецького міського суду від 29.02.2016 р. по справі № 428/1345/16-ц з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» було стягнуто заборгованість за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів водив сумі 5422,71 грн., інфляційних втрат в сумі 3038,57 грн., трьох процентів річних в сумі 184,50 грн., а також судового збору в сумі 609 грн..

Судовий наказ Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29.02.2016 року ОСОБА_1 був надісланий рекомендованим поштовим повідомленням 11.03.2016р., яке ОСОБА_1 отримала 15.03.2016р., що підтверджується матеріалами справи, а отже ОСОБА_1 не пропустила строк для подання заяви про скасування судового наказу.

З матеріалів вищевказаної справи та заяви про скасування судового наказу вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не згодні з судовим наказом, оскільки ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» з ними договори про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води не укладалися, системи теплопостачання у їхній квартирі відсутні, а тому вони не отримують вищевказані послуги, а отже у даному випадку вбачається спір про право.

Враховуючи те, що із матеріалів заяви вбачається спір про право, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду від 29.02.20016 року, виданого за заявою Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 104-106, 209, 210, 211, 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Судовий наказ Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29.02.2016 р. по справі № 428/1345/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів водив сумі 5422,71 грн., інфляційних втрат в сумі 3038,57 грн., трьох процентів річних в сумі 184,50 грн., а також судового збору в сумі 609 грн. скасувати.

Розяснити ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій