Справа № 534/1743/16-ц
Провадження № 2/534/812/16
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання .

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.09.2016 р. зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не повністю зазначено місцезнаходження, проживання позивача, відповідача, не зазначено місце навчання повнолітньої дитини та з ким вона проживає ; додаток зокрема п. 8 не відповідає фактично доданим документам ; невірно зазначена назва суду до якого позивач звертається з позовом.

Крім того, оскільки право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , що продовжує навчання має той з батьків з ким проживає син (дочка), а також самі син ( дочка), які продовжують навчання . При цьому позивачем не надано доказів, що повнолітня дочка мешкає з нею , тобто , що вона має право на звернення до суду із відповідним позовом; не зазначено доказів на підтвердження того, що повнолітня ОСОБА_3 надавала позивачу повноваження на захист її інтересів, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України , право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків , із ким проживає дочка, син а також самі повнолітні діти , які продовжують навчання; не зазначено доказів перебування повнолітньої ОСОБА_3 на матеріальному утриманні позивача , при цьому на виклад обставин, якими обґрунтовуються заявлені вимоги , не зазначено чи отримує ОСОБА_3 стипендію навчаючись у державному закладі , та в якому розмірі.

З огляду на приписи ст. 200 СК України ставлячи питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дитини в позовній заяві не викладено обставини та не зазначено доказів можливості чи неможливості утримання дитини самою позивачкою ( відсутні посилання про доходи самої позивачки та орієнтовну суму витрат , яку вона витрачає на утримання дочки в місяць).

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк, позивач у встановлений судом строк недоліки позову не усунула.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху .

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити що повернення заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом: Суддя Т.О.Куц