Справа № 552/4145/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Самсонової О.А.

при секретарі - Дубовик І.О.,

за участю:

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки в праві спільної часткової власності на будинок, визначення розміру часток на земельну ділянку, виділ частки земельної ділянки в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про виділ в натурі частки в праві спільної часткової власності на будинок, визначення розміру часток на земельну ділянку, виділ частки земельної ділянки в натурі.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_1А в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судової експертизи з метою встановлення можливості виділу належної відповідачу частки будинку та земельної ділянки в окрему одиницю.

Заслухавши думку відповідача, суд приходить до висновку, що клопотання підлагяє до задоволення.

При цьому суд виходить з того, що відповідно до ч.1, 3 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічна норма закріплена і ч.1 ст.60 ЦПК України.

На суд покладено обовязок сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення судової експертизи, на розгляд якої поставити питання, запропоновані представником позивача.

Керуючись ст. 143-144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експерту ОСОБА_4, попередивши його про відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи склався між співвласниками жилого будинку, розташованого за адресою: м.Полтава, вул.Сорочинська, 18 порядок користування житловим будинком та земельною ділянкою, в якому варіанті?

2.Чи можливо з технічної точки зору виділити в самостійну одиницю (окреме домоволодіння) по по вул.Сорочинській, буд.18 у м.Полтаві належну ОСОБА_3 1/2 частину жилого будинку з відповідною частиною господарських споруд, в яких варіантах?

3.Чи можливо та в яких варіантах виділити в натурі частки земельної ділянки площею 0,1 га. з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд» по вул.Сорочинській, 18 у м.Полтаві відповідно до часток співвласників: ОСОБА_3 1/2, ОСОБА_2 1/2?

Зобовязати ОСОБА_3, ОСОБА_2 надати експерту необхідну технічну документацію на будівлі та допустити експерта для проведення експертних досліджень.

Обовязок по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_3.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

В частині зупинення провадження по справі ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін.

Головуючий О.А.Самсонова

29.08.2016