У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Журавель В.І.,

Закропивного О.В., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справуза позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Виноградівської міської ради Закарпатської області, треті особи: Виноградівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 12 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - ПАТ «Державний ощадний банк України») звернулося до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 29 травня 2007 року між відкритим акціонерним товариство «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є ПАТ «Державний ощадний банк України», та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, за умовами якого банк передав їй грошові кошти у розмірі 7 тис. доларів США, зі сплатою 12,5 % річних, строком до 29 травня 2017 року. 30 травня 2007 року на забезпечення виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором між банком та ОСОБА_4 було укладено іпотечний договір, предметом якого є квартира АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла.

Позивач указував про те, що 11 березня 2011 року ним направлено до державної нотаріальної контори письмову претензію до спадкоємців ОСОБА_4, проте 24 березня 2011 року він отримав відповідь, з якої убачається, що відомості про спадкоємців ОСОБА_4 у державній нотаріальній конторі відсутні.

Зазначав про те, що рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18 травня 2011 року з ОСОБА_3. на користь банка стягнуто заборгованість за вищевказаним кредитним договором у розмірі 66 978 грн 51 коп., заочним рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 3 квітня 2012 року з ОСОБА_3 на користь банка стягнуто заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 16 334 грн 43 коп.

Позичальник зобов'язання за кредитним договором, судові рішення не виконав.

Позивач указував про те, що листами від 13 лютого 2013 року та від 4 травня 2013 року він звертався до Виноградівської міської ради Закарпатської області з проханням про звернення міської ради з заявою до суду про визнання спадщини ОСОБА_4 відумерлою. Листами від 11 березня 2013 року та від5 червня 2013 року міською радою йому було відмовлено, оскільки відповідно до вимог ст. 1277 ЦК України, у редакції яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, не передбачено обов'язок звернення органами місцевого самоврядування до суду з зазначеною вище заявою.

Вважав, що відмова міської ради є неправомірною, незаконною та порушує його права, так як ст. 1277 ЦК України, що була чинною на момент відкриття спадщини, передбачено право звернення відповідного органу місцевого самоврядування до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

З урахуванням наведеного ПАТ «Державний ощадний банк України» просило визнати бездіяльність міської ради неправомірною та зобов'язати її вчинити дії, передбачені ст. 1277 ЦК України по визнанню спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_4, відумерлою.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 12 травня 2016 року, у задоволенні позову ПАТ «Державний ощадний банк України» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Державний ощадний банк України», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову ПАТ «Державний ощадний банк України», суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а позов є безпідставним.

Проте погодитись із такимивисновками судів не можна.

У ст. 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У ст. 1 ГПК Українизазначено, що право на звернення до господарського суду для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням, мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи.

Перелік справ, підвідомчих господарському суду, наведений у ст. 12 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України та роз'яснень, наданим судам в абз. 1 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі ст. 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за чч. 1 і 2 ст. 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (ст. 17) або Господарським процесуальним кодексом України (ст. ст. 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Суди не врахували, що у даній справі заявлені вимоги юридичної особи - ПАТ «Державний ощадний банк України» - до іншої юридичної особи - Виноградівської міської ради Закарпатської області, про визнання бездіяльності відповідача протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, які підлягають розгляду в порядку господарського судочинства (ст. 12 ГПК України), оскільки стосуються підприємницької діяльності банку щодо виконання кредитного договору.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 340 ЦПК Українисудове рішення підлягає скасуванню в касаційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених ст. ст. 205 і 207 цього Кодексу.

За таких обставин судові рішення не можуть вважатись законними й обґрунтованими йпідлягають скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 340 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити частково.

Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 12 травня 2016 року скасувати, провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Виноградівської міської ради Закарпатської області, треті особи: Виноградівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

В.І.Журавель

О.В.Закропивний

С.П.Штелик