overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29.01.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Порощука П.П.

при секретарі Маліщук Н.А.

за участю:

представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за заяву ОСОБА_3 (зацікавлена особа ОСОБА_4) про встановлення факту проживання однією сім'єю,

УСТАНОВИВ:

14.11.2015 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшла заява голови Жмеринської міської ради Вінницької області про залучення міської ради, як заінтересованої особи у справі.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 з приводу вирішення даного клопотання покладалася на розсуд суду.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, будь які поштові повідомлення від неї до суду на даний час не повернулися, причини неявки даної особи суду невідомі.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання голови Жмеринської міської ради про залучення до участі в даній справі у якості заінтересованої особи виконавчого комітету Жмеринської міської ради, вважаючи, що для забезпечення правильного і розгляду справи про встановлення факту, що має юридичне значення суд зобовязаний зясувати які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані і підлягають виклику в засідання. Тому відповідно до вимог ч.3 ст.16 та ст..18-1 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» просять їх заяву (клопотання) задоволити.

Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання голови Жмеринської міської ради підлягає задоволенню, оскільки вирішення цивільної справи за заявою ОСОБА_3 (зацікавлена особа ОСОБА_4) про встановлення факту проживання однією сім'єю, зачіпають інтереси Жмеринської міської ради, тому суд вважає необхідністю залучення до участі в розгляді даної заяви Жмеринської міської ради.

Керуючись ст.ч.2 ст.26, ч.4 ст.235 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Залучити до участі в справі у якості заінтересованої особи Жмеринську міську раду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул.Центральна, 4, індекс 23100).

Відкласти судовий розгляд на 10 годин 00 хвилин 15 лютого 2016 року із викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 348/68/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

29 січня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря:ОСОБА_1Г

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Надвірнянського районного управління юстиції, Гаврилівська сільська рада про встанолення факту народження дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 21 січня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Надвірнянського районного управління юстиції, Гаврилівська сільська рада про встанолення факту народження дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 05 лютого 2016 року о 14:40 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 336/261/16-ц
Пр. № 2/336/806/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України позивачем і відповідачем в цивільному процесі можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава, а в силу п.2 ч. 1 ст. 119 ЦПК позивна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

До участі в справі в якості відповідача залучений орган державної виконавчої служби, що виніс постанову про накладення арешту на майно позивача.

Між тим до участі в справі не залучено особу, власне чиїх інтересів стосується вирішення цього спору, - стягувача у виконавчому провадженні

В силу роз"яснень постанови ПленумуВерховного Суду України № 6 від 27.08.1976 року "Про судову практику в справах про виключення майна з опису" відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

Між тим особа, в інтересах якої накладений арешт під час здійснення виконавчого провадження, яке є незавершеним, має статус третьої особи.

Так як право вибору відповідача належить виключно позивачеві, а згідно із ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання викладених в ст. ст. 119, 120 ЦПК України вимог або не оплачена судовим збором, підлягає залишенню без руху, позивачу треба надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 119,120, 121, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позов ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України у встановлений строк, позов вважатиметься неподаним і буде йому повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

25 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року

в справі за позовом житлово - будівельного кооперативу «Станок -16» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 09 лютого 2016 року о 14 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа №758/3227/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3568/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Роман О.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Справа № 219/8106/16-ц
Провадження № 2/219/3871/2016
УХВАЛА

23 серпня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали цивільної справи № 219/8106/16-ц

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання в приміщенні Артемівського міськрайонного суду каб. 210 на „16 годину 20 хвилин 29 серпня 2016 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя Н.З.Полтавець
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2457/16-ц
Провадження № 2/553/865/2016
У Х В А Л А

Іменем України

18.08.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити попереднє судове засідання на 09:30 год. 16 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 328/3490/14-ц
Провадження № 22-ц/778/3172/16 Головуючий у 1 інстанції: Кочева І.В.
УХВАЛА

25 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду доповнень до апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 18 травня 2016 року по справі за позовом Територіального Управління державної судової адміністрації України в Запорізькій області до ОСОБА_1, треті особи: Токмацький районний суд Запорізької області, Токмацька міська рада Запорізької області, ОСОБА_3, Запорізька обласна державна адміністрація, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 18 травня 2016 року позов задоволено.

В судовому засіданні 18.05.2016 року ОСОБА_1 не була присутня, повний текст рішення нею та її представниками було отримано по пошті 26.05.2016 року, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень (т. 7 а. с. 46, 47, 50).

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 30.06.2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

04.08.2016 року ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 надіслав до суду першої інстанції доповнення до апеляційної скарги на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 18 травня 2016 року, тобто з пропуском строку на подачу доповнень до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Строки апеляційного оскарження передбачені частиною 1 статті 294 ЦПК України.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку ", а саме: ч. 11, передбачено, що стаття 300 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнення до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 297, 300 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 18 травня 2016 року по справі за позовом Територіального Управління державної судової адміністрації України в Запорізькій області до ОСОБА_1, треті особи: Токмацький районний суд Запорізької області, Токмацька міська рада Запорізької області, ОСОБА_3, Запорізька обласна державна адміністрація, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою повернути ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:

Дата документу Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2016 Справа №607/8455/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Грицака Р.М.

за участі секретаря Добрянської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, встановлення порядку користування квартирою,

-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя, встановлення порядку користування квартирою

Позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про залишення без розгляду позовної заяви в частині вимог про встановлення порядку користування квартирою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, враховуючи вищенаведені обставини, вважає, що заяву слід задовольнити та позовну заяву в частині про стягнення 2060949 грн. упущеної вигоди залишити без розгляду.

Керуючись п. 5) ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, встановлення порядку користування квартирою в частині вимог про встановлення порядку користування квартирою.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо ї не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/525/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Содомора Р.О.
Провадження № 22-ц/789/1111/16 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

23 серпня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючої - Хоми М.В.

суддів - Козак І. О., Загорський О. О.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 22 березня 2016 року по справі за поданням відділу державної виконавчої служби Бучацького районного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 30 серпня 2016 р. о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча

Судді:
Справа № 308/2633/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2438/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 серпня 2016 року м. Ужгород

Суддя судової колегії з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Павліченко С.В. вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 17 березня 2016 року та ухвалу від 27 червня 2016 року по справі за поданням старшого державного виконавця РВ ДВС Ужгородського МРУЮ Баран Р.В. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон ,-

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий сплачений не в повному обсязі.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, фізичною особою розмір ставок судового збору встановлюється в таких розмірах - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт оскаржує ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 17 березня 2016 року та ухвалу від 27 червня 2016 року.

Апелянтом по даній справі за подання апеляційної скарги сплачено 275,60 грн.

Оскільки апелянтом оскаржуються 2 різні ухвали Ужгородського міськрайонного суду, йому необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги 275,60 грн., який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Номер рахунку: 0002;

Одержувач: УДКСУ у м. Ужгород (м.Ужгород) 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області;

МФО: 812016;

Призначення платежу: судовий збір, код 02886255, пункт 1.9.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя , -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 17 березня 2016 року та ухвалу від 27 червня 2016 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Роз'яснити, що апеляція, недоліки якої не будуть усунені у встановлений строк, вважається неподаною та повертається апелянту.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №2/748/146/16 Єдиний унвкальний № 748/144/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. З 02 серпня 2015 року шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Від сумісного життя мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування. Частиною 2 статті 110 цього ж Кодексу, передбачено, що справи про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Оскільки позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом без врахування вимог, перелічених у ч.2 ст.110 ЦПК, відповідач по справі відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому справа не підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області, і відповідно до пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, позовна заява з усіма додатками підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу разом з додатками до неї, розяснивши йому, що для вирішення цього спору йому потрібно звернутися до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя С.П. Меженнікова
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1122/16-ц
Провадження № 2/321/447/2016
У х в а л а

ІМЕНЕМ України

про повернення позовної заяви

23.08.2016

Головуючий суддя Ворожбянов А.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Михайлівського РУЮ Запорізької області про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй позову.

У відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Михайлівського РУЮ Запорізької області про розірвання шлюбу - повернути позивачеві ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М. Ворожбянов