Справа № 185/2895/16-ц
Провадження № 2/185/1954/16
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря Гайда Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними, позбавлення права власності, визнання права власності, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання дій неправомірними, позбавлення права власності, визнання права власності, зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач звернулась до суду із клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Треті особи в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які приймають участь у справі.

Відповідно до частин 1,2,4 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, поставити на вирішення експерту питання, про які просить в клопотанні позивач.

При цьому суд розяснює, що відповідно до частини першої ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні, відповідно до частини першої ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 146, 150, ст.202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними, позбавлення права власності, визнання права власності, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними, позбавлення права власності, визнання права власності, зобов'язання вчинити певні дії судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість домоволодіння №37 по вул. Соборна (Леніна) в м.Павлоград Дніпропетровської області?

Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі 1/6 частину домоволодіння №37 по вул. Соборна (Леніна) в м.Павлоград Дніпропетровської області, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2?

Чи є 1/6 частина домоволодіння №37 по вул. Соборна (Леніна) в м.Павлоград Дніпропетровської області, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2, незначною часткою у спільній часткові власності?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_6 (м. Павлоград, вул.Шевченко,73/27).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи № 185/2895/16-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_7