Справа № 2-2923/09
Провадження № 6/591/21/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

секретаря - Тищенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Суми заяву представника ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» в особі філії «Полтавське РУ» АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документи до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» в особі філії «Полтавське РУ» АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» - ОСОБА_2 звернувся з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання. Вважає, що строк предявлення виконавчого документу був пропущений з поважних причин, а тому просить його поновити.

В судове засідання сторони не з'явилися, про місце, день та час розгляду заяви повідомлялися.

Відділ ДВС Сумського МУЮ надав письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника.

За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 грудня 2009 року у справі № 2-2923/09 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» в особі філії «Полтавське РУ» АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором було постановлено рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» в особі філії «Полтавське РУ» АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» борг в сумі 20590 грн. 24 коп. та судовий збір в дольовому порядку по 227 грн. 95 коп. з кожного.

10 лютого 2010 року Зарічним районним судом м. Суми було видано виконавчий лист у справі № 2-2923/09 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» філії Полтавське РУ АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» заборгованості за кредитним договором в розмірі 20590, 24 грн. та 227 грн. 95 коп. судових витрат.

Постановою державного виконавця Зарічного відділу ДВС Сумського міського управління ОСОБА_5 від 23 лютого 2010 року було відкрито виконавче провадження № 17750055 з виконання виконавчого листа № 2-2923/09 (а. с. 61).

Постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_6 від 20 червня 2014 року було повернено виконавчий документ стягувачу у звязку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення. Виконавчий лист було направлено відділом ДВС Сумського міського управління юстиції за адресою стягувача, однак стягувач виконавчого листа не отримав (а. с. 62, 63).

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України суд може поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заява про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки строк було пропущено з поважних причин і його не поновлення, перешкоджає виконанню рішення суду.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Заяву представника ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» в особі філії «Полтавське РУ» АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» задовольнити.

Поновити ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» в особі філії «Полтавське РУ» АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 2923/09 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 20590 грн. 24 коп. та судових витрат по справі в сумі 227 грн. 95 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В.Шелєхова