Справа № 395/1142/16-ц
Провадження № 2-о/395/28/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві ЛИСЕНКУ В.С.,

за відсутністю учасників судового розгляду, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1.), заінтересована особа: ОСОБА_2, Новомиргородська міська рада Кіровоградської області (далі - заінтересована особа, ОСОБА_2, Новомиргородська міська рада) про встановлення факту проживання однією сім'єю,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 р. до Новомиргородського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Новомиргородська міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Заявник вказала, що з березня 1993 року проживає АДРЕСА_1. По сусідству з нею самотньо проживав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Ні дружини, ні дітей, ні інших родичів в нього не було. З червня 1998 року ОСОБА_3 став хворіти та не міг самостійно вести своє господарство, а також доглядати за будинком. Тому із вказаного часу ОСОБА_3 став майже щодня приходити до заявника, щоб поїсти, а також він, як міг, допомагав їй по господарству. В літній період ОСОБА_3 став залишатися ночувати в її домоволодінні. Взимку, оскільки ОСОБА_3 не мав коштів для придбання палива і не мав змоги опалювати свій будинок, то попросився проживати в її будинку. Порадившись зі своїм чоловіком: заінтересованою особою ОСОБА_2, подружжя погодилось, щоб ОСОБА_3 став проживати разом з ними. Оскільки за зимово-весняний період 1998-1999 років належний ОСОБА_3 будинок по АДРЕСА_2 не опалювався і дах будинку став протікати, то глинобитний будинок став непридатним до проживання, оскільки стеля затекла і прогнулась. Таким чином, будинок став небезпечним для проживання. У подальшому ОСОБА_3 став проживати разом з ними однією сім'єю та вести спільне господарство. Під час хвороби ОСОБА_3 за власні кошти подружжя його лікувало, оскільки він не мав коштів для проживання і лікування. У подальшому з серпня 2001 року ОСОБА_3 став одержувати пенсію і передавав заявнику частину своєї пенсії та кошти, отримані як орендну плату за належну йому земельну ділянку. За весь час проживання ОСОБА_4 ніякі родичі з ним відносин не підтримували і він сам говорив, що родичів в нього немає. Окрім цього, ОСОБА_3 казав, що все належне йому майно має намір заповісти заявнику, однак заповіт не встиг скласти, оскільки думав, що буде тривалий час жити і встигне скласти заповіт пізніше. Таким чином, з червня 1998 року ОСОБА_3 проживав разом з подружжям ОСОБА_2 в належному їм житловому будинку по АДРЕСА_1 а також вони вели спільне господарство - обробляли належну йому присадибну земельну ділянку та разом виконували інші роботи по господарству.

ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_3 помер.

Заявник ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_2 за власні кошти здійснили обряд поховання померлого.

Після смерті ОСОБА_3відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 3,76 гектарів, що розташована на території Новомиргородської міської ради.

Знаючи порядок прийняття спадщини, заявник в шестимісячний термін звернулася до нотаріуса, щоб оформити спадщину, однак нотаріус роз'яснив, що оформлення спадщини неможливо через відсутність можливості встановити родинні відносини між спадкоємцем та спадкодавцем.

Також необхідно пред'явити в Новомиргрородську державну нотаріальну контору підтвердження, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_3 проживав з ОСОБА_1 однією сім'єю не менше як п'ять років до відкриття спадщини.

Інших спадкоємців за законом та заповітом немає.

На підставі викладеного та посилаючись на ст.1264 ЦК України, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, заявник просить суд встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 з ОСОБА_3 з червня 1998 року по день його смерті, яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

У судовому засіданні 25.10.2016 р. представник заявника ОСОБА_5 та заявник ОСОБА_1 власні вимоги підтримали повністю, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Третя особа ОСОБА_2 пояснив у суді 25.10.2016 р., що у нього немає спору з дружиною з приводу спадкування майна померлого ОСОБА_3 Тому він не заперечує проти задоволення її вимог, бо спадкодавець дійсно проживав з ними однією сім'єю більше 5 років, оскільки був хрещеним батьком заявника.

Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи учасники судового розгляду у судове засідання 07.11.2016 р. не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, заінтересовані особи письмових заперечень проти заяви не надіслали.

Як вбачається з письмових заяв представника заявника ОСОБА_5, заявника ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2, представника заінтересованої особи, вони просять суд розглянути справу в їх відсутність.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників судового розгляду на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини.

Заслухавши зазначені пояснення та безпосередньо дослідивши докази в справі: показання свідків, ознайомившись з письмовими доказами та іншими матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву із таких міркувань.

У судовому засіданні безспірно з'ясовано, що заявник ОСОБА_1 з березня 1993 року проживає АДРЕСА_1. По сусідству з нею самотньо проживав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Ні дружини, ні дітей, ні інших родичів в нього не було. З червня 1998 року ОСОБА_3 став хворіти та не міг самостійно вести своє господарство, а також доглядати за будинком. Тому із вказаного часу ОСОБА_3 став майже щодня приходити до заявника, щоб поїсти, а також він, як міг, допомагав їй по господарству. В літній період ОСОБА_3 став залишатися ночувати в її домоволодінні. Взимку, оскільки ОСОБА_3 не мав коштів для придбання палива і не мав змоги опалювати свій будинок, то попросився проживати в її будинку. Порадившись зі своїм чоловіком: заінтересованою особою ОСОБА_2, подружжя погодилось, щоб ОСОБА_3 став проживати разом з ними. Оскільки за зимово-весняний період 1998-1999 років належний ОСОБА_3 будинок по АДРЕСА_2 не опалювався і дах будинку став протікати, то глинобитний будинок став непридатним до проживання, оскільки стеля затекла і прогнулась. Таким чином, будинок став небезпечним для проживання. У подальшому ОСОБА_3 став проживати разом з ними однією сім'єю та вести спільне господарство. Під час хвороби ОСОБА_3 за власні кошти подружжя його лікувало, оскільки він не мав коштів для проживання і лікування. У подальшому з серпня 2001 року ОСОБА_3 став одержувати пенсію і передавав заявнику частину своєї пенсії та кошти, отримані як орендну плату за належну йому земельну ділянку. За весь час проживання ОСОБА_4 ніякі родичі з ним відносин не підтримували і він сам говорив, що родичів в нього немає. Окрім цього, ОСОБА_3 казав, що все належне йому майно має намір заповісти заявнику, однак заповіт не встиг скласти, оскільки думав, що буде тривалий час жити і встигне скласти заповіт пізніше. Таким чином, з червня 1998 року ОСОБА_3 проживав разом з подружжям ОСОБА_2 в належному їм житловому будинку по АДРЕСА_1 а також вони вели спільне господарство - обробляли належну йому присадибну земельну ділянку та разом виконували інші роботи по господарству.

Зазначені обставини підтверджується:

довідкою Новомиргородської міської ради Кіровоградської області;

наявністю у заявника всіх належних померлому документів, а саме: будинкової книги на належний померлому будинок; військового квитка на ім'я ОСОБА_3; ощадних книжок на ім'я померлого; Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1.

ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого 22 березня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області.

Заявник ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_2 за власні кошти здійснили обряд поховання померлого, що підтверджується довідкою відділу реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції в Кіровоградській області від 20 березня 2005 року.

Після смерті ОСОБА_3відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 3,76 гектарів, що розташована на території Новомиргородської міської ради, яка належала померлому на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3 від 15 листопада 2001 року.

Знаючи порядок прийняття спадщини, заявник в шестимісячний термін звернулася до нотаріуса, щоб оформити спадщину, однак нотаріус роз'яснив, що оформлення спадщини неможливо через відсутність можливості встановити родинні відносини між спадкоємцем та спадкодавцем.

Також необхідно пред'явити в Новомиргрородську державну нотаріальну контору підтвердження, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_3 проживав з ОСОБА_1 однією сім'єю не менше як п'ять років до відкриття спадщини.

Інших спадкоємців за законом та заповітом немає.

Той факт, що заявник ОСОБА_1 спільно проживала однією сім'єю та вела спільне господарство зі спадкодавцем з червня 1998 року по день його смерті, яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_6 року, також підтверджується довідкою Новомиргородської міської ради та показаннями свідків ОСОБА_7., ОСОБА_6 у судовому засіданні.

Встановлення факту проживання однією сім'єю з червня 1998 року по ІНФОРМАЦІЯ_6 року з ОСОБА_3 необхідно заявнику для оформлення спадщини за законом.

Вказані обставини, окрім пояснень учасників судового розгляду, підтверджуються:

показаннями свідків ОСОБА_7., ОСОБА_6, котрим достовірно відомо про факт проживання заявника і померлого однією сім'єю понад 5 років до відкриття спадщини;

письмовими доказами: довідкою міської ради, свідоцтвом про смерть, будинковою книгою, повідомлення нотаріуса, витягом зі спадкового реєстру, листами та іншими матеріалами справи.

За приписами ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Тому заява підлягає незаперечному задоволенню.

Ураховуючи наведене, на підставі ст.1264 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 208-215, 223, 234-235, 256-259, 292, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Новомиргородська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту проживання однією сім'єю задовольнити.

Встановити факт про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживала однією сім'єю з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, з червня 1998 року до дня його смерті, яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Головуючий:

Головуючий:

суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО