Справа № 2-1748/10
УХВАЛА

27 січня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі - Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням суду від 09 грудня 2010 року, що набрало законної сили, позовні вимоги банку були задоволені, стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №014/1581/2/08343 від 26 грудня 2007 року в сумі 289 221, 04 дол. США, судові витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 30, 00 грн., та суму судового збору у розмірі 1 700, 00 грн.

Ухвалою суду від 10 вересня 2014 року сторону стягувача було замінено правонаступником ПАТ «Фідобанк».

До суду надійшла заява представника ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» про заміну у виконавчому провадженні по вищезазначеній цивільній справі сторони стягувача, яку він обґрунтовує тим, що ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» є правонаступником всіх прав та обовязків ПАТ «Фідобанк» згідно договору про відступлення права вимоги №22/07/2015/01 від 22 липня 2015 року.

Представник ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» у судовому засіданні вищевказану заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» про заміну сторони у виконавчому провадженні, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2010 року, що набрало законної сили, позовні вимоги банку були задоволені, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором №014/1581/2/08343 від 26 грудня 2007 року в сумі 289 221, 04 дол. США, судові витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 30, 00 грн., та суму судового збору у розмірі 1 700, 00 грн.

15 січня 2014 року державним виконавцем ВДВС Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного рішення суду.

Відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 29 квітня 2013 року №3Б-3/2013 ПАТ «Ерсте Банк» було перейменовано в ПАТ «Фідокомбанк».

30 жовтня 2013 року був підписаний передаточний акт між ПАТ «Фідокомбанк» та ПАТ «Фідобанк», за яким останній отримав все майно, а також всі права та обовязки від ПАТ «Фідокомбанк», в тому числі, відносно зобовязань по кредитному договору №014/1581/2/08343 від 26 грудня 2007 року.

В подальшому, відповідно до договору про відступлення права вимоги №22/07/2015/01 від 22 липня 2015 року право вимоги кредитної заборгованості ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 за кредитним договором №014/1581/2/08343 від 26 грудня 2007 року відступлені ТОВ «Фінанс ОСОБА_1».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з п. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне імя чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

Таким чином, суд вважає, що є всі передбачені законом підстави для заміни сторони стягувача виконавчого провадження ПАТ «Ерсте Банк» правонаступником ТОВ «Фінанс ОСОБА_1».

Керуючись п. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 1077 ЦК України, ст. ст. 208-210, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Приморського районного суду м. Одеса від 09 грудня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором №014/1581/2/08343 від 26 грудня 2007 року в сумі 289 221 (двісті вісімдесят девять тисяч двісті двадцять один) дол. США 04 центи, судові витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 30 (тридцять) грн., та суму судового збору у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн., а саме замість позивача ПАТ «Ерсте Банк» стягувачем вважати правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» ().

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Б.Свячена