Справа № 545/1634/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"03" листопада 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Ісай М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення від 03.10.2016 року по цивільній справі № 545/1634/16ц, -

в с т а н то в и в :

До Полтавського районного суду звернувся відповідач ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення від 03.10.2016 року по цивільній справі 545/1634/16ц, за позовом Публічного Акціонерного Товариства Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування своїх вимог зазначила, що в судове засідання не зявився в звязку з тим, що належним чином не був повідомлений про час та місце розгляду справи, що призвело до порушення його права на захист в судовому порядку. Просив скасувати рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання заявник не зявився попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав.

Від представника позивача ПАТ «Ідея Банк» до суду надійшла заява про розгляд справи без його часті, проти вимог ОСОБА_1 заперечував, просив відмовити.

Згідно вимог ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи подані заяви, дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами, що 03.10.2016р., Полтавським районним судом по цивільній справі 545/1634/16ц, ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволено, а саме:

- стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН) на користь Публічного акціонерного товариства „Ідея Банк () наступну суму:

- 31 880,31 грн. заборгованість за кредитним договором;

- 1 378.00 грн. судового збору;

всього - 33 258,31 грн.

Відповідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено, по справі було призначено судову економічну експертизу, однак з підстав не вчасного направлення банком матеріалів кредитної справи на експертизу, судовим експертом її залишено без виконання та повернуто до суду.

За даних обставин, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, так як докази на які посилається відповідач, а саме те, що не було проведено експертизу з підстав невчасного направлення матеріалів кредитної справи банком до експертної установи має істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 232, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення від 03.10.2016 року по цивільній справі № 545/1634/16ц задовольнити.

Заочне рішення ухвалене 03.10.2016р., Полтавським районним судом по цивільній справі № 545/1634/16ц, за позовом Публічного Акціонерного Товариства Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 15.11.2016 року о 11:00 год. в приміщенні Полтавського районного суду.

Про прийняте рішення повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк