Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

06 січня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Кваша С.О., розглянувши матеріали доручення судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2015 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла ухвала судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2015 року, якою Центральному районному суду м. Миколаєва доручено вручити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1, копію позовної заяви з доданими до неї документами та допитати його в якості відповідача з питань: чи визнає він позов і якщо ні, то чому?

13 листопада 2015 року матеріали доручення передані мені для виконання.

На виконання доручення Центральним районним судом м. Миколаєва здійснений виклик відповідача в судове засідання на 23 листопада 2015 року на 09 годину 00 хвилин за адресою, вказаною в ухвалі судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2015 року.

В судове засідання відповідач не з'явився, у зв'язку з чим виконання доручення було відкладене на 07 грудня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Разом з цим, 30 листопада 2015 року до суду відділенням зв'язку був повернутий конверт, в якому містилась повістка про виклик відповідача в судове засідання, призначене на 23 листопада 2015 року, з позначенням причини повернення: "відсутність будинку № 18 по пр. Леніна в м. Миколаєві.

В зв'язку з такими обставинами, 07 грудня 20154 року Центральним районним судом м. Миколаєва із Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Миколаївській області витребувані відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_1, виконання доручення відкладене на 14 грудня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

У зв'язку з неявкою відповідача ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 14 грудня 2015 року та відсутністю відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1, виконання доручення відкладене на 06 січня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

22 грудня 2015 року Сектором адресно-довідкової роботи УДМС України в Миколаївській області підтверджено, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2.

В судове засідання, призначене на 06 січня 2016 року відповідач ОСОБА_1 вчетверте не з'явився, викликався судом у встановленому цивільним процесуальним законом порядку, відомостей про причини неявки відповідача в судове засідання матеріали справи не містять.

Даних про вручення/невручення відповідачу судових повісток на судові засідання, призначені на 07 грудня 2015 року, 14 грудня 2015 року та 06 січня 2016 року матеріали справи також не містять, так як зворотні повідомлення або конверти відділенням зв'язку до теперішнього часу суду не повернуті.

Таким чином, виконання окремого доручення судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2015 року стало неможливим внаслідок неявки відповідача ОСОБА_1

Крім цього, в силу ч. 1 ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Як установлено судом, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2.

Дана адреса територіально відноситься до Заводського районного суду м. Миколаєва, а тому Центральний районний суд не є відповідним судом, якому у розумінні ст. 132 ЦПК України може бути доручено проведення такої процесуальної дії, як вручення копії позовної заяви з додатками та допит відповідача, який проживає за межами територіальної підсудності цього суду.

В свою чергу, в порядку ст. 132 ЦПК України Центральний районний суд м. Миколаєва також не вправі передоручити виконання цих дій відповідному суду (Заводському районному суду м. Миколаєва), оскільки цивільна справа перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, ухвала судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2015 року підлягає поверненню без виконання.

Керуючись ст. 132, 209, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2015 року, якою Центральному районному суду м. Миколаєва доручено вручити відповідачу ОСОБА_1 копію позовної заяви з доданими до неї документами та допитати його в якості відповідача - повернути без виконання.

Суддя О.В. Батченко