АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3851/15 Головуючий 1 інст. - Руднєва О.О.
Категорія: договірні
УХВАЛА

13 травня 2016 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом

апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА»

на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2015 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА» про стягнення страхового відшкодування та франшизи, -

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА» про стягнення страхового відшкодування та франшизи задоволено в повному обсязі.

Стягнено з Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 39 859,54 грн.

Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 франшизу в розмірі 500 грн.

Стягнено солідарно з Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА» та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 487,20 грн.

16 січня 2016 року ТДВ «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА» звернулось до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 30 березня 2016 року заяву ТДВ «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням суду, 04 травня 2016 року ТДВ «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА» подало апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки вона не відповідає вимогам частини 2 статті 297 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» на 2015 рік установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1218 гривень.

Виходячи з ціни позову - 40 359,54 грн., 1 % ціни позову - 403,60 грн., а отже до суду І інстанції судовий збір сплачений у мінімальному розмірі - 487,20 грн., 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви - 535,92 грн.

Матеріали справи доказів сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору не містять.

За таких обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 535,92 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО) 851011

Рахунок отримувача 0011

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ТДВ «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА» необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 535,92 грн. або доказів звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.121, ч.2, 5 ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА» на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2015 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору або доказів звільнення від сплати судового збору.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала судді в частині визначення розміру судових витрат підлягає оскарженню безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна