Провадження 2п/521/246/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Леонова О.С.

при секретарі Малиш О.Л.

за участю:

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23.09.2015 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23.09.2015 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу.

В обґрунтування заявлених вимог представник заявника зазначив, що про розгляд справи відповідачу було нічого не відомо, оскільки він не отримував від суду ані ухвали про відкриття провадження у справі № 521/10891/15-ц, ані копії позовної заяви з додатками, ані жодних судових повісток. При цьому суду була відома його адреса, про що неодноразово зазначалось в супровідних та процесуальних документах.

Про існування заочного рішення відповідач дізнався випадково 23.09.2016 року, коли відбулося вилучення працівниками поліції його транспортного засобу у звязку із несплаченими штрафами. Того дня він звернувся до Державної виконавчої служби Малиновського району міста Одеси за розясненнями, де йому і повідомили про наявність ще одного провадження, а саме по виконанню листа виданого на виконання заочного рішення по справі № 521/10891/15-ц. 23.09.2016 року за допомогою інформаційного центру та цивільної канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси він встановив номер справи, її місце зберігання та ознайомився з матеріалами справи, про що надав відповідну розписку на останньому аркуші справи.

Вважає заочне рішення від 23.09.2015 року таким, що постановлене з неправильним застосуванням судом норм матеріального права і з численним порушеннями норм процесуального права, з порушенням його прав, як учасника судового розгляду, а відтак, таким що підлягає та скасуванню в порядку.

Зазначає, що матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження направлення йому кореспонденції за останньою відомою суду адресою місця його проживання відсутні повідомлення про вручення листів за вказаною адресою, конверти із поверненою кореспонденцією, в тому числі із відміткою пошти про відмову від отримання.

Просить суд поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 23.09.2015 року по цивільній справі № 521/10891/15-ц та скасувати заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23.09.2015 року по цивільній справі № 521/10891/15-ц.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву та просила суд її задовольнити в повному обсязі, скасувавши заочне рішення.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про розгляд справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Згідно вимог ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріалами справи встановлено, що про розгляд справи відповідач був повідомвлений в установленому законом порядку, про що свідчать повідомлення в газеті (а.с.117).

З метою недопущення зловживання особами, які беруть участь у справі, своїми процесуальними правами, а також дотримання судом розумних строків розгляду справи, що є вимогою ст.157 ЦПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, судом було постановлено заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, залишаючи заяву відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, суд виходить із того, що підставами перегляду заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача, та наявність істотних доказів по справі які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

У цьому випадку суд, згідно ст. 224 ЦПК України мав всі умови проведення заочного розгляду справи та постановлення по справі рішення.

Крім того, відповідно до ст. 232 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення суду відповідач повинен додати докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, які могли б змінити думку суду щодо прийнятого рішення від 12.11.2014 року. Заявником такі докази суду надані не були.

За таких обставин, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23.09.2015 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу - відмовити.

Розяснити, що відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у цьому разі заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, вказаному в резолютивній частині рішення суду. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу винесено та надруковано в одному примірнику у нарадчої кімнаті.

Суддя