Справа № 583/3328/16-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

27 жовтня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо -транспортної пригоди, -

встановив:

26.10.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ПАТ «СК «Ареснал страхування» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, також зазначив, що позивач має скрутний майновий стан та щначний розмір судового збору, тому просить суд відстрочити сплату 1/2 частини судового збору до початку розгляду позовної заяви в суді.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви фізичною особою майнового характеру становить - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Наведена норма кореспондується зі ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Виходячи з аналізу наведених вище правових норм, єдиною підставою для вчинення судом вказаних вище дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або ускладнення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Однак, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

В свою чергу, особа, яка заявляє відповідне клопотання про звільнення від сплати або відстрочення сплати судового збору повинна навести доводи того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також надати докази, які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору та підтверджували можливість сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Позовна заява від імені ОСОБА_1 подана представником за довіреністю ОСОБА_2, має одну позовну вимогу майнового характеру, ціна позову визначена в розмірі 173411, 00 грн. До позовної заяви надано квитанцію про часткову сплату судового збору в сумі до 868,00грн..

Разом з цим, жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували неможливість сплати судового збору в повному розмірі на час подання позову у справі станом на дату звернення до суду з відповідним клопотанням, позивачем до суду не надано.

Зазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Охтирського міськрайонного суду Сумської області доказів на підтвердження майнового стану позивачки, чи надати оригінал квитанції про доплату судового збору.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо -транспортної пригоди - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мовчан