overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 414/328/16-ц
Провадження № 22ц/782/410/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 травня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Заіка В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 13 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Санаторій Озерний» Приватного акціонерного товариства «Укрпрофздоровниця», третя особа ОСОБА_3, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 13 квітня 2016 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
справа №176/1451/16-ц
провадження №2/176/1034/16
у х в а л а

18 травня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення йому позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області про визнання частки у праві спільної сумісної власності та визнання права на спадщину за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду з позовом до Територіальної громади в особі Жовтоводської міської ради, де просить ухвалити судове рішення, яким встановити факт належності частки у спільному сумісному майні квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2, померлому 09.10.2015 року. Визнати за ОСОБА_2 1/2 частку у спільному сумісному майні. Визнати за позивачем право власності за заповітом на 1/2 частку у спільному сумісному майні, а саме квартири №48 в м. Жовті Води по вул. Франка 26, що відкрилася після смерті батька ОСОБА_2, померлого 09.10.2015 року. Визнати за позивачем право на спадщину на гараж на масиві "Волга", що відкрилася після смерті батька.

18 травня 2016 року до суду надійшла заява від позивача про повернення йому позову до відкриття провадження у справі.

Провадження за вищезазначеним позовом не відкривалось.

У відповідності до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження по справі не було відкрито, суд вважає, що заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов, та додані до нього документи підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення йому позову - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області про визнання частки у праві спільної сумісної власності та визнання права на спадщину за заповітом повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі через Жовтоводський міський суд Дніпропетровському Апеляційному суду на протязі пяти днів - апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду: Н.Ю. Волчек
Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_1
Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2016 року Справа № 216/1861/16-ц Провадження № 2-н/216/220/16
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя Мясоєдова О.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві . До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. Згідно зі статтею 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______________________20___ року.
Судовий наказ видано „______________________20___ року.
Суддя Мясоєдова О.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8895/15-ц
У Х В А Л А

18 травня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок пожежі,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 8 лютого 2016 року по справі за позовом КП «Придніпровська СУБ» ЧМР до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок пожежі призначено комплексну комплексну пожежно-технічну, оціночно - будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

13 травня 2016 року надійшла цивільна справа без висновку призначеної експертизи.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст.25,129, 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок пожежі.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 4 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2/161/874/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Сіньчук Л.О.,

з участю: представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСББ «Центральне-Луцьк» про усунення перешкод в здійсненні права власності на обєкт нерухомості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСББ «Центральне-Луцьк» про усунення перешкод в здійсненні права власності на обєкт нерухомості.

Представник позивача за викликом суду в судове засідання 18 квітня 2016 року не зявився, хоча про час, день судового розгляду був повідомлений належним чином.

13 травня 2016 року представник позивача повторно не зявився за викликом суду в судове засідання, хоча про час, день судового розгляду був повідомлений належним чином.

Оскільки, позивач, будучи повідомленим належним чином про час і місце розгляду справи в судове засідання повторно не зявився, без поважних на те причин, так як на момент розгляду справи в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б свідчили про поважні причини неявки позивача в судове засідання, не забезпечив явку свого представника, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСББ «Центральне-Луцьк» про усунення перешкод в здійсненні права власності на обєкт нерухомості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 265/379/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/450/2016(м)
Головуючий в 1 інстанції Козлов Д.О.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 травня 2016 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Пономарьової О.М.,

суддів Зайцевої С.А., Лоленко А.В.

розглянула апеляційні скарги позивача ОСОБА_1 та відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Маріуполі Донецької області на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Маріуполі Донецької області про відшкодування моральної шкоди, завданої у результаті трудового каліцтва, третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Володарському районі Донецької області, Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча».

Заслухавши доповідь судді Пономарьової О.М., колегія суддів

в с т а н о в и л а:

Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області 05 квітня 2016 року ухвалено рішення, на яке позивачем ОСОБА_1 та відповідачем Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Маріуполі Донецької області подано апеляційні скарги, за якими Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 10 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 травня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

11.05.2016
Провадження № 22-ц/773/801/16 Категорія: 21 Доповідач: Мудренко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року місто ОСОБА_1

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Мудренко Л. І.,

суддів - Русинчука М. М., Осіпука В. В.,

з участю:

секретаря - Лимаря Р. С.,

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідачів - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування частково недійсним за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 квітня 2016 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 квітня 2016 року в даній справі залишити без змін, виключивши з його мотивувальної частини висновок суду про недійсність договору дарування з підстав його укладення під впливом обману.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ впродовж двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3629/16 Головуючий 1 ін. ОСОБА_1
УХВАЛА

29 квітня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою та зняття їх з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 березня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

На це рішення ОСОБА_2, в особі свого представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Також ОСОБА_3 подано клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати до ухвалення судового рішення, в обґрунтування якого посилається на те, що його довіритель ОСОБА_2 перебуває у слідчому ізоляторі, а пунктом 4 Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України увязненим заборонено користуватись грошовими коштами. Крім того, на все майно та грошові кошти ОСОБА_2 було накладено арешт та оголошено заборону його відчуження, що унеможливлює сплату судового збору позивачем.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Також ОСОБА_3 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення,в обґрунтування якого посилається на те, що оскаржуване рішення було постановлено за відсутності позивача та його представника. Його копію представником ОСОБА_2 було отримано лише 31.03.2016 року.

Статтею 294 ч. 1 ЦПК України, встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вважаю, що доводи, викладені в клопотанні, такими, що заслуговують на увагу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.82, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3 задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення апеляційним судом судового рішення.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/2836/16-ц
Провадження № 4-с/752/57/16
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши матеріали скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси», зацікавлена особа: ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпровського міського управління юстиції Єлісейкіної Ольги Анатоліївни-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із скаргою на дії дії старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпровського міського управління юстиції Єлісейкіної Ольги Анатоліївни.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду із скаргою.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 383-384 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси», зацікавлена особа: ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпровського міського управління юстиції Єлісейкіної Ольги Анатоліївни.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 17 березня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Витребувати у Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського управління юстиції, належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 49865215.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 175/1745/16-ц
Провадження № 2/175/689/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 травня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 доМикулович ОСОБА_2 розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровскього районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 доМикулович ОСОБА_2 розірвання шлюбу

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №175/1745/16-ц (провадження №2/175/689/16) за позовною заявою ОСОБА_1 доМикулович ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання по справі на 11:30 год. 30.06.16 р.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу направити додатково копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідність до вимог ч.1 ст. 128 ЦПК України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати до суду свої письмові заперечення проти позову.ст. 131 ЦПК України

Роз'яснити сторонам, що у відповідність до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 206/1827/16-ц
Провадження № 2/206/580/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"08" квітня 2016 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

30 березня 2016 року позивач звернувся до суду із цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 16 травня 2016 року на 15 год. 00хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 16 травня 2016 року.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков