Єдиний унікальний номер: 378/948/16-ц
Провадження № 2/378/323/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2016 смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Таращанського районного споживчого товариства, треті особи: ОСОБА_3 та приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування внесених змін до відомостей про юридичну особу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посилаючись на те, що 12.04.1999 року було зареєстроване Таращанське районне споживче товариство.

Згідно рішення Загальних зборів (зборів уповноважених) Таращанського РайСТ від 25.04.2013 року головою правління товариства обрано ОСОБА_5

03 квітня 2013 року зборами уповноважених Таращанського РайСТ було затверджено дислокацію кооперативних дільниць даного товариства та встановлено норму представництва від кожної кооперативної дільниці із розрахунку: 1 уповноважений від 30 членів споживчого товариства, всього 19 уповноважених на 18 кооперативних дільницях.

У квітні 2013 року на кожній із 18 кооперативних дільниць Таращанського РайСТ було проведено дільничні збори та обрано на пятирічний строк уповноважених осіб, що підтверджується відповідними протоколами дільничних зборів Таращанського РайСТ окремо по кожній кооперативній дільниці.

28 липня 2015 року рядовим членом Таращанського РайСТ ОСОБА_3 3.І. проведено «збори уповноважених» даного товариства. На вказаних зборах було переобрано всіх членів правління та обрано головою правління ОСОБА_3, про що 07.09.2016 року приватним нотаріусом міста Києва ОСОБА_4 було внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Вищевказане рішення зборів уповноважених вищезазначеного товариства є недійсним з підстав порушення Статуту товариства під час скликання і проведення зборів, а також позбавлення можливості уповноважених членів Таращанського РайСТ взяти участь у цих зборах.

Пунктом 3.7. Статуту визначено, що загальні збори (збори уповноважених) пайовиків скликаються правлінням (головою) споживчого товариства в міру необхідності, але не рідше одного разу на рік.

Правління (голова) споживчого товариства зобов'язане скликати загальні збори (збори уповноважених) членів споживчого товариства на вимогу 1/3 членів (уповноважених) споживчого товариства, ревізійної комісії або спілки, членом якої є споживче товариство. Збори повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги.

Влітку 2015 року деякі члени Таращанського РайСТ на чолі з ОСОБА_3 3.І. почали чинити перешкоди в законній діяльності товариства, перешкоджати правлінню голові правління та ревізійній комісії виконувати покладені на неї обов'язки.

14.09.2016 року знову було обрано головою правління Таращанського РайСТ ОСОБА_5 , а 15.09.2016 року державним реєстратором Таращанської РДА було внесено відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позивачі просять суд визнати недійсним рішення зборів уповноважених Таращанського районного споживчого товариства від 28 липня 2015 року та скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчинений приватним нотаріусом ОСОБА_4

Вивчивши подану заяву, додані до неї документи, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, виходячи з наступного.

У відповідності з ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.3 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до ст.ст.15,16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (ст.17; далі - КАС), Господарським процесуальним кодексом України (ст.ст.1,12; далі - ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.12 ГПК України справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів, підвідомчі господарським судам.

Згідно п.п.1.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 року № 4 „Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

При визначенні підвідомчості справ цієї категорії судам слід враховувати, що з огляду на системний аналіз положень статті 84 ЦК України, частини п'ятої статті 63, частин першої та третьої статті 167 ГК України, Закону України "Про господарські товариства", Закону України "Про акціонерні товариства", статей 1, 19 і частин першої, шостої статті 20 Закону України "Про фермерське господарство", статей 6, 8, 19 та 21 Закону України "Про кооперацію" корпоративні відносини виникають, зокрема, у господарських товариствах, виробничих кооперативах, фермерських господарствах, приватних підприємствах, заснованих на власності двох або більше осіб.

Із змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є членами Таращанського РайСТ, а тому даний спір безпосередньо повязаний зі здійсненням корпоративних прав членів товариства, і відноситься до компетенції господарських судів.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю, за необхідне відмовити у відкриті даного провадження, оскільки зазначений спір підсудний господарським судам.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 15, 121, 122 ЦПК України, ст. 12, 167 ГПГ України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкриті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Таращанського районного споживчого товариства, треті особи: ОСОБА_3 та приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення загальних зборів (зборів уповноважених) та скасування внесених змін до відомостей про юридичну особу і повернути позовну заяву з усіма додатками позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок сплачений нею по квитанції № 45 від 27 вересня 2016 року отримувач ГУ ДКСУ у Київській області м. Тараща р/р 0591, МФО 821018, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, код 37483467.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. Н. Скороход