ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 357/621/15-ц
Провадження № 2-п/362/41/16
У Х В А Л А

26.10.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі - Даниленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства (далі-ПАТ) «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року ПАТ «Родовід Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просило суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту № 86.1/АА-00002.08.2 від 05 березня 2008 року в розмірі 25 133,72 доларів США та 6 733 259, 73 грн., що складається з: 517,08 доларів США поточна заборгованість по кредиту; 12 574, 17 доларів США прострочена заборгованість по кредиту; 91,82 доларів США поточна заборгованість за відсотками; 11 950, 65 доларів США прострочена заборгованість за відсотками; 6 698 859, 96 грн. пеня за невиконання умов договору; 34 399,77 грн. загальна сума 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості, а також просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь сплачений по справі судовий збір в розмірі 3 654 грн.

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2015 року позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк суму заборгованості за кредитним договором № 86.1/АА-00002.08.2 від 05 березня 2008 року у розмірі 25 133,72 доларів США та 6 733 259, 73 грн., що складається з: 517,08 доларів США поточна заборгованість по кредиту; 12 574, 17 доларів США прострочена заборгованість по кредиту; 91,82 доларів США поточна заборгованість за відсотками; 11 950, 65 доларів США прострочена заборгованість за відсотками; 6 698 859, 96 грн. пеня за невиконання умов договору; 34 399,77 грн. загальна сума 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості; 3 654,00 грн. сплаченого по справі судового збору, а всього 25 133,72 доларів США та 6 736 913 грн. 73 коп. (а.с. 46-48).

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просив переглянути і скасувати заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2015 року по цивільній справі № 357/621/15-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити дану цивільну справу до розгляду у загальному порядку.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтував тим, що не був належним чином повідомлений про дату та час судових засідань, оскільки проживає і зареєстрований за адресою: вул. Свободи, б. 27, с. Тадіївка Володарського району Київської області, а не у Васильківському районі, як вказано у відповіді ВГІРФО на запит Білоцерківського міськрайонного суду, а тому ця справа підсудна виключно Володарському районному суду Київської області, а не Васильківському міськрайонному суду Київської області. Підписи на зворотних повідомленнях про вручення поштових листів не його, хто за нього розписувався йому не відомо. Крім того, суд при ухваленні рішення не врахував, що розмір неустойки значно перевищує розмір збитків, а також те, що позивач пропустив строк позовної давності щодо стягнення боргу, оскільки він фактично перестав сплачувати кредит з вересня 2011 року (а.с.61-64).

Представник ОСОБА_1в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити та скасувати вказане заочне рішення.

Представник ПАТ «Родовід Банк» в судовому засіданні заяву не визнав, просив у задоволенні відмовити, оскільки відповідач був повідомлений належним чином, підстави для перегляду заочного рішення відсутні.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та докази надані заявником, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2015 року позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк суму заборгованості за кредитним договором № 86.1/АА-00002.08.2 від 05 березня 2008 року у розмірі 25 133,72 доларів США та 6 733 259, 73 грн., що складається з: 517,08 доларів США поточна заборгованість по кредиту; 12 574, 17 доларів США прострочена заборгованість по кредиту; 91,82 доларів США поточна заборгованість за відсотками; 11 950, 65 доларів США прострочена заборгованість за відсотками; 6 698 859, 96 грн. пеня за невиконання умов договору; 34 399,77 грн. загальна сума 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості; 3 654,00 грн. сплаченого по справі судового збору, а всього 25 133,72 доларів США та 6 736 913 грн. 73 коп. (а.с. 46-48).

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідача 18.03.2015 р. було повідомлено про розгляд справи, яка відбулася 01.04.15 р., за адресою, вказаною в позовній заяві, а саме: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Курсова, 17 А, кв. 8. В повідомленні про вручення стоїть підпис «Мальцева» (а.с. 42).

Разом з тим, відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, ОСОБА_1 зареєстрований в Васильківському районі, с. Тадіївка, вул. Свободи, 27, але з наданої копії паспорта відповідача вбачається, що останній зареєстрований з 23.05.2012 року у Володарському районі, с. Тадіївка, вул. Свободи, 27, а не в Васильківському районі (а.с. 28, 65).

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач не був присутнім при розгляді справи з поважних причин, й не були досліджені і враховані судом обставини, на які відповідач посилається в своїй заяві.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 210, 228-232 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до судового розгляду у загальному порядку на 23 листопада 2016 року на „16" год. „00" хв.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про день, час та місце судового засідання.

Виконавчий лист, що був видний на підставі заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2015 року відкликати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко