Справа № 592/6307/16-ц
Провадження №2/592/1960/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка є законним представником малолітнього ОСОБА_8, Ковпаківського районного у м.Суми відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа: Третя Сумська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства, зобовязання внести зміни до актового запису про народження та визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка діє як законний представник в інтересах малолітніх доньок: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулася до суду з даним позовом в якому просить:

-на підставі ст. 130 СК України встановити факт батьківства ОСОБА_9 відносно малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2;

-зобовязати Ковпаківський районний у м.Суми відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області внести відповідні зміни до актового запису про їх народження та видати нові свідоцтва з зазначенням їх батька ОСОБА_9;

-визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності за кожним на 1/6 частину спадкового майна в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_9 та витрати повязані з розглядом справи покласти на відповідачів.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України.

Позивач звернувшись до суду з даним позовом просить встановити юридичний факт, який має розглядатися в окремому провадженні за правилами Розділу IV ЦПК України.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п.4 своєї постанови № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при подачі однією особою заяв про встановлення декількох фактів, що мають юридичне значення, всі ці заяви відповідно до правил ст.144 ЦПК можуть бути об'єднані і розглянуті судом в одному провадженні. Інші вимоги не можуть розглядатись у провадженні про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Отже, вимоги позивача, щодо встановлення факту батьківства зазначені у позові, які мають бути розглянуті в окремому провадженні не можуть розглядатись в одному провадженні з позовними вимогами про визнання права власності.

Оскільки, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити її без руху, запропонувавши позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка є законним представником малолітнього ОСОБА_8, Ковпаківського районного у м.Суми відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа: Третя Сумська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства, зобовязання внести зміни до актового запису про народження та визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом залишити без руху, запропонувавши усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай