Справа № 234/8665/16-ц
Провадження № 2/234/3774/16
16 серпня 2016 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Фоміної Ю.В.,
при секретарі Науменко А.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу,
До Краматорського міського суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу.
В позові зазначено, що 09.01.2013 року між ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» (Страховик) та ОСОБА_3 (Страхувальник) було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідчений полісом № АВ/5858095, за яким Страховик застрахував цивільно-правову відповідальність всіх осіб, які на законних підставах керуватимуть автомобілем ДЕО Ланос, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Термін дії Полісу - з 10.01.2013 року до 09.01.2014 року. Франшиза склала 0 грн. 24.05.2013 року в м. Києві мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля, за кермом якого знаходився відповідач та автомобіля Опель, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під кернуванням ОСОБА_4, який йому ж і належить. Наслідком ДТП стало пошкодження транспортних засобів. Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 12.06.2013 року винним у зазначеному ДТП було визнано ОСОБА_1 Таким чином, у власника автомобіля Опель, реєстраційний номер НОМЕР_2 виникло право вимоги до ОСОБА_1, як винуватої у ДТП особи. Однак, враховуючи, що ОСОБА_1, керував автомобілем, забезпеченим Полісом ПрАТ «СК «Провідна» було пред'явлено вимогу з боку ОСОБА_4 про виплату страхового відшкодування. Порядок визначення витрат, пов'язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу на момент ДТП та огляду пошкодженого транспортного засобу визначала Методика товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затверджена наказом Міністерства юстиції України та Фонду Державного майна України від 24.11.2003 року № 142/5/2092 та зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 24.11.2003 року за № 1074/8395 (із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства юстиції № 137/5/2732 від 08.12.2004 року, № 1335/5/1159 від 24.07.2009 року).
23.01.2014 року спеціалістами ПрАТ «СК «Провідна» на підставі комп'ютерної програми Audatex, якою користуються експерти-оцінювачі та яка працює в автоматичному режимі, акту огляду від 11.01.2014 року складено ремонтну калькуляцію № 6350, відповідно до якої витрати на ремонт транспортного засобу Опель склали 6347,58 грн. Однак, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу за деталі, що було відображено у розрахунку суми матеріального збитку по справі № НОМЕР_3 вартість збитку склала 4244,04 грн.
14.07.2014 року сума страхового відшкодування була сплачена через систему експрес-платежів ПриватБанку ПриватМані, що засвідчується платіжним дорученням № 031078 та відомістю до нього № ВПТ-010417 від 13.07.2014 року.
Письмове повідомлення про ДТП до ПрАТ «СК «Провідна» ні ОСОБА_1, ні ОСОБА_3 не подавали взагалі.
Таким чином, у ПрАТ «СК «Провідна» виникло право вимагати від ОСОБА_1 у порядку регресу повернення сплаченого ОСОБА_4 страхового відшкодування у розмірі 4244,04 грн. через неповідомлення страховика про ДТП.
При цьому, трирічний строк позовної давності щодо звернення до суду з позовом починається не з моменту ДТП, а саме з моменту сплати ПрАТ «СК «Провідна» страхового відшкодування ОСОБА_4, тобто з 14.07.2014 року.
Позивач просить стягнути з відповідача на його користь в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 4244,04 грн., а також сплачений судовий збір.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з наступних підстав.
Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує, у встановленому цим Законом порядку, оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Абзацом другим п. 12.1 ст. 12 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказано, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.
Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно п. 1) ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до підпункту ґ), підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Поліса № АВ/5858095/1010/13 між ПрАТ СК «Провідна» та ОСОБА_3 була застрахована цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів, а саме транспортного засобу «Део Ланос» д/н НОМЕР_1. (а.с.4)
Відповідно до копії Заяви про виплату страхового відшкодування, ОСОБА_4 звернувся до ПрАТ СК «Провідна». (а.с.5)
Відповідно до копії довідок автомобіль марки «Опель» д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, в результаті ДТП, яке сталося 24.05.2013 року о 15 год. 00 хв., отримав механічні пошкодження. (а.с.6,7,8,9)
Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 12.06.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340 грн. на користь держави. Даною постановою суду також було встановлено, що ОСОБА_1 24 травня 2013 року близько 15 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1 і рухаючись в м. Києві по вул. В. Верховинця, 10 заднім ходом, в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки і не переконався у тому, що такий маневр не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, що призвело до зіткнення з автомобілем «Опель» д.н.з НОМЕР_2 (водій ОСОБА_4) та пошкодження вказаних транспортних засобів. (а.с.10).
Відповідно до Ремонтної калькуляції № 6350 від 23.01.2014 року вартість ремонту автомобілю «Опель Астра» складає 6347,58 грн. Відповідно до розрахунку суми матеріального збитку потерпілому щодо автомобіля «Опель Астра» д/н НОМЕР_2 складає 4244,04 грн. (а.с.11,12, 13)
Відповідно до копії Страхового Акту № 1 НОМЕР_3 від 23.01.2014 року, складений ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», загальний розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті страхувальнику становить: 4244,04 грн. (а.с.14)
Відповідно до копії платіжного доручення № 031078 від 14.07.2014 року, а також копії відомості № ВПТ-010417, ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» сплатила ОСОБА_4 страхове відшкодування в сумі 4244,04 грн. (а.с.15,16)
Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню у повному обсязі - з відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь позивача в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 4244,04 грн.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1378 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 1166,1188,1191 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу, - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Суддя: Ю.В. Фоміна