Апеляційний суд Кіровоградської області
№ 22-ц/781/1707/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

21.09.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Суровицької Л.В.

суддів Чельник О.І., Франко В.А.

секретар Івченко Ю.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15 червня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю заінтересованих осіб Петрівської районної державної нотаріальної контори та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись в суд з заявою, в якій заінтересованою особою зазначили Петрівську районну державну нотаріальну контору, про встановлення факту родинних відносин.

Заяву обґрунтовували тим, що у липні 2015 року їм стало відомо про смерть матері ОСОБА_6, яка померла 27 лютого 2012 року. Мати була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2001 року по день смерті вона перебувала на повному державному утриманні у Біляївському психоневрологічному інтернаті Олександрівського району Кіровоградської області.

У серпні 2015 року звернулись з заявами до Петрівської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері, а саме земельної частки (паю), що розташована на території Луганської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області. Проте, у видачі свідоцтв про право на спадщину їм було відмовлено у звязку з пропуском строку для прийняття спадщини. В ході розгляду цивільної справи за їх позовом до Луганської сільської ради Петрівського району, до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, зясувалось, що у їх свідоцтвах про народження записано невірно імя матері, а саме у свідоцтві про народження ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_7 зазначено імя матері «Ольга», а у свідоцтві ОСОБА_8 імя матері «Оляна», що не відповідає дійсності.

Просили суд встановити факт родинних стосунків, а саме те, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 27 лютого 2012 року була їх рідною матірю (а.с.3-5 ).

Ухвалою суду від 18 березня 2016 року залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 (а.с.31).

Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15 червня 2016 року заяву задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_6, яка померла 27 лютого 2012 року являється рідною матірю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.51-52).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, просить скасувати рішення суду першої інстанції з підстав порушення норм матеріального і процесуального права та залишити заяву про встановлення факту родинних відносин без розгляду (а.с.57-59).

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_3 підтримала доводи апеляційної скарги, а ОСОБА_4 заперечив проти них і просив рішення суду залишити без змін.

ОСОБА_5, яка була належним чином відповідно до вимог ст.76 ЦПК України повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання апеляційної інстанції не прибула, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України її неявка не перешкоджає розглядові справи.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України, абзацу 3 п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року з наступними змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту повязане з вирішенням спору про право, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

В п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» розяснено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обовязки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сімєю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження зясується, що має місце спір про право, суд на підставі частини шостої статті 235 Цивільного процесуального кодексу України залишає заяву без розгляду та розяснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Матеріалами справи підтверджується, що 27 лютого 2012 року померла ОСОБА_9 (а.с.15).

15 серпня 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись з заявами до Петрівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_6.

Постановою завідувача державної нотаріальної контори від 15 серпня 2015 року відмовлено їм у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з пропуском строку для прийняття спадщини (а.с.20).

Після смерті ОСОБА_6 свідоцтво про право на спадщину за законом отримав її син ОСОБА_3 (а.с.40).

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись з позовом до ОСОБА_3, третя особа Луганська сільська рада Петрівського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2015 року, яке набрало законної сили, в задоволенні позову відмовлено (а.с.42-43).

Як свідчить зміст рішення суду, відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття ними спадщини після смерті матері, не визнав, заперечує їх спадкові права.

Як одну з підстав відмови у позові, суд зокрема зазначив, що позивачами не надано доказів, що ОСОБА_6, яка померла 27 лютого 2012 року, є матірю ОСОБА_4 та ОСОБА_5, так як у свідоцтві про народження ОСОБА_4 записано імя матері Оляна, а у свідоцтві про народження ОСОБА_4 (післяшлюбне прізвище ОСОБА_1) Л.О. записано імя матері - Олена.

У січні 2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_6 є їх матірю.

Доводи апеляційної скарги про наявність спадкового спору між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 підтверджується як рішенням Петрівського районного суду від 09 грудня 2015 року, так і поясненнями представника ОСОБА_3 .

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_4 підтвердив, що ОСОБА_3, який прийняв спадщину і оформив свої спадкові права на землю, заперечує проти перерозподілу спадщини між ними, не визнає їх із ОСОБА_5 спадкові права.

За таких обставин висновок суду про те, що спір між сторонами вирішено рішенням Петрівського районного суду від 09 грудня 2015 року, про відсутність спору на час розгляду заяви про встановлення факту родинних відносин, є безпідставним та таким, що не відповідає обставинам справи, не ґрунтується на матеріалах справи.

Оскільки існує спір про право на спадщину, який вирішується в порядку позовного провадження, то за таких обставин рішення суду про встановлення факту родинних відносин не можна визнати законним і обґрунтованим і воно підлягає скасуванню, а заява про встановлення факту родинних відносин підлягає залишенню без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє заінтересованих осіб права подати позов на загальних підставах.

Керуючись ч.6 ст.235, п.4 ч.1 ст.307,п.3 ч.1 ст.314,ст.315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, задовольнити.

Скасувати рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15 червня 2016 року.

Заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересовані особи Петрівська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, залишити без розгляду.

Розяснити заявникам право подати позов в суд на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча суддя Л.В.Суровицька

Судді О.І.Чельник

ОСОБА_10