Справа № 523/8127/16-ц
Провадження №2/523/3450/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"01" листопада 2016 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою, шляхом виселення з її житлової площі, особи, яка безпідставно вселилася та проживає в ній,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою, шляхом виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що він, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 відповідно до договору купівлі-продажу від 29.08.2007 року, який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3, реєстровий №15117.

Також, в квартирі АДРЕСА_1 проживає відповідач ОСОБА_2, який не має для цього правових підстав.

Позивач ОСОБА_1 вказує про те, що на прохання його знайомого ОСОБА_4, він дозволив тимчасово пожити в належній йому квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_5, який в свою чергу безпідставно здав в оренду належну позивачу квартиру відповідачу ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_6 відмовляється добровільно звільнити належну позивачу ОСОБА_1Ш квартиру, чим створює йому перешкоди у користуванні власністю.

В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. (а.с.45).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через засоби масової інформації, оскільки його місце реєстрації та проживання невідоме, з заявою про слухання справи у його відсутність до суду не звертався. Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України вважається, що він був повідомлений належним чином. (а.с.32-37, 46,47).

У звязку з викладеним, зі згоди позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224-226 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про те, що позовні вимоги є обґрунтованими, є доказаними, тому підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, про те, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 відповідно до договору купівлі-продажу від 29.08.2007 року, який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3, реєстровий №15117 (а.с.9,10,11);

Відповідно до технічного паспорту, який виготовлений 29.08.2007 року КП «ОМБТІ та РОН», квартира АДРЕСА_1, складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 61,9 кв.м., житловою площею 42,8 кв.м. (а.с.7-8);

Відповідно до договору оренди від 06 вересня 2015 року, ОСОБА_5 надав у тимчасове користування (оренду) ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1. Строк оренди з 07.09.2015 року по 07.03.2016 року (а.с.12);

Відповідно до письмової довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області №1824-1 від 21.06.2016 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим чи знятим з реєстрації по м.Одесі не значиться (а.с.18);

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі ст.321 ЦК України, право приватної власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном по власному розсуду.

На підставі ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Гарантуючи захист права власності, закон надає право власнику вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами статей 16, 386, 391 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Права власника жилого будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Згідно ст.9 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ч.3 ст.116 ЖК України, осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Судом встановлено, про те, що правових підстав для проживання відповідача ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 не має. Із матеріалів справи вбачається про те, що, відповідач ОСОБА_2 за вказаною адресою не зареєстрований, не є власником, а також не є членом сім'ї власника вищевказаної квартири.

При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 10, 11, 60,64,209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.41 Конституції України ст. 16, 319,386, 391 ЦК України, ст.ст.9, 65, 91, 116 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою, шляхом виселення з її житлової площі, особи, яка безпідставно вселилася та проживає в ній - задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 у користуванні квартирою № 165 будинку №151/1 по вул.Проспект Добровольського в м.Одесі.

Виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Копію заочного рішення направити сторонам по справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя Аліна С.С.