Справа № 466/272/16-ц
УХВАЛА

іменем України

«07» жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Кавацюка В.І.

при секретарі Мазур Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про визнання незаконним та скасування наказу №293/од від 18 грудня 2015 року «Про дисциплінарне стягнення», яким їй було оголошено догану.

В судове засідання, яке було призначено на 07 жовтня 2016 року о 16.00 год., учасники процесу не зявилися, хоч про час і місце розгляду справи повідомлялись в установленому порядку, та від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на адресу суду подані заяви, в яких він просить прийняти відмову від позову і справу провадженням закрити з тих підстав, що відповідач задовольнив позовні вимоги у позасудовому порядку, на підставі ч.1 ст. 89 ЦПК України просить стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору, а також проводити розгляд цих заяв у його відсутності.

У відповідності до положень ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання 07 жовтня 2016 року всіх учасників процесу, фіксування цього судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заяви підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки відмова представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 від позову вимог не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права чи охоронювані законом інтереси, суд приходить до висновку, що така відмова підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1 ст. 89, п.3 ч.1 ст. 205, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяви задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 від позову та цивільну справу №466/272/16-ц за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності провадженням закрити.

Стягнути з комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на користь ОСОБА_1 551,20 грн. (пятсот пятдесят одну гривню двадцять копійок) витрат по оплаті судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пяти дні з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_3