Справа №: 398/2472/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"30" вересня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, Світлопільська сільська рада Олександрійського району про звільнення ОСОБА_1 від виконання обов»язків опікуна та про призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою в якій просять звільнити ОСОБА_1 від виконання обов»язків опікуна ОСОБА_4 та про призначення ОСОБА_2 його опікуном . Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_4 була призначена рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області. Наразі ОСОБА_1 через свій похилий він та погіршення стану здоров»я не взмозі виконувати функції опікуна. Фактично обов»язки опікуна ОСОБА_4 виконує ОСОБА_2, яка являється його сестрою . Тому були вимушені звернутись до суду з відповідною заявою.

Заявники в судове засідання не з»явились, надіслали заяви з проханням розглядати справу без їх участі, свої вимоги підтримують.

ОСОБА_3 та представник Світлопільської сільської ради в судове засідання також не з»явились, надіслали заяви з проханням розглядати справу у їхню відсутність, проти задоволення вимог за заявою, заперечень не мають.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 березня 2007 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано недієздатним та призначено його опікуном ОСОБА_1.

Через похилий вік (86 років) ОСОБА_1 не взмозі виконувати обов»язки опікуна ОСОБА_4.

Відповідно подання Світлопільської сільської ради Олександрійського району , ОСОБА_2 може бути опікуном ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Частиною 1 ст. 75 ЦК України встановлено, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 у зв»язку із похилим віком не в змозі виконувати обов»язки опікуна ОСОБА_4, а ОСОБА_2, яка являється сестрою недієздатного може бути призначена його опікуном та має таке бажання, суд дійшов висновку, що вимоги заявників підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.10,11,60,209,212-215ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , від виконання обов'язків опікуна недієздатного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення рішення, у той же строку, починаючи з дня отримання його копії.

Суддя Т.А.Бугайченко