АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/1086/16Головуючий у 1-й інстанції Зембра Є.Й.
Провадження № 22-ц/789/1130/16 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Кузьма Р. М., Костів О. З.,

За участю секретаря ОСОБА_1

розглянувши у письмовому провадженні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її законного представника ОСОБА_3 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 15 липня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3 про надання права на шлюб, де заінтересованими особами виступають ОСОБА_4, Відділ реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції ,-

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2016 року ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про про надання їй права на шлюб, заінтересовані особи по справі - ОСОБА_4 та Відділ реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції.

В своїх обґрунтуваннях заявниця посилається на те, що бажає зареєструвати шлюб в державному органі реєстрації актів цивільного стану, проте не може скористатись даним правом, оскільки їй виповнилося лише 14 років, а тому вона не досягла шлюбного віку. Вказує, що надання права на шлюб відповідає її інтересам, так як це надасть можливість забезпечити стабільність у відносинах між нею та її нареченим ОСОБА_4 Крім того, зазначає, що на даний час перебуває на обліку в жіночій консультації м.Стрий з приводу вагітності ( 24-25 тижнів). Батьком дитини вказує ОСОБА_4, який бажає узаконити з нею відносини.

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 15 липня 2016 року у задоволенні заяви неповнолітньої ОСОБА_2 про надання права на шлюб із ОСОБА_4 відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_2 та її законний представник (бабуся) ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу в якій просять дане рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити заяву неповнолітньої ОСОБА_2, щодо надання їй права на шлюб.

Апелянти зазначать, що судом першої інстанції належним чином не обґрунтовано відмову у задоволенні заяви та не враховано усіх обставин справи, що мають важливе значення для розгляду справи.

В судове засідання сторони не з'явилися, однак повідомлялися належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 народилася 10 листопада 2001 року її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про що свідчить свідоцтво про народження. Станом на час розгляду справи заявниці 14 років.

Встановлено, що 23.09.2016 року у ОСОБА_2 народилася дитина, про що свідчить довідка Стрийського пологового будинку від 23.09.2016 року.

Так, відмовляючи у заяві ОСОБА_2, суд першої інстанції насамперед виходив з того, що на час звернення до суду заявниця не досягла шістнадцятирічного віку, у зв'язку з чим вимоги ОСОБА_2 , щодо надання їй права на шлюб вважав безпідставними.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків і жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Виходячи з норм частини 2 статті 23 Сімейного кодексу України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Таким чином, судом першої інстанції враховано усі обставини по справі, а також те, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявниці, однак в силу вимог Закону, ОСОБА_2 не досягла шістнадцятирічного віку, що не дає їй права на звернення з відповідною заявою, щодо надання права на шлюб.

Не заслуговують до уваги доводи апеляційної скарги, щодо надання правової оцінки судом першої інстанції лише вимогам заявниці ОСОБА_2, натомість не взяті до уваги вимоги заявниці ОСОБА_3, оскільки відповідно до ч.2 ст.29 ЦПК України неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також особи, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом. Суд може залучити до участі в таких справах законного представника неповнолітньої особи або особи, цивільна дієздатність якої обмежена. А тому, оскільки ОСОБА_3 при розгляді справи в суді діяла виключно в інтересах заявниці, суд враховував в першу чергу інтереси ОСОБА_2

Разом з тим, посилання апелянтів на те, що заявниці виповнилося 14 років і вона народила власну дитину, а тому може створити сімю незалежно від віку, не узгоджується з приписами чинного законодавства, а тому не можуть братися колегією суддів до уваги.

Отже, враховуючи вищенаведене, рішення суду першої інстанції прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування з мотивів наведених в апеляційній скарзі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та її законного представника ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 15 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Тернопільської області набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_7