Справа № 310/6774/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

02 листопада 2016 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Крамаренка А.І.

при секретарі Корнієнко Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 17052,98 грн., а також суми судових витрат в розмірі 1378,00 грн.

В позові зазначено, що 17.01.2013 року між позивачем та відповідачем укладено Кредитний договір №38444/31/к, згідно з яким банком надано відповідачу кредит у розмірі 25000,00 грн., строком на 36 місяців, зі сплатою 28% річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 17.01.2016 року. Відповідач зобовязався забезпечити повернення кредиту та щомісячну сплату нарахованих відсотків.

Згідно з п. 1.4. Договору , з моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем відповідача на момент укладання Договору, на поточний рахунок Банку до закінчення строку дії договору процентна ставка за користування кредитом становить 38% річних.

Пунктом 4.3 Договору передбачено, що процентна ставка за користування простроченою сумою кредиту збільшується на 5% річних.

Проте, в порушення умов кредитного договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, внаслідок чого за ним станом на 15.09.2016 року утворилась заборгованість в сумі 17052,98 грн., яка складається з: 9710,00 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 6954,58 грн. прострочена заборгованість по нарахованим процентам; 388,40 інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений, що підтверджується довідкою про розміщення на сайті Бердянського міськрайсуду Запорізької області інформації про виклик відповідача в судове засідання. Заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення справи до суду не надав, заперечень проти позову до суду також не надходило.

На підставі ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову з наступних підстав.

Як вбачається з Кредитного договору №38444/31/к від 17.01.2013 року, укладеного між сторонами по справі, відповідачем отримано кредит у розмірі 25000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі, визначеному договором, із кінцевим терміном повернення 17.01.2016 року.

У звязку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору, заборгованість по кредиту, нарахованим відсоткам та інфляційним втратам станом на 15.09.2016 року складає 17052,98 грн., про що позивачем надано розрахунок заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідносин є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

У відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Аналізуючи викладені обставини справи та беручи до уваги в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав взятого на себе за договором зобовязання, а отже позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 57-61, 88, 212 215, 224 - 226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» () заборгованість за кредитним договором в сумі 17052,98 грн., яка складається з: 9710,00 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 6954,58 грн. прострочена заборгованість по нарахованим процентам; 388,40 інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» () судові витрати в сумі 1378,00 грн.

Рішення може бути оскаржено через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А.І. Крамаренко