overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/66/16-ц
Провадження № 2-н/204/42/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

26 січня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2016 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1.

На виконання запиту суду, зробленого відповідно до вимог ч.6 ст.100 ЦПК України, 25 січня 2016 року з адресно-довідкового сектору ВГІРФО ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання боржника.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, які передбачені статтею 100 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Відповідно до вимог частини 2 статті 102 ЦПК України, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 360/20/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши заяву Комунального підприємства Київської обласної ради "Бородянкатепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, водовідведення та водопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ч. 7 ст.100 України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Київської обласної ради "Бородянкатепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, водовідведення та водопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

СуддяОСОБА_2
Справа № 219/3550/15-ц
Провадження №6/219/25/2016
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2016 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши заяву Краматорського вищого професійного торгово-кулінарного училища в інтересах неповнолітньої учениці ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: Відділ ДВС Великоновосілківського РУЮ, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 вище професійне торгово-кулінарне училище звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якому просить замінити у судовому рішенні від 27.08.2015 року сторону провадження на адміністрацію державного навчального закладу «ОСОБА_3 вище професійне торгово-кулінарне училище» та стягнути аліменти з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у розмірі ? частини усіх видів заробітку на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на її користь на її особовий рахунок: № 5704, відкритий в установі банку 10004/0292 «Ощадбанку» в м. Часів Яр .

Відповідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Краматорського вищого професійного торгово-кулінарного училища в інтересах неповнолітньої учениці ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: Відділ ДВС Великоновосілківського РУЮ, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 05 лютого 2016 року на 09 год. 15 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Шевченко
01.02.2016 Провадження по справі № 2/380/57/16
Справа № 380/33/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Тетіївської районної державної адміністрації про зобов»язання привести у відповідність записів у трудовій книжці,-

В С Т А Н О В И В :

В зв"язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення, оголосивши в даному судовому засіданні його вступну та резолютивну частину.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 16 годині 05 лютого 2016 року .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 209 ЦПК України суд ,-

В И РІ ШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу освіти Тетіївської районної державної адміністрації про зобов»язання привести у відповідність записів у трудовій книжці - задовольнити.

Зобов»язати Відділ освіти Тетіївської районної державної адміністрації Київської області внести запис до трудової книжки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 НОМЕР_2 від 11 липня 1985 року про перейменування з 01 квітня 1991 року посади старшої піонервожатої та з 01 вересня 1996 року посади організатора дитячих колективів на посаду педагога - організатора Теліжинецької середньої школи.

Стягнути із Відділу освіти Тетіївської районної державної адміністрації Київської області, що знаходиться за адресою м. Тетіїв вул. Цвіткова,11 Київської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ІПН № НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 551,20 ( п»ятсот п»ятдесят одна )гривня 20 копійок.

Апеляційна на скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. П. Косович
Справа № 472/745/16-ц
Провадження 2/472/141/16
УХВАЛА

іменем України

про призначення справи до судового розгляду

"07" вересня 2016 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Кучерявенка С.С.,

при секретарі - Чорній О.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні

процесуальні дії:

1) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

4) визначено час і місце судового розгляду.

3 урахуванням наведеного, керуючись ч.6 ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Завершити підготовку справи до судового розгляду.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.09.2016 року на 08:30 год. у залі судового засідання № 1 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Мозолевського, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

3. Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/6602/16
Головуючий у першій інстанції Максимович Г.В.
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Коротков В.Д. в процесі вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 15 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 15 квітня 2015 року позовні вимоги задоволено.

21 липня 2016 року ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на заочне рішення суду.

По апеляційній скарзі не сплачено судовий збір, передбачений ст.79 ЦПК України та підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір ".

Тому апелянту необхідно:

-сплатити судовий збір в сумі 6699,00 грн. на наступні реквізити та надати оригінал квитанції до апеляційного суду:

Отримувач коштів : УК у м.Одесі /Малиновськ.р-н/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38016923

Банк отримувача : ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача : 0007

Код класифікації доходів бюджету : 22030101

Призначення платежу: *;101;___ Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Одеської області, .

Відповідно до вимог ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги з вказаними

недоліками застосуються положення статті 121 ЦПК України про залишення її без руху.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 15 квітня 2015 року залишити без руху.

Копію ухвали направити апелянту та надати йому строк для виправлення недоліків апеляційної скарги , який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Як що у встановлений строк вказані недоліки виправлені не будуть, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков
Справа № /222/1047/16-ц
Провадження № 2/222/267/2016 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Володарського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Також в провадженні Володарського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Володарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про виключення відомостей про батька із актового запису про народження.

Сторони у судове засідання не зявилися за невідомих суду причин.

29.08.2016 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 надала на адресу суду заяву про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про виключення відомостей про батька із актового запису про народження.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що розгляд справи про про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини не можливий до набрання чинності рішенням суду про виключення відомостей про батька із актового запису про народження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини зупинити до набрання законної чинності рішення по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Володарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про виключення відомостей про батька із актового запису про народження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Є. Вайновська
У Х В А Л А

31.08.2016 Справа №607/9518/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Подання внесено відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України.

З цих підстав, керуючись ст. 375 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 до судового розгляду на 08 вересня 2016 року о 15 годині 45 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Копію ухвали надіслати державному виконавцю, боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 383/695/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.09.2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Адаменко І.М.,

при секретарі - Одінцовій Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 383/695/16-ц № 2/383/367/16 за позовною заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 0113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код Банку 09807750, заборгованість за кредитним договором № 0 від 11.10.2011 року про надання споживчого кредиту на придбання транспортного засобу в розмірі 45715,02 грн. (сорок п»ять тисяч сімсот п»ятнадцять грн. 02 коп.), а також судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення (окрім відповідача), можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 360/2778/15-ц Головуючий у І інстанції Міланіч А. М.
Провадження № 22-ц/780/1496/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.02.2016 м.Київ

01 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 11 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування ? частини витрат, понесених на відновлення даху житлового будинку ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 11 січня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 372/2478/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Зінченка О. М. ,

при секретаря судового засідання - Абашідзе Т.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити резолютивну частину рішення.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 10, 15, 59, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 328, 380, 392, 1216,1217,1218,1222,1223,1261 Цивільного кодексу, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Обухівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування на 1/6 частину земельної ділянки площею 0,233 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться на території Обухівської міської ради в АДРЕСА_1, надану для ведення особистого селянського господарства, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого Обухівською міською радою від13.12.2005 року та на 1/6 частину земельної ділянки площею 0,10 га, кадастровий номер НОМЕР_3, що знаходиться на території Обухівської міської ради в АДРЕСА_1, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку і споруд, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4, виданого Обухівською міською радою від13.12.2005 року

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами що не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення на протязі того ж часу з дня отримання копії даного рішення.

СуддяЗінченко О. М.
Провадження 2/127/1243/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Куйдан Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі представник відповідача звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів результати розгляду звернення ОСОБА_3 від 26.11.2014 р. з Міністерства охорони здоров»я України, Міністерства внутрішніх справ України та Департаменту охорони здоров»я та курортів Вінницької обласної державної адміністрації.

Позивач ОСОБА_1 заперечила проти витребування доказів, мотивуючи тим, що ВДСБЕЗ Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області за скаргою ОСОБА_3 проведена перевірка і встановлено відсутність складу кримінального правопорушення.

Належним чином повідомлений про розгляд справи позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився..

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, тому що відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати з Міністерства охорони здоров»я України (01601 м. Київ, вул. Грушевського, 7), Міністерства внутрішніх справ України (01601 м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10), Департаменту охорони здоров»я та курортів Вінницької обласної державної адміністрації (м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7), УДСБЕЗ України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Театральна, 10) результати розгляду скарги ОСОБА_3 на дії працівників лікарні від 24.11.2014 р., яка мешкає за адресою : м. Вінниця, вул. Скалецького, 64/1.

Вказані докази надати в Вінницький міський суд Вінницької області (21050 м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) до 15.02.2016 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/1948/15-ц Головуючий у І інстанції Потабенко Л. В.
Провадження № 22-ц/780/58/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1.
Категорія 26 21.01.2016
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: Волохова Л.А.,

суддів: Олійника В.І., Матвієнко Ю.О.,

при секретарі Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 04 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Ворота" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановила:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 04 червня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Ворота" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погоджуючись з ухвалою суду відповідач подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу суду скасувати у звязку з порушенням правил підсудності.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ПАТ "ОСОБА_3 Ворота" звернувся в Обухівський районний суд Київської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок з надвірними побудовами та земельну ділянку, розташовані за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Олександрівська, будинок 75, вказаний житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 0,10 га,кадастровий номер :05:099:0084, що надана для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель..

Згідно ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача

За правилами ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 та скасування ухвали Обухівського районного суду Київської області від 04 червня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 210, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2відхилити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 04 червня 2015 року залишити без зміни.

Судове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді