Справа № 686/8954/16-ц
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Логінової С.М.,

при секретарі - Гарячій Д.А.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

за участю представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання договору та стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення коштів, посилаючись на те, що 20.10.2015 р. між ним та фізичною особою - приватним підприємцем ОСОБА_4 була укладена угода та складений договір, у відповідності до якого вказана особа надає послуги з організації робіт з виготовлення та передачі позивачу на протязі 30 днів з моменту укладення договору у власність ПВХ конструкції (вікна). Термін виконання зобов'язань виконавця сплив 25.11.2015 р.

ОСОБА_1 за вказану послугу був зобов'язаний сплатити виконавцю 52000 грн.

Позивач виконав умови договору і сплатив вартість виробу: виконавцю був наданий завдаток в розмірі вартості виробу. Факт розрахунку підтверджується відсутністю боргу до передачі у власність виробу, про що зазначено у п. 2.3. договору.

ОСОБА_4 зобов'язання за договором не були виконані, виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором, ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань. Кошти, які йому були сплачені, не повернуті. Позивачу завдані збитки в сумі 52000 грн.

У відповідності до п.п. 1,4 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором. За наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

ОСОБА_1 просить розірвати укладений між позивачем та фізичною особою - приватним підприємцем ОСОБА_4 договір від 20.10.2015 р;

Стягнути з фізичної особи - приватного підприємця ОСОБА_4 52000 грн.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, з підстав, викладених у позовній заяві, просили позов задовольнити, вказавши, що ОСОБА_1 позичив ОСОБА_4 кошти у грошовий одиниці - доларах США, що еквівалентно 52000 грн. Відповідач з власної ініціативи запропонував позивачу укласти означений договір, на що останній погодився, однак у подальшому ОСОБА_4 відмовився від виконання зобов'язань за договором.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, вказавши, що ОСОБА_1 не сплатив виконавцю ОСОБА_4 52000 грн. за договором від 20.10.2015 р., тому підстави для стягнення означених коштів відсутні.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статей 525 та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору

Судом встановлено, що 20.10.2015 р. між ОСОБА_1 та фізичною особою - приватним підприємцем ОСОБА_4 була укладена угода, у відповідності до якого останній надає послуги з організації робіт з виготовлення та передачі позивачу на протязі 30 днів з моменту укладення договору у власність ПВХ конструкцій (вікна). Термін виконання зобов'язань виконавця сплив 25.11.2015 р.

ОСОБА_1 за вказану послугу зобов'язаний був сплатити виконавцю 52000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не були сплачені кошти ОСОБА_4 у день підписання договору. Вказаний факт визнав позивач.

ОСОБА_4 та його представником не було визнано факт отримання позики від ОСОБА_1 у грошовий одиниці - доларах США, що еквівалентно 52000 грн.

Суд приходить до висновку, що підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 525 та 526 Цивільного кодексу України, суд

вирішив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання договору та стягнення коштів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.