Провадження № 2/201/869/2016р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 cічня 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про призначення судової генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ :

14.12.2015р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини .

20.01.2016р. відповідачем було надано суду заяву про призначення судової генетичної експертизи, на вирішення якої відповідач просив поставити питання, чи є він батьком ОСОБА_3, 02.11.2013р. В наданій суду 27.01.2016р. заяві відповідач підтримав клопотання про призначення експертизи та просив дане питання розглядати в судовому засіданні за його відсутності та без фіксування процесу технічними засобами (а.с. № 15, 21)

Позивачка, в наданій до суду заяві 27.01.2016р., проти задоволення клопотання не заперечувала. Просила розглядати питання про призначення судової генетичної експертизи в судовому засіданні за її відсутності та без фіксування процесу технічними засобами (а.с. № 16)

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати питання про призначення судової генетичної експертизи за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами на підставі ст. 169 та ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

З огляду на те, що відповідачем в заяві від 20.01.2016р. про призначення судової генетичної експертизи не зазначено найменування експертної установи, якій слід доручити проведення вищевказаної експертизи та з боку позивачки не надійшло будь-яких заяв, щодо проведення експертизи конкретною експертною установою, суд вважає за можливе доручити її експерту Дніпропетровського обласного бюро судово-медичних експертиз, який спеціалізується на вирішенні питань, поставлених відповідачем.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач наполягав на проведення судової генетичної експертизи, а позивачка не заперечувала проти цього, та приймаючи до уваги, що для зясування обставин, на які посилається відповідач у заяві про призначення експертизи, необхідні спеціальні знання, вважає, що по справі слід призначити судову генетичну експертизу, проведення якої доручити експерту Дніпропетровського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення якої поставити питання: чи є ОСОБА_1, 26.07.1986р. народження батьком ОСОБА_3, 02.11.2013р. народження, якого народила ОСОБА_2, 27.04.1988р. народження.

На час проведення судової експертизи, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити.

Оплату експертизи покласти на сторону відповідача ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 144, 169, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 202-203, 239, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про призначення судової генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити.

Призначити по справі судову генетичну експертизу, проведення якої доручити експерту Дніпропетровського обласного бюро судово-медичних експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Жовтнева площа, буд. 14).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи є ОСОБА_1, 26.07.1986р. народження батьком ОСОБА_3, 02.11.2013р. народження, якого народила ОСОБА_2, 27.04.1988р. народження?

Оплату експертизи покласти на сторону відповідача ОСОБА_1

Експертизу проводити за участю сторін (повідомленням сторін).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Ткаченко Н.В.