Справа № 578/934/16-ц
провадження № 2/578/306/16
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2016 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Сотнікової І.А.

представника позивача - адвоката Ключник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_2в особі представника за договором про надання правової допомоги адвоката Ключник Сергія Вікторовича

до територіальної громади в особі Славгородської сільської ради Краснопільського району Сумської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держгеокадастру у Краснопільському районі Сумськоїобласті

про визнання права в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року ОСОБА_2 через представника за договором про надання правової допомоги адвоката Ключник Сергія Вікторовича / договір про надання правової допомоги №38/2016 від 25.06.2016 /ас. 25-26/звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати за ним право на земельну частку /пай/ у землі, яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського акціонерно - пайового товариства закритого типу «Славгород» на території Славгородської сільської ради Краснопільського району Сумської області розміром 5.5 в умовних кадастрових гектарах без визнання меж цієї частки в натурі по праву спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, яке належало їй згідно Сертифіката на право на земельну частку /пай/ серія НОМЕР_3. Вимоги обґрунтовані тим, що після смерті спадкодавця відкрилася спадщина, зокрема, на право на земельну частку /пай/, позивач являється спадкоємцем за законом у порядку статті 1269 Цивільного кодексу України у редакції 2004 року /далі ЦК України/, який діяв на час відкриття спадщини, як рідний брат померлої успадкував спадщину шляхом зверненням до органу нотаріату, де була заведена спадкова справа, але позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну частку /пай/ у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на майно, і постановою нотаріуса йому відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. Відділ держгеокадастру у свою чергу відмовив у видачі його дублікату. Про втрату Сертифікату на земельну частку /пай/ на ім'я ОСОБА_3 серія НОМЕР_3у пресі розміщено оголошення. На переконання позивача його право на спадщину порушено і підлягає судовому захисту.

Позивач у судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином. Представник позивача - адвокат Ключник С.В. позов підтримав з наведених у ньому підстав, крім того, просив повернути позивачупереплачену суму судового збору у розмірі 854 грн. 80 коп.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відповідно поданої заяви не заперечує проти задоволення позову і просить справу розглянути за відсутності його представника /ас.47/.

Третя особа явку представника в судове засідання не забезпечила, відповідно поданої заяви просила справу розглянути за відсутності її представника /ас. 46/.

Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності вищезазначених осіб відповідно до вимог статей 158, 169 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з частиною четвертою статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судовим розглядом за матеріалами справи встановлено, що право на земельну частку /пай/ у землі, яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського акціонерно - пайового товариства закритого типу «Славгород» Краснопільського району Сумської області розміром 5,5 в умовних кадастрових гектарах без визнання меж цієї частки в натурі нормативною грошовою оцінкою 140586 грн. належить громадянці України ОСОБА_3 відповідно до Сертифіката на право на земельну частку /пай/ серія НОМЕР_3 та рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 12 липня 2016 р. /копії ас. 7,14-21/, останньою за життя втрачений правовстановлюючий документ, про що розміщено оголошення в районній газеті «Перемога» № 39 ( 10479) за 14 травня 2016 року / копія ас.22/.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Дернове Тростянецькогорайону Сумської області померла ОСОБА_3, місце державної реєстрації виконком Дернівської сільської ради Тростянецького району Сумської області, запис № 08 від 02 жовтня 2015 /копія Свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 від 02 жовтня 2015 р., після смерті якої відкрилась спадщина на її майно /копія ас. 4/.

Позивач ОСОБА_2 є братом померлої ОСОБА_3 та спадкоємцем другої черги за законом відповідно до статті 1269 ЦК України /копії ас. 8-10/, прийняв спадщину шляхом подачі приватному нотаріусу Тростянецького районного нотаріального округу Сумської області Гребіник З.Д. заяви про прийняття спадщини, в результаті чого заведена спадкова справа за № 27/2016 від 23 березня 2016 року /ас.33, копія спадкової справи ас. 34-37/.

01 вересня 2016 року позивачу ОСОБА_2 приватним нотаріусом Тростянецького районного нотаріального округу Сумської області Гребіник З.Д. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку /пай/ після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу /копія ас.5-6/.

Установленим судом обставинам відповідають цивільні правовідносини, пов'язані із набуттям права на спадкове майно.

До правовідносин, що виникли необхідно застосувати норми ЦК України у редакції 2004 року, так як спадщина після померлої ОСОБА_3 відкрилась після 01.01.2004 року.

Позивач згідно з правилами статті 1269 ЦК України, який діяв на час відкриття спадщини, є спадкоємцем після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на все майно за законом, спадщину прийняв шляхом зверненням до органу нотаріату, де була заведена спадкова справа, водночас, оформити спадщину на право на земельну частку /пай/ не може через відсутність у нього правовстановлюючого документу.

Видача свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку нотаріусом проводиться на підставі документів, оформлених відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та витягу з Державного земельного кадастру (п. 4.20 Порядку), але позивач не має можливості надати правовстановлюючий документ на спірне майно, оскільки Сертифікат на право на земельну частку /пай/ не отриманий спадкодавцем за життя.

За змістом статей 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців), спадкування здійснюється за заповітом або законом, до складу спадщини входять всі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно до ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правоустановчим документом.

Статтею 3 Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва» встановлено, що право на земельну частку (пай) може бути об'єктом купівлі-продажу, дарування, міни, успадкування, застави. Документами, що підтверджують право особи-спадкоємця на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай) спадкодавця, який є правовстановлюючим документом, виданий районною (міською) державною адміністрацією, що засвідчує наявність у її власника лише однієї правомочності права розпорядження земельною часткою (паєм), а не право власності, яке виражається у володінні, користуванні і розпорядженні. Тому, коли спадкодавець був наділений лише правом на земельну частку (пай), а не правом власності, то і до спадкоємця переходить лише право на земельну частку (пай), а не право власності.

Відповідно до частин першої та другої статті 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), також є: свідоцтво про право на спадщину; посвідченні у встановленому законом порядку договори купівлі-продажу, дарування, міни, до яких додається сертифікат на право на земельну частку (пай); а також рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).

Відповідно до статті 392 ЦК України лише власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до відділу Управління Держземагенства у Краснопільському районі Сумської області з заявою про видачу дублікату Сертифікату на земельну частку /пай/ серія НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_3, але йому в цьому було відмовлено по причині смерті його власника /ас. 11/.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що втрата Сертифікату на право земельну частку (пай) та неможливість отримання його дублікату спадкодавцем, який би підтверджував факт права на спірну земельну частку/пай/, унеможливило отримання свідоцтва про право на спадщину за законом.

Відповідно до ст. 1277 ЦК України, спадщина може бути визнана відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини і може перейти у власність територіальної громади, належним відповідачем по даній справі є Славгородська сільська рада Краснопільського району Сумської області, на території якої знаходиться вказане спадкове майно.

Відповідно до частини третьої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, визнані сторонами обставини суд вважає доведеними та такими, що не підлягають доказуванню на підставі частини першої статті 61 ЦПК України, тому визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Підстав для неприйняття визнання відповідачем позову суд не вбачає.

Заперечень проти позову і доказів відносно належності майна іншим особам в суд не надійшло, інших спадкоємців, які б вступили у спадщину, немає, спадщина не визнана відумерлою.

Право, яке належало ОСОБА_3 на момент відкриття спадщини, не припинилося внаслідок її смерті. Дане право не відноситься до прав, які не входять до складу спадщини, та передбачені статтею 1219 ЦК України. Це право в порядку спадкування перейшло до позивача ОСОБА_2, котрий є спадкоємцем за законом, прийняв спадщину в установленому законом порядку, але отримати свідоцтва про право на спадщину в порядку спадкування на вказану земельну частку /пай/ в нотаріальній конторі не може у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа, тому його право підлягає захисту, іншим шляхом вирішити спір не можливо.

Таким чином, позов є обґрунтованим і підставним до задоволення у повному обсязі.

Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому статтею 88 ЦПК України відповідно до Закону України «Про судовий збір». При цьому, відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною другою статті 7 указаного Закону визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Відповідно до платіжного доручення від 26.09.2016 номер квитанції 0.0.625208663.1, код квитанції: 0636-3214-8890-3536, ключ: позивачем сплачено на рахунок Краснопільського районного суду Сумської області судовий збір у розмірі 1406,00 грн., а відповідно до статті 4 Закону до сплати позивачем підлягало 551,20 грн. судового збору /0,4 розміру мінімальної заробітної плати за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою/, тому переплачена сума судового збору у розмірі 854, 80 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 3, 10- 11, 42, 58-61, 79, 88, 174, 197,209, 212, 214 - 215, 218, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2, право на земельну частку /пай/ у землі, яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського акціонерно - пайового товариства закритого типу «Славгород» Краснопільського району Сумської області розміром 5,5 в умовних кадастрових гектарах без визнання меж цієї частки в натурі нормативною грошовою оцінкою 140586 грн. по праву спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, яке належало їй згідно Сертифіката на право на земельну частку / пай / серія НОМЕР_3 на підставі розпорядження голови Краснопільської районної державної адміністрації від 25 квітня 1996 року №217 та зареєстрованого 29 квітня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку /пай/ за № 324.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Краснопільському районі Сумської області /банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області/ повернути ОСОБА_2переплачену суму судового збору у розмірі 854 /вісімсот п'ятдесят чотири / гривні 80 коп., що внесений згідно платіжного доручення від 26.09.2016 номер квитанції 0.0.625208663.1, код квитанції: 0636-3214-8890-3536, ключ: на розрахунковий рахунок отримувача УДКСУ у Краснопільському районі /Краснопільський районний суд Сумської області/, розрахунковий рахунок 0172, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Сумській області, код отримувача - 37938125, МФО отримувача 837013.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І . Косар