справа № 208/5327/15-ц
№ провадження 2/208/909/16
РІШЕННЯ

Іменем України

21 січня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.,

При секретарі - Севастьяновій Л.М.,

За участю:

Позивача ОСОБА_1,

3-ої особи на стороні позивача - ОСОБА_2,

Відповідачки - ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, 3-ої особи на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, до ОСОБА_3 «про зміну розміру аліментів», суд , -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_3 «про зміну розмірів аліментів», яким просив Зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на утримання сина ОСОБА_4 на користь матері ОСОБА_3 на підставі рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.11.2014 по справі №208/8304/14-ц, до 1/8 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на утримання матері його сина ОСОБА_3 на підставі рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.11.2014 по справі №208/8301/14-ц, до 1/16 частини його доходів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та суду пояснив, що він на даний час зобов'язаний до сплати ряду аліментів з його заробітку (доходів), а саме:

- на ОСОБА_3, у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), як на мати його дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною трирічного віку;

- на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх його видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття;

- на утримання дружини ОСОБА_2, як мати його дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, до виповнення ним трирічного віку, в розмірі 1/10 частини від його заробітку (доходу);

- на утримання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягненнями ними повноліття, в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу).

Рахуючи загальний розмір відрахувань з його заробітку (доходу), розмір аліментних виплат становить більш ніж 70% від його заробітної плати, що суперечить нормам чинного законодавства.

Просить суд врахувати, що з листопада 2014 року його сімейний та матеріальний стан значно змінився. На разі він має на утриманні не двох, а п'ятьох утриманців, а загальний розмір аліментів складає більше 90 відсотків його заробітку. Доходів, крім заробітної плати, він не має. Це призводить до того, що він взагалі не має засобів до існування, а заборгованість зі сплати аліментів зростає, тому просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Третя особа, на стороні позивача, без самостійних вимоги - ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала та суду пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 на теперішній час має утримувати крім неї ще двох малолітніх їх дітей, а саме доньок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, так як вона перебуває у відпустці по догляду за дітьми і не має доходів. Єдиним доходом позивача ОСОБА_1 є його заробітна плата, середньомісячних дохід якого складає близько 3000 гривень, з яких сплачуються аліменти на користь відповідачки, на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та мати дитини - ОСОБА_3. Загальний розмір аліментних виплат які відповідачка отримує на своє утримання та дитини Дмітрія, є більшим ніж загальний розмір аліментів чим отримує вона на своє утримання та утримання двох доньок, тому вважає що розмір аліментних відрахувань повинен бути спів розмірним між собою.

Відповідачка ОСОБА_3 позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала та суду пояснила, вона проживає разом з дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не має доходу і потребує аліментів від батька дитини ОСОБА_1 як на своє утримання так і на утримання сина, який хворіє і потребує додаткових витрат на лікування. Вважає, що позивач має змогу утримувати їх в визначено розмірі на підставі рішень суду від 17.11.2014 року.

Вислухав сторони, дослідив матеріали справи, докази надані сторонами, суд приходить до наступного:

Як встановлено в ході судового розгляду, позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є батьком дітей:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено свідоцтвом про народження виданим Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області від 20.08.2014 року актовий запис № 688 (а.с.54) ;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджено свідоцтвом про народження виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби П'ятихатського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, від 11.06.2015 року, актовий запис № 88 (а.с. 6);

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджено свідоцтвом про народження виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби П'ятихатського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, від 11.06.2015 року, актовий запис № 89 (а.с. 7).

Також, як встановлено позивач ОСОБА_1 в період з березня 2015 року перебував у цивільному шлюбі з відповідачкою ОСОБА_3, від чого мають дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

10.10.2014 року позивач ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_2, що підтверджено сторонами та свідоцтвом про шлюб, виданим Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 609 від 10.10.2014 року (а.с. 9).

Від шлюбу з ОСОБА_2, позивач має двох дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, як встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1, на час розгляду справи судом, має на утриманні п'ять осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та крім того утримує себе.

Згідно до пояснень сторін та доказів наданих суду, встановлено, що позивач ОСОБА_1 має офіційне місце роботи та іншого доходу крім заробітної плати не має, що підтверджено також довідкою про доходи ОСОБА_1 (а.с. 21, 51).

Проживає позивач ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та малолітніми дітьми. Відповідачка ОСОБА_3 та третя особа на стороні позивача ОСОБА_2, на час розгляду справи перебувають у відпустці по догляду за дитиною, до досягнення трирічного віку дітьми, та самостійного доходу (заробітку) не мають, що підтверджено сторонами.

Як встановлено в ході судового розгляду Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.11.2014 (а.с. 60-61) по справі №208/8304/14-ц з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, стягнуто аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття .

Рішенням Дніпропетровського апеляційного суду від 16.02.2015 за результатами розгляду апеляційної скарги відповідача вказане рішення залишене без змін.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.11.2014 року (а.я. 68) по справі № 208/8301/14-ц стягнуто з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_3, аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1, починаючи з 03.10.2014 року до досягнення неповнолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, віку трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9.

Рішенням П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02.07.2015 року (а.с. 8) у справі № 190/984/15-ц з позивача ОСОБА_1 на користь дружини ОСОБА_2 стягнуто аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 та аліменти на утримання доньок у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину, починаючи з 18.06.2015 року, до досягнення дітьми повноліття.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.12.2015 року (а.с. 66-67), рішення Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02.07.2015 року в частині розміру аліментів, стягнутих з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, на її утримання - змінено з 1/6 частини на 1/10 частину всіх видів доходів ОСОБА_1.

Таким чином, на час розгляду справи, встановлено, що аліментів зобов'язання покладені на ОСОБА_1 за рішення суду, в сукупності перевищують 70% від його заробітку (доходу), що є порушенням вимог визначеним ч. 4 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження».

Оцінюючи факти та докази надані сторонами, суд враховує положення статей 10,11 ЦПК України.

Згідно зі ст.10 ЦПК України - сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 ст.11 ЦПК України: суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Так, розглядаючи позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зменшення розміру аліментів на - ОСОБА_3, яка проживає з дитиною - сином ОСОБА_4, суд виходить з того, що сторони не оспорювали, що ОСОБА_3 потребує допомоги батька дитини на час досягнення дитиною трирічного віку, та будь-яких доходів заробітку не має.

Відповідно до ч.2 ст. 184 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Згідно з ч.1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Але враховуючи сукупний розмір аліментів та зобов'язань позивача ОСОБА_1 щодо утримання п'яти осіб, з врахуванням розміру аліментів визначених на утримання ОСОБА_2, Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.12.2015 року, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості вимог позивача, але щодо визначення розміру цих стягнень ці вимоги підлягають пропорційному віднесені, щодо визначеного розміру, а тому підлягають задоволенню частковому.

Щодо зменшення розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_4, суд виходить з наступного:

У відповідності до положення ч. 1ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України про те, що при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дітей.

Суд приймає до уваги те, що згідно зі ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1998, та яка набула чинності для України 27.09.1991, батьки або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Стверджуючи ці положення, ч. 2ст. 51 Конституції України та ст. 180 СК України встановлюють обов'язок батьків утримувати дітей до їх повноліття.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку ( ч.2 ст. 182 СК України).

Тому, враховуючи що інтереси всіх трьох дітей є рівними, права та їх гарантії повинні бути захищені у повному обсязі з врахуванням пропорційного розподілу зобов'язань батька щодо їх утримання, та наявного виду його доходу, а тому враховуючи, Рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02.07.2015 року (а.с. 8) у справі № 190/984/15-ц, суд приходить к висновку щодо обґрунтованості заявлених вимог позивачем щодо співвідношенні витрат на утримання дітей, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст 84, 91, 180-183, 191, 192 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, 3-ої особи на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, до ОСОБА_3 «про зміну розміру аліментів» - задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, а саме:

за рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 листопада 2014 року (справа № 208/8301/14) на її утримання, до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9, з 1/6 частини на 1/10 частину зі всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1;

за рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 листопада 2014 року (справа № 208/8304/14) на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з розміру 1/4 частини на 1/6 частину з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Івченко Т. П.