БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/7110/15-ц
провадження № 2/361/291/16
РІШЕННЯ

Іменем України

20 січня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретарів Харченко Т.В., Масловської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2015 року до суду надійшла вище зазначена позовна заява ОСОБА_4 про розірвання шлюбу із ОСОБА_5, зареєстрованого 17 серпня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Броварського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 325.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що починаючи із квітня 2015 року відносини у сторін погіршилися, а з серпня 2015 року подружжя припинило проживати разом та вести спільне господарство, шлюб між сторонами фактично розпався, а сім'я носить формальних характер. Від спільного подружнього життя мають двох дочок: ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надав заяву, посвідчену 22 грудня 2015 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Єлістратовою С.В., в якій вказав, шлюб між ним та відповідачем набув формального значення, тому примирення між сторонами не можливе. Крім того, зазначив, що за весь період перебування даного позову у суді (понад три місяці) ніхто із подружжя не намагався примиритися, а навпаки, відносини між ним та відповідачем стали ще більше конфліктними. Тому вважає, що надання строку на примирення є не доцільним. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_9 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та також просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_10 у судове засідання не з'явилися, про місце час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. У судовому засіданні 21 грудня 2015 року представник ОСОБА_5 - ОСОБА_10 повідомив, що його довірителька не заперечує проти розірвання шлюбу, однак їй не зрозуміло, які причини звернення із даним позовом, з яких підстав позивач просить розірвати шлюб. А також у судовому засіданні ОСОБА_10 просив з метою захисту прав та інтересів малолітніх дітей надати сторонам час на примирення.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 вбачається, що 17 серпня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Броварського міського управління юстиції Київської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, після укладення шлюбу прізвище дружини «ОСОБА_5» (а.с. 4).

Матеріалами справи встановлено, що від спільного подружнього життя у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилося двоє дітей: ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про що свідчать наявні у матеріалах справи копії свідоцтв про їх народження (а.с. 14-15).

Судом достовірно встановлено, з часу подачі даного позову до суду сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, після неодноразових відкладень судових засідань - примирення між сторонами не відбулося та позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Як передбачено ч. 4 ст. 56 СК України примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

З огляду на викладене, та враховуючи ті обставини, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу без взаємної згоди - є неможливим та буде суперечити інтересам позивача.

На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 209, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зареєстрований 17 серпня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Броварського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 325.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин