Провадження № 2/761/1659/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих припиненням права власності -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває даний позов.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення судової судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити експертам ТОВ «Український центр судових експертиз». Зазначив, що предметом позову є відшкодування ОСОБА_1 збитків, завданих припиненням права спільної сумісної власності на нежитлові приміщення з АДРЕСА_1 загальною площею 63,5 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1. Для повного та об»єктивного розгляду справи є необхідність з»ясувати розмір реальних збитків спричинених особі, що дорівнює дійсній ринковій вартості майна. Крім того є необхідність з»ясувати розмір упущеної вигоди вимоги щодо стягнення якої ставляться. На вирішення експертам запропонував такі питання: Яка дійсна ринкова вартість нежилих приміщень з АДРЕСА_1 загальною площею 63,5 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату проведення дослідження та питання, що вирішується при проведенні економічної експертизи - який дійсний розмір не отриманих, у зв»язку з припиненням права власності на нерухоме майно, доходів у вигляді орендної плати та використання майна - нежилих приміщень з АДРЕСА_1 загальною площею 63,5 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1, визначений як поточна вартість очікуваних доходів від найбільш ефективного використання об»єкта оцінки, включаючи доходи від його можливого перепродажу, вирахуваний з 12.06.2013 р. дати набрання чинності рішенням суду, яким фактично припинено право власності ОСОБА_2 Витрати на оплату проведення дослідження просив покласти на позивача. Також зазначив, що по справі вже призначалась експертиза, проте, позивач мав деякі фінансові складнощі, які позбавили його можливості здійснити оплату.

Представник Київської міської ради не заперечуючи щодо призначення експертизи та запропонованих представником позивача питань поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе призначити по справі комплексну експертизу, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, предметом позову є відшкодування збитків, спричинених позивачу позбавленням права власності, які складаються з вартості майна та упущеної вигоди у зв»язку із припиненням права власності позивача на нежитлові приміщення з АДРЕСА_1 загальною площею 63,5 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В свою чергу за положеннями ст. 149 комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Зважаючи на те, що з'ясування розміру збитків спричинених ОСОБА_1 є має суттєве значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, беручі до уваги, що розмір збитків зазначених позивачем оспорюється відповідачем, суд вважає за можливе призначити по справі комплексну експертизу.

Визначаючи коло питань, які мають бути поставлені перед експертом, суд приймає до уваги думку учасників процесу та предмет спору, а також вважає за необхідне доручити проведення експертного дослідження фахівцям Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз».

На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 144 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу та на вирішення експертів поставити наступні питання:

Яка дійсна ринкова вартість нежилих приміщень з АДРЕСА_1 загальною площею 63,5 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату проведення дослідження?

Який дійсний розмір не отриманих, у зв»язку з припиненням права власності на нерухоме майно, доходів у вигляді орендної плати та використання майна - нежилих приміщень з АДРЕСА_1 загальною площею 63,5 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1, визначений як поточна вартість очікуваних доходів від найбільш ефективного використання об»єкта оцінки, включаючи доходи від його можливого перепродажу, вирахуваний з 12.06.2013 р.?

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз», 03150 м. Київ, вул. Предславінська, 43/2.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 761/25959/15-ц, провадження 2/761/1659/2016.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо його не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: