РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/559/16-ц

пр. № 2/759/1945/16

01 листопада 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2016 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просить суд визнати виконавчий лист №761/3191/13-ц від 09.08.2013 виданий Шевченківським районним судом м. Києва таким, що не підлягає виконанню; припинити стягнення з нього на користь відповідача аліментів на утримання їх доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. 00 коп. щомісячно до повноліття дитини; ухвалити рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на його користь на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки усіх видів заробітку щомісчно але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на ті підстави, що між позивачем та відповідачкою було укладено шлюб у 2010 р., який у 2014 розірвано. Від шлюбу у подружжя народилося дві доньки 2010 та 2012 року народження. Діти зареєстровані у квартирі батька. Оскільки старша дочка фактично проживає з батьком на повному його утриманні, а молодша разом із мамою, тому вважає, що призначенні Шевченківським районним судом м. Києва у 2013 р. аліменти на двох дітей не повинні стягуватись на старшу дочку.

Позивач та його представник у судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чиним. Причини неявки суду не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи з поважних причин не надіслано. У минулих судових засіданнях позивач заявлені вимоги підтримав, пояснивши, що Постановою 06.09.2016 слідчим Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області кримінальне провадженяя №0003199 закрите, у зв'язку із вісутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 11 КК України та встановлено, що старша дочка проживає разом із батьком.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала, надавши заперечення у письмовому вигляді, позовні вимоги вважає безпідставними, в заперечення слів позивача про закриття кримінального провадження надала суду довідку від 26.10.2016 Інспектора з ювенальної превенції Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області про те, що дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є старшою дочкою сторін перебуває у розшуку в Ірпінському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з 23.12.2015 і по теперішній час. Також, так як вона не взмозі надавати матеріальну допомогу дітям в обсязі, необхідному для задоволення їх потреб, вважає, що позбавленням дитини аліментів будуть порушені її права, в зв'язку з чим просить в задоволенні позову відмовити.

Суд керуючись вимогами ч. 2 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутності позивача, представника позивача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27.05.2013 та на підставі виконавчого листа №46795556 від 06.03.2015, позивач повинен сплачувати на користь відповідача аліменти на утримання малолітніх дітей у твердій грошовій сумі у розмірі по 2000 грн. 00 коп. на кожну щомісячно до повноліття кожної дитини (а.с. 9,10).

З довідки КП «Управління ЖКГ «Гостомель» Гостомельської селищної ради №2114 діти зареєстровані за місцем проживання батька (а.с. 7).

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є спільною дочкою відповідача та позивача, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5).

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 2 ст. 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Доводи позивача про зміну обставин, що впливають на сплату визначених судом аліментів, а саме про те, що син дочка проживає разом з ним та перебуває на його утриманні, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

Суд, оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вимоги позивача є такими, що не обґрунтовані на законі, не доведені матеріалами справі та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 197 СК України; ст.ст.10, 11, 30, 57-61, 88, 179, 209, 212-215, 218, 223, 360-7 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

У позовних вимогах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: