Справа № 569/7277/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

відповідача ОСОБА_2,

pозглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по спpаві за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2015 року Рівненським міським судом Рівненської області було ухвалено заочне рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (далі ПАТ «Кредобанк») до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, яким позов був задоволений повністю. З ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» стягнуто заборгованість за додатковим договором від 03 жовтня 2008 року до договору банківського рахунку (карткові рахунки) № 466 від 23 березня 2005 року у сумі 15380 гривень 20 копійок та 243 гривні 60 копійок судових витрат по справі, що складаються з судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення. В заяві посилається на те, що у судове засідання 19 серпня 2015 року він не зявився з поважних причин, оскільки не отримував судової повістки і, відповідно, не був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Також посилається на те, що відповідач, укладаючи з ним як договір банківського рахунку, так і додатковий договір до нього, порушив вимоги Закону України «Про захист прав споживачів» та Правила надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджені постановою Правління НБУ від 10 травня 2007 року № 168.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення підтримав.

Представник ПАТ «Кредобанк» в судове засідання не зявився. Позивач про час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому порядку, про причини неявки свого представника суд не повідомив, будь-яких заперечень чи пояснень з приводу заяви про перегляд заочного рішення суду не подав.

Заслухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З оглянутих судом матеріалів справи слідує, що відповідач ОСОБА_2 не зявився в судове засідання 19 серпня 2015 року з поважних причин, оскільки не був повідомлений про дату, час та місце цього судового засідання, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення, невручене відповідачу та повернуте суду по закінченню терміну зберігання (а.с.15), а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За встановлених обставин суд прийшов до висновку про необхідність скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.224-233,292,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по спpаві за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення від 19 серпня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 16 червня 2016 року.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.