Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 318/515/15 Головуючий у 1-й інстанції: Капустинський М.В.
№ провадження 22-ц/778/1771/16
У Х В А Л А

„09" листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 23 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та подав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою судді Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 23 лютого 2015 року задоволено заяву про забезпечення позову.

29 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Кам'янського-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12 серпня 2015 року про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.208 ЦПК України судові рішення викладаються у двох формах: ухвали і рішення.

Згідно ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.2 ст.292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.293 ЦПК України.

Матеріали справи свідчать проте, що виділені матеріали справи неодноразово повертались до суду першої інстанції для належного їх оформлення, а саме: для долучення оскаржуваної заявником ухвали Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12 серпня 2015 року до виділених матеріалів справи.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції про належне оформлення виділених матеріалів справи, судом першої інстанції було повідомлено про те, що по даній справі ухвала суду від 12 серпня 2015 року не постановалювалась, оскільки заходи забезпечення позову накладались ухвалою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької від 23 лютого 2015 року.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року, не можуть бути об'єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.

Оскільки Кам'янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області 12 серпня 2015 року ухвала про забезпечення позову по даній справі не ухвалювалось, в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області

від 23 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та повернути її заявнику.

Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: О.В. Савченко