overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/124/16-ц
Провадження №2/390/136/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"29" січня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 14.30 год. 04.02.2016 року у залі судових засідань Кіровоградського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 04.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження № 2/263/158/2016
УХВАЛА

26 січня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Момот А.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділу майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідачем заявлене клопотання про призначення по справі товарознавчої експертизи з метою визначення реальної вартості нерухомого майна, а саме вартири 13 в будинку 108А по проспекту Будівельників м. Маріуполя Донецької області, квартири АДРЕСА_1 та автотоварозначої експертизи з метою визначення реальної вартості автомобілів марки «BMW 530», державний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки «BMW 325 ХІ», державний номер НОМЕР_2, що є предметом спору.

Позивач у судове засідання не прибула, просила розглядати клопотання у її відсутність, проти їх задоволення не заперечує, про що надала відповідну заяву.

Відповідач та його представник не прибули, представник відповідача просив розглядати клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, як беруть участь у справі.

Враховуючи той факт, що для зясування дійсної вартості автомобіля марки «BMW 530», державний номер НОМЕР_1, автомобіля марки «BMW 325 ХІ», державний номер НОМЕР_2, квартири АДРЕСА_2, квартири АДРЕСА_1, які є предметом даного спору, потрібні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Яка дійсна ринкова вартість автомобіля «BMW 530», державний номер НОМЕР_1?

-Яка дійсна ринкова вартість автомобіля «BMW 325 ХІ», державний номер НОМЕР_2?

Проведення автотоварознавчої експертизи доручити експерту ОСОБА_3 (адреса: м. Маріуполь, пр-т. Леніна, 105, кв.42).

Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 надати доступ експерту до автомобіля «BMW 325 ХІ», державний номер НОМЕР_2.

Зобов'язати позивача ОСОБА_1 надати доступ експерту до автомобіля «BMW 530», державний номер НОМЕР_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по сплаті за проведення автотоварознавчої експертизи покласти на відповідача.

Призначити по справі товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Яка дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_2?

-Яка дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_1?

Проведення товарознавчої експертизи доручити експерту ОСОБА_4 (адреса: м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 151А).

Зобов,язати відповідача ОСОБА_2 надати доступ експерту до квартири АДРЕСА_2 та квартири АДРЕСА_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по сплаті за проведення товарознавчої експертизи покласти на відповідача.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2/127/5520/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вилучення запису про обтяження майна,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

З позовної заяви вбачається необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Згідно ч. 6 ст. 36 ЦПК України, з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 35, 36, ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Староміський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про вилучення запису про обтяження майна.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 27 вересня 2016 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Староміський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції (м. Вінниця, вул. Замостянська, 16).

Запропонувати відповідачу в строк до 27 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа №451/965/15-ц
Провадження № 2/451/22/16
УХВАЛА

судового засідання

28 січня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

В серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 12 жовтня 2015 року зупинено провадження у даній справі, на підставі п.3 ч.1 ст. 201 ЦПК України, у зв»язку з перебуванням відповідача у Збройних Силах України.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

28.01.2016 року до суду поступила заява ОСОБА_2, який просить питання про відновлення провадження розглядати у його відсутності.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, зокрема відповідач повернувся із Збройних Сил України, суд робить висновки про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.169, 191, 204, 208, 209, 210 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду у попереднє судове засідання на 15 лютого 2016 року на 11 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3
У Х В А Л А

27 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до «Шепетівського військового лісгоспу» Івано-Франківського лісопромислового комбінату державного підприємства Міністерства оборони України про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до «Шепетівського військового лісгоспу» Івано-Франківського лісопромислового комбінату державного підприємства Міністерства оборони України про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні.

Витребувати із Житомирського районного суду Житомирської області вищезазначену цивільну справу № 278/2173/14-ц.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Ухвала

25 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, повернення майна в натурі,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, повернення майна в натурі за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником - ОСОБА_3, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23 грудня 2015 року.

Витребувати із Суворовського районного суду м. Одеси справу № 523/9175/14-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 22 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа №473/1160/15-ц 14.01.2016
Справа №473/1160/15-ц
Провадження № 22-ц/784/321/16
У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 грудня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 грудня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 426/8528/16-ц
УХВАЛА

19 серпня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши позовну заяву КС «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2016 року позивач КС «Компаньйон» звернувся до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КС «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29 серпня 2016 року на 11.00 годину, у залі судових засідань.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя О.М. Попова
Справа № 2/714/70/16
У Х В А Л А

"29" січня 2016 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
до Годинівської сільської ради Герцаївського району
треті особиОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
провизнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом зазначивши, що він є спадкоємцем за законом після смерті батька, ОСОБА_5, якому належав житловий будинок розташований по вул. ОСОБА_6, 5 в с. Луковиця Герцаївського районну Чернівецької області. Через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок, позивач не може оформити спадщину.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Годинівської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 09 лютого 2016 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Відправити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати надати суду, до дня попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Суддя:
Ухвала 28 січня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Чернігові ради, прокуратура м. Чернігова, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Тарасенко Р.О., про визнання недійсним договору дарування Ѕ частини квартири,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2015 року, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 листопада 2015 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 3 грудня 2015 року для усунення недоліків скарги, а саме: для надання доказів наявності пільг, щодо сплати судового збору або сплати судового збору, у разі відсутності таких пільг.

У встановлений строк заявником вимоги зазначеної ухвали не виконано, доказів наявності пільг не надано, судовий збір не сплачено.

Враховуючи наведене та те, що заявником не усунуто недоліки касаційної скарги, а тому згідно положень ч. 2 ст. 121, 327 ЦПК України скаргу слід визнати неподаною і повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 327 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 визнати неподаною і повернути заявнику.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк
Провадження № 2/742/117/16
Єдиний унікальний № 742/107/16-ц
УХВАЛА

27 січня 2016 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря Гапоненко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання позивач не з»явився, але в своїй позовній заяві просять розглядати справу за їх відсутності та вразі неявки в судове засідання відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підстав вищенаведеного з урахуванням того, що від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, а позивач в письмовому зверненні не заперечує, щодо заочного розгляду справи, керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Коваленко
Провадження № 2/470/54/16
Справа № 470/52/16-ц
У Х В А Л А

25 січня 2016 рокусмт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

В позовній заяві зазначила, що 19 липня 2014 року з відповідачем уклала шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Баштанського районного управ-ління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 53. Мають малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після припинення шлюбних стосунків, син залишився проживати з позивачкою та повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач в добро-вільному порядку аліменти на дитину не сплачує.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 00 хвилин 23 лютого 2016 року .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 219/5961/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1618/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2016 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Курило В.П.

суддів : Будулуци М.С., Космачевської Т.В.

за участю секретаря Марченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Артемівську Донецької області (далі - Фонд) про відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Артемівську Донецької області на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2016 року,-

Керуючись ст. 303-316 ЦПК України, апеляційний суд,-

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Артемівську Донецької області - частково задовольнити.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2016 року - скасувати. Ухвалити нове рішення.

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Артемівську Донецької області про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з часу його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Судді: