Справа № 426/4825/16-ц
УХВАЛА

26 травня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського місцевого районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом

встановив:

Заявник звернулася з відповідною заявою до суду, але заява не відповідає вимогам діючого ЦПК України, так як згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1)найменування суду, до якого подається заява;

2)ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником позивача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3)зміст позовних вимог;

4)ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7)перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

До позовної заяви додається документ, що підтвержує сплату судового збору;

У разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позовна заява, подана після забезпечення доказів або позову, повинна містити, крім зазначеного вище, відомості про забезпечення доказів або позову.

Згідно ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

В додатках до позовної заяви позивач вказав квитанцію сплати судового збору та висновок про вартість майна станом на 27.01.2015 року, але при огляді позовної заяви та додатків до неї не було виявлено квитанцію про сплату судового збору та висновок про вартість майна станом на 27.01.2015 року , про що було складено акт від 24.05.2016 року про відсутність квитанції про сплату судового збору та висновку про вартість майна станом на 27.01.2015 року при надходженні даного позову.

Таким чином позивач вимог закону не виконав не надав до суду документ, що підтвержує сплату судового збору.

Крім того, оскільки позивачем заявляються вимоги майнового характеру про визнання права власності на квартиру, то ціна позову повинна визначатися, виходячи із дійсної вартості квартири на момент звернення з позовом до суду. В даному випадку судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 1 % від вартості квартири на день звернення з позовом до суду, однак не менше 551, 20 грн. Оскільки жодних документів що підверджують дійсну вартість квартири на момент звернення з позовом до суду позивачем до позову не надано.

Також, позивачу слід обґрунтувати в чому полягає спір з відповідачем по справі Ленінської районної ради м. Луганськ, які права та законні інтереси позивача порушила Ленінська районна рада м. Луганськ.

Крім того додані до позову копії документів не завірені належним чином.

За таких обставин, вважаю за необхідне заяву залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків, про що повідомити позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119- 121 ЦПК України,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2