overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Лукінічни про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 Лукінічни про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 12 травня 2016 року відкрито провадження по даній справі.

У судове засідання 29.09.2016 року сторони не зявились, проте від позивача через канцелярію суду надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.7 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Тому сплачений ОСОБА_1 судовий збір не підлягає поверненню. За таких обставин суд вважає, що залишення позовних вимог без розгляду є правом позивача, а тому позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України , -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Лукінічни про визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Морозов
У х в а л а

07 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області на рішення колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 23 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області, Управління Державної казначейської служби України у м. Добропіллі Донецької області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

27 вересня 2016 року ВДВС Добропільського МУЮ Донецької області направив поштою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказане судове рішення, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Касаційну скаргу подано належною особою, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області строк на касаційне оскарження рішення колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 23 серпня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області.

Витребувати із Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області, Управління Державної казначейської служби України у м. Добропіллі Донецької області про відшкодування моральної шкоди (№ 227/839/16-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 11 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2814/16-ц
19.10.2016 м.Виноградів
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Виноградівської державної нотаріальної контори про призначення додаткового строку для поданням заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаною заявою.

У відповідності до п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У справах даної категорії відповідачами є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності спадкоємців за заповітом і за законом є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Докази на підтвердження відсутності спадкоємців, а також щодо неможливості оформити права на спадщину позивачем не заначено.

Окрім того, позивач залишає поза увагою ту обставину, що у відповідності до ст. 1251 ЦК України, якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою, службовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.

Так, відповідно до вимог ст. 37 Закону України "Про нотаріат", ст.ст. 38, 42, 59 "Про місцеве самоврядування в Україні", п.2 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад народних депутатів України, затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України №225 від 25.08.1994р. передбачено, що у населених пунктах, де не має держаних нотаріусів нотаріальні дії вчиняють посадові особи виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад, на яких такий обов'язок покладено рішенням виконавчого комітету відповідної ради.

У позовній заяві не зазначаються докази про те, що особа, яка посвідчила заповіт була уповноважена на вчинення такої дії.

Крім цього, позивач на підтвердження заявлених вимог подає копії документів, які належним чином не засвідчені.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Виноградівської державної нотаріальної контори про призначення додаткового строку для поданням заяви про прийняття спадщини, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків та виконання вимог цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/344/4841/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про стягнення суми заборгованості в розмірі 717,08 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про стягнення суми заборгованості в розмірі 717,08 грн.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про стягнення суми заборгованості в розмірі 717,08 грн..

Справу призначити до судового розгляду на 02.11.2016 року о 10:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 426/2025/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення права користування жилим приміщенням,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сватівського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення права користування жилим приміщенням.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення права користування жилим приміщенням.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 13 квітня 2016 року о 10-30 годині, у залі судових засідань Сватівського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: Л. М. Осіпенко
Справа № 344/1155/16-ц
Провадження № 2/344/2596/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування наказів, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування наказів, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування наказів, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Судове засідання призначити на 01.03.2016 року о 08:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 442/4475/16 Головуючий у 1 інстанції: Дубель Р.М.
Провадження № 22-ц/783/5745/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

31 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді - доповідача від 29 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 липня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 26 вересня 2016 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі
головуючого-судді Василенка В.В.
при секретарі Савченко В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -
Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 13.07.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майназадоволено.

04 серпня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки при винесенні рішення не було вирішено питання про розмір суми стягнення судового збору.

В судове засідання сторони не з'явились, надавши заяви про розгляд справи без їх участі, що не є перешкодою для розгляду вказаної заяви,

У відповідності до п. 4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторона подали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід ухвалити додаткове рішення по справі щодо розміру суми стягнення судового збору, оскільки згідно з квитанцією № 15230056-1 від 22.06.2016 року позивачем перед подачею позовної заяви про поділ спільного майнабув сплачений судовий збір у розмірі 2644 грн. 50 коп.. ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 1800 грн. Оскільки питання щодо розміру суми стягнення судового збору не було вирішено при ухваленні рішення, тому слід постановити додаткове рішення щодо розміру суми стягнення судового збору.

Однак суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити частково. Вона просить стягнути з ОСОБА_2 суму 1800 грн., однак половина сплаченого нею судового збору буде становити 1322 грн. 25 коп. Саме таку суму суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 88, 220 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір по справі в розмірі 1322 (одну тисячу триста двадцять дві) гривні 25 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Василенко
Провадження № 2/240/221/16 Справа № 240/463/16-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"31" серпня 2016 р. Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження у залі суду с. Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення зоборгованості за кредитним договорм б/н від 16 липня 2013 року.

Як стало відомо суду, відповідачка по справі на теперішній відбуває покарання у Приазовський виправній колонії №107 м. Маріуполь, що не є територіальною підсудностю Олександрівського районного суду Донецької області.

Згідно ч. 1 ст 132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Тому, суд вважає за необхідне доручити Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області судове доручення щодо допиту відповідачки яка відбуває покарання у Приазовський виправній колонії №107 м. Маріуполь, та вручити їй пакет документів.

Керуючись ч. 1 ст 132, ч. 1 п. 6 ст. 202 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зупинити у зв*язку з судовим дорученням.

Доручити виконання Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області судового доручення, а саме:

вручити копію позовної заяви з додатками відповідачу;

поставити такі запитання:

1. Чи визнає позов в повному об*сязі чи частково?

2. Якщо не визнає чи визнає частково то з якої причини?

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження може бути подано у Апеляційний суд Донецької області через Олександрівський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.А. Молчанов
Справа № 404/5766/16-ц
Номер провадження 2/404/3092/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Фортечний відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про зняття арешту, суд -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/5766/16-ц № провадження 2/404/3092/16 за позовом ОСОБА_1 до Відділу безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Фортечний відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про зняття арешту, призначивши судове засідання на 25 жовтня 2016 р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 226/20/16-ц
Провадження № 2/226/125/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 січня 2016р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Відповідач(і) на попереднє судове засідання не зявив(ла, ли)ся.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 13.00 год. 29 січня 2016р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя