Справа № 301/547/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1

суддів Панько В.Ф., Куштан Б.П.

при секретарі Дашковській С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іршавського районного суду від 11 грудня 2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна в натурі, анулювання державного акту на право власності на землю та стягнення грошової компенсації різниці вартості майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особистої приватної власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулася до Іршавського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, анулювання державного акту на право власності на землю та стягнення грошової компенсації різниці вартості майна.

Позовні вимоги ОСОБА_2 мотивовано тим, що 02.09.2000 р. між нею і відповідачем було укладено шлюб. В 2002 р. відповідач прийняв спадщину за бабусею ОСОБА_4 будинок, побудований із саману, житловою площею 52,2 кв.м. до якого примикають надвірні споруди: прибудова позначена на плані літ.А1, літня кухня літ.Б, гараж та інші споруди, що розташований за адресою: м. Іршава, вул. Першотравнева, №103. Також відповідач набув у власність земельну ділянку під вказаним майном, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 28 вересня 2012 року. 14 .11.2012 року та 04.12.2012 року ними були отримані висновки про можливість забудови земельної ділянки за вказаною вище адресою та отримані всі відповідні дозволи та будівельні паспорти для будівництва житлового будинку та літньої кухні. 20.11.12р. та 17.12.12р. позивач та відповідач подали повідомлення в інспекцію ДАБК у Закарпатській області про початок виконання будівельних робіт та розпочато будівельні роботи. Позивачка з відповідачем спільно здійснювали будівельні роботи, спільно купували будівельні матеріали, вибирали майстрів, спільно облаштовували будинок для майбутнього проживання в ньому. Незабаром будівництво було завершено, за рахунок чого утворилось новостворене майно: будинок і літня кухня. Вказане будівництво закінчено до розірвання шлюбу між сторонами, однак, відповідачем будівлю не введено в експлуатацію.

Під час шлюбу сторонами також придбано два транспортні засоби: марки «Skoda», модель «Octavia 1.6», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2004 року випуску, та марки «Mercedes-Benz», модель «Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2.

Оскільки майно, набуте подружжям під час шлюбу належить їм на праві спільної сумісної власності, просила визнати набуте у шлюбі майно, а саме: житловий будинок загальною площею 146.3 кв.м. та літню кухню з кімнатами загальною площею 144.4 кв.м., що розташовані за адресою: м. Іршава, вул. Першотравнева, №103 спільною сумісною власністю подружжя, а також здійснити поділ майна. Просила виділити їй в особисту приватну власність літню кухню з кімнатами загальною площею 144.4 кв.м. та транспортний засіб марки «Skoda», а відповідачу виділити у власність житловий будинок загальною площею 146.3 кв.м. та транспортний засіб марки «Mercedes-Benz». Здійснити поділ земельної ділянки за адресою м. Іршава, вул. Першотравнева, 103, загальною площею 0,10 га, кадастровий номер :06:007:0006, визнавши за сторонами право власності на вказану ділянку по 1/2 частині за кожним. Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК №649439 від 28 вересня 2012 року, що виданий на підставі рішення 17 сесії 6 скликання Іршавської міської ради №536 від 11 квітня 2010 року на імя ОСОБА_3 анулювати. Стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію різниці вартості майна.

В ході розгляду справи уточнила позовні вимоги щодо поділу земельної ділянки та стягнення грошової компенсації різниці вартості майна. Просила визнати зазначені житловий будинок та літню кухню спільною сумісною власністю подружжя. Просила виділити їй в особисту приватну власність літню кухню та транспортний засіб марки «Skoda», а відповідачу виділити у власність житловий будинок та транспортний засіб марки «Mercedes-Benz». Здійснити поділ земельної ділянки, що розташована в м. Іршава, вул. Першотравнева, 103, визнавши за нею частку у вказаній ділянці розміром 148 кв.м., яка розташована під літньою кухнею; державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК №649439 від 28 вересня 2012 року, що виданий на підставі рішення 17 сесії 6 скликання Іршавської міської ради №536 від 11 квітня 2010 року на імя ОСОБА_3 анулювати. Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь 410445 грн. 60 коп. грошової компенсації різниці вартості майна та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_3 предявив зустрічний позов до ОСОБА_5 про визнання за ним право особистої приватної власності на вказані житловий будинок та літню кухню. Судові витрати просив покласти на позивача.

Позовні вимоги ОСОБА_3 мотивовано тим, що житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: м. Іршава, вул. Першотравнева, №103, належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.05.2002 року, а земельна ділянка набута у власність шляхом приватизації, отже, відповідно до ст. 57 СК України вказане майно є його особистою власністю.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 15.04.2015 року зустрічний позов ОСОБА_3 прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2

Рішенням суду позов ОСОБА_2 задоволений частково: визнано спільною сумісною власністю колишнього подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 транспортний засіб марки «Skoda», модель «Octavia 1.6», реєстраційний номер НОМЕР_3, 2004 року випуску, та транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», модель «Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2. Виділено в особисту приватну власність ОСОБА_2 транспортний засіб марки «Skoda», модель «Octavia 1.6», реєстраційний номер НОМЕР_3, 2004 року випуску. В решті позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено; у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3І до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю відмовлено; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судових витрат. Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Іршавського районного суду від 18 березня 2015 року, в частині накладення арешту.

З цим рішенням не погодилась позивач за первісним позовом, порушила питання про його скасування та ухвалення нового, яким задовольнити її позовні вимоги повністю.

Апеляційна скарга мотивована порушенням норм невідповідністю висновкам суду обставинам справи.

В судове засідання сторони не явились, про причину неявки не повідомили і тому суд розглянув справу у їх відсутності та без фіксації судового процесу, що відповідає вимогам ст.197,ч.2 ст.305 ЦПК України.

Позивачка за первісним позовом надіслала до суду клопотання про відкликання апеляційної скарги, в задоволенні якого відмовлено по тій причині, що відкликання апеляційної скарги можливе лише до початку розгляду справи, про що зазначено в ч.2 ст.300 ЦПК України. Таким початком вважається прийняття ухвали про призначення розгляду справи. Про це зазначено в п.12 постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»: ухвала про призначення справи до розгляду прийнята 11 січня 2016 р., а клопотання про відкликання апеляційної скарги надійшло до суду 29 січня 2016 р.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги: після закінчення будівництва утворилось новостворене нерухоме майно - будинок і літня кухня, які є спільною сумісною власністю сторін як колишнього подружжя, яке підлягає розподілу; суд першої інстанції безпідставно відмовив в компенсації різниці вартості майна та виділу частини земельної ділянки, що розташована під будинком.

Зазначені доводи є безпідставними.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом першої інстанції встановлено, що житловий будинок загальною площею 146.3 кв.м. та літня кухня з кімнатами загальною площею 144.4 кв.м., що розташовані за адресою: м. Іршава, вул. Першотравнева, №103, є самочинним будівництвом, а тому вказані обєкти нерухомого майна не є обєктами права власності і не можуть бути предметом поділу. І це відповідає дійсним обставинам та діючому законодавству.

Так, як зазначено в апеляційній скарзі, спірний будинок та літня кухня були побудовані відповідно в 2006 р. та 2004 р.

В матеріалах справи наявні будівельний паспорт на індивідуальний житловий будинок, що розташований в м.Іршава, вул. Першотравнева, №103, виданий 13.11.2012 року відділом містобудування та архітектури Іршавської РДА (т.1 а.с.27-42) та будівельний паспорт на літню кухню з кімнатами за цією ж адресою, виданий 04.12.2012 року відділом містобудування та архітектури Іршавської РДА, в яких міститься і повідомлення про початок виконання будівельних робіт ( т.1 а.с.43-58).

Відповідно до п.21 Постанови №6 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами ст.376 ЦК України» при вирішенні позову про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно суд має виходити з того, що право на виконання будівельних робіт виникає у забудовника лише за наявності документів, які надають право виконувати будівельні роботи та передбачених статтями 27, 29?31 Закону № 3038-VI, а також у передбачених законом випадках отримання дозволу на виконання будівельних робіт. Тобто, виготовлення документації про право на виконання будівельних робіт повинно передувати проведенню самих таких робіт. Відповідно, при вирішенні даної справи не можливо констатувати про законність отримання дозволу на проведення таких робіт після закінчення їх. Тому в даній ситуації слід зробити висновок про те, що зазначені вище будівельні паспорти не є належними доказами щодо законності будівництва вказаних обєктів і тому останні мають статус самочинного будівництва.

Згідно висновку експерта №239 від 21 серпня 2015 року, будівництво житлового будинку та літньої кухні з кімнатами проведено з відхиленням від проектів і такі порушення, на думку експерта, є істотними.

Відповідно до розяснення, яке зазначено в п.4 зазначеної вище постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

По справі також встановлено, що документів про готовність обєктів до експлуатації не має як не проведена і державна реєстрація цього майна.

Згідно ст. 376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Відповідно, вимоги позивачки про визнання за нею та відповідачем права власності на ці обєкти є недопустимим. З цих же підстав не може бути визнано за позивачкою право власності на частину земельної ділянки, яка знаходиться під літньою кухнею та стягнення грошової компенсації як різниці у вартості розділено майна, оскільки таке розподілу не підлягає.

Інших доводів апеляційна скарга не містить.

Керуючись ст.ст.307,308,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Іршавського районного суду від 11 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сила негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Судді: