Справа № 579/88/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2016 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді - Хочиної А.І.,

за участі секретаря - Малик Г.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 сільської ради Кролевецького району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи його тим, що 24 червня 2006 року в с.Лапшине Кролевецького району Сумської області померла його мати ОСОБА_1. Його батько ОСОБА_6 помер раніше 29 березня 1999 року.

Він (позивач) вважав, що спадковим майном після смерті батьків є лише будинок, старий та непридатний для проживання, а тому не звернувся вчасно до нотаріуса для подання заяви про прийняття спадщини.

У листопада 2015 року від бухгалтера ТОВ «Буйвалівське» йому стало відомо, що у його матері мається сертифікат на право власності на земельну частку (пай), про існування якого він раніше не знав, оскільки проживав окремо від матері і вона за життя йому нічого про це не говорила. Перебравши папери в будинку батьків він знайшов сертифікат серії СМ №0090437 на земельну частку (пай) розміром 4,36 га, виданий на імя ОСОБА_1

Останній рік перед смертю матері, у звязку з її хворобливим станом, він здійснював за нею догляд та фактично проживав разом з нею в будинку в с.Лапшине, але і в цей час вона нічого не говорила про наявність у неї сертифіката на право власності на земельну частку (пай). Після смерті матері він вважав, що прийняв спадщину, так як володів спадковим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Його сестра ОСОБА_3 на спадщину після смерті матері не претендує, а він (ОСОБА_1Ф.) у листопаді 2015 року звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини, однак йому було відмовлено у звязку з пропуском 6-місячного строку для подання відповідної заяви.

Враховуючи викладене, позивач зазначає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки, здійснивши поховання матері, він фактично вступив в управління та володіння спадковим майном померлої, розпорядившись їм на власний розсуд, крім того він не був обізнаний в особливостях оформлення спадщини. Також після проведення поминальних заходів після смерті матері звязку з тяжким фінансовим становищем та відсутністю роботи за місцем проживання він виїхав на заробітки до Російської Федерації і повернувся у листопаді 2007 року, а тому просить визначити йому додатковий строк два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_7

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали з указаних вище підстав та просять його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 сільська рада Кролевецького району Сумської області, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив, надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника сільради, проти позовних вимог ОСОБА_1 не заперечують.

Третя особа ОСОБА_8 в судовому засіданні проти позовних вимог ОСОБА_1 не заперечувала та пояснила, що на спадщину після смерті матері не претендує.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, третьої особи, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_6 иа ОСОБА_7, що вбачається з відповідного свідоцтва про народження (а.с.11).

29 березня 1999 року помер батько позивачки ОСОБА_6, а 24 червня 2006 року мати ОСОБА_7, про що видано відповідні свідоцтва про смерть (а.с.9,10).

ОСОБА_6 був зареєстрований та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2, на день смерті проживав разом з дружиною ОСОБА_1 Заповіт від його імені виконкомом Ленінської сільради не посвідчувався. ОСОБА_7 була зареєстрована та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2, на момент смерті проживала сама. Після її смерті ОСОБА_4 фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, а саме: доглядав за будинком, здійснював його поточний ремонт, обробляв присадибну земельну ділянку. Заповіт від імені ОСОБА_7 виконкомом Ленінської сільради не посвідчувався. Дані обставини підтверджуються довідками виконавчого комітету Ленінської сільської ради Кролевецького району від 03.12.2015 року №270 та 271 (а.с.11,12).

За життя ОСОБА_7 на підставі рішення Кролевецької районної державної адміністрації від 20 червня 1996 року №370 набула право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Кролевецький», розміром 4,36 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) та отримала відповідний сертифікат серії СМ №0090437 (а.с.8).

За повідомленням Кролевецької районної державної нотаріальної контори спадкова справа після смерті ОСОБА_7, померлої 24.06.2006 року, не заводилась, інформація про наявність заповіту, посвідченого від її імені відсутня (а.с.17-24).

Позивач у строк, передбачений ст.1270 ЦК України, не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_7, оскільки вважав, що прийняв спадщину, так як володів спадковим майном, на яке ніхто не претендує та не перешкоджає йому ним володіти, також зі слів позивача, після проведення поминальних заходів після смерті матері, у звязку з тяжким фінансовим становищем та відсутністю роботи за місцем проживання він виїхав на заробітки до Російської Федерації і повернувся у листопаді 2007 року. Крім того він не знав, що до складу спадщини входить право на земельну частку (пай) і вважав, що спадковим майном є тільки непридатний для проживання будинок, про існування у його матері сертифікату на право власності на земельну частку (пай) йому стало відомо у листопаді 2015 року, а тому вважає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини.

Дочка ОСОБА_7 ОСОБА_3 (третя особи по справі) спадщину після смерті матері не прийняла та на неї не претендує, про що зазначила в судовому засіданні.

Таким чином, інші спадкоємці ОСОБА_7, які прийняли спадщину і могли б надати згоду на подання ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини, відсутні. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_7

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене вище, відсутність спору щодо спадкування майна померлої ОСОБА_7, суд визнає доведеними та обґрунтованими позовні вимоги ОСОБА_1 про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини і приходить до висновку, що є достатні підстави визначити йому додатково 2 місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.ст.1218, 1220, 1221, 1223, 1235, 1269, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.10, 11, 60, 212 - 215, 218 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

ОСОБА_4 визначити додатковий строк два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_7, померлої 24 червня 2006 року в селі Лапшине Кролевецького району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення; особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_9