Справа № 433/936/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2016 року, Троїцький районний суд Луганської області в складі :

головуючого - судді Крівоклякіної Н.В.,

за участю секретаря - Рєзнікової Л.В.,

представника позивача - Риндіна Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке Луганської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ЛУГЦЕНТРОКУЗ ІМ С.С.Монятовського» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором реалізації (продажу),-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2016 року позивач звернувся з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за придбаний нею у позивача 07.04.2015 року, згідно договору реалізації (продажу), автомобіль марки AUDI , модель:Q5, державний (реєстраційний) номер НОМЕР_3, 2012 року випуску, об'єм двигуна 1984, номер кузову VIN-НОМЕР_2, білого кольору.

В обґрунтування позову вказує, що 07 квітня 2015 року між ним та відповідачем було укладено договір реалізації ( продажу) транспортного засобу шляхом підписання довідки - рахунка від 07.04.2015 року № 096743, згідно з яким автомобіль перейшов у власність відповідача ОСОБА_3. Автомобіль було продано за ціною 296 984 гривень 20 копійок. Станом на 05.05.2016 року ОСОБА_3 не розрахувалась за переданий їй автомобіль. На адресу відповідача було направлено вимогу про сплату заборгованості 11.04.2016 року, на яку вона не відреагувала. Отже, відповідач своїми діями щодо не проведення розрахунку за автомобіль, порушує як умови договору так і застереження визначені цивільним кодексом щодо належного та добросовісного виконання зобов'зання, по договору, що є результатом неотримання коштів в сумі 296 984 грн.20 копійок.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі і надав суду пояснення аналогічні тим, які викладені у позовній заяві. Зазначив, що станом на дату розгляду справи відповідач не розрахувалась за придбаний автомобіль. З письмовими запереченнями , які надала відповідач не згоден, оскільки вважає, що позивач у повному обсязі виконав вимоги договору, передав автомобіль відповідачу ОСОБА_3, про що свідчить довідка - рахунок та той факт, що остання оформила право власності на придбаний автомобіль і отримала про це відповідне свідоцтво, а відповідач зі своєї сторони не виконала договірні зобов'язання, не сплатила за придбаний автомобіль грошові кошти. Посилання відповідача, що саме позивач повинен довести факт неотримання ним від ОСОБА_3 коштів за реалізований автомобіль вважає необґрунтованим, вважає що факт сплати грошових коштів повинна довести саме відповідач, надавши про це відповідні докази.

Відповідач до суду не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, про розгляд справи повідомлялась належним чином.

В поданих письмових запереченнях на позов відповідач посилається на те, що дійсно 07 квітня 2015 року вона придбала у позивача автомобіль марки AUDI , модель:Q5, номер шасі VIN-НОМЕР_2. На підтвердження придбання вказаного автомобіля ТОВ « Консалтингова компанія «Аркон» видано довідку- рахунок серії ААЕ № 09643. На виконання довідки-рахунку, що є належним підтвердженням виконання нею своїх зобов'язань перед позивачем та отримання

згоди позивача в переданні вищевказаного автомобілю їй у власність, автомобіль було зареєстровано у відповідному підрозділі Державтоінспекції. 08 квітня 2015 року вона отримала відповідне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Зазначає, що з моменту належного виконання нею своїх зобов'язань перед позивачем та оформлення права власності на автомобіль позивачем не було пред'явлено до неї жодних вимог стосовно придбаного автомобілю або ж розрахунку за нього. Оскільки позивачем не надано жодних належних доказів про наявність у неї заборгованості , просила відмовити повністю у задоволенні позовних вимог.

Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Статтею 10 ЦПК України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, подані відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі , виникає спір.

Судом встановлено наступне.

07 квітня 2015 року між позивачем та відповідачем було укладено договір реалізації (продажу) транспортного засобу, автомобілю марки AUDI, модель: Q5, державний (реєстраційний) номер НОМЕР_3, 2012 року випуску, об'єм двигуна 1984, номер кузову VIN-НОМЕР_2, білого кольору шляхом підписання довідки - рахунка від 07.04.2015 року № 096743 , яку видано ТОВ «Консалтингова компанія « Аркон» . Згідно укладеного договору вищевказаний автомобіль перейшов у власність відповідача ОСОБА_3 . Автомобіль було продано за ціною 296 984 гривень 20 копійок (а.с.6).

Зазначені вище обставини визнані як позивачем так і відповідачем, спір щодо них у сторін не виникає, а тому вони не підлягають доказуванню.

В даному випадку підлягає доказуванню факт передачі відповідачем грошових коштів позивачу за придбаний у нього автомобіль.

У відповідності до вимог статті 526 ЦК України, яка визначає загальні умови виконання зобов'язання, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 692 ЦК України, яка встановлює порядок оплати товару, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором, або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару.

У відповідності до вимог статті 545 ЦК України, яка визначає умови підтвердження виконання зобов'язання прийнявши виконання зобов'язання кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.

Відповідно до п.8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року за № 1388 ( в редакції чинній на момент придбання автомобіля), (далі по тексту Порядок), документами, що підтверджують правомірність придбання

транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою, зокрема, є довідка-рахунок за формою згідно з додатком 1 , видана суб'єктом господарювання, діяльність якого пов'язана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

З огляду на положення зазначеного нормативно - правового акту суд приходить до висновку, що довідка - рахунок підтверджує реалізацію транспортного засобу, тобто перехід права власності на транспортний засіб від продавця до покупця, та є оформленням договірних відносин купівлі-продажу транспортного засобу. Вона не являється платіжним документом, який засвідчує факт оплати за транспортний засіб.

Посилання відповідача ОСОБА_3 в письмових запереченнях на те, що довідка-рахунок є належним підтвердженням виконання нею своїх зобов'язань перед позивачем спростовується наведеними вище нормами Порядку.

Документів, які б підтверджували оплату придбаного автомобіля, відповідачем ОСОБА_3 суду не надано.

За відсутності таких документів та недоведеності відповідачем ОСОБА_3 виконання обов'язку по оплаті вартості придбаного у позивача автомобіля, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При подачі позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір в сумі 4 454,78 грн, що підтверджується квитанцією №ПН151 від 05.05.2016 р. (а.с.18).

За таких обставин, оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір.

На підставі викладеного, ст..526, 545, 692 ЦК України, керуючись ст..10, 11, 57, 60, 88, ч.3 ст.209, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ЛУГЦЕНТРОКУЗ ІМ С.С.Монятовського» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором реалізації (продажу) задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства «ЛУГЦЕНТРОКУЗ ІМ С.С.Монятовського» (ідент.код 13392898 ) заборгованість за договором реалізації (продажу) у розмірі 296 984 (двісті дев'яносто шість тисяч дев'ятсот вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства «ЛУГЦЕНТРОКУЗ ІМ С.С.Монятовського» (ідент.код 13392898 ) суму судового збору в розмірі 4 454 (чотири тисячі чотириста п'ятдесят чотири) гривні 78 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 27 жовтня 2016 року.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна

27.10.16