пр. № 2/759/905/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А. при секретарі Ярмощук К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4, треті особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, зокрема на квартиру АДРЕСА_1, виданих на ім'я ОСОБА_3, (в розмірі 1/8 частки вказаної квартири) та ОСОБА_4 (в розмірі 1/8 частки вказаної квартири) Першою Київською державною нотаріальною конторою 21.10.2014 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.11.2015 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено її до судового розгляду.

Позивачем на адресу суду було направлено заяву про закриття провадження у справі (вх. № 4215/16 від 01.02.2016 року) у зв'язку з відсутністю наміру судитися з ОСОБА_2 стосовно прийняття ? частки в спадковому майні, зокрема квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_5, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позивач та його представники до суду не з"явилися, хоча про розгляд справи були повідомлені належним чином, про що свідчить відповідна розписка, яка міститься в матеріалах цієї справи.

Відповідач з її представником в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечували.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засідання пояснила, що дійсно мала розмову із позивачем, яка висловила думку щодо свого небажання судитися з нею та її дітьми, бажанням відмовитися від поданого нею позову, за наслідком якої та в її присуності підписала заяву про закриття провадження у справі, яку потім було відправлено суду поштою.

Суд, заслухавши думку з'явившихся осіб, дослідивши вказану заяву та матеріали справи, дійшов висновку про задоволення поданої позивачем заяви про закриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд роз'яснює наслідки закриття провадження, згідно яких повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

Враховуючи, що із матеріалів спадкової справи дійсно вбачається видача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідних свідоцтв про право власності, підстави для неприйняття судом відмови від позову вимог не встановлені, тому таке клопотання підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись п. 3 ч.1 ст. 205, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4, треті особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які були відсутні при оголошенні ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя