МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №521/1113/15-ц
Номер провадження №6/521/31/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Жуган Л.В.

при секретарі Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про встановлення чи зміну порядку і способу виконання виконавчого листа №521/15521/13-ц виданого Малиновським районним судом м. Одеси, 15.05.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна» грошової суми,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси 27.01.2015 року звернувся Перший Малиновський ВДВС ОМУЮ із заявою про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду.

В обґрунтування заяви, заявник послався на те, що в Першому Малиновському ВДВС ОМУЮ перебуває виконавче провадження ВП №45648873, з виконання виконавчих листів №1527/12096/12 виданого Суворовським районним судом м. Одеси, 23.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошової суми у розмірі 69696 грн., та виконавчого листа №521/15521/13-ц виданого Малиновським районним судом м. Одеси, 15.05.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Прайм Інвест Україна» грошової суми у розмірі 6969,41 грн.

У зв'язку з невиконанням боржником вимог виконавчих документів, державним виконавцем були направлені відповідні запити до КП «ОМТІ та РОН», ООАДБ при ГУМВС України в Одеській області, Інспекції технічного нагляду, 2-го РЕВ УДАІ УМВС в Одеській області, УПФУ у Малиновському районі м. Одеси, ДПС України.

Згідно довідки 2-го РЕВ УДАІ УМВС в Одеській області, за боржником ОСОБА_2, автотранспортні засоби не зареєстровані. Згідно відповіді УПФУ у Малиновському районі м. Одеси, ОСОБА_2 на обліку як отримувач пенсії не перебуває, записи про місце праці відсутні. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно та довідки КП «БТІ» ОМР за боржником зареєстрована 1/6 частини кв. №16 в буд. №43, по вул. І. Рабіна у м. Одесі. Згідно довідки ВДАР при УМВС України в Одеській області, боржник ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до довідки (виписки з домової книги про склад сім'ї та прописку) від 07.03.2014 року, встановлено, що в кв. №16 в буд. №43, по вул. І. Рабіна у м. Одесі, постійно проживає неповнолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначені обставини перешкоджають подальшому виконанню рішення суду, а саме зверненню стягненню на майно боржника у рахунок погашення заборгованості.

В зв'язку з вище наведеним, заявник просить суд, постановити ухвалу, якою встановити подальший порядок та спосіб виконання виконавчого листа №1527/12096/12 виданого Суворовським районним судом м. Одеси, 23.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошової суми у розмірі 69696 грн., та виконавчого листа №521/15521/13-ц виданого Малиновським районним судом м. Одеси, 15.05.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Прайм Інвест Україна» грошової суми у розмірі 6969,41 грн., а саме дозволити звернути стягнення на нерухоме майно 1/6 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, незважаючи на прописаних та проживаючих за цією адресою неповнолітніх дітей.

Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду заяви належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав.

В судовому засідання встановлено, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23.01.2014 року, позовні вимоги ТОВ «Прайм Інвест Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, було задоволено та стягнуто на користь ТОВ «Прайм Інвест Україна» з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 5840 грн., а також судовий збір у розмірі 229, 41 грн.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії виконавчого листа №1527/12096/12, виданого 23.05.2013 року Суворовським районним судом м. Одеси, Суворовським районним судом м. Одеси 28.12.2012 року, було розглянуто кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, та присуджено стягнути з засудженої ОСОБА_2, на користь потерпілої ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 69696 грн.

В Першому Малиновському ВДВС ОМУЮ перебуває виконавче провадження ВП №45648873, з виконання виконавчих листів №1527/12096/12 виданого Суворовським районним судом м. Одеси, 23.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошової суми у розмірі 69696 грн., та виконавчого листа №521/15521/13-ц виданого Малиновським районним судом м. Одеси, 15.05.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Прайм Інвест Україна» грошової суми у розмірі 6969,41 грн.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Ухвалою Малиновського районного суду від 27.03.2015 року, у задоволенні подання держаного виконавця Першого Малиновського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_5 про встановлення зміну порядку і способу виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ТОВ «Прайм Інвест Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, було відмовлено.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30.01.2015 року, заяву Першого Малиновського ВДВС ОМУЮ про встановлення чи зміну порядку і способу виконання виконавчого листа №1527/12096/12 виданого 23.05.2013 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошової суми, було повернуто заявнику для звернення до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно ч. 1 п. 4) ст. 207 ЦПК України, Цивільний процесуальний кодекс України спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

З урахування того, що заявлені вимоги Першого Малиновського ВДВС ОМУЮ про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду, вже були предметом судового розгляду та були розглянуті судом, суд вважає,що аналогічна заява Першого Малиновського ВДВС ОМУЮ про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду, має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про встановлення чи зміну порядку і способу виконання виконавчого листа №521/15521/13-ц виданого Малиновським районним судом м. Одеси, 15.05.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна» грошової суми залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: Л.В.Жуган