overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/200/116/15

Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська
С У Д О В И Й Н А К А З
«13» січня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Женеску Е.В.
за участю секретаря - Кравченко Г.В.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1, Інк» судовий збір за розгляд заяви в розмірі 243 гривні 63 копійок.
Копію вказаного наказу боржник отримав 18 грудня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.11).
29.12.2015 року до суду надійшла заява представника Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1, ІНК» - ОСОБА_2 про скасування судового наказу, подана в межах строку, визначеного ст. 105 ЦПК України.
Представника ПрАТ «ОСОБА_1, ІНК» - ОСОБА_2 просить скасувати зазначений судовий наказ, посилаючись на порушення норм процесуального законодавства при подачі та розгляді заяви для отримання судового наказу.
Стягувач ОСОБА_3І надав через канцелярію суду довідку про від 24.12.2015 р. №503, згідно якої заборгованість по заробітній платі складає 6 285, 73 грн., включаючи компенсацію за невикористану відпустку і вихідну допомогу при звільненні.
Стягувач не заперечував проти зміни судового наказу.
У відповідності з п. 3 ч. 8, ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду справи про скасування судового наказу суд має право змінити судовий наказ. В разі зміни судового наказу суд видає новий судовий наказ.
Керуючисьч. 1 ст.99, п. 3 ч. 8, ч. 9 ст.105-1 ЦПК України, -
Судовий наказ (змінений) після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Е.В. Женеску
Відповідно ч. 9ст. 105-1 ЦПК України, змінений судовий наказ може бути оскаржений вапеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Відповідно ч. 2ст. 106 ЦПК України, змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ виданий стягувачу для предявлення до виконання «____»_______________201____року
Наказ набирає законної сили «____»_______________201____року
Строк предявлення до виконання «____»_______________201____року
Суддя Е.В. Женеску
Справа № 344/842/16-ц
Провадження № 2/344/2519/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом.

Судове засідання призначити на 16.03.2016 року о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа №242/135/16-ц
Провадження №2/242/226/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 лютого 2016 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гречка К.О розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про надання дозволу на багаторазовий виїзд та виїзд в район проведення антитерористичної операції на неконтрольовану територію України через лінію зіткнення у межах Донецької області та за межі України неповнолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про надання дозволу на багаторазовий виїзд та виїзд в район проведення антитерористичної операції на неконтрольовану територію України через лінію зіткнення у межах Донецької області та за межі України неповнолітньої дитини без згоди батька призначити до розгляду 08.02.2016 р. о 10 годині 50 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа № 456/4454/15-ц
Провадження № 2-п/456/43/2016
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 вересня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.08.2016 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 229 ЦПК України встановлено вимоги яким повинна відповідати заява про перегляд заочного рішення. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Так, вказана заява про перегляд заочного рішення не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, до заяви про перегляд заочного рішення заявником не долучено її копії, не додано документ про сплату судового збору, який у відповідності до підпункту 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275 грн. 60 коп.

Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним заяву про перегляд заочного рішення залишити без руху та надати заявникові термін для виправлення недоліків заяви.

Керуючись ст. ст. 229, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без руху.

Надати заявникові ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків заяви.

Розяснити заявникові положення частини другої статті 121 ЦПК України, що якщо недоліки в оформленні заяви не будуть ними усунуті у строк, що встановлений судом, то заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Суддя ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/95/16-ц
Провадження №: 2/332/221/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причини, не будуть прийняті судом, відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 с. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12 лютого 2016 року на 09-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Категорія 57Доповідач Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 лютого 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2

Суддів: Іванюка М.В., Берегового О.Ю.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення коштів,

встановила:

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись 301, 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 17 лютого 2016 року о 09:10 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: /підпис/ ОСОБА_2

Судді: /підпис/ ОСОБА_5

/підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/191/16-ц
Провадження № 2-н/644/5/16
Справа № 644/191/16-ц
провадження № 2-н/644/5/16
УХВАЛА

Іменем України

про повернення заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення заяви без руху

02 лютого 2016 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Предявлена заява ухвалою суду від 16.01.2016 року була залишена без руху, оскільки заявник не надав суду підтвердження сплати судового збору у розмірі 689 грн.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом пяти днів з дня отримання заявником ухвали. Як вбачається із матеріалів справи, заявник отримав копію ухвали суду 21.01.2016 року. Станом на теперішній час заявником ухвала не виконана.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що він не позбавлений можливості звернутись в суд з аналогічною заявою після усунення умов, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення, або у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.В. Глібко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц-/790/3828/16 Доповідач: Івах А.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Івах А.П.,

суддів - Черкасова В.В., Кокоші В.В.

при секретарі - Каплоух Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «АКБ Базис» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 31 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АКБ Базис» про повернення вкладів, процентів та штрафних санкцій,-

Керуючись ст. ст. 209, 218, 317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АКБ Базис» відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 31 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -
Справа № 452/1815/15-ц
УХВАЛА

29 січня 2016 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Галина В.П.,

при секретарі Бендик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

У судове засідання сторони не зявились, від позивачки поступила заява про залишення позову без розгляду у звязку з примиренням. Відповідач в судове засідання не зявився, причини його неявки суду невідомі.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти відповідно до ст. 169 ЦПК України та повторити виклик сторін.

Керуючись ст. ст. 74, 169, 191, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 02.02.2016 року на 09 год. 30 хв.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

2 лютого 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Міцней В.Ф., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ,,Балтік Груп" на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 7 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю ,,Зеленецьке", товариства з обмеженою відповідальністю ,,Балтік Груп", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Реєстраційна служба Кельменецького районного управління юстиції в Чернівецькій області, про скасування свідоцтв про право власності, витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та скасування їх державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді апеляційного суду Чернівецької області від 12 січня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу ТОВ ,,Балтік Груп" на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 7 грудня 2015 року у даній справі та надано апелянту п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 1218 грн.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, 18 січня 2016 року апелянт отримав копію цієї ухвали, однак не виконав її вимоги у встановлений строк.

Відповідно до ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України зазначена апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ,,Балтік Груп" на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 7 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю ,,Зеленецьке", товариства з обмеженою відповідальністю ,,Балтік Груп", третя особа, яка не

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

22ц - 214/16 головуючий у 1-й інстанції Телешман О.В.

категорія: 2/5 суддя-доповідач: Міцней В.Ф.

заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Реєстраційна служба Кельменецького районного управління юстиції в Чернівецькій області, про скасування свідоцтв про право власності, витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та скасування їх державної реєстрації визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя В.Ф. Міцней
Справа № 360/2290/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просив стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 14587,66 грн. та судові витрати.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування від позивача інформації про строк дії кредитної картки, що була видана на підставі договору з відповідачем від 16 квітня 2011 року та інформації про кількість договорів укладених з відповідачем в 2011 році (їх номери та дати укладання), враховуючи, що позивачем позовні вимоги обґрунтовуються укладенням договору без номера, а додано довідку про умови кредитування в якому вказано номер договору.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст.137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ПАТ КБ «Приватбанк» інформацію:

- про строк дії кредитної картки, що була видана на підставі договору з відповідачем від 16 квітня 2011 року;

- про кількість договорів укладених з відповідачем в 2011 році (їх номери та дати укладання).

Роз'яснити, що зазначені документи повинні бути надані суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 728/288/16-ц
Номер провадження 2/728/112/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 лютого 2016 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог встановлених ст. 119 ЦПК України. Так, відповідно до п. 2) ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити місце проживання (перебування) відповідача або місцезнаходження, поштовий індекс, а також, відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення зазначених вимог в позовній заяві не зазначено повну адресу проживання або місцязнаходження відповідача, а також, до вказаної позовної заяви, яка містить вимоги майнового характеру, не додано квитацію про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставки судового збору встановлюються у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Оскільки розмір судового збору при подачі до суду позову майнового характеру визначається виходячи з ціни позову, то у даному випадку судовий збір повинен бути сплачений в розмірі 551(п»ятсот п»ятдесят одної) грн..20 коп.

Згідно із ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищевказані недоліки позовної заяви шляхом зазначення ціни позову та у разі необхідності сплати недоплаченої частини судового збору.

При цьому розяснити позивачу, що в разі неусунення вказаних недоліків у визначений даною ухвалою строк, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :