Справа № 664/1406/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

24 жовтня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: суддя Никифоров Є.О.,

секретар судового засідання Імшеницька К.В.,

за участю: представника позивачів ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулися з позовом до ОСОБА_2 в якому просили розірвати договір оренди земельної ділянки загальною площею 52,92 га, що укладений 02.11.2010 року з відповідачем.

Позивачі зазначають, що 02.11.2010 року між ними в особі уповноваженого представника та відповідачем - громадянином ОСОБА_2, був укладений договір оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення із земель приватної власності, які знаходяться в адміністративних межах Брилівської селищної ради Цюрупинського району Херсонської області. У встановленому законом порядку вказаний договір зареєстрований у Відділі Держкомзему у Цюрупинському районі, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис в розділі 4 Книги записів від 05.04.2011 року за № 00015. Згідно пунктів 2, 8, 9 даного договору в оренду відповідачу були передані земельні ділянки позивачів загальною площею 52,95 га на строк 10 років зі сплатою орендної плати в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 15016,07 грн. кожного року. Пунктом 13 договору встановлено, що розмір орендної плати переглядається один раз у три роки у разі зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством та в інших випадках, передбачених законом. 3 моменту укладення договору і по 2015 рік включно та незважаючи на те, що нормативна грошова оцінка землі збільшувалася, ціни і тарифи зростали, а національна валюта істотно знецінювалася, що є загальновідомим фактом, розмір орендної плати за спірними договором не переглядався. У звязку з наявністю перелічених вище обставин вони листом від 26.04.2016 року звернулися до відповідача з пропозицією переглянути і змінити умови договору в частині розміру орендної плати до величини, обчисленої з урахуванням проведеної індексації нормативної грошової оцінки землі згідно чинного законодавства та запропонували в строк до 15.05.2016 року підготувати і підписати відповідні додаткові угоди, але відповідач ні до цієї дати, ні на момент звернення до суду, не повідомив позивачів про прийняте рішення. На думку позивачів зазначене свідчить про недосягнення сторонами згоди щодо приведення договору оренди у відповідність з обставинами, які істотно змінилися.

Відповідач позовні вимоги не визнає зазначаючи про їх необґрунтованість.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що з моменту підписання договору оренди істотно знецінилася національна валюта, значно зросли ціни та тарифи, збільшилася нормативна грошова оцінка землі за період з 2010 по 2015 роки внаслідок збільшення коефіцієнту індексації, що кумулятивно становить 4,796. В звязку з цим позивачі звернулися до відповідача з проханням переглянути розмір орендної плати, що передбачено договором. Також підтвердила, що заборгованість з орендної плати відсутня. 18.07.2016 року відповідач направив на адресу позивачів додаткову угоду до договору оренди де було зазначено суму орендної плати 6000 грн. та сплатив орендну плату в розмірі 6000 грн., але позивачі запропоновану додаткову угоду не підписали так як не погодились з її умовами. Той факт, відповідачем в липні 2016 року сплачено 6000 грн. орендної плати позивачами не заперечується. Також представник позивачів пояснила, що орендодавці зазначаючи у видаткових касових ордерах про відсутність претензій мали на увазі, що вони дійсно отримали вказані суми, що не означає їх згоду на отримання орендної плати. На думку представника позивачів сума орендної плати має бути більшою враховуючи коефіцієнт індексації, що кумулятивно становить 4,796 та збільшення нормативної грошової оцінки землі, що підтверджуються висновками державної експертизи землевпорядної документації.

Відповідач в судовому пояснив, що на загальних зборах пайовиків позивачі не мали претензій щодо розміру орендної плати, а лише просили його як орендаря присвоїти земельним ділянками кадастрові номери, що ним було зроблено. Заборгованості з орендної плати немає. Вважає позовні вимоги безпідставними.

Представник відповідача надав суду письмові заперечення та додатково пояснив, що надані позивачами висновки державної експертизи землевпорядної документації не є чинними без затвердження районною радою. Вважає, що відповідачем запропоновано додаткову угоду де зазначено розмір орендної плати 6000 грн., що враховує збільшення коефіцієнту індексації в 2014 та 2015 роках.

Заслухавши пояснення сторін та представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.11.2010 року між позивачами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в особі їх уповноваженого представника ОСОБА_9 та відповідачем - громадянином ОСОБА_2, був укладений договір оренди належних позивачам земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 52,95 га із земель приватної власності, які знаходяться в адміністративних межах Брилівської селищної ради Цюрупинського району Херсонської області, зареєстрований у Відділі Держкомзему у Цюрупинському районі, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис в розділі 4 Книги записів від 05.04.2011 року за № 00015. Земельні ділянки передані в оренду строком на 10 років зі сплатою орендної плати в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що у грошовій формі становить 3003,21 грн. на рік за одну земельну ділянку, а всього 15016,07 грн. на рік. Заборгованість з орендної плати відсутня. 26.04.2016 року орендодавці звернулися до орендаря шляхом надіслання листа з пропозицією переглянути і змінити умови договору в частині розміру орендної плати до величини, обчисленої з урахуванням проведеної індексації нормативної грошової оцінки землі згідно чинного законодавства та запропонували відповідачу в строк до 15.05.2016 року підготувати і підписати відповідні додаткові угоди. В зазначений строк відповідач відповідь на вказану пропозицію не надав. Зазначені обставини підтверджується письмовими доказами, що наявні у матеріалах справи: копіями державних актів про право власності позивачів на земельні ділянки, копією договору оренди землі від 02.11.2010 р., актом передачі земельної ділянки, копією вимоги про зміну умов договору від 26.04.2016 р. та копією повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу відповідача з його підписом про отримання 30.04.2016 р., фіскального чеку про відправлення цінного листа та опису вкладення в цінний лист. Заборгованість з орендної плати відсутня, що підтверджується копіями видаткових касових ордерів про сплату орендної плати. 18.07.2016 р. орендна плата відповідачем внесена в сумі 6000 грн. за кожну земельну ділянку. З 02.11.2016 р. умови договору сторонами не переглядалися.

Відповідно до статей 23, 30, 31 Закону України «Про оренду землі» та п. 36 договору оренди орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін. Зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Суд вважає, що позивачами надано достатній строк відповідачу для відповіді на лист-вимогу про зміну розміру орендної плати та підготовку додаткової угоди із зазначенням обґрунтованого розміру орендної плати з урахуванням збільшення нормативної грошової оцінки та інших істотних обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Iстотним стаття 651 ЦК визнає таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Так, пунктом 13 договору встановлено, що розмір орендної плати переглядається один раз у три роки у разі зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством та в інших випадках, передбачених законом.

Суд приходить до висновку, що позивачі станом на 26.04.2016 р. мали передбачене договором право на перегляд розміру орендної плати так як з моменту укладення договору 02.11.2010 р. минуло понад три роки, крім того, збільшилася нормативна грошова оцінка землі в т.ч. внаслідок застосування коефіцієнтів індексації в 2014 та 2015 роках, що підтверджується листом Державної служби України з питань геодезії, картографії, та кадастру від 11.01.2016 р. «Про індексацію нормативної грошової оцінки земель».

Відсутність у встановлений в пропозиції позивачів строк відповіді відповідача щодо перегляду розміру орендної плати слід визнати істотним порушенням умов договору оренди, а саме п. 13 цього договору, зі сторони орендаря так як внаслідок необґрунтованої відмови відповідача орендодавці позбавлені передбаченого договором права на перегляд орендної плати та її отримання в більшому розмірі.

За таких обставин доводи відповідача щодо відсутності заборгованості з орендної плати та відсутність затвердженої технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земель суд до уваги не приймає, оскільки ці обставини з урахуванням викладених вище підстав для розірвання договору не мають суттєвого значення для вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 651 ЦК України, ст.ст. 23, 30, 31 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 10, 60, 88, 169, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки загальною площею 52,92 га, що укладений 02.11.2010 року між ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_2, зареєстрований 05.04.2011 року Відділом Держкомзему у Цюрупинському районі Херсонської області.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 551,20 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 551,20 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 551,20 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 551,20 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 551,20 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є.О. Никифоров