Справа № 216/3519/16-ц
провадження №2/216/1991/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року

Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю секретаря: Плохута Д. А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який 29.09.2016 року було нею уточнено. В обґрунтування своїх вимог вказала, що з відповідачем по справі вони перебувають у шлюбі з 30.09.2006 року. Шлюб був зареєстрований Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції. Актовий запис № 677. Від цього шлюбу сторони мають двох дітей: доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають з матірю, та будуть мешкати з нею після розірвання шлюбу, спор щодо цього у сторін відсутній. Також у сторін відсутній спор щодо поділу сумісно нажитого у шлюбі майна. Шлюбні відносини між сторонами були фактично припинені більше шести місяців назад. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що у сторін на протязі шлюбу постійно виникали сварки з причин, що у них різні характери, різні погляди на сімейне життя, побут, виховання дітей. З моменту фактичного припинення шлюбних відносин, сторони мешкають окремо, не ведуть сумісного господарства, не мають спільного бюджету. Позивачка вважає подальше зберігання шлюбних відносин з відповідачем недоцільним. Просить винести рішення, яким розірвати цей шлюб. Після розірвання шлюбу прізвище змінювати не бажає.

Позивачка у судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлялась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує, просила розглядати справу без застосування технічних засобів..

Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, просив розглядати справу без застосування технічних засобів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам:

Як встановлено із матеріалів справи сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 30.09.2006 року. Шлюб був зареєстрований Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції. Актовий запис № 677 (а.с.3). Від цього шлюбу сторони мають двох дітей: доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5) та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4), які мешкають з матірю (а.с.8), та будуть мешкати з нею після розірвання шлюбу, спор щодо цього у сторін відсутній. Також у сторін відсутній спор щодо поділу сумісно нажитого у шлюбі майна. Шлюбні відносини між сторонами були фактично припинені більше шести місяців назад. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що у сторін на протязі шлюбу постійно виникали сварки з причин, що у них різні характери, різні погляди на сімейне життя, побут, виховання дітей. З моменту фактичного припинення шлюбних відносин, сторони мешкають окремо, не ведуть сумісного господарства, не мають спільного бюджету. Обидва вважають подальше зберігання шлюбних відносин недоцільним, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 131, 179, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрований Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області 30 вересня 2006 року за актовим записом № 677 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити «Мальчук».

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_5 протягом десяти днів.

Суддя: М.В. Бутенко