Справа № 658/3347/15-ц
Провадження № 2-п/658/17/16
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Левицької Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири,

в с т а н о в и в:

Представник відповідачки ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 03.12.2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири, яким вимоги позивача задоволено, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не приймала участі у судовому розгляді, так як не отримувала повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, що позбавило її можливості взяти участь у розгляді справи особисто чи через представника, надати пояснення, заперечення та прийняти участь у вивченні доказів, а також не отримувала рішення у даній справі. Крім того, зазначає, що при розгляді справи відповідачка не мала можливості довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх заперечень проти позову та не здійснено повне та всебічне зясування обставин справи.

Просить суд скасувати заочне рішення від 03.12.2015 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання позивачка та відповідачі не зявились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, дійшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 3,4 ч. 1 ст. 299 ЦПК України та ст. 232 ЦПК України, підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин:

- поважність причин неявки в судове засідання;

- поважність причин, що перешкодили повідомити про це суд;

- наявність доказів, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст. 231 ЦПК України, у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Судом встановлено, що відповідачка була належним чином повідомлена про час і день розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, проте в судові засідання неодноразово не зявлялась без поважних причин.

Так, в судові засідання, призначені на 28.10.2015 року та 03.12.2016 року, будучи повідомленою належним чином, відповідачка не зявилась, про причини неявки суд не повідомила ( а.с. 27, 34, 41) .

Як вбачається з матеріалів справи № 658/3347/15-ц, копія заочного рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03.12.2015 року була отримана відповідачкою ОСОБА_1 07.12.2015 року(а.с. 51), але з заявою про перегляд заочного рішення відповідачка до 01.10.2016 року до суду не зверталась.

За таких обставин, суд вважає, що заявницею не надано належних доказів на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання та не отримання судового рішення від 03.12.2015 року.

Відповідачка мала можливість реалізувати процесуальні права і доводи неправомірності вимог позивача як в судовому засіданні, в які вона не зявлялася, надавши заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Виходячи з того, що відповідачкою не доведено, що її неявка у судове засідання та неповідомлення про причини неявки викликані поважними причинами, а також у звязку з неподанням належних та допустимих доказів, які могли б вплинути на зміст заочного рішення, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.231 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення Каховського міськрайонного суду від 03.12.2015 року може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня постановлення даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_5