overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/6660/16-ц
Провадження №2/219/3309/2016
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 серпня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Чубикало О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Єнакіївської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до Єнакіївської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача не зявилася, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання, відповідача повідомити про наступне судове засідання.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Єнакіївської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини до 10 год. 00 хв. 30 серпня 2016 року. В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наступне судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н. М. ,

при секретарі - Матіос А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду заяву комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про повернення судового збору та матеріали заяви комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 30.11.2015 року заяву комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості суми в розмірі 21 609,95 грн. було повернуто заявнику на підставі ст.100 ч.1 п.3 ЦПК України.

11.06.2016 р. комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» звернулося до суду з заявою про повернення суми судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з наданих документів, стягувачем при подачі заяви про видачу судового наказу було сплачено судовий збір у розмірі 609,0 грн. за платіжним дорученням № 1475 від 02.11.2015 р.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про повернення судового збору.

Керуючись ст. 83 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про повернення судового збору за заявою комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Повернути комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (Код , МФО 300670) судовий збір у розмірі 609,0 грн. (шістсот дев'ять грн. 00 коп.) , сплачений згідно платіжного доручення № 1475 від 02.11.2015 р. на рахунок № 0008, одержувач: УДКСУ в у Подільському районі м. Києва, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код 37975298, МФО 820019, призначення платежу: судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу, Подільський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Попаснянського районного управління юстиції у Луганській області про встановлення факту встановлення смерті , -

встановила:

05.01.2016 р. заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 257-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210, 256-258 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Попаснянського районного управління юстиції у Луганській області про встановлення факту встановлення смерті.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Попаснянського райсуду на 04.02.2016 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко
Справа №489/3831/16-ц 29.08.2016
Провадження №22-ц/784/2034/16
Справа № 489/3831/16-ц
Провадження №22-ц/784/2034/16
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Маляренко І.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 серпня 2016 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та обмін товару неналежної якості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області І.Б. Маляренко
УХВАЛА

26 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 15 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Галицької міської ради Івано-Франківської області, виконавчого комітету Галицької міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про визнання недійсними рішення зборів власників майнових сертифікатів, рішення виконавчого комітету міської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виділення в натурі майнового паю та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Галицького районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 341/210/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Галицької міської ради Івано-Франківської області, виконавчого комітету Галицької міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про визнання недійсними рішення зборів власників майнових сертифікатів, рішення виконавчого комітету міської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виділення в натурі майнового паю та визнання права власності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 26 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
пр. № 2/759/4719/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2016 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, суд, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 16.09.2016р. на 08.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 16.09.2016р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 159/333/16-ц
Провадження № 2/159/291/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 січня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лесика В.О.,

при секретарі Жукової Ю.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на реконструйовану квартиру,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на реконструйовану квартиру, розташовану в с. Дубове Ковельського району по вул. Кутузова, 37Д/1.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи у її відсутності та залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління ДАБК у Волинській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

На підставі ст. 35 ЦПК Ураїни суд залучає Управління ДАБК у Волинській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Судом також проведені підготовчі дії по справі :

- уточнено позовні вимоги,

- вирішено питання про склад осіб , які братимуть участь у справі ;

- визначено факти , які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано якими доказами сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення.

Під час попереднього судового засідання спір не врегульовано, підготовчі дії в справі закінчені, в зв'язку з чим справу слід призначити до розгляду.

На підставі ст.ст. 35, 130, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на реконструйовану квартиру на 10.30 год. 05 лютого 2016 року.

Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

- Управління ДАБК у Волинській області (місцезнаходження: вул.. Кременецька, буд. 38 м. Луцьк Волинської області);

- ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 аАДРЕСА_1);

- ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: вул. Незалежності. 64 аАДРЕСА_2);

- ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: вул. 1 го Травня, буд. 19 с. Любитів Ковельського району Волинської області);

- ОСОБА_5 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 аАДРЕСА_3);

- ОСОБА_6 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 аАДРЕСА_4);

- ОСОБА_7 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2)

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали та копію позовної заяви надіслати третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_8
Справа№ 346/4617/16-ц
Провадження № 2/346/1642/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним, та застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним, та застосування наслідків недійсності правочину.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним, та застосування наслідків недійсності правочину.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 28.09.2016 року о 13.00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димашок В. П.
Категорія 49Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 січня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Марчук В.С., Сопруна В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 2 вересня 2015 року,

Встановила:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України,

Ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 15 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: В.С. Марчук

ОСОБА_5
Провадження № 2/537/949/2016
Справа № 537/3980/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.08.2016 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Присвоїти справі № 537/3980/2016-ц року та призначити справу в судове засідання о 11 год. 30 хв. 05 вересня 2016 року.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п»яти днів.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Справа № 348/1584/15-ц
Провадження № 22-ц/779/264/2016
Головуючий у 1 інстанції Безбородько В.А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ КБ «Правекс-Банк» на рішення Надвірнянського районного суду від 23 листопада 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Правекс-Банк» на рішення Надвірнянського районного суду від 23 листопада 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 04 лютого 2016 року.

ОСОБА_2
Справа № 279/8831/15-ц Головуючий у 1-й інст. Ольшевська Н. В. Категорія 50 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Т. І.
УХВАЛА

29 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 Шаріфа до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 грудня 2015 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 10 лютого 2016 року о 12:00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7423/15-ц Номер провадження 22-ц/786/500/16Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дорош А.І.,

Суддів: Буленко О.О., Омельченко Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_2"

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 грудня 2015 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_2" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_2".

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 09:30 год. 28 січня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Дорош А.І. Буленко О.О. Омельченко Л.М.
Справа № 680/1194/15-ц
№ 2/680/18/16
У Х В А Л А

"29" січня 2016 р. смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Шуригіної О.В.,

при секретарі - Фурман Г.П.,

розглянувши в смт. Нова Ушиця справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд.

Якщо ухвалу буде постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення позову без руху

Справа № 414/131/16-ц

Провадження № 2/414/94/2016

м. Кремінна

29 січня 2016 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Кремінському районі, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання державних актів на право власності на земельну ділянку недійсними, визнання земельних ділянок спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 при зверненні до суду з вказаним позовом сплатила судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., що не відповідає ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», п. 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах№10 від 17 жовтня 2014 року, якими встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно ч. 2 ст. 4 цього Закону, судовий збір за подання фізичною особою позову немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що відповідає 551 грн. 20 коп.

Тому позовна заява підлягає залишенню без руху для надання позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Кремінському районі, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання державних актів на право власності на земельну ділянку недійсними, визнання земельних ділянок спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності залишити без руху, зобов'язавши позивача на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути ці недоліки, в іншому випадку позов буде вважатися неподаним і повернутий.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов