Справа № 531/2070/15-ц
Провадження № 2/531/81/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року. Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Жмурко П.Я.

при секретарі Клименко Т.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Федорівської територіальної громади в особі Федорівської сільської ради про встановлення фактів , що мають юридичне значення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Карлівського районного суду з позовом , в якому просить суд встановити факт , що він є рідним сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, а також встановити факт належності ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на житловий будинок , видане 17.12.2001 р. на ім.*я ОСОБА_4.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є сином ОСОБА_3 При житті мати була зареєстрована та постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2, 29.28.03.1991 р. мати позивача померла. Карлівською ДНК заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_3, та встановлено, що позивач прийняв спадщину після смерті матері шляхом постійного проживання і реєстрації з нею з 1957 р. і до часу відкриття спадщини. На даний час виникла необхідність у оформленні спадщини, але позивачем не було надано документів, які б підтверджували його родинну спорідненість з матір*ю, оскільки у його свідоцтві про народження прізвище значиться як «Каленіченко» , тоді як у паспорті «Калініченко». Свідоцтво про право власності на житловий будинок в с. Федорівка по вул. Бережній, 29, від 17.12.2001 р. видане на ім*я ОСОБА_5 (1/4 частина), ОСОБА_2 ( ? частина), ОСОБА_4 ( ? частина) ОСОБА_6 ( ? частина). Прізвище спадкодавці у правовстановлюючому доментів на ? частину будинку вказано «Калініченко» замість «Каленіченко», як зазначено у свідоцтві про смерть. Розбіжності, що маються у прізвищах, не дають позивачу можливості оформити свої спадкові права, що і змусило його звертатися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі, з підстав зазначених у позовній заяві, просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача до суду не з*явився, але суду було надано письмову заяву у якій проти задоволення позову не заперечують, покладаються на розсуд суду, справу простять розглядати без їхньої участі.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

З копії паспорта позивача вбачається, що його ПІБ вказано «Калініченко Василь Іванович» (а.с. 4).

В матеріалах справи мається копія свідоцтва про народження позивача ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с.7), згідно якого прізвище позивача та його батьків вказано «Каленіченко», зокрема мати записано, як ОСОБА_3.

З довідки ВК Федорівської сільради ( а.с.8) вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 постійно проживала і була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_5 з 1957 р. по день смерті, та у складі сім*ї мала сина- Калініченка ОСОБА_7, невістку ОСОБА_5 та онука ОСОБА_6.

З свідоцтва про смерть серії ІІ-КЕ №474333 від 28.03.1991 р. ( а.с.9) вбачається, що 28.03.1991 р. померла ОСОБА_3.

Свідоцтво про право власності на житловий будинок в с. Федорівка по вул. Бережній, 29, від 17.12.2001 р. видане на ім*я ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , кожному належить по ? частині ( а.с 12).

У постанові нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії ( а.с.11), вбачається, що причиною відмови ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_3 зазначено відсутність документів, що підтверджують їх родинність, та розбіжність у прізвищі спадкодавці ОСОБА_3 з прізвищем у правовстановлюючому документі.

Відповідно до п. 1 та п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів .

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстав для задоволення позову достатньо та є можливим встановити, факт родинних відносин, а саме: встановити, що позивач є рідним сином ОСОБА_3, а також встановити факт належності ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на ? будинку по вул. Бережній,29, в с. Федорівка Карлівського району, що видане на ім*я ОСОБА_4, оскільки встановлення зазначених юридичних фактів необхідне позивачу для оформлення своїх спадкових прав.

Керуючись ст.ст. 57, 60, 174-175, 212-215, 256,259 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Федорівської територіальної громади в особі Федорівської сільської ради про встановлення фактів, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин , а саме: встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, є рідним сином померлої 28.03.1991 р. ОСОБА_3, що проживала в ІНФОРМАЦІЯ_6.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу , а саме: свідоцтва про право власності на житловий будинок, яке видане 17.12.2001 р. виконавчим комітетом Федорівської сільської ради, що зареєстрований Полтавським бюро технічної інвентаризації 17.12.2001 р. в реєстровій книзі №3 за реєстровим №559, на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Бережній, 29, в с. Федорівка Карлівського району Полтавської області, померлій 28.03.1991 року ОСОБА_3, де її записано як ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення або дня отримання копії рішення, до Апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Жмурко П.Я.