Справа № 591/1713/16-ц
Провадження № 2-о/591/92/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

народних засідателів Приходько О.К., Чудеса І.О.

при секретарі Кальченко М.В.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда 2 групи, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 є його батьком. 06 травня 2013 року та 01 липня 2013 року ОСОБА_2 переніс два інсульти. Він неодноразово проходив курси лікування, однак його психічний стан з часом тільки погіршувався. Через хворобу погіршився зір, він плутає імена рідних та близьких, не розуміє слів рідних, не може надати відповіді на поставлені запитання. За результатами медичного обстеження ОСОБА_2 встановлено діагноз розлад особистості внаслідок органічного ураження головного мозку з вираженим зниженням памяті та інтелекту. Внаслідок хронічного стійкого психічного розладу ОСОБА_2 не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Зазначена обставина перешкоджає йому вирішити питання отримання пенсії. Заявник бажає доглядати свого батька і бути його опікуном.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свою заяву підтримав, надавав пояснення аналогічні тим, що містяться в обґрунтуваннях до заяви, пояснив, що орган опіки та піклування Сумської міської ради розглядав на засіданні комісії документи, подані ОСОБА_1, та виніс подання про доцільність призначення його опікуном над батьком ОСОБА_2, у разі визнання останнього судом недієздатним.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечував, надано відповідне подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2, у разі визнання останнього недієздатним (а.с.27).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що на даний час ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2, виявляє ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок перенесеного ГПМК з вираженим зниженням памяті та інтелекту, моторною афазією. F07.8. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у звязку з чим потребує опіки, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи № 213 від 26 травня 2016 року (а.с. 40-42).

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є достатні підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Відповідно до ч.1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 63 ЦК України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна.

Відповідно до п. 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом № 34/166/131/88 від 25.05.1999 року, при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов'язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є близьким родичем, а саме: сином ОСОБА_2, що підтверджується наданими суду документами (а.с. 7).

Крім того, орган опіки та піклування в своєму поданні вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 (а.с. 27).

Перешкод, зазначених у ст. 64 ЦК України, для призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною особою, не встановлено, тому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2.

На підставі ст. ст. 39, 40, 41, 60, 63 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 236-241 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: м. Суми, Кутузова, 20, опікуном над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В. Кривцова

Народні засідателі О.К.Приходько

ОСОБА_3