Справа № 309/3470/16-ц
Провадження № 2/309/1747/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 22.10.2010 року помер її батько ОСОБА_3. Після його смерті залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок з надвірними побудовами, розташований в с. Сокирниця, вул. Маяковського 18. При житті батько отримав дозвіл на виконання будівельних робіт, виданий Інспекцією державного архітектурного-будівельного контролю у Закарпатській області за № 762 від 07.07.2008року, яким йому надано дозвіл на виконання будівельних робіт з перебудови індивідуального житлового будинку на власній земельній ділянці. Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради № 7 батькові також було надано дозвіл на перебудову індивідуального житлового будинку на старому місці у с. Сокирниця, вул. Маяковського, 18. Також за його замовленням Комунальним проектним підприємством «Архітектура» було виготовлено будівельний паспорт на забудову земельної ділянки індивідуального забудовника. Після отримання дозволів батько почав перебудову будинку, але закінчити його не встиг. При житті батько дав заповіт, яким заповідав все своє майно позивачці.

Після смерті батька вона прийняла спадщину, вступила в управління спадковим майном - земельною ділянкою, площею 0,13 га та житловим будинком у с. Сокирниця, вул. Маяковського 19, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину, виданим державним нотаріусом та зареєстрованим в реєстрі за № 40, № 726.

За власні кошти вона продовжила перебудову будинку, який заповів їй батько в с. Сокирниця, вул. Маяковського, 18. При перебудові додержані архітектурні,будівельні, санітарні, екологічні та інших норми і правила.

Однак оформити право власності на перебудований будинок вона не може, оскільки всі документи, якими надавався дозвіл на перебудову будинку, видані на померлого ОСОБА_3

За її замовленням виготовлено технічний паспорт на перебудований житловий будинок, який видано їй з метою оформлення її спадкових прав на житло. Просить суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на перебудований будинок у с. Сокирниця по вул. Маяковського, 18, дозвіл на перебудову якого надано померлому 22.10.2010 року ОСОБА_3

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася. До суду від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання не зявився. До суду надійшла заява від сільського голови про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, проти задоволення позову сільська рада не заперечує.

В порядку, передбаченому ст.ст. 169, 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 169, 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на перебудований будинок, розташований у с. Сокирниця, вул. Маяковського, 18 Хустського району Закарпатської області, дозвіл на перебудову якого надано померлому 22 жовтня 2010 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4