У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного

суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Бондаренко Н.В., Ковалевича С.П.

секретар судового засідання: Демчук Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2015 року провадження у даній справі закрито.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу в який доводить про незаконність та необґрунтованість вказаної ухвали через порушення судом норм процесуального права.

Вказує, що відповідач надав ПАТ «Дельта Банк» в іпотеку нерухомість , як фізична особа, що підтверджується свідоцтвом про право приватної власності на нерухоме майно від 25 грудня 2007 року, а не як субєкт підприємницької діяльності.

Просить ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2015 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем з 16 січня 1995 року.

Кредитний договір № К-2004141 від 08 листопада 2010 року укладений між ПАТ "Дельта Банк" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, та наданий відповідачу на поповнення обігових коштів, тобто для здійснення гоподарської діяльності.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 укладено Договір Іпотеки № К-2004141/S-1 від 08 листопада 2010 року, за умовами якого предметом іпотеки є торговий центр за адресою м. Рівне, вул. Грушевського, 2"к", який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що, між сторонами у справі виникли правовідносини із субєктом підприємницької діяльності, а тому даний спір підвідомчий господарському суду.

Колегія суддів Апеляційного суду Рівненської області таким висновком суду першої інстанції не погоджується виходячи з такого.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно із ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач надав банку в іпотеку нерухомість, як фізична особа громадянин України, що підтверджується іпотечним договором №К-2004141/S-1 від 08 листопада 2010 року, а не як субєкт підприємницької діяльності.

Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року передбачено, що у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, сторонами є як юридичні, так і фізичні особи та з урахуванням вимог статей 15 - 16, частини другої статті 118 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) при визначенні судової юрисдикції суди мають виходити з того, що такі справи підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства у разі, якщо однією зі сторін є фізична особа, а вимоги взаємопов'язані між собою і окремий їх розгляд неможливий. Зокрема, це можуть бути позови банку (іншої фінансової установи) до фізичної особи - позичальника і до юридичної особи - поручителя чи навпаки, які виникли з одних і тих самих правовідносин - отримання кредиту.

ПАТ "Дельта Банк" звернулося з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором, дані вимоги взаємопов'язані і окремий їх розгляд не можливий.

За таких обставин, спір між субєктами господарської діяльності щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, яке виступає забезпеченням виконання зобов'язань за кредитним договором, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з ппередачею питання на новий розгляд до суду першої існтанції.

Керуючись ст.ст. 303, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2015 року скасувати.

Передати до Рівненського міського суду Рівненської області питання на новий розгляд щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.М. Шеремет

Судді : Н.В. Бондаренко

ОСОБА_2