overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі : головуючого судді- Левченко В.В.,

за участі секретаря - Нікітенко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорнобаївське відділення АТ "Ощадбанк" про стягнення та повернення коштів з грошових вкладів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з заявою про сстягнення та повернення коштів з грошових вкладів.

В судове засідання, яке призначено на 11 січня 2016 року позивач та його представник не зявилися, причину своєї неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи мається підтвердження.

Судове засідання було відкладено на 25 січня 2016 року, на адресу позивача та його представника направлено рекомендованого листа, з повідомленням про час та місце розгляду справи. Позивач та його представни повторно не зявилися, про що в справі маються розписки.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України в звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутність.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чорнобаївське відділення АТ "Ощадбанк" про стягнення та повернення коштів з грошових вкладів - залишити без розгляду .

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2-с/711/31/16

Справа № 711/6331/16-ц

29 вересня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь товариства з комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» заборгованості з оплати послуг по утриманню будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду 28.09.2016р. з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 08.08.2016р. по справі №711/6331/16, виданий Придніпровським районним судом міста Черкаси, яким з заявника на користь КП «СУБ «Митниця» стягнуто заборгованість з оплати послуг по утриманню будинку та прибудинкової території та судові витрати в сумі 5245,14грн..

Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник отримала судовий наказ 22.09.2016р. За таких обставин, заявником не пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.105, 1051, 208 Цивільно-процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести 07 жовтня 2016року о 14год 00хв у залі судових засідань Придніпровського районного суду міста Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

Копію ухвали разом з повідомленням про час і місце розгляду заяви надіслати стягувачу та боржнику. Стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу разом з доданими до неї документами.

Ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Дунаєв
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/2426/16

Справа № 711/8541/16-ц

30 вересня 2016 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надійшла до суду 28.09.2016р.. В позові позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх доньки Єви, 21.07.2012р.н., в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи від дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Разом з тим, подана суду заява не відповідає вимогам ст.119 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Відповідно до п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і в ній зазначаються докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Зі змісту ст.181 Сімейного кодексу вбачається, що право на предявлення позову про стягнення аліментів на утримання дитини належить тому з батьків, з ким проживає дитина. В позовній заяві зазначено, що дитина проживає разом з позивачкою, проте не зазначається, якими доказами підтверджується ця обставина.

Зазначені обставини перешкоджають суду правильно вирішити питання про відкриття провадження. Тож позивачеві необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог зазначених в цій ухвалі і надати суду позовну заяву з усуненими недоліками.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків

Керуючись ст. 121 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху і надати заявникові строк для усунення недоліків тривалістю у пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків до вказаного строку, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали для усунення недоліків надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/127/5646/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 09 вересня 2016 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 09 вересня 2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/7270/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

18 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заявуКомунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 8 годину 30 хвилин 9 листопада 2016 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 9 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 466/8237/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

„26 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Ковальчука О.І.

при секретарі Ваврин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІМІДА» про визнання факту звільнення та зобовязання вчинити дію,-

установив:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 47 КЗпП України, Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Визнати факт звільнення ОСОБА_1 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІМІДА» з 09 квітня 2013 року.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІМІДА» вчинити дії щодо реєстрації зміни керівника ТзОВ «ТІМІДА» у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІМІДА» на користь ОСОБА_1 243,60 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 301/2046/16-ц
Номер рядка звіту 57
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

20.10.2016 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя особа: Іршавський районний відділ виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про виключення майна із акту опису та звільнення його з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_1 пропоную в строк до 25.10. 2016 року подати письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя особа: Іршавський районний відділ виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про виключення майна із акту опису та звільнення його з-під арешту до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 25.10. 2016 року о 10.10. год.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. І. Маркович
Справа №678/334/16-ц
Провадження 2-678-391/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю секретаря - Непийводи Л. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Летичівської селищної ради, ОСОБА_1 Володимра Дмитровича про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 01.05.2007 року.

В судове засідання призначене на 18.10.2016 року позивач ОСОБА_1 не зявився, хоча подав до суду заяву в якій просить залишити його позов без розгляду.

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, в порядку ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197, 207 ч. 1 п. 5, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Летичівської селищної ради, ОСОБА_1 Володимра Дмитровича про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
01.02.2016 Єдиний унікальний номер 205/623/16-ц
№ 205/623/16ц/2/205/1131/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства « Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 29 січня 2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 14.00 годину 10 березня 2016 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 524/9357/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2016 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Аккорд» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2015 року, до суду надійшла дійсна позовна заява.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 11.01.2016 року скасовано ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.11.2015 року, матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Аккорд» про стягнення коштів повернуто до Автозаводського районного суду м. Кременчука для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст. 121,122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін по справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя,

У ХВАЛ И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Аккорд» про стягнення коштів.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на 13 год. 00 хв. 23 лютого 2016 року - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та yxвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову i посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Роз'яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати yci наявні у них докази до початку розгляду справи по cyтi. Kpiм того роз'яснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про Bci відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про вci відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 426/2578/16-ц
УХВАЛА

10 червня 2016 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсовій Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу № 426/2578/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

В ході попереднього розгляду справи позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявилася, була викликана до суду повісткою але відповідно до інформації з пошти до с. Лисоє Кранодонський район Луганської області поштове сполучення не здійснюється.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Н підставі викладеного,

керуючись ст. 130,156 ЦПК України

ухвалив:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 22 червня 2016 року на 15 годину 30 хвилин в залі №3 Сватівського районного суду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 148/1798/16-ц
Провадження №2/148/654/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м. Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 09 листопада 2016 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати:

- представника позивача;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-39/11 Головуючий в І інстанції: Яценко О.М.
Номер провадження 22ц - 791/122/2015 Доповідач: Бугрик В.В.
УХВАЛА

про виправлення описки

30 серпня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Бугрика В.В.

суддів: Лісової Г.Є.,

Семиженка Г.В.,

секретар: Прушинська О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Херсонської області від 26 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

26 січня 2015 року колегією суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області постановлено ухвалу в справі за позовом ОСОБА_2, яка дає в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_9, про визнання правочину удаваним і визнання договору дарування договором купівлі-продажу, про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності.

28 липня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у шостому абзаці ухвали, де помилково вказано «за ОСОБА_2».

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що прізвище позивача відмінено як ОСОБА_2, що свідчить про допущену в ухвалі суду описку.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду від 26 січня 2015 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку допущену в описовій частині ухвали апеляційного суду Херсонської області від 26 січня 2015 року (абзац шостий ухвали), замість «Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири, росташованої за адресою: АДРЕСА_1.» вказавши правильне формулювання прізвища «Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири, росташованої за адресою: АДРЕСА_1.» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Бугрик

Судді: Г.Є. Лісова

Г.В. Семиженко