overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2125/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Франко В.А.
УХВАЛА

13.09.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Франко В.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2016 року,?

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з таких підстав.

Встановлено, що відповідачем при поданні апеляційної скарги пропущено строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2016 року отримано ОСОБА_2? 19.08.2016 року (а.с.26).

Відповідно до поштового штемпелю на конверті, апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано 05.09.2016 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, оскільки останнім днем після закінчення пятиденного строку оскарження є 25.08.2016 року.

Заяву про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції ОСОБА_2 не подав, також не порушив питання про його поновлення у своїй апеляційній скарзі.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Враховуючи викладене, відповідач може протягом тридцяти календарних днів з моменту отримання копії ухвали надати до Апеляційного суду Кіровоградської області заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Керуючись, ч.3 ст.297 ЦПК України,?

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2016 року залишити без руху.

Запропонувати відповідачу протягом тридцяти календарних днів, з моменту отримання копії ухвали, надати до Апеляційного суду Кіровоградської області заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

У разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк відповідачу буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 232/5116/12
Провадження № 22-ц/772/2831/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Східно - Європейський банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 серпня 2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі,

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося в суд з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом АКБ «Східно - Європейський банк» до ОСОБА_1 про стягнення з боргу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02 жовтня 2015 року в задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27 квітня 2016 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області скасовано, питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 серпня 2016 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» задоволено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, представник відповідача - ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15 серпня 2016 року апеляційну скаргу представника відповідача у справі ОСОБА_1 - ОСОБА_2, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

У строки, визначені ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15 серпня 2016 року, на виконання вимог ухвали суду ОСОБА_2 подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294, ч. ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Східно - Європейський банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області В.М. Медяний
Справа № 580/74/16-ц
Номер провадження 2/580/90/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви представника Публічного Акціонерного Товариства "ОСОБА_1 Дніпро" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості;

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 11 грудня 2007 року між ЗАТ КБ "ОСОБА_1 Дніпро" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 11122007-к. Відповідно до умов вищевказаного договору відповідач отримав кредит в розмірі 50313 грн., який зобовязувався повернути у повному обсязі в строк до 10 грудня 2012 року або достроково зі сплатою процентів за користування кредитом. Відповідно до додаткової угоди № 2 від 01.12.2008 до кредитного договору № 11122007-к, плата за користування одержаним кредитом встановлюється у розмірі 21% річних, а у разі прострочення повернення кредиту, плата за користування одержаним кредитом, або часткою кредиту в період, який починається на наступний день за днем погашення кредиту і до дня фактичного повернення кредиту встановлюється в розмірі 42% річних. У порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязхання належним чином не виконав, внаслідок чого утвроилася заборгованість, яка станом на 09.12.2015 року становить 127590,53 грн. з яких: сума за несплаченим кредитом становить - 38110,49 грн., сума за несплаченими відсотками - 56360,12 грн., сума інфляції за користування кредитом - 6194,32 грн., сума інфляції заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом - 26925,690 грн. Тому представник позивача просить суд стягнути з відповідача суму вищевказаної заборгованості та судові витрати у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом представника Публічного Акціонерного Товариства "ОСОБА_1 Дніпро" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 8 лютого 2016 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 8 лютого 2016 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 229/588/16-ц
Провадження № 2/229/1002/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2016 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

представника позивача Ільющенка Ю.А.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом селянського (фермерського) господарства "Познах" до ОСОБА_2 про спонукання до виконання умов договору оренди земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215,223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

в задоволенні позову селянського (фермерського ) господарства «Познах» до ОСОБА_2 про спонукання до виконання умов договору оренди земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.Л.Панова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Тимченко О.В.

секретар Дружицька Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2015 року позивач звернувся до вказаного відповідача із позовною заявою про зміну черговості одержання права на спадщину

На розгляді Новотроїцького районного суду Херсонської області знаходиться інша справа , яка розглядається в апеляційному порядку № 662/260/15 ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Враховуючи викладене, у звязку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається та відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд вважає необхідним зупинити провадження в справі за № 662/1921/15-ц

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 201 ЦПК України, ст.203 ч. 1 п.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості права на спадкування - зупинити сроком на 3 (три) місяці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд шляхом подання протягом пяти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.В. Тимченко
Провадження №2-п/523/238/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСМББ « Рідна Гавань» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 52311027/16-ц за позовом ОСМББ «Рідна Гавань» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором .

Для розгляду заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в Суворовському районному суді м.Одеси та її подано відповідно вимогам ст.ст. 228, 229 ЦПК України.

Суд вважає можливим відкрити провадження за заявою про перегляд заочного рішення.

керуючись ст.ст. 228-230 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за завою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСМББ « Рідна Гавань» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 13 жовтня 2016 року на 11 - 00 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх,зал судових засідань № 7).

Копію ухвали з копією заяви про перегляд заочного рішення направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/344/4508/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Рантье до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 48 734,07 грн. за кредитним договором №Р25.007.76633 від 28.02.2014 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 378,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Рантье звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 48 734,07 грн. за кредитним договором №Р25.007.76633 від 28.02.2014 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 378,00 грн.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Рантье до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 48 734,07 грн. за кредитним договором №Р25.007.76633 від 28.02.2014 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 378,00 грн.

Справу призначити до судового розгляду на 05.10.2016 року о 15:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 579/1986/15-ц
Рядок № 47
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 січня 2016 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Хочина А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на малолітню дитину,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на підставі рішення Кролевецького районного суду від 12.01.2011 року на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до розміру 1/6 частин усіх видів доходу щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 04 січня 2016 року позовна заява ОСОБА_1 відповідно до ст.121 ЦПК України була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України.

Станом на 26 січня 2016 року недоліки позовної заяви усунуті.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на малолітню дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 05 лютого 2016 року з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка, 13).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати в строк до 05 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/734/212/16 Справа № 734/221/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ РАЦС Козелецького РУЮ Чернігівської області про виключення запису як батька дитини з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ РАЦС Козелецького РУЮ Чернігівської області про виключення запису як батька дитини з актового запису про народження дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК. Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позову для розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись, ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі та прийняти позов до розгляду.

2.Призначити на 25 лютого 2016 року на 10 год. 00 хв. судове засідання, яке проводити в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області в смт. Козелець, вул. Леніна, б.7.

3.В судове засідання викликати сторони.

4.Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 25 лютого 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

6.Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя

Козелецького суду ОСОБА_3
Справа №487/4911/15-ц 25.01.2016
Провадження №22-ц/784/326/16
Справа №487/4911/15-ц
Провадження № 22ц/784/326/16
У х в а л а

22 січня 2016 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення суми,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 8 лютого 2016 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 681/1181/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2016 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб'як Б.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, молоді та спорту Полонської районної державної адміністрації, відділ освіти, культури, молоді та спорту Полонської об'єднаної територіальної громади про стягнення недоотриманої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, -

Керуючись ст. 122, 123, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, молоді та спорту Полонської районної державної адміністрації, відділ освіти, культури, молоді та спорту Полонської об'єднаної територіальної громади про стягнення недоотриманої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 20.10.2016 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше п"яти днів до розгляду справи надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом п"яти днів з дня отриманя копії цієї заяви.

Суддя Б.В.Боб'як
Справа № 344/6729/16-ц
Провадження № 2/344/3689/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

за участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.,-

керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити

Визнати за ОСОБА_2, жителькою м.Івано-Франківськ, вул.. Сірка, 23, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності у порядку спадкування на житловий будинок «А, загальною площею 202,2 кв.м, житловою площею 107,8 кв.м., літню кухню «Б» загальною площею 14,1 кв.м., сарай «Б1» загальною площею 19,3 кв.м., сарай «В» загальною площею 17,6 кв.м., вбиральню «Г» загальною площею 1,1 кв.м., сарай «Д» загальною площею 14,5 кв.м., огорожу № 1 загальною площею 22 кв.м., колодязь №2 загальною площею 8 м/п, огорожу №3 загальною площею 27.9 кв.м., огорожу №4 загальною площею 6,1 кв.м., які знаходяться по вул.. Сірка 23 у с.Крихівці, Івано-Франківської міськради і належали ОСОБА_4, який помер 22.08.2012 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Польська М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 670/868/15-ц
Провадження № 22-ц/792/450/16
УХВАЛА

27 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Віньковецького районного суду від 28 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Віньковецького районного суду від 28 грудня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати

-ОСОБА_1 (вул. Дачна, буд. 6, с. Подолянське Віньковецького району).

Суддяапеляційного суду ОСОБА_2