overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Матійчук Г.О.,

при секретарі: Романовім О.О.,

за участі: представника позивачів - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні,-

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні - задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1):

на 1/4 (одну четверту) частки спільної часткової власності земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_4, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

на 1/4 (одну четверту) частки спільної часткової власності житлового будинку за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 754,6 квадратних метрів, житлової площі 132,81 квадратних метри з прилеглими до цієї частки господарських та побутових будівель і споруд.

на 3/8 (три восьмих) частки спільної часткової власності житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 379,8 квадратних метрів, житлової площі 68,1 квадратних метри, відкриту терасу літера б площею 141,6 квадратних метри, з прилеглими до цієї частки господарських та побутових будівель та споруд.

Визнати право власності на вищезгадані частки за ОСОБА_4 (ІН НОМЕР_2) та ОСОБА_5 (ІН НОМЕР_3), в рівних частках:

по 1/8 (одній восьмій) частки спільної часткової власності земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_4, яка розташована за адресою-. АДРЕСА_1;

по 1/8 (одній восьмій) частки спільної часткової власності житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 754,6 квадратних метрів, житлової площі 132,8 квадратних метрів з прилеглими до цієї частки господарських та побутових будівель і споруд;

по 3/16 (три шістнадцятих) частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 379,8 квадратних метрів, житлової площі 68,1 квадратних метри, відкриту терасу (літера б) площею 141,6 квадратних метри, з прилеглими до цієї частки господарських та побутових будівель і споруд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Г.О.Матійчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2016 року ухвалою суду зупинено провадження у даній справі та надано сторонам строк на примирення.

Зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач в судове засідання з розгляду даної справи не з`явився, а позивач подав письмову заяву, в якій зазначив, що як і раніше стоїть на тій позиції, що примирення між сторонами неможливо, суд ввдновлює провадження у справі.

На підставі викладеного, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя
Справа № 748/3267/15-ц Провадження № 22-ц/795/302/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 35
У Х В А Л А

22 січня 2016 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С. вивчивши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Смолинської сільської ради Чернігівського району на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2015 року у справі за позовом виконуючого обовязки прокурора Чернігівського району в інтересах держави в особі Смолинської сільської ради Чернігівського району до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби,

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу на рішення Чернігівського районного суду від 18 грудня 2015 року подано згідно вимог ст. 295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом виконуючого обовязки прокурора Чернігівського району в інтересах держави в особі Смолинської сільської ради Чернігівського району до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби.

Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги сторонам та встановити строк до 02 лютого 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ревачко І.С.,

з участю позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про захист прав споживача шляхом визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду були проведені дебати і суд видалився в нарадчу кімнату для постановлення рішення.

У відповідності до ч.2 ст.195 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що необхідно відновити судове слідство.

Керуючись ч.2 ст.195 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про захист прав споживача шляхом визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій.

Суддя Лемак О.В.
У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Партизанської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Партизанської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Витребувати із Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу № 2-175/5463/14-ц.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 678/408/15-ц
Провадження № 2-678-467/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт. Летичів

29 січня 2016 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Курнос С. О.

з участю секретаря Хмари Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

29.04.2012року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Летичівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 18, від якого 15.04.2013 року народилась донька Вероніка.

Посилаючись на непорозуміння і конфлікти на побутовому грунті, відчуені стосунки та втрату почуття любові, ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони заявили про розгляд справи за її відсутності та надати трьохмісячний строк для примирення з метою зберегти сім'ю.

Справу розглянуто в порядку ст. 197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зясувавши взаємовідносини подружжя і наявність у них мололітньої дітини, суд вважає за необхідне задоволити клопотання про надання строку для примирення.

Дослідивши обставини справи, враховуючи, що відповідно до ст. ст. 105, 110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає за необхідне надати сторонам трьохмісячний строк для примирення.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі надання строку для примирення подружжя.

Керуючись ст. 197, 201, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити на три місяці з метою примирення подружжя.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
пр. № 2/759/4559/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява подана представником ОСОБА_2.

Повноваження представника оформлені простою довіреністю, що видана 30.06.2016р. генеральним директором ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» ОСОБА_3.

Проте, до заяви в супереч вимог ст.ст. 42, 119 ЦПК України не долучено документів на підтвердження повноважень останньої особи (витяг з закону, статуту, чи положення).

За таких обставин, приходжу до висновку, що заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, а тому на підставі п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява має бути повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 209 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя М.Ф. Сенько
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/418/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29 січня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання на 03 лютого 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідач може подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 344/5646/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2353/2016
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Проскурніцький П.І.
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Проскурніцький П.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 19 жовтня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 19 жовтня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Івано-Франківського міського голови, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4, Департамент комунального господарства, транспорту і зв'язку виконкому Івано-Франківської міської ради про визнання неправомірним та скасування розпорядження міського голови, визнання недійсним та скасування розпорядження госпрозрахункової групи з приватизації державного житлового фонду, визнання таким, що не видавалось свідоцтво про право власності на квартиру, встановлення факту відсутності виникнення права власності на квартиру - відмовлено.

На дане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.121 ЦПК України, а саме - апелянтом не сплачено судовий збір в повному об'ємі.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 01.09.2015 року,

розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, апелянту необхідно доплатити судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень.

Реквізити на сплату судового збору:

Отримувач - Управління Державної казначейської служби України в м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача - 37952250; Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО) - 836014; рахунок отримувача 0002; код класифікації доходів бюджету - 22030101. При цьому слід вказати вищезазначені реквізити та призначення платежу : *;101;______код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України; судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області.

Оригінал платіжного документу направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

У зв'язку із наведеним апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для

усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 19 жовтня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

СуддяП.І. Проскурніцький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 666/2535/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/698/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

29 січня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Базіль Л.В.

Суддів: Іванової І.П

ОСОБА_1П

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за поданням голови Дніпровського районного суду міста Херсона ОСОБА_2В, що діє за дорученням зборів суддів, з ініціативи суду про відновлення втраченого провадження по справі № 666/2535/15

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Херсона від 08 грудня 2015 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 16 год. 40 хв. 10 лютого 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Л.В Базіль

Судді: Л.П ОСОБА_1

І.П Іванова
Справа № 676/7493/15-ц
Номер провадження 2/676/422/16
У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець - Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мікрокредит» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №21881 в сумі 16 743 грн. 61 коп.

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. Представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності. Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлений про день слухання справи належним чином через виконавчий орган місцевого самоврядування.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач повідомлений про день слухання справи через виконавчий орган місцевого самоврядування, не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 224 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/407/16
Справа № 292/376/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2016 року смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 01 жовтня 2004 року, актовий запис №13.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 138 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 10.10.2016 о 16:30 год., викликати сторони по справі до Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка 116, смт. Пулини, Житомирської області.

Відповідачу в термін до 09 жовтня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Вступна та резолютивна
частина рішення проголошена
Повний текст рішення
буде виготовлено 27.01.2016 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2016 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.,

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, -

Керуючись ст. ст. 14, 57 60, 208, 209, 212 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом - задовольнити частково.

Усунути перешкоди у користуванні належною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, частиною квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зобовязання ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 ключі від вхідних дверей вказаної квартири.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 340/323/15-ц
Провадження № 22-ц/779/80/2016
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Р. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3 на ухвалу Верховинського районного суду від 26 жовтня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2016 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3 на ухвалу Верховинського районного суду від 26 жовтня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 03 лютого 2016 року на 10-30 год., про що повідомити сторони.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: Г.П. Мелінишин

ОСОБА_4