overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/8354/15-ц
У Х В А Л А

28 січня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з позовом, в якому просить визнати недійсним договір позики, укладений 1 жовтня 2014 року між нею та відповідачем.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про витребування з Головного офісу мережі хімчисток «Унмоменто» (м. Київ, бульвар Лесі України, 21) відомостей про проходження стажування ОСОБА_2 з червня по вересень 2014 року за спеціальністю «Апаратник хімічного чищення» в м. Києві, провулок Куренівський, 1, з зазначенням дати початку та закінчення проходження стажування, посилаючись на те, що згідно з договором позики грошові кошти надавалися на оплату витрат на проходження вищевказаного навчання. Вважає, що зясування зазначених обставин має значення для справи, але в самостійному подання доказів на підтвердження цих обставин в неї є складнощі.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України з метою повного та всебічного розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Головного офісу мережі хімчисток «Унмоменто» (м. Київ, бульвар Лесі України, 21) відомості про проходження стажування ОСОБА_2 в період з червня 2014 року по вересень 2014 року за спеціальністю «Апаратник хімічного чищення» в м. Києві, з зазначенням дати початку та закінчення проходження стажування.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом пяти днів.

Суддя Н.Ю. Марченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 641/1262/16-ц Головуючий 1 інст. Чайка І.В.
Провадження № 22ц/790/5454/16 Доповідач - Костенко Т.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс № 1 Пі-Ел-Сі ( Ukraine Mortgage Loan Finance NO 1 PLC), Ті-Ем- Еф Трасті Лімітед (TMF Trustee Limited), ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа : ОСОБА_5 про визнання договору купівлі - продажу недійсним ,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 липня 2016 року у задоволені вищевказаних позовних вимог відмовлено .

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 липня 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс № 1 Пі-Ел-Сі ( Ukraine Mortgage Loan Finance NO 1 PLC), Ті-Ем- Еф Трасті Лімітед (TMF Trustee Limited), ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа : ОСОБА_5 про визнання договору купівлі - продажу недійсним - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Костенко
Провадження 2/235/2408/16
Справа №235/5276/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

23 серпня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, третя особа: ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 30 серпня 2016 року о 08-30 год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хмельова С.М.
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/4620/16-ц
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2/233/2451/16ц,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» у поданій ним до суду позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №DOMKRG99920016 від 13/02/2013 р. в розмірі 14703,34 грн.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 15 хвилин 28 жовтня 2016 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
Справа № 131/1614/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року місто Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши в м.Іллінці позовну заяву ОСОБА_1 до Іллінецької сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір», невірно сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іллінецької сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних у мотивувальній частині недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки її перегляд в порядку апеляційного провадження не передбачений Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя
У Х В А Л А

Справа №377/1007/15-ц

Провадження №2/377/10/16

29 січня 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Прохоровій О.О., за відсутності сторін, розглядаючи в судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

29 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з названим позовом з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості на суму 44472,99 грн., а саме: за кредитом 27842,23 грн.; по відсотках - 4212,90 грн.; по комісії - 10017,86 грн.; штраф 2400,00 грн..

Судові повістки на адресу, вказану позивачем у позовній заяві, повернуті до суду за закінченням терміну зберігання.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, отриманих судом відповідно до ст.. 122 ЦПК України, встановлено, що відповідач зареєстрованим не значиться.

За правилами ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Ухвалою від 30 грудня 2016 року розгляд справи було відкладено для виклику відповідача через публікацію позивачем оголошення у пресі з подальшим віднесенням витрат на оплату публікації на судові витрати.

Проте позивачем оголошення у пресі про виклик відповідача не опубліковано, що тягне за собою відкладення судового розгляду згідно правил п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України.

Керуючись ст. 74, 169 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи для належного виклику відповідача.

Призначити судове засідання в залі суду в м. Славутичі 29 лютого 2016 року о 14 годині з викликом представника позивача та відповідача.

Виклик відповідача здійснити через публікацію оголошення у пресі

Обовязок публікації оголошення у пресі про виклик відповідача покласти на позивача публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» з подальшим віднесенням на судові витрати фактичних витрат на оплату публікації.

Зобовязати позивача у разі невиконання ухвали в частині публікації оголошення про виклик відповідача про причини невиконання негайно повідомити суд у письмовій формі.

Копію ухвали направити позивачеві до відома та виконання у відповідній частині.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку і набирає законної сили в момент проголошення.

Суддя А. С. Орел
Справа № 666/208/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

28.01.2016 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І. розглянувши позовну заяву Прокурора - заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави до Антонівської селищної ради м. Херсона , третя особа - Громадська організація "Антонівська Хвиля" , ОСОБА_1 , про визнання недійсним рішень ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до Антонівської селищної ради м. Херсона про визнання недійсним рішень та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора - заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави до Антонівської селищної ради м. Херсона , третя особа - Громадська організація "Антонівська Хвиля" , ОСОБА_1 про визнання недійсним рішень .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.02.2016 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 511, викликати сторони.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 05.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
Справа №423/303/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 січня 2016 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,292-294 ЦПК України, -

Ухвалив:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

2.Попереднє судове засідання не проводити, призначивши справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Попаснянського райсуду на 01 лютого 2016 року о 08.30 годині з викликом сторін.

3.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, а також довідки про матеріальний та сімейний стан та стан здоровя, відомості про наявність інших утриманців.

4.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя: В.А.Закопайло
Провадження № 2-во/592/42/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Чернобай О.І.

за участю секретаря судового засідання Дегтяренко В.М.

розглянув у відкритому судовому зсіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми заяву Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про виправлення описки у виконавчому листі.

в с т а н о в и в:

ДПІ у м.Сумах ГУ ДФС у Сумській області звернулося до суду з вказаною заявою в якій просить зробити виправлення описок в виконавчому листі Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.01.2016 року по цивільній справі 592/10773/15-ц, а саме внести відомості про ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1

В судове засідання сторони не зявились, про причини не явки суд не сповістили, але їх не явка не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому листі задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судом для отримання відомостей про ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 було здійснено відповідні запити до Державної фіскальної служби.

Згідно з довідкою Міністерства доходів та зборів від 18.07.2016 року надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не має можливості з причини боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований.

Крім того, згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 25 червня 2014 року у справі № 6-62цс14 частина 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом із тим п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження

Враховуючи вищевикладене і те що надати суду відомості про ідентифікаційний номер боржника не має можливості, а суд не є розпорядником персональних даних боржника, тому в задоволенні заяви ДПІ у м.Сумах ГУ ДФС у Сумській області слід відмовити.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про виправлення описки у виконавчому листі відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом пяти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Чернобай
Справа№ 346/491/16-ц
Провадження № 2/346/421/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2016 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Обідняк В.Д. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірваня шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила до ОСОБА_2 , про розірваня шлюбу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірваня шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09 лютого 2016 року о 09:00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Обідняк В. Д.
Справа № 144/1134/16-ц
Провадження № 2/144/631/16
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2016 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши отриману 15 серпня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,- про розірвання шлюбу, -

встановив:

26 серпня 2016 року до суду надійшла відповідь із адресно-довідкового підрозділу ДМС України у Вінницькій області про зареєстроване місце проживання фізичної особи відповідача ОСОБА_2

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,- про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщені Теплицького районного суду о 09 год. 30 хв., 15 вересня 2016 року.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 в строк до 15 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

-позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, подання, яких було заявлено до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/6576/14-ц
Провадження № 2/211/67/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 січня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.

у відсутність сторін

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлялася, але в судове засідання не зявлялася, причину неявки суду не повідомила. Рекомендовані листи повертаються до суду за сплином строку зберігання.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.157,208-210,224-225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не зявився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 127/5102/15-ц Провадження № 22-ц/772/2500/2016Головуючий в суді першої інстанції Луценко Л. В.
Категорія 59Доповідач Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

29 серпня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої : Стеблюк Л.П.

суддів: Іващука В.А., Колоса С.С.

при секретарі: Кирилюк Л.М.

за участю: ОСОБА_3, представників відповідача Галінського С.Ф., Грачова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2015 року про роз'яснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31.08.2015 року у цивільній справі №127/5102/15-ц за позовом ОСОБА_3 до товариства власників гаражів №2 про визнання дій неправомірними, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2015 року в частині стягнення з ОСОБА_3, 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору в дохід держави, скасувати, виключивши вказівку про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

В іншій частині ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л.П. Стеблюк

Судді: С.С. Колос

В.А. Іващук

/підписи/

З оригіналом вірно: