Справа № 386/608/16-ц
Провадження № 2/386/267/16
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання Прядун А.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Представник позивачів звернувся до суду з вказаною заявою , в якій просить здійснити перерозподіл спадщини , яка відкрилася після смерті ОСОБА_6 , який помер 27 вересня 2013 року в смт. Голованівськ Кіровоградської області .

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину майна ОСОБА_6 , який помер 27.09.2013 року , яке складається з земельної ділянки № 292 площею 3,5668 га ,кадастровий номер :02:000:0248 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , що знаходиться на території Люшнюватської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області .

Визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину майна ОСОБА_6 , який помер 27.09.2013 року , яке складається з земельної ділянки № 292 площею 3,5668 га ,кадастровий номер :02:000:0248 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , що знаходиться на території Люшнюватської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області .

Внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом № 420 , яке було видано приватним нотаріусом Голованівського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_7 09.07.2014 року на ім.»я ОСОБА_5 щодо майна ОСОБА_6 , який помер 27.09.2013 року , зазначивши , що ОСОБА_5 має право на 1/3 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:000:0248 , площею 3,5668 га що знаходиться на території Люшнюватської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь позивачів понесені ними судові витрати .

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилась. ЇЇ представник адвокат ОСОБА_2 надала суду клопотання, в якому вказала, що відповідачем по справі ОСОБА_5 подано заяву про перегляд заочного рішення Голованівського районного суду від 29.02.2016 року , яким ОСОБА_4 визначено додатковий строк для прийняття спадщини , у разі скасування цього рішення ОСОБА_4 може втратити право на звернення до суду з позовною заявою про визначення частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності в порядку спадкування за законом. Тому вона просить зупинити провадження у цій справі. До набрання законної сили рішення Голованівського районного суду в справі 386/33/16-ц за позовною заявою ОСОБА_4 про визначення додаткового строку про прийняття спадщини.

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з»явились їх представник ОСОБА_1, в судовому засіданні покладається на розсуд суду.

Суд , вивчивши подане клопотання та матеріали справи дійшов до висновку, що клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав, відповідачем по справі ОСОБА_5 подано заяву про перегляд заочного рішення Голованівського районного суду від 29.02.2016 року , яким ОСОБА_4 визначено додатковий строк для прийняття спадщини в справі 386/33/16-ц. У разі скасування цього рішення ОСОБА_4 може втратити право на звернення до суду з позовною заявою про визначення частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності в порядку спадкування за законом. Тому провадження у цій справі підлягає зупиненню, до набрання законної сили рішення про перегляд заочного рішення Голованівського районного суду від 29.02.2016 року за позовною заявою ОСОБА_4 про визначення додаткового строку про прийняття спадщини.

У відповідності до п.4 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості цієї справи до вирішення іншої справи , що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст.201 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження в справі № 386/608/16-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності в порядку спадкування за законом, зупинити до набрання законної сили рішення про перегляд заочного рішення Голованівського районного суду від 29.02.2016 року за позовною заявою ОСОБА_4 про визначення додаткового строку про прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п»яти) днів з дня її проголошення .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гут Ю. О.