У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калинівському районі Вінницької області на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 02 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 29 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калинівському районі Вінницької області про стягнення моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що у 2002 році він працював помічником комбайнера в СВК «ЗІРКА» с. Сальник Калинівського району Вінницької області. 01 жовтня 2002 року в результаті нещасного випадку на виробництві був тяжко травмований, про що комісією підприємства 04 жовтня 2002 року було проведено розслідування даного нещасного випадку та складено акт Н - 5 розслідування нещасного випадку та акт Н - 1 про нещасний випадок на виробництві. За наслідками травми на виробництві 31 січня 2003 року йому вперше було встановлено 75 % втрати працездатності та 2 групу інвалідності. Після переогляду 28 січня 2004 року, медико-соціальна експертна комісія встановила 75% втрати працездатності та 2 групу інвалідності безстроково.

Зазначає, що у зв'язку з пошкодженням здоров'я йому завдано тяжкі фізичні та моральні страждання, оскільки кардинально змінився звичайний спосіб життя, що вимагає великих зусиль для відновлення здоров'я та значного матеріального забезпечення. Він потребує протезування, ортопедичного взуття, періодичного нагляду лікарів та медикаментозного лікування.

На підставі наведеного, просив суд стягнути з відповідача на його користь кошти в розмірі 217 500,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я на виробництві.

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 02 серпня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 29 серпня 2016 року, позов задоволено частково. Стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калинівському районі Вінницької області на користь ОСОБА_2 кошти в розмірі 150 000,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я на виробництві. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калинівському районі Вінницької області порушує питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, із ухваленням нового рішення, яким у задоволенні позову відмовити, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що позивачем доведено факт заподіяння йому моральної шкоди, оскільки внаслідок нещасного випадку на виробництві повністю втрачено можливість до повноцінного життя, він є інвалідом 2 групи, не може працювати внаслідок 75 % втрати працездатності та постійної потребує сторонньої допомоги.

Крім того, у разі коли право на відшкодування моральної шкоди виникало у позивача до 01 січня 2006 року, тобто до набрання чинності як Законом України «Про державний бюджет України на 2006 рік», так і Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік», якими було зупинено дію норм, що передбачали право потерпілих на відшкодування моральної шкоди, та Законом України № 717-V потерпілі мали право на відшкодування моральної шкоди з Фонду соцстраху, незалежно від моменту звернення до суду та дати ухвалення судового рішення.

Доводи касаційної скарги та зміст доданих до неї судових рішень не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанції при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калинівському районі Вінницької області у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калинівському районі Вінницької області про стягнення моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова