Справа № 303/5666/16-ц
ряд. стат. звіту - 45.
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

02 листопада 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася в суд в інтересах ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 являється власником квартир № 26 будинку №4 по вул. Закарпатській в м.Мукачево на підставі Договору дарування від 24 грудня 2004 року. У даній квартирі фактично проживає вона та її брат ОСОБА_7, однак значаться зареєстрованими і інші члени сім'ї - відповідачі ОСОБА_3-Т. В., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які фактично у квартирі не проживають з 2012 року. Відповідачі з реєстраційного обліку не знялися і тому досі значаться зареєстрованими у вищевказаній квартирі, що також стверджується ОСОБА_8 № 62, 63, 64, 65 складених за підписами сусідів ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11. Так, факт того, що відповідачі значаться зареєстрованими у квартирі ОСОБА_2 призводить до додаткових витрат пов'язаних з утримання квартири. Тому на підставі вищенаведеного, ОСОБА_1, звертається до суду в інтересах ОСОБА_2 та просить суд усунути перешкоди в користуванні квартирою № 26 у будинку №4 по вул. Закарпатській в м.Мукачево, шляхом визнання ОСОБА_3-Т. В., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

Позивач - ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву, в якій просить розглянути справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задоволити.

Відповідачі - ОСОБА_3-Т. В., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином про час і місце розгляду справи. Суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, згідно до вимог частини 4 статті 169 Цивільно - процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно копії Договору дарування квартири посвідченого 24 грудня 2004 року приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_12, та зареєстрованого в реєстрі за № 4772, ОСОБА_6 передав у власність, а обдаровувана ОСОБА_2 прийняла у власність квартиру за № 26 в будинку №4, що знаходиться на вулиці Закарпатській в м.Мукачево (а.с.8).

З копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно видане 15 лютого 2005 року Мукачівським міжрегіональним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, квартира №26, яка знаходиться в будинку №4 по вул. Закарпатській в м.Мукачево належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (а.с.9-10).

-2-

Відповідно до Довідки № 2-019317 виданої ТОВ І.Т.В. Сервіс Плюс 10 вересня 2016 року, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, буд.№ 4, кв.26, в якій також зареєстровані : ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.12).

ОСОБА_8 № 62, 63, 64, 65 наданих ТОВ І.Т.В. Сервіс Плюс 16 вересня 2016 року, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_6, за адресою: м.Мукачево, вул.Закарпатська, буд.№4, кв.№26, Закарпатської області, не проживають з 2012 року, про що засвідчили своїми підписами: ОСОБА_9, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, буд.№ 6, кв.№30, Закарпатської області; ОСОБА_10, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, кв.№11, Закарпатської області, та ОСОБА_14, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, буд.№ 2, кв.№66, Закарпатської області (а.с.13, 14, 15, 16).

Конституція України у статті 47 проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду.

Глава 23 Цивільного кодексу України встановлює, що громадянин, який став власником житла, має право розпоряджатися ним на свій розсуд. Однак, як зазначено в частині 3 статті 13 Конституції України, власність зобовязує, вона не повинна використовуватись на шкоду людині, суспільству. Тому право власності на житло охороняється правом лише настільки, наскільки його реалізація відповідає імперативним нормам закону.

Так, статтями 317, 319 Цивільного кодексу України встановлено, що власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

ОСОБА_8 частини 1 статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Права власника житлового будинку, квартири визначені статті 383 Цивільного кодексу України та статті 150 Житлового кодексу України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

В пункті 1 статті 8 Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод, гарантує кожній особі окрім інших прав, право на повагу до її житла. Воно охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла.

Так, Пленум Верховного Суду України у постанові Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України від 12 квітня 1985 року № 2 підкреслив, що правильний і своєчасний розгляд житлових спорів є гарантією реального здійснення конституційного права особи на житло, захисту прав і охоронюваних законом інтересів державних органів, підприємств, установ, організацій у здійсненні покладених на них завдань щодо управління житловим фондом, його експлуатації і збереження. Досконалий розгляд житлових спорів є запорукою своєчасного, реального здійснення конституційного права громадян на житло і зміцнення законності у житлових правовідносинах.

Судом встановлено, що на підставі Договору дарування квартири посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_12 - 04 грудня 2004 року та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно видане Мукачівським міжрегіональним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки від 15 лютого 2005 року, власником квартири №26, яка знаходиться в будинку №4 по вул. Закарпатській в м.Мукачево - є ОСОБА_2. Крім неї, в даній квартирі, також зареєстровані ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_6, але за вищевказаною адресою не проживають з 2012 року, що позивачем доведено, а відповідачами не спростовано.

-3-

З урахуванням наведеного, всебічного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_3-Т. В., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, що втратили право користування житловим приміщенням - підлягають до задоволення.

ОСОБА_8 статті 88 Цивільно - процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169 ч.4, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст.317, 319, 321, 383 ЦК України, ст.150 ЖК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задоволити.

Усунути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, перешкоди в користуванні квартирою № 26 у будинку №4 по вулиці Закарпатській в місті Мукачево, Закарпатської області, шляхом визнання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, а саме: квартирою № 26 у будинку №4 по вул. Закарпатській в м.Мукачево, Закарпатської області.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11 - 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий М.М.Пак