Провадження №2-о/748/83/16
Єдиний унікальний № 748/1762/16-ц
У Х В А Л А

22 серпня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин, що вона та ОСОБА_2, яка померла 14.04.1997 року у віці 82 роки у смт. М.Коцюбинське, Чернігівського району, Чернігівської області, є дочкою та матір»ю. Також просить встановити, що свідоцтво про одруження серії ІІІ-УР №151696 від 19.05.1962 року належить їй.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд враховує положення ст.256 ЦПК України, яка визначає перелік справ про встановлення юридичних фактів, що розглядає суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в обєднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Також, це зазначено і в п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» з посиланням на те, що ці питання вирішуються органом, який видав документ.

В листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вказано, що не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо належності особі свідоцтв, які видаються органами державної реєстрації актів цивільного стану, а якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження на підставі ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

За таких обставин, необхідно відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в частині вимог про встановлення факту належності їй свідоцтва про одруження, на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України.

Що стосується заяви ОСОБА_1 в частині встановлення факту, що заявниця є донькою померлої 14.04.1997 ОСОБА_2, вважаю, що в цій частині заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення ст.256 ЦПК України, у заяві не зазначено з якою метою заявник просить встановити факт родинних відносин, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, а також до заяви не додана довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

За таких обставин, керуючись ст. 121 ЦПК України вважаю, що заяву ОСОБА_1 в частині встановлення факту родинних відносин слід залишити без руху, надавши їй строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в частині встановлення належності свідоцтва про одруження.

Заяву ОСОБА_1 в частині встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши їй строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду в частині залишення без руху, заява ОСОБА_1 в цій частині буде вважатись неподаною і їй повернута.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.П. Меженнікова