overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1268/16-ц
Провадження № 2/689/383/16
УХВАЛА

31 серпня 2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

представника відповідача 1 ОСОБА_3,

представника відповідача 2 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт.Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" та Ярмолинецької районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації договору оренди землі,

встановив:

В судовому засіданні представник позивача заявив клоптання про повторне витребування у відповідача оригіналу договору оренди землі, мотивуваши клопотання тим, що відсутні позитивні результати витребовування даного доказу в органах державної влади.

Представник відповідача 1 поклався на думку суду. Представник відповідача 2 не заперечував.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд задовольняє дане клопотання з підстав.

Встановлено, що відповідно до пояснення начальника відділу земельно-майнових відносин ПП "Аграрна компанія 2004" від 01.07.2016 року спірний договір на час пояснень не знайдений, проводиться систематизація підписаних договорів, яка має завершитись 01.09.2016 року.

Відсутність оригіналу спірного договору перешкоджає подальшому провадженню, а тому з огляду на пояснення ПП "Аграрна компанія 2004" слід повторно зобов'язати даного відповідача надати суду оригінал договору.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

ухвалив:

Повторно зобов'язати відповідача 1 приватне підприємство "Аграрна компанія 2004" надати суду оригінал договору оренди землі (кадастровий номер земельної ділянки :03:003:0040, площа - 1,4278 га, місце розташування - Сутковецька сільська рада Ярмолинецького р-ну Хмельницької обл.), укладеного між орендодавцем ОСОБА_1 та приватним підприємством «Аграрна компанія 2004», який зареєстрований у Державному реєстрі прав 19.12.2015 року, номер запису про право в Державному реєстрі прав 12736487, реєстраційною службою Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Мазурчак
УХВАЛА

30.09.2016

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Зазначений спір згідно із ст. 15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.11.2016 року об 11-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 426/2474/16-ц
УХВАЛА

15 вересня 2016 року Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Крикуновій Т.В. у попередньому судовому засіданні одноособово, за відсутності представника позивача та відповідача, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання.

Представник позивача у попереднє судове засідання не прибув та надав заяву про розгляд справи за його відсутності у разі неявки у судове засідання представника, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно позовної заяви місце проживання відповідача вказано - у м. Луганськ. Відправити відповідачу копії ухвал разом з позовною заявою, додатками до неї, судові повістки, суд не має можливості у зв'язку з призупиненням пересилання поштових відправлень.

Суд вважає, що сторони не можуть врегулювати спір до судового розгляду в порядку встановленому ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Представник позивача не відмовляється від позову, відповідач не надав суду заперечення проти позову, чи заяву про визнання позову, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 3, 130, 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду у судовому засіданні на 04 жовтня 2016 року о 09-30 годині.

В судове засідання викликати відповідача, повідомити про дату судового засідання представника позивача.

Розяснити сторонам, що у подальшому прийняття доказів по справі залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Справа № 229/3446/16-ц
Провадження № 2/229/1408/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 жовтня 2016 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на свою користь аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з дня подачі заяви до повноліття дитини.

Відомостей на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача від виконавчого комітету Дружківської міської ради до суду не надходило.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 27 жовтня 2016 р. о 10:30

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_4
Справа № 136/1983/15-ц
У Х В А ЛА

01 лютого 2016 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, ціна позову 49800 грн.,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання до початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 ще 10 грудня 2015 року подав до Липовецького районного суду Вінницької області заяву із проханням про залишення його позову без розгляду у звязку з примиренням із відповідачем.

Сторони в судове засідання не зявились.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду за його заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, ціна позову 49800 грн., залишити без розгляду за заявою позивача.

Копії цієї ухвали суду невідкладно надіслати сторонам у справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів після її проголошення через Іллінецький районний суд. У разі якщо

ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 426/676/16-ц
УХВАЛА

24 лютого 2016 року Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Осіпенко Л.М., при секретарі судового засідання Тиріній В.С., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ленінської районної ради у м. Луганську, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Сватівського районного суду Луганської області з позовом до Ленінської районної ради у м. Луганську, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку в порядку спадкування за законом.

Сторони у попереднє судове засідання не зявилися, відомостей про отримання ними повісток про виклик у суд до суду не надходило.

Суд вважає, що сторони не можуть врегулювати спір до судового розгляду в порядку встановленому ч. 3 ст. 130 ЦПК України.

Позивач не відмовляється від позову, відповідач не надав суду заперечення проти позову, чи заяву про визнання позову, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ленінської районної ради у м. Луганську, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 лютого 2016 р. о 09-00 год. в приміщенні Сватівського районного суду.

Розяснити сторонам, що у подальшому прийняття доказів по справі залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Осіпенко
Справа № 402/892/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2016 р.

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності на майно за дговором купівлі-продажу житлового будинку,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності на майно за дговором купівлі-продажу житлового будинку.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 29.09.2016 р. о 11:10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 564/489/16-ц

13 жовтня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Олійник П. В.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", Костопільськоїміської ради, третя особа яка не заявляє самостіних вимог на предмет позову ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", Костопільськоїміської ради, третя особа яка не заявляє самостіних вимог на предмет позову ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю.

Представник позивачів ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребувння доказів, де просить витребувати від Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" Рівненська філія, технічний паспорт на будинок №2-А по провулку Артилерійський в м. Костопіль. Обгрунтовуючи клопотання неможливістю отримання вище обумовленого доказу та з метою повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи.

Заслухавши думку учасників справи та з метою повного, всебічного і обєктивного зясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України суд за клопотанням сторони зобовязаний витребувати докази, якщо у сторони виникають труднощі щодо отримання таких доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" Рівненська філія - технічний паспорт на будинок №2-А, по провулку Артилерійський в м. Костопіль.

Докази необхідно направити Костопільському районному суду до 16 листопада 2016 року за адресою: 35000, Рівненська область, м. Костопіль, вул. Коперніка 14а.

Роз'яснити особам, від яких залежить виконання ухвали суду про витребування доказів, що особа, яка не маює можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 690/49/16-ц
Провадження № 2/690/37/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2016 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

Дана цивільна справа підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України. Тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі і з метою зясування обставин справи та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.118, 122, 127, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 10 лютого 2016 року.

Відповідачу по справі в строк до 10 лютого 2016 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В разі неявки в судове засідання та визнання вимог позивача просимо надіслати на адресу суду заяву про розгляд справи у вашу відсутність.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"01" лютого 2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Камінського В.П.

при секретарі Українець П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визначити порядок користування житловим будинком АДРЕСА_1, згідно варіанту №2, додаток 3, Висновку №227/33-015 за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 30.11.2015 року:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виділити в користування частину житлового будинку «А» площею 26,55 кв.м., а саме 1/2 коридору 1-2 пл. 2,35 кв.м., кімната 1-5 пл. 10,2 кв.м., кімната 1-6 пл. 14,0 кв.м., 1/2 частина веранди «а» пл. 4,5 кв.м., погріб «п/А», 1/2 частина ганку, сарай «Г», 1/2 частина сараю «Д»;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, виділити в користування частину житлового будинку «А» площею 21,05 кв.м., а саме 1/2 коридору 1-2 пл. 2,35 кв.м., кухня 1-3 пл. 7,3 кв.м., кімната 1-4 пл. 11,4 кв.м., 1/2 частина веранди «а», пл.. 4,5 кв.м., 1/2 частина ганку, 1/2 частина сараю «Д»;

ОСОБА_2 закласти дверний отвір між кімнатами 1-4 та 1-5.

Розділити земельну ділянку загальною площею 0,0522 га, кадастровий номер НОМЕР_1, по АДРЕСА_1, згідно варіанту 2, додаток 4, Висновку №227/33-015 за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 30.11.2015 року:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виділити у індивідуальне користування земельну ділянку площею 0,0205 га, яка визначена рожевим кольором на додатку 4;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, виділити у індивідуальне користування земельну ділянку площею 0,0205 га (0,0108 + 0,0097), яка визначена зеленим кольором на додатку 4;

Земельну ділянку площею 0,0112 га, яка визначена фіолетовим кольором на додатку 4, залишити у спільному користуванні співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_2, судовий збір в розмірі 301,88 грн., судові витрати - на правову допомогу в розмірі 3500 грн., за проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 30.11.2015 року в розмірі 4400 грн., на публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420 грн..

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд з моменту його проголошення.

С У Д Д Я КАМІНСЬКИЙ В.П.
Справа № 602/747/16-ц
Провадження № 2/602/267/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"18" жовтня 2016 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Костів Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позовна заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до попереднього судового засідання на 27 жовтня 2016 року о 16 год 30 хв в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №717/1519/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить, розірвати договір довічного утримання, посвідчений приватним нотаріусом Кельменецького нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 650 між ним та відповідачем ОСОБА_2. Зобовязати відповідача повернути йому житловий будинок літера „А-І, загальною площею 53,80 м2, житловою 28,70 м2, сарай „Б, ворота - № 1, огорожу - № 2, які знаходяться в с. Дністрівка Кельменецького району Чернівецької області по вулиці Українській під № 26. Зменшити розмір належного йому до сплати судового збору. Понесені ним витрати стягнути на його користь з відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 13 годині 20 хвилин 20 жовтня 2016 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 13 години 20 хвилин 20 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя: