overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/9531/16-ц
Провадження №2/219/4434/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.10.2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втративши право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втративши право на користування житловим приміщенням.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 45 хв. 07.11.2016 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Воробйова
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 564/1530/16-ц

20 жовтня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

секретар судових зсідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

26.09.2016 року на адресу суду надійшла заява від представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Представник відповідача у поданій до суду заяві просить суд розглядати дану заяву у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся заздалегідь та у встановленому законом порядку, причини їх неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 197, 207, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа №303/4836/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши позовну заяву ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТзОВ «Закарпатгаз Збут» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

. Призначити справу до судового розгляду на 07 вересня 2016 року о 16 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Заболотний
Справа № 189/93/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2016 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 12.02.2016 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа №464/1812/16-ц
пр.№ 2/464/834/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді Горбань О.Ю.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю: позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Львова питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо», ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні при обговоренні питання про доцільність витребування матеріалів страхової справи про виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 позивач та його представник підтримали необхідність витребування, представник відповідача ОСОБА_4 категорично заперечив, покликаючись на порушення порядку подання доказів, оскільки такі подаються і витребовуються лише до початку розгляду справи по суті.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, вважаю, що слід витребувати страхову справу про виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 після ДТП, яка мала місце 31.08.2015 з метою повного і всебічного зясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Крім того, враховуючи пояснення позивача стосовно неналежності доказу з причин наданого ТДВ СК «Кредо» звіту, викладеного регіональною мовою, без перекладу державною мовою, вважаю за доцільне повідомити відповідача про необхідність привести поданий ним доказ у відповідність до ч.3 ст.14 Закону України «Про засади державної мовної політики», а саме подати переклад звіту №17151 від 30.11.2015 на державній мові.

Керуючись ст.137 ЦПК України,-

ухвалив:

Витребувати у Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» страхову справу про виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 після ДТП, яка мала місце 31.08.2015.

Повідомити ТДВ СК «Кредо» про необхідність приведення звіту №17151 від 30.11.2015 у відповідності до ч.3 ст.14 Закону України «Про засади державної мовної політики» - подати переклад державною мовою.

Витребуване подати до суду до 23.08.2016.

Роз'яснити, що у разі неподання витребуваних доказів без поважних причин посадова особа може бути притягнута до відповідальності за умисне невиконання судового рішення згідно ст.382 КК України.

Суддя О.Ю.Горбань
Номер провадження: 22-ц/785/6169/16
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М. В.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.

суддів - Панасенкова В.О., Драгомерецького М.М.,

заслухавши суддю Громіка Р.Д. доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання особи однією сім'єю та визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 05.10.2016 на 09:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький В.О. Панасенков
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.08.2016 Справа №607/9392/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 27 вересня 2016 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 27 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 462/7838/15 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/783/1574/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Тропак О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду Апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 28 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 25 листопада 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї матеріали, роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 09 лютого 2016 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: Ю.Р. Мікуш

ОСОБА_4
№ 2/489/2250/16
УХВАЛА

15 серпня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, яким просив усунути ОСОБА_2 від права на спадкування після смерті ОСОБА_6, 07 квітня 2013р.

Згідно ч. 1 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позивачем в позовній заяві є ОСОБА_7, проте позов підписаний окрім ОСОБА_7 ще й третіми особами: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказані недоліки слід виправити шляхом поданняпідписаної позивачем позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування , залишити без руху.

Надати строк у пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали для виправлення недоліків шляхом зазначеним в даній ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 396/1300/16-ц
Провадження № 2-о/396/81/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого Шепетько Володимир Іванович

з участю секретаря Корольової Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Новоукраїнка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2, звернувся із заявою про встановлення факту що має юридичне значення.

Заінтересованою особою зазначено Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області.

Заявник та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, подавши письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

Розглянувши заяву представника заявника про залишення позову без розгляду, суд приходить до переконання про її підставність, оскільки згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу не інакше як за зверненям фізичних чи юридичних осіб, й ці особи на власний розсуд розпоряджаються своїми правами щодо предмету спору.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заява заявника підлягає до задоволення, й подану заяву слід залишити без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду із аналогічною заявою.

Керуючись ст.ст. 11,207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції, а особами, які не брали участь в розгляді справи в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді БЕСПАЛЬОК О.А.

при секретарі - ГАНОЧЕНКО Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву народного засідателя ОМЕЛЬЧЕНКА Ігоря Васильовича про самовідвід,

в с т а н о в и в :

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області судді перебуває справа за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Марганецької державної нотаріальної контори про оголошення фізичної особи померлою.

До початку розгляду справи по суті народним засідателем Омельченком І.В. подано заяву про самовідвід, оскільки автоматизованою системою обрано його та його дружину ОСОБА_2 як народних засідателів.

Вивчивши заяву про самовідвід, суд приходить до переконання про наступне.

Як вбачається з п.2 ч.1 ст. 58 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» народні засідателі під час розгляду і вирішення справ користуються повноваженнями судді.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він є членом сімї сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки автоматизованою системою народними засідателями визначено ОСОБА_2 та ОСОБА_2, які являються подружжям, дана обставина виключає можливість приймати участь у розгляді справи ОСОБА_2, крім того, останнім заявлено самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, ст. 58 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву про самовідвід народного засідателя ОМЕЛЬЧЕНКА Ігоря Васильовича.

У відповідності з ст. 11-1 ЦПК України передати справу на авто розподіл для визначення народного засідателя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК

Оригінал ухвали.
Справа № 360/2254/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? Унятицького Д.Є.

з участю секретаря - Андрієнко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Провадження № 2/161/128/16
У Х В А Л А

28 січня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гринь О.М.

при секретарі Пилипюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Свій позов мотивує тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 15 листопада 2008 року. Від даного шлюбу у сторін народилось двоє дітей, сини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Денис, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, через повну відсутність взаєморозуміння один з одним, періодичні сварки, вважає, що шлюб існує лише формально. Просить шлюб розірвати.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

Відповідно до ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і надати подружжю строк для примирення.

З врахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що слід зупинити розгляд справи та надати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ч.5 ст. 191 ЦПК України,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном 2 (два) місяці.

Призначити справу для продовження судового розгляду на 10 год. 00 хв. 28 березня 2016 року.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду щодо надання сторонам строку для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.