overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.02.2016
Справа № 320/5859/15-ц.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

при секретарі - Литвиненко В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів, визнання недійсними пунктів договору,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», юридична адреса м. Київ, вул.Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р0004 заборгованість за кредитним договором № 500477911 від 17.04.2014 року, що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 44531,26 грн., заборгованості по відсотках в розмірі 5272,16 грн. та штрафу 1400 грн., а всього 51203 грн. (пятдесят одна тис. двісті три грн.) 42 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», юридична адреса м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р 0004 витрати на сплату судового збору в розмірі 512 грн. 03 коп.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсними пунктів договору задовольнити повністю.

Визнати недійсними п. 2.8 кредитного договору № 500477911 від 17.04.2014 року, укладеного між Публічним Акціонерним Товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися 08.02.2016 року.

Суддя:
№ 243/367/16-ц
№ 2/243/567/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

29 січня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Руденко Л.М.

при секретарі - Кобець О.М.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Слов'янського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2016 р. до Слов'янського міськрайонного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Слов'янського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Слов'янського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір'ю ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міьскрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 638/9320/16-ц
Провадження № 2-о/638/231/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121, 256 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, заява подана з урахуванням вимог ст.256 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 03.06.2016 року о 15:30 год., про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 324/26/16-ц
Номер провадження № 2/324/122/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., закінчивши підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали справи, проведено попереднє засідання на якому відповідач проти позову заперечує, позивач надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 9-30 год. 01.03.2016 року в Пологівському районному суді.

2. В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Суддя Горчакова О. І.
Провадження № 2/644/636/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 «Про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні майном» -

в с т а н о в и в:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 «Про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні майном».

12.04.2016 року до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, надійшла заява від представника позивача ОСОБА_5, в якій вона прохала обєднати в одне провадження судову справу № 644/10622/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 «Про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні майном» та справу № 644/1617/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «Про визнання права особистої приватної власності на майно, придбане в період шлюбу».

20.04.2016 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, клопотання представника позивача ОСОБА_5 про обєднання цивільних справи - задоволено, направлено цивільну справу № 644/10622/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 «Про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні майном» ОСОБА_7 для вирішення питання щодо обєднання вказаної справи зі справою № 644/1617/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «Про визнання права особистої приватної власності на майно, придбане в період шлюбу».

17.05.2016 року відповідачем подано апеляційну скаргу на відповідну ухвалу суду.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20 травня 2016 року апеляційна скарга була повернута разом із копіями матеріалів цивільної справи до суду першої інстанції для вирішення питання в порядку, передбаченому ч.2 ст.293 ЦПК України.

Згідно до вимог ч. 2ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки зазначена ухвала судді оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, на що зазначено в ухвалі апеляційної інстанції, апеляційна скарга відповідача підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2ст. 293, 208-210 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2016 року - повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Горчакова
Справа №: 400/142/16-ц
Провадження № 2/400/90/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання чоловіком жінки, які не перебувають у шлюбі між собою, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 09 березня 2016 року на 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Справа № 362/164/16-ц
Провадження № 2/362/751/16
УХВАЛА

18.01.2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Яцьківської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2016 р. до суду надійшла ксерокопія позовної заяви, начебто від ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

У звязку з тим, що по цивільній справі 362/164/16-ц надана ксерокопія позовної заяви, а вимоги ч. 3 ст.119 ЦПК України вимагають особистий підпис особи, яка подала позову,у судді відсутня можливість встановити повноваження особи,яка подала цій позов,оскільки на ксерокопії позовної заяви відсутній оригінальний підпис, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.119, п.3 ч.3 ст.121, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження або по закінченню апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя К.В. Медведєв
Справа №666/6913/16-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

та призначення подружжю строку для примирення

03 лютого 2016 р. м.Херсон

Дніпровський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого судді - Єпішина Ю.М,,

за участю секретарі Поліщук Н.Л.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаною позовною заявою, по якій ухвалою судді від 13.01.2016 р. було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

03 лютого 2016 року у судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 було заявлено клопотання про надання строку для примирення з метою збереження сім'ї.

Позивач ОСОБА_1 проти задоволення даного клопотання заперечувала, посилаючись на те, що вже пройшов значний час після припинення шлюбних відносин і подальше збереження сімї не можливе.

Вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд вважає за необхідне надання строку для примирення подружжя у два місяці.

Крім того, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України встановлює обов'язок для суду зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201 та ст.209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на два місяці.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення, а саме до 04.04.2016 року

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з моменту проголошення даної ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя Ю.М.Єпішин
Провадження № 2-о/522/7/16
У Х В А Л А

28 січня 2016 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, про встановлення факту того, що ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є однією особою та матірю ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, про встановлення факту того, що ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є однією особою та матірю ОСОБА_1.

Призначити по даній справі судове засідання на 24 лютого 2016 року на 11 год. 15 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали.

Надіслати зацікавленій особі копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленій особі подати у строк до 24.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статі, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони (їх представників).

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

28.01.2016
Справа № 709/195/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"01" лютого 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Л. А. Синецька., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іркліївська сільська Рада, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами та присадибну земельну ділянку , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами та присадибну земельну ділянку .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іркліївська сільська Рада , про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами та присадибну земельну ділянку .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 17 лютого 2016 року о 09:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 15.02.2016 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька
Справа № 545/2134/16-ц
Провадження № 2/545/943/16
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Бурат-Агро» про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання договору оренди землі недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Бурат-Агро» про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити справу до попереднього розгляду на 09.06.2016 року о 08:30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 09.06.2016 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ч. 1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа 237/711/16-ц
Номер провадження 2/237/511/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.03.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "25" травня 2016 р. о 09:15 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "22" травня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 22.03.2016
Справа № 361/82/16-ц
Провадження № 2/361/833/16
УХВАЛА

01 лютого 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання приміщення предметом іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки

в с т а н о в и в:

позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 09 год. 40 хв. 24 березня 2016 року.

Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н. П. Маценко