Ухвала іменем україни
19 жовтня 2016рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоЧервинської М.Є.,
суддів: Завгородньої І.М., Коротуна В.М., Мазур Л.М., Писаної Т.О.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Вінницький молочний завод «Рошен», третя особа - ОСОБА_7, про стягнення недорахованої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 30 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що він працював на посаді електромонтера ПАТ «Бершадьмолоко» (правонаступником якого є - ПАТ «Вінницький молочний завод «Рошен»). У липні 2014 року його було звільнено із займаної посади, однак рішенням Бершадського районного суду від 23 жовтня 2014 року його було поновлено на роботі. Зазначав, що після поновлення на роботі йому не виплачували премії, у зв'язку з чим він отримував заробітну плату удвічі меншу, ніж та, яку він отримував до звільнення.

Враховуючи вищевикладене, уточнивши свої позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідача безпідставно недораховану заробітну плату за період 2014-2015 років на суму 22 662 грн та стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 50 000 грн.

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 22 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 30 березня 2016 року, в задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказану ухвалу апеляційного суду скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК Українипід час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції з висновком якого погодився і апеляційний суд, виходив із того, що премія є лише заохоченням та не входить до основної частини заробітної плати, тому позбавлення позивача премії з жовтня 2014 року по жовтень 2015 року у зв'язку з неналежним виконанням позивачем трудових обов'язків є таким, що здійснено відповідачем з дотриманням положень трудового законодавства.

Такі висновки є правильними та відповідають обставинам справи.

Судами встановлено та вбачається з матеріалів справи, що з січня 2014 року по жовтень 2015 року ОСОБА_6 працював на посаді електромонтера ПАТ «Бершадьмолоко» (правонаступником якого є ПАТ «Вінницький молочний завод «Рошен»).

У липні 2014 року позивача було звільнено із займаної посади на підставі наказу від 03 липня 2014 року № 285.

Наказом ПАТ «Бершадьмолоко» від 31 липня 2014 року № 327Л ОСОБА_6 поновлено на роботі та проведено перерахунок заробітної плати за липень 2014 року.

Рішенням Бершадського районного суду від 23 жовтня 2014 року позивача ОСОБА_6 поновлено на роботі.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 26 лютого 2015 року скасовано рішення Бершадського районного суду від 23 жовтня 2014 року в частині поновлення позивача ОСОБА_6 на роботі, оскільки його було поновлено на роботі відповідно до наказу ПАТ «Бершадьмолоко», а тому необхідність поновлення на роботі в судовому порядку відпала.

Відповідно до довідки від 21 грудня 2015 року № 741 ПАТ «Вінницький молочний завод «Рошен» позивачу ОСОБА_6 виплачено заробітну плату за період роботи з січня 2014 року по жовтень 2015 року. Заборгованість з виплати заробітної плати ОСОБА_6 відсутня.

У силу ст. 97 КЗпП України та ст. 15 Закону України «Про оплату праці» форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються з урахуванням зазначених вище вимог.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» при вирішенні спорів про виплату премій, винагороди за підсумками роботи за рік чи за вислугу років, надбавок і доплат необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбачених цими актами.

Порядок оплати праці на підприємстві відповідача регулюється Положенням про оплату праці працівників, затвердженим 08 жовтня 2008 року директором ЗАТ «Бершадьмолоко» (правонаступником якого є ПАТ «Вінницький молочний завод «Рошен»)та погодженим з профспілковим комітетом підприємства.

Відповідно до п. 1.3. визначеного Положення про оплату праці працівників до витрат на оплату праці включаються такі складові: основна заробітна плата, додаткова заробітна плата та інші заохочувальні та компенсаційні виплати.

Згідно з 1.2. Положенням про преміювання працівників, затвердженим 08 жовтня 2008 року директором ЗАТ «Бершадьмолоко» (правонаступником якого є ПАТ «Вінницький молочний завод «Рошен»), визначено, що премія нараховується щомісячно з фонду оплати праці за виконання встановлених даним Положенням показників. В процесі виробничо-господарської діяльності показники преміювання всіх категорій працівників можуть уточнюватися, коригуватися та змінюватись за рішенням керівництва підприємства.

Згідно з п 3.14 Положення про преміювання працівників ЗАТ «Бершадьмолоко» директор має право позбавити конкретного працівника премії частково або повністю, якщо ним допущені серйозні недоліки в роботі, не прийняті до уваги безпосереднім начальником даного працівника, а також на підставі пропозиції начальників інших структурних підрозділів.

Відповідно до службової записки енергетика ПАТ «Бершадьмолоко» ОСОБА_8 від 30 жовтня 2014 року у зв'язку з недотриманням 14 жовтня 2014 року черговим електриком ОСОБА_6 умов перемикань, та неналежним виконанням службових обов'язків, було запропоновано провести покарання у вигляді зменшення премії на 100 % (а. с. 58).

Згідно зі службовою запискою старшого електромонтера ОСОБА_8 від 05 грудня 2014 року у зв'язку з неповним виконанням 01 грудня 2014 року своїх обов'язків черговим електромонтером ОСОБА_6, що призвело до підтікання танка № 11, було запропоновано покарання у вигляді позбавлення премії на 100 % (а. с. 60).

Таким чином, з урахуванням того, що нарахування премій, доплат та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат є правом роботодавця, а не обов'язком, при цьому розміри таких виплат передбачені Положенням про преміювання працівників, затвердженим 08 жовтня 2008 року директором ЗАТ «Бершадьмолоко» (правонаступником якого є ПАТ «Вінницький молочний завод «Рошен»), суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що позбавлення ОСОБА_6 премії з жовтня 2014 року по жовтень 2015 року, у зв'язку з неналежним виконанням ним своїх трудових обов'язків, є таким, що здійснено відповідачем з дотриманням трудового законодавства.

Із матеріалів справи та змісту оскаржуваного судового рішення не вбачається, що судами при розгляді скарги допущено неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК Українияк підстави для скасування рішення.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судом повно та всебічно з'ясовано дійсні обставини справи, надано належну оцінку зібраним у ній доказам, постановлено законне і обґрунтоване рішення, подану касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 337, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 22 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 30 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська
Судді: І.М. Завгородня В.М. Коротун Л.М. Мазур Т.О. Писана