overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2104/16-ц
Провадження № 2/552/1014/16
У Х В А Л А

11.05.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до Першої полтавської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

В ході проведення попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Першої полтавської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно спір добровільно не врегульовано.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Першої полтавської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду на 02 червня 2016 року о 10 год. 00 хв. та викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Миронець О.К.
Справа № 752/6104/16-ц
Провадження №: 2/752/3450/16
У Х В А Л А

13.05.2016 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву ТОВ «Прінтек Україна Ел. Ел.Сі» до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих грошових коштів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 -122, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Прінтек Україна Ел. Ел.Сі» до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих грошових коштів.

Призначити судове засідання на 01 вересня 2016 року на 17 годину 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. П.Потєхіна, б.14-А, каб.36.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3164/16
Справа № 619/4415/13-ц Головуючий 1 інстанції:Остропілець Є.Р.
Категорія: право власності Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

4 травня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Пересічанська селищна рада Дергачівського району Харківської області про розділ домоволодіння та визнання порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10 березня 2016 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України та сплачена судовим збором.

За таких обставин, вважаю можливим відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Пересічанська селищна рада Дергачівського району Харківської області про розділ домоволодіння та визнання порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 305/659/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Ігнатюк Б.Ю., перевіривши на відповідність вимогам законодавства апеляційну скаргу ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" на рішення Рахівського районного суду від 2 липня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 297 -301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" на рішення Рахівського районного суду від 2 липня 2015 року.

Надіслати копію апеляційної скарги стороні і встановити строк до 23 травня 2016 року, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя : Ігнатюк Б.Ю.
У Х В А Л А

17 травня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» - Луньо Іллі Вікторовича на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 24 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 21 березня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Роял-2014», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фаланга», приватне підприємство «Спіка», про визнання правочину недійсним та застосування наслідків нікчемного правочину,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Роял-2014», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фаланга», приватне підприємство «Спіка», про визнання правочину недійсним та застосування наслідків нікчемного правочину, за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» - Луньо Іллі Вікторовича на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 24 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 21 березня 2016 року.

Витребувати із Люботинського міського суду Харківської області цивільну справу № 630/374/15-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 30 червня 2016 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І. К. Парінова
Провадження №2/761/1766/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, треті особи: Речниця Служби безпеки України ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112-ТВ» про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

керуючись положеннями ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо його не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 565/635/16-ц
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м.Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В Кузнецовський міський суд Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Судом встановлено, що вказана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі в даному випадку відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/635/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Судовий розгляд даної справи провести у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області о 09 годині 00 хвилин 23 травня 2016 року.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову в разі його невизнання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 23 травня 2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя О.І.Горегляд
Справа № 129/1156/16-ц
Провадження по справі № 2-о/129/83/2016
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

26.04.2016 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа Четвертинівська сільська рада Тростянецького району Вінницької області про встановлення юридичного факту, -

Встановила:

19.04.2016 року до суду заявлено цю заяву.

Заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки не містить прізвища, імені, по-батькові, адреси проживання інших заінтересованих осіб - спадкоємців померлої ОСОБА_2 та не додано копій позовної заяви і додатків для надіслання іншим заінтересованим особам.

За таких обставин, заява на підставі вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,-

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Четвертинівська сільська рада Тростянецького району Вінницької області про встановлення юридичного факту залишити без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк, але не більше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом пяти днів з моменту її отримання спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя:
Справа № 222/1023/16-ц
Провадження № 2/222/265/2016 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське в порядку ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Нікольського району Донецької області та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на будинок № 33, розташованого по вул. Приовражна в с. Македонівка Нікольського (Володарського) району Донецької області, в порядку спадкування за законом після смерті своєї матері ОСОБА_4, оскільки вона є спадкоємицею першої черги спадкування після її смерті, а при зверненні до нотконтори з приводу отримання спадщини, їй в цьому було відмовлено, в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на зазначене нерухоме майно, оскільки будинок придбаний по угоді, форма якої не відповідає вимогам закону.

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 20.07.2016 року по даній цивільній справі було залучено в якості співвідповідача особу яка на час укладення біржового контракту була зазначена власником спірного будинку, а саме ОСОБА_3

Проте, під час судового розгляду справи, до початку судового слідства стало відомо, що відповідач ОСОБА_3 помер 15.04.2014 року, про що складено відповідний актовий запис № 761 від 15.04.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-НО № 774015.

Відповідно до свідоцтва про народження серії VІІ-УР № 0104215 ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Нікольського району Донецької області ОСОБА_6 у судове засідання не зявилися. Надали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, суд розглянув справу в прядку ст. 197 ЦПК України у їх відсутність.

Так, згідно ст. 37 ЦПК України в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Таким чином, враховуючи, що правонаступником померлого відповідача ОСОБА_3 є його син ОСОБА_5, суд приходить до висновку про можливість залучення його до участі у справі як правонаступника відповідача ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 37, 197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Нікольського району Донецької області та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, правонаступника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 274/2210/16-ц Провадження № 2/0274/999/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

11.05.16 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом, у якому, з урахуванням заяви від 22.04.2016 р., просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 08.06.2006 р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 281.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 118 120, 122, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 13.06.2016 р. о 14:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Запропонувати ОСОБА_2 протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що:

сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин;

ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 766/1752/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

10.05.2016 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.06.2016 року о 13-10 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 511, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 13.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 752/6364/16-ц
Провадження № 2-о/752/192/16
У Х В А Л А

29.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві про встановлення юридичного факту, суд -

Встановив

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 257, 258 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України ,-

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 23) на 13 травня 2016 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, заінтересованим особам - копію заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/3434/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

10.05.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова. ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою

ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна суду і по справі немає необхідності проводити підготовку, а тому є всі підстави для внесення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-45 год. 08.07.2016 р. у приміщенні суду за адресою: пр. Ювілейний, 38є, каб. 8.

В судове засідання викликати сторони. Копії ухвали направити сторонам.

Позивачу надати всі існуючі у нього доказі по цьому позову до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу, після одержання копії даної ухвали і позовної заяви з доданими до них матеріалами, пропонується подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення з доданими до них доказами необхідно подати до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу також пропонується до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов, якщо такій є.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду за мотивами підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 621/2333/15 Головуючий І інстанції: Овдієнка В.В.
Провадження № 22-ц-/790/3015/16 Доповідач: Івах А.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді Івах А.П.,

Суддів: - ОСОБА_1

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України при підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 04 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення суми,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

●зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

●визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

●зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

●зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів находить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення суми.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 30 хв. 19 травня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді