Справа № 492/1239/16-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що спільною сумісною власністю подружжя,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить суд поділити майно, яке набуто під час шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, посилаючись на те, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 19 січня 1999 року, який було розірвано рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 14 серпня 2015 року. Під час шлюбу ними було придбане майно, яке в силу положень Сімейного кодексу України має бути поділено між сторонами після припинення шлюбних відносин, оскільки вони між собою не дійшли згоди про його поділ. Так, 23 жовтня 1997 року сторонами було придбано житловий будинок в м. Арциз Одеської області по вул. Акімова, 4, який було оформлено на відповідача. Крім того, сторони придбали автомобіль ВАЗ-2170 «Каліна», меблі та побутову техніку. Загальна вартість придбаного майна складає 198000 гривень.

Розглянувши подану позовну заяву, та документи, додані до неї, суд вважає за необхідне звернути увагу на розяснення Пленуму Верховного Суду України, які викладені у п. 7 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», відповідно до яких позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України, у зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Тому зазначена позовна заява у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме:

●викладаючи обставини придбання майна під час спільного проживання з ОСОБА_2 та зазначаючи його перелік, яке за переконанням ОСОБА_1 має бути визнане спільною сумісною власністю подружжя, вказуючи при цьому, що житловий будинок придбаний під час перебування у шлюбі з ОСОБА_2 у 1997 році, що суперечить даним реєстрації шлюбу сторін, які зазначає сама позивачка, та які містяться у рішенні Арцизького районного суду Одеської області від 14 серпня 2015 року;

●при викладенні обставин придбання меблів та побутової техніки з відповідачем, позивачкою не зазначено доказів придбання цього майна (квитанції, товарні чеки тощо);

●також при викладенні обставин придбання майна під час перебування у шлюбі з відповідачем, позивачка ц позовній заяві зазначає, що загальна вартість придбаного майна складає 198000 грн., однак ця сума різниться від суми, яка отримується при складанні вартості майна, яке зазначене позивачкою;

●не конкретизовано зміст позовних вимог, зокрема не зазначені характеризуючи ознаки майна, його вартість, право на яке ОСОБА_1 просить залишити за нею та виділити відповідачу, на підставі яких можна було б ідентифікувати спірне майно, а отже позовні вимоги потребують конкретизації.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд також вважає за необхідне попередити позивача за зустрічним позовом, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, то позовна заява у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута.

При постановленні наявної ухвали судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду.

Також вважаю за необхідне розяснити позивачці, що термін «зазначення доказів» слід розуміти як робити якусь позначку; позначати, записувати з метою указати, пишучи, указувати, висловлювати думку, звертати увагу на що-небудь, та в жодному разі не слід розуміти як «надання доказів», оскільки надання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, про що також зазначив Пленум Верховного суду України в своїй Постанові від 12 червня 2009 року № 2.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що спільною сумісною власністю подружжя, залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії наявної ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду