overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.01.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Лащенка В.Д,ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 16 листопада 2015 року у справі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Родовід Банк», заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції у Рівненській області, ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 год. 45 хв. 04 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/729/16 Головуючий у І інст. Хижний Р. В.

Справа № 1011/1258/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/ 1300/16 Головуючий 1 інст. - Аркатова К.В.
Категорія : інші Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Черкасова В.В.

суддів - Бобровського В.В., Кокоші В.В.,

за участю секретаря - Лашаковій Д.І.

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету мистецтв імені І.П. Котляревського, проректора з загальних питань університету ОСОБА_3, начальника відділу кадрів університету ОСОБА_4 про визнання незаконним втручання посадових осіб Харківського національного університету мистецтв імені І.П. Котляревського в роботу особи, яка надає правову допомогу та вчинення ними перешкод по здійсненню позивачем правомірної діяльності, як особа, яка надає правову юридичну допомогу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 грудня 2015 року, -

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1ч.1ст.307, ст..ст.308,313,314,315,317,319,324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 грудня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - В.В. Черкасов

Судді: В.В. Бобровський

В.В. Кокоша
_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/194/16
УХВАЛА

про витребування доказів

/вступна та резолютивна частини/

01.02.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування на виробництві та професійних захворювань України у м. Одесі, про встановлення факту перебування на утриманні, стягнення одноразової допомоги та допомоги особі, яка перебувала на утриманні у зв'язку зі смертю на виробництві, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторони позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребували з Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси /65121, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 4-а/ довідку про розмір пенсії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 219/9916/16-ц
Провадження № 2/219/4555/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретарі Волохіній Г.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому вказала, що 17.08.2001 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Батьком дітей є відповідач - ОСОБА_1, зазначений факт підтверджується свідоцтвом про народження дитини. На даний час батько дитини не надає допомоги донці, хоча він має постійний щомісячний заробіток. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання синів у розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку, посилаючись на те, що останній не надає їй допомоги на утримання дитини.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 наполягала на позовних вимогах, викладених на підставі позовної заяви.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявлені вимоги визнав у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідач ОСОБА_1 є батьком неповнолітніх дітей: доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і згідно діючого законодавства, зобов'язаний до повноліття виховувати і утримувати дитину.

Відповідач працездатний і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 10, 107, 208, 215, 294 ЦПК України, і на підставі ст. ст.104,105,110,112, 180-184, 191 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1), уродженця м. Артемівськ Донецької області, - аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини із всіх видів доходів щомісячно, але не менш 30 % прожиткового мінімуму, починаючи з 10 жовтня 2016 року, до моменту досягнення останньою повноліття на користь ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1), уродженця м. Артемівськ Донецької області на користь держави судовий збір в розмірі 188,20 гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті.

Суддя Н.М.Медінцева
Справа № 145/1938/15-ц
Провадження №2/145/164/2016
У Х В А Л А

28.01.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

Головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Представник позивача ОСОБА_3 подала клопотання про витребування доказів, просить витребувати з Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі довідку про розмір пенсії ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; з Тиврівського відділення Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області довідку про доходи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за 2014-2015 рр.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне витребувати докази по справі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Витребувати із Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі довідку про розмір пенсії ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

Витребувати з Тиврівського відділення Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області довідку про доходи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за 2014-2015 рр.

Суддя Ратушняк І. О.
Провадження № 4-с/750/2/16
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

за участю представника заявника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на дії заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 08.02.2016 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 25.09.2015 року з примусового виконання виконавчого листа № 2/750/1082/15 виданого 03.08.2015 року Деснянським районним судом м. Чернігова.

Скасувати постанову заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про закінчення виконавчого провадження від 25.09.2015 року з примусового виконання виконавчого листа № 2/750/1082/15 виданого 03.08.2015 року Деснянським районним судом м. Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу 29.01.2016
Справа № 334/515/16-ц
Провадження № 2-о/334/38/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2016р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А,, розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особі Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізької міської управління юстиції, ОСОБА_2 про встановлення факту народження,-

в с т а н о в и л а:

28.01.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119, 120, 258 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122, 238 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особі Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізької міської управління юстиції, ОСОБА_2 про встановлення факту народження, і призначити попереднє судове засідання на 01.03.2016р. на 14-00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 689/125/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

25.01.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Баламутівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі опікуна ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119, 120, ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Баламутівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі опікуна ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) 11 лютого 2016 року о 10 год.00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 182/8299/15-ц
Провадження № 2/0182/1162/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11 лютого 2016 року о 10-00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 636/1528/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

Справа № 636/1528/16-ц

31 травня 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 30 червня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/732/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

01 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 лютого 2016 року 09 годину 45 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб.2, пов.2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
гСправа № 2-866/11 Провадження № 6/358/8/16 Категорія
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-866/11,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 370 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити розгляд заяви на 18 лютого 2016 року на 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судових засідань № 3 приміщення Богуславського районного суду за адресою: м. Богуслав, вул. Франка, 29-А, Київської області.

4. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М.

5. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

6. У судове засідання викликати учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/734/225/16 Справа № 734/277/16-ц
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., ознайомившись з

позовною заявою :

позивача Кредитна спілка «Чернігівська»

до відповідача : ОСОБА_1

співвідповідач : ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості зацікавлених осіб.

Вважаю за недоцільне проведення попереднього судового засідання по даній цивільній справі.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в справі за позовною заявою Кредитної спілка «Чернігівська»

до відповідача : ОСОБА_1, співвідповідач : ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до судового розгляду на: «12» лютого 2016 року на «09 год. 30 хв. у приміщенні Козелецького районного суду за адресою : Чернігівська область смт. Козелець вул. Леніна № 7.

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати йому в строк до «12» лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зустрічну позовну заяву, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за його відсутність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги з моменту отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Марфіна Н.В. Доповідач: Андрієнко А.М.
Справа № 22-ц/796/3811/2016
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

Встановила:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Суддя
Номер провадження 2/243/736/2016
Номер справи 243/759/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«02» лютого 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 08 лютого 2016 року на 14-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №613/677/16-ц Провадження № 2/613/373/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

03 червня 2016 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Вінницько-Іванівської сільської ради Богодухівського району, третя особа: Сектор державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

встановив:

Ухвалою судді від 26 травня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Вінницько-Іванівської сільської ради Богодухівського району, третя особа: Сектор державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 червня 2016 року о 09г. 30 хв. у приміщенні суду, викликати сторони, представника третьої особи.

Суддя