Справа №666/6391/15-ц
Провадження №2/666/3121/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

28 січня 2016 року м.Херсон

Дніпровський районний суд м. Херсона в складі

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

за участі секретаря Поліщук Н.Л.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення пені у зв'язку з несплатою аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, мотивуючи її тим, що рішенням Дніпровського районного суду в м. Херсоні по справі №2-4133/08 від 03.12.2008 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 17.11.2008 року до досягнення дитиною повноліття. На підставі рішення суду Позивачем був отриманий виконавчий лист від 26.12.2008 року по вказаній справі, який був переданий до ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Херсоні на виконання. Виконавче провадження по виконавчому листу №2-4133/08 від 26.12.2008 року було відкрито в грудні 2008 року та направлено боржнику постанову про добровільне виконання. Заборгованість станом на 01.11.2015 року складає 21523,50 грн. У зв'язку з невиплатою Позивачу аліментів, її матеріальне становище значно погіршилось, вона не має змоги самостійно утримувати та забезпечувати належний матеріальний стан дитини, всі витрати покладені на неї, тому, враховуючи ці обставини вона змушена звертатись до суду про стягнення з Відповідача заборгованості по аліментам. Просила суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по виплаті аліментів в сумі 21523,50 грн., та пеню за період з 17.11.2008 року по 01.11.2015 року в сумі 30519,78 грн. Позивачем надано заяву про збільшення позовних вимог в частині стягнення пені, просила суд стягнути з відповідача на її користь пеню за несплату аліментів в період з 01.12.2008 року по 01.11.2015 року в сумі 299927,73 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою від 21.12.2015 року позовні вимоги у частині заборгованості по виплаті аліментів в сумі 21523,50 грн. було залишено без розгляду за заявою позивача.

У судове засідання Позивач та її представник не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. На адресу суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

В матеріалах справи є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає можливим справу розглядати у відсутності відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторін по справі, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 03.12.2008 року рішенням Дніпровського районного суду в м. Херсоні по справі №2-4133/08 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7) у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 17.11.2008 року до досягнення дитиною повноліття, на підставі якого 26.12.2008 року було видано виконавчий лист.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

23.03.2011 року головним державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ Василенко Л.В. було відкрито виконавче провадження №25328995 на підставі виконавчого листа виданого 26.12.2008 року.

26.09.2013 року ОСОБА_1 була надана довідка №37/14896 за підписом о/у СКР Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області Сєдініна В.В., а також довідка №19235 від 18.10.2012 року за підписом начальника сектору ГІРФО Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області Шаповал О.М. про те, що її колишній чоловік ОСОБА_2 знаходиться в розшуку як неплатник аліментів.

Згідно постанови від 01.04.2014 року старшим державним виконавцем Кізім Т.О. закінчено виконавче провадження, яке було відкрито на підставі постанови головного державного виконавця Василенко Л.В. від 23.01.2011 року згідно виконавчого листа №2-4133/08 виданого 26.12.2008 року.

08.04.2014 року державним виконавцем ВДВС Світловодського МРУЮ Кіровоградської області Полопенко Р.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №2-4133/08 виданого 26.12.2008 року., цого ж дня державним виконавцем ВДВС Світловодського МРУЮ Кіровоградської області Полопенко Р.В. листом №10410 було здійснено виклик боржника ОСОБА_2 з метою повного своєчасного повного виконання вищевказаного виконавчого листа.

Згідно розрахунку державного виконавця Лєбєдєвої С.С. заборгованість по аліментів станом на 01.11.2015 року становить 21523,50.

Згідно акту державного виконавця ВДВС Світловодського МРУЮ Кіровоградської області Полопенко Р.В. від 23.11.2015 року при виході за адресою: АДРЕСА_1 - боржник ОСОБА_2 двері не відчинив,залишено виклик на 30.11.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.196 Сімейного кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Як роз'яснив Пленум Верховного суду України в п. 22 Постанови № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судом окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ, щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у вигляді неустойки ( пені) настає лише за наявності вини цієї особи.

Оскільки згідно з положеннями Сімейного кодексу України аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісяця, неустойка нараховується на щомісячну заборгованість від суми несплачених аліментів за кожен день за весь час прострочення по день добровільного погашення боргу або на момент стягнення.

Згідно довідки про склад сімї №3736 від 05.11.2015 року виданої ОСОБА_1 у тому, що за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Відповідно до висновку №88 експертного дослідження з питань підтвердження розрахунку пені від 02.12.2015 року, складений експертом Покрасенко Валентиною Олександрівною - проведеним дослідженням по нарахуванню пені від суми несплачених аліментів ОСОБА_2 за період з 01.12.2008 року по 01.11.2015 року встановлено, що розмір пені складає 299927,73 грн.

За змістом ст. 11 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи зі змісту положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до статті 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 196 СК України розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Враховуючи те, що відповідач не працює, відсутність відомостей щодо постійної роботи та постійного заробітку, а також той факт, що пені суттєво перевищує суму боргу, суд вважає можливим відповідно до ч. 2 ст. 196 СК України зменшити розмір пені до 60000,00 грн. З огляду на викладене, позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України, в дохід держави підлягає стягненню з відповідача судовий збір в сумі 600,00 грн., а також понесені позивачем судові витрати за надання експертного дослідження, що підтверджується квитанцією від 02.12.2015 року у розмірі 1500,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.195-196 СК України, ст.ст. 3,10- 11, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення пені у зв'язку з несплатою аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів, у розмірі 60000 (шістдесят тисяч) гривень 00 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 600 (шістсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1500 (тисяча п'ятсот) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, через Дніпровський районний суд м. Херсона. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ю.М.Єпішин