У х в а л а

07 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 18 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 19 квітня 2016 року за заявою Державної архітектурно-будівельної інспекції України про поворот виконання рішення Брянківського міського суду Луганської області від

14 серпня 2013 року,

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 18 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 19 квітня 2016 року, яка була подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України, та не була оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 серпня 2016 року зазначену касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявникові строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали, заявником до касаційної скарги подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням причин пропуску такого строку, долучено копії оскаржуваних ухвал судів першої та апеляційної інстанцій та платіжне доручення про сплату судового збору.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 вересня 2016 року причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником визнано неповажними, а заявнику надано додатковий строк для усунення недоліків в частині наведення поважності причини пропуску строку на касаційне оскарження та надання на їх підтвердження доказів.

На виконання вимог вказаної ухвали, заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, із зазначенням причин пропуску такого строку, які на думку заявника є поважними.

Разом з тим, причини пропуску строку на касаційне оскарження, наведені заявником, не можуть бути визнані судом поважними, оскільки будь-яких доказів на підтвердження недотримання апеляційним судом приписів, встановлених ст. 222 ЦПК України заявником не надано.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «ОСОБА_2 проти України», та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від

03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись абз. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 18 лютого2016 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 19 квітня 2016 року за заявою Державної архітектурно-будівельної інспекції України про поворот виконання рішення Брянківського міського суду Луганської області від

14 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова