Справа № 642/3896/16-ц
Провадження № 2/642/1393/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
13 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Вікторова В. В.
за участю секретаря Лозоватої А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -
Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 та зняти її з реєстрації за вказаною адресою; визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на реєстрацію в квартирі АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що житлове приміщення, а саме: квартира АДРЕСА_1 належить їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу № 821 від 11.05.2005 р. Згідно довідки комунального підприємства «Жилкомсервіс» дільниця № 63 від 26.04.2016 року у зазначеній квартирі були зареєстровані позивачка, її син ОСОБА_3 та відповідачка ОСОБА_2, яка є колишньою невісткою позивачки. Відповідачка протягом останніх п'яти років не проживає у квартирі, на неї приходять нарахування за комунальні послуги, які оплачує позивачка, тому вона змушена звернутися до суду.
Позивач та її представник у судове засідання не з'явилися, але звернулися до суду з заявою з проханням слухати справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, у разі не явки відповідача не заперечують проти заочного розгляду справи.
Відповідач до судового засідання також не з'явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена була належним чином. Надала заяву, у якій просила розглядати справу у її відсутність та зазначила, що не заперечує проти задоволення позову.
Представник третьої особи Департамент реєстрації Харківської міської ради також звернувся до суду з заявою з проханням розглядати справу у відсутність представника.
Суд, керуючись ст. 224 ЦПК України вирішив розглянути справу за відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів з урахуванням того, що представник позивача, позивач проти такого порядку розгляду справи не заперечували.
Суд також вважає можливим заслухати справу у відсутності представника позивача, позивача та представника третьої особи, на підставі ст. 169 ЦПК України, оскільки вони були належним чином повідомлені про час слухання справи і звернулися до суду з проханням про слухання справи у їх відсутності.
Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Так, квартира АДРЕСА_1 належить позивачці ОСОБА_1 на праві власності згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Харківське МБТІ» НОМЕР_2 від 26.05.2005 р. (а.с.6).
Згідно довідки КП «Жилкомсервіс» дільниця № 63 від 26.04.2016 року в АДРЕСА_1 зареєстровані позивачка ОСОБА_1, син позивачки ОСОБА_3 та відповідачка ОСОБА_2, яка є колишньою невісткою позивача. (а.с.11)
Відповідно рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 30.06.2011 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано.
З моменту розірвання шлюбу і до теперішнього часу відповідачка, забравши свої особисті речі, за місцем реєстрації не мешкає та взагалі не з'являється.
Згідно ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно ст. ст. 386, 391 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник може вимагати усунення будь - яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. Захист права власності здійснюється судом.
Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців.
Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад 6 місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
У відповідності до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку.
Суд вважає, що відповідачка являється відсутньою у спірній квартири понад шість місяців без поважних причин, а тому вона втратила право користування житловим приміщенням у цій квартирі.
Приймаючи до уваги, що суд визнав відповідачку такою, що втратила право на користування АДРЕСА_1, відповідача необхідно зняти з реєстраційного обліку за вказаною адресою на підставі ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».
Позовні вимоги в частині визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право на реєстрацію в квартирі АДРЕСА_1, задоволенню не підлягають, оскільки не ґрунтуються на законі.
Відповідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в сумі 551 грн.20 коп., ці витрати підтверджені документально, тому суд стягує з відповідача на користь позивача вказані судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 224 - 227 ЦПК, ст.ст.71,72 ЖК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням - АДРЕСА_1 та зняти з реєстраційного обліку.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, суму судового збору у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.
Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача в порядку ст. 228 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В.В. Вікторов