overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 324/336/15
Провадження № 22-ц/778/2799/16
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Дащковської А.В.,

суддів Кримської О.М.,

Подліянової Г.С.,

вирішуючи питання за клопотанням ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 09 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 09 червня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 18 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 09 червня 2015 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 25 травня 2016 року справу призначено до розгляду на 21 червня 2016 року на 10-20 годин.

21 червня 2016 року розгляд справи відкладено на 13 вересня 2016 року на 10-50 год.

12 серпня 2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просить провести судове засідання за їх участю у режимі відеоконференції в Пологівському районному суді Запорізької області.

Згідно ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_2, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 09 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення задовольнити.

Доручити Пологівському районному суду Запорізької області забезпечити участь: ОСОБА_5, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 13 вересня 2016 року о 10 годині 50 хвилин в приміщенні апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна,162

Копію ухвали направити голові Пологівського районного суду Запорізької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 333/6668/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Фунжий О.А.
Провадження № 22-ц/778/365/16
У Х В А Л А

29 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2015 року відкрито провадження у справі.

На вказану ухвалу судді Желтобрюхов В.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 03.12.2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху. Надано ОСОБА_1 строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали судді з зазначенням поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді, попереджено, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Зазначена ухвала направлялась ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням.

13.01.2016 року ухвала судді апеляційного суду Запорізької області від 03.12.2015 року була повторно направлена ОСОБА_1

До теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження вважаю за необхідне повторно надіслати ухвалу судді від 03.12.2015 року ОСОБА_1 та продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали судді з зазначенням поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді, попередивши, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Надіслати поштою рекомендованим листом з повідомленням ОСОБА_1 копію ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 03.12.2015 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/6155/16-ц
Номер провадження 2/464/1720/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., вивчивши матеріали позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду засідання, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд на 04 жовтня 2016 року на 09:00 год. в приміщенні суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Копію ухвали направити сторонам і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до 04.10.2016.

Відповідачу - направити копію позову та додатками до нього і запропонувати подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Згідно п.2 ст. 31 ЦПК України, позивачі мають право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивачі мають право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно ст.131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету.

Викликати в судове засідання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Горбань
ЄУН № 337/6565/15-ц
Провадження № 2/337/185/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року Суддя Хортицький районний суд м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування та майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. Судове засідання призначено на 02.02.2016 р. на 09.00 год.

29.01.2016 року до суду надійшл клопотання від представника відповідача ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Згідно ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи наявність клопотання представника відповідача про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає необхідним наступне судове засідання провести за участю представника відповідача ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 158-1ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» ОСОБА_5 задовольнити.

Судове засідання по справі, яке призначено 02 лютого 2016р. на 09.00 год., провести за участю представника відповідача ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції для участі представника відповідача ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» ОСОБА_5 в судовому засіданні доручити Святошинському районному суду м. Київа.

Копію ухвали направити Святошинському районному суду м. Київа для виконання, представнику відповідача ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» ОСОБА_5 для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Мурашова
Справа № 357/6950/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана заява.

Ухвалою судді від 22.08.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу для подання до належного суду.

22.08.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого нею судового збору в розмірі 551,20 грн.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем під час подачі позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн., що підтверджується квитанцією про сплату № 91069 від 03.08.2016 року.

Враховуючи викладене, заява позивача про повернення судового збору підлягає до задоволення, а сплачений судовий збір поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.210 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір при подачі позовної заяви до суду згідно з квитанцією про сплату № 91069 від 03.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/1169/15-ц
У Х В А Л А

28.01.16 Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

секретаря - Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ульяновка в залі суду питання про виправлення описки в рішенні Ульяновськьго районного суду Кіровоградської області від 03.11.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного Товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності ,-

В С Т А Н О В И В:

03.11.2015 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області в цивільній справі №402/1169/15-ц винесено рішення.

В 3-му абзаці мотивувальної частини допущено описку, а саме замість 50 доларів, зазначено 20 доларів.

У відповідності до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в рішенні.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 03.11.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного Товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, де у 3-му абзаці мотивувальної частини зазначити 50.00 доларів США неустойки.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд на протязі п"яти днів з дня отримання сторонами її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №636/109/16-ц
Провадження №2/636/452/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», в особі представника головного юрисконсульта ТДВ «Інтер-Ріск Україна» ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Представник ПАТ «КРЕДОБАНК» - головний юрисконсульт ТДВ «Інтер-Ріск Україна» ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на користь банку у розмірі 12 942,63 грн. за Договором №44101-OWNCASH від 16.10.2014 року та судових витрат у розмірі 1 218,00.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119, 120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», в особі представника головного юрисконсульта ТДВ «Інтер-Ріск Україна» ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 13:00 годину 16 лютого 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Дьоміна
29.01.2016 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2016 року Справа № 337/258/16-ц
Провадження № 2-н/337/37/2016 року
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 7013,39 грн., судового збору в розмірі 689 грн.
відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В.Бондаренко
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
1Справа № 2-989/11 6/335/297/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши подання державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2016 року державний виконавець Вознесенівського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції звернувся до суду із поданням про примусове проникнення до житла ОСОБА_2.

Ухвалою від 29.07.2016 року подання залишено без руху та надано з часу отримання копії ухвали, пятиденний строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків.

Вказана ухвала отримана заявником 04.08.2016 року в особі уповноваженої особи ДВС, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні . Проте на теперішній час недоліки подання не усунуто.

Оскільки, у зазначений строк державний виконавець не виконав вимоги зазначені в ухвалі судді від 29.07.2016 року,недоліки подання не усунула, подання відповідно до вимог ст. 121 ч.2 ЦПК України визнається неподаним і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла ОСОБА_2, визнати неподаною та повернути.

Розяснити , що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Справа № 684/574/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 серпня 2016 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старосинявська селищна рада про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, ст.256, 257, 258, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру вимог, викладених у заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 234-235, 256-258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старосинявська селищна рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі судове засідання на 12 вересня 2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та свідків.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галиш І.Б.
Справа №415/267/16-ц
Провадження № 2/415/384/16
У Х В А Л А

28.01.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Бойко С.Л.

при секретарі Власенко О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

на 10.02.2016 року на 09 год. 20 хв. у залі судових засідань № 3 Лисичанського міського суду Луганської області.

До розгляду справи провести наступні процесуальні дії:

1.Витребувати з Відділу адресно-довідкової роботи УДМС (найменування адресно-довідкового підрозділу України в Луганській області відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

2.Витребувати з УПСЗН Лисичанської міської ради довідку про взяття ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на облік, як особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення з зазначенням адреси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.Л. Бойко