Справа № 361/6170/15-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В. С.
Провадження № 22-ц/780/884/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 49 27.01.2016
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Голуб С.А.

суддів: Приходька К.П., Верланова С.М.

при секретарі Дрозді Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 2 грудня 2015 року у справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів

в с т а н о в и л а :

В серпні 2015 року позивач пред»явила в суді названий позов посилаючись на те, що з 07.10.2006 року по 17.02.2015 року перебувала у шлюбі із відповідачем. Сторони мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2014 року стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня предявлення позову до досягнення найстаршою дитиною повноліття та аліменти на утримання дружини в розмірі 1/9 частини всіх видів заробітку до досягнення ОСОБА_5 трирічного віку.

Позивачу стало відомо, що у відповідача значно покращився майновий стан за рахунок отримання спадщини.

В той же час у дітей погіршився стан здоровя, що потребує додаткових коштів на їх лікування.

Посилаючись на викладене, позивач просила суд збільшити розмір аліментів які стягуються із відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей з 1/3 частини до 2/3 частини від усіх видів щомісячних доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня предявлення позову до суду і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Рішенням Броварського міськрайонного суду від 04 грудня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати, як таке, що постановлене із неналежним застосуванням норм матеріального права та порушенням вимог чинного цивільного процесуального законодавства, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 жовтня 2006 року.

Мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5, 6).

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2015 року шлюб між сторонами було розірвано.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2014 року, задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня предявлення позову до досягнення найстаршою дитиною повноліття та аліменти на утримання дружини в розмірі 1/9 частини всіх видів заробітку до досягнення ОСОБА_5 трирічного віку (а.с.7-8).

За правилами ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось з них.

Свої вимоги ОСОБА_2 обгрунтувала захворюванням дітей на доведення цього надала суду виписки з історії хвороби, консультативний висновок стоматологічного медичного центру. Проте хвороба дитини не є підставою для зміни розміру аліментів, а можуть зумовлювати стягнення з особи, яка сплачує аліменти, додаткових витрат на дитину.

Крім того, ст. 192 СК України зазначає, що розмір аліментів може бути змінений у разі погіршення здоров»я когось із батьків, а не дітей, як на те посилається позивач.

ОСОБА_2 не довела ті обставини, на які вона посилалась як на підставу своїх вимог. Зокрема, не надала суду докази, які б доводили зміну її матеріального стану або матеріального стану ОСОБА_3, як того вимагає ч.1 ст.195 СК України. Отримання відповідачем спадщини не може свідчити про поліпшення його матеріального стану, оскільки для такого поліпшення він має отримувати або доходи від спадщини, або відчужити її. Але доказів цього матеріали справи не містять.

Відповідач, спростовуючи позовні вимоги надав суду довідки про доходи №1081 від 28 вересня 2015 року, відповідно до якої загальна сума доходу за останні три місяці відповідача після відрахувань податків та аліментів становить 8162,83 грн.

Для порівняння дохід позивача за період з липня по вересень 2015 року, відповідно до розписки та довідки ДФЗБО №1082 від 28 вересня 2015 року, становив 13 937,73 грн.

На час ухвалення рішення суду про стягнення аліментів з відповідача на користь позивача, позивач знаходилась у відпустці по догляду за дитиною, а тому аліменти стягувались і на неї.

На час розгляду цієї справи позивач працює і отримує заробітну плату, тобто її матеріальний стан покращився.

Щодо посилання позивача на те, що покращився матеріальний стан відповідача внаслідок того,що він вже не сплачує аліменти на неї, суд обґрунтовано визнав такими, що не можуть бути підставою для збільшення розміру аліментів на дітей в силу вимог ст. 192 СК України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду про необґрунтованість вимог позивача, обставини, якими стверджувався позов, вважає недоведеними, рішення суду - законним.

У виконання ч.1 ст.301 ЦПК України суд апеляційної інстанції перевіряв законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги.

Доводів, які б вважались підставою, достатньою для скасування рішення суду, позивач в апеляційній скарзі не навела.

Оскільки рішення суду відповідає вимогам закону і матеріалам справи підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів, починаючи з дня його проголошення.

Головуючий

Судді