Справа № 752/1938/16-ц
Провадження №: 2/752/2492/16
У Х В А Л А

08.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення грошових коштів, зобов'язання вчинити дії та визнання договорів припиненими, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив:

- стягнути з ПАТ «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 суму переплати за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 2008/661/Ф03.14/03 від 30.01.2008 року у розмірі 3 гривні 14 копійок;

- зобов'язати ПАТ «Укрсоцбанк» здійснити перерахунок нарахування відсотків ОСОБА_1 за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 2008/661/Ф03.14/03 від 30.01.2008 року, виходячи зі ставки 14,5 % річних;

- визнати припиненим договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 2008/661/Ф03.14/03 від 30.01.2008 року, припинити правовідносини між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк» за вказаним договором, у зв'язку із повним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов'язань;

- визнати припиненим договір іпотеки, укладений 30.01.2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, припинити правовідносини між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за вказаним вище договором, припинити іпотеку нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язати ПАТ «Укрсоцбанк» вчинити дії з проведення державної реєстрації припинення обтяження на предмет іпотеки за договором іпотеки від 30.01.2008 року;

- зобов'язати ПАТ «Укрсоцбанк» видати ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 довідку про погашення ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 30.01.2008 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, надходжу до висновку про те, що даний позов підлягає поверненню позивачу, з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви, звертаючись до суду з даним позовом, позивач керувався правилами ст. 109 ЦПК України, визначивши підсудність за місцем знаходження відповідача - ПАТ «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул. Ковпака, 29).

Разом з тим, у позовній заяві, окрім інших позовних вимог, позивач порушує питання про визнання припиненим договору іпотеки, укладеного 30.01.2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також припинення правовідносини між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за вказаним вище договором, та припинення іпотеки нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1;.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

В даному випадку необхідно керуватись правилами виключної підсудності, оскільки спір виник з приводу нерухомого майна, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України, до нерухомого майна належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення, та зміни їх призначення.

За змістом статті 109 ЦПК України такий вибір підсудності поширюється лише на позови, для яких встановлено загальну територіальну підсудність. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватись правила виключної підсудності.

Наведене також узгоджується з позицією, викладено у п.п. 40-42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01.03.2013 року.

Згідно вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, вважаю, що дану позовну заяву необхідно повернути позивачу для подання до належного суду, оскільки у даному випадку мають застосовуватись правила виключної підсудності, так як в тому числі позивачем у позові порушується питання про припинення іпотеки нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться поза межами адміністративної території Голосіївського району м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 208 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення грошових коштів, зобов'язання вчинити дії та визнання договорів припиненими, - повернути позивачу для подання до належного суду.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення

Суддя